Blog Jihlavských listů

Radek Vovsík
5- Jsem šťastným otcem třech dětí, vedu dětský domov v Jihlavě a vůbec mi není lhostejné, co se kolem nás děje. V letech 2006-2010 jsem byl náměstkem jihlavského primátora za ODS.

25. únor 1948

Radek Vovsík | Středa, 20. 2. 2008 v 14:39

Letos uplyne 60 let od komunistického převratu v únoru 1948. Mrazí mne, poslouchám-li interpretace této události stran dněšních komunistických představitelů. Prohlásí-li veřejně komunistická poslankyně Soňa Marková, že pro ní je 25. únor prvním pokusem o nastolení sociálně spravedlivého řádu, musím se ptát, jak byl spravedlivý tento řád k těm tisícům perzekuovaných lidí v době totality? Jak byl spravedlivý k rodinám popravených, k rodinám politických vězňů, k církvi,…

Jestliže pan Grebeníček prohlásí, že únor 1948 byl v regulích ústavního pořádku, musím se ptát – lže nám záměrně, nebo je jen nedostatečně vzdělán? Vždyť k zastrašování stran KSČ právě i v onen osudný den byly použity Lidové milice – ozbrojená složka jedné politické strany (KSČ), jejíž vznik a existence je v přímém rozporu s ústavou.

Ano – samotný převrat 25. února 1948 proběhl bez krveprolití. To co však následovalo v dalších měsících, letech a desetiletích byl bolševický teror, který ukázal pravou tvář komunistické ideologie i pravou tvář představitelů této ideologie. Prosím, nenechme se zmást.

118 komentářů k článku “25. únor 1948”

  1. Jana říká:

    Ano, krajské volby se blíží, že pane Vovsík? Nikdo nepopírá, že komunismus byl zločinný režim, jedna věc je idea a druhá, co z toho pak bylo. Co vadí mě je upozorňování na chyby druhých jako volební strategie. Zkuste někdy napsat něco o ODS…taky jeji praktiky nejsou moc demokratické: říkej co chceš, ale neříkej to o ODS…

  2. xxx říká:

    Názor, plný neotřelých myšlenek! To jste si přečetl v novinách? Kdyby Vaši modří soukmenovci a příslušníci dalších parlamentních stran neplnili média podobnými bezduchými frázemi jako Vy, ale skutečně konali, potom by nemohla KSČM a jim příbuzné strany v rámci zákona vůbec fungovat, a ani Vás nemuselo mrazit při slovech jakési poslankyně. Nemáme náhodou zákon(y) zmiňující zákaz propagace fašismu a komunismu a přitom KSČM v parlamentu? To je vizitka vlád a parlamentů po roce 1989! Takže nikoli heslo: „Kdo nevolí, volí komunisty.“ Naopak, volí je ten, kdo volí (v tomto směru) neschopné parlamentní strany. Takže opět nezbývá, než konstatovat: „To nemusíte hlásit…!“

  3. václav říká:

    Paní Jano, nezbývá než souhlasit. Osobně znám několik stranických „soukmenovců“ pana Vovsíka a ani jednoho bych po této stránce nemohl kladně hodnotit. Také mi to připadá, že si všichni jenom „honí triko“ před volbami. Ale to je podle mého názoru pozdě a navíc myšlenky mají k činům ještě daleko.

  4. theofil říká:

    Mslím, že nikdy není dost článků k upozornění na zrůdný komunisty. Zvlášť, když pořád sedí v zastupitelstvech a parlamentu.

  5. Svatopluk Beran říká:

    Předvolební agitka strany ODS ústy prvního náměstka primátora Jihlavy pana Radka Vovsíka je zcela bez samoreflexe na to, že její ministr vnitra pan Langer byl již jednou a to vloni ODSOUZEN za policejní manipulaci voleb v roce 2006. Tentokrát snad již dojde k odsouzení tohoto ministra za podobný zásah do letošnich presidentských voleb výrokem, (že pokud nebude zvolen presidentem republiky čestný předseda ODS pan Klauz, že za to někdo bude sedět, a že s ním, co by ministrem vnitra si jen tak někdo nebude vytírat prdel), dřív než jen za rok a půl, jak tomu bylo již v jmenovaném případě. Nedomnívám se, že teď už vám pane Vovsík na tyto řeči nikdo neskočí. Lepší bude když se vaše vláda pochlubí výsledky umožňující standartní život většiny obyvatel naší republiky. A to, jak těch kteří pracují tak i těch hendikepovaných jak už stářím či nemocí. Myslím že to by měla být ta správná prezentace vaší strany. Komunistům co by vládcům této země již bylo jedno pro vždy odcinkáno a jejich návrat k totalitní vládě nepřichází v úvahu ani tehdy, když vaší stranu nikdo volit nebude.

  6. Jana říká:

    Ale když teče do bot, tak jsou komunisti dobry i ODS. To už jsme také viděli:-).

  7. Svatopluk Beran říká:

    Tak jako i máme právo a povinost se vracet k podvodům, lžím a vykonstruovaným kauzám vaší strany toužícím jen a jen po moci a vlastních vizích. Vyhlášení nulové tolerance před volbami a totálně odstavená opozice od tvorby a schvalování zákonů po zmanipulovaných volbách a přetažení dvou ze tří nakupovaných poslanců ČSSD, (nepodařilo se vám to jen s panem Plocem), je dostatečná vizitka o pokusech a principech uchvácení moci ODS v této zemi. To je skutečná a dostatečně zdokumentovaná představa vaší demokratické cesty. Už to proběhlo nedá se to teď změnit, ale většina z nás si to pamatuje stejně jako to, co se tu dělo za komunistů.

  8. Jiří Simon říká:

    Vážení, na http://www.jihlava.cz je novinka která do demokracie patří tj. on-line přenos ze zasedání zastupitelstva města Jihlavy včetně záznamu. Myslím si, že se dají dobře posoudit politici, kteří to myslí s Jihlavou dobře a kteří mají jiné zájmy. Jsem moc rád, že do toho nemůže mluvit pan Paroubek. Dále si myslím, kdyby to bylo jíž dříve tak ta příšernost!!! co se staví pod Znojemským mostem a říká si City Park, tak nemohla nikdy vzniknout, jelikož by se tomu dalo včas zabránit. Mimo chodem o CP se postaral pan Ing.Vratislav Výborný za ČSSD, a v té době vůbec nevěděl jak to bude vypadat a přesto to prosadil a nikoho se na nic neptal.

    http://www.vysocina.public-i.tv/site/player/pl_compact.php?a=13585&t=0&m=wm&l=cs_CZ

  9. Kmotr říká:

    Před krajskými volbami se konečně opět projevil dar pana tiskového mluvčího magistrátu (p. Vovsíka). Jak sleduji jeho počínání, díky němu nedám ODS ani jeden hlas. Je to osobní, ale je to tak. Rozumí úplně všemu, zřejmě se to naučil jako ředitel od žáků zvláštní školy. Takže pane neagitujte, protože při volbě prezidenta Vaše modrostrana projevila jen a jen kult osobnosti jako za Stalina i s dlouhým potleskem. Mohl by jste mi vysvětlit tu krásnou shodu u všech 121 poslanců a senátorů, copak ani jeden nemá svůj vlastní mozek?

  10. Jana říká:

    Kdo totiž nesouhlasí s Klausem, může se rozloučit s postupem po slavném žebříčku do vrcholné politiky, to je to kouzlo toho soulasu….

  11. Jana říká:

    Pane Vovsík, souhlasím, je to absurdní, ale ne úvaha, ale holá skutečnost. Klaus prostě patří k ODS, je to takový její tatíček. Politické mechanismy ve své ideální formě, tj. tak jak by měli fungovat dle jejich ideového základu, mi cizí nejsou. Jen to provedení Vaší strany a nejen Vaší strany je mi cizí! Mnohem absurdnější je tvrzení, že celá členská základna, jak uvádíte 20 000 lidí se shodla na někom, kdo se proslavil výroky typu, že planeta se neotepluje a že přibývá živočišných druhů…

  12. Kmotr říká:

    Vidím, že v tom nejsem sám, kdo nevěří ODS. Dost mně dostalo zdůvodnění tzv. krosny daańových zákonů. Uvedu příklad mám tři děti a podle obhajoby reformy jsme na tom vydělali. Pane Vovsík počítejte prosím semnou – dostali jsme na slevě na dítě o 390 korun více. Tak nějak se zapmnělo při obhajobě na to, že rodinné přídavky zůstanou jenom romům (podle Vás) podle mně cigánům. Takže moje rodina přišla tímto tahem o 1000 Kč. Zisk z reformy na děti je 170 Kč. Prostřední dcera dojíždí na střední školu. Zvýšením DPH, které jste Vy lidé bez vlastního názoru prosadili došlo ke zražení o 3 Kč na jednu jízdu čiže dalších 60 kč je pryč. Prosím nemluvte o tom (myslím Vaši soudruzi v ODS), že na reformě vydělají všichni.

    Mám ještě pár dotazů na kauzy, do kterých jste se z populismu vložil s vervou svou vlastní.

    Jak vypadá s ukončením pronájmu sjezdovky na Šacberku, před koncem roku jste v tom dost angažoval.

    Další kauza, která končí ve ztracenu je případ rvačky na nový rok mezi černou většinou a bílou menšinou. Taky velký humbuk a kde nic tu nic.

    A co takové propojení Březinek, kde se lidi vyjádřili ne, ale Vy jste zřejmě už musel prosadit, že jo.

    Mám jmenova ještě další věci, které jste rozdělal a jako správný člen ODS nechal vytratit do ztracena?

  13. Jiří Simon říká:

    Vážený pane První náměstku primátora Jihlavy – Vážený pane Vovsíku, Vaše manažerské schopnosti jsou, dle mého přesvědčení a i mých poznatků, na profesionální úrovni!!! Nedejte se odradit některými příspěvky které mají, jediný účel, tj.Vás pošpinit, a dokonce si myslím že( záměrně pletou jablka s hruškami), tj. Komunální politiku s politikou státní! Vaše snaha v Jihlavě, tj. jí posunout ve prospěch většiny obyvatel dopředu, je záslužná!! To že výsledky nejsou vidět okamžitě, ale až s odstupem, to ví každý kdo řídil alespoň firmu s dvaceti zaměstnanci. Předchozí manažeři v Jihlavě se moc nepředvedli – otom svědčí jejich výsledky, a Jihlava podle toho vypadá!!!

    PS: za mou gramatiku se mě klidně posmívejte, ale neurážejte představitele našeho města, když nemáte relevantní informace, a ani Vás zjevně nezajímají. V únoru 1948 se přesně tato nevědomost zneužila.

  14. Fík říká:

    Pane Simon, politika komunální je s politikou regionální propojena, o tom není třeba diskutovat. Z ní se přece rekrutují poslanci atd…A pokud je někdo členem nějaké strany a hlasá její hesla a dělá ji propagaci, pak je s ní logicky spojován.

  15. Jiří Simon říká:

    Fík, Souhlasím s Vámi! Ovšem, do dnes, ve většině případů, nás zastupují na celostátní úrovní ti, co se v komunální politice neprosadili a mnoho nedokázali. Hlavně pan Paroubek který určuje, mediální obraz nedostatků ostatních!! Bez ohledů na politiku, či politické strany – jde o kolektivní spolupráci a ne každý se umí povznést v zájmu většiny.

  16. Jiří Simon říká:

    OMLUVA! Omlouvám se především všem těm co zastávají rozumnou politiku ČSSD! Pan Ing. Vratislav Výborný, který je v SNK a nikdy nebyl v ČSSD! Uvedl jsem Vás v omyl, omlouvám se Jiří Simon

    Ale byl v ODS. To ovšem nemá a nemůže ho zbavit odpovědnosti za špatné rozhodnutí v neprospěch Jihlavy, v době kdy mu byla svěřená významná a vysoká funkce. Rozhodnutí která učinil v neprospěch Jihlavy by měl vysvětlit a obhájit! Dle mého Jihlavu poškodil na hodně dlouho!

  17. Plocha říká:

    Já s Vovsíkem celkem soulasím. A nesouhlasím s hysterickou Janou – nebojuje s tím, co Radek Vovsík napsal, ale s Radkem Vovsíkem.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych uvedl že obdobu 25 Února nám sem po 60 letech vrací ODS v podobě dočasného působení vojsk cizích armád, oproti názoru většiny obyvatelstva. Jsem velice zvědavý jak bude postupovat naše vláda, pokud se ODS podaří uplatit dostatečný počet poslanců v parlamentě a radar coby první průlomový vojenský objekt Spojených Států na našem území prosadí. Jak bude česká vláda spolu s americkou postupovat proti těm našim lidem, kteří se veřejně budou snažit tuto vojenskou přítomnost jakýmkoliv způsobem paralizovat. Budou posuzováni jako teroristé, podle Federálního Vlasteneckého Zákona Spojených Států Amerických a za pomoci naší vlády přepraveni do americké vojenské věznice Guantanámo, nebo budou posuzování jako občané Ćeské Republiky, kteří protestují občanskou neposlušností proti jak už, přítomnosti cizích vojsk, na našem území, tak i zvýšení nekontrolovatelného působení cizích zahraničních rozvědek na našem území. Docela jiným způsobem, tím jakým je vlastní vizi ODS, a to – peněžními pobídkami, dojde k tomu co provedla komunistická strana v roce 1948. Jaký je finální rozdíl v umožnění působení cizích vojsk a vizí jejich vlád na našem území tehdy a nyní? Domnívám se, že za podvodem pana Langera, Kubici a Vidíma ve volbách 2006, ustavení křehké koaliční vlády vedenou ODS, lepené zcela znehodnoceným panem Čunkem, je jen a jen umožnění Spojeným Státům aby i z naší země za pomoci svých vojenských prostředků, ovládat a řídit podle svého, ekonomiku celého světa. Za to budou zcela jistě tučné finanční pobídky všem aktivně se zůčastněným a ve správném směru chrochtajícím vládním členům našeho svobodného demokratického státu. Snad již potom bude moci neše nejznámější milenecká trojice, pan Topolánek se svou legální ženou a jejich dětmi, a ze svou milenkou a jeich dítětem žít nejen z peněz daňového soumara, užívat podhodnocený dopravní prostředek či regulované nájemné ve středu Prahy, ale i z různých jiných celosvětově dostupných výhod pokrývat svou finanční potřebu.
    Vím, že ten závěr je lehce zesměšňující, ale snad i toto by mohl být dobrý námět na komiks panu nestranému malíři Marešovi.

  19. Jiří Simon říká:

    Radar iniciován USA v česku je začátek konce České svobody!!! Proti tomu únoru 1948 je a byl PRALINKA!

  20. Jiří Simon říká:

    Oprava: Radar iniciován USA v česku je začátek konce České svobody!!! Proti tomu únor 1948 byl a je PRALINKA!

  21. Ondřej Šuhaj říká:

    Vážená Jano,
    prof. Václava Klause by volila drtivá většina členské základny z jednoho prostého důvodu.
    Je to konzervativně-liberální člověk, který dbá tradic evropské křesťanské civilizace.
    Kdo tyto hodnoty uznává, zdravý rozum mu nemůže dovolit volit nikoho jiného než Václava Klause.
    Milá Jano, ještě na Vás mám dotaz. Kdo dokázal že Země se otepluje na základě lidského zapřičinění? Můžete mne odkázat na konkrétní studii? Ač jsem přečetl cca dvě desítky knížek a další tři desítky studií o globálním oteplování, nikde jsem se nedočetl, že za oteplování může prokazatelně člověk.

    Děkuji za odpověď a přeji hezký den.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Jestli dovolíte pane Šuhaji odpovím za Janu. Změnu doby ledové nebo oteplování člověk nestartuje, ALE, ALE, ALE nekontrolovatelný ekonomický rozkvět působí jako urychlovač tohoto děje. A zde je jádro pudla. Pan Klauz se na podkladě své ekonomické a stařecké ješitnosti dopouští prosazování podpory tohoto zrychlení a destabilizace podnebí na naší zemi. Všude na světě jsou neseriózní vědci či rádoby proroci kteří se potřebují zviditelnit. Dobře, potřebuje projevit svůj konzistentní názor, že na podkladě svobody zisku je nerkontrolovaná ekonomika neškodná. Většině lidí u nás, je ale s tímto názorem směšnej a venku se mu směje do očí kde kdo. Ať tyto svoje teze nebo jak to nazvat, podkládá pouze svým jménem a pokud možno ať neuvádí svoji národnost. Ale už vůbec nesmí s těmito hloupostmi vystupovat jako president naší republiky. Za blbce jsou potom i ti, kteří s ním nesouhlasí. Ať se vzdá presidentství a klidně může tyto svoje demagogie prohlašovat svým jménem kdekoliv. A nebo ať je naším presidentem a stará se jen o záležitosti České Republiky, které jsou mu nabídnuty ústavou. A ať si svoje, pro větsinu světa pochybné vědecké články nechá na potom, až nebude naším presidentem. A tím pádem diskredituje pouze sám sebe v očích ostatních zemí.

  23. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, Vám asi opravdu nejde o poznání pravdy, dokonce v sobě neumíte či nejste schopný se povznést nad osobní nenávist a zášti k určitým osobám?

  24. Svatopluk Beran říká:

    Nemyslím si pane Simone. Všiměte si prosím jak bez jakéchkoliv přiznání evidentních chyb či nedostatků vystupuje kterýkoliv člen ODS. Pokud bude ODS vystupovat jako komunikativní strana, které jde o čechy a Evropu, jsem pro diskuzi, pokud si ale před sebou hrnou jenom svojí kuličku a nevidí ostatní, jakou formu chcete zvolit? Domníváte se že pan Klauz je světový ekonom? Věřte tomu, že to tak není. To jen díky komunistům jsme nemohli mít možnost generovat schopné ekonomy. Lidé u nás znají jen jeho a stále se ještě domnívají že nad něj není. Věřte pane Simone, že pouze umožnění rozkradení části naší postkomunistické ekonomiky i zahraničním kapitálem, vyneslo panu Klausovi ohodnocení v ekonomickém světě. Hlavní náplní výuky na prestižních zahraničních ekonomicky zaměřených universitách, je ze života Václava Klauze pouze tunelování za pomoci nedostatečně právně zajištěné kuponové privatizace. Jinak se žádnými pro svět důležitými či převratnými ekonomickými poznatky nepřišel. To je skutečnost. Pokud ODS bude schopná sebekritice, můžeme se bavit i o kladech jejich strany, pokud jsou ovšem stoprocentně hluší, povíšení a uzurpující k okolí, sami vytvářejí protipóly.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Správně jste připoměl pane Simone, že pan Výborný byl z ODS. A jestli pak víte, že Šacberk byl to poslední co za tichého souhlasu ODS bylo panu Výbornému, i panem Vovsíkem, pro jeho klidný odchod ještě kompenzováno? Vím, že hlasovat pan Vovsík nemohl. Ale tlačit na své spolustraníky s tím, že tohle už panu Výbornému neumožníme, to mohl. Pro relativně klidný odchod ze strany, však bylo provedeno maximum, ikdyž daňový soumar opět zaplakal.

  26. Ondřej Šuhaj říká:

    Vážený pane Berane,
    to, že je pan „Klauz“ (jak jste podle mého názoru označil prof. Václava Klause) prezidentem, ho neomezuje ve svobodě projevu. I on, jakožto prezident, má právo na svůj osobní názor. V tom je právě síla demokracie.

    Pokud se bavíme o ekonomické stránce věci, doporučuji Vám přečíst jeho knížku Modrá, nikoli zelená planeta. Kdybychom zde měli rozebírat souvislosti mezi hysterií spojenou s globálním oteplováním a ekonomikou, bylo by to víc než na dlouho.

    A ještě poslední odstavec. V podstatě jste mi neodpověděl za Janu. Moje otázka zněla:“Kdo dokázal že Země se otepluje na základě lidského zapřičinění? Můžete mne odkázat na konkrétní studii?“

  27. Svatopluk Beran říká:

    Pane Šuhaji, pan president má právo na svůj názor, ale nemůže z etického hlediska zaštiťovat tento svůj světově polarizující názor, presidentstvím v České Republice. Většina lidí u nás s tímto jeho vlastním názorem nesouhlasí a bere ho jenom jako jeho vlastní podoru k jeho vlastním tezím o své vlastní tržní ekonomice. Ať tedy není naším presidentem, ale ekonomickým profesorem přednášejícím na universitách, či lobistou velkých ekonomických korporací, které jsou podprované vládami, ekonomicky vyspělích zemí. Jeho vlastní názor jako profesora ekonomie, pokud není českým presidentem ANO, ANO, ANO. Znehodnocuje tím akorát sám sebe a ne většinu ostatních občanů této republiky. Pokud je president – nemá ŽÁDNÉ PRÁVO předkládat světu své ekonomické vize, jménem presidenta naší republiky, nehledě na to, že tím vytváří též precedens pro kteréhokoliv našeho příštího presidenta republiky, který by mohl hlásat světu svou jakoukoliv vlastní vizi, oproti ochotě většině svého národa, posloucht tyto proklamace, která v jeho případě rozdělujíci světový názor. Chápete to? Je to náš president, ale nesmí nás v zájmu své vlastní svobody slova, znevýhodňovat a zesměšňovat.
    Pokud jste nepochopil mojí odpověď ohledně oteplování naší planety. Změnu klimatu naší planety neovlivňuje člověk. Člověk uvozovkách ,, pouze,, urychluje její průběh svou touhou po nekontrolované ekonomice, a tím vytvářením v rychlejším časovém horizontu negativních dopadů, na obyvatelstvo, nyní se rozrůstající na této planetě. Panu profesorovi jde pouze o ješitné zviditelnění se, ať to stojí co to stojí. Nedokázal přinést žádný nový prvek do ekonomie, kromě tunelingu, tak se aspoň snaží takto na sebe upozornit. Čas ukáže kdo z nás dvou je blíž pravdy, pokud jsem pana profesora dobře poslouchal, nechal se slyšet, že za deset let už o nějakých klimatických problémech nebude ani řeči. Doufám, že se oba dva zhodneme na tom, že slušně řečeno, tady pan profesor PŘESTŘELIL.

  28. jana říká:

    Pane Plocha, nejsem hysterická:-). S panem Vovsíkem mám problém, podle mě je to člověk, který se snaží být vidět při každé možné příležitosti, ale většina jeho příspěvků je propagace druhé třídy a prázdná slova. Dále k panu Ondřejovi, ráda bych Vás odkázala na konkrétní studii, ale nemohu, mě k úsudku mnohdy stačí i zdravý rozum…Možná byste mě naopak mohl vy odkázat na studii, kde se uvádí, že přibývá živočišných druhů a kde někdo dokáže, jak pan Klaus řekl, že pasivní kouření je jako dát si v restauraci víno či panáka. Víte, to víno si dám dobrovolně, kouř z cigaret si ale neobjednávám…Těch demagogií je víc. Navíc pro mě je budoucnost republiky v někom jako pan Švejnar. Mám ráda lidi, co víc dělají než plácají a lidi, kteří jsou schopni přebrat odpovědnost za své činy a ne jak pan Klaus zbaběle odmítat odpovědnost za vytunelování mnoha podniků, k čemuž on dal zelenou. A opět u toho byla ta arogance, která nechtěl aslyšet, že někdo upozorňuje na rizika…atd. Stalo se. Ale tak nebýt schopný přiznat chybu, to není moc prezidenstká vlastnost. Těším se na Vaší odpověď. A Vám pane Plocha přeji mnoho dalších nestraných a slušných diskusí, ale to si asi budete muset notovat hlavně s panem Radkem V. Nashle.

  29. jana říká:

    Já nekritizuji, že jste vidět, ale to jakým způsobem, že to je za každou cenu. To je rozdíl. Jak zde již někdo napsal, chybí trochu sebekritiky ve vztahu k ODS, to je vlastně vše, co mi vadí. Opravdu nemám ráda prázdné propagační řeči. Zpětná vazba je super, to děláte výborně, ikdyž třeba odpověd na dotaz pana Kmotra, myslím tu část, jak si finančně pohoršil politikou ODS jste úplně vynechal. Protože nešlo říct nic dobrého o ODS? A to je tady ten pudl:-).

  30. Ondřej Šuhaj říká:

    Vážený pane Berane,
    opět si dovolím s Vámi nesouhlasit (ač je to nečekané 🙂 ). Jelikož v otázce globálního oteplování a ekonomických následků s tím spojených naprosto souhlasím s panem prof. Klausem, jsem rád že se někdo na takovémto postu nebojí vyjádřit svůj názor. Pokud bychom měli jiného prezidenta, který by se ztotožňoval s dogmatem globálního oteplování, bylo by podle Vás vše v pořádku? Bylo by v naprostém pořádku „jít s davem,“ že? Jsme přece suverénní stát a stejně tak máme suverénního prezidenta.
    Je mi jasné a taky chápu, že spousta lidí si klepe na čelo, když slyší od prof. Klause, že globální oteplování nezpůsobuje člověk. Setkáte se ale v médiích s opačným názorem na globální oteplování? Bohužel ne. A přitom je opravdu veliké množství studií, které vyvracejí globální oteplování způsobené plynem CO2, natož globální oteplování způsobené člověkem. Byl totiž nastolen jeden způsob politické propagandy a ten je bezhlavě šířen do celého světa. Důkazem budiž udělení Nobelovy ceny za mír Al Goreovi.
    Co se týče období za deset let, tak stejně tak jako pan prezident doufám, že lidé pochopí, že je naprosto zbytečné vynakládat milionové částky na boj proti GO. Klausovu vyřčenou myšlenku spíš chápu jako přání než jako prognózu.
    A ještě pár vět k poslednímu bodu. Ohledně toho co Václav Klaus dokázal či nedokázal, předpokládám že narážíte na ekonomickou transformaci. Opět Vás odkážu na knihu Václava Klause: Makroekonomická fakta české transformace.

  31. Ondřej Šuhaj říká:

    Vážená Jano,
    o tom že přibývá spousta živočišných a rostlinných druhů se dozvíte na portálu http://www.usgs.gov který považuji za velice věrohodný.
    Pokud se ale budeme koukat na celkové měřítko, musím souhlasit s Vámi, že živočišných druhů je stále méně i přesto, že přibývají další.
    Zpátky ale ke globálnímu oteplování. Někde na internetu jsem se kdysi dočetl, že doktrína globálního oteplování či klimatických změn sešla z cest hledání pravdy a stala se ideologií kariéristů, potenciálních diktátorů, dobrodruhů, neúspěšných aspirantů na prezidentství atd. Tato věta se mi velice líbila.
    A zde nastupuje Václav Klaus, který otevírá dveře k diskuzi. K diskusi, kterou zastánci globálního oteplování striktně odmítají.
    Ještě bych se Vás rád zeptal, podle čeho hodnotíte pana Švejnara? Podle toho co udělal pro ČR, nebo podle toho co udělal pro USA? Měl jsem možnost přečíst si Švejnarovi publikace. Nic nového se v nich nedozvíte. Jsou to již dávno známá ekonomická fakta. V jedné z těchto publikací kritizuje ekonomickou transformaci, ale jakým způsobem by to udělal on, už nepopisuje. Na základě čeho jste vyhodnotila, že pan Švejnar víc dělá než plácá? Vy jste se od něj v předvolební kampani dozvěděla něco víc než jen populistické výroky?

  32. Svatopluk Beran říká:

    Pane Šuhaji na vašich rovných odpovědích je vidět že to v podstatě nemyslíte špatně, ale jdete zcela ve šlépějích manipulace s pojmy, jak je provádí ODS. Pokud se baví svět o vymírání živočišných druhů. Baví se o tom, že jich CELKOVĚ ubývá, díky nenasitné ekonomice, nebo přibývá? Odpověď pana profesora je tipicky zavádějící a směřující do míst, kde vlastně manipuluje ze skutečností. Vaše odpověď je již všem ostatním vysvětlující, jak to vlastně pan profesor myslel. Já se spíš opírám o články National Geographic, to je pro mne dostatečně nezávislé vědecké periodikum a to nejen dobou svou existence.
    Pokud se bavíte o panu Gorovi coby nositeli Nobelovy ceny a neúspěšném kandidátu na volbu presidenta, jistě také víte, že presidentem se pan Busch stal až po zmanipulování voleb ve svém prvním funkčním období, které potvrdit až soud, poté kdy byly vymazány hlasy afroameričanů na Floridě. Jistě jste také viděl protesty američanů při inaurgulaci pana Busche, která neměla do té doby v americe obdoby. Desetitisíce účastníků tohoto veřejného představení a zároveň i demonstrace, proti jeho manipulaci z volbami, zahnaly vajíčky presidenta Busche i celou jeho doprovodnou kolonu na organizovaný úprk.
    Skusím to ještě po třetí, pochybuji ale že vám to něco řekne. Jako pan profesor na to má právo. Vystupovot však s tímto pochybným vlastním názorem, coby president republiky NESMÍ. Pan profesor i vy si představujete demokracii jako děvku, kterou můžete používat jak se vám hodí. Je nemorální a nehodné našeho presidenta, používat svůj svobodný ekonomický názor a zaštiťovat jej pozicí českého presidenta. On je naším presidentem. Ne mi jeho základna pro šíření nesmyslů. On je tu pro posílení našeho sebevědomí ne pro jeho destrukci. Pokud není ochoten se chovat jako president, nýbrž jako ješitný profesor, prosazující svůj názor oproti většině, ať odstoupí a hájí si pak svoje konzistentní názory a názory svých dvacet tisiíc soukmenovců na vlastní triko. Říkám vám, že v momentě kdy nebude naším presidentem, už o něj a jeho názory svět ani nezavadí.
    Asi jste špatně pročítal Švejnara, v podstatě nevyloučil možnost kuponové privatizace, pouze by ji nerozjel bez silného právního zajištění, oproti panu profesorovi, který prohlásil že je potřeba zhasnout, špinavé peníze že neexistují a hurá privatizovat. Nebo tato jeho slova chcete popřít?
    Stejnými slovy, která pronesl profesor Klauz, vyjadřujícími se k pohledu Švejnara na vlastní návrh provedení privatizace v naší zemi, mohu jen konstatovat, ještě že já jsem nikdy žádnou publikaci(nyní myšleno publikaci profesora Klauze) nečetl, slátaniny nečtu……. Také možný pohled na konkurenta. Takto trapně argumentuje náš světový president – PROFESOR.
    Já nevidím důvod proč dávat ještě další šanci panu profesorovi na opětovné konzistní zhasínání, když už jednou na praní špinavých peněz nařídil zatmění. Já říkám mládí vpřed a staří za své pofiderní zásluhy na svá místa na mauzoleu.

  33. Svatopluk Beran říká:

    A ještě k 25 únoru. Pan Topolánek coby bývalý začínající student vojenské důstojnické školy v socialistickém československu si je velice dobře vědom toho co ozbrojené složky podporující tu kterou stranu pro ni samotnou znamenají. Snad právě proto si na výročí ÚNORA po 60 letech, jede pro vojenskou posilu do Spojených Států. Jistě nanejvíš vhodné a příznačné pro toto výročí. Snad i tohoto by si mohl nezávislý karikaturista pan Mareš povšimnout.

  34. Daňový soumar říká:

    První důsledek řádění ekoteroristů http://zpravy.idnes.cz/osn-zvazuje-kvuli-cenam-omezeni-potravinove-pomoci-fyz-/zahranicni.asp?c=A080225_221147_zahranicni_miz
    a bude hůř. Pan Klaus má v mnohém pravdu. Jen slepí a hluší to pochopí za delší dobu.

  35. Tomáš Ďásek říká:

    To je opravdu radost číst… Rád bych se pana Vovsíka zastal.

    Je jistě strašně moc věcí v nichž bych se s ním nedokázal shodnout – zejména to černobílé vidění (ono to ani s tím komunismem nebylo tak jednoduché – myslíte že v prvních poválečných volbách někdo nutil naše dědy a babičky puškami k tomu, aby volili KSČ – která tehdy volby vyhrála přesvědčivě a skutečně demokraticky ?). Ovšem i když bychom se v některých věcech jistě neshodli názorově, velice si ho vážím za to, jak dokáže diskutovat. Všimněte si, že trpělivě, věcně a velice slušně reaguje na VEŠKERÉ příspěvky (z nichž některé za reakci ani nestojí) – i na ty velice kritické. Toho si cením u představitele kterékoliv části politického spektra a patří mu za to můj obdiv.

    Ovšem k věci – jeho antikomunistický postoj (byť třeba na můj vkus až příliš tvrdý) je přece znám už dlouho a navíc narozdíl od některých vrcholných představitelů jeho strany byl takový vždy – myslím si tedy, že obviňovat zrovna jeho z politického kalkulu, nebo předvolebního „honění bodů“ je dosti ubohé a řekl bych zcela mimo mísu. Prezentuje zde pouze svůj osobní názor (a zmiňuje to i v příspěvku) o kterém je vnitřně přesvědčen, za nímž si stojí a neváhá ho podepsat svým jménem (na rozdíl od nejrůznějších diskutujících, tak trochu skrytých za nicneříkajícími nicky). Tudíž mu podsouvat v této souvislosti jakékoliv postranní úmysly je myslím dost unfair !

    Je jedním z mála politiků, kteří komunikují s veřejností – jistě by se na blogy i následné diskuse mohl vykašlat. Proto mu tímto vyjadřuji svůj dík a obdiv a věřím, že budu moci jeho příspěvky číst i nadále.

  36. dlouhodobé pozorování říká:

    Pan Beran se dle mého názoru může chlubit psychiatrickou diagnozou – možná právě díky ní nemusí chodit do práce a má prostor pro svůj vlastní verbální průjem v různých internetových diskuzích. Beran, zůstane Beranem, a už je jedno v jakém roce, jestli 1948 nebo 2008.
    http://www.vystrcil.cz/?target=diskuse&id_disk=25

  37. Svatopluk Beran říká:

    To zrovna tak můžete být spokojen s panem Zezulkou, taky pracovitej, těžko by bez něj byl Bedřichov v době socialismu, tím čím byl a je……… Ale

    Správně říkáte, že pan Vovsík je konzistní jako pan profesor Klauz. Doufám, že jste viděl dnes večer v televizi dva ze tří našich největších vlezřiťců pana Langera a pana Topolánka a slyšel ty jejich nesmysly o tom jak jsme to konečně nandali zbytku Evropy ohledně víz do USA. Podařilo se jim zároveň s panem Vondrou vlézt, dnes již jen trpěnému presidentu Buschovi do zadní části, podrazit zbytek Evropy a udělat z nás ty největší podržtašky a s velikým hurá začít vítat osvobozeneckou americkou armádu. Nepřipomíná vám to tak nějak únor 48. Nezbývá mi nic jiného než slovy pana Kodeta zvolat – vylyžte si všichni konzistentní odeesáci ….., dávám vám tak půl roku až rok. Jste stejně prodejní a toužící po neomezené moci jako bývali komunisti. Pan Vovsík sice vede dialog, což by nemusel, to mu ale vůbec nijak nezabraňuje dělat si jenom to co sám uzná za vhodné. Úžasně demokratické. Pripadá mi jako malé děcko, které před 60 roky někdo vyhnal z pískoviště a on se teď s partou vrátil zpět a se slovy teď jsme tady mi, přiděluje píseček kamarádům do kyblíčků a ti si za ochrany velkého Timura vysypávají kyblíčky před svými krásnými domečky. Škoda že neumím kreslit jako pan Mareš. Námětů na konzistentní komiksy by bylo díky ODS nesčíslně.

  38. Svatopluk Beran říká:

    Vida, vida kolik je u nás bezejmených donašečů, zřejmě pozůstatky Stb, nyní ve větru ODS nabírající do svých kabátů ten správnější směr.

  39. dlouhodobé pozorování říká:

    Nesmyslně kazíte diskuse Berane, Váš opakující-se gramofon je to trapné! „Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí“

  40. Svatopluk Beran říká:

    Obdivuji nejen váš vlastní názor na toto téma, ale to že se nestydíte za tuto skutečně revoluční myšlenku podepsat.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Kterak Topolánek bagatelizuje zkušenost totality
    Bouřit proti lži a zároveň ji bytostně podporovat

    Bohumil Kartous

    Premiér České republiky Mirek Topolánek přednesl projev k příležitosti 60. výročí komunistického puče, který proběhl v roce 1948, a po němž se společnost tohoto státu stala společností jedné „fronty“, mlčící, rezignované, šedé a zdřevěnělé fronty na cokoliv, co bylo povoleno režimem vládnoucí strany. Více než čtyřicet let tak zde byla popírána samotná podstata slova společnost, kterou si vykládám jako sdílení všeho, co lidská existence ve své různosti obnáší. Projev pana Topolánka byl kompletně o lži. Celý by se dal shrnout krátkým citátem, jehož význam se v projevu pouze opakuje, nikoliv však rozšiřuje či doplňuje:

    „Komunisté vždy lhali o svých pravých záměrech. Vždy lhali o svých odpůrcích. Vždy lhali o důsledcích své vlády. Lhali před únorem 1948, lhali v únoru 1948, lhali po únoru 1948 a lžou dodnes!“
    Co se ale stane, když prokazatelně ulhaný politik poukazuje na historickou lež? To je vcelku jednoduché – etabluje lež jako běžné kritérium politického života a činí ji tak morálně přijatelnou. Jinými slovy, pan Topolánek, se vším, co představuje, svým projevem o lži připouští lež jako východisko, ať už v roce 1948, nebo v roce 2008

    ÚNOR ale tentokrát pod taktovkou 20 tisícové základny ODS proti 70procentům obyvatelstva naší země a potažmo i celé Evropy, plus víza. I za tímto stojí pan Vovsík.

  42. Svatopluk Beran říká:

    ÚNOR 2008 a ODS – s kým pan Topolánek jehož je pan Vovsík nohsled, podepsal memorandum o základně na našem území – článek a informace které v našem běžném tisku jen tak nenajdete.

    Joseph Stiglitz: Jaká je pravá cena války v Iráku
    Joseph Stiglitz je nositel Nobelovy ceny za ekonomii za rok 2005, bývalý člen Rady ekonomických poradců prezidenta Billa Clintona a bývalý hlavní ekonom Světové banky. Nyní vydal studii, v níž analyzoval skutečnou cenu americké války v Iráku. Jmenuje se The Three Trillion Dollar War (Válka za tři biliony dolarů). V knize autor analyzuje, jaký byl, je a bude, po mnoho let, hospodářský dopad této války, na každého, od amerického Wall Streetu až po místní večerku u vás v ulici, na irácké civilisty a i malé africké podnikatele.

    V roce 2005 si Stiglitz a Linda Bilmesová, také hospodářská poradkyně za Clintona, povšimli, že podle oficiálního odhadu rozpočtového výboru amerického Kongresu stála válka v Iráku do té doby 500 miliard dolarů. To se jim zdálo nesmírně málo, a tak se to jali zkoumat. Napsali studii, kterou vydali začátkem roku 2006, v níž náklady války v Iráku ostře zrevidovali směrem nahoru – na 1 – 2 biliony dolarů.

    Republikáni na to reagovali, že válku nevedou pro peníze. Stiglitz protiargumentoval, že to je sice možné, ale pokud vláda nějaké země vede válku za svých podmínek, měla by ji vést efektivně. Druhou kritikou Republikánů bylo, že Stiglitz a Bilmesová zkoumali pouze náklady války, nikoliv prospěch, který přinesla. „Jenže my jsme žádný prospěch nezaznamenali. Z našeho hlediska jsme si nebyli jisti, o čem mluví.“

    Stiglitz a Bilmesová hledali dál a po dlouhých měsících hledání úmyslně zatajovaných kont dospěli ke konzervativnímu odhadu, že irácké dobrodružství bude Ameriku stát – a to jen Ameriku – 3 biliony dolarů. Zaznamenali obraz všeobecného mlžení a pokrytectví.

    Příští měsíc bude Amerika v Iráku pět let – déle, než bojovala v obou světových válkách. Denní vojenské operace (přičemž se nepočítají, například, budoucí náklady péče o raněné), už stály více než 12 let ve Vietnamu a dvakrát tak více než za korejské války. Amerika vydává měsíčně 16 miliard dolarů jen na běžné válečné výdaje v Iráku a v Afghánistánu (nad normální výdaje ministerstva obrany) – to je celý roční rozpočet OSN.

    Velké množství peněz se ztrácí – například se ztratilo, jak to všeobecně proběhlo sdělovacími prostředky, za koaliční prozatímní správy, 8,8 miliard dolarů z Rozvojového fondu pro Irák.

    Méně známo je, že se miliony dolarů ztrácejí i přímo na americkém ministerstvu obrany, které neprošlo bez vady za posledních 10 let žádnou finanční inspekcí. Výdaje amerického ministerstva obrany jsou založené na účetním systému, který je tak nedostatečný, že je často nemožné zjistit, kolik peněz se vydává a na co.

    A k tomu ještě se americká vláda snaží šířit zavádějící informace. V lednu 2007 americká vláda odhadovala, že vyslání další vlny vojáků do Iráku („surge“) bude stát 5,6 miliard dolarů. To ale byly náklady jen pro bojové jednotky na čtyři měsíce – nezmínili se o 15 000 – 28 000 podpůrných vojácích, za které se bude muset také platit. Oficiální údaje také nezahrnují poplatky rodinám mrtvých vojáků, či náklady na péči o raněné – i když současný poměr raněných k mrtvým, 7 ku 1, je nejvyšší v americké historii Oficiální seznamy ministerstva obrany obsahují pouze osoby raněné v boji. Kromě toho však existuje ještě těžce získatelný seznam vojáků, zraněných při nebojových operacích – při haváriích vrtulníků, při nehodách při výcviku, vojáci, kteří onemocněli (dvě třetiny evakuovaných vojáků jsou nemocní) – vojáci, kteří nejsou odvezeni letecky a jsou ošetřeni přímo na bojišti, se do seznamů nedostanou. Když se zahrnou i všechni tito ranění vojáci, poměr mezi raněnými a mrtvými je 15 ku 1.

    Stiglitz a Bilmesová vypočítávají, co se dalo za každý ten bilion dolarů pořídit: 8 milionů bytů, 15 milionů učitelů, zdravotní péče pro 530 milionů dětí za rok, univerzitní stipendia pro 43 milionů studentů. Tyto tři biliony dolarů mohlyu odstranit problém americké podpory v nezaměstnanosti na půl století. Amerika v současnosti vydává v Africe 5 miliard dolarů ročně a bojí se, že ji tam předstihne Čína. „Pět milard dolarů, to je zhruba cena pěti dnů bojů, takže tímhle se dá posuzovat všechno.“

    Co považuje Stiglitz za nejvíce znepokojující? „Bylo toho mnoho. Například to, že bezpečnostní stráž, která pracuje na soukromý kontrakt, dostává plat asi 400 000 dolarů ročně, zatímco voják jen 40 000 dolarů ročně. Dalo se jistě čekat, že soukromé stráže budou mít větší plat, ale desetkrát větší než vojáci? Je to v důsledku toho, že je téměř nemožné získat pro práci v Iráku pojištění, a tak to platí vláda.

    A pak Stiglitz zjistil, že pojištění, které vláda za vojáka zaplatí, má podmínky: voják, který je zraněn během prvního měsíce války, ho musí vládě vrátit. Anebo musíte platit za výstroj a výzbroj. Voják, který ztratí helmu, ji musí zaplatit. Pokud vás vyhodí do povětří a přijdete přitom o helmu, dostanete za ni stejně účet. Jednoho vojáka vláda žalovala o 12 000 dolarů, i když utrpěl obrovské poškození mozku. Některé rodiny musely svým dětem, americkým vojákům, soukromě koupit bezpečnostní výzbroj. Vojáci, jejichž rodiny byly příliš chudé, aby svým synům koupily neprůstřelné vesty, utrpěli zranění. Až v roce 2006 souhlasilo americké ministerstvo obrany, že nahradí vozidla Humvee modernějšími vozidly, odolnými vůči minám. Mezitím miny usmrtily 1500 amerických vojáků. „Tohle šetření na nepravém místě bylo neuvěřitelné,“ konstatuje Stiglitz.

    Podrobnosti v angličtině ZDE

  43. Svatopluk Beran říká:

    Názor který jsem nesepsal já, ale pně se s ním, tak jako většina normálních lidí stotožňuji.

    Definice FBI:”Terorismus je nezákonné použití síly a násilí proti osobám či majetku se záměrem
    zastrašit nebo donutit vládu, civilní obyvatelstvo či jeho určitou skupinu, a tím dosáhnout politických nebo společenských cílů.“
    Mašínové jsou vrazi, Mašínové jsou hrdinové, ano co člověk to zidelologizovný názor.

    Každý názor se dá zdůvodnit velkolepými myšlenkami, příčinami a souvislosti, dobou , studenou válkou, bojem za svobodou , demokracií. atd.
    Podle toho, kdo jaké je zastáncem ideologie, ta vždy poslouží jako berlička , aniž by se zvažoval ten nejzákladnější princip, že násilí plodí zase jen násilí. Představme si , že Mašínů by bylo více. To by povraždili všechny ty lidi, kteří v únoru 1948 demonstrovali v celé České republice a vyjádřili podporu komunistům. Kde se vzalo najednou tolik lidí , kteří tu podporu komunistům na ulicích vyjádřili ??? Byli všichni podplacení, zastrašení, pomílení, zaprodaní, měli v tu dobu komunisti takové nástroje finanční, mocenské a jiné , aby tolik lidí ovlivnili ????

    Ale Bratři Mašínové použili přesně těch nedemokratických, teroristických metod podle definice FBI . Jaký paradox , země , která je přijala, má jasný názor a definici terorizmu, podle které by bratři Mašínové měli být na indexu hledaných teroristů.

    Proč je tomu tak , proč lidi ztrácí objektivitu, proč mlží, proč lžou sami sobě, proč překrucují historická fakta. Ve jménu koho a čeho.
    Odpověď je přece tak prostá , účel světí prostředky, které jsou opentleny frázemi o svobodě a demokracii.

    Ano tímto pan Topolánek veřejně potvrdil, že své pojetí demokracie a svobody bude prosazovat mečem a ohněm, přesně jak to dělali bratři Mašínové, komunisté v 50 letech , Alkajda , Baskové , fašisti, zkrátka všichni , kteří použili fráze o svobodě, blahobytu a demokracii.
    A když to nešlo demokratickými metodami, byl terorismus povýšen na legální , legitimní a ospravedlňující prostředek k dosažení cíle.

    Výborně pane Topolánku, jenom doufám, že neskončíte svou vládu rukou teroristy a kdyby se naneštěstí tak stalo, tak věřím, že to historie už jednou a provždy , objektivně zhodnotí jako teroristický , vraždný akt , kterým se žádná svoboda , demokracie a blahobyt lidí nedá prosazovat.

  44. Tomáš Ďásek říká:

    Milý pane Svatopluku Burane, nic ve zlém – ale proč si nezaložíte svůj vlastní blog ? Nebylo by to pro prezentaci Vašich sáhodlouhých názorů lepší řešení, než plevelit diskuse příspěvků jiných účastníků ?

  45. Tomáš Ďásek říká:

    Omlouvám se za zkomolení Vašeho příjmení – byl to pochopitelně překlep, nikoli záměr !

  46. Historik říká:

    Chtěl bych jen podotknout, že komunistům pomohli u nás k moci USA a Anglie. Při jednáních o poválečném rozdělení Evropy jsme byli „prodáni“ do područí Sovětského svazu. A nástup komunistů v ČR byl už jen nutným následkem dohody. Takže díky američtí a britští „bratři“, vaše šíření svobody ve světě je velmi svérázné.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Již jsem to skusil, ale byl jsem zcenzůrován a nevpuštěn. Jednalo se o zdravotnictví, ODS a pana Julínka. Jak jistě víte, Jihlavské listy jsou baštou ODS na Vysočině pane Ďásku, ale je pravdou, že asi končím, pokus o další nástup nové, jediné správné strany se pod organizací policie a peněz zatím daří.

    Důrazně protestuji proti vyjádření pplk. E. Stehlíka, který 28. února v dopoledním televizním rozhovoru na ČT1 vyslovil souhlas s vyznamenáním vrahů Mašínů předsedou vlády ČR Mirkem Topolánkem.

    Např. jeho nehorázné tvrzení, že pokladník, který převážel peníze pro zaměstnance národního podniku, byl prý ozbrojen. Je to sice pravda, ale snad dnešní přepravci peněz jezdí neozbrojeni? A také zákeřné zavraždění příslušníků SNB nikoliv v přímém boji nelze hodnotit jako odboj, ale jako sprosté vraždy.

    S mými rodiči jsme bydleli v r. 1947-48 nedaleko Vyššího Brodu, v blízkosti rakouských hranic. Tehdy se u nás jedno odpoledne zastavil vojenský zběh (to jsme se dověděli až později) s milenkou, který chtěl přejít do Rakouska. Tátovi vyhrožoval pistolí, že pokud je táta oba v noci neodveze na hranice, vyvraždí celou naši rodinu. Pamatuji si to jako dnes, když vyhrožoval, že pokud se pokusí o jakýkoliv odpor, že vystřílí celou naši rodinu. Přitom táta byl obyčejným dřevorubcem a neměl s tehdejším režimem žádné závazky, mimo toho, že jsme žili v ČSR a živili se poctivou prací. Táta je v noci na hranice odvezl na saních. Po jejich vystoupení z potahu tento zločinec místo aby poděkoval, tak na tátu namířil pistoli. Táta v pudu sebezáchovy práskl do koní a i když tento vrah vystřelil, ve tmě jej netrefil a tak se táta zachránil. S hrůzou jsme i s maminkou čekali, zda se nám vrátí domů. Bylo jen štěstí, že táta nezahynul.

    Vždy, když někdo o Mašínech mluví, vzpomenu si na tuto událost a s odporem Mašíny odsuzuji.

    1. března 2008, Štefan HAVIAR, Kroměříž

  48. Tomáš Ďásek říká:

    Ani já nesouhlasím s vyznamenáváním bratrů Mašínových. Je to velice citlivá věc, ale to co dělali oni je z dnešního amerického pohledu 100% terorismus – ať se to někomu líbí, nebo ne. To bychom za pár let mohli vyznamenávat třeba organizátory 11.září – protože kdo může určit co je vlastně „odboj“ a co ne ?

    Z mého osobního hlediska to nejsou „sprostí vrazi“, jak se mnohde píše, ale ani hrdinové. Prostřílení se na svobodu přes několikery hranice jistě hrdinským činem je – ovšem podřezání spoutaného a odzbrojeného policisty podle mě rozhodně ne…

    Ale to už je na samostatnou diskusi, trochu odbočující od původního tématu.

  49. Daňový soumar říká:

    díky takovým omezencům jsme se dostali ze středu Evropy do jejího konečníku..pokud dokážete pochopit význam psaného textu, tak si zkuste vyhledat nějaké informace, přestat se na celý případ dívat optikou Majora Zemana a pak teprve něco psát…a k tomu pokladníkovi – politika mu cizí určitě nebyla, byl to ozbrojený člen LM a v té době byli milicionáři ta nejhnusnější verbež a lůza…

  50. Tomáš Ďásek říká:

    No…víte…s tou optikou… Optika je vždy různá. Pokud se na to podíváte optikou toho pokladníka (který si jako nejhnusnější verbež a lůza dovolil mít dvě děti) – nebyl pak právě on hrdina ? Nemluvím teď vůbec o tom, na čí straně kdo stál. Ale mohl se na všechno vykašlat, odevzdat peníze, které nebyly jeho, nechat se přivázat ke stromu a pak o všem vyprávět ještě dvacet let dětem ve škole. Ale on chránil jemu svěřený majetek. Nepřemýšlel nad tím, jestli je členem strany, která má na svědomí životy jiných (a kdo z řadových komunistů to tehdy věděl). Myslíte, že věděl, kdo je přepadl ? Jestli to byli synové opravdového hrdiny z odboje z politických důvodů, nebo jenom nějaká ještě hnusnější verbež než je on sám z důvodů jednoduše zištných ? Nevěděl. Prostě se jenom zachoval podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A na to žádnou politiku nenaroubujete, ať chcete nebo ne.

    Schválně jsem já osobně o pokladníkovi nemluvil – ten byl zastřelen v zájemné potyčce, tedy bych snad byl ještě ochoten toto zabití připustit (nikoli akceptovat – z principu neschvaluji žádné násilné ukončení života jiným člověkem), ale mluvil jsem o zabití svázaného a odzbrojeného policisty, což byl čin promyšlený, zákeřný a hlavně veskrze zbytečný.

    Jsem jistě omezenec – to jsem také nikdy nepopíral, ale podle mě je naprosto stejně omezený ten, kdo má v dané věci zcela jasno. Já znovu říkám, že můj náhled na skupinu bratří Mašínů je rozporuplný a jednoznačný verdikt (hrdina / zločinec) bych si nikdy nedovolil vynést. Závidím těm, co mají vždy ve všem absolutní jasno…

  51. Jana říká:

    Vracím se k otázce pana Šuhaje. Omlouvám se, neměla jsem dlouho čas. Co si myslím o p. Švejnarovi? Víte, ono předvolební debaty a obzvláště ty těsně před volbou nemají moc velkou hodnotu. Však pan Klaus bojoval i o hlasy komunistů. Ale zpět ke Švejnaoriv. Líbilo se mi, že chtěl vyzvat Klause k debatě a ten se zbaběle schovával. Jeho vystupování budilo dojem přímočarosti, kompetentnosti a můžu říci, že takový člověk by byl možná ještě lepší premiér než prezident. Alespoň nějakého odborníka bychom dostali do vlády. Pan Klaus se vyžívá v opozici ke sporným názorům a na tomto si staví imidž a snaží se zviditelnit. Kromě neúspěšné privatizace a nabubřelosti se neproslavil ničím. Jeho přínos pro ekonomii je minimální. není nadstranický. Kdežto Švejnar není ještě pošpiněn bahnem české politiky a to je také důležité. Souhlasím, že pro mnoho lidí je cizincem, ale veřte, že pokud by volil lid, byl by na hradě on. A to je zásadní, koho chtějí lidi a ne koho tam prokupčí poslanci a senátoři. Tento obchod o prezidentovi byl tím nejhorším divadlem, co jsem viděla. Navíc je na pováženou, jak bují korupce. Zdravím vás.

  52. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík další můj blábol, a nebo vaší strany, a nebo vašeho předsedy a nebo se mi jen tak zdáte čím dál tím nejasněji vyhranění. Tak nevím, nevím komu to Jihlavský sekretariát ODS pucujete boty a čístí cestičky a od koho touží být pohlazen. Tomu nedostudovanému socialistickému studentu vojenské akademie se to už nějak celé plete a horizont reality se ztrácí.

    Topolánek: mučíte, tak nepoučujte.
    Nad zprávou zuřil zejména premiér Mirek Topolánek, který přitom ještě nedávno během své návštěvy v USA s americkým prezidentem Georgem Bushem přátelsky klábosil a pochvaloval si, jak byl vstřícně přijat.

    „Ke zprávě ministerstva zahraničí USA můžu říci pouze to, že země, která umožňuje mučení zajatců, mě jen těžko může poučovat o tom, jak jsou porušována lidská práva u nás,“ zaútočil před novináři na Spojené státy Topolánek.

  53. Antivoves říká:

    Moc se mi líbí jak tu poučuje o osmačtyřicátým cucák co se narodil dvacet let potom. Taky se mi líbí jak se tu ten stejnej cucák vychloubá, co dokázal jako člen ODS. A nejvíc mě potěšil bod s policií ve městě. To jsi sem ty policajty převel ty ty kašpare? Co to tu meleš za kraviny. Ty si asi myslíš, že jsou tu všichni blbci že?

  54. Jiří Simon říká:

    Pánové ? není lepší po dnešní těžké a vyčerpávající práci si odpočinout? A zítra, odpočatí se znovu zamyslet a potvrdit či vyvrátit to co si dnes myslíte?

  55. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, vy jste alespoň slušný člověk, ale ten pan Vovsík Vás láká, jak včelku Máju rozkvetlá pampeliška.

  56. Vovsík Radek říká:

    Vážený Antivovsi,

    myslíte-li si, že historii může interpretovat pouze pamětník událostí, učil by se dějepis na školách někdy od druhé světové války dál. Osobně jsem studoval národní dějiny 4 semestry u profesora Hoffmana po roce 1989 a byla to jedna z nejtěžších zkoušek na Univerzitě. Jako komunální politik pak bych měl mít vlastní názor (neříkám, že správný, ale rozhodně vřejný) na minimálně zásadní politické momenty v naší historii. Za svoji práci v ODS se nemusím stydět a ani tak nečiním. Stydět byste se spíše mohl Vy za Váš způsob komunikace. Policisty jsem skutečně nepřevelel do Jihlavy já, nic to však nemění na faktu, že právě ODS zejména ústy hejtmana Miloše Vystrčila nejvíce bojuje za zřízení krajského ředitelství PČR v Jihlavě, což by zeefektivnilo její působení zde i v kraji Vysočina. Radek Vovsík.

  57. Antivoves říká:

    Možná jsi měl dávat větší pozor v matematice. Za svou práci se nestyď, žádná není. Možná by ses mě zas vrátit zpátky do děcáku. Tam jsi byl možná užitečný. Tam to ale nesype co?

  58. Vovsík Radek říká:

    Když jsem vstupoval do politiky profesionálně, zveřejnil jsem na svých stránkách kompletně své příjmy. Kdo trochu umí matematiku, tak si lehce spočítá, že tyto byly naprosto srovnatelné s mými příjmy v roli náměstka primátora. Ale někdo počítat nechce (nebo neumí…). Radek Vovsík

  59. Tomáš Ďásek říká:

    Milý Antivoves – Vy byste se měl vrátit také zpátky – rozhodně minimálně do mateřské školy, neboť již tam se vyučuje základům slušného chování. Nemyslím tím to, že je třeba slušnost se při vzájemné komunikaci představit – to se tady moc nenosí. Ale familierní tykání, jímž jsou proloženy Vaše žlučovité výlevy, se obvykle považuje za projev buranství a neúcty.

    Vždycky jsem si myslel, že diskutovat se dá i slušně, věcně a konstruktivně. Když však sleduji poslední příspěvky v diskusi JL, tak nějak mě začíná trochu mrzet, že jsem sem kdy vůbec psal…

  60. Antivoves říká:

    Ďásek: Zavři zobák, nebyls tázán.

    Vovsíku tohle si přečti, když seš takovej znalec dějin. Tyhle buzny vyznamenává tvůj nejvyšší spolustraník.

    http://www.novinky.cz/clanek/135438-syn-zastreleneho-ucetniho-promluvil-masinove-jsou-loupezni-vrazi.html

  61. Antivoves říká:

    Ďásek – projev neúcty, to je správně

  62. Jiří Simon říká:

    Pro – Tomáš Ďásek: Vážený pane, nic si s toho nedělejte – neberte ty primitivní anonymy vážně. Některý sužuje komplex méněcennosti, a nejen zde uráží a srší kolem sebe zlobu. To že to vypovídá o nich samotných, nato časem přijdou.

  63. Svatopluk Beran říká:

    Stačí se podívat jenom na třetí díl a posoudit koho pak a co pan Vovsík podporuje, doufejme že nevědomky.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204&q=ZEITGEIST,+czech&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

  64. Svatopluk Beran říká:

    To podstatné začíná od 1hod a 11 minuty.

  65. Svatopluk Beran říká:

    Doklad o tom kdo jako první začal iniciovat radar USA na našem území. Byla to ODS jménem poslanece Jiřího Payne dne 13.6. 2000. Zde je počátek opětovného prodeje našeho národa další velmoci. Po komunistech a SSSR, je to nyní ODS a USA. Domnívám se že patříme do Evropy. Pár lidem se ale zachtělo hodně, dodně peněz a jsou prodejní jak obyčejné děv.. a pan Vovsík je jejich základní kamenem, bez kterého by nemohli dělat to co dělají.
    PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
    POSLANECKÁ SNĚMOVNA
    Dr Jiří T. Payne
    Místopředseda zahraničního výboru
    Vedoucí stálé delegace PČR do PS NATO
    Sněmovní 4
    118 26 Praha Malá Strana

    V Praze dne 13. června 2000

    Vážený pane presidente,

    dovolte, abych se na Vás obrátil jako na vrchního velitele ozbrojených sil České republiky s následujícím podnětem.

    Proliferace jaderných, biologických a chemických zbraní a rostoucí schopnosti (dolet, přesnost navigace) raketových nosičů – balistických střel a řízených střel s plochou dráhou letu – vytvářejí nová rizika pro členské státy NATO a mění do značné míry bezpečnostní prostředí celého světa. Světové bezpečnostní prostředí se stává stále méně předpověditelné (i zpravodajskými prostředky) a tedy i kontrolovatelné. Prostředky hromadného ničení jsou stále více dostupné nejen pro státy, ale i pro nestátní subjekty. Zvláště zřetelným důsledkem proliferace je rostoucí nebezpečí náhodného, neoprávněného nebo záměrného útoku balistickou raketou středního a dalekého doletu. Toto riziko se dotýká ve značné míře i České republiky.

    V rámci aktivit Parlamentního shromáždění NATO se touto problematikou zabýváme od jara minulého roku a měli jsme možnost seznámit se s celou řadou informací dotýkajících se této problematiky. Vedou mne k závěru, že je třeba věnovat tomuto problému zvláštní pozornost.

    V průběhu posledních měsíců se trochu neproporcionálně věnuje velká pozornost americkému projektu National Missile Defense (NMD), ačkoli ve skutečnosti se připravuje ucelený systém protiraketové obrany.

    Vážený pane presidente,
    dovolte, abych Vás požádal o projednání této problematiky v Bezpečnostní radě státu s tím, aby byly zváženy možnosti spolupráce České republiky na budování protiraketové obrany (podobně jako jiní alianční spojenci) spolu s USA a zejména, aby byla zvážena možnost nabídnout umístění příslušného radaru na území České republiky.
    Jsem přesvědčen, že by to byl nejvýhodnější způsob jak vyřešit výše zmíněné riziko.

    Přikládám soubor informací, které mohou osvětlit některé další podrobnosti týkající se této problematiky a rád bych Vás, pane presidente, ujistil, že jsem připraven poskytnout Vám další materiály, pokud byste o ně projevil zájem.

    S přátelským pozdravem

    RNDr. Jiří Payne v.r.

    Vážený pan
    Václav Havel
    President republiky
    Pražský hrad

    Na vědomí:
    Miloš Zeman, předseda vlády
    Vladimír Špidla, místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí
    Jan Kavan, místopředseda vlády a ministr zahraničí
    Pavel Mertlík, místopředseda vlády a ministr financí
    Vladimír Vetchý, ministr obrany
    Stanislav Gross, ministr vnitra
    Karel Březina, ministr a vedoucí Úřadu vlády ČR
    Miroslav Grégr, ministr průmyslu a obchodu
    Jaromír Schling, ministr dopravy a spojů
    Václav Klaus, předseda Poslanecké sněmovny
    Libuše Benešová, předsedkyně Senátu
    Lubomír Zaorálek, předseda ZAV PSP
    Petr Nečas, předseda VOB PSP
    Michael Žantovský, předseda VZVOB SP

    oslance Jiřího Payne dne 13.6. 2000.

  66. Daňový soumar říká:

    Berane ty jsi vůl jak rampa. Podívej se radši co dělá tvůj guru Potroubek. Jezdí za teroristy do Sýrie za nacionálně socialistickými stranami do Ruska atd. atd.. Ty jsi zase základním stavebním kamenem bolševismu v čechách :))).

  67. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, taky s Vámi nemohu v tomto případě souhlasit. Obávám se že ta problematika je daleko, daleko složitější! To co předváděl pan Paroubek v Rusku to svědčí o tom jak touží pomoci a jak si jí jako obyčejný poslanec supluje.

    Nápadně připomíná praktiky …….

    http://www.n-joy.cz/video/promena-gotwald____paroubek/qer0hzbyiv9po70i/

  68. Svatopluk Beran říká:

    Nemyslím si pane Vovsík, že můžete za počasí na této zeměkouli a že jste schopný je ovlivnit, ale zcela jistě, tak jako podle vašich názorů komunisti mohli existovat jenom díky podpoře komunistů na niších postech a tudíš je odpovědnost na všech, jste i vy při své nesebekritické podpoře své straně zcela zodpovědný za vše co jste nazval sněhem v zimě a sluncem v létě. Pane Vovsík jste jeden z mnoha základních kamenů strany která si tak jako komunisti uzurpuje nárok na to, že ona jako jediná zná, ví a bude pomocí tří odkoupených přeběhlých poslanců a policejního podvodu, za který byl nynější ministr vnitra již odsouzen, dělat sama co bude chtít, aniž by základní potřeby našeho národa řešila ze stejně silnou opozicí. Nemůže dojít k ničemu jinému, než že opozice po případných vyhraných volbách, všechno opět o sto procent změní. Tím se v celkovém posunu náš stát během deseti let vůbec nikam nedostane. Nedomnívám se ale, že vás to zajímá, vy a vám podobní na obou stranách si jen potřebujete nacpat břicha a konta v bankách.

    Pane Simone význam vaší připominky jsem po zhlédnutí, posoudil jenom jako nějakou agitku, která nic neřeší a nemá ani žádnou skutkovou vypovídající hodnotu. Takových podobných, ale třeba proti ODS a například Topolánkovi a jeho spolusoukmenovkyni, suplující nerozvedenou manželku, si můžu vymyslet kolik budu chtít. Tudy cesta nevede.

    Daňovej soumare, s tebou je veselo, přečti si nějakou historii, zahloubej se třeba do posledního National Geographic, vem vlastní rozum do hrsti, a popřemejšlej například nad rozpadem osmanské říše, kdo a které imperium a co potřebovalo v této oblasti, spoj si to z první světovou válkou, potřebou tehdejších a nynějších velmocí, touhou lidí po moci a penězích, vem v úvahu skutéčné hodnoty každého náboženství, pokud jsi nikdy nebyl mezi obyčejnými araby, navrhuji cestu například do Jemenu, ale ti samí obyčejní lidé jsou ve všech islámských zemích a pokus si protáhnout mozkové závity. Lehce potom zjistíš kdo si hraje s tebou i s nimi.

  69. Daňový soumar říká:

    Můžete mi stručně popsat jakou má příčinnou souvislost strana Bass s osmanskou říší a první světovou válkou ? Rád se od velkého guru přiučím. Stejně tak mi můžete popsat jakou souvislost s tímto má návštěva vašeho guru u strany Jednotné rusko , která je volným sdružením radikálních nacionálně orientovaných stran v Rusku ?

  70. Daňový soumar říká:

    Oprava :). Strana Baas a ne Bass :).

  71. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Daňový soumare, vy si opravdu myslíte že by do politiky vstoupil člověk který je finančně zajištěný? Já tomu nevěřím, důvod je prostý, při vstupu se musí zcela otevřít, tj. své soukromí atd. a to spoustu lidí zneužívá – hledá prkotiny a podstatu nevidí ani nechce. Se vší úctou k panu Svatopluku Berannovi, ale on je ukázkou jek se dá zneužít jakákoli informace v zájmu jiné demagogické prezentace.

  72. Daňový soumar říká:

    Krom toho, že jste netrefil vlákno pane Simone si pořádně přečtěte co jsem napsal. Mě je stav financí pana Jirouška šuma putna. To on je zveřejnil a dělá ze sebe chudáka. Já jen říkám jak na mě působí jeho vstup do komunální politiky a jeho počínání v ní. Zároveň mi přijde zvrácené jakým způsobem používá služební byt v ZOO.

  73. Jiří Simon říká:

    OK

  74. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare v základní zjednodušené podstatě Turcko, jehož rozsáhlá osmanská říše vstoupila na straně centrálních mocností Německa a Rakousko Uherska do první světové války, mohlo být rozloženo zevnitř, pomocí arabského světa, který byl součástí této osmanské říše. Arabská postoje mnoha šejchů a kmenů ve volně spravované provinicii Arábie byly pro Británii životně důležité. Bude tento arabský svět bojovat za své osmanské vládce s kterými je spojuje víra v Aláha, nebo se proti ní vzbouří? Po podvodném slibu že po vítěztví nad státy centrálních mocností vznikne samostatný Arabský stát a to hlavně za pomoci Británie a Francie, tito takzvaní lidé pouště pracovali zevnitř Turecka a pomáhali tak vládám spojenců . Tento slib ovšem obě mocnosti nedodrželi a pro lepší kontrolu si po válce rozdělily na pět jakž, takž etnograficky podobné provincie tuto oblast východu. A to Sýrii, Palestinu, Turecko, Mezopotámii a Arabský poloostrov, přičemž každá z nich spadala do Britské nebo Francouzské sféry vlivu. Dále již to je jen boj britských, francouzských a americkýc naftařských korporací proti arabskému obyvatelstvu a to za pomoci jak válek a vládních převratů tak i dosazování a zesazování vhodných přisluhovačů, kteří zaručí neomezené těžení této suroviny pro konkrétní ropné společnosti, hlavně americké, které již v té době měly přes banky pod kontrolou vlastní americkou vládu.
    Pokud se chcete objektivně bavit o terorizmu, prosím konkretizujte přesně význam pojmu slova terorismus, ať si můžeme přesně dokázat na konkrétních událostech, které vlády či instituce se chovají teroristicky a využívají terorismus jako hlavní oporu rozšiřování svých obchodních ambicí.

  75. Jiří Simon říká:

    A nato neměla vliv ODS že ne? Snad ani pan Radek Vovsík, v opačném případě je opravdu KOUZELNÍK.

  76. Vovsík Radek říká:

    Pane Berane – terorizmus je vědecky jasně definovaný. Má svá kritéria. Já jsem se již před časem v jednom svém příspěvku pokusil analyzovat, zda KSČ lze označit za teroristickou organizaci. Svůj příspěvek Vám tedy dávám k dispozici:

    Zúčastnil jsem se – v rámci studia vedoucích pedagogických pracovníků při UK v Praze, přednášky profesora Mikšíka, který dlouhodobě věnuje své výzkumy psychologii hromadného chování ve vyhrocených situacích. Část jeho přednášky se věnovala terorizmu v obecné rovině. Protože se často diskutuje, zda KSČ byla či nebyla teroristickou organizací, dovolil jsem si porovnávat jednotlivá kritéria terorismu se skutečností nástupu KSČ k moci a průběhu jejího vládnutí. Došel jsem k závěru, že působení KSČ v našem totalitním režimu naplňovalo všechny znaky teroristické organizace a tudíž, že totalitní režim pod taktovkou KSČ byl skutečným státním terorem. Pro ilustraci uvedu zmiňovaná kritéria a pokusím se zhodnotit, zda toto kritérium bylo v totalitním režimu naplněno a tudíž potvrzuje moji domněnku.

    V úvodu pan profesor hovořil o to, jaká východiska mají obyvatelé podléhající působení teroristické organizace. Budu se postupně pokoušet porovnávat tato východiska s východisky v totalitním komunistickém režimu:

    1. terorizovaní mají možnost se poddat (mnoho našich spoluobčanů se komunistické diktatuře cele poddalo v zájmu přežití v minimu)

    2. terorizovaní mají možnost se odstěhovat (emigrace je důkazem naplnění i tohoto kritéria)

    3. terorizovaní mají možnost se přizpůsobit – člen rodiny se stane členem teroristické skupiny (účelové vstupy do KSČ bez politického přesvědčení byly naprosto běžnou záležitostí)

    V další části pan profesor hovořil o terorismu obecně. Opět jsem si všechna fakta snažil porovnat s vlastní zkušeností z doby života v totalitním režimu.

    1. v definici teroru je vždy aspekt zastrašování a násilí (činnost STB byla jednoznačně nástrojem zastrašování a násilí – mučení při výsleších,…)

    2. záměr vyvolání strachu, hrozba násilí je úsilím k dosažení politického, náboženského či ideologického cíle (v případě komunistického režimu se politického cíle – socialistické společnosti – dokonce podařilo dosáhnout)

    3. teroristická organizace usiluje o ovládnutí území (i v tomto případě došlo k úplnému ovládnutí celého našeho státu na dlouhá desetiletí)

    4. teroristická organizace v rámci demonstrace své síly likviduje oběti či objekty (k smrti odsouzení či utýraní političtí vězni, strhávání soch Masaryka a další jsou naplněním i tohoto kritéria terorizmu komunistickým režimem)

    5. důležitější než primární dopad teroristického aktu je jeho sekundární účinek ( všechny justiční vraždy byly záměrně mediálizovány, aby vyvolaly strach ve společnosti – opět naplněné kritérium)

    6. teroristické násilí není spontánní (i systém STB a řízení společnosti byl velmi dobře organizován, takže i toto kritérium je naplněno)

    7. teroristé mají k dispozici neomezený počet cílů (v našem případě to mohl být kterýkoliv občan naší země)

    8. teroristické ataky slouží k zviditelnění organizace (již jsem se zmínil o tom, že spousta takovýchto ataků minulého režimu bylo záměrně medializováno)

    9. v případě nezdaru teroristického útoku popírá teroristická organizace svoji odpovědnost (slyšeli jste někdy přiznání odpovědnosti za neúspěšný teroristický útok z úst předáků KSČ?)

  77. Karel Kodet říká:

    Pane Vovsík, při troše snahy se Vaše body 1 – 9 dají napasovat na každou politickou stranu, tedy i na ODS. Převrat v roce 1948 i 1989 proběhl bez krveprolití. ODS v současné době začíná budovat modrou totalitu. Např. hlasování o batohu v senátu – díky ODS se vůbec nehlasovalo. Poslední dobou rozhovory mezi Čunkem a Topolánkem. Vezmeme tě zpět do vlády, ale KDU stratí svůj názor a bude hlasovat jako vymyté mozky ODS – v jednotě je síla. Další úlet ODS – jednání Topolánka s odborama. Nechci řešit odbory, ale sešli se lidi a jeden z nich je hulvát – hádejte kdo. V dnešní době se připojuje ODS k celosvětovému boji s terorismem. Co dokázaly Vámi obdivované Spojené státy v Iráku nebo Afganistánu. Nic, akorát se tam odpalují fanatici a umírají neviní lidé. Už se těším, až na radnici vyvěsíte transparent s USA na věčné časy a nikdy jinak.

  78. Vovsík Radek říká:

    Pane Kodete – jediné, s čím se s Vámi mohu ztotožnit je kritika chování pana Topolánka. V tom jsme zajedno. Ostatní Vám nebudu vyvracet – tento Váš názor prostě bude žít vedle názoru mého. Oba určitě víme proč se na svět díváme tak, jak se na něj díváme a to že se na něj oba díváme různě je naprosto v pořádku. Radek Vovsík

  79. Svatopluk Beran říká:

    Já jsem si pane Vovsík vědom všeho co jste tu popsal ve smyslu terorismu, který komunisté prováděli a odsuzuji ho. Nebyl však vůbec zjevný na ulicích mého mládí a já i přes tyto hrůzy vyrůstal v zásadách čestnosti a poctivosti. Vámi popsaný terorismus však vlády Spojených Států zavedly samy po celém světě ve vlastním zájmu zjisku a štěstí svého národa. Přistěhovalecké vlny, které miříly za oceán z Evropy chtěli najít nový svět, ve kterém by při tvrdé práci mohli být svobodní a sami si rozhodovat co ze svými přebytky, bez církve, králů a šlechty učiní. Dnešní USA však príbližně od roku 1900, kdy uzákonila povinost státu vojensky podporovat jakkékoliv ekonomické podnikání mimo ůzemí Spojených Států, již není ani v nejmenším vizí Thomase Jeffersona, Abrahama Lincolna. Začala totiž provádět to samé, k vůli čemu miliony lidí z celého světa utíkali před svými vládami. Je to země která neváhá pro svúj ekonomický blahobyt použít jakých koliv prostředků. Peněz, podvodů, rozdmýchávání nesvárů příbuzných národů, války, mučení ale hlavně terorismu a to i státního, přesně v těch bodech které sám popisujete. Nabídnout někomu svobodu a potom za tuto svobodu požadovat jeho území ke své ekonomické agresi je další z teroristických prostředků. Vy jste ze svou stranou právě ti kteří jsou schopmi jenom za pouhou ekonomickou svobodou člověka, která vedle krásných automobilů přínáší též nárust morálního rozkladu, agresivitu, kriminalitu a dehonestuje lidství udělat cokoliv. Prodáte nejen svůj morální potenciál, to je vaše věc, ale i životy svých sousedů, známých a občanů které zastupujete. Jste úpně stejný terorista jako komunisti za svoji podporu zločiné vládě USA a jejího státního terorismu po celém světě. Klidně si říkejte že ty minimálně statisíce mrtvých ve Vietnamu, Hondurasu, Guatemaly, Iráku, Iránu a i vlastních obyvatel, ty tisíce mučených po celém světě, ty miliony lidí bez přístřeší, bez domova, že to je daň za ekonomickou svobodu. Jste obyčejný úředníček, patolízal bez vlastního kritického názoru na zločiny, vyjma komunistických. Jste slaboch.

  80. Jiří Simon říká:

    Tak to jste trošku přehnal pane Berane, snad si nemyslíte že jen ten Váš názor a pohled na svět je ten SPRÁVNÝ? Buďte tak laskavý, a vůči panu Radku Vovsíkovi objektivní! Vylíváte si zlost na nepravém člověku.

  81. Daňový soumar říká:

    Pro pana Berana : neopisujete od vašich ideových vůdců ?
    http://zpravy.idnes.cz/kscm-chce-vratit-socialismus-odhlasovala-si-pred-sjezdem-pzg-/domaci.asp?c=A080330_194536_domaci_ban
    Hned zítra si můžete podat přihlášku, respektive můžete oprášit vaši stranickou knížku a vyhrnout si rukávy … .

  82. Svatopluk Beran říká:

    Konstatuju objektivní skutečnost kterou tu pan Vovsík a ODS prezentuje na stejné úrovni, jakou zde prezentovali komunisti dříve ve vztahu k cizí velmoci, ovšem nyní je to v obráceném gardu. Nic míň, nic víc, stejná zaslepenost, stejná arogance, stejný terorismus. Jediný rozdíl je v tom, že vás už konkrétně fyzicky nic nebolí. Ta fyzická bolest je přenesena jinam, už netrápí konkrétně vás, vaši rodinu, blízké, ale pozor, budete z ní mít dokonce ekonomický prospěch. Tady terorismus nevadí, je to laciné a z hlediska morálních hodnot je demokracie zcela pošlapána.

  83. Svatopluk Beran říká:

    Soumare daňový, pokud se domníváte, že ten kdo netáhne z vámi je komunista, tak to máte v hlavě od komunistů skutečně hodně poškozené. Podpora JAKÉHOKOLIV terorismu je nepřípustná.

  84. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, vy jistě víte že já souhlasím s tím jak popisujete roztahovačnost USA a jejich praktiky, ale nemůžu souhlasit s vámi když hledáte či obviňujete lidi kteří zato nemůžou. Pan Vovsík zde popisuje svůj názor na komunistickou ideologii a nikoho přitom nenapadá a ní neobviňuje. Přitom vy skoro v každém příspěvku napadáte buďto ODS nebo p. Vovsíka! Jako by tvrdil že zeměkoule je „hranatá a ne kulatá“.

  85. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone ztotožňujete se zde z určitou světovou situací, ale při tom svými příspěvky nejste schopen přesně popsat a ukázat na toho, kdo tuto situaci podporuje a za tiché mlčenlivosti nemá ani tu chlapskou odvahu přiznat, že v zájmu svých vizí je nucen podporovat zabíjení, mučení a terosismus. Pokud mám výhrady k terorismu ze strany jedné, ale dokážu mlčet v zájmu své strany k terorismu mého oblíbence, jenž tím vlastně vylepšuje mojí ekonomickou situaci, nedává tato jeho recenze skutečnou vypovídající hodnotu o jeho osobní kvalitě. Nehledě na to. že se z ní stává jen obyčejnej politickej blábol. Jsou jisté výhrady, které mám k panu Paroubkovi, ale představte si, jak musíte být odolný, pokud jste schopný vzdorovat tlaku nejsilnější země světa ústy jeho presidenta, ministra zahraničí, ministra obrany a dokázat říci v centru jeho vojenské moci /Pentagon/, mezi útočícími generály, kteří touží po válce a ziscích z nich, jasné NE.

  86. Svatopluk Beran říká:

    A jakej srab je Topolánek, když v Bílém Domě poklepává Busche po rameni jak vlezlej pes se k vůli ekonomické prosperitě na něj zbožně dívá, a pak doma, tisíce kilometrů od něj, když nemusí na něj házet ty psí voči, tak je teprve schopnej odsoudit USA, že mučí lidi. – FUJ – FUJ – FUJ kdo to tu vládne, kdo to tu vlastní a podporuje dvě ženy jako někde v zapadlých arabských emirátech? Co je to asi za povahu. Typoval bych to, že prošel komunistickým vojenským ústavem.

  87. Jiří Simon říká:

    Pane Berane, nemůžu si pomoc, ale propadl jste rétorice kterou v česku prosazuje pan Paroubek, s tím rozdílem že používáte jiná slova a jinak je spojujete či skloňujete jejich význam.

  88. Svatopluk Beran říká:

    Já bych to viděl tak, že propadli ti o kterých zde mluvím, v tom o čem mluvím. Ti kterých se to teď týká budou takticky mlčet, protože by nemohli udělat nic jiného než přitakat k daným skutečnostem. A nebo použijí svou vlastní rétoriku o mých blábolech. Ale i to je o svobodě slova, která však je pro ně již jen spotřební artikl k obhájení jejich ekonomických potřeb, pro které oni zcela devalvují konkrétní slova, které nám dává naše mateřština pro dané pojmy a situace.

    Tohoto tématu už asi necháme a počkáme si na další – bojlery-(slovy soudruha Jakeše na Červeném Hrádku), které tato strana vygeneruje.

  89. Svatopluk Beran říká:

    Tak tohle se má nyní za vládnutí ODS a podpory pana Vovsíka nám sem nastěhovat. Jaký je rozdíl mezi bývalými komunisty a STB a vládou Spojených Států a FBI ke svým občanům? Uvědomujete si vůbec všichni co sem z radarem přijde? Neměl už by ste se pane Vovsík zamyslet nad tím co a koho vlastně podporujete. Buďte pravičák, ale nepodporujte to co sám u druhé strany odsuzujete. I vaše kroky budou monitorovány i vy a vaše děti a váš telefon a váš automobil bude vzhledem k vyfabulované – (vyrobené na zakázku z důvodu zisku), teroristické hrozbě, použit ke sledování a kontrole lidí. Bude konec osobní svobody každého, která vlastně není asi vaším cílem, tak jako nebyla cílem komunistů.

    Ředitel FBI Robert Mueller ve čtvrtek sice uvedl, že FBI projde restrukturalizací, ale pomlčel o neméně důležitém bodu. Ten se týká pravomocí organizace. Ta si nyní může dělat „co chce“. Třeba sledovat a potírat opozici… Tato důležitá část reformy, které se ovšem nedostalo tak velké pozornosti, byla ve čtvrtek oznámena ministrem spravedlnosti USA Johnem Ashcroftem. V rámci posílení „preventivní role při potírání terorismu“ se z FBI stane organizace, která bude moci volně sledovat aktivity občanských, politických a náboženských organizací na veřejných shromážděních i na internetu. Kdykoli tedy bude chuť někoho prověřit, mohou to agenti udělat dokonce i z popudu regionálních úřadoven. Doposud se mohli agenti do této sféry pustit jen při podezření z trestné činnosti a se schválením ústředí ve Washingtonu. „Naší filozofií nyní je nečekat, až se budeme probírat troskami po teroristickém útoku. FBI musí spíše zasáhnout včas a agresivně jít tam, kde existují informace,“ vysvětloval Ashcroft. Kritici ale vědí své. Jak zdůrazňují, FBI se pod pláštíkem potírání terorismu vrací k praktikám někdejšího jejího šéfa Edgara Hoovera, který nechával monitorovat aktivity organizací odporujících vietnamské válce, a předtím skupin bojujících za občanskou rovnoprávnost černochů. FBI tehdy sbírala veškeré drby a použila je k diskreditaci všech, které považovala za hrozbu pro politiku USA.

    Obavy vzbuzuje i to, že FBI dostává nové pravomoci krátce poté, co USA zažily vlnu zatýkání lidí, většinou orientálního původu, kteří vzbudili podezření ze spojitosti s teroristickými útoky z loňského září. Mnohdy prý stačila k dlouhodobému zadržení jen zmínka „ostražitého“ souseda. Ve vězení prý končili i nevinní lidé. Lze však stěží očekávat, že kritici uspějí u soudu, i kdyby se proti novým pravomocím odvolávali zákona na ochranu soukromí. FBI totiž navenek upustila od sledování politického a občanského života před asi 30 lety. Přestože FBI zřejmě nikdo nedokáže zabránit v prohrabávání soukromých věcí občanů, spolky na ochranu občanských svobod i jednotlivci argumentují dopadem na základy americké demokracie, které ovšem byly zřejmě už dávno pošlapány. „Cenou zaplacenou za nové pravomoci FBI bude otevřenost svobodné politické společnosti, protože diskusní skupiny se budou muset obávat, zda FBI nenaslouchá… nebo nenasazuje agenty na veřejná shromáždění,“ prohlásil profesor práva na Georgetownské univerzitě David Cole. Stejné znepokojení vyjádřil Jason Erb z Rady pro americko-islámské vztahy. „Začne to podkopávat část důvěry a dobré vůle, které existují v těchto institucích, pokud se budete muset obávat, že tam je nasazený agent,“ řekl. James Dempsey ze Střediska pro demokracii a technologii naznačil, že sledování politických aktivit nic neodhalí, protože teroristé nikdy nic proti USA veřejně nenamítají, prostě najednou udeří.

  90. Svatopluk Beran říká:

    ODS pan Vovsík jako základní kámen ODS v Jihlavě a uznání Kosova naší vládou.

    Kosovo, domov největší mafie v Evropě

    Je to jedna z největších základen organizovaného zločinu v Evropě. V posledních letech tam vznikl největší světový drogový kartel. Řeč je o Kosovu, srbské provincii, která je více než šest let pod správou OSN. V pondělí tam vyslanec OSN Martti Ahtisaari zahájí rozhovory o případné nezávislosti této provincie, avšak organizovaný zločin na pořadu jednání nebude. To téma je totiž tabu.
    Odborníci ale varují, že v Evropě v tichosti vzniká narkostát. Představitelé Evropské unie, Spojených států i OSN chodí kolem problému po špičkách, protože existují svazky mezi vůdci někdejších povstalců z Kosovské národněosvobozenecké armády (UCK) a dnešními vedoucími politiky kosovských Albánců na jedné straně a organizovaným zločinem na straně druhé. Rázný postup proti ochráncům drogových mafií by ohrozil stabilitu.
    Nedávno na to poukázal v článku pro švýcarský týdeník Weltwoche renomovaný německý expert na organizovaný zločin Jürgen Roth. Odvolává se přitom na tajné zprávy Německé zpravodajské služby (BND), OSN a mezinárodních jednotek KFOR.
    Problém se týká i Česka. Nejen proto, že v Kosovu má v KFOR vojáky a ve správě OSN policisty. „Česko je pro mafie kosovských Albánců zhruba od roku 1993 především pro svou strategicky výhodnou geografickou polohu jedno z nejdůležitějších center pro skladování a rozdělování drog,“ říká tajná zpráva BND z roku 2003, jejíž část mají HN k dispozici.

    Podezřelé špičky

    Vliv drogových mafií v Kosovu sahá vysoko. K jejich spojencům patří podle informací, které cituje Roth, předseda Demokratické strany Kosova Hashim Thaci, který bude i členem delegace kosovských Albánců na připravovaných rozhovorech o budoucím statutu Kosova. Šestatřicetiletý Thaci údajně řídí významnou část zločineckých aktivit v Kosovu. „V roce 2001 udržoval přímé styky s mafií v Česku a v Albánii,“ tvrdí BND.
    Jaká je ale spolehlivost takových informací? Roth, který napsal mnoho knih o organizovaném zločinu a pracuje mimo jiné pro německou veřejnoprávní televizi ARD, si je uvedeným tvrzením jist.
    „Pravdou je, že zprávy zpravodajských služeb je třeba zásadně hodnotit s krajní opatrností. V tomto případě se ale poznatky BND kryjí s poznatky evropských policejních útvarů, které v Kosovu pracují, i s poznatky KFOR,“ řekl HN. „Proto nemám výjimečně žádné pochybnosti, zda tyto informace skutečně odrážejí politickou a kriminální realitu v Kosovu. Jsem přesvědčen, že je ještě katastrofálnější, než je popsána ve zprávě BND,“ dodal.
    Thaciho mluvčí Vlora Citakuová, na kterou se HN obrátily se žádostí o vyjádření, na obvinění nereagovala.

    Recept, jak pěstovat mafii

    Další klíčovou osobou na pomezí politiky a zločinu je údajně sedmatřicetiletý kosovský expremiér Ramush Haradinaj.
    „V oblasti Decani usazená struktura kolem Haradinaje se zabývá celým spektrem kriminálních, politických i vojenských aktivit, jež značně ovlivňují celé Kosovo,“ píše BND. Haradinaj to odmítá.
    „Jsou to spekulativní nesmysly. Role pana Haradinaje při zajišťování právního státu a míru v Kosovu je široce uznávaná,“ řekl HN Haradinajův hlavní politický poradce Arben Qirezi. Mezinárodní společenství podle odborníků v boji proti organizovanému zločinu v Kosovu dosud selhává. Na vině je i špatná ekonomická situace, za níž organizovaný zločin nachází příznivé podhoubí.
    Podle světové banky nezaměstnanost dosahuje 60 procent, což je nejvíce v Evropě. Polovina obyvatelstva žije z méně než 1,5 eura na den. Připočtěte k tomu váhavost a nedostatečnou politickou podporu mezinárodního společenství pro razantní zásahy proti mafiím. A recept na vytvoření vedoucí zločinecké síly Evropy je hotový.

    Autor/ři: Ivan Feranec

  91. Daňový soumar říká:

    Pane Beran to je apríl že jo ?

  92. Svatopluk Beran říká:

    To víš že je to apríl. A ještě víc se budeš smát až si budou za pár let pro naše občany chodit policajti na doporučení CIA, na podkladě vlasteneckého zákona Spojených Států, přesně tak jak to dělali komunisti a STB. Mobil, čip v autě, elektronická zdravotní karta, bude tady veselo a budeme, sice svobodnější, ale krásně pohlídaný. Bude si určitě co užívat. Já bych byl víc pro obyčejné lidské štěstí a pohodu, než rozzářenou ekonomickou prosperitu. Tobě určitě vzali komunisti hračky na pískovišti a tak si teď sem z panem Vovsíkem vezemeš lepší kamarády.

  93. Lery říká:

    Dnes jsem četl, jak Julínek chce národu rozdat prachy za privatizaci. Tak, když jsem si tady trochu prohlédl tu diskuzi, tak se musím smát. Komunisti ve 48 roce zestátnili podniky a dali je pracujícímu lidu. Zestátnili půdu a dali ji zemědělcům. Co na tom bylo špatného ???
    Dneska Julínek chce rozdal lidu peníze z privatizace státních zdravotnických pojišťoven. Sice 2.500,- Kč ale je to dar lidu. Samozřejmě je žabař proti komunistům,ale přeci. To sociální cítění s vydíraným lidem, to je přece krásné. ODS by se měla přejmenovat na Občanskou socialistickou stranu. Komunisti si tak v roce 48 zajistili pozici do dalších let. Julínek chce, aby si tímto ODS lízala šrámy, které v poslední době utrpěla, a získala voliče pro komunální volby. Pokud se ti Vovsíku zdá, že je to jenom náhoda čistě podobná, tak tomu nevěř!!!!

  94. Svatopluk Beran říká:

    Na panu Julínkovi je krásně vidět myšlení ODS. Je přesvědčen, že tak jako pan profesor Klauz utáhne lidi na peníze. Doufejme že je stále více a více lidí, kteří si uvědomují laciný odeesácký amerikanizmus a nyní jsou již schopni si tvořit vlastní názor na hodnotu peněz, jejichž množství u nich nedokáže znehodnotit hodnotu lidské morálky.

  95. Svatopluk Beran říká:

    Je jen jedna ODS, nedá se rozdělit na krajskou a vládní.

    Pro česká pravicová média je ODS úspěšná vládní strana, která prosazuje do zákonů neoliberální principy, které poškozují většinu občanů této země proti námitkám opozice i většiny národa. Její odvrácená tvář je však jiná. Již několikrát jsem se pozastavoval nad tím, že se ODS často projevuje jako vyloženě fašistická strana. Bylo to třeba v souvislosti s výlevy některých stoupenců ODS na diskusních fórech pod články. Tolik sprostoty a hlouposti v několika větách se jen tak nevidí. Jsou to výlevy spodiny lidské společnosti – ale všichni tito“hrdinové“ se hrdě hlásí k ODS jako ke svému vzoru. Zdrojem jejich názorů je Liberální institut, na jehož stránkách se také projevují. O jejich inteligenci svědčí mailová adresa jednoho z nich – prdel@mrd.cz. Pokud má na to někdo žaludek, může mu napsat a podiskutovat s ním.

    Spříznění s fašismem a fašisty nám předvedl sám předseda té strany – svými výroky „Es kommt der Tag“, kdy vyhrožoval, jak jednoho dne zatočí s oponenty, nebo výrokem o Noci dlouhých nožů, kdy už jasně deklaroval, jak bude probíhat to účtování – jsou jasným důkazem, jakými cestami se ubírají jeho myšlenkové pochody.

    Ovšem to, co předvedli poslanci vládní strany v Poslanecké sněmovně při projednávání záměru zákona o tajných službách, byl už vrchol. Samotný návrh zákona už byl mimo jakékoli hranice demokracie a zakládal se na uchopení moci jednou stranou přesně ve stylu „všechnu moc Sovětům“ – v našem případě Topolánkovi a jeho kamarádu Dalíkovi. Podle připravovaného zákona by „sloučená rozvědka“ měla být podřízena přímo předsedovi vlády, který by předkládal návrhy na jmenování i odvolání ředitelů obou (tedy všech) tajných služeb, úkoloval by je, a ještě by měl plnou pravomoc nad jejich financemi. Taková kumulace moci, jakou připravuje vládní návrh, není k vidění v žádné demokratické zemi. Ovšem snaha ovládnout tajné služby se vine jako červená niť všemi vládami ODS. Již Klaus „reorganizoval“ tajné služby a přetvářel je k obrazu svému. Ale Klaus byl tenkrát ještě demokrat. Topolánek odhodil všechny zábrany a rozhodl se převzít moc ve státě „na věčné časy a nikdy jinak“. Svědčila o tom diskuse při projednávání návrhu. Proti návrhu byl i vládní poslanec Jan Klas „Jako vládní poslanec pro takové návrhy nemohu hlasovat – vždyť se vlády budou střídat“, řekl. Ale v tu chvíli odhalil karty ministr vnitra Ivan Langer : „Cože? Ony se budou měnit vlády? – Tak s tím já zásadně nesouhlasím“. A také hned dodal : „Ten, kdo nesouhlasí s vládním záměrem, toho není důvod kamenovat, nebo upalovat, toho je potřeba rovnou zastřelit“. Vskutku názory kovaného demokrata. To všechno řekl přímo do mikrofonu, protože musel vědět, že se zasedání nahrává. Copak asi ministři říkají, co tajně připravují, když je nikdo neslyší a společnost je nemůže kontrolovat? Vzhledem k tomu, že by šlo o střílení vládních poslanců, je to obzvláště pikantní. Nemohlo být jinak, ale ihned mi vytanula reminiscence na to, jak se Hitler vypořádal se svými soukmenovci z SA a jejich velitelem Röhmem.

    Na spojení ODS s fašisty upozorňoval i denní tisk, když psal o brněnském zastupiteli Petru Paulczyňském, který se mezi neonacisty už „proslavil“. Některé rasistické vtipy z jeho webových stránek přebírala extremistická Národní strana. Brněnský politolog a odborník na extremismus Miroslav Mareš v tom velký problém nevidí. „Vazby mezi občanskou a krajní pravicí existují i jinde. Ve světě to není nic výjimečného. Signatáři se navíc mohou opřít o to, že podobné názory má například také konzervativní křídlo amerických republikánů,“ vzkázal Mareš. Ano – a nejen to. Všichni víme, že spojené pravicové strany v Německu ve třicátých letech přivedli Hitlera k moci. Ale nemusíme chodit daleko do historie. V Maďarsku pravicové strany zakládají „národní“ gardy, což není nic jiného, než zárodek novodobých SA. Tyto gardy mají už desítky tisíc členů. Fašismus nezemřel, ale naopak vstává z popela. Dokladem toho u nás je i Topolánkovo vyznamenání pro loupežné vrahy – bratry Mašíny. Tak ukázal, že vraždění politických oponentů pravicovými extrémisty je hrdinským činem, který musí být vyznamenán. To je výzva k preventivnímu vraždění lidí levicových názorů. Ex-premier Paroubek to řekl jasně : „když premiér této země se snaží odměňovat vrahy, nemůžeme nic jiného čekat. Premiér svým konáním řekl, že proti těm, kteří mají jinou politickou legitimaci , se může působit jakýmikoli prostředky.“ Řekl to v reakci na to, když někdo vzal Molotovův koktail a hodil ho na dům místostarosty za ČSSD. A to je i potvrzení mých slov, že ta spodina sympatizantů ODS je schopná čehokoli.

    Ti lidé, kteří se presentují na výše zmiňovaných diskusních fórech jsou toho schopni. Nakonec vyhrůžky tohoto typu nejsou výjimkou. Šéfredaktor Britských listů dostal výhružku od jednoho čtenáře se slovy : „postavit ke zdi a krátkými dávkami ze samopalu postřílet“. Ještě mohl napsat podříznout krk. Novodobí Mašínové jako vyšití. Takové názory hlásají a propagují stoupenci ODS. Už se se svými názory neskrývají a říkají to rovnou. Je pouze otázkou času, než přejdou od slov k činům. Pokud budou cítit podporu z nejvyšších míst, nemusí se bát.

    Prostě pravice a fašismus jsou spojené nádoby. A lidé by si to měli uvědomovat. Je zapotřebí na to stále upozorňovat a když naše pravicová média a politici ODS stále upozorňují na spojení sociálních demokratů a komunistů, je nutné na druhé straně upozorňovat i na spojení občanských demokratů a fašistů. Jejich slova a činy mluví za ně. Pokud si to lidé neuvědomí, mohli by být jednoho dne velmi překvapeni. Už jednou spojení Hitlera s Kruppem (těžký průmysl) a Thyssenem (finance) přivedlo svět do války. A jistě nikdo nechce, aby se situace opakovala. Přesto se situace opakuje. Amerického presidenta Bushe podpořili v jeho volební kampani zbrojařské a naftové společnosti. Výsledkem bylo napadení Iráku a další nekonečná americká válka. Nejoddanějším spojencem Bushe v Evropě už není britský premiér, ale český premiér Mirek Topolánek. Přes odpor většiny národa nás zapojuje do přípravy další nové války, která zákonitě musí v atomovém věku přinést zkázu celému našemu národu.

    Aby se mu to podařilo, musí si podřídit tajné služby, musí buď zrušit příští volby nebo zařídit, aby ODS znovu zvítězila a tentokrát už bez těch nepříjemných malých stran, které jen zlobí a vydírají. Za rok a půl budeme asi všichni překvapeni.

  96. Daňový soumar říká:

    Pane Beran možná se v tom najdete
    http://polanecky.blog.idnes.cz/c/32032/Paroubkovo-odvolavaci-melodrama.html
    čtěte pozorně a přemýšlejte :)))

  97. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare, nepředkládáš nic neznámého, takovýchto a podobných zpráv jsou naše media plná a můžeme je číst na každém kroku Domnívám se že tak asi 20 procent z těchto článků vypovídající skutečnost, zbytek jsou fabulace, které zpracovávají lidi tvé úrovně. Právě z ohledem na cenzuru kterou provádí většina našich výdělečných medii, snažím se já, aspoň tímto způsobem předložit skutečná fakta o ODS a její jednostrané a prolhané politice. O tom že zloději jsou na obou dvou stranách a mnohokrát spolu i spolupracují vůbec nepochybuji.

    Nejnovější bonbónek je udělování presidentských milostí, milostivým čestným předsedou ODS.
    Vůbec se netěším na to, až začneme potkávat v našich ulicích těžce duševně poškozeného a zcela zhrouceného pana Kratochvíla. Již vidím jak bude jezdit zřejmě na vozíku, z hlavou svěšenou a slinou u úst. To si skutešně nezasloužil.

    3. Zdeňku Kratochvílovi prezident republiky milostí zastavil trestní stíhání vedená proti němu za trestné činy zneužívání informací v obchodním styku a další hospodářskou trestnou činnost. Prezident přihlédl k vážným zdravotním problémům pana Kratochvíla, pro které není schopen účastnit se trestního řízení.

    Z dvanácti udělených milostí, které dnes váš president udělil, se jich rovná polovina týká lidí kteří podváděli v podnikání.

    Takže podnikejte, rozkrádejte dokud je u vesla ODS, když vás nevyseká Sokol, president vám dá milost.

  98. Svatopluk Beran říká:

    Příklad CENZURY ve prospěch ODS

    Ing. Jan Žižka, představitel občanské iniciativy „Pro referendum 2007“, uvedl v článku pro BL, že Česká televize zrušila pořad o radaru – Máte slovo, který měla uvést 17.4. – prý kvůli nemožnosti obsadit pořad diskutujícími ze strany vládních politiků. Je to pravda, zrušila. Na důkaz zde předkládám doslovně (tak, jak přišel) e-mail z ČT, který jsem obdržel 7. 4. 2008 ve 13,46 hodin.

    „Dobrý den!

    Vážený pane starosto, diskusní pořad Máte slovo na téma „Radar ano či ne?“ budeme vysílat ve čtvrtek 17.dubna od 21,45. jde o přímý přenos, trvá 45 minut, moderuje Michaela Jílková. Sraz účastníků je ve 20,3é na hlravní recepci budovy České televize na Kavčích horách, Praha 4. Poprosila bych vá, zda byste mi mohl ve stručnosti napsat vaše stanovisko k radaru- a jeho odůvodnění.

    Děkuji a zdravím, Blanka Kubíková, dramaturgyně

    V tomto pořadu jsem měl být jedním z hovořících účastníků. Odeslal jsem proto své „stanovisko k radaru“ – a čekal. Ovšem pak jsem obdržel zprávu, že se diskusní pořad nebude konat, snad jindy… A víte, pane Žižko, že se ani nedivím? Mimochodem, s panem Žižkou máme velmi dobré a přímé vztahy, spolupracujeme…

    Myslím si, že náš pan premiér má totiž velký problém – tak dlouho přehlížel pohrdavě a povýšeně občany své země, tak dlouho sám sebe ujišťoval, jaká je „jednička“, až zjistil, že se mu nějak nedostává hlasů pro kývnutí na radar… Takže právě nyní se mu zřejmě jaksi nehodí (v ČT) diskuse a fakta nějakých odpůrců radaru. Teče mu totiž do podrážek.

    A snaživá ČT mu vychází vstříc. Za „totality“ se tam šoupla v ošatce si hrající koťata. Dnes se objektivně vysvětlí, že tedy a tudíž. Jindy, vážený diváku.

    Princip zůstává.

  99. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro pana Vovsíka a další pochybovače. Nešel jsem do detailů, ale mám hodně vážné obavy aby to nebyla pravda.

    Dávejte si pozor, co na internetu říkáte… FBI prostřednictvím české Policie vyšetřuje české diskutéry.. Národní suverenita? Zapomeňte!

    Proč policie obtěžuje pana J.?
    Vladimír Stwora (25.4.2008)
    Rubrika: Komentáře

    Vy neznáte pana J.? Je to tichý člověk, žije v Praze, nehlásí se k žádné organizaci ani straně, není členem žádného sdružení, dokonce nemá ani vlastní webové stránky. Znám ho hlavně přes emaily. Hodně času stráví na internetu a posílá mi odkazy na zajímavé články, které odněkud vykutá. Musím říct, že ty články bývají kvalitní a nejednou jsem z nich pro Zvědavce čerpal. Nedávno mi napsal a byl poněkud zaskočen. V poště našel přátelský lístek české policie, která ho zvala na šálek čaje. Tedy ne úplně. Vyzvala ho k podání vysvětlení. Že prý je v podezření ze šíření poplašné zprávy.

    Bylo to překvapení i pro mě. Jak pana J. znám, je poslední, který by šířil poplašné zprávy. Naopak. Často mi posílal odkazy na články, které dementovaly a vyvracely poplašné zprávy hojně šířené z oficiálních zdrojů. Jak na to obvinění, proboha, policie přišla?

    Z další korespondence s panem J. vyplynulo, že někde něco napsal do nějaké diskuze na iDnes. A policie si ho našla.

    Jen si představte: napíšete někde reakci do diskuze na veřejném serveru a policie zaklepe u vašich dveří. To není Sovětský svaz v letech 1920 až 1950. To není Čína ani Kuba současnosti. To není Amerika ve své paranoidní honbě za vnitřním / vnějším nepřítelem. To je relativně svobodná, suverénní republika Česká v roce 2008.

    S obavou i se zvědavostí jsem očekával den pozvání.

    „Tak už to mám za sebou,“ napsal včera pan J. A dále píše:

    Ten, kdo podal oznámení, bylo přímo FBI. Bylo to před rokem při diskusích ohledně tehdejší návštěvy Bushe v ČR.

    Režim měl takový strach, že i mou osobu musel nechat prověřit.

    Naše policie by to vůbec neprošetřovala, ale protože už nejsme suverénní stát, musela se tím začít urychleně zabývat. Dovedete si představit, až tady bude i ten radar, kdo tady bude i nadále rozhodovat za naše občany.

    Rozhodně mi teď nehrozí vízum do Říše. A jen proto, že jsem v poslední větě příspěvku uvedl, že „zbraně budou připraveny na místě“ a další Švejk na to odpověděl „Jo, budeme tam a další si vezmeme s sebou.“

    Mám rád tenhle Kocourkov. Jen doufám, že se vše odloží. Ostatně jinak by mne už dávno sebrali.

    Kopii jejich podání bohužel nemám, bylo to tak šest stran anglicky psaného textu a jednou soudní rozhodnutí. Kdybych ho prý požadoval, souhlasil bych s tím, že jsem se dopustil trestného činu.

    Měli tam o mne všechny dostupné údaje včetně map nejen mého bydliště a družicových záběru. Inu doba pokročila, režim se boji čím dále tím více.

    Teď jen čekám, kdy mne zase nějakej moula zažaluje, aby měl přehled o svém ideovém odpůrci, který jim kazí propagandu.

    Zbraně budou připraveny na místě. Věta, která stála pana J. několik bezesných nocí a možná ještě další důsledky. Jenom si představte: Jsem terorista, který chystá útok na státníka. Protože se nudím, napíšu do diskuze na iDnes, co tedy jako hodlám udělat. Nebo ne, nebylo to z nudy. Bylo to myšleno vážně. Prostě předávám tímto způsobem kolegům teroristům vzkaz. Aby věděli. Aby tam zbytečně netahali kulomety, protože ty už budou na místě. Naši policii to nezapálí. Ale v 5000 kilometrů vzdálené zemi, kde se hovoří jiným jazykem, a kde 99% populace neví, kde leží Česko, si toho hned všimnou. Protože monitorují (lépe se hodí šmírují) veškerý cvrkot na všech možný i nemožných diskuzích a „loví“ teroristy. Upozorní orgány lokajské země, a ty přičinlivě zakročí. Nu, tenhle „úlovek“ se jim tedy povedl.

    Na tohle se mrhají policejní zdroje, jejich čas, energie… A peníze daňových poplatníků.

    A to ještě může pan J. mluvit o štěstí. Být to v zemi, ve které vjezd do přístavu střeží monumentální Socha svobody, pan J. by zřejmě zakusil na vlastní kůži některé oblíbené vyšetřovací metody tamní policie.

    Nerozumím větě Kopii jejich podání bohužel nemám, bylo to tak 6 stran anglicky psaného textu a jednou soudní rozhodnutí. Kdybych ho prý požadoval, souhlasil bych s tím, že jsem se dopustil trestného činu.

    Co to je za novinku? Jestliže chci výpis záznamu, který o mně policie má, znamená to přiznání se k trestnému činu? Nebo znamená to souhlas s následným podáním žaloby, jak panu J. sdělil vyšetřovatel? Nenašel by se mezi čtenáři právník, který by mi toto vysvětlil?

    Mně totiž řekli v souvislosti se žalobou na Zvědavce a podáním vyšetření, že jako osoba podávající vysvětlení a podezřelá z trestného činu mám právo na všechno, co policie o této kauze shromáždila. Snad jen musím zaplatit pořízení fotokopií. Platí snad v případě pana J. jiné zákony?

    S J. zatočíme. A po J. s Nováky. A po Novácích třeba s Procházky. A dalšími. S každým, na koho nám naši noví vládci ukážou. Demogracii si rozvracet nedáme!

    Přituhuje. O tom není pochyb. A bude hůř.

    ——————————————————————————–

    Odkaz na članek najdete zde: http://www.zvedavec.org/komentare_2537.htm

  100. Svatopluk Beran říká:

    Je tu opět 25 únor 1948? Ne to je 25. duben.2008

    Britské Listy

    ZÁKON O VELKÉM BRATROVI
    Fízlování mobilů i internetu prošlo hlasy Zelených
    Štěpán Kotrba
    Jsme připraveni přijmout fakt, že cokoliv uděláme, řekneme či napíšeme, může být použito proti nám? Kdykoliv a kýmkoliv?

    Nahoře chuj a vespod fuj. Tak hodnotí bodří Moravané ty, kteří se tváří jinak, než jak jednají. Strana Zelených pohřbila pozměňovací návrhy, které měly omezit právo tajných služeb prohrabávat se povinně uchovanými záznamy veškerých dat telefonních hovorů, mobilní, e-mailové a jiné internetové komunikace a ponechat ho pouze policii v přísně sledovaných případech podle trestního řádu (§ 88 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním). Pohřbila i pozměňovací návrhy předložené svou vlastní předsedkyní klubu závěrečným opakovaným hlasováním, kdy podlehl klub zelených lobbingu ODS. Díky tomu prošla vládní novela zákona 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, přijatá kvůli platnosti evropské směrnice o „data retention“. Data budou poskytována i cizím zpravodajským a policejním službám. Nikdo nikdy nikde nedohledá, jaká data byla komu poskytnuta, proč a jak s nimi naložil. Nastává preventivní sledování všech, vždy a všude.

    Česká republika se k datu účinnosti tohoto zákona stává státem, ve kterém budou rozmáhajícím se telekomunikacím, sociálním sítím a webu 2.0 vládnout fízlové.

    Obrovské množství údajů o každém telefonním hovoru, Skype, ICQ, každém emailu a každém kliku myší na internetové stránky bude uchováváno oficiálně 1 rok a bude je možno využít bez jakékoliv kontroly jak tajnými službami, tak policií a dalšími složkami státu. Možnost zneužití bude díky množství oprávněných a nemožnosti kontroly soudem obrovská.

    Poměr hlasů z hlasování 42, ve kterém fízlovací návrh neprošel (proti ČSSD, KSČM a SZ) změnili ve prospěch vládní podoby zákona v hlasování 44 tři poslanci SZ Kateřina Jacques, Ondřej Liška a Přemysl Rabas , kteří během minuty změnili svůj názor. Návrh prošel nejmenším možným počtem hlasů stran koalice.

    Těsně po hlasování ho komentoval bývalý ministr průmyslu Milan Urban (ČSSD):

    Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, snad stojí za to okomentovat právě schválený zákon. Ti, kteří jste hlasovali pro něho, hlasovali jste pro to, aby každý hovor, který byl dokončen i nedokončen, byl evidován a aby byl evidován mobil, na který bylo v té chvíli voláno. Tedy abyste mi rozuměli, kdybych teď z tohoto mobilu zavolal pana ministra Římana, on by ho nezvedl, přesto bude tento můj pokus evidován a zároveň bude evidováno, že já jsem stál zde a pan ministr Říman stál vedle mě. Totéž se týká po schválení tohoto zákona každého občana v České republice.

    Není to tedy, přátelé, policejní stát?

  101. Svatopluk Beran říká:

    Máte k tomu pane Vovsík nějaký komentář, vyjma toho že na mé bláboly nebudete reagovat.

  102. Svatopluk Beran říká:

    Závěr vlastní recenze pana Vovsíka.

    Chci dělat svoji práci dobře a proto s Vámi chci komunikovat. Přijmu i výtky či kritiku, vděčnější však budu za podněty, které od Vás vzejdou a s nimiž budu moci dále pracovat.

    Já se domnívám že s tímhle vy asi moci pracovat nebudete, vy jen budete tichý poslušný stranický ochotník s rozkývanou hlavou ve směru nahoru a dolů.

    Domníváte se vy, pane Vovsík, že chcete, či že jste schopen a nebo máte možnost, něco udělat proti tomu co vaše strana nyní prosazuje ve stejné vlně a ve stejné verzi kterou zde prosadily po 25 únoru komunisté? Napřed se také mučilo jen SSSR a potom i u nás. Nyní je to zákonem nařízeno v USA. A co potom u nás, až tu bude radar? Vlastenecký zákon o kontrole obyvatel v naší zemi je již díky vaší straně na světě. Dočkáme se i mi od vás a vaší strany výslechů dušení vodou pokud budeme nekompromisně proti zisku, který přinese případná radarová základna lobistům, poslancům a schvalujícím ministrům, jejich dětem a dětem jejich dětí? A nebo nyní je to něco jiného, nyní je to vpořádku?

  103. Svatopluk Beran říká:

    Závěr článku pana Vovsíka k 25 únoru 1948

    Ano – samotný převrat 25. února 1948 proběhl bez krveprolití. To co však následovalo v dalších měsících, letech a desetiletích byl bolševický teror, který ukázal pravou tvář komunistické ideologie i pravou tvář představitelů této ideologie. Prosím, nenechme se zmást.

    Pokusím se jen malinko jej pozměnit ve slovech a čase, jinak snad nese stejné varování.

    Ano samotné vyhlášení voleb, které po policejním vměšování a odsouzení vyníka pana ministra Langera za vyzrazení tajných dokumentů, a i pozdější ustavení vlády na druhý pokus za pomoci dvou politicky zkolabovaných poslanců ČSSD proběhlo bez krveprolití.To co však následovalo v dalších měsících, letech a desetiletích byl pravicový teror, který ukázal pravou tvář pravicové ideologie i pravou tvář představitelů této ideologie. Prosím, nenechme se zmást.

  104. Daňový soumar říká:

    Pane Beran není na čase se omluvit panu Langerovi ?
    http://www.novinky.cz/clanek/138485-severa-priznal-ze-tajna-cast-kubiceho-zpravy-unikla-od-nej.html
    Víte vy jste zcela v zajetí iluzí polopravd a lží. Vážně by jste měl uvažovat o návštěvě psychiatra.

  105. Svatopluk Beran říká:

    Tato tvoje recenze nijak nemění situaci ke které došlo 2.10. 2007

    Daňový soumare je už na čase aby jsi mi začal věřit, chápu že je to pro tebe těžké. Pokud se nebudeš zlobit tak s tím psychiatrem ještě chvíli počkám. Pokud budeš mít chuť najdi si třetí týden po volbách v roce 2006 v otázkách Václava Moravce a tam tvůj oblíbenec tvrdí že způsobí revoluci v silniční dopravě. Myslím že se mu to za necelé dva roky podařilu suprově. Ty masakry na našich komunikacích jsou viditelné důkazy té jeho silniční revoluce. To jen tak aby řeč nestála.

    Toto je typická zpráva z každého českého deníku ze dne 2.10. 2007

    Pokutu devět tisíc korun dostal ministr vnitra Ivan Langer (ODS) od Národního bezpečnostního úřadu. Sankciován byl kvůli tomu, že se média dostala k informacím z Kubiceho zprávy. Tajný dokument nechal Langer ležet v místnosti, kde k němu měli přístup novináři.

    2. 10. 2007 17:00 – PRAHA
    „Pokutu respektuji, byť se s ní vnitřně neztotožňuji,“ řekl v úterý Novinkám Langer. Podle něj sankce zároveň potvrzuje, že on Kubiceho zprávu nikomu nedal.

    „Obvinění na moji adresu bylo lživé a navíc odposlouchávací mašinérie nevinných osob byla zbytečným zásahem do soukromí,“ dodal ministr. Během aféry kolem Kubiceho zprávy byla odposlouchávána i Langrova manželka a tchyně.

    Langer přiznal, že udělal chybu, když odešel z místnosti, kde spis ležel. Někdo se tak dle jeho slov dostal k utajovaným informacím.

    Pokutu zaplatil, přestože se postihu mohl vyhnout, protože jako poslanec je chráněn imunitou, která se vztahuje i na správní delikty.

    Podle NBÚ tak Langer umožnil neoprávněné osobě přístup k utajované informaci, za což mohl podle zákona dostat pokutu až ve výši 5 miliónů korun. Úřad však uložil pokutu na samé spodní hranici, mimo jiné i proto, že šlo ze strany Langera o první podobný prohřešek.

    „Za polehčující okolnost vzal správní orgán charakter zavinění jmenovaného, kdy zcela vyloučil nejen jeho úmysl zpřístupnit dokument neoprávněným osobám, ale i vědomou nedbalost,“ uvedl pak šéf odboru právního a státního dozoru NBÚ Lubomír Prchal ve stanovisku, které má Právo k dispozici. Kromě pokuty musel Langer zaplatit i náklady na řízení ve výši jednoho tisíce korun.

    ČSSD trvá na tom, že to Langer udělal schválně
    „Pokuta, kterou ministr vnitra obdržel, je sice s ohledem na skutek směšná, podstatné je však to, že bylo prokázáno, že Langer loni umožnil novinářům, aby se dostali k informacím z tzv. Kubiceho zprávy,“ tvrdí předseda bezpečnostní komise ČSSD Jeroným Tejc.

    Mohl dostat pokutu až půl milionu a nebo sedět jít sedět na několik let. Jelikož ovšem vynesl tento tajný dokument poprvé, i když coby nastupující minister vnitra, který by měl mít největší pověření na schopnost držet státní tajemství, soud uvěřil, že to již nikdy neudělá a již nikdy nic nevyzradí, i když se bude muset jít zrovna vyčurat.

    Pust si ještě internetové vysílání ČT1 – Události v 19.00 ze dne 2.10. 2007. Na konci dotyčného televizního šotu týkajícího se zaplacení pokuty, coby trestu za odsouzení je též vzneseno obvinění proti Severovi, který však DŮRAZNĚ POPÍRÁ že by i on něco takového provedl.

    Pokud budeš chtít najdu ti i televizní zprávy, kde je zachycen jak listuje těmito dokumenty na stole před novináři aby je mohli fotit. Bylo to nějak těsně po volbách v roce 2006. Ten samý záběr je i v jedněch otázkách Václava Moravce a dost hloupě a nebo spíš typicky pro ODS se tam odsouzenec Langer vytáčí. Věř nebo nevěř.

    A k psychiatrovi nechoť, běž si rači lehnout a vyspi se z toho.

  106. Daňový soumar říká:

    No a co ten průjem polopravd a domněnek co jste zde sáhodlouze opsal mění na tom, že zpráva unikla od Severy a ne od Langera ? S chotí nikam chodit nebudu, na rozdíl od Vás se já z toho vyspím. Ve vašem případě tomu tak bohužel nebude. :))

  107. Svatopluk Beran říká:

    Langer byl odsouzen jako první za únik a vynesení tohoto důvěrného státního dokumentu a to 2.10. 2007 pokud jste si nevšiml. Takže to byl v prvé řadě Langer a Severa ho jenom jistil, pokud by to nevyšlo jemu. Takže ve finále je jasné každému průměrnému člověku, že to bylo celé vypracované od ODS a posychrované lidovci. Zdůvodnění proč dostal od správní orgánu Langer, již coby ministr vnitra, přes kterého by neměl podle mne být vyzrazen žádný tajný státní dokument, jenom pokutu 9 tisíc Kč a ne 5 milionů je stejně trapné, jako zdůvopdnění pana Skačániho na pana Kratochvíla. Nehledě na to že to co bylo přes pana Langera poskytnuto veřejnosti, se jak jistě víte neprokázalo a bylo tedy vypracováno zcela záměrně na zakázku. Pročež Langer pro jistotu Kubiceho tým rozpustil a propustil. Modrá totalita stejná jako červená.
    Jinak bych rád věděl, které polopravdy máte na mysli.

  108. Daňový soumar říká:

    Pane opět vycházíte pouze z domněnek. Pan Langer (ačkoli ho vůbec nemusím a po amnestii pro pana Kratochvíla se mi přímo příčí) nikdy nebyl označen jako ten od kterého unikly data. Byl tak označen pouze na základě pouhých spekulací. Pan Severa se nyní přiznal k tomu že data unikla od něj. Další fabulace jsou tudíž bezpředmětné.

  109. Svatopluk Beran říká:

    Prosím vás daňový soumare jaká je tohle doměnka? Toto je trest který vynesl český soud za to, že Ivan Langer zanechal otevřený důvěrný dokument v odtajněné místnosti, na stránce, kde se psalo o vymyšlené pedofilii Paroubka a o jeho provázanosti na mafii, když jak uvádí si musel odskočit rychle na záchod a zapoměl ho na stole. Výňatky z této stránky se jako první objevily vtisku čtyři dny před volbami. Načež následně až po několoika dnech se objevil celý dokument který vynesl Severa. Takže je jasný byl startovací moment této vyfabulované pomluvy, která podle mne přesvědčila váhající voliče aby volily ODS. Pokud tuto skutečnost stále vidíte jinak, nedá se nic dělat. Vy to prostě chcete vidět tak jak říkáte a ani výrok soudu není pro vás důkaz. S takovou zatvrzelostí už se dá těžko co dělat. Vidíte že ani pan Vovsík proti tomu nijak neprotestuje.

    Následující odstavec stažený z deníku Právo uvádí problám který Ivan Langer vyrobil.

    Pokutu devět tisíc korun dostal ministr vnitra Ivan Langer (ODS) od Národního bezpečnostního úřadu. Sankciován byl kvůli tomu, že se média dostala k informacím z Kubiceho zprávy. Tajný dokument nechal Langer ležet v místnosti, kde k němu měli přístup novináři.

    Následující odstavec říká, že dokumenty nikomu nedal, ale umožnil novinářům ofotit jednu stránku.

    “Pokutu respektuji, byť se s ní vnitřně neztotožňuji,” řekl v úterý Novinkám Langer. Podle něj sankce zároveň potvrzuje, že on Kubiceho zprávu nikomu nedal.

    Následující odstavec vysvětluje jakým způsobem kriminalisté přišli na to kdo zanechl tento dokument na stole v odtajněné místnosti.

    “Obvinění na moji adresu bylo lživé a navíc odposlouchávací mašinérie nevinných osob byla zbytečným zásahem do soukromí,” dodal ministr. Během aféry kolem Kubiceho zprávy byla odposlouchávána i Langrova manželka a tchyně.

    Následující odstavec poukazuje, že uznává že udělal chybu. Jenom zatvrzelý fanatik může věřit tomu že to bylo neúmyslné.

    Langer přiznal, že udělal chybu, když odešel z místnosti, kde spis ležel. Někdo se tak dle jeho slov dostal k utajovaným informacím.

    Pokutu zaplatil, přestože se postihu mohl vyhnout, protože jako poslanec je chráněn imunitou, která se vztahuje i na správní delikty.

    Následující odstavec trapným způsobem vysvětluje, jak člověk, který má u nás prověrky na nejvyší stupeň utajení dostává pokutu jenom 9 tisíc Kč, z 5 milionů Kč možných a to za umožnění ofocení důvěrných dokumentů novinářům, z důvodu zapomenutí těchto dokumentů a to ještě otevřených na stole, po ukončení schůze parlamentního bezpečnostního výboru.

    Podle NBÚ tak Langer umožnil neoprávněné osobě přístup k utajované informaci, za což mohl podle zákona dostat pokutu až ve výši 5 miliónů korun. Úřad však uložil pokutu na samé spodní hranici, mimo jiné i proto, že šlo ze strany Langera o první podobný prohřešek.

    “Za polehčující okolnost vzal správní orgán charakter zavinění jmenovaného, kdy zcela vyloučil nejen jeho úmysl zpřístupnit dokument neoprávněným osobám, ale i vědomou nedbalost,” uvedl pak šéf odboru právního a státního dozoru NBÚ Lubomír Prchal ve stanovisku, které má Právo k dispozici. Kromě pokuty musel Langer zaplatit i náklady na řízení ve výši jednoho tisíce korun.

    To nejsou žádná výmysly ani polopravdy, to jsou holá fakta na podkladě soudních rozhodnutí.

  110. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, smiřte se s tím že prvotní příčina celé kauzy byla na základě požadavku pana PAROUBKA!!!! Protože vlastním lidem nevěří, tak si vynutil přítomnost novinářů, což v takových případech je NESTANDARTNÍ!!! Lidi kteří se pohybují delší dobu v takovém prostředí mají po čase jisté návyky, nebo chcete li setrvačnost. Novináři by byli hloupí kdyby takové návnady nevyužili. Já si myslím že pan Parubek tím sledoval něco jiného, ale se mu to vymstilo. Ze vzteku dodnes, ve všech možných i nemožných případech to skloňuje, aby tím zmátl veřejnost. Jeto člověk který má velké zkušenosti z minulého režimu, a vy jak správně a účinně manipulovat s lidmi a jejich myšlení.

  111. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone omlouvám se vám, ale skutečně nevíte jak vše celé proběhlo.
    Dokumenty tajné a důvěrné jsou řešeny v takzvaném tajném režimu. Tento tajný režim je zaručen tajnou místnost, kde nesmí být žádný novinář ani jiný nepověřený účastník a je zabezpečen slibem pověřených účastníků, že tajný nebo důvěrný dokument nikomu v průběhu ani po skončení jednání neposkytnou. Tajná místnost je vytvořena z místnosti běžné, která je na určitou dobu – dobu jednání – v takzvaném tajném režimu. Odtajnění této místnosti momentem kdy je tato schůze prohlášena za ukončenou a účastníci ani místnost již nejsou v tajném režimu. Před tímto moment každý z účastníků musí zabezpečit tajné a důvěrné dokumenty, které mu byly poskytnuty k nahlédnutí, k diskuzi, polemice a musí je odevzdat pověřenci, od kterého mu byly zapůjčeny na dobu jednání. Nesmí je vynést ven či poskytnout někomu jinému. Tito účastníci mají podle zákona odpovědnost, zabezpečit tyto dokumenty před koncem jednání tak, aby jich nemohla zneužít jiná- nepověřená osoba. A teď k čemu došlo? Pan Langer neodevzdal tento dokument, který mu byl zapůjčen a nevrátil ho, nýbrž jej zapoměl na patřičné stránce otevřený a honem spěchal pod tlakem močového měchýře si ulevit na záchod. Ještě než se odebral z již z odtajněné místnosti do které byli vpuštěni novináři umožnil těmto tento dokument na jedné stránce ofotit. Vše je zdokumentováno a byla tato situace i součástí jedné debaty Václava Moravce, kde pan Langer vysvětluje, že toto neprovedl úmyslně – to by on jako případný budoucí ministr vnitra nikdy neudělal – to by ho stavělo do úhlu nedůvěryhodné osoby, nýbrž že došlo k jeho vlastnímu obyčejnému, neůmyslnému lidskému selhání a že je mu to velice líto, za což se omlouvá.

    Doufám že je většině normálně uvažujících lidí, po všech těchto peripetiich které ministra Langera provázejí už jasné jak a o co tenkrát šlo. Byli to policejně zmanipulované volby, kdy ODS nic neponechala náhodě. Vyjádřil jsem prvně tento svůj názor již loni při diskuzi s panem hejtmanem Vystrčilem na jeho osobních stránkách.

  112. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, alespoň připusťte že jsou to taky jenom lidé a ta nedbalost, nemusel byt úmysl. Štvanice na pana Kubiceho je srovnatelná s praktikami po roce 1948. Já si myslím že za volební prohru si muže pan Paroubek sám, a tím to zakrývá jiné skutečnosti. Například: Jeho prohlášení že se dluhy nemusí platit – nehorázná pitomost, která se musela dotknout statisíce lidí kteří jsou v exekuci. Za nedoplatek cca 5 000Kč plus nehorázné úroky které s toho do roka udělají 20 000 Kč, a poté Exekutor který je připraví o žilobití. Minimální daň pro živnostníky, kterým na konci roku nic nezbude a přesto si musí někde půjčit na daň cca 10 000 Kč. atd. Troch mě jde ekonomika, rozhodně lépe nežli čeština. Po shlédnutí nedělních otázek V.M. co tam předváděl pan Sobotka, jen dokazuje že pan Paroubek hledá vnitřního nepřítele a už mu věří i pan Sobotka – schválně se podívejte jak mluvil za vlády Špidli a poté Grosse a jak mluví dnes, Já měl Chvílemi pocit že tam sedí sám Paroubek.

  113. Svatopluk Beran říká:

    Naprosto s vámi souhlasí že spousta věcí je od ČSSD špatných. Ovšem ODS coby konzervativní pravicové straně nikdy nepůjde o běžného člověka, dokud se sama nenasytí tak, že jí nadměrné přebytky které už sama nemůže pozřít, nezačnou vypadávat z orálních otvorů. Trochu ironizuji Jsem pro princip sociální demokracie, kterou hlídá a kontroluje silná pravicová strana, která jí nedovolí žádné levicové exesy a rozkrádání jednotlivců.

    Vládnoucí konzervativní pravicová strana, stejně tak jako komunisti – jsou tyto obé neštěstím pro většinu běžných lidí. ODS těží u většiny lidí jenom ze systému – pozor, pozor, mimo nás jsou už tu jen strany tolerující bývalé komunistické radikálním myšlením. Ale ta doba je už 17 let pryč a nemůže se vrátit, lidi už nikdy komunistům neuvěří, aby je pustili samostatně vládnout.

    Typický příklad zneužití doslovného pošlapání a znásilnění naší ústavy pravicovou stranou ODS je zdravotnictví. Ústava nám zaručuje bezpalatné zdravotni pojištění. -ÚČELEM- hlavy čtvrté, článku 31 naší ústavy, kde se píše že – Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon je bezplatná zdravotní péče Ale ne to, že se má zdravotního pojištění stát ziskem pro podnikatele. Pokud chce ODS oprávněně odstranit příživníky na tomto systému musí chtě, nechtě napřed změnit ústavu v dikci – Občané mají na základě veřejného pojištění právo na -PLACENOU- zdravotní péči…………. a potom teprve začít s kroky, které jsou podle nich oprávněné ke zisku podnikatelů na tomto státem nařízeném zdravotním pojištění.
    A to bych ještě rád uvedl, že se naše vlády podpisem Evropské sociální charty, kterou ODS dodnes nijak nerozporovalo, se zavázaly k tomu, že zdraví je prezentováno jako hodnota společenská a obecně kulturní. Tedy nejen osobní a individuální. Také se v nich prezentuje to, že není možné oklešťovat právo na ochranu zdraví na úrovni, které už jednou v té které zemi bylo dosaženo. Pokud je tu nějaký problém ze změnou výše zdravoních nákladů lidí, musí napřed tato vláda tento podpis v této dikci pořít.

    Případ pana Julínka, že vybíránim poplatků na principu myšlenky, že všichni jsou simulanti je pro mne a i pro většinu lidí naprosto urážlivá. Podle mne řeší situaci takto. Ulicí každé ráno do školy prochází deset dětí a po projití této ulice zůstane vždy jedna výloha rozbitá. A tak nejednoduší je nařezat všem těmto dětem, když se není schopen přiznat ten z nich, kdo to dělá. Nepřemýšlí, nesnaží se najít formy na odhalení vyníka, jednoduše zbije všechny i to dítě které jede na vozíku. Jak k tomu přijde nás osum s tím vozíčkářem, kteří jsme normální že on je tak omezenej a není schopen vymyslet jak odhalit toho jednoho?

  114. Jiří Simon říká:

    Tady máme výhodu že nás pan Vovsík nevymaže s odůvodněním že to není k tématu! Můj názor na poplatky: Taky mě to není milé zvláště u dětí, ale jeto jediný a spraný krok jak zregulovat tu žungli ve zdravotnictví. Nemyslete si že ve zdravotnictví je samej poctivec! Pan Rath zastával ministerské kontroly tj. buzerovat lidi, a pan Julínek zastává přirozenou regulaci. Nemyslím si že to je v rozporo z ústavou. Povšimněte si že pan Rath donedávna mluvil jak jsou lékaři i personál špatně placeni a teď zase poukazuje že mají nemravně moc peněz. Závěrem, můj děda měl čtyři šuplíky prášků a pořád si chodil pro další – stejně mu to nepomohlo a jistě nebyl sám, prostě a jednoduše život je pohyb, kdo se přestane pohybovat tak mu stejně nic nepomůže.

  115. Daňový soumar říká:

    Pane Beran vy vidíte tak rudě, že jen některé insignie Vám stačí, abyste docházel k závěrům, které se Vám hodí do krámu. Nepopírám že pan Langer nechal ležet na stole onen inkriminovaný dokument. Důležitější ovšem je že ČTK otiskla celé znění dokumentu a ten novinářům předal pan Severa. Už toto stačí aby rozumný člověk věděl z které strany vane vítr. Aby Vám bylo jasno tak novinářům to předal jeden z poslanců, kteří patřili do stáje tehdejší vládní koalice. Zda to byl mocenský boj tehdejší vládní koalice nebo řízený boj opozicí nechám na Vaší bystré úvaze. Stejně jako to nakolik byla tato zpráva pravdivá a nakolik se opravdu potvrzuje to jak organizovaný zločin spolu s agenty bývalé STB prorůstají do politiky a stád(t)ní správy. Nejhorší je že se jich nemůžeme nikdy v životě zbavit protože každý lid má vládu jakou si zaslouží. Bohužel v moderní společnosti našeho střihu převládá stádo tupců, které věří laciným politickým gestům a slibům. Místo aby lidé měli víru sami v sebe věří jakési kolektivní správě a odmítají převzít odpovědnost sami za sebe. A proto kupředu levá zpátky ni krok.

  116. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare jsem levicový, ale ani zdaleka ne tak jak ty doufáš. Již jsem zde několikrát předeslal, že jsem měl možnost žít přes deset let v zahraničí a to jak v té nejbohatší zemi, tak i v těch nejchudších. Myslím si že to mi dává větší možnost nadhledu na to co se děje kolem nás a k tomu i možnost porozumět zprávám v jiné řeči než češtině. Víš v zemi kde lidé mají nekontrolovatelnou moc věřit jenom sami sobě to vypadá tak že nikdo nevěří nikomu. Pouze sobě a svojí vládě – když teď už taky ne. Při zemi je drží nyní pouze vlastenecký, protiteroristický zákon. Víš jak si nejlépe a nejrychleji dají vydělat peníze, když podvedeš kamaráda, ten ti totiž věrí a vůbec s tím nepočítá. USA kde je toto běžné, tak tam, kdo takto naletí, dává vinu jenom sám sobě že je hloupý a neprověřil si kamaráda. Tak vzhůru za těmi kteří věří jenom sami sobě, protože jenom tak ti potečou do kapes miliony. Já do toho s tebou nejdu, já už jsem žil v okolí těchto lidí. Nechci tu socialismus, jaký tu byl od 48 roku a nechci tu ani ameriku. Chtěl bych být mezi normálními lidmi, kteří si věří, kteří milují a prožijí svvůj život bez udávání či znásilňování druhých. Zatím se mi to daří, ikdyž nejsem bohatý, a věř či nevěř, na úkor druhých jsem nežil nikdy. Jinak každý sám ať si posoudí tvoje i moje životní vize podle svého. I k tomu jsou tyto diskuze vhodné.

  117. Svatopluk Beran říká:

    Něco pro pana daňového soumara.

    Ještě stále chcete tvrdit že to nebyl policejní zásah do výsledku voleb. Který si objednala ODS panem Langerem přes pana Vidíma a pak ho dál postrčila Langerem a pojistila Severou?
    Trochu neomaleně a hloupě to komentoval Paroubek, ale byl to policejní zásah do voleb, což samozřejmě ještě nestačilo a musely být nakoupeni dva konstruktivní poslanci z ČSSD, aby mohla být natlačena Česká Republika pomocí ODS a koalice svou pochybnou ekonomickou reformou ke dnu a následně, i když bez politických vražd jako například v Chile, dosaženo úspěšného kapitalismu za pomoci USA. Vím že mě opět oceníte jako psychopata, ale to byste musel takhle nazvat i mnohé světové politické analitiky.

    Kubice předal Vidímovi materiály z otevřeného spisu

    Bývalý šéf policejního Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Jan Kubice předal tři dny před zveřejněním takzvané Kubiceho zprávy politikovi Janu Vidímovi (ODS) citlivé materiály z trestních spisů, ačkoliv tím porušil trestní řád. Právě kvůli tomu pak Kubiceho vyšetřovala Inspekce ministerstva vnitra.

    Tvrdí to středeční Právo. Materiály údajně obsahovaly protokol o výslechu svědka a také vyhodnocení odposlechů souvisejících s vyšetřováním vraždy kontroverzního podnikatele Františka Mrázka.

    Kubice a tehdejší předseda sněmovního branně-bezpečnostního výboru Vidím podepsali o předání dokumentů protokol, který má datum 26. května 2006. Právě o tyto dokumenty opíral Kubice žádost o svolání mimořádného zasedání výboru. Na zasedání potom Kubice přinesl svou zprávu o propojení ČSSD s organizovaným zločinem.

    Vidím tvrdí, že nevěděl, že materiály získané od Kubiceho pocházely z otevřeného spisu. Právě vynesení dokumentů z otevřených spisů bylo podle Práva skutečným důvodem, proč Inspekce ministerstva vnitra začala o půl roku později Kubiceho stíhat za zneužití pravomoci veřejného činitele.

    Okruh osob, které se smějí seznamovat se spisovým materiálem, totiž přesně vymezuje trestní řád a politici do něj nepatří. Pražské městské zastupitelství nakonec dospělo k názoru, že Kubice svým jednáním nespáchal trestný čin.

    Za čas vyjde na světlo i cena, kterou muselo ODS zaplatit za Melčáka s Pohankou.

  118. Svatopluk Beran říká:

    ÚNOR 48 NE V BARVÁCH RUDÝCH ALE MODRÝCH

    10x o ODS

    ODS je politická strana bolševického typu, která se pokusila uchvátit moc ve stylu „všechnu moc sovětům“.

    ODS uplatňuje pouze politiku primitivního antikomunismu a spálené země.

    ODS A CELÁ VLÁDA má svůj kult osobnosti (Klaus), svého svazáckého všeználka (Nečas), svého Čepičku – Parkanovou a své aféry i oběti.

    ODS není občanská ani demokratická (např. odmítá referendum o radarové základně a vstupu cizích vojsk na naše území, nebo o majetkovém vyrovnání s církvemi).

    ODS je arogantní.

    ODS lže o schodku veřejných financí.

    ODS sestavila na základě policejního zásahu a politické korupce koaliční vládní slepenec, který lze nazvat loutkovou vládou národní zrady.

    ODS je proti zájmu většiny občanů a má svého třídního nepřítele: kojence, matky a důchodce.

    ODS zahájila svůj protilidový boj ve veřejných financích, zdravotnictví a v důchodové oblasti.

    ODS sepsala smlouvu s voliči a následně po volbách ji slovy svého předsedy prohlásila za nepodstatnou.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I