Blog Jihlavských listů

Miloš Vystrčil
24- Narozen v roce 1960. Od roku 2009 vysokoškolský učitel na VŠP v Jihlavě. Na podzim roku 2010 zvolen senátorem obvodu 52 - Jihlava. Od roku 2020 je předsedou Senátu ČR. www.vystrcil.cz

Uplácení měst a obcí s využitím dotací není fér

Miloš Vystrčil | Neděle, 8. 6. 2008 v 10:42

Přiznávám, že nevím, kolik lidí z těch, kteří se dnes řadí k příznivcům či odpůrcům výstavby větrných elektráren se vlastně zajímalo o to, co umožnilo vznik tohoto problému. Svoji odpověď naznačím otázkou:

Stavěla by některá ze soukromých firem větrné elektrárny na Vysočině, kdyby jim zákon 180/2005 Sb. o podpoře využívání obnovitelných zdrojů nezaručoval povinný odkup veškeré vyrobené elektrické energie za ceny, které musí zaručit nejhůře patnáctiletou návratnost investic?

Na odpovědi se dle mého názoru shodneme všichni. Nestavěla. Žádná normální soukromá firma totiž nepodniká proto, aby prodělávala nebo zkrachovala.

Každý odborník na výrobu elektrické energie Vám dnes totiž řekne jediné. Výroba elektrické energie z energie větrné by byla v současné době bez státních dotací a zaručeného odběru vyrobené elektrické energie beznadějně ztrátový podnik. Větrná elektrárna dnes totiž vyrábí jednu kWh (kilowatthodinu)elektrické energie v součtu všech nákladů několikanásobně dráže než elektrárna tepelná, než elektrárna jaderná i než elektrárna vodní. Navíc ji nevyrábí stále, ale přerušovaně.

Přesto se stát rozhodl výrobu elektrické energie z větru podporovat a Parlament dokonce tuto podporu v roce 2005 uzákonil. Stát tak zákonem zaručuje soukromým výrobcům elektřiny z větru stoprocentní odběr a dotované ceny včetně započítání přiměřeného zisku. Jinými slovy žádné obavy z malé poptávky o výkup, žádné obavy z poklesu výkupních cen. Prostě žádný trh, žádná konkurence.

Ptáte se jak na tyto neuvěřitelně výhodné podmínky reagují výrobci elektřiny z větru? Kruh se logicky uzavírá a sílí. Za účelem výstavby dalších větrných elektráren, jako jistých zdrojů dalšího státem dlouhodobě zaručeného zisku, nabízejí výrobci elektřiny z větru peněžní dary dalším městům a obcím za to, že jim umožní na svém katastrálním území postavit další větrnou elektrárnu nebo uložit do země další elektrický kabel.

„Pane starosto, paní starostko dáme vám – vaší obci jednorázově pět milionů, dáme vám každoročně sto, dvě stě, tři sta, čtyři sta tisíc korun. Budete bohatší a budete se mít lépe než všichni okolo vás, nebuďte hloupí a berte. A klidně si za ty statisíce nebo miliony kupte, co chcete. Taková nabídka se již nebude opakovat.“ To jsou slova novodobých obchodníků s větrem.

Je to lákavé a popravdě se některým starostkám a starostům zejména menších a zadlužených obcí ani nedivím, když podlehnou vábení a na stavbu větrníků na svém území přistoupí. Přesto však trvám na tom, že to vůči většině z nás není fér. Jestli se některým opravdu ty větrníky tak líbí, potom by neměli chtít za jejich stavbu na svém území peníze. Nikomu tím dnes nepomáhají a nic nezachraňují.

Tuto již prokázanou schopnost privátních firem uplácet nebo-li kupovat si souhlas obce se stavbou větrníku na jejím území považuji za absurdní a morálně pochybnou, neboť tato schopnost přece jasně ukazuje, že poskytovaná státní dotace (každá státní dotace je vlastně pouze částí daňových příjmů vybraných státem od všech zaměstnanců a zaměstnavatelů) je nepřiměřeně velká a vlastně se částečně navrací přes soukromý subjekt zpět pouze ve prospěch některých soukromou firmou vybraných daňových poplatníků.

„My máme díky státním dotacím takové zisky, že klidně zaplatíme obcím statisíce, někdy i milióny a přesto se nám to vyplatí.“ Jinými slovy nám podnikatelé v oblasti výroby elektřiny z větru říkají: „Proč toho nevyužít, když tady máte takový Kocourkov.“

Přestože jsem ještě nenapsal ani slovo o krajinném rázu, o trvalém záboru půdy, o odlétajícím ledu atd. budu končit. Cílem mého článku totiž bylo upozornit, že zásadní chybu, kterou udělali zákonodárci dnes můžeme bohužel pouze zmírnit a to kromě jiného i tím, že nebudeme v první řadě myslet jenom na sebe a na svůj profit. A pokud náhodou někdo i nadále žije v iluzi, že větrné elektrárny jsou již dnes potřeba a že jsou šetrné k životnímu prostředí, potom již ve shodě s Milošem Zemanem pouze připomínám, že například bývalý ministr životního prostředí a velký ochránce přírody Miloš Kužvart je toho času předsedou spolku proti větrným elektrárnám.

   

72 komentářů k článku “Uplácení měst a obcí s využitím dotací není fér”

  1. Karel Kopýtko říká:

    Vidím, že jak se blíží krajské volby jsou politici za ODS velice článkoplodní. Po Vovsíkovy i Vy pane Vystrčil. Čeho se ještě od Vás dočkáme?

  2. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Karel Kopýtko,
    Téma je o energii tj. VE! Plivat se dá, zatím i na chodníku.

  3. hugo chávez říká:

    To je ale nespravedlnost,že z mých daní platím dotace jenom některým vesnicím, a to vím ještě o větších nespravedlnostech, třeba že Horní Dolní dostává na hlavu z našich daní méně než Praha.Doufám,že to taky považujete za nespravedlnost pane hetmane a že s tím jako politik vládní strany budete co nejdříve něco dělat.Další nespravedlnost třeba je ,že dobrovolní hasiči zachraňují peníze komerčním pojišťovnám a ty na ně z vysoka kálí, místo aby měly za povinnost pomáhat je vybavit materiálem.Jako jinde v „normálním“ světě.Pak byste se třeba mohl častěji fotit u pěkné cisterny, či autíčka pro dobrovolníky a ti by nemuseli sušit zpuchřelé „socialistické“ hadice.Čest vaší práci…….

  4. jenik říká:

    A co takhle uplácení a mazání soukromých podnikatelských subjektů ze strukturálních fondů? To je v pořádku?

  5. Domink říká:

    Na jednu stranu to v pořádku není, ale podporu alt. zdr. energie chápu a možnost využít dotací máme zřejmě všichni stejnou.

    Energie budou dražší, protože bude dražší jejich výroba, protože sami tlačíme na čistější životní prostředí a nechceme na Čeřínku úložiště jadrného odpadu… Jestli jsou větrníky dobré řešení sám nevím, ale směr dotací na alternativní zdroje energie mi přijde správný. Jsem pravičák, podnikatel.

  6. miloš říká:

    milošji jdi už vážně do háje zeleného…. raději věnuj čas plodnejším věcem, než psaní nesmyslů před volbama, hnus velebnosti

  7. Tomáš Ďásek říká:

    Jak známo, nejsem rozhodně advokátem pravice (a ani levice). ale nemohu jinak než nenapsat, že si milý anonyme lidově řečeno nevidíš do huby. „Miloš“ rozhodně nepíše nesmysly a hlavně píše naprosto pravidelně – volby, nevolby. Stačí se podívat do každého vydání jihlavských listů. Označovat to, že něco někde napíše jako předvolební snažení je trapné, laciné a nezlob se na mě, ale vpravdě debilní. Nebo si snad myslíš, že zrovna tady nasbírá stovky voličských hlasů ?

  8. hugo chávez říká:

    Sodruhu Ďásku výborně!!!!!
    Co si to ta verbež dovoluje ,aby na ni psaní hejtmana nějak působilo.Přece se prvně musí zeptat někde u nadřízeného orgána , uliční,závodní organizace nebo u Ďáska,co si o tom myslet.Jestliže psaní hejtmana někdo označí za nesmysl je zralý na převýchovu.Ten závěr školení bych pak vygradoval nejen debilitou,ale i idiotstvím,vymaštěností,trotlovstvím a podobně.Ale jinak je to pěkné, takové úderné,Urválek by měl radost.
    Též Čest práci a nepolevuj v třídním boji.
    Hejtmana si rozvracet nedáme!!!!!!!!!!!!!!! Je to největší žijící spisovatel!!!!!!!!! Po Winstonu Churchillovi a Kim-Ir-senovi !!!!!!!!!!!!!!
    Tak nějak jsi to myslel ?????????????

  9. Svatopluk Beran říká:

    Výborně pane Vystrčile, vidím zde od vás spoustu logických závěrů, a co vy na to že já bych měl být ZE ZÁKONA POVINEN UMOŽNIT podle vaší strany, ZISK (ne plat, nýbrž miliardový zisk) manažerům a majitelům služeb nad svým živote, tím myslím zdravím? Znáte pana Hipokrata? Byl tu nějaké to tisíciletí před váma a jaké měl už tehdá myšlenky. Jsem silně přesvědčen, že se můžete k některým záležitostem vyjadřovat celkem i na úrovni, ale chování vaší strany k většině lidí je arogantní a direktivní zcela ve stylu poválečných komunistů a tak cokoliv vyjde z vašich či ůst, úst pana Vovsíka, či kterého koliv vašeho člena, je již předem bráno většinou lidí jako možný podvod nebo zase nějaká kulišárna. Většina lidí vám posílá vzkaz pana Topolánka ze sněmovny, a věřte tomu, že ten prst bude ještě dlouho čnít všem členům ODS i když některé vaše iniciativy budou rozumné.

  10. Svatopluk Beran říká:

    Přečetl jsem si teď také váš oblíbený citát. Domníváte se že komunisté nebo fašisté hledali MOŽNOST a nebo PŘÍČINU. Já bych řekl, že stejně jako vy – hledali možnost – a stejně jako vy si dělali sami co chtěli – oni tenkrát coby diktátoři vy nyní coby demokrati. Nemyslím si že je to příliš chytrý citát ke stimulaci životních cílů.

  11. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, doufám že se Vám ulevilo? Demagogie pana Paroubka se šiří jako MOR. Je třeba si uvědomit, že každý je zodpovědný sám za sebe, což v minulosti nemusel. Podvodníků bez ohledu na politickou stranu přibývá, neskutečnou rychlostí každý den. A teď k věci, větrné elektrárny na Vysočině je holí nesmysl, krátkodobý byznys na úkor ostatních. Je zajímavé jaké technologie se vymýšlí v Japonsku. Odkaz zde:
    http://video.novinky.cz/sekce/video/doporucujeme?videoId=2321

  12. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone, myslíte zodpovědnost sám za sebe, třeba jak se to povedlo dnešnímu presidentu Spojených Států, který úspěšně zakončil protialkoholním léčení, prozřel pomocí boha, a pak jedno pro vždy skoncoval z terorismem? A nebo že by se mu ho podařilo rozdmýchal? Víte o tom že ten morovej Paroubek dokázal říct tomuto bývalému alkoholikovi, do očí NE. Víte o tom že ten morovej Paroubek to dokázal říct i v Pentagonu všem americkým generálům? Zatímco každý člen ODS má celé tělo umazané od fekálií při prolézání řitních částí tohoto presidenta? Nemluvte mi nic o panu Vystrčilovi, Vovsíkovi, Janderkovi, Topolánkopvi, Vondrovi, Klauzovi a spol. Víte Hitler taky stavěl dálnice a dal lidem práci. Proč by nemohl pan Vystrčil mít i rozumné vize, vedle SVÉ HLAVNÍ SNAHY, spolupracovat na vládě, která podporuje největší vojenské agresory na celém světě v jejich vraždění, mučení, odposlouchávání, a v protiústavním řádění jak ve vlastní zemi, tak i po celém světě. Pane Simone, vláda podporovaná panem Vystrčilem navrhuje a prosazuje takové kontrolování lidí o kterém se STB ani nezdálo.

  13. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, dnes se nacházíme v celosvětovém společenství, to znamená, když se cokoli přihodí na druhé straně zeměkoule, tak se to musí částečně projevit i u nás. Naše malá zemička to nemůže ovlivnit, či snad dokonce diktovat podmínky které by potřebovala. Pan Paroubek záměrně vytrhává jisté informace s kontextu, a sleduje cíle které podle mě nejsou ve prospěch občanů našeho státu. Všichni veřejný činitelé, bez ohledu na politickou příslušnost, mají u mě obdiv a úctu, ovšem doté doby než začnou zneužívat své postavení ve svůj prospěch na úkor ostatních. Zodpovědný sám za sebe: tím jsem měl namysli, každý se má tak jak se přičiní tj. vzdělání, pracovitost, odvážnost, obětavost atd. nejhůř jsou na tom dnes, špatně placení zaměstnanci, kteří se zbaběle nechají ODÍRAT , ale to je jejich problém, nadávat či se schovávat za Paroubka, jim stejně nepomůže.

  14. Donald říká:

    Pane Simone vysvětlete rozdíl mezi STB, BIS, FBI, CIA. Prosím podrobně. Ne ideologicky. Mám dojem, že na ty tři poslední jemnované se STB ani nepřiblížilo.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone jste legrační, prostudujte si dějiny Spojených Států tak asi od roku 1850, a zjistíte že to už není Nový Svět očima Benjamina Frenklina, Samuela Adamse, Thomase Jeffersona, původních setlerů a lidí z ideály o poctivých penězích za poctivou práci. To je Nový Svět přesně v dikcích Světa Starého – války to je nejlepší obchod jaký axistuje, musí to být válka co nejdál od nás, musíme zásobovat obě strany a to ať již zároveň obě strany naráz, či napřed jednu a teprve potom druhou, na počet mrtvol nehleďte. Nevěřím tomu že váš úhlavní nepřítel Paroubek v tom hraje nějakou roli, ovšem ODS se v tom vidí dokonale. To nejsou myšlenky Paroubka, ale například starosty Hirošimi i mnoho dalších. Víte co? Odjedťe si žít na čas do Spojených Států a tam například, když si budete chtít zaletět někam jinam za prací či obchodem nebo dovolenou vás prohlídne rengen na letišti tak, že vám obsluha uvidí i zakřivení vašeho přirození o manželce a jejich intimních místech ani nemluvě. Tak takhle daleko to tahle země svobody dotáhla se svojí svobodou. Nemyslím si že hlavním problémem je Paroubek, máte velice úzký náhled na to co se kde děje. Pokuste se podívat i za hranice všedních snů či té hrůzy před váma.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Domníváte se pane Simone, že by se jak vy říkáte odíraní lidé měli opřít třeba o naší justici, či o ministra vnitra pana Langera, který byl již jednou během svého funkčního období v této pozici, pravomocně odsouzen za zpronevěru tajných dokumentů. Co to ten Paroubek asi vytrhává z kontextů a jaké sleduje cíle v neprospěch našich občanů_

  17. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Donalde, nevím komu odpovídám! Umíte hláskovat – FBI, CIA? Prosím, nic ve zlém, vyvolávat mezinárodní nesnášenlivost, je snadnější nežli pochopit zájmy jednotlivců, či menších skupin. STB tj. státní bezpečnost, která byla v zájmu jedné politické strany, a taky jí udržela u moci 41 let. Dnes nám nic podobného nehrozí. To jen pan Paroubek po dvou letech, kdy nemůže být u moci, nato poukazuje. BIS, jsem zatím nepochopil! Co si myslíte o tom: Japonci vynalezli auto na vodu ?

  18. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, 2008 – 1858 = 150 let!! Historie a současnost, tj. technologie, lidské poznání a možnosti, jsou nesrovnatelné!

  19. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simon to je výboný, v Iráku je zavražděnejch přes sto tisíc lidí všech národností, pět milionů, to je povina Čechů nemá střechu nad hlavou. Z toho dva miliony jsou v okolnich arabských zemích. Jsou tam desetitisíce sirotků a nezjištěný počet dětí odvlečený různými individuy na otrocké práce nebo na odběr orgánů, přes třista tisíc zraněných – ale ropa proudí za dolary podle předpokladů – to si jeden bohem osvícenej alkoholik obdivovaný ODS splnil svůj sen. Mám dojem že i pan Topolánek si splnil svůj sen vyznamenáním vrahů. To nic, pan Paroubek vytrhává věty z kontextů a v Japonsku vynalezli auto na vodu.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Pan Simone vraždění, inscenování vládních převratů a osnovování válek té které země za účelem zisku, historie ani mozek normálních lidí nerozlišuje. Jen ty technologie jsou novější a dokonalejší. To máte pravdu.

  21. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, obávám se, že jste špatně informován! V Iráku se mezi sebou, vlastní obyvatelstvo vraždí, více nežli by dokázala jakákoli velmoc.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone asi jste špatně informován je to úmyslné rozpoutání občanské války Spojenými Státy za účelem rozdělení Iráku na tři části, které bude potom jednoduší vojensky ovládat z nynějších asi padesáti vojenských základen, které Spojené Státy urychleně na území Iráku pod svým vojenským tlakem budují. Je to naprostá zhoda například z vybudováním vojenské základny Guantanámo na Kubě po roce 1898, kdy bylo smlouvou, tak zvaným pařížském mírem, nařízen USA okamžitý a bezpodmínečný odchod z Kuby, nacož se Spojené Státy takzvaně vys….Kolik pak jste četl přímích neamerických zpráv z Iráckých novin? Domnívám se že ani jednu. Pokud si chcete zjískat informace z obou dvou stran, nesmíte být zaslepený. Prosím probuďte se, vyndejte si špunty z uší a klapky z očí. Důvod útoku a mrzačení dětí v Iráku nebyla Al Kajda, či možnost ohrožení USA, ale rozhodnutí Sadáma že už nebude prodávat ropu za dolary. Byl ovšem první a tak měl smůlu. To Irán si to už i přes výhružky od Spojených Států dovolil a USA opět hrozí.

    Jedna z nesčíslných zpráv které si v běžném českém tisku nepřečtete. Ovšem Paroubek vytrhuje věty z kontextu a ODS se nejlépe cítí v roli hajzlpapíru nynějšího presidenta USA.

    Bush chce padesát vojenských základen, kontrolu nad iráckým vzdušným prostorem a právní imunitu pro všechny americké vojáky a podnikatele.

    Podle podmínek nové dohody by si Američané ponechali v Iráku více než 50 vojenských základen. Američtí vyjednavači také požadují imunitu před iráckým zákonem pro americké vojáky a podnikatele a volnou ruku pro Američany, aby si zatýkali v Iráku, koho chtějí, a aby mohli provádět v Iráku jakékoliv vojenské operace bez nutnosti konzultovat vládu v Bagdádu.

    Podle tajné dohody, o níž se právě jedná v Bagdádu, americká vojenská okupace Iráku nikdy neskončí, bez ohledu na výsledek amerických prezidentských voleb v listopadu.

    Podmínky připravované dohody, jejíž podrobnosti byly prozrazeny britskému listu Independent, budou mít zřejmě v Iráku explozivní politický dopad. Iráčtí činitelé se obávají, že tato dohoda, podle níž budou americké jednotky rozmístěny v trvalých vojenských základnách, budou provádět vojenské operace, zatýkat Iráčany a budou mít imunitu, takže budou nepostižitelní iráckým právním řádem, destabilizuje postavení Iráku na Blízkém východě a vytvoří základ pro nekonečný konflikt v této zemi.

    Avšak vládne nebezpečí že připravovaná dohoda vyvolá politickou krizi i v USA. Prezident Bush ji chce prosadit do konce července, aby mohl vyhlásit, že dosáhl vojenského vítězství a že jeho invaze z roku 2003 byla ospravedlněna. Avšak prodloužit americkou vojenskou přítomnost v Iráku donekonečna by bylo podrazem pro přísliby Baracka Obamy, který zdůraznil, že pokud bude v listopadu zvolen prezidentem, vojáky z Iráku odvolá.

    Načasování dohody by také podpořilo šance republikánského kandidáta Johna McCaina, který tvrdí, že jsou Spojené státy v Iráku na samém pokraji vítězství a že Obama by to chtěl zahodit tím, že by nařídil předčasné stažení amerických vojsk.

    Amerika má v současnosti v Iráku 151 000 vojáků a i po plánovaném odchodu některých z nich příští měsíc jich bude mít v Iráku nadále až 142 000 – o 10 000 více, než když začalo vojenské posilování amerických jednotek v lednu 2007.

    Podle podmínek nové dohody by si Američané ponechali v Iráku více než 50 vojenských základen. Američtí vyjednavači také požadují imunitu před iráckým zákonem pro americké vojáky a podnikatele a volnou ruku pro Američany, aby si zatýkali v Iráku, koho chtějí, a aby mohli provádět v Iráku jakékoliv vojenské operace bez nutnosti konzultovat vládu v Bagdádu.

    Podrobnosti amerických požadavků byly až do nynějška tajné.

    Spojené státy silně naléhají na to, aby nová dohoda nebyla předložena v Iráku obyvatelstvu ke schválení v referndu, protože se obávají, že by lidé hlasovali proti ní. Vlivný šiitský duchopvní Muqtada al-Sadr požaduje od svých stoupenců, aby proti připravované dohodě každá pátek demonstrovali, protože omezuje iráckou samostatnost.

  23. Svatopluk Beran říká:

    Jestli pak víte pane Simone že pokud si budete chtít zaletět do země svobody v uvozovkách takzvaném ,,bezvízovém styku,, budete muset napřed UDAT osobní údaje i o svých nejbližších, plus si nechat udělat biometrický pas, na který vás zachytí za čas třeba i kamera v Argentině, jak si kupujete rohlík, tak ještě před tím bude muset naše země vybudovat na svém území protiteroristické centrum pod vedením CIA. To zařídil pan Langer a ukázal tak cestu všem ostatním evropským zemím jací jsme mi Češi vlezdoprdelové. Nezdá se vám že jedna strana u nás už něco podobného u nás dříve zavedla. Nevidíte tu paralelu. I tenkrát se nemohlo do země svobody SSSR svobodně jezdit. Nyní je tu nová nedostupná země svobody po rozpíchání včelího hnízda terorismu. Ale Paroubek vytrhává věty z kontextu aby nám škodil a v Japonsku vymysleli auto na vodu.

  24. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, jsou-li Vaše obavy, nebo snad i jistota!! Že by se česko, a jeho sousedi, dříve nebo později, stali připravovanou a nedílnou součástí USA? Já tomu NEVĚŔÍM!!! Bude-li pravda na Vaší straně, tak ať stojí větrné elektrárny i na mém pozemku, ať si užiji dokud tu jsem. Obávám se že pan Paroubek, má stejné informace jako Vy.

  25. hugo chávez říká:

    Je pěkné ,jak se to od větrných elektráren dostala debata ke komunistům,StB,USA a k tomu jak spasit svět .Mě jenom vrtá hlavou , že ohavná totalitní StB NESMĚLA lanařit do svých služeb děcka pod 18 let, kdežto demokratické BISce to zákon umožňuje.
    Je to takové divné.
    Co se týče USA -rozesmálo mne ,že mají Ministerstvo národní bezpečnosti.Jako Kléma Gottwaldů. Jmenuje se jejich ministr taky nějak jako Charles Batzilegg?

  26. Tomáš Ďásek říká:

    Milý Hugo, nechápu co Vás tak rozhořčilo ? Že jsem se zastal p. Vystrčila ? Já přece neobhajoval jeho názor, jeho přesvědčení ani jeho stranu ? Já jen reagoval na anonymní familiérní příspěvek „Miloši, nepiš nesmysly před volbama“. Pokud vím, tak autor píše pravidelně – volby nevolby a i kdybych byl jeho nejzarytější odpůrce, přesto bych nemohl říci, že píše nesmysly. To umí každý – označit každou aktivitu za „předvolební zviditelňování se“.

    Stejně laciné je kohokoliv označit za „soudruha“ či „komunistu“, když náhodou projeví souhlas či podporu někomu z druhé strany. Tak bych mohl označit i já Vás jen kvůli Vašemu bůhvíproč zvolenému nicku.

    Víte – tohle je právě to, co mě na politice i lidech mrzí a to co všude zdůrazňuji. Radikální polarizace na černou a bílou. Bohužel život není fotbal, kde je jasně dáno, kteří jsou červení a kteří bílí a kdo za koho kope. Prostě někdo fandí ODS a tak cokoliv co udělá ČSSD je hloupost, podvod nebo přímo zločin. A ten kdo fandí ČSSD zase vidí druhou stranu jenom jako bandu zlatokopů, tunelářů a ignorantů. Nemyslíte, že takhle se nikam nedopracujeme ?

    Jinak s Vámi ale souhlasím, že původní směr debaty se nám hodně, ale opravdu hodně posunul…

  27. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek máte pravdu, že se nám směr debaty hodně posunul, já ale vidím problém pana Vystrčila velice zanedbatelý, vedle toho že JEHO STRANA nám sem šikuje navzdory názoru většiny našich lidí SVÉHO VELKÉHO BRATRA i s jeho vojenským přítěžkem a imunitou pro jeho jakoukoliv zločinost. Pro mě i mnoho jiných lidí je to na úrovni komunistů po 48roce. Těžko se dá diskutovat o tom co a jakým způsobem je nejlepší pro naši zem a Evropu udělat, když jediným cílem této vlády je sem dostat nynější americkou demokracii, která přerústá v celém světě, v demokracii a západní hodnoty prosazované vojenskou silou, mučením, vládním terorismem a zbavováním osobních svobod.

  28. hugo chávez říká:

    Pane Ďásku vůbec nešlo o to co obhajujete, to je přece Vaše věc,ale proč ta DEBILITA tam ?Mě to opravdu připomělo Urválka.Proto ta čest práci a vřelé soudružské pozdravy.
    Jestli mne dnes někdo označí za soudruha , začíná mi být až tak skoro jedno,protože se speakerskými výkony našeho premiéra,jsem se na netu omluvil Vasylu Biĺakovi za to , že jsem ho považoval za nejhloupějšího politika v české kotlině.Pro mě je důležité , že mi toto označení vadilo před rokem 1989.
    Co se týče nicku, proč bych dnes nepropagoval Huga Cháveze, když jsem mohl před r.1989 propagovat papeže a Churchilla ? A pak je mi ho líto , asi dopadne jako Allende nebo jako Trujillo.
    Stejně je zajímavé že těsně u hranic největší a nejlepší demokradcie na světě vznikají takové režimy jako Castro,Trujillo,Bishop, Stroessner,Batista,Galtieri.Že by tam měli málo (hodně ) větrných elektráren ?Abychom se teda vrátili k původnímu námětu.

  29. XXXXX říká:

    Tak tahle debata je přímo úměrná politické situaci v této zemi. Soudruzi a kapitalisté, vládu máme takovou, jakou si zasloužíme. Jestliže se do vedení dostanou arogantní ekonomičtí niemandi typu Topolánek nebo Paroubek vypadá to podle toho. Kradou, lžou veřejně serou na morální principy a blbnou masy.
    Místo toho abyste ocenili, že někdo – šumafuk z které strany a kdy konečně veřejně řekne pravdu, o „zelené“ energii, hádáte se tu jak banda debilů o politice a o své chytrosti. Nesvéprávnej trotl tu něco mele o autě na vodu a trošku mu unikají základní znalosti zákona zachování energie, o jazyce českém v jeho podání nemluvě. A ostatní přibližně stejně chytří si vyřizují účty za možná spáchané zločiny a dokazují si znalosti dějepisu. Zpátky na stromy pánové. Je třeba se zamyslet než tu začnete blejt nesmysly. V případě Jiřího Simona, ovšem o myšlení nemůže být vůbec žádná řeč. Tak kluci pusťe se do mě a pak zase do Paroubka s Topolánkem. Na větrníky a panely a zlodějinu okolo nich se vykašlete, o tom vlastně ten Vystrčilův článek nebyl. Blbové.

  30. Jiří Simon říká:

    Co jste chtěl říct? To jsem opravdu, ale opravdu nepochopil. Jestli to nebude tím že se neumíte představit, že XXXXX ?

  31. Tomáš Ďásek říká:

    Milý několikanásobný X – Já si právě příspěvku pana Vystrčila cením – a proto jsem tak podrážděne reagoval na jeho odsouzení jako „předvolební tah“.

    Je pravdou, že alternativní zdroje se svojí účinností (a poměrem pořizovací cena/výkon) nedokážeou absolutně rovnat konvenčním zdrojům. Bohužel nálada ve společnosti je trochu „nazeleno“ a tak je třeba jim nějak zacpat ústa. proto ty všudypřítomné podpory větrným, fotovoltaickým a podobným zdrojům.

    Auto „na vodu“ není až takový nesmysl, jak by se mohlo zdát – se zákonem o zachování energie to nemá co dělat (energie je skrytá všude – jen jde o to ji z jejího zdroje dostat v rozumné míře za rozumné náklady). Bohužel novináři opět převzali jen to, co se jim hodilo, aby měli v letní okurkové sezóně nějakou „bombu“. Bohužel to opravdu (zatím) není tak jak nám předhazují – že tedy dojedete k první kaluži, naberete do PET lahve vodu, tu nalejete do nádrže a vesele drandíte dalších sto kilometrů. Voda je zde bohužel pouze jedním z činidel klasického palivového článku – tudíž to není jen voda, co auto pohání, ale zřejmě hliník, sodík a další sloučeniny.

    Auta skutečně jen na vodu se v laboratorních podmínkách jako projekty vyvíjejí už dlouho – nejobvyklejší je použití klasické elektrolýzy, tedy rozkladu vody na její základní prvky vodík a kyslík, kteréžto se pak spalují víceméně klasickým způsobem. Problémů je pochopitelně více než kladů. Zejména rychlost reakce a energetická náročnost. Já osobně bych viděl budoucnost spíše v jakémsi „hybridním“ systému, kdy by se elektrolytické produkty vody směšovaly s konvenčním palivem (nebo LPG) v poměru závislém na otáčkách. Už to samo ale předpokládá poměrně značnou komplikovanost palivové soustavy, takže se opět jedná o náklady neodpovídající výslednému přínosu.

    Je to podobné jako s elektromobily. Jsou tady vlastně už od té doby, kdy se svět postavil na čtyři kola. Stavěly se před válkou (však i elektromobil našeho Křižíka byl technicky velice zajímavý). Neustále se dělají nové a nové funkční prototypy, píše se o nich, novináři si je fotí – ale výsledek je prakticky pořád stejný. Dojezd v řádu desítek kilometrů, zvýšení váhy o stovky kilogramů, redukce užitečného prostoru auta na minimum – díky akumulátorům.

    Prostě ať děláme co děláme, ten bordel, co vytéká ze země prakticky zadarmo (proč ale jeho cenu nezvednout klidně na 40 korun, když je jeho odbyt stoprocentně zaručen), je pořád to nejlepší a nejjednodušší, co může být.

    Taktéž si myslím, že do budoucna se bez alternativních zdrojů neobejdeme. Ale spíše než bezmyšlenkovité dotace, které nikoho absolutně nenutí k jakémukoliv dalšímu vývoji, bych ty peníze raději věnoval do výzkumu.

  32. hugo chávez říká:

    Dear XXXXX, jak to víš ,že má hejtman pravdu ? Ty jsi odborník v energetice ? Nebo si myslíš , že by ji mohl mít ? Koukám , že jsi určitě odborník na debility a sraní podle slovníku.Mě jsi dokázal akorát že jsi naštvanej.Prostě jsi mě nějak nepřesvědčil.

  33. XXXXX říká:

    Omlouvám se Tomáši Ďáskovi, tenhle vysvětlující příspěvek mě uklidnil a jsem rád, že chápe, narozdíl od jiných že „auto na vodu“ je pizdovina. A taky jsem rád, že se konečně objevil i příspěvek k tématu a ne jen politická taškařice.
    Je nasnadě, že jediný „alternativní“ zdroj energie, v tuto chvíli zmáknutý je jaderná energie. A problém s uložením není vůbec žádným problémem, protože přináší jen pozitiva. Krom zaměstnanosti, kterou způsobí, se stává zásobníkem pokladu a přijde doba kdy se podaří využít veškerou nebo alespoň většinu energie uranu. A věřím tomu, že to bude doba elektromobilů, které budou zprostředkovaně napájeny právě z tohoto paliva. Nebude tepelných elektráren, ale na druhou stranu ani neúčinných megalomanských ventilátorů ani hektary solárních panelů. A možná někoho konečně napadne tu zelenou chátru zahnat do lesa ať si žije v souladu s přírodou. Uvidíme, jak dlouho jim to vydrží.

    Simonovi bych řekl, že se opět potvrdilo, že nechápe jako obvykle vůbec nic. Škoda to ale asi není. Co supermarket? Roste ti nad chaloupkou?

  34. XXXXX říká:

    chavez: nemusím tě přesvědčovat, blba nepřesvědčí nic než klacek

  35. Jiří Simon říká:

    XXXXX, s panem Ďáskem souhlasím ve všem co napíše, máto logiku. Ale vy čtete jen to co chcete! Ještě jednou si přečtěte co napsal, a co vy.

  36. hugo chávez říká:

    Milé XXXXX , celkem slabé ,nemáš tam ještě něco , většího kalibru ? Nebo odteď budeš jen poletovat okolo a nepříjemně bzučet ? Za kolik kope tvoje IQ ? O 2 body víc než GWB ?

  37. Jiří Simon říká:

    Myslím si že Milé XXXXX, jíž v některé diskuzi své IQ zveřejnil. Jestli se nemýlím, tak šlo o ohromující číslo. Tak že poslední vzkaz Pro XXXXX!
    Trhni si nohou VELBLOUDE! Již několikrát jsem ti doporučil ať moje příspěvky nečteš! Má to negativní vliv na tvou ….. .!

  38. XXXXX říká:

    Simon: Na mou co? Simone! Tvoje příspěvky mě vždycky pobaví, skoro jako kdysi Dikobraz.

    chávez: Na moje iq se vykašli, zbytečně bys trpěl komplexem méněcennosti, raději řekni něco moudrého k článku. To by asi nešlo co? Co může říct tupoun moudrého.

  39. hugo chávez říká:

    Asi jsi vyhrál -styl a la Topolánek , ale nekopej do aut.Opravdu jsi nás tu všechny utřel a slavně jsi zvítězil.Evidentně ten pocit potřebuješ , budiž ti přán.
    Co se článku týče , panu Vystčilovi ,jakožto střednímu až vyššímu funkcionáři strany , která veřejně lže , co se týče třeba radaru , samozřejmě nevěřím a jeho články tedy beru s rezervou.Kdyby ses trochu staral o ten pohrdaný dějepis (škoda že jsi nenapsal dějeprava) ,takl bys věděl i v čem.A je to i strana ,která po vzoru KSČ chce nechat rozhodování na odbornících,protože plebs tomu přece nerozumí.Jestli tuto stranu uznáváš via její funkcionář ,tak by ses tím měl řídit.Protože , že zrovna ty by jsi byl odborník energetický,to asi určitě tedy ne.Ale jinak si klidně prskni, případně mi nadej , mě to pobaví a tobě evidentně uvolní žíly.Když tak vynadej všem do blbců a chátry a veškeré tvoje vize,jakkoliv budou jedině správné,budou pro ostatní nepřijatelné a to jedině díky tobě.

  40. Tomáš Ďásek říká:

    Ale tak přátelé, nehádejte se, to jste družstevníci ? :)))

    Já bych spíš teď načnul trochu jinou věc, která mě trochu zamrzela. Když se podíváte na blogy našich „vyvolených“, obvykle ty příspěvky najdete na stránkách JL. Tedy zřejmě pokud někdo z nich napíše příspěvek, admin ho šoupne do blogu. A tím pádem autora už jakékoliv reakce možná ani nezajímají. Nebo je tady z těch bezmála 40ti komentářů nějaká reakce pana Vystrčila ? Já ji nevidím.

    Musím říci, že patrně jediný, koho zajímá „vox populi“ (i když jak koukám, je nás tady zhruba jen desítka aktivních „diskutérů“) je pan Vovsík, který reaguje i na naše více či méně relevantní reakce.

  41. Jiří Simon říká:

    Že by se skrýval pod přezdívkou XXXXX ? Ale to asi ne? On snad není tak sprostý! Taky mě to připadá divné, i když zbabělost místních politiků mě moc nepřekvapuje.

  42. XXXXX říká:

    Tomáš Ďásek: No ono není dvakrát na co reagovat. Snůška politickejch blábolů o ničem, se kčlánku moc nevztahuje.

  43. Jiří Simon říká:

    To co plácne XXXXX ? To je opravdu samá perla! Již jsem přesvědčen, že to není náš Hejtman, ten opravdu, ale opravdu není tak HLOUPÝ!!!!

  44. hugo chávez říká:

    FiveX je militantní náboženský fanatik.Reaguje přesně jako oni.Všem nadá do blbců a že cancaj a blemcaj a neargumentují k věci.Jak on argumentuje si stačí přečíst.Óda na uran nic víc.Musím ho zklamat , je stejný tupoun jako my.Poslancem nebude.

  45. Jiří Simon říká:

    Očekávám že FiveX, opět vyrukuje – co vydělává peněz, kolik řídí lidí, jak je vzdělaný, jak je prověřený, atd. Ale tu už napsal několikrát! Chudák, je s toho popletený!!!

  46. azvevit říká:

    Pane Vystrčile, konáte dobře, že nezasahujete do diskuse. Neb dobrý blogař je ten, který navodí téma a dále jen sleduje jak se situace vyvíjí. Ale otázka je, zda na stránkách vystupujete jako blogař, či politik. A dle toho, co jste o sobě zveřejnil, si myslím, že zde vystupujete jako politik. A pak by se slušelo odpovědet, tak jak činí pan Vovsík. av.

  47. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Hejtmane, pěkně zdravím kousek, od budoucí a ojedinělé příšernosti na Vysočině v centru Jihlavy. Mě osobně stačí když vím, že si tu a tam přečtete názory svých oveček.

  48. azvevit říká:

    Zdravím pane Simone. S tím jak jste nazval tu věc, co vyrostla kousek od Vašeho domu a nejde ani o to, že zrovna tam, tak to s Vámi souhlasím.
    Ale s čím nemohu souhlasit, je konec Vašeho příspěvku. Necítím se býti ničí ovečka a již ne vůbec hejtmanova. av.

  49. Tomáš Ďásek říká:

    Bodejť, tady žádný ovečky nejsou. Akorát se tady občas objeví Beran 🙂

    Příkladně já, když bychom se měli pohybovat v té „dobytčí“ sféře, se poslední dobou cítím obvykle ponejvíc jako vůl…

  50. Jiří Simon říká:

    Také zdravím azvevit, a Vás dvojnásobně! Vařte, že z mé strany, nejde o žádné podlézání či v tomto případě o promyšlenou kalkulaci! Dost často píšu svou češtinou, to co momentálně cítím. Ale pravdou je, že dost často se zamýšlím nad přístupem k občanům v tomto státě, a někdy mám pocit, že vyvolení se na nás dívají, či pohlíží jako na nesvéprávné stádo. Já taky do žádného stáda nepatřím a nikdy patřit nebudu, protože nechci. Tak nějak asi vznikla ta ovečka.

  51. azvevit říká:

    I já se tak cítím. Sice nevím z jakého důvodu Vy, ale já při čtení tisku, při poslouchání zpráv v rozhlase či televizi. Víte, někdy mám i strach, když zazní zvonek u dveří, zda to nejsou řezníci. av.

  52. Jiří Simon říká:

    Bohužel, v tomto případě chodí na můj vkus řezníků až moc!! Mám namysli neoprávněné exekuce a ty uměle vyvolávané. Nejbohatší společnosti, tj. energetika, pojišťovnictví, bankovnictví, atd. s obyčejného občana, který v čas nezaplatí cca. 6 000,- Kč! Dostanou v pohodě do roka cca. 20 000,-Kč. A myslím že takto podřezaných již je HODNĚ!!!

  53. Svatopluk Beran říká:

    Přidám veselou perličku o panu hejtmanu Vystrčilovi. Doufám, že všichni víte o tom, že také v Jihlavě proběhla stávka, při níž asi nejviditelnější byli zdravotníci před krajským úřadem. Pro pana hejtmana měl hlavní řečník připravený otevřený dopis z výhradami proti části navrhovaných reforem zdravotnictví, vymyšlené kindr týmem pana Julínka. Od pana hejtmana měl tento řečník dopředu příslib, že bude tento otevřený dopis PŘEČTEN PREDEVŠEMI na odpoledním zastupitelstvu. Po zveřejnění dopisu před stávkujícími, se odebral předat tento dokument. Pochvíli se vrátil a podle mne velice vtipně oglosoval způsob předání. Právě jsem se vrátil z hradu a pan hejtman všechny mé požadavky tak jak jsem je podal, přijal, akorát se na poslední chvíli rozhodl, že je NENECHÁ PŘEČÍST PŘEDEVŠEMI, ale zcela určitě je okopíruje a nabídne všem přítomným zastupitelům……. Také způsob, jak se dájí uplatňovat prvky zastupitelské demokracie. V projevu pana Veleva mě zaujala i pobavila například možnost, která by v případném schválení všech tezí zdravotnické reformy podle pana Julínka, mohla otevřít cestu jediné FIRMĚ vlastnit zdravotnické zařízení, zdravotní pojišťovnu i pohřební službu. Této společnosti, která by tvořila zisk, bychom platily povině ze zákona zdravotní pojištění. Již vidím, jak mi za mé zdravotní odvody, vložené do tohoto – NOW HOW – posílá na radu ošetřujícího lékaře zdravotní pojišťovna trochu léčivého bahna v poštovní obálce na mé revma, a na poslední cestu mě vyzbrojuje kvalitní rakví s pět let používanými pohřebními věnci. Bravo pane hejtmane, já si také myslím, že to s těmi větrnými elektrárnami není fér. Pane hejtmane, měl bych jednu otázku. Neotvíral vy jste náhodou v Nových Syrovicích loni Grázlovu stezku?

  54. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, velmi jste mě potěšil, příspěvek který nenapadá a věcně argumentuje! Za odměnu Vám posílám ukázku, co taky umí kapitalistické vrtule, a jak mohou být životu nebezpečné. Nejen proto si myslím že na Vysočinu nepatří.
    http://cafe.loveme.cz/video/vetrne-elektrarny-a-silna-bourka-nehoda-video

  55. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, mám pro Vás ještě jednu perličku! Schválně jsem pro Vaší informaci dnes, uložil na svůj účet 100,- Kč, a vzápětí jsem si těch 100,- Kč vybral. Výsledek je, při uložení mě strhli 10,- Kč, a při vybrání mě strhli 60,- Kč. Tak že mě okradli o 70,- Kč. Důkaz je zde: http://www.iclubjihlava.cz/pro_pana_berana.JPG . Proč Vám to říkám? Ta to praxe byla zavedená za vlády ČSSD. Regulační poplatky ve zdravotnictví jsou proti tomu „pralinka“ dle mého názoru jsou přinejmenším alespoň prázdné čekárny . Ale zdravotnické zařízení převádět na akciové společnosti, je opravdu nesmysl, protože to dopadne stejně tak jak Vám výše dokládám. Je velkou škodou pro ČSSD i pro nás ostatní, že má ve svém vedení lidi typu, Pan Paroubek, Hašek, Sobotka, Zaorálek, a vyfackovaný Rath. Kteří zjevně a prokazatelně usilují o moc, ale všední a skutečné problémy obyvatel je nezajímají. Už jeto moc dlouhý a já dlouhé příspěvky nemám rád.

  56. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Simone, promiňte, ale zde trochu směšujete nesměsitelné…

    Jsou totiž věci, které člověk dělat MUSÍ, neboť nemá jinou alternativu, nebo někdo rozhodne za něj (třeba radar). Ale banku si přece můžete zvolit zcela svobodně – pokud nejste spokojen s poplatky v jedné, můžete okamžitě přejít jinam (pro „běžné“ občany doporučuji třeba novou M-Banku). Vámi uvedené poplatky E-Banky jsou navíc poměrně pochopitelné – už ze samotného zaměření E-Banky na virtuální finanční sféru, kdy jakákoliv operace k níž je nutná přítomnost operátora jehož je nutno platit (tedy třeba inkriminovaný výběr či vklad na přepážce) je výrazněji dražší, než operace provedená elektronicky.

    Navíc bankovní sféra nemá naprosto nic společného se státní správou – je to soukromý sektor, kde vládne plně tržní prostředí.

    Pokud bychom hledali nějaké nešvary v uvedené oblasti, tak mě osobně třeba mnohem více vadí agresivní a nečisté metody, které používají nejrůznější firmy (a taktéž banky či pojišťovny) při nabízení svých produktů – zejména půjček. Méně vzdělaní lidé snadno podlehnou kouzlu s čísly a pak se nestačí divit, jaké peníze z nich ta báječná nabídka dokázala vytáhnout.

    Vezměte si například tak „běžnou“ věc, jako je nákup osobního automobilu. Vezměte si, že máte pohromadě hotové peníze a chcete si nějaké auto koupit. Prohlédněte si jakýkoliv časopis, nebo letáky prodejců. Dozvíte se někde, kolik za auto skutečně na místě zaplatíte ? Ne. Všude jsou jen magické nabídky typu „od 199 999 Kč“ – kdy se ale prakticky vždy jedná o leasing, který Vás ve skutečnosti vyjde nakonec třeba o třetinu více…

  57. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Ďásku, (patent na rozum NEMÁM!) u e-Banky jsem od samého počátku. Dnes e-Banka končí, jelikož jí koupila Rajfka!! Historii poplatků, e-Banky, vám mohu doložit. Včetně střídajících se majitelů.Začala jako Expandia Banka, první internetová a bezpečná, za směšný poplatky.(důvod byl, že si musíte vše dělat sám. Mimo ukládaní a vybíraní hotovosti) Máte pravdu že si může každý vybrat! Ale taky je pravda, že každý majitel, využívá danou legislativu, čili pozemské zákony. Podmínky zůstali, ale za jiné poplatky. Mám účet u dvou bank! Když si vyberete z bankomatu, tak poplatky jsou výrazně nižší. To co jsem doložil, to je ke zdravotnictví a neviditelná ruka trhu. Pokračovat bodu později.

  58. Tomáš Ďásek říká:

    Jasně. Ale můžete KDYKOLIV odejít k jiné bance, která má poplatky nižší, nebo takřka nulové. Když půjdete k jinému doktorovi, poplatek mu musíte dát stejný. Pro bankovní poplatky přece žádná legislativa není. Když si bude chtít banka účtovat za výběr tisícovku, ať si ji účtuje. Když dá výběr zadarmo, ať si ho dá. Je to věc každé banky. Klienti se sami rozhodnout, která banka je pro ně nejlepší…

    Proto moje poznámka o směšování nesměsitelného…

  59. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Ďásku, tak to musím! Banka a nulové poplatky? To jste se hodně zmýlil! To je podobné jak když si koupíte v supermarketu v akci rybičky v konzervě, a doma když je otevřete, tak vám z nich, vyskočí tajtrdlík tj.nepoživatelné!!

  60. Tomáš Ďásek říká:

    Tak si vyzkoušejte http://www.mbank.cz – kupodivu to není žádné šméčko, ale skutečnost (ověřeno rodinným příslušníkem).

    Netvrdím, že nulové poplatky zachovají i do budoucna, ale prozatím to tak skutečně je. Já osobně mám účet v jiné bance – ale z jednoduchého důvodu. V inkriminované finanční instituci pracuji, a tak mám osobní účet taktéž zdarma :)))

  61. Tomáš Ďásek říká:

    A aby to nevypadalo, že nějak zaslepeně propaguji jednu banku – pokud vím (i když jen z doslechu), tak nulové poplatky pro běžné operace má například také záložna FIO.

  62. Jiří Simon říká:

    Ať jeto jak chce, e-Banka byla, je a věřím že i pod Rojfkou bude nelepší a nejbezpečnější, jakou jsem kdy poznal! A měnit nebudu, pro pár zanedbatelných „šupů“ Banka bez poplatků? To prostě nejde, když je na jistých službách dá třeba zadarmo, tak na jiných je musí zvýšit, takové mám zkušenosti. Já jsem tím chtěl poukázat nejen na ty regulační poplatky ve zdravotnictví, že vlastně denně každý vydá spoustu peněz, aniž by si to uvědomil, taky pošta, telekomunikace, hromadná i osobní doprava, parkoviště, atd. boj opozice v tomto případě není, dle mého féroví

  63. Svatopluk Beran říká:

    Přehrajte si tento dokument, který je česky otitulkován a velice se pobavíte, k čemu tu vůbec všichni jsme. Mohu dodat i další podobné.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-5235132603609670233

  64. Jiří Simon říká:

    Opravdu dobré a výstižné!

  65. Svatopluk Beran říká:

    Ve skutečnosti je na této planetě kolem třinácti rodin, které potažmo a složitějšími cestami ovládají pomocí vlád, nyní hlavně americké, celý svět. Věřte nevěřte, já s tím spokojenej nejsem. Poprvé mi něco naznačil během mého pětiletého pobytu v americe český emigrant, který utekl v 68 roce. Komunisté ho nechali vyučit pouze zámečníkem, on ale během svého života zvládl ve světě tři vysoké školy. Nyní je profesorem na haiskůl v Los Angeles a učí ve španělštině americké dějiny v hispánské enklávě Rancho Palos Verdes. Nevěřil jsem mu, zdálo se mi to nemožné a přitažené za vlasy. Po návratu domů jsem si sem tam vyhledal něco na intrnetu a začal se zajímat a vyhledávat si různé argumenty. Pokud si je dávám pomalu dohromady – asi měl pravdu.

  66. Svatopluk Beran říká:

    Já prostě ten typ lidí, kteří vytvářejí zisk na podstatě podvodů a chytračení s penězmi prostě nemusím. Pro ně znamená většina lidí na světě, pouhou komoditu k vytvoření a rozšíření zisku. A o to hlavně pravicové konzervativní ODS jde. Já jim se.. na takovou svobodu. Nechci však ani to co tu bylo po 48 roce. Převážná většina lidí zvonila klíčema pro jiné hodnoty, než ty které se sem snaží zavést ODS z druhé strany světa.

  67. Jiří Simon říká:

    Já si myslím, že je jedno kdo bude či je u moci. Prostě většina se chtěla otevřít světu, v domnění že se bude mýt lépe. A hodně lidem se to splnilo, Já jsem patřil mezi ně, než mě to přerušila ta příšernost v centru Jihlavy. Jinak v tom odkazu jak jste přiložil, je zřetelné jak to nesvětě chodí již od pradávna.

  68. Svatopluk Beran říká:

    Naťukejte si do Googlu – Duch doby. – To také není špatnej dokument. Nemusí člověk všemu věřit, ale je tam spousta zajímavejch skutečností.

    Podle mně jsou prostě pro většinu běžných lidí lepší idee sociálně demokratické. ODS by tu měla sloužit jako silná opoziční pravicová strana, která by, coby hlídací pes kontrolovala a ukazovala na zlodějny ČSSD a zároveň hlídala i její případný větší náklon do leva, než je nutné. Paroubek pro mne také není žádnej zázrak. Vidím ho pouze jako nosiče spravedlivějších vizí než je nekontrolovaná ruka trhu, u nás nekompromisně prosazovaná ODS.

  69. Jiří Simon říká:

    A to je přesně to v čem se rozcházíme. Já toužím po nezávislosti a svobodě. Nikomu nic nezávidím, každý ať se má jak si zaslouží, či podle toho jaké uznává hodnoty. A přitom žiji ve společnosti kde je vše nalajnované, bezpráví kam se podívám, samé vyhrožování tj. za kdejakou pitomost samá pokuta,(ale jen pro někoho) prostě, represe předběhlá, toleranci příležitost a prevenci. A ČSSD usiluje o rovnostářství, tak abychom se měli všichni stejně dobře, bez ohledu co proto ten či onen udělá.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Já myslel že rovnostářství bylo za socialismu a že za vlády ČSSD tu byl kapitalismus. A nic nevím o tom že by se za vlády ČSSD dělali biometrické pasy, že by někdo z ČSSD navrhoval mít zdravotní kartu na internetu a že by jsme tu potřebovali protiteroristické americké centrum, a že by nám legálně mohla policie do pošty a mailů a telefonátů a že by mě při nastupování do letadla ošahával přes koule policista. Když jsem na letišti v Německu žádel ať to udělá rači policistka, která vedle kontrolovala ženský, že nejsem žádnej buzerant aby mi po pytlíku přejížděl chlap, tak ze mě udělali málem teroristu, který něco mezi nohama určitě pronáší. Děkuji nechci takovohle svobodu o kterou tu usiluje ODS. Ale samozřejmě respektuji váš názor na svobodu, jen ho nesmíte prsazovat policejníma podvodama, Langer – Vidím, nebo uplacením konstruktivních poslanců, kteří před tím kradli za úplně jinou stranu.

  71. Jiří Simon říká:

    Tak v tomto případě se musím ČSSD omluvit, rovnostářství jako takové nechce ČSSD, ale pan Paroubek. Já to tak prostě vnímám, a nemůžu se toho pocitu zbavit. Za vlád ČSSD se nadělalo toliko předpisů a zákonů! Ve kterých se málokdo, dodnes orientuje, darebákům to vyhovuje a to mě dělá nesvobodným. Dokonce to co převedli v Jihlavě, to je ukázka že nic není nemožné. Já pod svobodou chápu dodržování pravidel a ohleduplnost k ostatním. Biometrické pasy atd. mě vůbec nevadí, kdo má čisté svědomí tak se nemá čeho obávat. Je fakt že dnes se po celém kontinentu přepravuje velké množství lidí, a ne každý má dobré umysli.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I