Blog Jihlavských listů

Miloš Vystrčil
24- Narozen v roce 1960. Na podzim roku 2010 zvolen senátorem obvodu 52 - Jihlava. Od roku 2009 vysokoškolský učitel na VŠP v Jihlavě. www.vystrcil.cz

Uplácení měst a obcí s využitím dotací není fér

Miloš Vystrčil | Neděle, 8. 6. 2008 v 10:42

Přiznávám, že nevím, kolik lidí z těch, kteří se dnes řadí k příznivcům či odpůrcům výstavby větrných elektráren se vlastně zajímalo o to, co umožnilo vznik tohoto problému. Svoji odpověď naznačím otázkou:

Stavěla by některá ze soukromých firem větrné elektrárny na Vysočině, kdyby jim zákon 180/2005 Sb. o podpoře využívání obnovitelných zdrojů nezaručoval povinný odkup veškeré vyrobené elektrické energie za ceny, které musí zaručit nejhůře patnáctiletou návratnost investic?

Na odpovědi se dle mého názoru shodneme všichni. Nestavěla. Žádná normální soukromá firma totiž nepodniká proto, aby prodělávala nebo zkrachovala.

Každý odborník na výrobu elektrické energie Vám dnes totiž řekne jediné. Výroba elektrické energie z energie větrné by byla v současné době bez státních dotací a zaručeného odběru vyrobené elektrické energie beznadějně ztrátový podnik. Větrná elektrárna dnes totiž vyrábí jednu kWh (kilowatthodinu)elektrické energie v součtu všech nákladů několikanásobně dráže než elektrárna tepelná, než elektrárna jaderná i než elektrárna vodní. Navíc ji nevyrábí stále, ale přerušovaně.

Přesto se stát rozhodl výrobu elektrické energie z větru podporovat a Parlament dokonce tuto podporu v roce 2005 uzákonil. Stát tak zákonem zaručuje soukromým výrobcům elektřiny z větru stoprocentní odběr a dotované ceny včetně započítání přiměřeného zisku. Jinými slovy žádné obavy z malé poptávky o výkup, žádné obavy z poklesu výkupních cen. Prostě žádný trh, žádná konkurence.

Ptáte se jak na tyto neuvěřitelně výhodné podmínky reagují výrobci elektřiny z větru? Kruh se logicky uzavírá a sílí. Za účelem výstavby dalších větrných elektráren, jako jistých zdrojů dalšího státem dlouhodobě zaručeného zisku, nabízejí výrobci elektřiny z větru peněžní dary dalším městům a obcím za to, že jim umožní na svém katastrálním území postavit další větrnou elektrárnu nebo uložit do země další elektrický kabel.

„Pane starosto, paní starostko dáme vám – vaší obci jednorázově pět milionů, dáme vám každoročně sto, dvě stě, tři sta, čtyři sta tisíc korun. Budete bohatší a budete se mít lépe než všichni okolo vás, nebuďte hloupí a berte. A klidně si za ty statisíce nebo miliony kupte, co chcete. Taková nabídka se již nebude opakovat.“ To jsou slova novodobých obchodníků s větrem.

Je to lákavé a popravdě se některým starostkám a starostům zejména menších a zadlužených obcí ani nedivím, když podlehnou vábení a na stavbu větrníků na svém území přistoupí. Přesto však trvám na tom, že to vůči většině z nás není fér. Jestli se některým opravdu ty větrníky tak líbí, potom by neměli chtít za jejich stavbu na svém území peníze. Nikomu tím dnes nepomáhají a nic nezachraňují.

Tuto již prokázanou schopnost privátních firem uplácet nebo-li kupovat si souhlas obce se stavbou větrníku na jejím území považuji za absurdní a morálně pochybnou, neboť tato schopnost přece jasně ukazuje, že poskytovaná státní dotace (každá státní dotace je vlastně pouze částí daňových příjmů vybraných státem od všech zaměstnanců a zaměstnavatelů) je nepřiměřeně velká a vlastně se částečně navrací přes soukromý subjekt zpět pouze ve prospěch některých soukromou firmou vybraných daňových poplatníků.

„My máme díky státním dotacím takové zisky, že klidně zaplatíme obcím statisíce, někdy i milióny a přesto se nám to vyplatí.“ Jinými slovy nám podnikatelé v oblasti výroby elektřiny z větru říkají: „Proč toho nevyužít, když tady máte takový Kocourkov.“

Přestože jsem ještě nenapsal ani slovo o krajinném rázu, o trvalém záboru půdy, o odlétajícím ledu atd. budu končit. Cílem mého článku totiž bylo upozornit, že zásadní chybu, kterou udělali zákonodárci dnes můžeme bohužel pouze zmírnit a to kromě jiného i tím, že nebudeme v první řadě myslet jenom na sebe a na svůj profit. A pokud náhodou někdo i nadále žije v iluzi, že větrné elektrárny jsou již dnes potřeba a že jsou šetrné k životnímu prostředí, potom již ve shodě s Milošem Zemanem pouze připomínám, že například bývalý ministr životního prostředí a velký ochránce přírody Miloš Kužvart je toho času předsedou spolku proti větrným elektrárnám.

   

72 komentářů k článku “Uplácení měst a obcí s využitím dotací není fér”

  1. azvevit říká:

    I já se tak cítím. Sice nevím z jakého důvodu Vy, ale já při čtení tisku, při poslouchání zpráv v rozhlase či televizi. Víte, někdy mám i strach, když zazní zvonek u dveří, zda to nejsou řezníci. av.

  2. Jiří Simon říká:

    Bohužel, v tomto případě chodí na můj vkus řezníků až moc!! Mám namysli neoprávněné exekuce a ty uměle vyvolávané. Nejbohatší společnosti, tj. energetika, pojišťovnictví, bankovnictví, atd. s obyčejného občana, který v čas nezaplatí cca. 6 000,- Kč! Dostanou v pohodě do roka cca. 20 000,-Kč. A myslím že takto podřezaných již je HODNĚ!!!

  3. Svatopluk Beran říká:

    Přidám veselou perličku o panu hejtmanu Vystrčilovi. Doufám, že všichni víte o tom, že také v Jihlavě proběhla stávka, při níž asi nejviditelnější byli zdravotníci před krajským úřadem. Pro pana hejtmana měl hlavní řečník připravený otevřený dopis z výhradami proti části navrhovaných reforem zdravotnictví, vymyšlené kindr týmem pana Julínka. Od pana hejtmana měl tento řečník dopředu příslib, že bude tento otevřený dopis PŘEČTEN PREDEVŠEMI na odpoledním zastupitelstvu. Po zveřejnění dopisu před stávkujícími, se odebral předat tento dokument. Pochvíli se vrátil a podle mne velice vtipně oglosoval způsob předání. Právě jsem se vrátil z hradu a pan hejtman všechny mé požadavky tak jak jsem je podal, přijal, akorát se na poslední chvíli rozhodl, že je NENECHÁ PŘEČÍST PŘEDEVŠEMI, ale zcela určitě je okopíruje a nabídne všem přítomným zastupitelům……. Také způsob, jak se dájí uplatňovat prvky zastupitelské demokracie. V projevu pana Veleva mě zaujala i pobavila například možnost, která by v případném schválení všech tezí zdravotnické reformy podle pana Julínka, mohla otevřít cestu jediné FIRMĚ vlastnit zdravotnické zařízení, zdravotní pojišťovnu i pohřební službu. Této společnosti, která by tvořila zisk, bychom platily povině ze zákona zdravotní pojištění. Již vidím, jak mi za mé zdravotní odvody, vložené do tohoto – NOW HOW – posílá na radu ošetřujícího lékaře zdravotní pojišťovna trochu léčivého bahna v poštovní obálce na mé revma, a na poslední cestu mě vyzbrojuje kvalitní rakví s pět let používanými pohřebními věnci. Bravo pane hejtmane, já si také myslím, že to s těmi větrnými elektrárnami není fér. Pane hejtmane, měl bych jednu otázku. Neotvíral vy jste náhodou v Nových Syrovicích loni Grázlovu stezku?

  4. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, velmi jste mě potěšil, příspěvek který nenapadá a věcně argumentuje! Za odměnu Vám posílám ukázku, co taky umí kapitalistické vrtule, a jak mohou být životu nebezpečné. Nejen proto si myslím že na Vysočinu nepatří.
    http://cafe.loveme.cz/video/vetrne-elektrarny-a-silna-bourka-nehoda-video

  5. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, mám pro Vás ještě jednu perličku! Schválně jsem pro Vaší informaci dnes, uložil na svůj účet 100,- Kč, a vzápětí jsem si těch 100,- Kč vybral. Výsledek je, při uložení mě strhli 10,- Kč, a při vybrání mě strhli 60,- Kč. Tak že mě okradli o 70,- Kč. Důkaz je zde: http://www.iclubjihlava.cz/pro_pana_berana.JPG . Proč Vám to říkám? Ta to praxe byla zavedená za vlády ČSSD. Regulační poplatky ve zdravotnictví jsou proti tomu „pralinka“ dle mého názoru jsou přinejmenším alespoň prázdné čekárny . Ale zdravotnické zařízení převádět na akciové společnosti, je opravdu nesmysl, protože to dopadne stejně tak jak Vám výše dokládám. Je velkou škodou pro ČSSD i pro nás ostatní, že má ve svém vedení lidi typu, Pan Paroubek, Hašek, Sobotka, Zaorálek, a vyfackovaný Rath. Kteří zjevně a prokazatelně usilují o moc, ale všední a skutečné problémy obyvatel je nezajímají. Už jeto moc dlouhý a já dlouhé příspěvky nemám rád.

  6. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Simone, promiňte, ale zde trochu směšujete nesměsitelné…

    Jsou totiž věci, které člověk dělat MUSÍ, neboť nemá jinou alternativu, nebo někdo rozhodne za něj (třeba radar). Ale banku si přece můžete zvolit zcela svobodně – pokud nejste spokojen s poplatky v jedné, můžete okamžitě přejít jinam (pro „běžné“ občany doporučuji třeba novou M-Banku). Vámi uvedené poplatky E-Banky jsou navíc poměrně pochopitelné – už ze samotného zaměření E-Banky na virtuální finanční sféru, kdy jakákoliv operace k níž je nutná přítomnost operátora jehož je nutno platit (tedy třeba inkriminovaný výběr či vklad na přepážce) je výrazněji dražší, než operace provedená elektronicky.

    Navíc bankovní sféra nemá naprosto nic společného se státní správou – je to soukromý sektor, kde vládne plně tržní prostředí.

    Pokud bychom hledali nějaké nešvary v uvedené oblasti, tak mě osobně třeba mnohem více vadí agresivní a nečisté metody, které používají nejrůznější firmy (a taktéž banky či pojišťovny) při nabízení svých produktů – zejména půjček. Méně vzdělaní lidé snadno podlehnou kouzlu s čísly a pak se nestačí divit, jaké peníze z nich ta báječná nabídka dokázala vytáhnout.

    Vezměte si například tak „běžnou“ věc, jako je nákup osobního automobilu. Vezměte si, že máte pohromadě hotové peníze a chcete si nějaké auto koupit. Prohlédněte si jakýkoliv časopis, nebo letáky prodejců. Dozvíte se někde, kolik za auto skutečně na místě zaplatíte ? Ne. Všude jsou jen magické nabídky typu „od 199 999 Kč“ – kdy se ale prakticky vždy jedná o leasing, který Vás ve skutečnosti vyjde nakonec třeba o třetinu více…

  7. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Ďásku, (patent na rozum NEMÁM!) u e-Banky jsem od samého počátku. Dnes e-Banka končí, jelikož jí koupila Rajfka!! Historii poplatků, e-Banky, vám mohu doložit. Včetně střídajících se majitelů.Začala jako Expandia Banka, první internetová a bezpečná, za směšný poplatky.(důvod byl, že si musíte vše dělat sám. Mimo ukládaní a vybíraní hotovosti) Máte pravdu že si může každý vybrat! Ale taky je pravda, že každý majitel, využívá danou legislativu, čili pozemské zákony. Podmínky zůstali, ale za jiné poplatky. Mám účet u dvou bank! Když si vyberete z bankomatu, tak poplatky jsou výrazně nižší. To co jsem doložil, to je ke zdravotnictví a neviditelná ruka trhu. Pokračovat bodu později.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    Jasně. Ale můžete KDYKOLIV odejít k jiné bance, která má poplatky nižší, nebo takřka nulové. Když půjdete k jinému doktorovi, poplatek mu musíte dát stejný. Pro bankovní poplatky přece žádná legislativa není. Když si bude chtít banka účtovat za výběr tisícovku, ať si ji účtuje. Když dá výběr zadarmo, ať si ho dá. Je to věc každé banky. Klienti se sami rozhodnout, která banka je pro ně nejlepší…

    Proto moje poznámka o směšování nesměsitelného…

  9. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Ďásku, tak to musím! Banka a nulové poplatky? To jste se hodně zmýlil! To je podobné jak když si koupíte v supermarketu v akci rybičky v konzervě, a doma když je otevřete, tak vám z nich, vyskočí tajtrdlík tj.nepoživatelné!!

  10. Tomáš Ďásek říká:

    Tak si vyzkoušejte http://www.mbank.cz – kupodivu to není žádné šméčko, ale skutečnost (ověřeno rodinným příslušníkem).

    Netvrdím, že nulové poplatky zachovají i do budoucna, ale prozatím to tak skutečně je. Já osobně mám účet v jiné bance – ale z jednoduchého důvodu. V inkriminované finanční instituci pracuji, a tak mám osobní účet taktéž zdarma :)))

  11. Tomáš Ďásek říká:

    A aby to nevypadalo, že nějak zaslepeně propaguji jednu banku – pokud vím (i když jen z doslechu), tak nulové poplatky pro běžné operace má například také záložna FIO.

  12. Jiří Simon říká:

    Ať jeto jak chce, e-Banka byla, je a věřím že i pod Rojfkou bude nelepší a nejbezpečnější, jakou jsem kdy poznal! A měnit nebudu, pro pár zanedbatelných „šupů“ Banka bez poplatků? To prostě nejde, když je na jistých službách dá třeba zadarmo, tak na jiných je musí zvýšit, takové mám zkušenosti. Já jsem tím chtěl poukázat nejen na ty regulační poplatky ve zdravotnictví, že vlastně denně každý vydá spoustu peněz, aniž by si to uvědomil, taky pošta, telekomunikace, hromadná i osobní doprava, parkoviště, atd. boj opozice v tomto případě není, dle mého féroví

  13. Svatopluk Beran říká:

    Přehrajte si tento dokument, který je česky otitulkován a velice se pobavíte, k čemu tu vůbec všichni jsme. Mohu dodat i další podobné.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-5235132603609670233

  14. Jiří Simon říká:

    Opravdu dobré a výstižné!

  15. Svatopluk Beran říká:

    Ve skutečnosti je na této planetě kolem třinácti rodin, které potažmo a složitějšími cestami ovládají pomocí vlád, nyní hlavně americké, celý svět. Věřte nevěřte, já s tím spokojenej nejsem. Poprvé mi něco naznačil během mého pětiletého pobytu v americe český emigrant, který utekl v 68 roce. Komunisté ho nechali vyučit pouze zámečníkem, on ale během svého života zvládl ve světě tři vysoké školy. Nyní je profesorem na haiskůl v Los Angeles a učí ve španělštině americké dějiny v hispánské enklávě Rancho Palos Verdes. Nevěřil jsem mu, zdálo se mi to nemožné a přitažené za vlasy. Po návratu domů jsem si sem tam vyhledal něco na intrnetu a začal se zajímat a vyhledávat si různé argumenty. Pokud si je dávám pomalu dohromady – asi měl pravdu.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Já prostě ten typ lidí, kteří vytvářejí zisk na podstatě podvodů a chytračení s penězmi prostě nemusím. Pro ně znamená většina lidí na světě, pouhou komoditu k vytvoření a rozšíření zisku. A o to hlavně pravicové konzervativní ODS jde. Já jim se.. na takovou svobodu. Nechci však ani to co tu bylo po 48 roce. Převážná většina lidí zvonila klíčema pro jiné hodnoty, než ty které se sem snaží zavést ODS z druhé strany světa.

  17. Jiří Simon říká:

    Já si myslím, že je jedno kdo bude či je u moci. Prostě většina se chtěla otevřít světu, v domnění že se bude mýt lépe. A hodně lidem se to splnilo, Já jsem patřil mezi ně, než mě to přerušila ta příšernost v centru Jihlavy. Jinak v tom odkazu jak jste přiložil, je zřetelné jak to nesvětě chodí již od pradávna.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Naťukejte si do Googlu – Duch doby. – To také není špatnej dokument. Nemusí člověk všemu věřit, ale je tam spousta zajímavejch skutečností.

    Podle mně jsou prostě pro většinu běžných lidí lepší idee sociálně demokratické. ODS by tu měla sloužit jako silná opoziční pravicová strana, která by, coby hlídací pes kontrolovala a ukazovala na zlodějny ČSSD a zároveň hlídala i její případný větší náklon do leva, než je nutné. Paroubek pro mne také není žádnej zázrak. Vidím ho pouze jako nosiče spravedlivějších vizí než je nekontrolovaná ruka trhu, u nás nekompromisně prosazovaná ODS.

  19. Jiří Simon říká:

    A to je přesně to v čem se rozcházíme. Já toužím po nezávislosti a svobodě. Nikomu nic nezávidím, každý ať se má jak si zaslouží, či podle toho jaké uznává hodnoty. A přitom žiji ve společnosti kde je vše nalajnované, bezpráví kam se podívám, samé vyhrožování tj. za kdejakou pitomost samá pokuta,(ale jen pro někoho) prostě, represe předběhlá, toleranci příležitost a prevenci. A ČSSD usiluje o rovnostářství, tak abychom se měli všichni stejně dobře, bez ohledu co proto ten či onen udělá.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Já myslel že rovnostářství bylo za socialismu a že za vlády ČSSD tu byl kapitalismus. A nic nevím o tom že by se za vlády ČSSD dělali biometrické pasy, že by někdo z ČSSD navrhoval mít zdravotní kartu na internetu a že by jsme tu potřebovali protiteroristické americké centrum, a že by nám legálně mohla policie do pošty a mailů a telefonátů a že by mě při nastupování do letadla ošahával přes koule policista. Když jsem na letišti v Německu žádel ať to udělá rači policistka, která vedle kontrolovala ženský, že nejsem žádnej buzerant aby mi po pytlíku přejížděl chlap, tak ze mě udělali málem teroristu, který něco mezi nohama určitě pronáší. Děkuji nechci takovohle svobodu o kterou tu usiluje ODS. Ale samozřejmě respektuji váš názor na svobodu, jen ho nesmíte prsazovat policejníma podvodama, Langer – Vidím, nebo uplacením konstruktivních poslanců, kteří před tím kradli za úplně jinou stranu.

  21. Jiří Simon říká:

    Tak v tomto případě se musím ČSSD omluvit, rovnostářství jako takové nechce ČSSD, ale pan Paroubek. Já to tak prostě vnímám, a nemůžu se toho pocitu zbavit. Za vlád ČSSD se nadělalo toliko předpisů a zákonů! Ve kterých se málokdo, dodnes orientuje, darebákům to vyhovuje a to mě dělá nesvobodným. Dokonce to co převedli v Jihlavě, to je ukázka že nic není nemožné. Já pod svobodou chápu dodržování pravidel a ohleduplnost k ostatním. Biometrické pasy atd. mě vůbec nevadí, kdo má čisté svědomí tak se nemá čeho obávat. Je fakt že dnes se po celém kontinentu přepravuje velké množství lidí, a ne každý má dobré umysli.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I