Blog Jihlavských listů

Milan Štěch
29- předseda ČMKOS, senátor Parlamentu ČR. Narodil jsem se 13.11.1953 v Českých Budějovicích. Jsme ženatý a mám dvě děti. Vyučil jsem se zámečníkem a vystudoval střední průmyslovou školu. Od nástupu do zaměstnání až do roku 1990 jsem pracoval v závodě Škoda České Budějovice jako zámečník, dílenský dispečer, mistr, předseda odborů. V roce 1990 jsem byl zvolen do předsednictva Odborového svazu KOVO a od roku 1994 působím ve vedení Českomoravské konfederace odborových svazů. Od roku 2002 jsem předsedou této odborové centrály. V roce 1996 a opakovaně v roce 2002 jsem byl ve volebním obvodě Pelhřimov – Jindřichův Hradec zvolen senátorem Parlamentu ČR, kde po celé období vykonávám funkci místopředsedy výboru pro zdravotnictví a sociální politiku. Od roku 1994 jsem místopředsedou Rady hospodářské a sociální dohody ČR – tripartity. Jsem členem ČSSD. K mým zálibám patří zahrádkaření, sport, příroda, rybaření. Mým krédem a i heslem v nadcházejících senátních volbách v obvodě č. 15 Pelhřimov, Jindřichův Hradec, kde kandiduji, je „Bráním slušné a pomáhám potřebným“. Více informací naleznete na www.milanstech.cz.

Stávkou zápas o podobu reforem nekončí

Milan Štěch | Čtvrtek, 3. 7. 2008 v 12:59

V úterý 24. června 2008 proběhla jednohodinová  výstražná stávka vyhlášená Českomoravskou konfederací odborových svazů (ČMKOS).
Do stávky se zapojily všechny odborové svazy působící v naší zemi a to i ty, které nejsou členy ČMKOS. Zúčastnilo se jí přes milion zaměstnanců.

Cílem stávky bylo upozornit veřejnost na nespravedlivě prováděné reformy, na nebezpečí, které je obsaženo v připravovaných reformách v oblasti zdravotnictví a důchodového zabezpečení a prostřednictvím účasti ve stávce přinutit vládu ke změně svých záměrů.

Pod tlakem připravované stávky a názorů i dalších významných institucí a občanů vláda zmírnila poplatky ve zdravotnictví a rozdělila připravovanou zdravotní reformu na dvě etapy. Předseda vlády veřejně prohlásil, že k transformaci nemocnic nebude použito privatizačních zákonů. Ministr Nečas přislíbil řešení náhrady za zrušené důchodové kategorie a navrhl doplnit do první etapy důchodové reformy rozšíření možnosti předčasných odchodů do důchodu až na 5 let, při navrhovaném navýšení důchodového věku na 65 let.

To vše můžeme počítat za drobné ústupky ze strany vlády. Zatím nejdůležitějším docíleným výsledkem výstražné stávky, z mého pohledu, je vysoká podpora veřejnosti, která se při všech internetových anketách pohybovala dosti nad 50% a v průzkumu STEMu překročila 62%.

Víme, že ve vládních kruzích tyto informace nezůstaly bez povšimnutí, naopak nám organizátorům stávky dodávají sil.
Dílčí cíl stávky, nepoškodit firmy a další podnikatele, získat podporu veřejnosti a společně tak působit na změnu jednání vlády, byl dosažen.

Zda vláda tyto důležité informace vezme v potaz ukáží příští týdny. Pokud ne, náš zápas bude pokračovat a věřím, že v něm nezůstaneme sami. Díky za podporu.

78 komentářů k článku “Stávkou zápas o podobu reforem nekončí”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simon máte pravdu, pokud tam došlo k nevhodnému zásahu policie, mělo by to být nějakým způsobem řešeno s konkrétními viníky. Jaký by jste měl ale názor na to kdyby ta akce probíhala nedovoleně na vašem pozemku a vy jste několikrát vyzval tísícovku lidí ve vynikající náladě aby se přemístili na povolené místo a přestali vám kakat, čurat a znečišťovat váš pozemek. Možná – možná by jste netrval tolik na tom že k vůli některým policejním přehmatům je Paroubek neschopnej politik. Domnívám se, že pokud by uposlechli účastníci, několika výzev policie, tak jak jsme to učinily mi, nemohlo by k podobným přehmatům dojít, z důvodu nekontaktu mezi policií a účastníky akce. Víte, včera bylo na demonstraci kolem 4 až 5 tisíc lidí. Z nich ale jen minimum opilců. Všiml jsem si tak asi pěti. Ani jeden z nich však nebyl legální účastník této akce, pouze se cestou přidali, když viděli ten mumraj z hospody. Ten dav lidí šel asi tří kilometrovou trasu, s transparenty a vlajkami na dřevěných holich i úzkými ulicemi Prahy kolem aut vedle chodníků a zahrádek na chodnících. Můžu vám garantovat, že cestou nebyla poničena ani jediná zahrádka, anténa, zrcátko auta či auto samotné. Vše sledoval antikonfliktní tým policie plus policie dopravní. Domnívá te se jako já že při podobném přesunu lidí Czech Teku po podobné trase by situace dopadla stejně? Já ne. To co to předkládáte je neporovnatelné. Nic to samozřejmě nemění na tom, že viníci mají být potrestáni. Pokud by se jednalo o váš pozemek, myslím si, že by jste přihmouřil oko, a z velkým sebezapřením by jste dělal že nic nevidíte. Ovšem že by ty násilnosti policie organizoval Paroubek? Nevim, nevim, já o tom pochybuju. Rozum do hrsti.
    Ale pokud chcete mohu vám poslat fotografie, jak pan Kubice dál slouží pro Langrovu policii a jak jednou jde s davem v centru protestu a fotí běžné důchodce, ženy i muže načež se náhle objeví za zády policejního kordonu, přehrazující cestu davu a spolu z dalšími dvěma policejními špicli v civilu a jedním uniformovaným fotí a kamerují pro policejní záznamy ty obyčejné, nasrané a nesouhlasící lidi s touto formou diktatury ODS. Mám to na osobním telefonu. Internet a telefony to teď zbraň.

  2. Svatopluk Beran říká:

    Omlouvám se za tu délku ale nejde to jinak. Máte pravdu, že nejsem zto odhadnout, jestli by tito lidé něco za Paroubka vysoudili. Přikláním se k názoru že by to měli o hodně složitější. Ale na druhou stranu se domnívám že ti co budou postiženi policií za Langera se též dovolají svých práv lépe až za Paroubka. Co myslíte, jak to dopadne s Veseckou, Kučerou, Salichovem, Čunkem, Vašků za Paroubka? Co myslíte, jak by to dopadlo za Paroubka s naším bláznem Kratochvílem? Dostal by milost?

  3. Svatopluk Beran říká:

    Kopie dokumentu vlády.

    Vynikající dokument který potvrzuje jak nám vláda o radaru lže a jak nás podvádí. Dokument potvrzuje že Ministerstvo životního prostředí, (Martin Bursík), bude teprve až po ratifikaci mít oprávnění provést studii spolu s americkou stranou o stavu živitniho prostředí v místech budoucáho radaru. Všechny závěry do této doby v této otázce byly jen klamné a orientační. Co všechno se postupně ještě dovíme? Jisté je že zařízení podobného typu, které je pod americkou kontrolou, není nikde uprostřed ledské populace. Je buď na Aljašce, na březích oceánů, nebo na válečných lodích.

    http://www.nezakladnam.cz/files/bursik_o_radaru_nic_nevi.pdf

  4. Svatopluk Beran říká:

    Tohle všechno nám sem chtějí krajští zastupitelé ODS, v čele s panem Vovsíkem, i usmívající se pan hejtmanem Vystrčilem, z krásným pozadím Vysočiny na propagačním plagátě za sebou, z důvodu zisku svých nejvyšších vyvolených Nastrčit. Ne děkujeme odejděte.

  5. Svatopluk Beran říká:

    Řekl bych že je to opět jeden ze zajímavých článků, tentokrát spíš z psychologického hledisko o prosazování hlediska pro a nebo proti radaru. Ale je to dlouhý.

    Je možné změnit názor na radar?
    Jan Burian
    V průběhu posledních dvou let se argumenty podporující stavbu radarové základny USA v České republice pomalu rozplývaly jeden za druhým. Rozplynulo se nebezpečí hrozící od „darebáckých států“, rozplynul se mýtus o tom, že základna bude ochraňovat ČR a Evropu, zjistilo se, že raketová obrana je a dlouho nejspíš bude nefunkční, protože není schopna odlišit jadernou hlavici od klamných cílů. Samozřejmě samotný radar může v rámci svého dosahu monitorovat např. zkoušky balistických raket, pohyb satelitů apod.

    Příznivci stavby radaru se nyní odvolávají nutnost čelit hrozbě vývoje vesmírných válečných zařízení v Rusku nebo v Číně. Zapomínají ovšem, že tento vývoj je reakcí na americký program na vojenské ovládnutí kosmu, jehož součástí má být i radar v Brdech. Navíc militaristickým kruhům v Rusku i jinde naopak americký program „hvězdných válek“ nejspíše vyhovuje. Mají záminku více zbrojit a tedy více vydělávat. Ale hlavně, a na tento fakt se zapomíná, vlády těchto zemí získávají záminku zpřísnit kontrolu nad vlastním obyvatelstvem a stát se ještě více autokratickými a tedy nebezpečnými režimy!

    Jistě by bylo lepší řešit spíše příčinu než následek a předcházet zbrojení diplomatickou cestou. To není naivní přání. To je argument podložený úspěchy dohod o jaderném i konvenčním odzbrojování, které byly uzavřeny v minulých desetiletích (z těch nejvýznamnějších jmenujme např. SALT II, START I a II apod.).

    Dále se příznivci stavby radaru domnívají, že existence základy USA na českém území nás může v budoucnu ochránit jak před ztrátou demokratického systému vlivem vnitropolitických změn, tak před nějakou formou ovládnutí, ze strany východních mocností, zejména Ruska.

    Jak argumentoval již Jan Čulík ve svém článku o Ondřeji Neffovi, USA většinou nebudují a neudržují demokracie mimo své území, spíše naopak. Představa, že by se nás např. Rusko pokoušelo obsadit konvenčním způsobem, tj. pomocí tanků jako např. v roce 1968 (s pomocí dalších vojsk Varšavské smlouvy), se jeví krajně spekulativní. Rusko by nejprve muselo získat kontrolu nad řadou států, které jsou východněji od nás. Dá se spekulovat i o možné snaze Ruska ovládat českou politiku pomocí hospodářské závislosti, zejména na dodávkách surovin. Popřípadě je možné spekulovat i o korupci českých politiků placenou ruskými zdroji (v současnosti to spíše vypadá jakoby politici byli korumpováni z USA).

    Avšak ani proti oběma těmto vysoce spekulativním hrozbám nás americká vojenská přítomnost neubrání. V prvé řadě – pokud se to ukáže pro USA výhodné, přenechají Českou republiku bez jakékoliv sentimentality vlivu jiné mocnosti. V druhé řadě – proti hrozbě hospodářské závislosti i proti hrozbě politické korupce je nejlepší obranou podpora soudržnosti Evropské Unie a samozřejmě průhlednější a demokratičtější domácí politika. Evropská Unie jistě má své závažné problémy, ale ty je třeba pomáhat postupně řešit a nikoliv od nich utíkat či jen nekonstruktivně kritizovat.

    Proč je tedy v České republice stále zhruba čtvrtina obyvatelstva přesvědčena o nutnosti a prospěšnosti stavby radarové základny? Jsou to zaslepení fanatici, kteří prosazují svůj názor nekriticky, arogantně a někdy prostě hloupě? Takoví lidé mezi příznivci radu patrně jsou, ale bude jich menšina. Ostatně takoví lidé jsou i mezi odpůrci radaru.

    Osobně se nedomnívám, že mám absolutní pravdu, a že se nemohu mýlit. Při diskusi o těchto tématech se snažím být otevřený argumentům druhé strany. Jsem přesvědčen, že mezi příznivců stavby radaru je velké množství lidí, kteří se, stejně jako já, pokoušejí s těmi informacemi, které mají k dispozici, bez zaslepenosti a emocí dojít k těm nejpravděpodobnějším a logicky nejméně rozporným závěrům. Ale zdá se, že diskuse mezi příznivci a odpůrci radaru se postupně znemožňuje, protože téměř vždy sklouzne k iracionálním argumentům a k hádce.

    Představme si nyní člověka, který byl v minulých letech příznivcem výstavby radarové základny, protože se nechal přesvědčit argumenty vlády a svojí špatnou zkušeností s minulým režimem. Tento člověk si ale zachoval schopnost logického úsudku a smyslu pro realitu (což není lehké, nedávné neurokognitivní studie ukázaly , že se lidé v politice rozhodují podobně, jako když fandí svému mužstvu na fotbale, tj. spíše na základě emocí než rozumu). Náš člověk postupně zjišťuje, že argumenty, které dříve zněly přesvědčivě, se rozplývají.

    Přesto je pro takového člověka nesmírně těžké názor svůj změnit. Přiznal by totiž, že se mýlil. Obává se, že protivníci radaru mu budou pohrdavě říkat něco jako: „No vidíš, byls celou dobu vedle!“. Ale hlavně – všichni ti, se kterými svůj názor sdílel, a se kterými si mohl zanadávat na ty bolševiky, zrádce národa, agenty Ruska, a hladovkující kašpary, ti všichni (nebo většina) jím nyní začnou skrytě či otevřeně opovrhovat, začnou mu jeho krok vyčítat nebo se s ním dokonce přestanou stýkat, každopádně už nebude jeden z nich.

    Osobně se domnívám, že toto psychologicko-sociální trauma brání mnoha jinak velmi rozumným a poctivým lidem změnit názor. Nejde o to, stát se z oddaného příznivce radaru jeho stejně oddaným odpůrcem (nebo naopak). Stačí zaujmout opatrnější, kritičtější a neutrálnější stanovisko. V opačném případě se vytváří a postupně „tuhnou“ dva nesmiřitelné názorové tábory. Ještě před tím než byla radarová základna vůbec postavena, má již zásadní negativní vliv na českou společnost (naopak pozitivním vlivem je např. aktivizace veřejnosti). Zmírnit tento nesmiřitelný postoj a umožnit lidem změnit jejich názor je možné, pokud se budeme vyhýbat nekonstruktivním hádkám, urážkám, opovržení, arogantním komentářům apod. Místo toho bychom se měli pokusit (i když je to tak těžké) o vstřícnost, jistou dávka empatie a zejména respekt ke schopnosti přiznat se k omylu a změnit názor. Samozřejmě nejde o změnu názoru plynoucí z prospěchářství, ale naopak ze schopnosti sebereflexe – upřímnosti k sobě samému.

    Zde ale číhá psychologický zádrhel. Čím je člověk schopnější, čím větších úspěchů v životě dosáhl, tím méně bývá zvyklý se mýlit. Ale právě neschopnost přiznat chybu, je tou největší intelektuální chybou. A naopak schopnost upřímně a otevřeně chybu přiznat je hodná obdivu.

  6. Svatopluk Beran říká:

    Vím že to bude asi nemožné, ale přes to bych se pokusil požádat pana Vovsíka i Vystrčila, samozřejmě i jiné čtenáře pokud budou mít zájem o přečtení tohoto článku a snad i následného zhlédnutí části avizovaného programu naší veřejnoprávní televize. Mám dojem že tu je demokracie a svoboda slova postavena díky jednoduchosti moderátorky na úroveň debaty pana Jakeše na Červeném Hrádku.

    Zrození politika je smrtí šaška
    Což média neumí ani rozpoznat, natož pojmenovat
    Bohumil Kartous
    Rozhovor s Jiřím X. Doležalem byl zároveň rozhovorem s Janem Tamášem z iniciativy Ne základnám. Neuvěřitelná moderátorka ČT trvala čtyřikrát na tom, aby jí Jan Tamáš řekl, na které jídlo se těšil. Když jí Jan Tamáš odvětil, že je to podružná otázka, moderátorka ho se stupidní arogancí poučila, aby nehodnotil její otázky a odpověděl. Čtyřikrát! Jiří X. Doležal neměl se zodpovězením této skutečně závažné otázky problém, těší na jatýrka. V rámci diskurzu nastaveného Českou televizí tedy uspěl.

    Šašek, to je důležitá role ve společnosti, protože objektivizuje její vnímání sebe sama. Pokud si šašek zachová dostatečný odstup a snaží se ukazovat pokřivený obraz reality, je to užitečné a někdy i zábavné. Chce-li systém tento „cizorodý“ element vypudit, institucionalizuje ho. Šašek se stane jeho součástí, společenský systém mu vezme jeho moc, vyprázdní jeho sdělení, udělá ho přirozeným, jak by řekl Roland Barthes. To ale není nejhorší varianta. Ta nastává teprve v okamžiku, kdy se šašek začne brát smrtelně vážně a místo znázorňování skutečné pokřivenosti reality začne sám aktivně křivit. Něco podobného se stalo novináři časopisu Reflex Jiřímu X. Doležalovi, když se začal – zcela vážně – politicky angažovat v otázce americké militantně-politické strategie.

    „Jsem hluboce přesvědčen o tom, že je třeba monitorovat nebezpečí přicházející z jihu a východu. Ukazuje to celá naše historie,“ prohlásil bez mrknutí oka Jiří X. Doležal v rozhovoru pro Českou televizi. Těmto slovům nerozumím a nechápu je. Nevím, zda skutečně může historie v tomto smyslu poučovat současnost o tom, ze které světové strany přichází nebezpečí. Vím o tom, že moc historie bývá, asi s ohledem na vliv mýtického myšlení v civilizovaných hlavách, velmi přeceňována co do možnosti číst v ní budoucnost. „Na budoucí události nemůžeme usuzovat z událostí přítomných“, řekl Ludwig Wittgenstein; natož z historie, myslím si já. I když to bylo na začátku minulého století a Doležal mluví dnes, historický výrok je mi daleko bližší, protože je v něm myšlenka dokázaná velmi detailním logickým postupem. Čím podkládá svá tvrzení Doležal mi není tak úplně jasné (a patrně se s tím ani moc neobtěžuje), ale vážnost, s jakou tato tvrzení pronáší, je těžko stravitelná. Zdá se, že Doležal se z role šaška posunul do role politika. To je sice nadále nesmírně zábavné, ale pouze pro toho, kdo dokáže včas přečíst tuto extrémní změnu pozice. Jestliže si Doležal hraje na malého Jiříčka jdoucího zapsat se do Klokánku nebo pokud jde předat coby svazák zdravici ztrapňující se ministryni obrany, může jako šašek někomu něco sdělit. Pokud ale začne zastávat vážné politické postoje, tak se rázem mění koncept, přičemž forma zůstává stejná (Doležal držel hladovku údajně proto, aby podpořil umístění amerického radaru v ČR). Výlety Jiřího X. Doležala mimo jeho přirozenou šaškovskou dimenzi ani tak nepřekvapují, co ale překvapuje hodně, to je přístup médií. Vůbec nerozumím tomu, proč je Jiří X. Doležal považován, vzhledem ke svým prohlášením, za legitimního reprezentanta jakéhokoliv politického názoru. Protože je dlouhé roky znám a etablován jako „publicista“? To skutečně stačí České televizi tak málo, aby zcela vážně nechala Doležala pronášet „vážné“ nesmysly a udělovala jim kvalifikaci „názoru“? Došlo v České televizi k nějakému kolektivnímu pomatení. Zejména kvůli chování médií se tento jev dá číst také jako důrazné varování před pokročilým zmatením diskurzu, které dosáhlo takového stupně, že šašci opouštějí své pozice a vrhají se aktivně do politiky.

    Vedle toho samozřejmě Doležal popřel svůj novinářský status tím, že se z něj stal nepokrytý politický aktivista. Ztratil nadhled, který by měl mít, a leze z praporem na jakousi podivnou barikádu za zachování globálního politického status quo na věčné časy. Z toho důvodu se mi jeví jako nemístné nazývat Doležala publicistou. Aktivista by bylo přesnější.

    Možná chce Jiří X. Doležal dotáhnout tuto absurditu do nějakého finále, v němž se vysměje pochybnosti mediálního diskurzu o vážném společenském tématu, do nějž jsou vnášena „vážná“ sdělení, jejichž hodnota jako taková je naprosto nulová, ale jejichž vliv na diskurz je tím větší, čím větší je jejich viditelnost a slyšitelnost. Možná zpochybní mediální realitu tím, že v určitém okamžiku řekne „podívejte, dokázali jste mě, šaška, zařadit do vážné diskuse, nemáte žádnou schopnost rozlišit realitu od hry, od smyšlenky, od mýtu“.

    Já si ale spíš myslím, že ne. Patrně jediným jeho motivem, při překvapivém a neopodstatněném elitářství, je snaha zesměšnit ty, kdo zcela vážně a opodstatněně vyjadřují svůj politický názor. Vyvrcholení absurdity v jejím pojmenování se asi nedočkáme, šašek se začal brát vážně a už zůstane politikem.

    P.S. Rozhovor s Jiřím X. Doležalem byl zároveň rozhovorem s Janem Tamášem z iniciativy Ne základnám. Neuvěřitelná moderátorka ČT trvala čtyřikrát na tom, aby jí Jan Tamáš řekl, na které jídlo se těšil. Když jí Jan Tamáš odvětil, že je to podružná otázka, moderátorka ho se stupidní arogancí poučila, aby nehodnotil její otázky a odpověděl. Čtyřikrát! Jiří X. Doležal neměl se zodpovězením této skutečně závažné otázky problém, těší na jatýrka. V rámci diskurzu nastaveného Českou televizí tedy uspěl.

    Rozhovor je skutečně skvělým materiálem ke studiu mediálního idiotství:

    Dobré ráno s ČT, 8. 7. 2008 (rozhovor začíná na 20. minutě záznamu)

  7. Plavec L. říká:

    jak budou soudruhu Berane vypadat vaše konkrétní kroky za odstranění ODS z vlády?

  8. Jiří Simon říká:

    Tak, to pan Štěch nepřečte ani do vánoc? Vy ho ale zásobujete pane Berane? Jen tak dál!!
    Doporučil bych, věty co pořád opakujete, psát jinou barvou?

  9. Svatopluk Beran říká:

    Legální cestou voleb. Bez vněšování police – Kubice-Vidím-Langer, bez nákupu konstruktivních poslanců.

    Zdá se vám pane Simon, že ODS neopakuje také pořád dokola to samé – jak je reforma úžasná? Většina lidí si to ale nemyslí a tak melou a melou. Na to aby nechali předat dopis Condolise Raiz od lidí, povolají v této demokratické zemi těžkooděnce, aby se k ní nedostali a předsedovi poslanecké sněmovny, který by jí rád řekl že velké procento lidí České Republiky nesouhlasí z výstavbou základny vzkážou, že na něj zrovna nemá čas. – Taky DEMOKRACIE – v podání ODS, nebyly to náhodou praktiky komunistů?…………. Já vím je to pořát dokola.

  10. Jiří Simon říká:

    „Legální cestou voleb. Bez vměšování police – Kubice-Vidím-Langer, bez nákupu konstruktivních poslanců.“
    TO VYMISLEL PAN PARUBEK A ODTÉ DOBY TO VŠICHNI OPOKUJÍ, DO TÉ DOBY NEŽSE ZASE DOSTANE K MOCI. (jak slaboduché!)

    „Zdá se vám pane Simon, že ODS neopakuje také pořád dokola to samé – jak je reforma úžasná? Většina lidí si to ale nemyslí a tak melou a melou.“
    NE, REFORMY JSOU NEPŘÍJEMNÉ, ALE NUTNÉ! Jestli pak uhodnete proč?

    „Na to aby nechali předat dopis Condolise Raiz od lidí, povolají v této demokratické zemi těžkooděnce, aby se k ní nedostali a předsedovi poslanecké sněmovny, který by jí rád řekl že velké procento lidí České Republiky nesouhlasí z výstavbou základny vzkážou, že na něj zrovna nemá čas.“
    I PAN PAROUBEK VELMY DOBŘE VÍ! MEZYNÁRODNÍ SMLOUVY PODLÉHAJÍ JISTÝM PROTOKOLŮM. Jen navenek s toho dělá bordel, jak byl zvyklí když řídil restaurace a jídelny v ČSSR.

    „Taky DEMOKRACIE – v podání ODS, nebyly to náhodou praktiky komunistů?…………. Já vím je to pořád dokola.“
    NEVÍM OTOM ŽEBY V ČESKU BYLO NĚCO JINÉHO, NEŽLI V O STATNÍCH STÁTECH EVROPI. Ba naopak, za poslední dva roky jsme se více přiblížili normálním standardům civilizovaných zemí.

  11. Jiří Simon říká:

    Cha,cha….. Teď mě přišlo do emailu, DVA BLÁZNÍ? Simon za ODS a Beran za KSČSSD!
    CHA, CHA………….. Už toho máme nechat, závěr doporučení! Za Simona vzkazuji RESPEKT!

  12. Daňový soumar říká:

    Pane Beran máte zmonitorováno kolik postavilo Rusko radarů za posledních dvacet let a kolik z nich monitoruje naše území ?

  13. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare domnívám se, a teď bez ironie, je toto konečně otázka z vaší srany, myslím já levicově zaměřený vy, pan Simon a většina ostatních pravicově zaměřených, které má smysl. Domnívám se že nepapouškuju co říká Paroubek, a že mám svůj spíš levicovější názor, který se kreje někdy i s komunickými představami, pokud se jedná o zastání člověka slabšího a to v jakémkoliv smyslu jeho problému, jelikož jsem byl doma tak vychováván a i tak to cítím. Vždy se ale snažím vycházet z konkrétních údajů. Takže to co se stalo při volbách nepapouškuju po Paroubkovi, jak neustále opakuje pan Simon, ale předkládám skutečnosti které jsou zdokumentovány a proběhly.

    Teď k radarům. Nevím kolik jich mají Rusové a nikdy jsem se o to nezajímal. Ale pozor, nikdy jsem se nezajímal ani o to kolik jich mají Američané. Vůbec mě nezajímá kolik jich kdo má na svém území. Je to podle mne zákoná věc toho kterého národa. Já vím o dvou Ruských, o kterých se mluví, ale ani jeden z nich není koncipován na sofistikované propojení z kosmem. Pokud má kdokoliv radary na svém území, domnívám se že to je vpořádku, je to jejich věc na jejich území. Představ si, že by začli nyní Rusové budovat podobný na Kubě či ve Venezuele. E.U. buduje svůj vlastní protiraketový štít, který zdaleka neodpovídá štítu americkému a to hlavně z důvodu toho, že Evropa si staví svůj štít jenom proti ochraně svých vlastních konvenčních vojsk, které by byly napadeny cizím státem. O podobném deštníku jako je americký zatím neuvažuje z důvodu v nejbližší době nereálné možnosti napadení Evropy balistickými raketami z důvodu že by Evropa měla nějaké komoditní či územní požadavky po některém státě ve světě a proto necítí v nynější době od žádného státu potřebu nás napadnout. Evropská Unie nemá doposud ve své smlouvě zakotvenou povinost se ekonomicky rozpínat a ekonomicky okupovat celý svět, tak jak to udělaly v roce 1904 Spojené Státy za presidenta Taffta. V této dikci je zaformulován i dodatek, který umožňuje či vlastně přikazuje doslova,, – presidentům Spojených Států, použít vojenskou sílu pokud by snad byly ohroženy obchodní zájmy Spojených Států kdekoliv ve světě,,. Umíte si představit, že si bude vyhrazovat každá velmoc , nebo každý stát tuto politiku? Ano Spojené Státy razily cestu svobody, ovšem prvotní je a vždy byly svoboda zisku, původně na vlastním území, kterou postupně začali šířit do celého světa. Teprve pak, jako další je svoboda prjevu, náboženství či svobody jiné. Už to dávno není ta země do které lidé utíkali k vůli nesvobodě z celé planety. Nyní vláda Spojených Států provádí sama to, proč tato unie vznikla a záminku si vždy najde nebo jí sama vytvoří.

  14. Svatopluk Beran říká:

    Nyní vláda Spojených Států provádí sama to, proč tato unie vznikla a záminku si vždy najde nebo jí sama vytvoří.

    Tímto spojením myslím, že se našel volný kontinent, na kterém chtěli lidé vybudovat společnost, kde by si mohli bez církva, králů a šlechty vytvářet vlastní spravedlivé, morální a finanční hodnoty. Nyní po těžké a složité cestě, kdy vybudovali ekonomicky silnou společnost, ale jejich země jim už nestačí jak rozlohou tak surovinami, se snaží vnutit, a to jak domluvou, penězmi nebo třeba i válkou svou představu a následně užívat za pro ně výhodných podmínek surovin těchto napadených států pro svůj další ekonomický rozvoj.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Pane Simone reformy ano. Ale tak aby to zatatížilo každého, nejen vybrané. Tato reforma ODS je na podkladě ekonomické krádeže na určité, většinové skupině obyvatelstva. To může vést jenom k opačné reakci po výměně politické špičky.

  16. Plavec L. říká:

    Svatopluku, na jistých stránkách, kde se prezentujete jako odpůrce radaru máte hrubku. Vy asi pokud nekopírujete, tak máte dost problémy s češtinou….
    Svatopluk Beran
    Czech Republic – Jihlava
    Pro tohle co nyní vláda ODS všeobecně provádí jsme v 89 kíči nezvonily.

  17. Plavec L. říká:

    Svatopluk: Dvakrát rozvedenej chlap, ale hlavně táta od třech dětí, z toho dvě nevlastní, a čtyř vnoučat….sympatizant islámistů a komunistů…

  18. azvevit říká:

    Pane Plavče, pro svět je velmi dobře, že se vyjadřujete. Čiňte tak i nadále, neb mlčící blb se těžko pozná. av.

  19. Plavec L. říká:

    Ano, Azvevite, už jsem tě poznal, díky, berana ani nezmiňuji…že ti nevadí jeho výrony na zdejší diskuzi a hrubky je opravdu jen tvůj problém. Ostatně podle urážek tě tipuji na voliče levice…

  20. Svatopluk Beran říká:

    Pane Plavče jsem si plně vědom svých mezer v jazyce českém, ale můžeme, pokud budete mít zájem, se spojit. Já se budu starat o náplň článku ideově a vy budete můj opravce gramatiky. To by šlo, ne? Mohu vám zdělit, že skutečně čeština i jiné předměty vyjma tělocviku, dějepisu a zeměpisu, byly vedle již zmíněných jedničkových, vždy pro mne na základní škole problém. To jen pokud by jste měl ještě rezervy v mém životopise.

    Jako další chcete zřejmě vedle pana Vovsíka, – že blábolím, či jiných, – že bych se měl jít léčit, devalvovat mojí pozici naznačením že jsem islamista a dvakrát rozvedený. Mohu vám z úsměvem říci že já spíš v tomto směru pokládám za islamistu a člověka který znehodnocuje postavení ženy vůči muži našeho pana premiéra, člena ODS pana Topolánka, než sám sebe. On je ženatý z jednou paní, má s ní dvě děti, kterou v poslední době zapudil, tak jak je to dělá v islámských státech a jako další hodnotu si pořídil, aniž by se rozvedl, ještě milenku ze svého nejbižšího stranického okolí, s kterou má také dítě. Takže buď je islamista, který se ve svém životě legálně, podle islámských hodnot, ve v vztahu k opačnému pohlaví v jeden moment věnuje dvěma ženám, a nebo je barbar který oproti základní křesťanské morálce vyznává mnohoženství. Nebo je to snad také součást reforem, které nám sem zavádí ODS, které jsou sice pro většinu z nás nepříjemné, ale slovy pana Simona nezbytně nutné?

  21. Svatopluk Beran říká:

    Pane Plavče, ODS vystrčeným fakáčem člena ODS a předsedou vlády pana Topolánka dává typový směr politické debaty.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Domnívám se, že i pan Vovsík a Vystrčil za za svého stranického šéfa stydí. Jenže jejich odvaha vystoupit a upozornit že takhle ne, bude zcela jistě na úrovni malého, řadového funkcionáře, který by si mohl natlouct pusinku a přijít o své krajské a stranické korýtko, pokud by do nejvyšších vrstev nastavil zrcadlo.

  23. azvevit říká:

    Zdravím. Zajímám se hlavně o obsah článku, než o hrubky a zda mi nevadí výrony pana Berana na zdejších diskusích? Nevadí. Co mě vadí, jsou lidé jako Vy. Hele světe, našel jsem mu tam hrubky. To jsem chytrý a on blb. Neuvědomujíc si, že největšími blbci, jsou oni sami.
    S tou levicí, pane Plavče, jste vedle. Ale dle toho tykání, bych tam spíše řadil Vás. av.

  24. Plavec L. říká:

    No azvevite, lépe upozornit na hrubky, než nadávat do blbů, jak jsi začal ty…..ostatně v tom úspěšně pokračuješ….takže jen tak dál, ať vidíme, jaký jsi slušňák…

  25. Plavec L. říká:

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/samanovo-doupe-parez-prohral-a-chova-se-jak-balvan-fvp-/p_doupe.asp?c=A060604_172447_p_doupe_wag……………………………..doporučuji, Sváťo

  26. Plavec L. říká:

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/samanovo-doupe-parez-prohral-a-chova-se-jak-balvan-fvp-/p_doupe.asp?c=A060604_172447_p_doupe_wag

  27. Svatopluk Beran říká:

    Kapitalistický systém je třeba regulovat, vyzývá Sarkozy
    Září 25, 2008

    Kopřivku u stoupenců ničím nekontrolovaného svobodného trhu vyvolal v noci na dnešek na zasedání Valného shromáždění OSN francouzský prezident Nicolas Sarkozy, který se vyslovil pro budování „regulovaného kapitalismu“. „Nemůžeme svět 21. století řídit prostřednictvím institucí ze století dvacátého,“ prohlásil v souvislosti s finanční krizí, kterou označil za nejhorší od roku 1930.
    „Pojďme vybudovat kapitalismus, v němž by byly úvěrové agentury kontrolovány a v případě nutnosti i trestány, v němž by transparentnos­t…nahradila neprůhlednost,“ řekl. „Můžeme toho dosáhnout jedině tehdy, že v globalizovaném světě začneme působit společně.“
    Sarkozy zároveň ostře odmítl princip „zlatých padáků“ manažerům krachujících firem, který označil za „šílenství neslučitelné s tržním systémem“.
    V této souvislosti Sarkozy navrhl, aby se letos v listopadu uskutečnil summit skupiny G8, k němuž by měly být přizvány další státy jako třeba Čína, na němž by byly posouzeny veškeré okolnosti nynější finanční krize. Vizi budoucího řešení sice francouzský prezident nenabídl, zdůraznil však, že by mělo být takové, v němž by „spousta finančních aktivit už nebyla dál ponechávána jen na osobních rozhodnutích operátorů trhu.“
    V zahraničněpo­litické části svého projevu zároveň zdůraznil, že Evropa chce budovat „společnou budoucnost“ s Ruskem. „Chceme mít Rusko za partnera. Proč tedy nevytvořit celokontinentální společný ekonomický prostor, který by Rusko spojil s Evropou?“

  28. Jiří Simon říká:

    Vážený pane Berane, teď jdu spát já! Využijte svého plánu, neotravujte lidi které to nezajímá, v tomto blogu očekávají téma dle nadpisu.A Vám přeji i jiné poznání, věřte že to stojí zato. DOBROU noc.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I