Blog Jihlavských listů

Josef Novotný
27- (25. 2. 1952) – senátor, předseda senátního klubu SNK, dlouhodobě se věnuje zdravotnictví, sociální politice, dopravě a problémům Vysočiny. Proslul jako dlouholetý bojovník za omezení hazardu, brání práva malých akcionářů a důrazně vystupuje proti korupci. Je členem předsednictva Sdružení měst a obcí proti hazardu. Vzděláním energetik. S manželkou vychovává tři syny. Jedenáct let byl starostou města Bystřice nad Pernštejnem, pod jeho vedením se město zbavilo, jako první v republice, hracích automatů a Bystřice se výrazně ekonomicky pozvedla. Vyznává životní heslo „Dobrý politik by měl vidět dál než na konec svého volebního období a jeho nejvyšším zákonem musí být prospěch občanů.“

Radar je zástupným problémem

Josef Novotný | Neděle, 13. 7. 2008 v 18:11

Kolem výstavby radarové základny na území naší republiky se záměrně rozpoutávají polemiky, aby byla odvedena pozornost od větších problémů. Bojíme se nahlas říci, že je radar nutný především kvůli Rusku a Číně, které obnovují svoje velmocenské postavení a vliv. Měli bychom přiznat, že máme armádu jen symbolickou, spíš ve formě expedičního sboru.  Podobné radarové základny stojí například v SRN, Itálii, Belgii, Norsku, ale i v dalších zemích a všude jsou vnímány jako zvýšení národní bezpečnosti.             Historie ukazuje, že jsme se o svoji suverenitu nikdy aktivně nestarali a podobně se chováme i teď.  Odpůrci radaru by měli především vysvětlit, jak chtějí zajistit naši bezpečnost oni, zvlášť v situaci, kdy nám už nepatří téměř žádný majetek. Nikdo z vrcholných politiků nemá odvahu říci co dál, nejsme schopni snížit korupci, nést odpovědnost za dlouhodobá rozhodnutí, a někteří se dokonce snaží prosadit referendum a přenést odpovědnost za rozhodnutí o umístění radaru na obyvatele.  

            Bez rozsáhlé vysvětlovací kampaně nemá totiž referendum o radaru smysl, a kampaň, která by všechny klady i zápory umístění radarové stanice na našem území řádně vysvětlila, by mohla zbytečně pokazit současné dobré vztahy s velmocemi a ještě zhoršit naši energetické vyhlídky.  

            Pokud někteří tvrdí, že se radar může stát cílem raketového útoku, měli by se zajímat i o to, kam jsou nepřátelské rakety namířeny nyní. Chceme-li uhájit svoji příslušnost k euroatlantické civilizaci a být platným členem NATO, musíme pro to něco udělat a nečekat, že to za nás vyřeší někdo jiný. 

 

325 komentářů k článku “Radar je zástupným problémem”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher prakticky nemám nic proti tomu co zde říkáte. U Wall Streeatu už to ale dávno není o tom, že to bylo stranou nařízený, teď už si můžeme sehnat informace jak to tam funguje a jak v podstatě byl nynější systém směny a nabývání peněz nastartován americkými bankéři a americkým kongresem na začátku dvacátého století. No a tady se nedá říct nic jiného, než že měli komunisti pravdu, tedy ne proto že to říkali ti KOMUNISTI, – kteři v padesátých letech u nás poravili nebo mučili, či jinak znemožňovali životy některým našim občanům, ale proto že to tak bylo a neustále je. Proto se domnívám že nesmí tak jak v Rusku, ve Spojených Státech, či jiných zemích a to vyvražďováním celých ras nebo i celých národů a to ať už z ideologie nebo pro zisk, řešit politické a hospodářské potřeby té které země nebo regiony. Je nutné, aby ze života na této planetě měla užitek většina obyvatel. Proto je potřeba spousta věcí změnit. A to bez válčení a zabíjení. Nic víc nic míň.

  2. Libor Furbacher říká:

    Kazdy kdo chce mit uzitek ,ten uzitek muze mit ,ale musi pro to neco udelat ,ne jenom se vezt,jak vy to doporucujete ve svem socialistickem liberalnim trendu.Zarivy priklad je Copenhagen.Na investovani takovych penez ,zpomaleni vyvoje,atd se mela od zacatku vest zasvecena debata a ne jenom poslouchat zblaznenou levici,ktera chce nacpat penize do rozvojovych zemi za kazdou cenu.A vedci a politici co v to neveri a maji dukazy o opposite, jsou sikanovani.No snad k teto debate dojde nyni.

  3. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher tak jak je nastaven finanční kapitál americkou bankovní doménou počínaje rokem 1905 nemůže mít prospěch většina, nýbrž pouze omezený počet lidí. Ano, a to teď musí jít, aby měli z poctivé práce prováděné v jaké koliv pozici prospěch všichni, bez zabíjení, mučení a stěhování ze svých území. Doménou v posledních 60 letech této politice znásilňování jiných národou hrajou prim právě Spojené Státy. Většina lidí na světě nyní věří Baraku Obamovi, že s touto doktrínou konečně pohne.

  4. Libor Furbacher říká:

    Jaderne zbrane nejsou problem ,ale jaderne zbrane ve spatnych rukou jsou problem.Uz jste zapomel ze USA atomovy arsenal zabranil Sovetskemu Rusku rozprostrit Leninuv blahobyt po celem svete?Je zajimave ,ze nekricite na Iran .Vy levicacky snilkove spolehate na to ze Obama nema clue o zahranicni politice a je posedlej se omlouvat za vsecho a vsem.Ale chvatejte, protoze utery 6-teho listopadu 2012 se blizi.

  5. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher znáte mapu světa, přesněji Asie a znáte a máte přehled o ropných zásobách tamtéž? Co si myslíte, má každý právo na svou obranu a na svůj majetek? Nebo to je výsada jen některých? Takže – Irán – je uprostřed zemí jenž vlastní atomové zbraně. Irán též též vlastní jedny z nejbohatších ropných i plynových zásob a odmítl je prodávat pouze za dolary. Zleva má Izrael, která potají za pomoci převážně Francie a tolerance USA vybudovala atomový vojenský arzenál. Nad sebou má Rusko s jeho atomovým potenciálem. Napravo pak Pákistán, jenž si vybudoval atomový vojenský arzenál za pomoci Severní Koree a tolerance USA. Dále je napravo Indie, která si vybudovala atomový arzenál za pomoci tehdejšího Sovětského Svazu. A nesmíme zapomenout ani nablízkou Čínu jenž též disponuje atomovými zbraněmi. No a na závěr ze spodu Iránu jsou připraveny americké atomové ponorky a v blízkosti hranic neustále přelétají americké bombardéry se atomovou výzbrojí.

    Zcela jistě nepochybujete o tom, že má každý právo na svou obranu, zvláště pak vlastní li strategické suroviny, kterých se mnohým nedostává. Má smůlu, že je přesně uprostřed těchto nedočkavců, kteří vlastní to co Irán nemá a že vlastní to co čeho ti okolo mají nedostatek. Pokud některý stát ohrožuje stabilitu světa možností zneužití atomové zbraně tak je to Pákistán. Pokud znáte historii Iránu, pak velice dobře víte že to byly po dvakráte Spojené Státy, které zinscenovali pomocí CIA převraty v Iránu a nastolily režimy, které by umožnily USA užívat výhodně tamní surovinových zdrojů. Pokud já vím, Irán dosud ani jednou nedestabilizoval vnitřní uspořádání USA. A doposud nikdy nesestřelili plně obsazené civilní letadlo. Což jistě víte že se Američanům podařilo. Tak jak je u USA zvykem, nikdy se za tento incident politicky neomluvily, i když je skutečností, že po tlaku celého světa a vynesení jasných důkazů o tom že to byly právě Spojené Státy, odškodnily Spojené Státy rodiny těchto neviných obětí Dále pokud vím byly to právě Spojené Státy, které jako jediné použily dvakrát atomovou zbraň. A to v obou dvou případech výlučně na civilní obyvatelstvo. Jednorázově tak zabily nebo do konce života znemožnili statisíce lidí. Podobně likvidačním způsobem chtělo vést válku Hitlerovské Německo. V místech dopadu atomových bomb se totiž nevyskytovaly žádné významné vojenské lokace. Útok podobným způsobem na civilní, nechráněné obyvatelstvo v husté zástavbě je barbarství nejvyššího řádu. Válka již byla vyhraná a i jen blokádou Japonska, by došlo k jeho znemožnění. Takto barbarsky vyvraždit civilního obyvatelstvo, není daleko od holokaustu který prováděli němeci na Židech, genocidy turků na Arménech, genocidy americké vlády na indiánech, hladomoru rusů na Ukrajincích, či likvidace civilního obyvatelstva Vietnamu pomocí bojových plynů, letectvem Spojených Států. Nevím co bude 6 listopadu 2012, vím však zcela jistě, že jestli je nějaký velký broblém ve světě, tak je to hospodářský terorismus Spojených Států podorovaný nejdrarší armádou světa a že z toho může být veliký problém. Obama má velkou snahu zmírnit agresi Spojených států vůči celému světu. Doufejme, že se mu to podaří.

  6. Svatopluk Beran říká:

    Toto je plagiát.

    Rád bych tímto plagiátem pouze naznačil jak je pan Furbacher a vůbec většina našich obyvatel neustále dezinformována o skutečně probíhající situaci ve světě a i o historických faktech na sebe navazujících či se prolínajících.

    Neprůstřelná hradba hanebného mlčení

    Média ad usum delphini?

    Karel Dolejší

    Během návštěvy Normana Finkelsteina v Praze jsem čekal leccos: Hysterickou antikampaň, obviňování ze spojenectví s nácky, žonglování povinnou úctou k obětem koncentráků, jež nedovoluje pronésti kritického slova ani za tisíc let. Že se však kromě podivně vedeného rozhovoru pro televizi v mainstreamových médiích neobjeví doslova vůbec, ale vůbec nic, to mě opravdu nenapadlo. A přece jsem nakonec svým způsobem za výsledek rád: Ukazuje totiž každému, kdo chce ještě vidět, názorně a nad veškerou pochybnost, že hlavní proud českých médií už vůbec neslouží informování veřejnosti o podstatných událostech – ale k tomu, aby manipuloval a bavil skandály celebrit, zatímco fakticky odřezává od reálného světa.

    Zopakujme si několik triviálních faktů: Mainstreamová média několik let systematicky ignorovala zprávy, že USA s českými představiteli jednají o umístění protiraketového systému na území ČR; od března 2008 pak pro změnu nechtěla ani slyšet o tom, že Barack Obama po případném vítězství ve volbách evropskou část protiraketového „deštníku“ zruší; a nyní se zase tváří, jakoby Norman Finkelstein – člověk, jehož rodiče prošli nacistickými koncentračními tábory – na českém území nikdy nebyl a o situaci na palestinských územích a rapidně se zhoršující mezinárodní izolaci Izraele zde nehovořil. Zpráva dne zní: Dnes se nic nestalo…

    Po dlouhé době musím opět jednoznačně říci: Je mi hanba za to, že jsem občanem poslušně panáčkujícího loutkového státu, který se od jisté doby soustavně hrbí před mocnými tohoto světa, zatímco před utrpením jejich obětí si pokrytecky zakrývá oči. Že to dělají figurky obsazující kapesní státní úřady, kde se z veřejných peněz přihazuje do stranických pokladen a soukromých šrajtoflí, zatímco většině vládních rezortů schází jakákoliv dlouhodobá koncepce, s tím by se snad ještě dalo nějak přechodně smířit. Jestliže však i média kolem vytvářejí svět, do nějž některé informace klíčové důležitosti vůbec neproniknou, zatímco se zprávou dne stává poprsí Ivety Bartošové, naše uzavírání do imaginárního pseudokosmu drbů a skandálů už zašlo opravdu nebezpečně daleko.

    Aktuální stav české společnosti je ve skutečnosti vlastně horší než za minulého režimu. V době před listopadem 1989 oficiálním médiím prakticky nikdo nevěřil a lidé byli zvyklí hledat pravdu pozorně mezi řádky. O tuto schopnost postupně přicházeli – a navíc se zdá, že už je snad ani neuráží, do jaké míry jsou zpravodajstvím doslova zbavováni posledních zbytků zdravého rozumu. Kromě toho tam, kde na klíčových tématech spočívá dusné a olověné mlčení, nelze už mezi řádky, jež nebyly napsány, přečíst vůbec nic.

    Kdepak držkou v zemi, Karle Kryle. Dnes ryjeme v něčem mnohem horším – a abychom nepříjemnému faktu nemuseli čelit, necháme se ještě rádi přesvědčovat, že jde o kaviár…

  7. Svatopluk Beran říká:

    I toto je plagiát. S přímým tématem radaru nemá asi nic společného, ovšem domnívám se, že dokresluje to jak a kam mělo vést naší společnost osvobození od fundamentálních komunistů. Z louže pod okap. Dostáváme se totiž do fundamentálního područí peněz a pokud pouze o to šlo našim osvoboditelům, tak to jsme pěkně naletěli. Jsem a budu rád že už tu nejsou padesátá či sedumdesátá léta, nenechme se však zavést jenom do vidiny potištěných virtuálních papírků. Touha po ekonomické svobodě člověka by se nikdy neměla změnit na pouhou diskriminaci, zneužívání a nadřazování se nad ostatní národy světa.

    Sobectví na sto procent

    Mezinárodní studenti dokumentaristiky z Edinburgh College of Art natáčení pod vedením tamější studentky Dominiky Švecové krátký vědecký film o převratném vynálezu v oboru nanotechnologie, dokončovaném na katedrách elektroniky a parazitologie Glasgow University, který s využitím principů manipulace tekutin prostřednictvím magnetických vln v nanotechnologickém měřítku (je to technologie tzv. „lab on the chip“) umožní rychlou a levnou diagnózu malárií nakažené krve.

    Na malárii každoročně umírá v Africe přes milion dětí, zejména do věku pěti let, kdy ještě nemají vyvinutou imunitu. Malárie v Africe existuje dosud hlavně proto, že se africké země navzájem nedokážou dohodnout na koordinovaném postupu na likvidaci tohoto parazita tak, jak se to před časem radikálně provedlo v Evropě. Vnějši svět jim v tom nepomůže. Že umírají miliony dětí, nikoho moc nezajímá.

    Pomáhal jsem studentům v úterý udělat rozhovory s dvěma vědeckými pracovníky z Afriky, jeden byl z Tanzánie, druhý z Keni. Ptal jsem se jich, proč by se měl svět vůbec o nějaké umírající děti v Africe zajímat. Od obou jsem dostal pozoruhodnou odpověď.

    Oba mluvili – už to zjevně měli naučené – o ekonomických a globalizačních aspektech. Argumentovali, že pro Západ je malárie v Africe ekonomicky nesmírně nevýhodná, protože snižuje výnosy multinacionálních firem. Jejich globalizační argument zněl, že dnes se hodně cestuje a do Afriky také jezdí Evropané, a malárii zvládnout je tedy nutné proto, aby ji při svých návštěvách do Afriky Evropané nedostávali. Byl to čistě imperialistický argument, a bylo smutné být svědkem toho, že ho musejí opakovat i tito Afričané.

    Zeptal jsem se posléze britské vedoucí tohoto laboratorního parazitologického výzkumu, zda tedy morální argument, že nás přece nemůže nechat chladným, že na malárii umírají miliony dětí, už neplatí. „Morální argumenty nikoho nezajímají,“ vysvětlila. „Na základě morálních argumentů nedostanete peníze na výzkum. Musejí to být ekonomické argumenty.“

    Dodala, že její laboratoř už v současnosti nemá možnost získat financování svého výzkumu od britských vládních grantových agentur – finance získávají ze zahraničí – , protože britská vláda požaduje, aby prováděný vědecký výzkum přinášel prospěch výlučně britskému obyvatelstvu.

    V jakém fašismu to žijeme?

  8. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran vzpamatujte se ,proc by se vyhazovali penize aby se vynalezlo neco co je uz vynalezeny.Hlavne musite presvedcit ty africky rodice,aby ty uz vynalezene leky davali svym detem a neposlouchali samana ktery rika opak.

  9. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacer zjískáváte první výrazné body. Co s vaší přdešlou odpovědí těžko říct. Možná že jste si nevšiml, že řeč byla o imperiální morálce zisku, coby jediné možnosti lidské pomoci potřebným.

    Teď ta gloriola pro vás.

    V Praze byla otevřena kancelář amerického námořního výzkumu.
    .
    Regionální kancelář amerického Úřadu pro námořní výzkum (Office of Naval Research) zaměřená na vývoj špičkových technologií byla v pátek slavnostně otevřena v Praze s působností pro střední a východní Evropu.
    .
    Kancelář ONR sídlí na ambasádě a tvoří ji dva vědečtí a dva administrativní pracovníci.
    .
    „Praha je přirozené místo pro ustavení našeho úřadu na evropském kontinentu,“ řekl na otázku Práva viceadmirál Harry Harris, velitel 6. flotily – námořních sil USA pro Evropu.
    .
    .
    Nechceš radar? Budeš nevýznamější mořskou křižovatkou v Evropy. Ale vždyť mi nemáme moře. Co na to že nemáte moře? Nechceš – musíš. Teď to tady budeme organizovat mi. Dobře se podívejte na pana Fišera a Bartáka, na následné fotce Novinky CZ, ty úsměvy a to životní štěstí. Jeden noční telefonát do paneláku – nejdražší obrněná auta a můžeme válčit po celém světě. Co na tom že k vůli tomu, že nechceme vést války jsme jedny arogantní blbce už před pár lety odsunuli a prakticky zastavili naší zbrojní výrobu. Ty sladký a ohlupující řeči přikulujícího občana Havla o nemožnosti krize, o ukončení naší vojenské socialistické agrese, ty kecy o tom, že se žádný občan nemusí obávat, že by neměl na zdravotní ošetření. JO, jo. Jo, jo.
    .
    Tak se nám sem přece jenom, pomaloučku – polehoučku, nenápadně z poza bučku, ta vojenská americká sarančata dostala. Uvidíme jak rychle jim půjde rozmnožování na naší nedotčené půdě. Zatím jsou pro jistotu jenom na ambasádě USA, to aby nebyla tolik na očích. Jsem pro zavést tipovací soutěž za jak dlouho nás zamoří, tak jako bývalý VELKÝ BRATR. Vypadá to na vznik pátého odboje. Jestli pak i ten bude následně, po několika letech žádat o finanční odškodnění?
    .
    http://www.novinky.cz/domaci/193371-v-praze-byla-otevrena-kancelar-americkeho-namorniho-vyzkumu.html
    .
    .
    Dobře si všichni, hlavně ti mladší všiměte, za co šli studenti a občané v 89 roce do ulic. Šlo o odstranění totalitních nespravedlností a lží komunistům, kterým mnoho lidí v 48 roce hloupě uvěřilo. Nešlo o nekonečné štěstí a blahobyt v kapitalismu pro pár vyvolených, jak se nám to snaží vnutit dnešní pravicová garnitura. Šlo o zlepšení životních podmínek a zdraví pro pro každého kdo chce pracovat. Jak veký je rozdíl v tom, čím se podařilo tehdešího Václava Havla spolu s Občanským Forem oblbnout nespokojené občany a v tom co se děje kolem nás dnes.

    Prejav Václava Havla v listopadu 1989 na Letenskej pláni pro stádo důvěřivých hlupáků.
    .
    “Komunisté vás budou strašit nezaměstnaností, není to pravda, ničeho se nebojte. Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, že jsem nepřítelem socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků… Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou vycházet knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. Slibuji vám, že funkci prezidenta vezmu na jedno volební období, ale pak bych se chtěl věnovat práci dramatika. Také vám slibuji na svou čest, pokud se za mého volebního období nezlepší životní úroveň v ČSFR, sám odstoupím z funkce. V budoucnu se podle mého mínění musí prezidentský úřad vymezit. Prezident nemůže mít tak velké pravomoci, jaké má dnes. Pro mě není rozhodující s jakým slovem jsou sociální jistoty spojovány, ale to, jaké jsou. Já si představuji, že by měly být daleko větší, než jaké poskytovalo to, co mnozí nazývají
    socialismem. Možná se ptáte, o jaké republice sním. Odpovím vám: O republice lidské, která slouží člověku, a proto má naději, že i člověk poslouží jí. Za svůj třetí úkol považuji podporu všeho, co povede k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, nemocných, těžce pracujících, příslušníků národních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoliv důvodů hůře než ostatní.
    Žádné lepší potraviny či nemocnice nesmí být výsadou mocných, ale musí být nabídnuty těm, kteří je nejvíce potřebují. Připravujeme koncept důkladné ekonomické reformy, která nepřinese sociální stresy, nezaměstnanost, inflaci a jiné problémy, jak se někteří z vás obávají. Svádět všechno na předchozí vládce nemůžeme jen proto, že by to neodpovídalo pravdě, ale i proto, že by to mohlo oslabit naši povinnost samostatně, svobodně, rozumně a rychle jednat… Všichni chceme republiku, která bude starostlivě pečovat o to, aby zmizely všechny ponižující přehrady mezi různými spo−
    lečenskými vrstvami, republiku, v níž se nebudeme dělit na otroky a pány. Toužím po takové republice víc než kdo jiný. Náš stát by už nikdy neměl být přívažkem či chudým příbuz−
    ným kohokoliv jiného. Musíme sice od jiných mnoho brát a mnohému se učit, ale musíme to po dlouhé době dělat zase jako jejich rovnoprávní partneři, kteří mají také co nabídnout. Jsou lidé, kteří kalí vodu a panikaří, že se bude zdražovat. Dávejte si na ně pozor! Ptáte se s údivem, jestli bude
    inflace, jestli bude zdražování? Mnohokrát a jasně tato vláda řekla ve svém programovémprohlášení, včetně dalších dokumentů a ministři na svých tiskových konferencích, že jejich úsilím je, aby přechod od neekonomiky k ekonomice byl pokojný, bez sociálních aspektů, bez návaznosti nezaměstnanosti, bez jakýchkoliv sociálních krizí nebo podobně. Jestli se sem tam pohne cena cigaret nebo něčeho, to v téhle chvíli nevím, zatím je snaha, aby se nehýbalo nic, alespoň
    v nejbližších měsících. Žádné gigantické zdražování nebo dokonce nezaměstnanost, jak to panikáři systematicky šíří, nic takového nepřipravujeme. Již nikdy do žádného paktu nepůjdeme!
    Podle mého mínění nesmí náš stát šetřit na investicích do školství a kultury… Také náš mnohokrát deklarovaný úmysl provést reformu tak, aby nevedla k velkým otřesům, velké inflaci, nebo dokonce ke ztrátě základních sociálních jistot, musí naši ekonomové přijmout prostě jako úkol, který jim byl
    zadán. Zde neplatí žádné NEJDE TO.“
    Václav Havel
    v listopadu 1989 na Letenské pláni

  10. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran to byl cas kdy nam byla dana svoboda,To je takova rovnice .Cim vice svobody mate ,tim vice se kazdy musi postarat sam o sebe.Vam to samozreme ani neprijde ,protoze to co pisete to je presesne to jak psalo rude pravo a to by jste si nijak nepohorsil,ale co mi ostatni?Menil by jste za stado s pasakem a zverolekarem ,samozrejme vse zadarmo a bez starosti.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Svoboda toho, abych mohl sám vyniknout a přitom nezabil a nenacpal druhého do bláta je naprosto v pořádku. Vaše svoboda, která umožňuje vraždit pro vlastní hospodářský prospěch nemůže skončit jinak než opětovaným vražděním a následně nastavením vlastních pravidel napadeného proti hospodářskému agresorovi. Váš stejný již dvě staletí neměnící se myšlenkový postup imperiální svobody přináší nové a nové agresory a nové a nové agresvní obrany. Nevím proč se potom divíte že vznikaly komunistické systémy, které se začly bránit stejnými principy, jako již sto let útočil a vraždil kapitalistický systém. Vysvětlete mi proč si neustéle stěžujete na vraždění komunistů, když sto let před tím přišli s vražděním kapitalisti? Pokud chcete být s pasáka zvěrolékařem a nebudete k tomu muset nikoho zabít, pak je to supr a máte o de mne pný prostor. Pokud budete zvěrolékařem pouze tehdy, když budete muset zabít kamaráda pasáka, pak věřte tomu, že to nemusíte přežít vy. Jenom stále nechápu proč si neustále stěžujete, že se od vás pasák nechce nechat zabít a vymýšlí co udělat – třeba vás i odstranit, když ví že vy se své touhy stát se zvěrolékařem nechcete vzdát. To se pak taky může začít preventivně jistit proti všem co se chtějí stát zvěrolékaři. Podle mne záleží na dohodě mezi oběma. Vycházet se však musí od neambiciozního pasáka. Ten nikoho na životě neomezuje a požaduje jednoduchou podmínku – najdi si takovou cestu jak se stát zvěrolékařem aniž by jsi usiloval o můj život a mé zneužívání. Pokud to neumíš je to tvůj problém a ne můj. Ty holt musíš dál zůstat pasákem. Rozdíl mezi námi dvěma je takový, že vy klidně zavraždíte a nebo si vraždu objednáte, jen aby jste mohl být zítra zvěrolékařem. Já si budu hledat jinou cestu, i když bude delší a to takovou, abych vás nemusel při tom zlikvidovat. Pokud vy si to ale namíříte ze svého domova do mého k vůli svému urychlenému zvěrolékařskému postupu, je také možné, že už z mého domu nevyjdete. Nebudu mít jinou možnost, než si to s vámi vyřídit hned první den, jinak mi totiž budete kolem domu čmuchat kvůli své nenažranosti každou noc. A to bych pak už do konce života nemohl ve dne v klidu pracovat a v noci se vyspat.

  12. Libor Furbacher říká:

    Dekuji za vysvetleni,ale pasak a zverolekar byla alegorie na nas predesly komunisticky rezim se zdravotni peci zadarmo,takze nevim.

  13. Daňový soumar říká:

    Pohled na Islám
    Toto je nejlepší výklad situace, v jaké se nachází muslimský terorizmus, který jsem kdy četl. Jeho odkazy na minulost jsou přesné a jasné. Není dlouhý, je snadno pochopitelný a stojí za přečtení. Jeho autorem je údajně Dr. Emanuel Tanay, známý a vysoce uznávaný psychiatr. Muž, jehož rodina patřila před druhou světovou válkou k německé aristokracii, vlastnil řadu průmyslových podniků a nemovitostí. Když byl tázán, kolik Němců bylo skutečnými nacisty, odpověděl způsobem, který může být určující pro náš postoj k fanatizmu.
    „Velmi málo lidí bylo skutečnými nacisty,“ pravil, „ale mnoho dalších se radovalo z návratu německé hrdosti a další byli příliš zaneprázdněni, než aby je to zajímalo. Byl jsem jedním z těch, kdo pokládali nacisty za bandu bláznů. Takže většina se prostě stáhla a umožnila tím, aby se to vše stalo. Pak, dříve než jsme to zjistili, nás měli v hrsti, ztratili jsme kontrolu a nastal konec světa. Má rodina ztratila všechno. Já sám jsem skončil v koncentračním táboře a Spojenci rozbili mé továrny.“
    Znovu a znovu nám „experti“ a „mluvící hlavy“ opakují, že Islám je náboženství pokoje a že velká většina muslimů si přece přeje jedině žít v míru. I když toto laické ujišťování může být pravdivé, nemá pražádný význam. Je to bezcenné šidítko, které nám má umožnit, abychom se cítili lépe a aby se poněkud zmenšil (psychický) účinek fanatického řádění ve světě ve jménu Islámu.
    JE SKUTEČNOSTÍ, ŽE V SOUČASNÉ FÁZI DĚJIN VLÁDNOU ISLÁMEM FANATICI
    Jsou to fanatici, kdo jsou na pochodu. Jsou to fanatici, kdo vedou každou z 50 válek, které zuří ve světě. Jsou to fanatici, kdo systematicky masakrují křesťany či příslušníky domorodých kmenů v Africe a postupně utápějí kontinent v přívalu Islámu. Jsou to fanatici, kdo spouštějí exploze bomb, usekávají hlavy, vraždí nebo zabíjejí z důvodů cti. Jsou to fanatici, kdo přebírají mešitu po mešitě. Jsou to fanatici, kdo se zápalem šíří kamenování a věšení obětí znásilnění a homosexuály. Jsou to fanatici, kdo učí mladé zabíjet a stát se sebevražednými bombovými zabijáky.
    Obtížně měřitelnou skutečností je, že mírumilovná většina, „mlčící většina“, je vyděšena a je vyřazena.
    Komunistické Rusko sestávalo z Rusů, kteří chtěli pouze žít v míru, a přesto komunistické Rusko bylo odpovědno za vraždu asi 20 milionů lidí. Mírumilovná většina byla irelevantní.
    Ohromná populace Číny byla rovněž mírumilovná, ale čínským komunistům se podařilo zabít ohromujících 70 milionů lidí.
    Průměrný Japonec před druhou světovou válkou rozhodně nebyl sadistickým válečným štváčem. Přesto si Japonsko vražděním a krveprolitím razilo cestu Jihovýchodní Asií v orgii zabíjení, které zahrnovalo systematické vraždy 12 milionů čínských civilistů; většinou byli zabiti šavlí, lopatou a bajonetem.
    Kdo by mohl zapomenout Rwandu, která se zhroutila v krvavém zabíjení. Není snad možno tvrdit, že většina Rwanďanů byli mírumilovní lidé?
    Poučení z historie jsou často neuvěřitelně jednoduchá a lapidární, ale přes všechny naše schopnosti logického myšlení často přehlédneme nejzákladnější a zcela nekomplikované závěry: svým mlčením se mírumilovní muslimové stali zcela irelevantními. Mírumilovní muslimové se stanou našimi nepřáteli, jestliže nepozvednou hlas, protože se stejně jako můj přítel z Německa jednoho dne probudí a zjistí, že se stali vlastnictvím fanatiků a že nastal konec světa.
    Mírumilovní Němci, Japonci, Číňané, Rusové, Rwanďané, Srbové, Afgánci, Iráčané, Palestinci, Somálci, Nigerijci, Alžířané a mnozí další zemřeli, protože mírumilovná většina nepromluvila, až pak bylo pozdě.
    Pro nás, kteří to vše sledujeme, aniž bychom se angažovali, platí, že musíme dávat pozor na jedinou skupinu, která se počítá: na fanatiky, kteří ohrožují náš způsob života.

  14. Svatopluk Beran říká:

    Soumare, je pro mne p¨říjemným zjištěním, že od tebe čtu příspěvek ve které jsi schopný si uvědomit že v každém národu, rase, náboženství či politickém přesvědčení, jsou lidé slušní i hajzli. Jen bych doporučil tobě i původnímu pisateli onoho příspěvku si přečíst a nastudovat něco o historii tohoto islámského fundamentalismu. Kdo a proč se podílel na jeho vzniku, kdo a proč ho podporoval, kdo a proč ho financoval. Jistě jsi si všiml, že nynější útoky teroristů v Moskevském metru se časově shodují s podepsání smlouvy mezi Spojenými Státy a Ruskem, o snížení jaderných zbraní. K podepsání smlouvy jsou vytvořeny veškeré předpoklady, pouze se Rusku stále nelíbí jednorázové a předčasné odstoupení Spojených Států od smlouvy, která znemožňoval budování obraných štítů. Což zajišťovalo že při jakékoliv početní převaze v atomových zbraní té které strany, či užití těchto zbraní jako první, kterékoliv straně přežití. Jak jinak ukázat Rusku – které se dává dohromady s Brazílií, Indií a Čínou, že je potřeba tento štít vybudovat, než teroristickými útoky právě u nich. Ruská letadla se nedají použít, protože Rusové nemají zásadní problém s Irákem a Iránem a dosud nejsou tak vychytralí, aby si provedli sami tento útok společně s některými separatisty, tak jak se to stalo ve Spojených Státech. Zcela jistě je hodně národnostních menšin, kterým Rusové ublížili, tak proč chytře nevyužít této nasranosti a neposkytnout finanční dotace na správných místech? Po první světové válce si vítězné strany Dohody – přesněji jejich nejsilnější petrolejářské koncerny rozdělily Islámský Sultanát na pět menších států z ohledem na tenkrát zjištěné zásoby ropy a to zcela bez ohledu na na etnické hranice. Dovoluji si jen připomenout, že se jedná o Irák, Irán, Sýrie, Turecko a Palestinu – nyní stát Izrael, dodnes bez vyznačených hranic a schválené ústavy, plus zbylá území bývalého regiony Palestina. Jak jistě víte jedná se o území blízkého a středního východu, která byly a doposud jsou nevětšími zásobárnami ropy a plynu. Další si již zcela jistě při své inteligenci a vědomostech o tom, kdy který z těchto států za pomoci loutkových vlád spolupracoval se Spojenými Státy, či odmítl za levno rozdávat ropu na západ, stal po ukončení studené války, obviňovaným z nového typu terorismu. Do té doby byl znám pouze terorismus španělský, irský a těsně po ukončení druhé světové války též židovský v regionu Palestina.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Pokus o dovysvětlení k následující větě z minulého příspěvku, která možná nedávala tak úplně smysl.

    Což zajišťovalo, že při jakékoliv početní převaze v atomových zbraní té které strany, či užití těchto zbraní jako první, kterékoliv straně přežití.
    .
    .
    Nemožnost vybudovat si obraný štít na podkladě dohody mezi USA a tehdejším SSSR zaručovalo, že ať by kterákoliv strana shromáždila jakékoliv množství atomových zbraní, nebo pokud by zaútočila jako první, nikdy by neměla tato strana jistotu přežití, protože odvetné akce napadené země by byly ještě dostatečně zdrcující pro útočníka. Od této smlouvy po ukončení studené války Spojené Státy jednostraně odstoupily. Situace ještě před jedním rokem vypadala tak, že Spojené Státy narozdíl od většiny vlastníků atomových zbraní si samozvaně určily možnost použití atomových zbraní jako první v případném konvenčním konfliktu a při vybudování obraného štítu by se tak tímto stávaly prakticky nedotknutelné. Jak prozatím reagovalo Rusko je známé. V minulém roce vystoupilo z paktu jaderných zemí, které se rozhodly nepoužít jaderné zbraně jako první a přidalo se tím k Izraeli a Spojeným Státům. Tím pádem nezbývá Spojeným Státům nic jiného než se pokoušet začlenit i Rusko do strategie obraného štítu. Způsob jak ho k tomu donutí už může být z pohledu USA – potažmo nejsilnějších zbrojařských koncernů USA a možné že už i některých evropských, různý.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Pokud budou mít někteří přispěvatelé tohoto blogu a samozřejmě nejen oni chuť i čas, mohou se v některém z následujících měsíců osobně zůčastnit sledování filmu Český mír, v některém z Jihlavských kin. Jsem přesvědčen, že tento film racionálně dokreslí i tento blog. Dokument je dílem dvou češkých režisérů, Víta Klusáka (1980) a Filipa Remundy (1973), kteří již představili a to nejen českým divákům před několika lety svůj první známější dokument, s názvem Český sen. I tentokrát má jít o nadhledový až komický pohled na střet dvou rozporuplných názorů. Pokud je mi známo, budou tam i záběry z Jihlavského náměstí, kde bude mít svůj prostor i pan Jirous.
    .
    Toto je podle mne velice zdařilá rezenze a zároveň i pozvánka na tento film.
    .
    Předpremiéra filmu „ČESKÝ MÍR“ proběhla v Trokavci.
    .
    28.4.2010 – Jan Brukner
    .
    RECENZE A VIDEOREPORTÁŽ
    .
    Nový český film, který nese přízvisko „dokumentární komedie“, bude toto jaro zcela jistě snímán optikou drobnohledu a nepochybně se nevyhne nejedné živé diskuzi. Nejen kvůli svému kontrastnímu obsazení, kde proti sobě či spolu stojí malé i velké role a mnohdy tak kouzelně vyznívá absurdita momentu. Především tak kvůli setrvačnosti emocí a stálé živosti problematiky možné existence americké vojenské instalace na českém území.

    Na několik let se ústřední téma filmu stalo objektem, plnícím titulní stránky tisku. Stalo se roznětkou spouštějící zkoumání špičkových odborníků. Stalo se výzvou pro vznik a semknutí obyvatelstva v občanské iniciativy a nebo dokonce inspirací pro tvorbu oslavných či zavrhujících písní. Radar: obří bílá to koule uprostřed lesů, ve které někteří viděli výtečnou a jedlou pýchavku a mnozí pak, v řezu argumentů, v něm rozpoznali prašivého pestřce s černým jádrem.

    Po více jak pěti letech, kdy se toto téma nejprve opatrně očuchávalo, aby se pak více než tři roky probíralo, obracelo, vážilo a měřilo ze všech stran jako téma výsostně důležité, veřejné a politické, přichází filmová pointa. Dva čeští režiséři Vít Klusák (1980) a Filip Remunda (1973) s filmem, kterým se snaží tuto barvitou změť obrazů, událostí a informací spojit do dokumentárního celku a převyprávět tak celý příběh znovu. Pro poučení. Pro pobavení. Pro připomenutí naší děravé paměti.

    Jak může dopadnout takovýto dokumentární pokus a to i s oním příslibem komediální zábavy?

    Že si filmaři nevybrali úkol snadný, je již zřejmé z úctyhodných 124 hodin (!) zdrojového filmového záznamu, který předcházel střihu samotného filmu. Filmový štáb navštívil přes 150 lokací, přičemž ve filmu, který nese pro některé kontroverzní, pro jiné inspirativní název Český mír, vystupovalo nespočetné množství lidí.

    V sobotu 17.4. proběhla předpremiéra, na kterou se přišlo podívat přibližně dvě stě lidí. Pro uvedení filmu si autoři vybrali místo asi nejvíce příznačné. Vesničku Trokavec, nedaleko ústředního místa dění – „kóty 718“ v brdských lesích, kde to všechno vlastně začalo (a také skončilo?). Vesničku, o které psali i v New Yorku.

    Ale vraťme se na začátek…

    Projekci uvedl trokavecký starosta Jan Neoral, který zrekapituloval dění v protiradarovém boji a apeloval na připomínání oněch událostí a trvající pozornost občanů v dalších krocích politiků. Režiséři a celý tým tvůrců poděkovali tamějším obyvatelům za ochotu spolupráce při tvorbě filmu i možnosti projekce předpremiéry právě v Trokavci.

    Sami tvůrci uvedli, že jejich záměrem bylo se dostat do určité polohy nestrannosti. Hledání úhlu pohledu vede diváka v prvním zdání k pocitu dvou pólů filmu – duality. Rozdělení je realizováno určením hlavních postav filmu, které tvoří průvodce skrze oba názorové a zájmové tábory. Jako symbol politické zvůle a propagandy byl zvýrazněn Tomáš Klvaňa, tabákový byznysmen ve státních službách.

    Na opačné straně stojí jeden z iniciátorů protiradarového hnutí a zástupců obyvatel Brdska – výrazná postava starosty Trokavce, Jan Neoral.

    Film je doslova nabit spoustou situací, u kterých se musí člověk od srdce zasmát. Mnohdy je to takřka absolutními a nesmiřitelnými kontrasty názorových střetů a neskutečností situací. Smích se však chvílemi střídá se zaraženým pohledem na všechnu tu energii, vkládanou zúčastněnými do „kauzy radar“. S urputností a vážností v obličejích informují o nesouhlasu či nebezpečí základny. Technické a vojenskostrategické argumenty střídají otázky geopolitické. V druhém pohledu pak okázalé výrazy politiků a propagandistů, snažící se rodičovským způsobem učit občany pasivní přitakávané zodpovědnosti. A k tomu všemu za peníze poučovaných. Tak jako by se jednalo o „kurz správného občanství“ a kárání zlobivého dítěte.

    Dokument se snaží chronologicky vyprávět události po vzoru postupného skládání dominových kostek. Gradace a zesilování tématu je tu velmi znatelné a účinně tak umocňuje očekávání diváka. Na pozadí diskuzí, malých a velkých bojů občanů, odborníků a aktivistů kolem americké protiraketové obrany Brdech jsou tímto způsobem poměrně detailně vylíčeny všechny velké a podstatné události prvních dvou let, kdy se téma stalo tématem mainstreamovými, politickým. Počínaje prvními zmínkami ve sdělovacích prostředcích, přes první protesty a demonstrace, uzavřená jednání v USA, podepsání smluv. Pak přichází dlouhá pauza a náhle zrušení RADARU. Zrušení dalšího falešného českého snu.

    Z faktického hlediska tu chybí přibližně rok různých aktivit občanské iniciativy: non-stop petiční stoly, okolnosti a očekávání pádu české vlády a samotné „konzervování smluv“ o radaru. V neposlední řadě také asymetrické, tragikomické zákroky proti demonstrantům při návštěvě Baracka Obamy v Praze, kde proti kordonům těžkooděnců stály rodiny s dětmi a nafukovacími balónky. Zpráva o zrušení prvku raketového systému USA v Evropě samotným americkým prezidentem Barackem Obamou tak přichází ve filmu šmahem. Uměle vytvořený dojem dějového zvratu však vytváří lepší scénáristickou důraznost, která má ukázat náhlost změny situace, tak jak ji skutečně někteří neinformovaní lidé vnímali. Vypadá tak ještě více nečekaně a tak i velmi zajímavě. Další možností tohoto kroku může být i fakt, že se prostě nepodařilo do filmu vtěsnat více informací, aniž by byl divák zmaten okolnostmi, ok kterých nevěděl a mnohdy ani vědět nemohl.

    Tvůrci však nadále zůstávají lidmi a poloha nestrannosti v tomto dokumentu byla něčím nadmíru obtížným. Byla balancováním na velmi posunuté hraně. Pokud se podíváme na samotná fakta a dokument, jednalo se o jakousi past. Již s ohledem na názorové zastoupení obyvatel České republiky, kde došlo k velmi jasnému většinovému postoji PROTI instalaci amerického radaru. To se projevovalo i v mohutných protestech, nebývalých petičních akcích či vzácném semknutí názorově naprosto rozdílných lidí. Je jasné, že snahou o vyváženost by se dokumentaristé snažili vytvářet rovnováhu polarit tam, kde neexistovala. Nastalá svízelná situace tvůrců filmu vyžadovala zachránce – či chte-li hrdinu, který ještě „hraje za jinou stranu“.

    V hledání pozice nestrannosti došli tvůrci do fáze, kdy si uvědomili, že hlavní postava či hrdina příběhu je celou dobu obklopoval. Němý svědek, s nímž nikdo nevedl rozhovor a na nic se ho ani nikdo neptal. Buď pozoroval a nebo si hleděl svého a ani nepostřehl, že se něco odehrává. Stmelující prvek je něco, co filmu dává jakýsi nádech poetičnosti. „Les“ tiše sleduje klidné chvíle, kdy „lidé hledají houby“, turisté utíkají z velkoměsta, aby je hned obklopila řvava uprostřed přírody cvičících vojáků, hluk střelby myslivců a dusot aktivistů, prchajících před vojenskými hlídkami.

    Vstup třetího hrdiny na scénu, nebo spíše dodatečné uvědomění si hlavního hrdiny, se odrazilo na konečné kompaktní stylizaci. Ze shlédnutí filmu je jasné, že s elementem „Lesa“ jako hrdiny nebylo od začátku sběru materiálu počítáno. Jak se režiséři sami přiznali – „vzniklo to až ve střižně“.

    Ve filmu se tak objevuje spousta zajímavých doplňujících obrazů a ilustrací „Lesa“, které se snaží onu třetí postavu co nejlépe vizualizovat. Pokud by s existencí postavy „Lesa“ počítali tvůrci předem, mohl být pohled kamer a samotná atmosféra „lesní optiky“ ještě více tajemnější a stylizačně podmanivější. Mnozí diváci dnes mohou mít pocit, že se jedná o doplňující záběry, které ve filmu jsou jako vata. Výplňový materiál. Tvůrcům ale tento nedostatek nelze zcela zazlívat, protože vývoj událostí se s postupem času měnil a nástup třetího a hlavního hrdiny přišel až později.

    Příběh „Lesa“ je však mistrný způsob, jak vybruslit z oné pasti nevyrovnaných dualit a osobně nemohu než tvůrce pochválit, protože tím film získává skutečný přesah…

    Tarkovského film Stalker by také přes obdobné dialogy poutníků Strugackého Pikniku u cesty o smyslu života, existence světa a role míru a vzájemného respektu mezi jednotlivci i národy byl bez přírody mrtvé „Zóny“ jen ubohou mudrující konverzačkou. Mystika místa a nikdy nekonkretizované tajemství „Zóny“ dodává průvodci poutníků Stalkerovi, stejně jako nyní v případě filmu Klusáka a Remundy další, etický a environmentální rozměr.

    Přes všechnu směšnost či absurdnost momentů a střetávání se protagonistů v protinázorech, navzájem se podporujících postav či exhibice egoistických evokátorů, provolávající svá životní dogmata, i přes vší úsměvnost absurdních mikropříběhů filmem prolíná otisk lidské opravdovosti. Opravdovosti, kterou bylo možno vidět především u obyčejných lidí. Jak činných aktivistů, tak podporovatelů i odpůrců. Všichni tito lidé mají něco společného – svou vlastní zkušenost, ktrou poměřují činy státníků i generálů, snahy politiků a lobbistů.

    Uvidíme, jakým způsobem bude uvedena filmová premiéra v Praze. Dorazí-li snad i jeden z ústředních hrdinů, najatý obhájce radaru Klvaňa? Necháme se překvapit.

    Zcela jistě film stojí za shlédnutí. Troufám si tvrdit, že se jedná o český dokument, který nemá obdoby. To, jakým způsobem se již budete nebo nebude u filmu bavit a do jaké míry vyzní pro vás komediálně, záleží už jen na ás. S jakou polarizací a především mírou odstupu budete film přijímat. Minimálně ve filmu uvidíte mnoho zajímavých záběrů, dozvíte se pár zajímavých informací a oživíte diskuzi stále aktuálního tématu vojenských základen ve světě. Exportu války.

    Tvůrcům filmu a i nám všem přeji, aby nikdy nebylo třeba doplňovat duo filmů „Český sen“ a „Český mír“ o přírůstek „Česká válka“.

    videa:

    http://www.youtube.com/watch?v=OtdOsKsh8so&feature=player_embedded

    http://www.youtube.com/watch?v=WGxklmrOUkw&feature=player_embedded

  17. Svatopluk Beran říká:

    Odkazy moc nefungují. Pokudmá někdo zájem se podívat na krátké upoutávky, stačí do vyhledávače naťukak třeba – Český mir Trokavec – a nějaké možnosti se již objeví.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Obama zklamal. Obama stejně jako předešlí američtí presidenti v touze po komoditách a ovládnutí světa podporuje a vytváří nová nebezpečná ohniska válek po celé planetě přičemž za pomoci vlastizrádců z malých zemí vytváří z těchto zemí lidské štíty pro případnou odvetu, za svojí celosvětovou agresi.

    Budou mít občané v této zatím ještě demokratické zemi, opět sílu právním způsobem svrhnout vládu, nebo se projeví většinovější sobeckost v touze po bohatství a z nezájmu na počtu nevinných civilních obětí v zemích kde vede hospodářsko imperiální válku vláda USA?

    Další budoucí finanční tunel na české daňové poplatníky, plus vytvoření liského štítu.

    Česko bude součástí protiraketové obrany USA.

    Spojené státy potvrdily, že Česko bude součástí projektu protiraketové obrany v Evropě. Pentagon požádal Kongres o prostředky na zřízení „centra předběžného varování“ v Česku.

    Dnes 7:36 – Praha

    Podle pátečních Hospodářských novin by centrum mohlo vzniknout ještě letos, jakmile Kongres uvolní požadovanou částku 2,2 miliónu dolarů (asi 42 miliónů korun).

    „Americká strana navrhuje, že by v Česku mohlo vzniknout zařízení se senzory, které by poskytovaly systém včasné výstrahy,“ řekl deníku premiér Petr Nečas (ODS). Předpokládá se, že financování pilotní fáze bude věcí USA, pak už je to znovu otázkou dalších jednání, dodal.

    Zástupci Pentagonu byli už v květnu v ČR na obhlídce možných pracovišť.

    Podle zdrojů z českého ministerstva zahraničí by mělo jít o dvě kanceláře s počítačovým a dalším technickým vybavením, kde by se scházela data o nepřátelských raketách. Zařízení by mohli obsluhovat Češi.

    List píše, že Obamova administrativa s žádostí o finance čekala až na výsledek parlamentních voleb v Česku.

    Spojené státy původně plánovaly umístit v ČR stacionární radar a v Polsku sila s antiraketami. S oběma zeměmi podepsaly i příslušné smlouvy. Nový prezident Barack Obama ale od záměrů svého předchůdce George W. Bushe loni upustil. Namísto toho představil plán mobilnějšího a flexibilnějšího systému, do něhož mají být aktivněji zapojeni evropští spojenci.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Reakce Humanistické Strany na záměr vlád USA a ČR zapojit ČR do systému raketové obrany USA

    Před třemi lety několik hodin po získání důvěry oznámila Topolánkova vláda záměr
    vlády USA umístit na českém území prvky protiraketové obrany a poté udělala vše,
    aby se tento dvoustranný projekt pokusila protlačit navzdory názoru většiny
    české veřejnosti a parlamentní opozice.

    Dnes, tři roky poté, jsme ve stejné situaci, ve stejných kulisách. Opět se nám
    za nejasných okolností ze strany USA „nabízí“ jakési „Centrum včasného
    varování“, premiér Nečas cosi koktá o „administrativním zařízení“, neví, zda u
    toho bude americká obsluha, prý to bude dvoustranný projekt, který se pak stane
    součástí protiraketové obrany NATO. Vrcholem mlžení je Nečasovo tvrzení, že věc
    nebude vyžadovat nového smluvního ujednání mezi ČR a USA!

    Je neuvěřitelným cynismem, že tato vláda, která ještě ani nezískala důvěru
    českého Parlamentu, opakovaně hraje roli trojského koně bezpečnostním zájmům
    jiné země. Ať už existuje tajná úmluva mezi touto českou garniturou a americkou
    administrativou nebo je vláda opět stavěna před hotovou věc a pouze ve své
    proamerické servilitě sráží podpatky, není až tak podstatné.
    Zásadní je to, že opět reálně hrozí pokus tohoto politického establishmentu
    „propašovat“ na české území cizí vojenskou přítomnost při pošlapání všech
    demokratických schvalovacích procedur včetně té nejdůležitější – souhlasu občanů
    této země.

    Hlavním smyslem celého projektu je zjevně vojenská přítomnost USA v ČR, nikoliv
    obrana před reálnou hrozbou. USA by totiž zmiňované „kanceláře“ mohly daleko
    snadněji, rychleji a levněji umístit na kterékoliv jiné ze svých desítek
    stávajících vojenských základen rozmístěných po Evropě. Skutečnost, že si pro
    tento projekt vybraly právě ČR je jasným důkazem, že jde o prosazování svých
    vojenských, politických i hospodářských zájmů na úkor zájmů občanů této země a
    bez jejich souhlasu.

    O Humanistické straně
    Humanistická strana byla založena v roce 1996 a pod názvem Humanistická aliance
    působila na místní i celostátní úrovni až do roku 2005. Spolupracuje s
    Humanistickými stranami v desítkách zemí světa a v ČR se účastní voleb na všech
    úrovních. Hlavními návrhy HS jsou přímá demokracie, dodržování lidských práv
    všech obyvatel ČR včetně práva na zdraví, vzdělání a práci a prosazování
    nenásilí jako způsobu řešení všech konfliktů.

  20. Svatopluk Beran říká:

    30.7. 2010

    Tisková zpráva Iniciativy Ne základnám

    *Další základna, kterou nikdo nechce*

    Iniciativa Ne základnám zásadně protestuje proti krokům
    současné vlády, která chce umožnit vybudování nového cizího
    vojenského zařízení na území České republiky. Tento projekt,
    který je odůvodňován stejně, jako byl odmítnutý radar,
    poztrácí jakýkoli smysl. Írán nemá kapacity ani zájem na Evropu
    útočit. Stejně tak nesmyslné je argumentovat „ruskou hrozbou“,
    zvláště když se Moskva a Washington na tomto zařízení shodli.

    Toto zařízení má být vybudováno bez souhlasu Parlamentu ČR či
    dokonce na základě smluv k předešlému zařízení, které
    odmítalo bez referenda přijmout 70% občanů. V této souvislosti
    bude zajímavý postoj strany Věci veřejné, jejíž předseda Radek
    John se vyslovil pro referendum o radarové základně.

    Tato vláda opět ignoruje názor očanů-voličů. Ačkoli se
    premiér Nečas vyjádřil, že se o zapojení ČR, i po zrušení
    plánu na vybudování radarové základny, dále jednalo,
    neinformovala o tom před volbami žádná z koaličních stran.

    Na zařízení se má finančně podílet i Česká republika.
    Zatímco vláda tzv. rozpočtové odpovědnosti škrtá a mluví ústy
    svých ministrů o „brutálních“ opatřeních, nevylučuje
    možnost vyčlenit prostředky na provoz cizího vojenského
    zařízení. Tím jasně ukazuje své priority.

    Systém má údajně sloužit k shromažďování dat. V době
    globálních komunikačních sítí však není důvod umisťovat
    takovéto zařízení na území cizích států. Zdůrazňujeme, že
    se opět jedná pouze o bilaterální projekt mezi USA a Českou
    republikou.

    Již jednou dokázal občanský odpor zabránit výstavbě cizí
    vojenského zařízení na našem území. Šéf poradců premiéra
    Nečase, Martin Říman, to v nedávném rozhovoru označil za trauma
    Topolánkovi vlády.

    Iniciativa Ne základnám bude v souvislosti s realizací tohoto
    projektu připravovat protestní akce.

    Iniciativa Ne základnám vznikla v červenci 2006 a v současné
    době ji podporuje na šest desítek organizací. Cílem iniciativy je
    nenásilnou formou bojovat proti umístění základny systému

    Národní raketové obrany Spojených států na území ČR.
    Iniciativa průběžně publikuje informace týkající se tohoto
    tématu na webových stránkách http://www.NeZakladnam.cz.

    Tiskový mluvčí: Jan Májíček

  21. Svatopluk Beran říká:

    .
    Nenechme ze sebe dělat blbce. Jednou už to na nás zkušela Topolánkova ODS s Vondrou a tehdy zelenýn Schwanzerbergm. Nynější Nečasova ODS s tím samím ministrem Vondrou a přebarveným knížetem Schwanzerbergem opět touží po jidášském groši. Jaký je asi rozdíl mezi Vondrou z ODS nyní a Indrou z KSČ v šedesátém osmém roce? Zřejmě pouze v tom, že Vondra je ještě ke všemu jmenuje Saša. Baculatost je oba dva řadí mezi upocené papaláše a prodej vlasti cizím armádám jim tiskne nálepku vlastizrádců.

    Toto je plagiát.

    Kdo a proti komu vystřelí rakety středního nebo krátkého doletu?

    Zahraničně politická argumentace expertů i ČSSD stavěla na nesmyslnosti a nebezpečnosti obrany proti Rusku. Dalším argumentem, převážně ekologů a humanistů, bylo „nebýt cíl“ prvního útoku. Obecným axiomem všech rozumných občanů byla společná evropská zahraniční politika „všech azimutů“ – zejména s ohledem na… energetickou bezpečnost. 70% obyvatel bylo dosud proti radaru/raketám, vedeno hesly, že „žádná raketa není mírová“ – což například tvrdil Václav Havel v devadesátých letech minulého století. A teď chce česká vláda na českém území postavit americký CENTCOM – velitelství celého tohohle geopolitického nesmyslu?

    A to vše pod záminkou, že „nový systém“ „bude v budoucnu součástí NATO“ a bude zaměřen proti raketám krátkého a středního doletu (theatre missile defence)? A kdo ty rakety na Evropu vystřelí? Francie? Bulharsko? Slovensko? Polsko?

    Taktické balistické střely – rakety krátkého doletu mají podle klasifikace mazimální dolet 1000 km (SRBM, Short Range Ballistic Missiles) a taktické rakety středního doletu mají dolet 1000 až 2500 km, (MRBM, Medium Range Ballistic Missiles). Dolet 3000–5500 km, který už Obamův „nový systém“ detekovat nebude, mají střely, označované jako IRBM (Intermediate Range Ballistic Missiles).

    Státy Evropy na vzdálenost 2500 km mohou teoreticky ohrožovat Libye (která do Evropy dodává ropu), Egypt (kam jezdí mnozí na dovolenou) či Sýrie, Izrael (se kterým máme zvláštní vztahy), Írán, Spojené arabské emiráty, Saudská Arábie (kamarád USA), Ukrajina, Rusko (které je součástí bezpečnostní Rady NATO-Rusko) či státy SNS, disponující raketami Scud, které mají bezpečnostní dohody s Ruskem.

    Mezi SRBM patří ruské 9K79/SS-21 Scarab/Točka (-B 120 km, -C 185 km) a 9K720/SS-26 Stone/Iskander (-M 400-500 km, -E 280 km) , SS-1 Scud-B, Scud-C, Scud-D (od 300 do 700 km), íránské Šaháb-1 (kopie Scud) Šaháb-2 (700 km) a Fateh-110 (250 km), turecké J-600T Yıldırım I (150 km), J-600T Yıldırım II (300 km); indické Prithvi-1, Prithvi-2, Prithvi-3 (od 150 do 750 km) a jejich námořní verze Dhanush, nadzvuková Shaurya (750 – 1900 km) a Agni-1 (700 – 800 km) , pákistánské Hatf-1, Shaheen-1, Abdali (200 km) a Ghaznavi (290 km), čínské B-611, DF-11/M-11 (350 km), DF-15 (600 km), CSS-6, CSS-7 a CSS-8; jihokorejské Hyunmoo-1 (180 do 250 km), Hyunmoo-2 (300-500 km); izraelské Jericho I (500 km)

    Z doby studené války pak známe francouzské rakety Pluton (120 km) a Hades (480 km). Nejrozšířenější jsou rakety Scud, kterými disponují dvě desítky zemí a SS-21 Točka, kterými disponuje Ázerbajdžán, Bělorusko, Bulharsko, Írán, Kazachstán, Libye, Severní Korea, Rusko, Ukrajina, Sýrie a Jemen.

    MRBM/IRBM jsou čínské DF-21 (1,800 km); indické Agni II (2,000–3,000 km); pákistánské Ghauri-I (1,500 km), Ghauri-II (2,300 km), a Shaheen-II (2,500 km); Izrael disponuje raketami Jericho II (1,300 km); Severní Korea teoreticky disponuje raketami Rodong-1 (1,300 km) a Rodong-2 (2,000 km) . „Zlý“ Írán vlastní rakety Šaháb-3 (1500 km), Šaháb-3ER (1800 km) a teoreticky i rakety, nazvané Sadžíl (2,000 km) o jejichž existenci existují důvodné pochybnosti. Rusko v této ketegorii disponovalo v době studené války raketami R-5 Poběda/SS-3 Shyster (1,200 km, zlikvidovány 1967) a R-12 Dvina/SS-4 Sandal (2,100 km), které způsobily kubánskou raketovou krizi v roce 1962 . Zničeny jsou od května 1990 na základě smlouvy INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty 1987). A pak už zbývají pouze americké rakety PGM-19 Jupiter (2,410 km , zlikvidovány 1963) a MGM-31 Pershing (1,770 km, zlikvidovány 1986)… Proti těm se snad bránit nebudeme.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Lež o dvou věžích
    .
    http://www.steiden.blog.idnes.cz/c/150181/Lez-o-dvou-vezich.html
    .
    Střežit je nutno jen malá tajemství. Velká tajemství bude střežit sama veřejnost tím, že jim odmítne věřit. (Marshall McLuhan)
    .
    Poučme se z historie
    .
    Z požáru Říšského sněmu obvinila goebbelsovská propaganda komunisty. Nacisté potřebovali záminku, aby se mohli vypořádat s konkurenčním systémem,který je zjevně neohrožoval,jenž však potřebovali brzy napadnout. Nejlepší cestou, jak zmanipulovat veřejné mínění, byla inscenace dechberoucího divadla, útoku na symbol německé státnosti. Představa, že tento čin zorganizovala sama nacistická mašinérie, byla pro vlastenecké cítění nemyslitelná. Veřejnost živená pocitem ohrožení bez výhrad přijala verzi, kterou státní moc nabídla.
    .
    Stejně postupovali komunisté. Totalitní moc vytvořila fikci protistátního spiknutí organizovaného ze zahraničí. které údajně usilovalo o násilné svržení nejspravedlivějšího společenského uspořádání.
    .
    Statisíce lidí ochotně podepisovalo rezoluce žádající smrt pro zrádce. Sama zmanipulovaná veřejnost vytvořila zeď mezi realitou a lží.
    .
    Vytvoří -li inscenátor – nejlépe státní moc, dostatečně šokující představení které překročí míru uvěřitelnosti, veřejnost sama zabrání identifikaci pravého viníka. V instinktivní sebezáchovné emocionální reakci obklopí veškeré racionální pochybnosti hradbou iracionální důvěry v oficiální verzi.
    .
    Opak by znamenal připustit, že se státní moc vymkla veřejné kontrole, a že tedy všechny jistoty, na nichž dané společenské uspořádání spočívá, jsou jenom fikce. Odhalení se tak stává prakticky nemožné, i kdyby bylo jasné, že událost tak jak byla prezentována se prostě nemohla odehrát.
    .
    Každý kdo se opováží tvrdit, že se jedná o podvod, je označen nálepkou bláznů či popíračů, byť svá tvrzení může podložit racionálními fakty. Na rozdíl od oficiální verze.
    .
    ,,Události z 11. září 2001, tak jak nám byli prezentovány a zafixovány, se prostě nemohli stát“.

    Když pomineme všechna racionální fakta o průběhu události, jenž si může každý čtenář snadno vyhledat, jasnou odpověď nám dávají důsledky následující po 11. září.
    .
    Pokud by byla pravdivá oficiální verze, pak by se Amerika poníženě uzavřela světu a zabývala se přebudováním svého aparátu tajných služeb a nedostižné US armády, jenž 11. září roku 2001 katastrofálně selhali při zajištění ,,národní bezpečnosti“, co by důvodu pro všemožná omezení,opatření, zvyšující se výdaje na zbrojení a vojenskou přítomnost v každém koutku zeměkoule.
    .
    Stal se totiž pravý opak. Všechny následující události a opatření, mají nepopiratelné znaky útoku,
    a to především na svobodu a životy prostých občanů nejen v samotných státech amerických.
    .
    Který systém či společenské zřízení je dnes konkurencí, díky níž bylo nutné zinscenovat tak nelidskou záminku? Ten, který vlastní velké množství surovinových zdrojů a jiné smýšlení, jež se nedalo zničit materialismem. Jiné smýšlení než je žádoucí je největší konkurencí všech minulých i budoucích parazitů lidstva bažících po moci,nejlépe absolutní a neomezené.
    .
    Probíráme se odtajněnými archivy a shledáváme, jak to tehdy vlastně bylo skutečně.
    .
    Mnoho událostí bylo zinscenováno vlastně primitivně, lidé tomu věřili a vědomě spolupracovali, navzdory absurditě celé věci. Nám by se přeci nic takového přihodit nemohlo. ???
    .
    A jedenácté září ?
    .
    Bylo výjimečné oproti minulým útokům pod falešnou vlajkou, nebo se opakuje stále stejný osvědčený scénář? Necháme se opět klamat a nahnat na další nesmyslná jatka pro zájmy několika psychopatů s neukojitelnou chamtivostí,postrádajících jakékoli zbytky morálky a empatií?¨
    .
    Zodpovězte si samy vážení čtenáři několik nezodpovězených otázek:
    .
    V čí prospěch se to všechno událo?
    .
    Má vůbec nějaký význam pídit se za pravdou?
    .
    Ovlivnilo jedenácté září naše životy nebo jste přesvědčeni, že se nás nikterak nedotkli?
    .
    Jde o uzavřenou kapitolu naši minulosti, nebo o počátek a odůvodnění něčeho většího?
    .
    Přimhouří budoucí generace shovívavě oči nad naši naivitou a důvěřivostí v post demokratický systém, nebo nás budou nenávidět za naši pasivitu a mlčení,díky důsledkům, které se díky těmto událostem rýsují pro jejich budoucnost?
    .
    Přijde Vám zodpovězení těchto otázek nepodstatné? Nebo vás dokonce obtěžují?
    .
    Pak mám pro vás na závěr jednu opravdu lehounkou:
    .
    Vzpomenete si, kde vás zastihla 11. září zpráva o útoku na newyorská dvojčata a co jste v tu chvíli dělali a pociťovali? – Velmi jednoduché, že se nepletu? Kde se vzala ta úžasná kolektivní paměť?
    .
    Kdo potřebuje abychom na tento den dlouho, nejlépe nikdy nezapomněli?
    .
    Pokud není k dispozici aktuální nepřítel, musí být stvořen, třeba jen virtuálně, nejlépe v přímém přenosu. Jinak by byl totiž na světě mír, z čehož neplynou žádné mocenské zisky.
    .
    Z pochopitelných sebeobranných důvodů není pro nikoho jednoduché připustit si skutečnost, že jej vlády a média podvádějí. To by znamenalo ztrátu zaběhnutých jistot a smyslu žití v současném, tzv. demokratickém zřízení. Tímto je paralyzována možnost odhalení velkých podvodů a manipulací.
    .
    Čím větších, tím nepravděpodobnějších. Neexistuje riziko náhodného odhalení, díky pochopitelnému strachu z nebezpečí úplné změny paradigmatu a ohrožení sporných a pochybných jistot.
    .
    Proto ani poznání a zveřejnění zásadních informací nic nemění na ideové podstatě a praktických důsledcích celé události.
    .
    Stejně tak, jak rychle jsme kolektivně a to proti své vůli, přijali tuto lež za nepopiratelný fakt,
    musíme dokázat překonat svoji emocionální obranou bariéru, a to nejlépe také kolektivně,
    abychom zabránili realizaci dalších událostí podobného charakteru, nepochybně větších důsledků
    než měli události ze dne 11. září roku 2001.
    .
    NECHÁME SE DÁL KLAMAT ???
    .
    Použitá literatura: Smrt ve středu (velký dík patří autorovi – p. Petru Hájkovi)
    .
    Video:
    .
    Doktrína šoku:
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=o7fQdXS58dM&feature=player_embedded
    .
    Přítomnost nanotermitu v troskách WTC vědecky prokázána:
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=TNBAMAgM3OA&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Etvina%2Esk%2F&feature=player_embedded
    .
    Související články:
    .
    TERORISMUS – http://www.svetylko.blog.cz/1004/terorismus
    .
    Bývalí představitelé CIA: Ano, falšovali jsme videa s bin Ladinem a Sadámem Hussajnem
    .
    svetylko.blog.cz/1005/byvali-predstavitele-cia-ano-falsovali-jsme-videa-s-bin-ladinem-a-sadamem-hussajnem
    .
    Inkvizice 21. Století
    .
    http://www.blogy.nenasili.cz/cs/cendasj/181_par-polinek-na-ohynek-3—inkvizice-21-stoleti
    .
    Aktuálně:
    .
    SOUDNÍ PROCES TÝKAJÍCÍ SE AMERICKÉHO SEZNAMU PLÁNOVANÝCH POPRAV BEZ PROCESU …a další
    .
    Zde: http://www.akt-info.wgz.cz/
    .
    Dokážeme překonat bariéru strachu z nejistoty, nebo přijmeme totalitní jistotu – Nového světového řádu?
    .
    http://www.nwoo.org/911/

  23. Svatopluk Beran říká:

    Pochod Prahou za pravdu o 9/11

    Bohužel je mezi námi ještě mnoho konspiračních teoretiků, kteří stále propagují největší konspirační teorii v dějinách, podle níž měly být 11. září 2001 teroristy z Al-Kajdy uneseny 4 letadla…které narazily do budovy Pentagonu a komplexu WTC…a způsobily pád budov WTC 1, 2 a 7… Ti se neptají, jak může letadlo o rozpětí křídel 38 metrů způsobit v budově (Pentagonu) po nárazů díru o průměru asi 5 metrů….či proč že to vůbec spadla budova WTC č. 7 (rychlostí volného pádu!), do které žádné letadlo nenarazilo…a která se nacházela na vzdálenost fotbalového stadionu od WTC 1 a 2…

    MY SE VŠAK PTÁME!!!

    Každý rok probíhají ve velkých světových městech včetně New Yorku (sledujte youtube) na výročí útoků demonstrace, manifestace a průvody, které se stále zvětšují. Motto všech je stejné: We have many questions. WE WANT TRUTH!!!

    V sobotu 11. září v 11:09 startuje na Václaváku mega akce, která si tyhle otázky také hodlá pokládat. Proslovy, koncerty, pochod. Více zde:
    http://www.nwoo.org/911/

    Petice proti cenzuře v České televizi o 11. září 2001

    Od útoku na WTC a Pentagon dne 11. září 2001 brzy uplyne již 9 let. Za tuto dobu vyšlo najevo nepřehlédnutelně velké množství informací, které prokazují, že oficiální verze o teroristických útocích z 11/9/2001 v USA není pravdivá. Svědectví pochází z mnoha zdrojů, které zahrnují odborníky (piloty, architekty, demoliční experty, vědce), nezávislé vyšetřovatele, přímé svědky událostí a dokonce i členy vyšetřovací komise a vlády USA.
    Bylo již natočeno mnoho závažných filmových dokumentů a sepsáno množství fundovaných knih.
    Statistiky vypovídají o tom, že některé dokumenty shlédly přes internet s velkým zájmem stamiliony lidí. To co se stalo, má přímou souvislost se současnou politickou situací ve světě. K hnutí 911ForTruth, které založili někteří pozůstalí po obětech, se přidaly již tisíce odborníků, ale i mnozí politici. V USA sílí snahy občanů o nové vyšetření události.

    Rozpory a dezinformace se týkají především těchto faktů:

    Vědecké důkazy o příčinách a průběhu pádu budov WTC
    Manévr letadla, které narazilo do Pentagonu a způsob poškození Pentagonu
    Překážky ve vyšetřování ze strany vládních složek
    Reakce vojenských a zpravodajských složek USA
    Úloha tajných služeb dalších zemí
    Financování útoku
    Osoby a korporace, které měly prospěch z útoků z 11/9/2001
    Změny legislativy USA v neprospěch ústavních práv a svobod
    Ilegalita následných válek v Afghánistánu a Iráku

    Soustavné dlouhodobé zamlčování všech těchto informací vypovídá o tom, že se nejedná pouze o opomenutí či neschopnost odpovědných činitelů České televize, ale že se jedná pravděpodobně o záměr.

    Vzhledem k tomu, že se jedná o informace s mimořádně závažnými globálně – politickými důsledky, tak takovýmto jednáním Česká televize porušuje Zákon o České televizi, konkrétně paragraf 2, kde je doslova o České televizi psáno: “Jejím posláním je poskytovat objektivní, ověřené, všestranné a vyvážené informace pro svobodné vytváření názorů“

    My, podepsaní, tímto žádáme,

    – aby Česká televize, jakožto státní instituce placená z poplatků občanů České republiky, odpovědná Parlamentu a tedy občanům ČR, ukončila cenzuru informací týkajících se teroristických útoků z 11. září 2001 ve Spojených státech amerických, které nesouhlasí s oficiální verzí oznámenou vládou Spojených států amerických, včetně dalších uvedených souvislostí týkajících se tohoto útoku.

    – aby na toto téma odvysílala otevřené debaty v přímém přenosu, ve kterých by zaznělo příslušné – tj. velké množství fakt zpochybňujících a doplňujících oficiální verzi

    – aby politické představitele České republiky i ze zahraničí v rozhovorech konfrontovala s nejzásadnějšími nedostatky v oficiální verzi a s globálně-politickými důsledky, které z těchto nedostatků vyplývají

    – aby přinesla dostatečné informace o masových hnutích, která existují v prvé řadě ve Spojených státech amerických a která se dožadují opakovaného nezávislého vyšetřování teroristických útoků z 11/9/2001

    – aby odvysílala dostačující množství dokumentů, které uvádějí rozpory v oficiální verzi. jedná se mimo jiné o tyto dokumenty:

    911: Press for Truth
    Zero: An investigation into 9/11
    911 Mysteries Part 1: Demolitions
    Loose Change
    Architekt Richard Gage – analýza kolapsu tří budov WTC
    911 and the BBC
    Terror Storm
    Pilots for 911 Truth
    Steven Jones: Zvedání mlhy
    a mnoho dalších

    Podepsat papírovou verzi bude možné na jakémkoliv našem promítání, program zde:
    http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=pozvanka-na-promitani-kveten-2010&cisloclanku=2010050001

    a samozřejmě na shromáždění 11. září 2010 v Praze:
    http://www.nwoo.org/911/
    http://www.facebook.com/event.php?eid=369271559233

    Podpisy budou předány 11.9.2010 příslušným zástupcům České televize.
    Pokud tento krok nepomůže, jsme připraveni k dalším a razantnějším postupům.

  24. Svatopluk Beran říká:

    Centrum včasného varování je opět jenom žumpa na daňové poplatníky, stejně tak jako bývalý radar. Tentokrát však budou platit jen ti čeští občané a občané Spojených Států, nýbrž i všichni evropané.
    . Iniciativa Ne základnám
    .
    Ve dnech 19. – 21. listopadu se v Lisabonu uskutečnil kontra-summitu k zasedání NATO, které zde přijalo svou novou strategickou koncepci (NSK). Proti politice NATO a její nové politice demonstrovalo v ulicích Lisabonu na 20 000 lidí.
    .
    NSK potvrdila předem předpokládané převzetí protiraketové obrany NATO Spojenými státy, které umožní členským státům Severoatlantické aliance se do této obrany zapojit. Takto budovaný systém se má stát páteřní sítí NATO.
    .
    Iniciativa Ne základnám odmítá zapojení České republiky do tohoto systému a to z těchto důvodů:
    .
    1) Česká republika není nijak vázána svým členstvím v NATO sedo tohoto systému zapojit
    2) Summit NATO nedokázal definovat hrozby, před kterými by měl
    protiraketový systém členské státy chránit. Místo Íránu je zmiňováno neurčitých 30 zemí.
    3) Tento systém je finančně vysoce náročný a v době všeobecných škrtů by měly být kráceny především výdaje na tak nevěrohodné projekty jako je protiraketová obrana. S přihlédnutím k neexistující hrozbě je budovaný
    systém pouze obří zakázkou pro zbrojařské firmy, kterou zaplatí daňový poplatník.

    Kontra-summitu se za Iniciativu Ne základnám účastnil její mluvčí Jan Májíček, který k NSK řekl: „Přijetím NSK se do jisté míry mění povaha Severoatlantické aliance. NATO si nyní vymiňuje, tak jako samotné Spojené Státy, zasáhnout kdekoli na světě, pokud tam budou ohroženy zájmy jeho členských států. Je to posun k jasně útočnému vojenskému uskupení, které nemá oporu ve washingtonské smlouvě, o níž se celá NSK opírána a zdůvodňována. Stejně tak v další oblasti, jako jsou protiraketová obrana, nebo Afghánistán, NATO nepřekvapilo a dál prosazuje politiku, která odsává neuvěřitelné množství prostředků členských států na straně jedné a produkuje destabilizaci mezinárodních vztahů a smrt na straně druhé.“ Wikileaks dostatečně jasně dnes ukazuje kdo a pod čím vedením se snaží destabilizovat svět. Je nutné zastavit zbrojařské nadnárodní koncerny, kterým po ukončení studené války měly klesnout zisky a tak si pouze pod vedením Buschovy administrativy vygenerovaly na podkladě podvodů, lží a polopravd nepřítele pro svou imperiálně hospodářskou politiku.

  25. Svatopluk Beran říká:

    oprava – platit nejen čeští

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I