Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Milicionářská daň

Petr Klukan | Pátek, 19. 6. 2009 v 9:47

Když jsem si ve středu přečetl titulek: ČSSD chce zvýšit milicionářům daň na 38 %, zajásal jsem. Rozumný nápad bych hnedle podepsal. Kromě pár disidentů neseme vinu za minulý režim všichni. Jedni menší, druzí větší.

Mlčící většina tím, že mlčela, řadoví komunisté tím, že neprohlédli, milicionáři tím, že byli ochotni v maskáčích a puškou v ruce zakročovat proti lidem. Ať tedy všichni splatíme svou vinu.

Většině bych daně zvýšil o procento, komunistům ještě víc a nejvíc milicionářům. 38 %? Klidně! I když, napadlo mě záhy, zákony přece nemohou mít účinnost se zpětnou platností. A k milicionářům se dnes už nikdo nehlásí, ani ti, kdo jim veleli.

Jak to chtějí vyřešit?, vznesl jsem dotaz mezi přáteli. Odpovědí mi bylo několik nechápavých pohledů: Ty jsi už z těch písmenek v novinách unavený, že? řekl se znatelnou ironií v hlase jeden z nich. Měl pravdu. Titulek zněl trochu jinak: ČSSD chce zvýšit milionářům daň…

Škoda. Ledaže by stejně ledabyle jako já četl i poslanecký zpravodaj a zákon zvýšit daň milicionářům by prošla. Už jen přijít na to, jak rozlišit milionáře od milicionáře. Tedy, kromě těch dvou písmenek.

45 komentářů k článku “Milicionářská daň”

  1. Ladic říká:

    Vtipné a trefné jako vždy….díky…

  2. Libor Furbacher říká:

    Prekrasna myslenka.ale dvacet let prilis pozde.Ale kdyby se uskutecnila v roce 89,tak myslim ze sametova revoluce by ztratila samet okamzite.Jak by jste jim chmatl na penizky,to by jste je vic rozcilil ,nez kdybyste jim ukradl Lenina.Proto jsme se shovavali za heslo Nejsme jako oni,protoze by nam to narusilo nasi pohodu taky.Jsme narod pohodovy a radi snime ,takze pokracujme.

  3. XXXXX říká:

    No to je vtipné, asi mě to porazí…… Klukane nejvyšší čas vyrazit do důchodu. To je ještě větší hovadina, než co píše Vrána

  4. Já. říká:

    XXXXX jak ti mám říct slušně že jsi vůl?

  5. Petr Petr říká:

    Někteří dnešní pravicový ideologové stále nepochopili že návraty kapitalismu z dob Charlese Dickense společnost k ničemu pozitivnímu stejně neposunou, ba právě naopak. Proto by bylo přínosnější mimo jiné milionářskou daň udělat, než ji za pár let bude muset pod tlakem ulice zavádět zase nějáký milicionář s daleko razantnějšími kroky. Pokud se nepodaří udržet přijatelný sociální smír, může se ve světě i u nás odehrát ještě lecos a možná pravicová převaha v evropském i domácím parlamentu tomu nebude ani schopná odolat.

  6. Ladic říká:

    a petr petr je levicový ideolog?

  7. Svatopluk Beran říká:

    To bych rád věděl, jak to papaláš roku Paroubek udělal, že i americký president pan Obama přistoupil na jeho hru v honu na milionáře? Pokud je mi známo tak jeho návrh je zdaňovat nejvyšší příjmovou skupinu ve Spojených Státech 39 procenty. Buď je americký čelní představitel minimálně plíživý komunista a nebo a to by mu většina mírumilovných lidí na světě včetně mě v žádném případě nepřála, že na něj bude použit za oceánem již běžný a několikrát osvědčený poliický folklor Spojených Států v typu odstavení (likvidace) prvního občana.

  8. Ladic říká:

    To bych rád věděl, kolik ROKO, KGB a islámisti platí svatoplukovi měsíčně za jeho zvratky….http://www.nezakladnam.cz/cs/blogy/apmar/profil

    Svatopluk Beran:Umístěním radarové základny USA se staneme nástrojem jednostranné americké zahraniční politiky…
    A co na to papaláš paroubek?
    http://www.ceskenoviny.cz/domov/index_view.php?id=232075

    20.01.2007

    „Pokud to bude nějaké menší zařízení, tak si myslím, že hlasovat o tom formou referenda by bylo jako jít s kanonem na vrabce,“ řekl. Dodal, že o parametrech základny bude ČSSD jednat s velvyslancem USA v Česku.
    Jiří Paroubek.

  9. Ladic říká:

    http://www.natoaktual.cz/na_cr.asp?r=na_cr&c=A021028_174839_na_cr_m00&l=1&t=A021028_174839_na_cr_m00&r2=na_cr

    2.10. 2002

    12:42:00 – Politici si od účasti na systému slibují bezpečí a investice
    Ministr Tvrdík kalkuluje s tím, že zapojení do programu by výhledově zajistilo relativně levnou obranu českého vzdušného prostoru. V rámci dohod o rozmístění raketových systémů by ho mohla střežit americká letadla. „Může umožnit při stejných, nebo nižších nákladech výrazně vyšší stupeň obranyschopnosti České republiky. Je to pohled dopředu,“ řekl ministr Tvrdík pro ČTK. Jak Tvrdík uvedl, při návštěvě Washingtonu zahájil první konzultační etapu. Ministerstvo obrany doposud prosazovalo nákup 24 nových nadzvukových stíhaček. Po srpnových povodních Tvrdík variantu se stíhačkami přehodnotil a během několika následujících měsíců by chtěl podle svých slov uzavřít smlouvu, která by jasně ukázala, že Česko má zájem vstoupit do amerického projektu.Ministr Tvrdík již z Washingtonu předeslal, že se pokusí přesvědčit všechny politické strany včetně opozice, aby projekt podpořily

  10. Dom říká:

    Ale u nás je přece zvykem, že většina lidí nechce makat a i v práci se snaží vymyslet, jak co nejmíň makat a při tom ještě nenaštvat šéfa.. a šéf to samý. Někdy se velkou náhodou stane, že z toho vyjde zlepšovák, ale ten impuls je jasný, výše popsaný… :-((

    No pak se tu najde pár lidí, kteří chhtějí makat..z jakéhokoli důvodu. A ti si vydělají peníze a pak si koupí hezký auta, vily, domy. A nemluvím tu o zlodějích a podvodnících.

    Výsledkem je to, že nepracující většina je na pracující měnšinu naštvaná, protože má něco navíc… celá pozornost se pak obrací na to, jak udělat, aby nemusela makat a nemusela při tom ani závidět.

    Pak se objeví Paroubek, dojde mu tato jednoduchá dedukce a navrhne milionářskou daň, protože ví, že mu to přinese voliče…

    Myslím Werich řekl, že závidět je normální, je to lidská vlastnost, která žene lidi kupředu. Špatná vlastnost je nepřejícnost.

    Ale díky milicionářské dani si Paroubek získal i mě 🙂 Jakákoli invektiva proti populismu je dobrá invektiva.

  11. Hugo Chávez říká:

    Brafóó Klukan brafóó.Opravdu aktuální a úderné téma.Co prokomunistickým režimním fotografům a svazákům ? Co ? Nejsi ty redaktore mimo spíš z toho jak se s důchodcema vyučuješ obsulze kamer a počítáčů ? Jsi ty vůbec důchodce ? Platíš si to vůbec ? Neberou na tebe neoprávněně dotaci ? Že bys sám sobě vysolil taky pár daní za minulost i přítomnost ?Takže nejenže naši elitu ekonomickou i ideologickou budou danit sosani 38%,ale ty bys je danil ještě jako bývalé milicionáře a komunisty.No prostě brafó.Tomu říkám kvóta.Nebo kvok kvokta ?

  12. Daňový soumar říká:

    Jak se změnily platy

    Mzdy v roce… 1988 2008
    Horník 7 199 38 749
    Ředitel firmy* 7 083 56 239
    Svářeč 3 812 25 719
    Účetní 2 864 25 170
    Recepční 2 561 17 886
    Prodavač(ka) 2 445 15 748
    Uklízeč(ka) 1 732 12 065
    *v průmyslu
    Pramen: ČSÚ, Trexima

    Jen tak pro porovnání. Česká republika má spolu se Švédskem největší rovnost ve společnosti. Nevím jak si někdo může myslet, že vyšším zdaněním úspěšných dosáhne svého blahobytu. Za vším je skryta pouze lidská závist. Kecy o zlodějích jsou jen pouhou zástinkou. Zloději totiž žádné daně neplatí a platit nebudou. Sice mám averzi k minulému režimu, ale heslo : „Kdo nepracuje ať nejí“ asi mělo něco do sebe. Mě daleko více než vysoké platy iritují sociální dávky sociálně nepřizpůsobivým.

  13. Daňový soumar říká:

    Ještě doplnění :
    položka našeho státního rozpočtu nazvaná „sociální náklady státu“ je ve výši okolo 324 miliard Kč

  14. Hugo Chávez říká:

    Mě zase daleko víc než dávky nějakým ostrakizovaným společenským skupinám ,irituje totální rozkrádačka pojištění vybíraného od občanů a už vůbecx to,že pojištění prochází rozpočtem,kde se z něj dále ztrácí.Že sám Julínek přiznal ,že ve zdravotním pojištění ,se v systému ztrácí 40 miliard ročně, tak to mi vyšlo o něco míň.Čiliže světoborná „poplatková“ reforma vyřeší asi tak enono prd prd nic.
    Pojistné sociální i opovrhovaný bolševik vybíral na fond , oddělený od státního rozpočtu a teprve spasitel Klaus vzal tehdejších 20 miliard Kčs a hodil je do rozpočtu s tím,že V ROZPOČTU PENÍZE NA DŮCHODY VŽDY BUDOU.Celkem zajímavé prohlášení v době kdy končila bolševická bída a začínal dnešní blahobyt ,kdy prý podle demorozkradů na důchody zase není.Mimochodem tehdejší koruna se rovná dnešním cca 8,takže těmi bych násobil ty platy zmíněné výše.
    A pokud je sociální kapitola státního rozpočtu 324 miliard a výběr při dnešních mzdách a platbách za státní pojištěnce cca 450 miliard ,tak mi vychází nedovybráno 125 miliard jen za rok a to bych teda ty úspěšné úředníky vyhnal na pole sbírat šutry za minimální mzdu.Anebo si z toho rozdílu živíme zrovna ty úředníky.Tak ty bych danil ne 38 ,ale 88 %%.Takovou tou emerickou daní.USA náš vzor.
    Anebo bych to celé vzal po vzoru milovaného Grossbrudera USA a udělal daň 19%,státní čili krajskou a federální čili státní taky 19% a pěkně platit obě jako v USA.A redaktorům ,kteří neumějí číst bych napařil 19% čtecí daně.

  15. XXXXX říká:

    Daňovej: Jakože se nikdy neshodnem, tak dneska se to nějak povedlo. Hlavně závěr sedí. A voni ne a ne se přizpůsobit. Třeba se všichni vejdou do Kanady a bude.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Je velice zábvné číst a poslouchat řeči o závisti a o tom jak se ta chátra kolem deseti, dvaceti, třiceti tisíci zdaňovacího základu nemaká, závidí a podlejzá socialistům. Nejde mi nějak na rozum jak bych mohl jako zaměstnanec, připravit stát o nějakou povinnou daňovou část. Domnívám se, že devadesát devět procent nedodaněných a ztracených financí při odvodech do státní kasy je od soukromých podnikatelů a subjektů. Od zaměstnanců těžko. Tak kdo platí a musí daně vždy zaplatit a kdo má možnost a cítí potřebu stát co nejvíc obrat? Poznámka že zloději daně neplatí, nikdy žádné platit nebudou a basta je zábavná. Takže tím jsou všichni Kožení, Krejčíři, Pitrové, majitelé zkrachovaných bank, HB fondů kampeliček a dlouhá řada soukromých podnikatelů najednou vyřazeni z hledáčku podvodníka, jsou to prostě obyčejní zloději a ti prostě platit nikdy nebudou. Ještě jsem neslyšel o jediné soudní při, jenž se týkala krácení daně mezi zaměstnancem některého podnikatele či firmy a mezi státem. Ovšem mezi soukromníkem nebo firmou a státem jich jsou tisíce a tisíce. Co je tedy asi skutečnost a co účelová interpretace některých pravicově zaměřených občanů na téma zloději a závist?

  17. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ,jak pekne napsane ,souhlasim s vami.Vzdyt to je nas narodni sport ,to je to kde se projevuje u vetsiny lidi ta podnikavost.Znal jsem pana,ktery si nosil do prace na svacinu litrovou konvicku s kavou, meltou.A kdyz sel domu tak kazdy den si ji naplnil uhlim,aby nesel domu s prazdnou.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek nemůžu jinak než s vámi v tom co jste napsal o ,,hříšných nádobách,, souhlasit. I toto jsou způsoby jak připravit společnost o daně. Viděl bych přece jen ale rozdíl v tom, kdy společnost se snaží právně znemožnit možnost neplacení daní – viz. psi a popelnice, zde dochází k chytrčení občanů, jak též poukázal pan Furbacher na uhlí v litrové nádobě a kdy vědomě vytváří právní i policení vakuum pro milionové a miliardové úniky. Viz. obě kuponové privatizace Tatíčka Zakladatele v ROZKRÁDÁNÍ při zhasnutém světle. Domnívám se, že celkové množství úbytku peněz pro stát a obce z nezdaněných psů a popelnic je proti obchodníkům např. s topnými oleji a v předešlém mnou avizovaném článku podnikatelů, neporovnatelný. Možná je to podle vás závist, já bych to ale viděl spíš jako logiku, že bych upřednostnil právně odhalovat a zabavovat majetek exekucí, jako prvním ty s miliardovými daňovými úniky, potom ty s milionovými daňovými úniky a tak dál a tak dál. No a dávání przidentské milosti z důvodu mentální neschopnosti pochopení soudního rozhodnutí o výši trestu za daňové úniky a tunelování – viz. jihlavský sponzor ODS pan Kratochvíl, to už je snad naprostý vrchol.

  19. Libor Furbacher říká:

    Socialismus je vzdycky lakavy.pokud jsi bottom feeder.Jinak tak zvane rozdelovani bohatstvi je pouze potrestani za uspech

  20. Ladic říká:

    Tomáši….tak to jste popsal velice přesně….díky….

  21. Hugo Chávez říká:

    Vanitas Vanitatum et Omnia Vanitas.Což se hodí na vás pravicoví přátelé.Vím ,že neradi počítáte,nebo to neumíte,ale spočtěte si prosím vás co udělá s OSVČ Kalousko-topolánkovská blbovina danění pojištění za tři roky,jeden rok z tohoto oslizmu mají OSVČ za sebou.Danit pojistné se neodhodlali živnostníkům ani soudruzi v Moldově.
    A pokud hovoříte o Dni daňové svobody,nezahrnujte do daní pojištění,protože ho daníte jako zisk,nebo nehovořte ,že daně snižujete.Možná letos,abyste za rok danili víc.
    Jestliže je pojištění daň ,tak nezapomeňte,když už tady blábolíte o závisti,že příjmoví milionáři mají zastropován odvod pojistného,takže celkové procento danění se jim snižuje ,čím více berou.Anebo máme den daňové svobody v březnu a ne v červnu jak blemcá soudruh instruktor KSČ Ševčík.
    Stejně je to marné.

  22. Ladic říká:

    Odstěhuj se prosím hugoši někam, kde to mají tvoji levicoví soudruzi pevně ve svých krvavých rukách….přece by jsi se tam musel cítit jako v ráji…

  23. Daňový soumar říká:

    Lidí kteří mají majetek větší než 19 milionů korun, bylo v roce 2008 v Česku 12 800. Přál bych si, aby jich bylo 100 000. A aby jim lumpenproletariát nediktoval jaké jim budou platit daně.

  24. pipi říká:

    si blbej co???

  25. Libor Furbacher říká:

    Pane Danovy Soumare,Vy snad nejste vubes zavistivej.Asi se do vas ty plnokrevny obujou.Pipi uz zacala.

  26. Svatopluk Beran říká:

    Malá ukázka inteligentních a nápady oplývajícách příspěvků k tomuto tématu z pravicové části spektra, přispívající pod nikem Ladic.

    Ladic říká:

    19. 6. 2009 v 10:19
    Vtipné a trefné jako vždy….díky…

    Ladic říká:

    20. 6. 2009 v 11:36
    a petr petr je levicový ideolog?

    Ladic říká:

    23. 6. 2009 v 15:43
    Tomáši….tak to jste popsal velice přesně….díky….

    Ladic říká:

    24. 6. 2009 v 16:18
    Odstěhuj se prosím hugoši někam, kde to mají tvoji levicoví soudruzi pevně ve svých krvavých rukách….přece by jsi se tam musel cítit jako v ráji…

  27. Ladic říká:

    No vidíš, sváťo, ty utěrko placená z KGB, jak ti to jde….

  28. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare být tebou, nevykřikoval bych takovou prosbu moc nahlas. Tvůj požadavek by mohla vyslyšet ODS a mohla by se chytře rozhodnout nechat natisknout potřebný počet bankovek a státních dluhopisů k naplnění tvého požadavku. Potom bychom tu mohli mít scela určitě tebou požadovaný počet milionářů. Nejsem si ovšem, jestli by potom inflace byla pouhých šest procent, tak jak se jim to již jednou podřilo. Ty tomu asi nebudeš věřit, ale papírové bohatství vytištěné na bankovkách nemůže být vytvořeno jenom podnikáním. Pokud nemáš potřebné množství komodit odpovídající natištěné hodnotě, musíš platit budoucí prací. Ale ta, zcela jistě nebude tvým správným šálkem kávy. Tu už by jsi totiž musel začít makat. Pak by tedy museli nastoupit ti, jenž ti podle tebe závidí a nepřejí ti ráj na této zemi, který ty si tak vehementně prací s penězmi buduješ. Už vidím to tvé království milionářů. To bychom tu také mohli mít Zimbabwe 2003. Přemýšlej trochu než opět napíšeš nějakou hloupost.

    Tisknout bankovky pouze na podkladě práce s penězmi, je to nejednoduší co existuje.

  29. Svatopluk Beran říká:

    No Láďo? Opět s tak hluboko inteligentně?

  30. Daňový soumar říká:

    Pane Beran majetek = pouze hotovost ? Nechte si ty moudra na schůze stranické buňky. Je vidět, že jakmile něco padá z vaší hlavy je to něco jako památný slovní průjem Milouše Jakeše.

  31. Ladic říká:

    Na Svatopluka Čecha slyší nějakej sváťa jen na hotovost….nejlépe z východu…

  32. Svatopluk Beran říká:

    87 200 nových českých milionářů s novým movitým i nemovitým majetkem, to je zajímavá myšlenka. Nezlobte se na mě, ale stále se domnívám že může jít jen o vládní penězokazecký podvod s následující bezprecedentní inflací a nebo o vaší hloupost. Jinak by jste totiž musel někde sehnat suroviny, energii a nakoupit lidskou práci mimo ty, které jsou již v naší zemi užívané. Pak by snad šlo tyto hodnoty vytvořit. Jinak jde jen a jen o státem organizované padělání bankovek v porovnání s skutečnými hodnotami jenž mají tyto bankovky nahrazovat, při směně zboží mezi občany. Tyto navíc natištěné bankovky potom tvoří pouze virtualní bohatství menšiny, přičemž jsou pouze vydávány jako hodnota, jenž bude teprve generována na podkladě budoucí práce těch závistivých. Je to prosté. Noví milionáři nemohou vzniknout, pokud nebude stát tisknout víc peněz, než je skutečná hodnota věcí, komodit a momentální práce. Skutečnou prací za stabilní počet bankovek v oběhu můžou pouze výrobky při dobře organizované a kvalitní práci zvýšit svojí užitnou hodnotu. Jinak je vše jen a jen bankovní podvod, o neustálém vydávání nových a nových bankovek za budoucí práci závistivých, za jejich životní pojistky, půjčky atd. Pokud jste znal osobně Milouše Jakeše, troufám si tvrdit, že jste vlastnili oba dva stejnou stranickou knížku a zřejmě i používali při průjmu stejné toaletní papíry.

  33. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,vase prirovnani k Zimbabwe je prilehave.Soudruch Mugabe,velky to bojovnik proti kolonialismu a vykoristovani cernych bilimi se rozhodl ze ty bohate bile farmare, kteri mu tam jeste zustali z kolonializmu a kteri se stavali stale bohatsimi,protoze makali a slo jim to,musi nejak usmernit. Oni nejenom krmili Zimbabwe ale jeste pulku Afriky.Podarilo se mu presvedcit delnickou tridu ze bili farmari nic nedelaji ze je to jen podvod,a ze si to my muzem delat sami. Volte pro me ,nekde pomozte i machetou ,a ja vam dam farmu a jste bohaty.Jak rekli tak udelali .Udelali Mugabeho dekrety,ze se vam zabavuje farma a je to.Ale pozor, nez si novy majitele uvedomili ,ze snad se opravdu na farme musi makat ,tak uz tam maji hladomor .A jak pan Beran spravne podotkl,tisknou penize jak divi.Tohle to je samozrejme priklad z Afriky u nas by se to nemohlo stat.[podruhe].Protoze nam cechum opravdu jde jenom o to aby ty co maji mene nez my ,meli stejne jak my ,opravdu,cestny pionyrsky.

  34. Daňový soumar říká:

    Pane Beran to nemyslíte vážně že ano ? U nás je daleko více než 100 000 lidí s movitým a nemovitým majetkem s hodnotou nad 1 milion korun. Má ho totíž každý kdo vlastní nějakou nemovitost (např. tří pokojový byt). Těch 19 miliónu CZK je majetek přesahující pomyslnou hodnotu 1 mil. dolarů. Milouše Jakeše jsem znal stejně jako znám Vás. Respektive do mého povědomí vstoupil po památném projevu na Červeném hrádku… je to hodná holka, všechno, no ale ona už tři roky po sobě bere šest set tisíc každý rok a další ne 600 tisíc, milión! … . A pokud si vezmu všechny vaše moudra, tak mi s nimi připadáte taky jako kůl v plotě. Takže pište , střádejte a až budete mít milion dolarů budu já šťasten. Nebo-li až u nás bude horní vrstva ne 12800 ale 100 000 lidí. To mi Berane opravdu věřte. Na jednom se ale s Vámi shodnu ,kdyby totiž neexistovaly všelijaké zásahy moudrých populistických politiků a potažmo státu do tržního prostředí, kdyby tito výtečníci neparazitovali na hlouposti a neschopnosti občanů, kdyby neexistovalo nerovné přerozdělování ve prospěch sociálně nepřizpůsobivých a kdyby stát nebyl nejhorší hospodář, tak by se brzy zjistilo, jaké je hodnota některých jedinců, jejich majetku (i duševního) a jejich práce v rámci společnosti. Bouhužel je toto naprostá utopie. A tak se holt musíme naučit žít s tím co je trendy všude ve světě.

  35. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare omlouvám se pokud jsem se vyjádřil o 87 200 milionářích v česku. Reagoval jsem na vašich možných nových 87 200 dvacetimilionářů, kteří by u nás vznikli. Na toto číslo je můj článek i koncipován. Že je u nás majitel každého třípokojového bytu povětšinou virtuální milionář je každému jasné. To že cenu bytu jeden milion, kterou nyní daný byt má, si bude většina lidí muset teprve ve svém životě odpracovat je doufám celkem jasné. Kdepak se vzaly tyto hodnoty bytů jimiž jsou kryty? Mají snad někde svoje krytí v bankách ve zlatě či stříbře. Ani náhodou. Jsou to ve své většině pouze virtuální hodnoty v bankách. Hodnotu jednoho milionu budou teprve muset občané svou prací a spláceím hypoték vytvořit a přidat bankéřům i tučný úrok. To jen vlády a centrální banka vytvořily pomyslné hodnoty, které nabídli komerčním bankám. Krásný příklad byl článek jedné paní, která spolu se svým manželem vlastnila třípokojový, panelový byt, který jim pomohli zajistit odstěhováním se rodiče. Její článek měl nadpis NIKDY JSEM SI NEDOVEDLA PŘEDSTAVIT ŽE JEDNOU BUDU MILIONÁŘKOU. Po odchodu na mateřskou dovolenou a vychování tří dětí se s ní poměrně úspěšný podnikatel na cestách a manžel rozvedl. Jak už to bývá našel si mladší ženu a ve své úspěšnosti se rozhodl zanechat byt manželce, samozřejmě po soudním ohodnocení bytu a polovičním vyrovnání, které činilo v dané lokalitě skoro milion. Řečnická otázka v závěru článku zněla. Asi jsem milionářka, jenom nevím kde ten milion vezmu abych ho mohla předat manželovi.

    Daňový soumare ve Spojených Státech, ale nejen tam, bylo a bude NALITO – (vytištěno) do hospodářství přes jeden a půl bilionů dolarů. Čím jsou tyto paírové bankovky kryty? Kde je podstata, že mají tu kupní hodnotu zboží za kterou jsou vydávány v nynější době. Není vůbec žádná. Daná hodnota bude teprve lidmi(o nichž vy tady mluvíte stále dokola, jako o závistivcích) a jejich prací v budoucnu vytvořena. Ovšem bankéři a mnozí podnikatelé pracující s penězi už nyní za její nynější nominální hodnoty nakupují služby a zboží. Pokusím se to ještě blíže vysvětlit. Vyrobíš dobré víno které má cenu 100 Kč a lidi je rádi zaplatí, protože je fakt supr o čemž se občané již několikrát přesvědčily. Ty ovšem by jsi chtěl ještě víc, stále máš málo a víc už lidé nedají. Co ty jako chytrý podnikatel, jenž má právo na svobodu zisku a s morálkou si moc problémy neděláš, protože jsi pomocí policejního podvodu a úplatků vládneš, uděláš? Naředíš víno. Buď ho sám upiješ a do jednoho litru doleješ – vlastně nakoupíš služby a zboží aniž by tě to něco stálo, protože víno v tom samém oběmu a ceně prodáš. A nebo přileješ, čímž navýšíš objem a prodáš samozřejmě i za cenu navýšeného objemu. Tak je to i z penězi – Nikdo tě nevidí a ani nebude soudit, jsi přece vláda. Pokud existují nějací závistivci vůči těm bohatším, je to jen a jen pro tohle. V mém okolí je skutečně a to mi věř na čestný pionýrský, naprosté minimum lidí jenž závidí tvrdě a poctivě vydělané miliony. Ovšem nasraný jsou na zbohatlíky co nepracujou a jenom DĚLAJÍ na podvodném principu inflační peníze a nebo je i přímo kradou. Na ty kteří nevytváří hodnoty a netvrdí měnu, nýbrž jí ředí. Socialisti ředí měnu sociálním myšlením pomoci potřebným. Že se do toho vychytrale připletou i nepřizpůsobivý nebo nějací vychcánkové je známé. Jak chceš ale tomu zabránit. Že je oddělíš od společnosti? Tomu nevěř. V první řadě musíš investovat cíleně do jejich mladé generace a školního vzdělání. Jsem přesvědčen že spíš do několika na sebe navazujících generací. Segregací a rasovým útiskem, ještě nikde nic nikdo nevyřešil. Pouze problém zvětšil a oddálil na další generace. Největší ředění kupní síly nepřichází ale od sociální populace. Největší ředění kupné síly přichází od samotných vlád a od těch kdo ekonomiku řídí, od těch kdo vedou tržní ekonomiku tak, aby nebyla tržní, ale aby byla směřována pouze na jedince ovládající pomocí virtuálních peněz a zákonů těmito penězmi prosazenými. Zřízení centrálních bank, jak ve Francii za Napoleona, tak následně v Anglii a naposledy v USA, kdy finanční špičky této země, a to nejen pan Morgan a Rocefeler způsobily prosazení Federálního rezervního systému, jakožto vládou vytvořeného a posvěceného kartelu, jehož nástroje umožňují koordinovat inflaci peněz národními bankami bez rizika rychlého trestu ze strany vkladatelů a držitelů bankovek, požadujících hotovost. Tím se vlády dostali do závislosti bankéřů a obojí jsou za pomoci údajných nezávislých expertů a institucí, dáni do netrestatelné pozice. Již to nejsou vlády, nýbrž bankéři a vlivní občané různých států, mezi něž patří např. skupina Bilderberg, jenž se snaží za pomoci různých bankovních nástrojů řídit chod světa.

  36. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,je rozdil mit milion a nebo dluzit milion a na to prisla i ta pani ktera se nazyvala millionarka.Ale stejne bude milionarem a to nekolikanasobnym za dvacet let az splati mortgage,i kdyz zaplati ten tucny urok.Pokud by byla v podnajmu tak ma za dvacet let nic.A cena realit je stanovena a kontrolovana pomyslnejma hodnotama ,ktery se nazyvaji poptavka a nabydka.Vasi theorii s vinem vubec nerozumim ,ale snad jste tim redenim myslel inflaci .Ano tak to prijde,je holy nesmysl hazet millions dollaru na spolecnosti ,ktere pujdou dolu tak jako tak,jenom pozdeji.Hlavne se snazit zavdecit odborum co pro nas voleji.,jak to dela pan Obama in USA ,pro se musi tisknout penize.

  37. Daňový soumar říká:

    Pohádka pro sociální demokraty

    Milé děti a neznalí, ale naivní socialističtí jedinci, dnes si povíme něco o socanském daňovém systému a daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.

    Žilo bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1 000 korun. Pánové se dohodli na tom, ze se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně.

    Takže:
    – první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic.
    – Pátý zaplatil 10 korun,
    – šestý 30 korun,
    – sedmý 70 korun,
    – osmý 120 korun,
    – devátý 180 korun
    – ..a desátý, ten nejbohatší, 590 korun.

    Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.

    Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1 000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánu platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, ze chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto:
    – Pátý pán už nebude muset platit nic,
    – stejně jako první čtyři, takže 100 % úspora.
    – Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33 %.
    – Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28 %.
    – Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25 %.
    – Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22 %.
    – Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16 %.

    Každý z těch šesti na tom bude lépe než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo.

    Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. „Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?“, křičel šestý pán, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: „A tenhleten dostane hned 100!“ „To je pravda!“, křičel pátý pán, „Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!“. „Opravdu!“, přidal se sedmý, „takže jemu stovku a mně jen dvacku?!“.
    Rozkřičeli se i první čtyři pánové: „A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!“ A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho.

    Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
    A takhle, milé děti, funguje dnešní český daňový systém. Pokud dojde daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací.

    Hádanka jako prémie:
    Proč mají spolu ČSSD a KSČM nejvíc hlasů?
    Odpověď:
    Protože jejich voliči reprezentují především pány č.1-4.

  38. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare tohle jsem už před nedávnem četl, mám dojem že to bylo v Mladé Frontě a velice jsem se u toho bavil. Že takovou blbost vytáhneš v budoucnu zrovna ty, jako argument pro zdůvěryhodnění pravicové politiky, mě tenkrát vůbec nenapadlo. Víš – tak nějak si představuji ten milion lidí na Letenské pláni v 89 roce. Jak chytře to tenkrát pan Havel udělal, aby mu ten kotel voličů reprezentující především pány č. 1-4 pomohl vrátit možnost užívat vlastní restauraci. Představa o úplně tupém, jenom závidějícímu a poctivé práci se vyhýbajícímu levicovému voliči, je lehce zdegradována stupidní masírací vlastníků českých medií. A ty jsi takový lehce lapitelný – rychle startující. Již jsem to tu jednou použil. Ve většině vyspělých a silných demokracií se používá progresivní zdanění. Pokud by takto vybrané finance z progresivního zdanění u nás šly do zbrojení, válek a udržování našich vojenských jednotek v cizích státech a světadílech, pro kontrolu jejich hospodářské politiky v náš prospěch a ne na sociálně spravedlivější společnost ve vlastním státě, pak už by byla výše této progresivní daně pro tebe v pořádku? Co ti brání odjet do Karibských restaurací? Jestli se nepletu, tak i EU letos za našeho předsedování, i když slovy Francouzkého presidenta, v reakci na nynější krizi, postavila jako jeden ze základních kamenů obrany proti daňovým únikům, odstavení těchto tvých restaurací do protizákoné sféry.

  39. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, jistě jste si všiml, že Daňový Soumar do milionářů dnešních, zahrnul i ty kteří jsou dlužníci a teprve splácející budoucí relevantní milion, uložený v budoucí vlastní nemovitosti,(nyní je v majetku banky), který jim ale není nic za dvacet let platný, pokud ho nebudou mít v hotovosti, což znamená, že Centrální Banka bude muset průběžně tisknout nové emise peněz, rozdat je za slíbený úrok komerčním bankám, které ji nabídnou jako zástavu bytu. Není mi jasné čím budou nové emise peněz kryty. Suroviny nemáme, levicový voliči nepracujou, podnikatatelé to sami v potu tváře těžko utáhnou – já to vidím na další řízené inflace. A nebo je tu ještě jedna možnost. Přidat se jako malý trpaslíček, cizí vojenskou základnou, na stranu hospodářského znásilňování třetíhoho světa, krytého nejmocnější momentálně schopnou zabíjející armádou světa. Taky možnost.

  40. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran, milionar ,jak uz jsem podotkl ,je ten kdo ten milion vlastni ,at uz v penezich a nebo v majetku etc.Pokud vy budete mit jeden milion v hotovych penezich a ja si ho od vas pujcim,kdo z nas je milionar?Ja ,Vy a nebo oba.?A co kdyz ten vas milion vezmu a pujcim ho Danovymu.?To uz mame najednou milionaru z jednoho milionu a ani nemusime tisknout penize.Jen je zdanime. Z Rizene inflace bude pravdepodobne nezrizena,pokud se budou hazet miliony a miliony na to co vase“ lidumilna“ politika US demokratu zavinila sama na prvnim miste a ted se to rozlezlo po celem svete.Vite neco o Community Reinvestment Act ve Spojenych Statech.?Kdyz bylo vladou narizeno bankam ,ze museji pujcovat chudejm a mensinam na baraky i kdyz se nemuzou kvalifikovat.Pokud nesplnili ty pozadavky tak byli potrestani.Prisel s tim Carter a Clinton to uplne zdokonalil.No a jak se trh a hypoteky po letech meni tak ty lidi co si to nemohli dovolit hned na zacatku,tak vypadli.Jenomze jich ale bylo hodne moc ,tak to polozilo trh.No a svezli se s tim i ostatni,keri by sli stejne jenom se jim to ted hodilo. Jak vlada zacne kontrolovat a usmernovat business,tak nepomuze nikomu a nejmin tem“chudym“,kterym snad chtela pomoci.Kdyz vidi jak to vsechno vylepsili tak zpanikari a hazeji miliardy na vsechno,co se jim zda demokraticky a nebo kde maji demokraticky volice ,jak ted Obama ,no doufam ze USA ,jako bohata zeme, to ty ctyri roky prezije,Ale my bychom to nemeli zkouset.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, to jsem nevěděl, že Carter a Cliton nařízením bankám přes, jak vy píšete zákon Community Reinvestment Act, nařídily bankéřům užítí MORÁLNÍHO BANKOVNÍHO HAZARDU k vypracování hyptéčních balíčků pro chudé, aby se mohli stát bezpracně milionáři. Tak vidíte, on to podle vás Carter s Clintonem mysleli dobře s chudými a nakonec to profit přinese jen těm nejbohatším. Chm to je smůla. A já byl ve své levicové naivitě již několik let přesvědčen, na podkladě informací mého amerického kamaráda – ekonoma, že spirála v půjčování státních peněz Centrálních Bank – komerčním bankám, jenž mohou dle zákona užívat pouze částečným krytí svých bankovních operací, (podstatu jste správně zopakoval na začátku vašeho minulého článku o půjčených penězích mezi mnou – vámi a dańovým), musí jednou krachnout. Moment krachu je roven buď nezodpovědným (morálním hazardem bankéřů), nebo vědomím použitím bankovních nástrojů k plánovaným runu na banku. Nedávno jsem četl tezi našeho hradního, senilního tenisty a lyžaře, že velký podíl na nynější krizi mají i odbory a dělníci GM. Jak zábavné číst takové stupidity.

    Rád bych nyní předeslal pár informací a pouček hlavně z bankovního systému Spojených Států. Závěr a věrohodnost popsaných skutečností ať si každý ověří a udělá sám. Princip vzniku a zániku plně krytého bankovního systému a přechod na částečně krytý bankovní systém byl vědomě a protiprávni veden postupně všemi vládami světa. Nebyl přirozený a samovolný, nýbrž těmito vládami, hlavně za účelem válek a obohacení, jak už panovníků tak i jedinců, nám vnucený.

    Bankovní učebnice často tvrdí že peníze jsou vytvořeny z dluhu. Toto není celá pravda, protože to implikuje že nejprve existuje dluh, a teprve poté díky němu vzniknou peníze. Skutečnost je taková, že peníze nevzniknou až do okamžiku, kdy se odehraje akt půjčky. Je to akt půjčky, který způsobí že peníze vzniknou – obojí se odehraje v jeden jediný okamžik. A, mimochodem, je to opět akt splacení dluhu, který způsobí, že peníze opět zaniknou. Tento mechanismus se nedá popsat jednoduše několika slovy, proto bude v tomto článku použit termín „vytvářet peníze z ničeho“ (s občasným dodatkem „pro účelu půjčky“).

    Pojdme se teď společně podívat, do jaké dokonalosti se tento podvod podařilo dotáhnout… a jak funguje.

    Především musíme vzít v úvahu, že naše peníze nejsou kryty zlatem ani stříbrem, nejsou kryty zkrátka ničím. Tento poměr není 50% nebo 25%, je téměř blízký 0%. Našim penězům se stalo to, co všem penězům založeným na frakčním rezervním bankovnictví v historii, a nyní již degenerovaly do zcela nekrytých peněz. Fakt že většina peněz v oběhu je nyní reprezentována šeky nebo čísly na účtech, namísto papírových peněz, je v podstatě formalita, a podobně když banky mluví o povinných rezervách, je to zavádějící, protože tyto rezervy jsou ve skutečnosti představovány pouze obligacemi a jinými „certifikáty na dluh“.

    Naše peníze jsou skrz-naskrz nekryté

    Pro úplné pochopení tohoto mechanismu je třeba si uvědomit, že navzdory odbornému slangu a složitým procedurám, centrální banky vytváří peníze v podstatě triviálním trikem, trikem, který se až na technické detaily nezměnil již několik století, od doby kdy jej začali používat zlatníci ve středověké Anglii, kteří později založili první centrální banku (Bank of England).

    Centrální banka je habaďůra. Centrální banka je přitom až drze otevřená v popisování svých praktik. V brožuře vydané Federal Reserve Bank of New York se praví:

    „Měna nemůže být směněna za žádnou formu krytí jako je rezervní zlato. Otázka čím je měna kryta, má pouze velmi malou důležitost, a to pouze z účetního hlediska.“

    Dále se v dané publikaci dočteme, že: „Banky vytvářejí peníze na základě slibu dlužníka o splacení dluhu…. Banky vytváření peníze skrz ‚zpeněžování‘ nových dlůhu jednotlivců a firem.“

    V další brožure nazvané „Modern Money Mechanics“, Chicagská federální rezervní banka praví:

    Ve Spojených státech, žádné papírové peníze nebo vklady, nemají hodnotu jako komodita. V podstatě, dolarová bankova je cár papíru. Bankovní vklady nejsou více než čísla v knize nebo v počítači. Mince mají hodnotu kovu, z něhož jsou vyrobeny, což je ale zlomek jejich nominální hodnoty.

    Co potom dává těmto nástrojům- penězům, šekům a vkladům – jejich nominální hodnotu, že jsme schopni je akceptovat jako platidlo? Hlavním zdrojem je naše vůle a jistota, že budeme schopni tyto prostředky vyměnit za věci reálné hodnoty (jídlo, auta , domy, ….) kdykoliv se nám zachce. Toto je částečně zakotveno v právním řádu, protože ze zákona musíme platit daně v těchto instrumentech. Měna byla určena vládou jako platidlo, takže musí být akceptována.

    V poznámkách pod čarou bulletinu Federal Reserve Bank of St. Louis najdeme následující vysvětlení:

    Současný finanční systém není krytý ničím, je založen pouze na důvěře – banky a depozitní instituce slouží jako důvěrníci, vytvářející nekryté obligace pouze oproti důvěře půjčujícího, že své peníze obdrží, obligace které navíc slouží zčásti jako rezervy. Tento závazek se objevuje na dolarové bankovce: Tato bankovka je prostředek pro placení všech dluhů, veřejných a privátních. („This note is legal tender for all debts, public and private.“)

    Jednotlivec nemá možnost vyhnout se potřebě těchto nástrojů (pěněz), avšak ve sféře obchodu by je šlo lehce nahradit například barterovými konktrakty. Důvod, proč se tak neděje je ten, že vláda vyžaduje plnění daňových závazků v těchto instrumentech (nekrytých penězích), což po nich vytváří soustavnou poptávku.

    Peníze by vůbec neexistovaly bez dluhu

    Je velmi težké pro nezasvěceného člověka přijmout fakt, že naprosto celá penežní zásoba národa je kryté jedině a pouze dluhem. Ještě více náročné je uvědomit si, že ve chvíli kdy by byl celý tento dluh splacen, veškeré peníze by zmizely z oběhu, doslova by žádné peníze už neexistovaly.

    Toto je skutečnost, jednoduše by nikde v oběhu nezbyl ani halíř – všechny bankovky a mince by se vrátli do bankovních trezorů, a nikdo by neměl na účtu kladný zůstatek. Peníze by prostě přestaly existovat.

    Marriner Eccles byl guvernérem federální rezervy (FED, americká centrální banka, pozn. překl.) v roce 1941. 30. září toho roku, Eccles byl požádán o svědectví před kongresovým výborem pro finance. Účelem slyšení bylo získat více informací a monetární krizi 30. let a role FEDu v této tragédii.

    Kongresman Wright Patman, předseda výboru, se zeptal, jak FED získal 2 miliardy dolarů na nákup vládních obligací v roce 1933.

    Eccles: „Vytvořili jsme je.“

    Patman: „Vytvořili z čeho?“

    Eccles: „Vytvořili jsme je z našeho práva vytvářet peníze.“

    Patman: „A za těmito penězi není žádné krytí, kromě nově vzniklého vládního dluhu?“

    Eccles: „Takto to funguje. Pokud by nebyl žádný dluh, nebyly by žádné peníze.“

    Je nutno si uvědomit, že ačkoliv z hlediska jednotlivce peníze představují hodnotu, v konečném součtu z globálního pohledu, peníze nepředstavují žádnou hodnotu!

    Jedince, který si vypůjčil 1000 dolarů může nabýt dojmu, že jeho finanční situace se zlepšila, ale to není ve skutečnosti pravda. Zároveň na sebe uvalil závazek uhradit těchto 1000 doalrů plus úroky, takže nula z nuly pojde.

    S bankovními účty a celkovou peněžní zásobou je to stejné, jen ve větším meřítku. Sečtětě zůstatky na všech účtech, a vyjde vám suma, která odpovídá celkovému objemu dluhu. Každý jeden dolar na něčím účtu je dolar, který je vypůjčený a někdo ho musí opět splatit. Ne každý je v dluhu – někdo si nepůjčí nic, někdo si půjčí mnohonásobek toho co má, ale v celkovém pohledu je součet nula. Naše představa o penězích je jedna velká iluze. Realita je taková, že peníze = dluh.

    Robert Hemphil byl manažerem Federal Reserve Bank in Atlanta. V jeho předmluvě ke knize Irvinga fishera „100% Money“, napsal:

    ..pokud by všechny bankovní půjčky byly splaceny, nikdo by nemohl mít již nic na účtu, a nezbyl by jediný dolar v oběhu. Toto je zdrcující skutečnost. Jsme plně závislí na komerčních bankách. Každý dolar který je v oběhu si musel někdo půjčit. Jestliže banky vytvářejí nadbytek peněz, naše ekonomiky prosperují, v opačném případě nastane recese. Jsme vydání napospas tomuto nestálému peněžnímu systému. Jakmile se někdo dobere skutečné podstaty (peněžního systému), tragická absurdnost celé situace je téměř k neuveření – ale právě takto to opravdu je.

    Se znalostí toho, že peníze (hovoří se o USA, ale podobně to dnes funguje téměř na celém světě, pozn. překl.) jsou založené na dluhu, nemělo by vůbec překvapovat, že FED nemá nejmenší zájem na tom, snižovat tento dluh, navzdory tlaku veřejnosti.

    Filadelfská Federální Rezerevní Banka to říká otevřeně: …stále rostoucí počat analytiků začíná chápat národní dluh jako něco pozitivního, ne-li dokonce požehnání. Jednoduše veří, že národní dluh by se neměl vůbec snižovat.

    Chicagská Fed. Rezervní Banka dodává: Dluh – veřejný a soukromý – jen tak nezanikne. Hraje klíčovou roli v ekonomice státu. Co je žádoucí není redukování dluhu, ale jeho odpovídající řízení.

    Co je špatně na přimeřeném dluhu?

    Na celém tomto systém je fascinující jedna věc. Těm, kterí ho naplno chápou a řídí, poskytuje auru intelektuálnosti, nadřazenosti, zdání že byli schopni pochopit komplexní ekonomické principy, které jsou zapovězené běžným smrtelníkům. A, pro méně intelektuálně založené, poskytuje komfort zdání důvěryhodnosti, pokud dokáží své (ne)znalosti dobře podat. Koneckonců, co je špatného na správně řízeném, přiměřeném dluhu? Odpověď zní že nic, pokud je dluh založen na čestné transakci, ale všechno, pokud je dluh založen na podvodu.

    Čestná transakce je takové, při které dlužník souhlasí zaplatit určitou sumu za protihodnotu představovanou dočasným užitím předmětu půjčky. Předmět půjčky může být cokoliv skutečné hodnoty. Pokud je to např. automobil, vypůjčovatel (dlužník) souhlasí s tím platit za pronájem. Pokud jsou to peníze, souhlasí platit úroky. Koncept je stále tentýž.

    Posouzením – odsouzení – závěr – každý dle svých vlastních schopností amožností.

  42. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, to jsem nevěděl, že Carter a Cliton nařízením bankám přes, jak vy píšete zákon Community Reinvestment Act, nařídily bankéřům užítí MORÁLNÍHO BANKOVNÍHO HAZARDU k vypracování hyptéčních balíčků pro chudé, aby se mohli stát bezpracně milionáři. Tak vidíte, on to podle vás Carter s Clintonem mysleli dobře s chudými a nakonec to profit přinese jen těm nejbohatším. Chm to je smůla. A já byl ve své levicové naivitě již několik let přesvědčen, na podkladě informací mého amerického kamaráda – ekonoma, že spirála v půjčování státních peněz Centrálních Bank – komerčním bankám, jenž mohou dle zákona užívat pouze částečným krytí svých bankovních operací, (podstatu jste správně zopakoval na začátku vašeho minulého článku o půjčených penězích mezi mnou – vámi a dańovým), musí jednou krachnout. Moment krachu je roven buď nezodpovědným (morálním hazardem bankéřů), nebo vědomím použitím bankovních nástrojů k plánovaným runu na banku. Nedávno jsem četl tezi našeho hradního, senilního tenisty a lyžaře, že velký podíl na nynější krizi mají i odbory a dělníci GM. Jak zábavné číst takové stupidity.

    Rád bych nyní předeslal pár informací a pouček hlavně z bankovního systému Spojených Států. Závěr a věrohodnost popsaných skutečností ať si každý ověří a udělá sám. Princip vzniku a zániku plně krytého bankovního systému a přechod na částečně krytý bankovní systém byl vědomě a protiprávni veden postupně všemi vládami světa. Nebyl přirozený a samovolný, nýbrž těmito vládami, hlavně za účelem válek a obohacení, jak už panovníků tak i jedinců, nám vnucený.

    Bankovní učebnice často tvrdí že peníze jsou vytvořeny z dluhu. Toto není celá pravda, protože to implikuje že nejprve existuje dluh, a teprve poté díky němu vzniknou peníze. Skutečnost je taková, že peníze nevzniknou až do okamžiku, kdy se odehraje akt půjčky. Je to akt půjčky, který způsobí že peníze vzniknou – obojí se odehraje v jeden jediný okamžik. A, mimochodem, je to opět akt splacení dluhu, který způsobí, že peníze opět zaniknou. Tento mechanismus se nedá popsat jednoduše několika slovy, proto bude v tomto článku použit termín „vytvářet peníze z ničeho“ (s občasným dodatkem „pro účelu půjčky“).

    Pojdme se teď společně podívat, do jaké dokonalosti se tento podvod podařilo dotáhnout… a jak funguje.

    Především musíme vzít v úvahu, že naše peníze nejsou kryty zlatem ani stříbrem, nejsou kryty zkrátka ničím. Tento poměr není 50% nebo 25%, je téměř blízký 0%. Našim penězům se stalo to, co všem penězům založeným na frakčním rezervním bankovnictví v historii, a nyní již degenerovaly do zcela nekrytých peněz. Fakt že většina peněz v oběhu je nyní reprezentována šeky nebo čísly na účtech, namísto papírových peněz, je v podstatě formalita, a podobně když banky mluví o povinných rezervách, je to zavádějící, protože tyto rezervy jsou ve skutečnosti představovány pouze obligacemi a jinými „certifikáty na dluh“.

    Naše peníze jsou skrz-naskrz nekryté

    Pro úplné pochopení tohoto mechanismu je třeba si uvědomit, že navzdory odbornému slangu a složitým procedurám, centrální banky vytváří peníze v podstatě triviálním trikem, trikem, který se až na technické detaily nezměnil již několik století, od doby kdy jej začali používat zlatníci ve středověké Anglii, kteří později založili první centrální banku (Bank of England).

    Centrální banka je habaďůra. Centrální banka je přitom až drze otevřená v popisování svých praktik. V brožuře vydané Federal Reserve Bank of New York se praví:

    „Měna nemůže být směněna za žádnou formu krytí jako je rezervní zlato. Otázka čím je měna kryta, má pouze velmi malou důležitost, a to pouze z účetního hlediska.“

    Dále se v dané publikaci dočteme, že: „Banky vytvářejí peníze na základě slibu dlužníka o splacení dluhu…. Banky vytváření peníze skrz ‘zpeněžování’ nových dlůhu jednotlivců a firem.“

    V další brožure nazvané „Modern Money Mechanics“, Chicagská federální rezervní banka praví:

    Ve Spojených státech, žádné papírové peníze nebo vklady, nemají hodnotu jako komodita. V podstatě, dolarová bankova je cár papíru. Bankovní vklady nejsou více než čísla v knize nebo v počítači. Mince mají hodnotu kovu, z něhož jsou vyrobeny, což je ale zlomek jejich nominální hodnoty.

    Co potom dává těmto nástrojům- penězům, šekům a vkladům – jejich nominální hodnotu, že jsme schopni je akceptovat jako platidlo? Hlavním zdrojem je naše vůle a jistota, že budeme schopni tyto prostředky vyměnit za věci reálné hodnoty (jídlo, auta , domy, ….) kdykoliv se nám zachce. Toto je částečně zakotveno v právním řádu, protože ze zákona musíme platit daně v těchto instrumentech. Měna byla určena vládou jako platidlo, takže musí být akceptována.

    V poznámkách pod čarou bulletinu Federal Reserve Bank of St. Louis najdeme následující vysvětlení:

    Současný finanční systém není krytý ničím, je založen pouze na důvěře – banky a depozitní instituce slouží jako důvěrníci, vytvářející nekryté obligace pouze oproti důvěře půjčujícího, že své peníze obdrží, obligace které navíc slouží zčásti jako rezervy. Tento závazek se objevuje na dolarové bankovce: Tato bankovka je prostředek pro placení všech dluhů, veřejných a privátních. (”This note is legal tender for all debts, public and private.”)

    Jednotlivec nemá možnost vyhnout se potřebě těchto nástrojů (pěněz), avšak ve sféře obchodu by je šlo lehce nahradit například barterovými konktrakty. Důvod, proč se tak neděje je ten, že vláda vyžaduje plnění daňových závazků v těchto instrumentech (nekrytých penězích), což po nich vytváří soustavnou poptávku.

    Peníze by vůbec neexistovaly bez dluhu

    Je velmi težké pro nezasvěceného člověka přijmout fakt, že naprosto celá penežní zásoba národa je kryté jedině a pouze dluhem. Ještě více náročné je uvědomit si, že ve chvíli kdy by byl celý tento dluh splacen, veškeré peníze by zmizely z oběhu, doslova by žádné peníze už neexistovaly.

    Toto je skutečnost, jednoduše by nikde v oběhu nezbyl ani halíř – všechny bankovky a mince by se vrátli do bankovních trezorů, a nikdo by neměl na účtu kladný zůstatek. Peníze by prostě přestaly existovat.

    Marriner Eccles byl guvernérem federální rezervy (FED, americká centrální banka, pozn. překl.) v roce 1941. 30. září toho roku, Eccles byl požádán o svědectví před kongresovým výborem pro finance. Účelem slyšení bylo získat více informací a monetární krizi 30. let a role FEDu v této tragédii.

    Kongresman Wright Patman, předseda výboru, se zeptal, jak FED získal 2 miliardy dolarů na nákup vládních obligací v roce 1933.

    Eccles: „Vytvořili jsme je.“

    Patman: „Vytvořili z čeho?“

    Eccles: „Vytvořili jsme je z našeho práva vytvářet peníze.“

    Patman: „A za těmito penězi není žádné krytí, kromě nově vzniklého vládního dluhu?“

    Eccles: „Takto to funguje. Pokud by nebyl žádný dluh, nebyly by žádné peníze.“

    Je nutno si uvědomit, že ačkoliv z hlediska jednotlivce peníze představují hodnotu, v konečném součtu z globálního pohledu, peníze nepředstavují žádnou hodnotu!

    Jedince, který si vypůjčil 1000 dolarů může nabýt dojmu, že jeho finanční situace se zlepšila, ale to není ve skutečnosti pravda. Zároveň na sebe uvalil závazek uhradit těchto 1000 doalrů plus úroky, takže nula z nuly pojde.

    S bankovními účty a celkovou peněžní zásobou je to stejné, jen ve větším meřítku. Sečtětě zůstatky na všech účtech, a vyjde vám suma, která odpovídá celkovému objemu dluhu. Každý jeden dolar na něčím účtu je dolar, který je vypůjčený a někdo ho musí opět splatit. Ne každý je v dluhu – někdo si nepůjčí nic, někdo si půjčí mnohonásobek toho co má, ale v celkovém pohledu je součet nula. Naše představa o penězích je jedna velká iluze. Realita je taková, že peníze = dluh.

    Robert Hemphil byl manažerem Federal Reserve Bank in Atlanta. V jeho předmluvě ke knize Irvinga fishera „100% Money“, napsal:

    ..pokud by všechny bankovní půjčky byly splaceny, nikdo by nemohl mít již nic na účtu, a nezbyl by jediný dolar v oběhu. Toto je zdrcující skutečnost. Jsme plně závislí na komerčních bankách. Každý dolar který je v oběhu si musel někdo půjčit. Jestliže banky vytvářejí nadbytek peněz, naše ekonomiky prosperují, v opačném případě nastane recese. Jsme vydání napospas tomuto nestálému peněžnímu systému. Jakmile se někdo dobere skutečné podstaty (peněžního systému), tragická absurdnost celé situace je téměř k neuveření – ale právě takto to opravdu je.

    Se znalostí toho, že peníze (hovoří se o USA, ale podobně to dnes funguje téměř na celém světě, pozn. překl.) jsou založené na dluhu, nemělo by vůbec překvapovat, že FED nemá nejmenší zájem na tom, snižovat tento dluh, navzdory tlaku veřejnosti.

    Filadelfská Federální Rezerevní Banka to říká otevřeně: …stále rostoucí počat analytiků začíná chápat národní dluh jako něco pozitivního, ne-li dokonce požehnání. Jednoduše veří, že národní dluh by se neměl vůbec snižovat.

    Chicagská Fed. Rezervní Banka dodává: Dluh – veřejný a soukromý – jen tak nezanikne. Hraje klíčovou roli v ekonomice státu. Co je žádoucí není redukování dluhu, ale jeho odpovídající řízení.

    Co je špatně na přimeřeném dluhu?

    Na celém tomto systém je fascinující jedna věc. Těm, kterí ho naplno chápou a řídí, poskytuje auru intelektuálnosti, nadřazenosti, zdání že byli schopni pochopit komplexní ekonomické principy, které jsou zapovězené běžným smrtelníkům. A, pro méně intelektuálně založené, poskytuje komfort zdání důvěryhodnosti, pokud dokáží své (ne)znalosti dobře podat. Koneckonců, co je špatného na správně řízeném, přiměřeném dluhu? Odpověď zní že nic, pokud je dluh založen na čestné transakci, ale všechno, pokud je dluh založen na podvodu.

    Čestná transakce je takové, při které dlužník souhlasí zaplatit určitou sumu za protihodnotu představovanou dočasným užitím předmětu půjčky. Předmět půjčky může být cokoliv skutečné hodnoty. Pokud je to např. automobil, vypůjčovatel (dlužník) souhlasí s tím platit za pronájem. Pokud jsou to peníze, souhlasí platit úroky. Koncept je stále tentýž.

    Posouzením – odsouzení – závěr – každý dle svých vlastních schopností amožností.

  43. Svatopluk Beran říká:

    video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204&q=ZEITGEIST,+czech&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

    Pokud budete stát pouze o záznam činnosti amerických bankéřů na počátku dvacátého století, přetáhněte si posuvník na čas 1hod, 11minut.

  44. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran vase konspiracni teorie jsou uzasne .Za vsim co USA udela a nebo co se tam stane je to uplne jinak nez je nam to predlozeno,sede eminence a za oponou bankeri to vse manipulujou.Jeste ze mame Ty druhe sede eminence kteri na ty supertajne informace prijdou a na ktere vy mate primi kontakt a jsme diky bohu, konecne spravne informovani a mame sanci zkazit jejich pikle.
    Jen tak mimochodem ,dollary za zlato muzete smenit kdyloliv ,jen se podivejte na kurs.A USA ma porad asi osm tisic tun zlata.
    Co kdyby jste si precetl tenhle clanek a zjistil jak to dopada kdyz goverment zacne kontrolovat banky aby byl hezkej pred svejma democratickymi volici.Je to z prestizniho magazinu City journal.A co je na tom tez pekne ,ze je to z roku 2000,takze to nejni ,ze je nekdo chytrej az kdyz uz vi vysledek.Je to ale jenom v anglictine.
    http://74.125.95.132/search?q=cache:ORaXTlHO82YJ:www.city-journal.org/html/10_1_the_trillion_dollar.html+house+mortgages+with+no+down+payment+forced+on+the+banks+by+clinton+government&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ca

  45. Libor Furbacher říká:

    Pane Klukan ,v Polsku uz se neco jako tato milicionarska dan zacalo uplatnovat.Asi 40 000 prominentnich komunistu a agentu bude mit duchody snizene o padesat procent ,od prvniho ledna 2010.Myslite ze u nas by podobny zakon prosel?

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I