Blog Jihlavských listů

Tomáš Ďásek
32- Dlouhodobě působím v čestné funkci samozvaného okresního brouka Pytlíka. Všechno znám, nikdo si na mě nepřijde a ve všem mám jasno. V podstatě kdyby se mi z velkých měst nedělala kopřivka, mohl bych se celkem úspěšně ucházet o místo českého prezidenta. Do blogu JL jsem se po delší době opět rozhodl sem tam přispět proto, že je mi hodně smutno nad jeho úrovní, která je ale nakonec jenom odrazem současné české společnosti. Abych ale předešel dalším zbytečným krysoobojživelným válkám, nebudu zásadně nijak reagovat na případné diskuse pod mými blogy a předem děkuji čtenářům a případným diskutujícím za pochopení. Pokud snad někdo pocítí potřebu mi za mé internetové výkřiky osobně vynadat - a nebo prostě jenom tak napsat, těším se na Váš mail - tdasek(a)seznam.cz

Kdybychom se už neviděli…

Tomáš Ďásek | Pondělí, 29. 3. 2010 v 22:24

Dneska se mi vůbec nechtělo nic psát, ale po přečtení zpráv prostě musím. Je totiž možné, že je to můj úplně poslední příspěvek a to si přece nemůžu nechat ujít. Zítra se totiž výkvět světových mozků chystá spustit jakýsi pekelný stroj – obří urychlovač částic, který prý má nasimulovat vznik světa a jak se obávají jeho odpůrci – ve vteřině i přivodit jeho zánik…

Já osobně se považuji za pokrokového člověka – fascinuje mě moderní technika a rád využívám veškeré vymoženosti moderní doby. Nemyslím si, že bych byl nějaký tmář, zpátečník, nebo nevědomý zatvrzelec. Obdivuji všechny ty Křižíky, Edisony, Benze, Faradaye a podobné velikány, kteří zvysoka kašlali na to, co si o nich myslí okolí a šli za svým cílem, díky čemuž přinesli lidstvu veliké věci. Ale zrovna tomuto projektu nějak nemůžu porozumět. K čemu to všechno ? K čemu ten mnohamiliardový třicetikilometrový tunel (myslím tím tunel fyzický, ne ten „český“, finanční) v němž budovali po mnoho let ono podivné zařízení ? Prý nám to poodhalí odpovědi na jednu z věčných otázek – jak vznikl svět…

Víte, já znovu říkám – milým vědcům to přeju. Nebýt vědců a vynálezců, asi bychom seděli v jeskyních a baštili mamutí bifteky. Ať si bádají, ať si zkoumají. Ale pokud je to za cizí (potažmo tedy i moje) peníze, tak ať to sakra k něčemu je. Jestli mohu říci na rovinu, co si o tom jako normální vesnický chasník myslím, tak veřejně prohlašuji : Je mi prdlačku po tom, co bylo když ještě nic nebylo. Je mi prdlačku po tom, co bude, až už vůbec nic nebude, a je mi absolutní prdlačku po tom, jestli je na konci vesmíru plot z dutých cihel, nebo jestli tam trčí do časoprostoru obří péro z babiččina budíku. Myslím si, že nejen já, ale třeba i sedm tisíc českých žen, které letos onemocní karcinomem prsu, by podobně promrhané miliardy určitě raději dalo na výzkum účinných a dostupných léků proti rakovině. Když už hledáme bizarní a nové nápady – proč třeba nevyrobit pro odhadem tak sto tisíc českých řidičů tolik potřebné sérum proti agresivitě ? Nebo proč nevypsat grant na zlomení tisíciletého dogmatu o tom, že peníze nesmrdí ? Panečku – to by bylo ! Přijdete do něčí kanceláře, začicháte a řeknete si – „Á, safra, tady to moc pěkně smrdí. Voni sou mi milej pane referent ale pořádně prokorumpovanej !“. A když už to teda musí být mermomocí ten urychlovač, proč hned obří ? Klidně bych i stovku přidal na úplně malinkatý urychlovač, jen kdyby ho namontovali třeba do čekárny centrální ambulance jihlavské nemocnice.

Prý se může úplně klidně stát, že až soudruzi ze Švýcarska tu dlouhatanánskou pekelnou trubku zapnou, že to prskne a během několika vteřin se vytvoří hladová černá díra a lačně sežere celou zeměkouli. Sice je pravda, že by se tím strašně moc věcí vyřešilo a nemyslím si, že by to zbytku vesmíru nějak zvlášť vadilo – ale jak já, běžný daňový poplatník k tomu přijdu ?  Příkladně – není to ani půl roku, co jsem si u auta nechal vyvařit prahy, které už byly rezavější než CityPark. Deset tisíc mě to stálo ! No uznejte sami – kdybych věděl, že bude konec světa, tak jsem se na to pěkně vykašlal. Vzal bych těch deset hadrů, nakoupil fajnový pití, sehnal nějaká veselá děvčata a pozval pár vědců k sobě na chatu – aby ti kluci zvědaví přišli na trochu jiné myšlenky…

10 komentářů k článku “Kdybychom se už neviděli…”

  1. XXXXX říká:

    Ano pravda pravdoucí. Obří urychlovač je jen špička černé díry na prachy. Takových „urychlovačů“ je tu tolik, že by se nevešly na první stánku Rudýho Práva. A blbej Švarcemberk vypráví o šetření na porodným. To je vopravdu svět na pi.u.

  2. Miloš Podařil říká:

    Vážený pane Ďásku, Váš názor je bezesporu legitimní a v žádném případě Vám jej nechci brát. Váš blog však svědčí o tom, že principům základního výzkumu příliš nerozumíte, tím však pochopitelně nejste povinen. Jistě by bylo možné pokoušet se Vám alespoň některé mechanismy základního výzkumu osvětlit, nicméně se obávám, že k tomu zde není dostatečný prostor. Dovolil bych si Vás však v této souvislosti požádat o jednoznačné odpovědi na tři jednoduché otázky. 1) Jaké konkrétní oblasti výzkumu by ještě měly být podporovány, jaké už ne? 2) Velký podíl financování vědy pochází z veřejných rozpočtů. Jaká by tedy měla být hranice finanční únosnosti dané oblasti výzkumu? 3) Předpokládám, že se v oblasti jaderné fyziky orientujete a přesně víte o čem vlastně experimenty na LHC jsou. Předpokládám správně? Děkuji.

    S pozdravem
    Miloš Podařil

  3. kajazz říká:

    Naprostý souhlas s panem Podařilem.Mít lehký satirický a ironický podtext znamená rovná se mít především náhled na celou věc…, který sledováním Novy a čtením MF Dnes opravdu, pane Ďásku, nezískáte. A jen tady tlacháte a planě filozofujete…Mimochodem, kdy jste byl třeba na nějaké astronomické přednášce?

  4. Miloš Podařil říká:

    Vážený pane Ďásku, jistou „lehkou“ dávku sarkasmu ve Vašem blogu pochopitelně vnímám, v opačném případě bych reagoval zcela odlišně : )

    Pokusím se to tedy shrnout v maximální stručnosti, byť jde o problematiku značně obsáhlou. Jak jste vlastně správně rozluštil, mé první dvě otázky víceméně ani žádné správné odpovědi nemají. Se základním výzkumem je to tak, že se prostě jen pokoušíme získat co nejvíce poznatků o světě, ve kterém žijeme. Poznatky samy o sobě pochopitelně mají svou obrovskou hodnotu. Dozvídáme se informace o nás samých. Například, že nežijeme na placce, která je „nikde“. Už jen tento poznatek má svůj nezanedbatelný sociologický dopad. Pokud by Vám toto spíše filozofické odůvodnění z nějakého důvodu připadalo malicherné, pak pochopitelně existuje velice důležitý mechanismus aplikace získaných poznatků. Vezměte v úvahu třeba jednoduchý příklad. Krátce poté, co astronomové odhalili princip vyzařování emisních mlhovin ve vzdáleném vesmíru, byly záhy tyto poznatky použity pro výrobu zářivek (svítidel). Astronomové tehdy ve vesmíru pochopitelně nehledali inspiraci pro svítidla, nicméně jejich poznatky lidstvo o malý kousek posunuly. Je nutné myslet na to, že přírodní zákony jsou neskutečným způsobem provázány. Informace získané ze základního výzkumu mohou mít dvě funkce. Jednak jde o jakousi duševní vyspělost lidstva, ale zároveň vždy dochází k hledání souvislostí s praktickým lidským životem (přeci jen i lidé jsou součástí přírodního celku). Co se výzkumu na LHC týče, jde o velmi sofistikovanou oblast fyziky. Krom toho, že se opět můžeme posunout ve schopnosti zvýšit naše povědomí o nás samých, zcela jistě získáme i obrovský balík dat, které zcela jistě půjde použít i aplikovaně. Když bych se chtěl pouštět do spekulací (což opravdu nečiním s velkým nadšením), mohl bych namítnout, že poznatky z experimentů v LHC třeba mohou výrazně urychlit vývoj zařízení, které se jednou může stát velmi efektivní elektrárnou, která rázně zvýší kvalitu života a jednou provždy vyřeší problém s energiemi. To je pochopitelně pouze spekulace, ovšem vyvrátit ji zřejmě nelze. Jak správně zmiňujete, ve fázi zahajování nějakého výzkumu nelze důkladně zhodnotit jeho potenciální přínosy. Pokud se tedy zkusím udržet v rovině ryzí povrchnosti, lze konstatovat, že investice do jakéhokoliv výzkumu jsou velmi strategické. Už jen proto, že existuje velká pravděpodobnost, že bude možné získané poznatky prakticky využít. Chápu však, že tato úvaha není úplně jednoduchá.

    K mé třetí otázce… Pochopitelně mi je jasné, k čemu byly blogy vynalezeny. Je mi jasné, že v tomto formátu nelze (a vlastně je to i nežádoucí) prezentovat objektivní pohled. Osobně však mám „trochu“ problém s výkřiky do tmy. Přiznám se, že mi „trochu“ vadí vaše otázka: „K čemu to všechno?“ Mám totiž za to, že existuje obrovské množství relevantních a veřejně dostupných informací, které celou problematiku velice pečlivě osvětlují. „Trochu“ mi vadí, že jen velmi málo lidí má potřebu zjišťovat si informace o věch, které pak veřejně napadají (byť lehce sarkasticky) a tím je svým způsobem shazují.

    Co mi však vadí „velmi“, je to, že se z nějakého důvodu ve společnosti občas vynořují spekulace o vypočítavých vědcích, jejichž hlaví motivací je ruinování veřejných rozpočtů, „zašívání“ se na lukrativním a nicneprodukujícím výzkum, případně utváření vědeckých konspirací. Možná se tomu budete divit, ale vědci mají opravdu velkou snahu publikovat a popularizovat své výsledky. Například konkrétně na konci minulého roku bylo v Jihlavě možné navštívit přednášku pořádanou Jihlavskou astronomickou společností a Muzeem Vysočiny Jihlava, která se právě problematice urychlovače LHC velmi důkladně věnovala. Nakonec si můžete do CERNu zajet osobně a zcela jistě neodejdete informačně neuspokojen. Myslím, že i na českém webu existuje nesčetné množství stránek, které vědecké poznatky popularizují opravdu skvěle. Problém není až tak v nabídce (i když pochopitelně nějaká dílčí selhání také existují), ale v poptávce. Z nějakého důvodu totiž na vědecko-popularizační přednášky chodí jen málo lidí. Pravděpodobně nelze čekat, že vědci všech oblastí budou postupně obcházet jednotlivé domácnosti a nabízet své znalosti. V této souvislosti prosím, přečtěte si o urychlovačích částic a o částicové fyzice alespoň nějaké informace. Věřte, nebudete zklamán.

    Pokud jste se dočetl až sem, děkuji za trpělivost : ) a omlouvám se za zřejmě přespříliš dlouhý komentář. Nic se však nemění na věci, že Váš názor respektuji a určitě nemám snahu Vás k čemukoliv přemlouvat : ) Vaše právo na komentování dění určitě nezpochybňuji, pouze využívám téhož práva : )

    Na úplný závěr: Připadá-li Vám, že je můj tón vůči Vám příliš útočný, prosím věřte, že tomu tak opravdu není.

    S pozdravem
    Miloš Podařil

  5. Svatopluk Beran říká:

    Mě by víc mrzelo nemít možnost se vidět po užití Gripenů, Pandurů, Dingů, Arturů a podobné havěti. Tyhle miliardy se mi zdají naprosto zbytečné v porovnání s financováním alchymistického dvora Rudolfa II. Mě by docela zajímal vznik vesmíru a přitom by určitě zbylo i na potřeby a služby které každý člověk potřebuje k plnohodnotnému prožití své chvilkové přítomnosti na této planetě.

  6. Tomáš Ďásek říká:

    V tom se určitě shodneme úplně všichni. Ten „vědecký“ tunel, i když měří desítky kilometrů, je v porovnání s tunely ministerstva obrany & spol naprostá nicka 🙂

  7. XXXXX říká:

    No tak ještě já. Je mi naprosto u konečníku nějakej tunel v Cernu, nebo který prdeli, pokud mám naftu za 30 a silnice v takovým stavu, že musím každý dva roky měnit tlumiče. Je mi tamtéž tento tunel v případě nezaměstnaných, nesmyslných zakázek pro jakoukoli armádu (myšleno třeba tu na dráze) a jim podobné, mrhání prostředky na jakési vyfantazírované pokusy vědců jménem fyzikové. Jako zcela normální (genialitou nepostižený) občan této země mám zcela jiné starosti než skupinka bláznů co si cosi vypočítala a jejichž pokusy mě stojí třeba tu zalátanou silnici z Jihlavy do Brtnice. Věda je jistě důležitá, ale stejně jako jinde platí ne za každou cenu. Jen debil si koupí ferrari, když mu teče střechou na hlavu. A to je přesně ono. Zabývejte se rakovinou, alzhaimrem, neplodností, nedostatkem vody, paliv, likvidací svinstva a co já vím čím ještě, ale ať je to k něčemu užitečný. Zářivky jsou tu co existuje elektrický výboj v trubce na to mají astronomové asi takový vliv jako já na pohyb nebezskejch těles. A jestli jme kvůli objevu zářivky vyházeli naše těžce vydobytý a nasledně státem potažmo unií a tlupou dalších zlodějů ukradený penízky za tohle, tak dík, ale já je nepotřebuju. Vystačím si s diodama a ještě jsem ekolog. Neznám žádné podrobnosti o téhle nesmyslné velestavbě na to mi stačí selský rozum abych věděl, že jsou to prachy hozený do kanálu. Určitě nakonec někdo zjistí, že místo aby měli trubku dokola, nějakej vůl to postavil rovně, namířil Putinovi rovnou na hrb. Anebo jim přetížením všechny elektrony vystoupili z vláčku po cestě. Pak to budou muset přesunout do kosmu, aby jim ty jejich hračky neovlivňovala gravitace a nějakej Bursík, co zrovna vyhraje volby jim na to dá, protože je tak pitomej, že uvěří každý kravině. Asi jako s globálním ochlazením.
    A na závěr věta, za ktrou bych někomu dal přes držku „To je pochopitelně pouze spekulace, ovšem vyvrátit ji zřejmě nelze.“
    Ano páni vědci jsem hloupý, zaostalý, tohoto světa a jeho potřeb zcela neznalý. Ale na zemi. Narozdíl od vás musím živit rodinu, stát, unii a vás. A už nemám mnoho rezerv.

  8. Miloš Podařil říká:

    XXXXX: Už jen opravdu velmi stručně. Vámi prezentovaný přístup je jasný. Dalo by se jednoduše říct: Sice nemám sebemenší tušení, oč jde, ale je mi zcela jasné, že je to špatně. Dále tedy bez komentáře…

    Přesto, že jste kulantně napsal, cituji: „…věta, za kterou bych někomu dal přes držku…“, o fyzickou konfrontaci s Vámi pochopitelně nemám zájem. Ve formátu blogu, jak myslím velmi výstižně napsal pan Ďásek, lze prezentovat prakticky cokoliv. A je to tak správně. Všude jinde je však vhodné přistupovat mírně objektivněji. Myslím, že jste mou myšlenkovou konstrukci nepochopil a považoval ji za argument (pro vysvětlenou: spekulace není argument).

    Nesouhlasíte-li, nechť. Nikdo Vám to nebere. Máte na to právo. Dokonce může využít všech zákonných prostředků, jak proti „realitě“ vystupovat. Cítím, že zřejmě namítnete něco jako, že současné demokratické principy nejsou dostatečné a že právě té Vaší „pravdě“ nikdy nebude dán dostatečný prostor. Myslete však nato, že Vaše „subjektivní pravda“ nemusí být „pravdou společenskou“. V tomto směru je potřeba zamýšlet se u voleb a poté respektovat jejich výsledek (to je už ale úplně jiný problém).

    Ještě jedna malá souvislost. Například já jsem za celý svůj život jel vlakem všehovšudy maximálně desetkrát (a to asi ještě přeháním). Přesto jsou i mé daně pravidelně používány pro spolufinancování ČD (určitě nechci polemizovat, jestli moc, nebo málo). Mám na mysli osobní přepravu, nikoli nákladní. Mohl bych říct, že mi je úplně jedno kolik lidí vlaky denně využívá, že já tak nečiním, proto za to nechci platit. Je však myslím jasné, že tak jednoduché a „hloupé“ to opravdu není.

    Úplně poslední myšlenka. Ve věci mého nepříliš konkrétního příkladu se zářivkami chci zmínit, že k úplně správnému objasnění tohoto modelu by bylo třeba popsat celou řadu historických souvislostí. Z mé věty totiž může vyplývat, že zářivku vlastně vymysleli astronomové, což pravda není. Získal-li někdo tento dojem, omlouvám se.

    Děkuji a přeji příjemné jaro.
    Miloš Podařil

  9. XXXXX říká:

    Víte asi takhle. Soukromník by vám vědcům nedal ani korunu, pokud byste nepřinesli výsledky. Jediným výsledkem vašeho hraní si je, přes všechny sofistikované výpočty, že nevíte sami která bije. Je mi šumák nad čím si tam se svýma hračičkama bádáte, ale vím jistě, že za to mohlo být spoustu užitečnéno. Zatím je za to co? Jo hovno. Omyl příslib něčeho, co nelze vyvrátit. A tak to i nejspíš zůstane. U nás na návsi nelze vyvrátit jasan, tak kdybyste nám poradili. Zajímalo by mě jaký přínos pro naši zemi má váš astronomický ústav. Jednoduchá odpověď – žádný. Nenechte se mýlit, já nejsem lojzík od vidlí, jen se reálně dívám kolem sebe. Jestliže na vědu nemáme, nebádejme. A my na tu vaši a Cernskou nemáme. Jestliže umíme nanovlákno, dělejme ho, bádejme, to jistě něco přinese, ale k čemu je naší zemi urychlovač to je mi opravdu záhadou. I kdydby se vám povedlo cokoli vybádat nenajde se v téhle zemi nikdo, kdo by to dokázal využít v praxi. Tedy než že bych si myslel, že jsou tu hlupáci, tedy všichni, ale ekonomický potenciál jaksi chybí. Takže se toho ujme někdo, kdo má a ten mám to prodá. Hotový. A k čemu jste teda bádali?

  10. Miloš Podařil říká:

    Původně jsem sice již další svou reakci neplánoval, ale nemohu jinak : ) Předně, já vědec nejsem. Nicméně, zmiňujete nanovlákna. Skvělý příklad. Máte pravdu, že tato technologie je neskutečně přínosná prakticky kdekoliv. Pokud se nepletu, vývoj této technologie započal ještě někdy v první polovině minulého století (pokud se pletu, opravte mne, prosím). Zkusím pominout to, že na samém počátku vývoje nanotechnologií bylo potřeba objasnit hned několik fyzikálních vlastností různých látek. Například v oblasti výzkumu aerosolu. Na první pohled se může zdát, že rozptyl mikrokapiček nějaké velké uplatnění zřejmě nemá. Problém jasanu u Vás na vsi to neřeší, tlumiče na Vašem voze aerosol také nijak zvlášť neuchrání, no a výtluků na sinicích byste za peníze na tento výzkum opravil nepočítaně. Zdůrazňuji, že výzkum aerosolu je pouze jedním malým krokem v maratonu nanovláken. Jak jsem však zmínil, toto můžeme klidně pominout. Chci upozornit na jinou věc. Pro výrobu nanovláken, jejichž význam sám zmiňujete, se nyní používá celá řada materiálů, které jsou velmi vzácné, rozumějme finančně nákladné (např. platina). Výzkumníci z Goddardova střediska však relativně nedávno publikovali studii, podle níž ve vesmíru existuje mechanismus, který něco jako nanovláka produkuje přirozenou cestou. Důležité je, že například zmíněná platina (ani jiné těžké kovy) se ve vesmíru téměř nevyskytuje. Existuje tedy způsob, jak vyrobit nanovlákna na bázi oxidu uhelnatého a vodíku. Tato cesta zřejmě může být výrazně levnější… Ovšem pro úplnou správnost tohoto příkladu by opět bylo třeba rozsáhlejšího přhledu. Výše řečené, prosím, považujte za zjednodušující.

    Nemyslím si, že jste Lojzík od vidlí. Nevím, proč bych si to měl myslet. Navíc, osobně znám celou řadou lidí, které byste možná nazval Lojzíkem od vidlí, jimž mohou mnozí vysokoškoláci mentální schopnosti pouze závidět.

    V úvodu (a vlastně i závěru) jste zmínil jistou úvahu o ekonomickém potenciálu. Máte pravdu. Soukromník by tak rozsáhlý výzkum nikdy nefinancoval. Ekonomové to nazývají tržními selháními. Tedy problematikou, se kterou se trh sám o sobě nevyrovnává. V tomto případě jde o tzv. pozitivní externí přínosy (technologické přelévání), které je nutné řešit veřejnými rozpočty.

    Metodika přidělování vědeckých grantů je nesmírně propracovaná po všech stránkách. Financovány jsou veskrze výzkumy, které vedou k největšímu užitku, byť je extrémně obtížné rozhodnout, co je užitečnější.

    Pokusil jsem se objasnit pouze svůj úhle pohledu. Jak jsem zmínil již výše, Vaše úvahy Vám neberu.

    Přeji vám hodně sil v boji s jasanem.

    M.P.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I