Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Ulice byly prázdné

Petr Klukan | Pátek, 24. 9. 2010 v 8:24

Heslo na demonstraci státních zaměstnanců „Nechceme platit dluhy za špatné vládnutí“ mne zaujalo. Kdo by měl dle nositelů transparentu dluhy zaplatit? Prezident, který jmenoval premiéra? Dvacítka ministrů, která vládne? Dvě stě poslanců, kteří dělají zákony? Politické strany, ze kterých se rekrutují zákonodárci? Nebo voliči, kteří špatně volili? Neboť volili ty politické strany a politiky, kteří rozhazovali peníze ne svoje, ale nás všech.
Aby to zase nebylo až moc černobílé, tak si uvědomme, že část lidí – občanů této země, by chtěla nejraději zadarmo školství, zdravotnictví, nulovou nezaměstnanost a stoprocentní jistoty. Tlaku, který tito občané vyvíjejí, některé strany podléhají více, jiné méně.

Do čísel se schová ledacos, proto je možné žít léta na dluh. Občan je víceméně spokojen, rozumný hospodář si zoufá. Jenže jednou se stane dluh tak velikým, že vám pekař už na sekeru nedá.

Za dluhy zaplatíme všichni. I když by je možná neměli platit ti, kteří proti rozhazování peněz a zadlužování země protestovali a demonstrovali v ulicích s transparenty: „Nechceme žít na dluh!“ Jestli si dobře vzpomínám, ulice byly prázdné.

76 komentářů k článku “Ulice byly prázdné”

  1. Svatopluk Beran říká:

    O to právě jde, že přidanou hodnotu mé práce a ostatních si jedno procento lidí pomocí inflačních nástrojů přivlastňuje samo pro sebe a mě dává pouze papírové prostředky směny k přežití, které mi mohou třeba shořet nebo v bance prošustrovat a jsem na tom tak jako bych nikdy nic neudělal, i když jsem práci mozkem nebo rukama odvedl a zhmotnil. Já dostanu pouze potištěný papír, ale ve skutečnosti mi patří kus zlata, stříbra, stroje, střechy, či cokoliv jiného hmotného co bych měl jako výsledek směny za svou práci obdržet vyjma ceny za jídlo, které se ztratí při nabýjení energie. Papírové peníze – čili prostředky směny – , protože penězmi může být cokoliv na čem se dohodneme, že má pro nás dva cenu, vznikly v historii umělou a ne přirozenou cestou, sloužící totiž akorát k vydírání a neprůhledným machinacím.

    DS ty si zřejmě neuvědomuješ že bez určitého stupně byrokracie nemůže chod státu vůbec existovat. To se potom můžeme vrátit do otrokářského či následně feudální koncepce společnosti. Pokuď víš co slovo byrokracie vůbec znamená a co se za ním skrývá. Chod byrokracie sice stahuje určité procento přidané hodnoty a nevydělává. Bez byrokracie ale nemůže existovat koncepce existence moderní společnosti. To by potom byla anarchie a bezvádí. Pár výmečných jedinců přivede pouze svět pokaždé do krize a válek. Slovo byrokracie je poměrně široký pojem a typoligie byrokracie jasně určuje jaké typy byrokracie axistují a které jsou podle sociologie potřebné k tomu aby mohla moderní společnost vůbec xistovat, protože společnost postavená na výmečných jedincích je holý diktátorský nesmysl. Kdy už pochopíš že nehlídaný a neomezovaný výmečný jedinec či banda takových jedinců je zkáza pro všechny ostatní?

  2. Daňový soumar říká:

    Podle ministerstva vnitra způsobili demonstranti, kteří minulý týden vnikli do vestibulu úřadu, škodu za 23 tisíc korun. Úřad kvůli incidentu během protestu odborů proti snižování platů podal trestní oznámení. Vám přijde normální pane Beran,že ti co mají dbát na pořádek se chovají hůře jako anarchisté nebo nacionalisté ?

  3. Hugo Chávez říká:

    Těpéro soumare.Fakt věříš že sosani rozpouštěli bilióny z privatizace jo ? Kdo ti to nakecal proboha ? Sosani převáděli pouze dluh z KA a sanovaliu banky, miliardy z privatizace rozpouštěli jiní, kteří nám už jednou kdákali o vyrovnaném rozpočtu.Jenom k tomu Řecku, jestli snižovali o 20% 60000,- platy tak bych tam pořád chtrěl být.Doporučuji ti zajet si na Korfu a pokecat s místními českého původu,jaký mají názor na tenhle českej bordýlek a jaký na Řecko a proč se vždycky po dovolený rychle vrátí domů na Korfu.Prej vynervovaný z Čech.70 mld z důchodů dobral Kalous s Topolem, vyřiď si to s nima.
    For Peter- kde se co píše vyučuj až si přečteš pravidla.
    Jo a pro Daňového srandistu : v práci se surfuje fajn,akorát majitelk počítače mi doporučuje se s tebou nebavit pro nějaké tvé skolženije či co.Čest tvojí zabetonovanosti.

  4. Svatopluk Beran říká:

    Takže v prvém případě jsem na té demonstraci byl, takže vím o ní něco víc než vy. Jelikož jsem však byl až na konci, nemohu přesně vědět co se ve vestibulu dělo. Pouze tedy ze záběrů, které ukázala ČT jsem viděl, že se do vestibulu MV protlačili policisté, hasiči a s nimi asi deset fotografů. Dále jsem pochopil, že jim jde o to udělat ve vrátnici pořádný rámus se sirénami. Jelikož ve veřejném prostoru vestibulu, kam má volný přístup kterýkoliv občan naší republiky, bylo pro daný počet demonstrujících občanů, kteří chtěli zvýšeným hlukem upozornit na bývalé a možná i dnešní rozkrádání naší republiky, které mají zaplatit oni namísto skutečných zlodějů, nedostatečný prostor a dav zezadu talčil na ty v předu, kteří svými těli svrhli ochraný rám a zřejmě i rozbili nějaké sklo. Ty záběry které jsem viděl, vůbec neukazovaly nebo nijak nenaznačovaly úmysl, že ba se někdo snažil nějakým způsobem, třeba pomocí hole či jiného předmětu úmyslně ničit části zařízení vestibulu MV. O nějaké pokusu z kterého by bylo jasné, že do vestibulo vnikl někdo, kdo by se chtěl nějakým předmětem či potravinou obohatit ve svůj vlastní prospěch, v důsledku katastrofické události v naší zemi jak tvrdil pan Sobotka, nemůže být vůbec řeč. Zcela určitě se měli domluvit, na počtu který by se bezpečně vešel před rám a turnikety, kam má volný přístup kterýkoliv občan naší republiky, protože to je veřejný prostor. Pouze tam pak projevit hlukem svojí občanskou neposlušnost a nesouhlas s naší nynější neoliberální pravicovou vládou, která se přímo pod vlivem zahraníčních elit snaží po úmyslném vykradení naší republiky a udělání dluhu v prvé řadě pravicovou ODS, pokouší s těmi samými politiky a fluktujícími pohrobky dalších pravicových stran, přenést toto finanční vyrovnání na ty, kteří nic neinicovali ani nerozkradli. Tak to vidím já. Je celkem veselé, když naše televize, např. ČT24, díky které jak všichni dobře víme, máme světový informační náskok, nepřinesla včerejší informace o tom, že po celé Evropě demonstrovalo, ne 40 tisíc lidí, ale několik MILIONŮ nespokojených občanů. Co myslíte daňový soumare, že by sestalo kdyby naše televize vysílala příme přenosy z těchto desítek demonstrací po celé Evropě? No co by se stalo – no měli by jsme přeci informační náskok, takhle máme akorát od naší veřejnoprávní televize, kterou si všichni platíme, pěkný kulový. Zrovna tak bychom měli mít podle mne informační náskok o popravě minimálně šesti lidí na palubě turecké lodi, která vezla humanitární pomoc do pásma Gazy a to izraelskými vojáky. Podle zprávy vyšetřovací komise OSN vše nasvědčuje, že pan VŠEVĚDOUCÍ SOBOTKA se zcela výmečně mýlil, což se mu podle Chocholouška, stává maximálně tak jednou za den.

    Vyšetřovací komise OSN tvrdí, že Izraelci „popravili“ amerického občana Furkana Dogana
    Při útoku na loď Mavi Marmara mělo být popraveno celkem šest pasažérů
    Zpráva vyšetřovací komise Úřadu vysokého komisaře Organizace spojených národů pro lidská práva (OHCHR) o izraelském útoku na aktivistickou flotilu směřující do Gazy zveřejněná minulý týden ukazuje, že americký občan Furkan Dohan a pět tureckých občanů byli příslušníky izraelských zvláštních jednotek popraveni.
    .
    Podle zprávy opírající se o pitevní nálezy a balistickou expertízu Dogan, devatenáctiletý americký občan tureckého původu, na horní palubě lodi Mavi Marmara natáčel malou videokamerou, když byl dvakrát střelen do hlavy, jednou do zad, levého lýtka a chodidla, a že byl zasažen do tváře z bezprostřední blízkosti, když už ležel zraněný na zádech.
    .
    Zabití Dogana a pěti dalších aktivistů dne 31. května podle komise „může být charakterizováno jako nezákonná, svévolná a hromadná poprava“. Zpráva tedy potvrzuje to, co Obamova administrativa už věděla z pitevní zprávy zveřejněné v červnu, avšak k čemu nadále mlčí, protože by to mohlo obrovsky zkomplikovat vztahy s Izraelem.
    .
    Mluvčí amerického ministerstva spravedlnosti odmítla zprávu komise OSN jakkoliv komentovat.
    .
    Obamova administrativa dobrovolně nevydala žádné stanovisko ke zmíněné zprávě, ani o ně nebyla požádána žádným médiem. Na dotaz magazínu Truthout úředník ministerstva zahraničí, který nemohl mluvit otevřeně, přečetl prohlášení, které explicitně neuznává závěry ohledně izraelských poprav, tvrdí, že „tón a závěry jsou nevyvážené“, a varuje před možností, že zpráva poškodí izraelsko-palestinská mírová jednání i vztahy Izraele s Tureckem.
    .
    Ačkoliv turecká média o zprávě komise intenzívně informovala, v amerických mainstreamových médiích se neobjevila ani jediná zmínka o dokumentu podporujícím svědectví pasažérů a vyvracejícím izraelskou verzi událostí. Ukazuje se, že akce byla z izraelské strany od počátku připravována jako násilný zásah proti „teroristům“ na palubách plavidel s humanitární pomocí. OSN nepotvrzuje izraelské obvinění, že na palubách lodí byly střelné zbraně; někteří aktivisté se pouze pokoušeli vyrábět improvizovaná obranná zařízení.
    .
    Zpráva se zmiňuje o skutečnosti, že izraelské ozbrojené síly nikdy vysílačkou nepožádaly o možnost provést inspekci na palubě kteréhokoliv z plavidel, což popírá tvrzení izraelské vlády o důvodech ozbrojeného útoku.
    .
    Rozhodnutí zahájit zblízka palbu na pasažéry údajně následovalo poté, co ti úspěšně odrazili pokus Izraelců vstoupit na palubu z motorových člunů Zodiac. Již předtím – od počátku akce – na pasažéry střílely vrtulníky vezoucí výsadky. Komise také nenalezla žádné důkazy potvrzující izraelský údaj o střelných zraněních nejméně jednoho z útočících vojáků. Potvrdila naopak případ zneškodnění zhruba deseti izraelských vojáků v počáteční fázi; ti byli odzbrojeni a jejich zbraně až na jednu hozeny do moře. Zajatci byli lékařsky ošetřeni a propuštěni, konstatuje zpráva OSN.

    Originál v angličtiněje na těchto stránkách

    www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  5. Svatopluk Beran říká:

    http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  6. Svatopluk Beran říká:

    http:// www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  7. Svatopluk Beran říká:

    http

    ://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

  8. Svatopluk Beran říká:

    http://www.blisty.cz/2010/9/30/art54727.html

  9. Daňový soumar říká:

    Deficit veřejných financí loni stoupl na 5,80 procenta hrubého domácího produktu (HDP) z předloňských 2,72 procenta.
    Je k tomu třeba něco dodávat ?

  10. Svatopluk Beran říká:

    Po celosvětové krizi, dobíhající do svého cíle za vedení neoliberální strany presidenta Busche, velkého přítele neoliberála Topolánka a vůbec celé pravice u nás, která svým pravicovým batohem a balíčkem Janoty ničila co se dalo, se toho v krátké době mnoho nestihne. Takže, demokraticky odstranit tuhle vládu a opět začít sanovat to co pravice svými mnohdy až nechutně chamtivými kroky pošlapala a zničila v sociálním světě. Podíl některých představitelů sociální levice, kteří se na nastavených pravicových pravidlech vykrádání státu vychtrale přiživovali, je zcela neoddiskutovatelný.
    .
    Následující není odemne, ale podle mne vykresluje dostatečně nynější skutečnost.
    .
    Dokud bude heslem dnešní doby bohatí budou bohatší a chudí chudší, je to směr hodně špatný. Protože ať chceme či nechceme jsme stále tvorové pocházející z přírody. A příroda funguje na principu rovnováhy. Pokud si rovnováhu (alespoň jakous takous) nedokážeme nastolit sami, zajistí to síly přírody, jež v nás dřímají, a to cestou, kde se nehraje na dobro a zlo, příjemné a nepříjemné, protože příroda tyto kategorie nezná. Hněv je mocná síla a spravedlivý hněv ještě mocnější. Ten i onen jsou silami destruktivními. A znáte přísloví, která vyjadřují kondenzovanou moudrost staletí – když to nejde po dobrém…
    .
    Ještě je čas, jen to chce se zastavit a podívat se na celou situaci s větším odstupem, chce to si uvědomit i další rozměry skutečnosti. Bylo by vhodné, kdyby si bohatí lidé uvědomili svou odpovědnost vůči společnosti, podobně jako se to děje u některých super boháčů např. v USA. Jejich peníze by lehce mohly pomoci napravit škody, které někteří z nich vědomě či nevědomě, způsobili. Peníze jsou prostředkem a mohou být použity dobrým způsobem. Věřím, že je ještě čas se zastavit.

  11. Daňový soumar říká:

    Mám pro vás překvapení soudruhu Berane.Stát vykrádá levice i pravice. A to nechutným způsobem. Proto je nejlepší když stát nic nemá, respektive když toho má co nejméně. No to že mu všichni odvádíme více jak 70 % všech výdělků vyprodukuje žalostně málo. Je to totiž ten nejhorší hospodář. Navíc máma asi druhou nejzkorumpovanější stád(t)ní správu hned po Rusku.

  12. Navaho říká:

    Znovu mi média, jakožto občanovi, periodicky vnucují myšlenku, že mám jakýsi podíl na státním dluhu a vypočítávají mi výši mého údajného podílu.
    Znovu důrazně opakuji, že jsem si od nikoho nic nepůjčil a nikomu nic nedlužím.
    Nikdo, ani stát, není oprávněn půjčovat si mým jménem a zadlužovat mne.
    Defacto by se jednalo o trestný čin. Nic také nikomu nebudu splácet.
    Mou osobu si tento stát přivlastnil, aniž by se mne na cokoliv ptal, v okamžiku mého narození, ale to neznamená, že si se mnou může dělat co chce, respektive, zadlužit mne.
    Pokud je stát podnikatelskou jednotkou a nedokáže splácet své dluhy, pak zřejmě musí vyhlásit bankrot a musí být zrušen. To ale neznamená,že mám být zrušen i já.
    Dluh by měl být naúčtován podílově všem, kteří tomuto státu vládli v době od vzniku dluhu. Já jsem tyto osoby nevolil a jsem, co se týče jejich jednání, zcela bez viny.
    Z každých 100 % Kč, které vydělám, si tento stát vezme 55 – 64 % Kč formou různých typů zdanění. Další peníze si ode mne stát bere formou daní z nemovitosti a jiných forem zdanění.
    Když si za zlomek skutečné hodnoty mé práce, kterou mi stát milostivě ponechá, cokoliv koupím, je toto cokoliv také již mnohokrát zdaněno cestou od těžby suroviny k finálnímu výrobku a jeho prodeji. I zde platím v ceně výrobku státu odvody. Stát mi účtuje nejrůznější poplatky. Platím téměř nejdražší elektřinu v Evropě a jsem občanem energetické velmoci. Hospodář stát platí za kilometr silnice třikrát tolik, co kdekoliv jinde, a tak dále. Stát mne připraví zhruba o tři čtvrtiny hodnoty všeho, co vytvořím a vydělám a tyto prostředky prošustruje, nebo přerozdělí neznámo kam. Ani to mu však nestačí, ještě se mne a mé potomky pokouší zadlužit. Kdosi neznámý si na tento stát nabírá nehorázné půjčky, jako by byl stát jen nějakým bílým koněm zločinecké organizace.
    Stát, nebo kdosi, kdo se za jeho nálepku schovává, si ode mne bere několikrát větší berni, než si panstvo kdy dovolilo vzít od poddaného.
    A teď mi ještě oznamuje jak mne zadlužil, za což pochopitelně nikdo nenese odpovědnost, to udělala nějaká anonymní nezodpovědná krize. Zítra na mne pošle exekutora, aby mi sebral i to poslední, co mi ještě zbylo.

  13. Svatopluk Beran říká:

    A já celou dobu co jsem četl vaše příspěvky byl přesvědčenej že ty miliardové rozkrádačky vymysleli hasiči, policajti, sestřičky a nebo řadový zeměstnaci kováren či Bosche. To mě docela překvapujete, když se nyní od vás dozvídám že vedle mne a třeba i ostatních dělníků na Boschi, se sice drobně, ale přece také podílejí na rozkrádání a zadlužování také podnikatelé a soukromníci jako vy. Fakt jsem žil v domění, že i když zde komunismus v 89 roce skončil, tak že tu ten proletariát naplno řádí dál.

  14. Tomáš Ďásek říká:

    Nechci zasahovat do zdejší debaty (už sem skoro nepíšu), navíc k tomuto tématu nemám moc co říci – neboť nestojím ani na jedné straně zdejší barikády, ale chtěl bych reagovat na jemně „anarchistický“ příspěvek pana Navaha…

    Sice v něčem máte jistě pravdu, ale bohužel – ono to jaksi jinak moc dělat nejde. Nehovořím teď prosím konkrétně o naší zemi a o výši daní u nás, našem státním dluhu, atd. – hovořím ZCELA OBECNĚ. Jistě, vy státu platíte daně. Bylo by to pěkné, kdybyste nemusel, žejo ? Ani korunu. Však k čemu vám ten stát je – k ničemu. Fakt by bylo pěkné neplatit nic. A taky by bylo pěkné, kdyby Vaše vesnice na začátku zimy zapadala něžným bílým sněhem a cesta do města by roztála až v únoru. Bylo by pěkné, kdyby ještě přitom Vaše žena náhle začala rodit a Vy byste zoufale hledal někoho, kdo by kromě obecní porodní báby byl ochoten rychle a bez podmínek přijet. Bylo by pěkné, kdyby se z Prahy do Brna jezdilo po zablácené lesní cestě s vyjetými kolejemi a popadanými stromy (netrvdím, že to tak občas nevypadá 🙂 Bylo by pěkné a hlavně romantické, kdyby byla na jihlavském náměstí po sedmé večer tma, že by se dala krájet a v bočních uličkách (třeba vedle cholerového baráku) by lačně postávali novodobí lapkové a zbojníci. Bylo by zároveň moc pěkné, kdyby Vám začal hořet dům a jediná možnost pomoci by byli Vaši ctihodní sousedé s párem kbelíků z Baumaxu. Bylo by úžasné a nádherné, kdyby důchodce, cítící že jeho tělesná schránka chátrá a že začíná tak trochu zabírat místo mladším, odešel do hor – aby tam v míru a pokoji splynul s přírodou. A konečně bylo by nejspíš velice pěkné naplnit odkaz zdegenerovaných zrůdných mozkových buněk pánů Eichmanna, Hitlera a spol – aplikovat kkonečné řešení na slabé, nepřizpůsobivé, mentálně postižené a vůbec na všechny vymykající se obecnému standartu.

    Co říkáte – opravdu by takhle měl vypadat Váš ideální svět ? 🙂

  15. Hana říká:

    Pane Ďásek, jistě že máte pravdu…ale také je pravda, že stát je nejhorší hospodář, protože když je něco nás všech a vlastně ničí, tak se tomu dá dobře pouštět žilou – a na nějakém tom miliónku v tom množství vlastně ani nesejde. Takže stát by měl zajistit vše to, co jste napsal a ještě pár dalších činností nutných pro dobrý chod státu, ale na to nepotřebuje většinu našeho příjmu, plus další daně(snad za vše). Také by to mohlo dopadnout tak, že odevzdáme státu úplně vše a moudrá státní správa rozhodne co nám za to přidělí…jestli si vůbec něco zasloužíme. Je také otázka, zda v dnešní době potřebujeme státní televizi, státní rádio. Jestli bychom se třeba nedočkali mnohem lepší péče od soukromé nemocnice za kterou bychom zaplatili a zda bychom se mnohem lépe nedokázali zabezpečit na stáří s prostředky které bychom nemuseli odevzdat. Ano, ať zůstane možnost se pojistit, nebo ukládat peníze na důchodový účet, ale ať to není povinnost! Člověk by měl mít tu možnost se rozhodnout.

  16. Navaho říká:

    Pane Ďásku, v tom podstatném už Vám paní Hana odpověděla. Jen Vám zkusím vysvětlit ZCELA KONKRÉTNĚ:), co mně k takovému názoru vede. Za vlády byrokrata Špidly, když žena začala ztrácet plodovou vodu v sedmém měsíci těhotenství a záchranka odmítla přijet, najezdil jsem v zimě sedmdesát kilometrů a teprve ve druhé – jihlavské – nemocnici se jí lékaři ujali, přitom šlo o lidský život a doslova o hodiny. Zažil jsem, že ulici, kde žiju, už taky tři týdny neprohrnovali a to zde žije docela dost důchodců. Myslíte, že například v Jihlavě je málo cedulí „V zimě se neudržuje“? Jak vypadá dálnice z Prahy do Brna víme asi všichni, pravda bláta tam zas tolik není, ale ty vyjeté nebezpečné koleje jste trefil:). A co je třikrát dražší na výstavbě českých dálnic? Myslíte pane Ďásku, že se maminky na některých jihlavských dětských hřištích cítí bezpečně a že zastupitelé dělají vše pro to, aby se na nich bezpečně cítili? Jak to bude vypadat za dvacet let s důchodci, to nikdo neví a politici to neřeší, možná budeme opravdu odcházet na horu Narajama zemřít… A tak bych mohl pokračovat dále. Mám asi jiné zkušenosti než Vy, a proto si myslím, že stát mi za mé nemalé peníze, které po mně chce, nedává odpovídající služby.
    A ještě trochu anarchie pro Vás a pana Klukana na závěr: Mají mít náš respekt zákony, když je píšou lidi, kteří kradou a lžou? Mají mít naši úctu zákony, které jsou psány tak, aby tu krádež umožňovaly?

  17. Tomáš Ďásek říká:

    Přátelé, vím že z Vašeho pohledu se to jeví jednoznačně, ale já nemohu přijmout Vaši argumentaci úplně.

    Paní Hana píše, že by člověk měl možnost se svobodně rozhodnout. To by ale platilo v džungli. V moderní společnosti je třeba bohužel nutné brát ohledy i na lidi, kteří se svobodně rozhodnout nemohou. U zdravotnictví je to zvlášť markantní. Dobře, vy třeba nemarodíte a ani nepředpokládáte, že byste se třeba někdy mohla stát obětí havárie, nebo tak něco. Tudíž se Vám nelíbí, že máte platit zdravotní pojištění. Co ale třeba s Vaší babičkou, které bude devadesát a bude napojená na přístrojích a už nebude mít peníze na další léčbu. Tak ji odpojíme, ne ? Jakou možnost „svobodného rozhodnutí“ bude mít ona ? Prostě zdravotnictví funguje na principu solidarity a podle mě ani jinak fungovat nemůže. Představte si, že třeba onemocníte rakovinou – sice celkem snadno vyléčitelnou, ovšem například pomocí chemoterapie, přičemž komplexní chemoterapeutická léčba může představovat třeba půl milionu korun. Vy jste se kdysi „svobodně rozhodla“, že si nebudete platit zdravotní pojištění, ale v případě potřeby si zaplatíte potřebný zákrok v soukromém sektoru. Budete najednou mít po ruce pět set tisíc ? Budete schopná svému dítěti z rázu na ráz zaplatit transplantaci kostní dřeně nebo třeba „jen“ ledviny ? A tak by se dalo pokračovat…

    Navaho, já jsem Vám zřejmě trochu nerozuměl – tak se omlouvám. Připadalo mi, že odmítáte placení daní atd. jako an-bloc (proto i ta narážka na anarchisty) – vám ale šlo spíše o poměr „cena/výkon“. Proto jsem taky psal, že píši OBECNĚ a ne v souvislosti s naším státem, kde je státní správa a finance opravdu spíše Augiášovým chlévem. Ale byl jsem nějaký čas třeba ve Švédsku, kde je situace trochu jiná. Není to komunistický ani socialistický stát, ale stát sociální – a je tam vidět, že to opravdu jde.

    Vaše zkušenost s nemocnicemi mě ale zarazila – je mi jasné, že si nevymýšlíte, ale vůbec se mi tomu nechce věřit. Muselo jít o souhru náhod a o nedorozumnění. Nedokážu si představit, že by Vás v nějaké nemocnici v případě ohrožení života (což uvedený případ jistě byl) na příjmu odmítli – i kdyby byla sebevíc přeplněná, určitě by se o vás postarali. Pokud k tomu opravdu došlo, měl jste poslat stížnost na ministerstvo zdravotnictví – dnes už je doba, kdy se stížnosti a oznámení pod stůl jen tak jednoduše nezametávají.

  18. Hana říká:

    Pane Ďásek, ze mzdy odevzdáváme celkem 47,5% na sociální a zdravotní pojištění (zaměstnanec a zaměstnavatel za zaměstnance). To je strašné číslo! Chcete mi tvrdit, že pokud by toto vše dostával zaměstnanec, že by z toho nebylo možné našetřit na nějakou tu operaci? Někdo možná ne, ale já ano (a ten kdo ne, má možnost se dobrovolně pojistit). Pokud bych místo 16.000,- dostala plat 30.000,- tak z těch 14.000,- které bych si dávala bokem, nebo investovala bych si na operaci za 500.000,- našetřila za tři roky! Je ovšem otázka, jestli by to těch 500.000,- opravdu bylo, protože bych si to platila sama (nebo moje rodina) a asi bych si pohlídala lépe než pojišťovna za co platím. Kolik bych si asi našetřila za celý život a ušetřené peníze navíc investovala?(i teď z relativně nízkého platu dokážu ušetřit dost a peníze dál investuji). Navíc nikdo neříká, že bych se třeba dobrovolně nepojistila proti případné invaliditě (to lze i dnes za mnohem nižší částky), nebo na případnou léčbu. Stejně tak mohu pojistit své děti. Ale dobrovolně! Mohu se rozmyslet, která pojišťovna nabízí nejlepší podmínky a od té se nechat pojistit na co chci, třeba i na ztrátu práce. Ale dobrovolně!
    Pokud mi budete chtít oponovat tím, že se může třeba už narodit postižené dítě, tak se lze pojistit i proti tomu(nebo by ta možnost jistě byla). Navíc naše medicína je již na takové úrovni, že lze toto riziko téměř vyloučit. A pokud to zaviní nemocnice, lze ji za to zažalovat (navíc i nemocnice je pro takové případy pojištěna).

  19. Daňový soumar říká:

    Já to vidím skoro stejně. Státní zdravotnictví je totiž černá díra na prachy. Jestliže něco stojí v zahraničí 15 mil. $ tak si pište že česká nemocnice to nakoupí za 30 mil.$. A ještě bude léčit pouze vyvolené. Takže věřím tomu, že by potom nemusela stát léčba 500 tis. ale jen 300 tis.. A tak je to u nás se vším. Naše stád(t)ní správa funguje jako soukromá firma v rukou stád(t)ních úředníků s povinným příspěvkem od všech výdělečně činných. A jakmile tam někdo chce udělat jen trochu menší průvan tak se na něj vytáhne nebo vykonstruuje nějaká kauza. Jak píše Hana. Platíme 47,5 procenta z platu na pojištění. 15 % daň z příjmu a 20 % daň z přidané hodnoty na vše co nakoupíme plus spotřební daně z alkoholu,pohonných hmot a cigaret. Což mě přijde za to co od státu dostávám jako naprosto šílené.

  20. Tomáš Ďásek říká:

    No tak Vám tedy oběma přeju, abyste byli opravdu pořád v tak dobré kondici. Až vás na silnici sestřelí feťák s nepojištěným autem a vy budete dva roky v kómatu, přičemž proděláte deset operací a dvě plastiky, určitě budete mít na svém soukromém kontě našetřeno patnáct milionů na úhradu toho všeho. Můžete pak i někoho žalovat – jenže jaksi nebude koho (nebo tedy bude, ale náhrady se nedočkáte).

    Paní Hano, píšete docela chytře a spisovně, takže nepředpokládám, že byste ve skutečnosti byla tak naivní a věřila tomu, že pokud budete brát 30 tisíc, tak si budete dávat polovičku stranou na budoucí medicinské operace a zákroky. To by nedělal nikdo. Stejně tak určitě sama nevěříte tomu, že by Vám někdo v soukromém zdravotnickém zařízení udělal třeba operaci štítné žlázy levnějí, než ve státním. Kvalitněji jistě ano. Ale levněji – to určitě ne. Mimochodem, ono to není až tak na první pohled vidět, ale takový lékařský zákrok není jen vlastní operace. Je to třeba i hospitalizace a rehabilitace. Zde platíte „ubytování“, lékařský a ošetřující personál a další věci. Podívejte se někdy na internetu třeba na ceník nějakých lázeňských pobytů. Ano, přesně tolik byste platila i v soukromém zdravotnickém zařízení – žádných šedesát korun denně…

    Ne, prostě v tomhle se nikdy neshodneme. Placení ZP mě absolutně nevadí a plně ho schvaluju. Vadí mi třeba, když se z mých daní financuje policejní dozor s pěti sty těžkooděnci a vrtulníky nad pochodem nácků v Jihlavě. Vadí mi rekonstrukce a výstavby krajských a městských úřadů za stovky milionů s myčkami nádobí za třicet tisíc a židlemi pro návštěvy za osm tisíc. Vadí mi nesmyslné tištěné žvásty – všechny ty zpravodaje, bulletiny, billboardy a podobné hovadiny s logem kraje Vysočina, nebo města Jihlava na kvalitním křídovém papíru, které mi rvou do schránky a do zorného pole, přičemž to nikdo nikdy nečetl. Vadí mi projekty na začlenění nezačlenitelných a na přizpůsobení nepřizpůsobitelných.

    Vadí mi vážně plno věcí. Ale to že jsem ZDRAVÝ, to je pro mě důležitější.

    Hezký večer.

  21. Daňový soumar říká:

    Nechci polemizovat jak vypadá rehabilitační zařízení, které si platíte sám a jak vypadá přístup jejich zaměstnanců a srovnávat to se státní nemocnicí. Dokážu si dost dobře představit komerční zdravotní pojištění k základnímu povinnému zdravotnímu pojištění. Fungovalo by naprosto k mé spokojenosti stejně tak, jako funguje např. komerční nemocenské pojištění pro OSVČ. To např. povinné není a OSVČ ho OSSZ nemusí platit. Také chápu, že například důchodové pojištění musí zůstat protože se z těchto peněz průběžně vyplácí stávající důchody. Znovu opakuji, že mi ale přijde naprosto na hlavu to, že mi stát sebere pomalu 80 % z příjmů. Z toho si troufnu tvrdit více jak polovinu prohospodaří.
    Nicméně se musím smířit s tím , že většina lidí má stejný názor jako vy a radši bude tančit okolo černé díry s nadějí, že když se mu náhodou něco stane, tak ho ta černá díra nepohltí (protože zrovna není v dobré kondici) ale pomůže mu.

  22. Hana říká:

    Pane Ďásek, budu reagovat jen na část Vaší reakce, protože jinak by to vydalo na knihu, kdybych se měla snažit Vás přesvědčit, takže:
    „nepředpokládám, že byste ve skutečnosti byla tak naivní a věřila tomu, že pokud budete brát 30 tisíc, tak si budete dávat polovičku stranou na budoucí medicinské operace a zákroky. To by nedělal nikdo.“
    – Jak už jsem psala, investuji většinu volných peněz. Jsem spořivý typ, takže když dostanu odměny, tak je neutratím. Většinu volných peněz (z toho mála, co nespolknou běžné výdaje) opravdu investuji. Nedávám je pod polštář, ale rozděluji je do různých aktiv. Mohla bych jezdit s autem za půl milionu, ale jezdím se škodovkou. Prostě myslím na budoucnost a neutrácím peníze jen pro to, že zrovna mám. A abych se dostala k jádru pudla, tak pokud bych se rozhodla se -nepojistit!!!- (jako že bych se nejspíš pojistila, ale mnohem výhodněji), tak mohu prodat některé podíly a měla bych na to i bez současně uzmutých peněz za pojištění, natož kdyby mi ty peníze zůstaly.
    Problém naší společnosti je, že místo abychom se snažili zvýšit všeobecně ekonomickou gramotnost předpokládáme, že všichni/většina uvažuje jako primitiv a utratí vše hned bez toho, aby mysleli na budoucnost. Dnes mám, tak se mám. Zítra se o mě někdo postará. My si vlastně vychováváme své nepřizpůsobivé občany, protože je to pro ně mnohem jednodušší. To my ostatní jsme hlupáci, že pracujeme a nenecháváme se živit státem!

    Další věc: „Stejně tak určitě sama nevěříte tomu, že by Vám někdo v soukromém zdravotnickém zařízení udělal třeba operaci štítné žlázy levnějí, než ve státním. Kvalitněji jistě ano. Ale levněji – to určitě ne.“
    – Věřte tomu, že konkurence udělá své. Pokud si jako -platící!- pacient můžete vybrat lékaře, tak byste si našel třeba toho, co měl 400 bezchybných operací třeba v Aši, nebo třeba v Slovinsku. A rehabilitaci můžete mít dle svého uvážení a doporučení lékaře i doma.

    Ohledně toho sestřelení feťákem – no, takový feťák mě může zabít i dnes a kdykoliv. A na takový případ (kolik takových případů se dnes a denně děje?) by už ten stát snad mohl pamatovat za to placení DPH a dalších daní, které jako občan platím. Když denně utratím 300,-Kč(a to by bylo včetně bydlení, stravy atd. docela střízlivé), tak jenom na DPH odevzdám asi dvacet tisíc ročně (navíc daň z úroků, dividend a možná i za vypouštěné plyny:-)). Navíc, pokud by to bylo na bederech státu s omezeným rozpočtem, tak by těch feťáků jezdilo minimum(pokuty, zákazy, pracovní vězení), navíc propadnutí majetku – teď si to platíme my v pojištění, takže to tolik nehoří.

    Pro stát je jednodušší mít stádo ovcí, které poslouchá a je závislé na státu. Z toho stáda je mnohem jednodušší si vzít to co potřebuje, než si to vzít od konkrétního jedince, který by si mohl bránit svoje. Když si vezmete ze stáda, tak to patří sice všem, ale vlastně nikomu, avšak nenajdete ovci, která se postaví za celé stádo. Samostatné ovce nejsou v naší společnosti žádoucí.

  23. Dacan říká:

    Ježiši ženská, co to plácáte ??? Vy opravdu nemáte o zdravotnictví představu ani jako prvňáček před preventivní prohlídkou ! Konkurence všechno vyřeší, jo ? To je úžasný – takový slinty. Proč to teda konkurence už dávno neřeší ? Jestli jste si nevšimla, u nás na zdravotnictví stát monopol nemá – může v něm podnikat každý kdo splní požadavky. Jenže jak by to asi tak dopadlo, kdyby stát přestal vést zdravotnictví ? Oplodňovací kliniky, vysavače sádla pro tlustý báby, plastický chirurgie a oční lejzry – to jsou tak obory, kde by konkurence bojovala o zákazníky, kteří sou v těchto případech lukrativní a ochotní vysolit prakticky cokoliv.

    Myslíte si ale, že by se třeba soukromé ortopedické kliniky předháněly v nabídkách totálních endoprotéz pro osmdesátileté babičky ? Nebo že by byla v každém městě soukromá fešácká eldéenka pro polodementní geronty co nemají nikoho a důchod ve výši osmi tisíc ? Vy vážně žijete v trochu jiným světě.

    Sice je naše zdravotnictví opravdu černá díra, ale v tomhle má Ďásek absolutní pravdu – bez státního zdravotnictví to prostě nejde. Nikde na světě.

  24. Daňový soumar říká:

    No abyste se nedivili. Chystá se totiž úprava (a já jí naprosto rozumím) kdy budou taxativně vyjmenovány základní zákroky které bude hradit pojišťovna. Např. totální endoprotéza klasickou invazivní technikou hradí pojišťovna a zákrok prováděný laparoskopicky si bude pacient hradit sám, respektive na něj bude muset být připojištěn. A to bude teprve hukot.

  25. Daňový soumar říká:

    Ještě si opět dovolím překopírovat obsah z jiného blogu. Autorem je nějaký pan Kříž.

    Konec eurosocialistického mejdanu na dohled

    Velmi brzy budeme svědky toho, kam vede vysněná třetí cesta ekonomických utopistů ultra Keynesiánského ražení, kteří by volný trh nejraději celý uregulovali do bezvědomí a veškeré vyprodukované hodnoty by přerozdělovali přes svoje zastupitelské kanceláře a spřátelené akciové společnosti. Vážené dámy a pánové, tato cesta vede, s prominutím, do prdele. Pro daňového poplatníka. Pro mocenské kliky napojené na státní penězovody je to naopak cesta do pozemského ráje. Musíme si to však nechat líbit donekonečna?

    Denně se na sociálně zotročené nevolníky valí tisíce vyhlášek, nařízení, zákonných norem, zbytečných lejster, formulářů, dotazníků a nesmyslů. Denně jsme svědky neustálého skučení politických kormidelníků o potřebě stále větší bakule peněz na financování tzv. sociálního státu. Denně jsme svědky lživých prohlášení, že daňové zatížení je nízké, a proto nemáme na to či ono. Jaká je však pravda?

    Stačí si pročíst zprávy jen z našeho malého českého dvorku za posledních pár týdnů. Z toho, co se nepodařilo oligarchii vládnoucí i opoziční zamést pod kobereček jasně vyplývá, že korupční zlodějina připravila občany ČR o stovky miliard korun. Kolik to dělá ve své reálné, neumetené, podobě si pak můžeme lehce domyslet. Příkladem nám budiž již dříve lehce propraný politický přivýdělek samojediného bývalého mašinfíry v řádu stovek miliónů, či aktuální “legální zákonná provize” zbrojařské firmy kamarádící s jeho politickým rivalem, tentokráte v desítkách miliard Kč.

    Ještě vás baví v takovéhle společnosti žít? Ještě máte sílu si každý den pustit televizní zprávy či pročíst tisk? Ještě vás baví hrát v politickoabsurdní frašce na vyvolené a plátce daní? Nemáte někdy chuť odstěhovat se na odlehlé zapomenuté místo nedotčené “dobrodiním” zkorumpovaného státního aparátu spolu s jejich pobočníky v řídících funkcích polostátních monopolů? Já poslední dobou stále větší.

    Česká společnost v roce 1989 sice opustila cestu socialismu sovětského typu, ale jen proto, aby okamžitě začala budovat nový eurosocialismus, který se velmi podobá německé verzi z 30. let minulého století. Hlavní ekonomické teze této éry ocenil svého času i MUDr. Ráth a jen řekl evidentní pravdu. Současní socialisté uvažují po makroekonomické stránce naprosto stejně jako Hitler und seine Bande. A stejně jako on si myslí, že jim to přinese plody v podobě volebních vítězství a ukojení mocenských i materiálních ambicí.

    Politika přestala dávno býti službou občanovi, ale pouze a jedině nástrojem k obohacení vybrané sekty vládnoucích oligarchů. Veškerá činnost volených reprezentací je tedy zákonitě směřována k co největšímu přerozdělování peněz, vybraných za použití nejtvrdších metod a v co největší ještě možné sazbě od zbývajících daňových poplatníků.

    Velkým zklamáním pro mne je fakt, že ani současná 118 koalice nekoná dle svých předvolebních proklamací. Sice se naoko snaží bojovat s korupcí a dalším zadlužováním, ovšem konkrétní kroky hovoří o opaku. Stále jedeme na vlně klientelismu, neschopnosti, neumětelství, přizdisráčství a mlácení prázdné slámy. Místo očekávaného snížení daňového zatížení jsme svědky jeho dalšího plíživého zvyšování ve stylu Bohuslava Sobotky, místo jednoduchých protikorupčních řešení, spočívajících v zeštíhlení státní správy a zjednodušení právního prostředí, se na nás valí návrhy nových zbytečných předpisů, vyhlášek a úřednických postů. Stačí, když si zakřičí pár odborově seskupených, státem placených, trubačů na náměstí a ještě, i těm nezbytečnějším z nich, snad zase rovnou přidáme nějakou kačku k platu čí další rentu. Však to někdo zaplatí! Nařídíme, zajistíme, vybereme, přerozdělíme!

    Kdy tedy přijde konečně poslední hodina současného socialistického mejdanu? Kdy se konečně celý tento systém zhroutí a vláda tvá, ztracená, se k tobě lide navrátí? Kdy si přestaneme namlouvat, že ti nahoře to za nás všechno vymyslí a stát se o nás postará od kolébky do hrobu? Kdy o tom přesvědčíme onu snad méně přemýšlivou, snad méně sebou si jistou a k údajně nevysychajícímu státnímu prsu přisátou množinu spoluobčanů? Kdy už najednou zdroje nebudou?

    Až nebude na důchody a léčbu banálních nemocí? Až při daňovém zatížení 95%? Až si stát bude dorovnávat příjmy dalším skokovým zvýšením ceny elektřiny, která v našem Absurdistánu jen supluje další daň? Až exekutoři polepí celou republiku kvůli nespláceným hypotékám? Až skončí poslední poctivý živnostník? Až nám zavřou montovny a přesunou je někam do Asie? Až budou mít bankovky hodnotu papírků z dětské hry?

    Jsme ve stádiu za vteřinu dvanáct. Pokud stále bude většina populace otevřená tezím o společném blahobytu a sociálním smíru, který někdo někdy zaplatí, nepomůže nic. Bláhové ideje o společnosti státních zaměstnanců, sociálních parazitů, zázračně bohatých razítkovačů lejster a všem přerozdělujících správců státních financí jednou narazí. Narazí na skutečnost, že si společně zničili svého hostitele. Toho, co byl opravdu schopen vytvářet hodnoty, toho, který byl vysmíván, dehonestován, pomlouván, šikanován a pomocí zákonů postupně zbaven svých ekonomických svobod, aby si privilegovaní mohli pohodlně žít z legalizovaných krádeží jeho statků. Toho, který již dnes sám musí pod hrozbou kriminalizace živit 4 svoje spoluobčany.

    O kolik více jich ještě může uživit? Nemáte pocit, že něco není v pořádku?

  26. Hana říká:

    Pane Daňový soumar, to je úžasně pravdivá vsuvka. A být dnes poctivý živnostník je opravdu hrozné. Mám některé známé a i příbuzné a vím co to obnáší. Jenomu známému jsem pomohla utéct ze soukromničení do státního. Byl to řemeslník a šikovný. Moc šikovný. Je škoda, že takovým náš stát sebere i to málo, co co si poctivou prací vydělají. Teď dělá to co zvládne běžný čtyřicátník, ale má jistotu měsíčního platu, je v teplíčku a nemůže si to vynachválit. Sice má o něco míň peněz, ale jisté a nepředře se – pracuje pro stát.

    Pane Dacan, kde jste četl něco o rušení státního zdravotnictví? Částečné státní zdravotnictví by muselo alespoň ze začátku existovat, protože pro občany zvyklé na vodění za ručičku by to byl šok. Navíc píšete, že by tu byly jen oplodňovací a plastické kliniky. Proč je to asi i teď nejvýdělečnější? Protože to právě przní (promiňte mi ten výraz) státní povinné pojištění. Kdyby jste si pojištění mohl vybrat, tak by třeba i pro soukromé kliniky mohla být zajímavější endoprotéza pro osmdesátiletou babičku, která by (pokud neuměla šetřit a přemýšlet nad budoucností) byla na tu možnost pojištěna DOBROVOLNĚ, nebo by si to zaplatila cash.
    Já vím, že pro většinu lidí je jednodušší, když za ně rozhoduje stát, co je pro ně nejlepší, ale já mezi ně nepatřím.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I