Blog Jihlavských listů

Jiří Pykal
28- 41 let, 3 děti, bydliště Telč, manažer ekofarmy, zájem o společnost, kulturu, politiku, životní prostředí, cyklo a VH turistiku, španělštinu, místopředseda krajské organizace Strany zelených Vysočina.

Neznalost x Jednostranný pohled = Demagogie

Jiří Pykal | Čtvrtek, 13. 1. 2011 v 22:50

Tento blog je reakcí na článek europoslance Strejčka z ODS „(2 žáby + 1 mlok) × 2 stromy = 1 člověk?“, který vyšel i v Jihlavských listech: http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/politici-volicum/185227.aspx

Vážený pane poslanče Strejčku, po přečtení Vašeho článku v Jihlavských listech se nemohu zbavit dojmu, že by mu lépe slušel titulek „neznalost x jednostranný pohled = demagogie“. Kdybyste byl nějaký bodrý strýc, tak byste jistě za takový výkon sklidil v leckteré hospodě obdivný aplaus. Pokud jste však europoslancem, placeným z našich daní, a založíte své úvahy na neověřených informacích a pochybné argumentaci, je to pro mně velké zklamání. Místem, kde jste měl za Novým Veselím nehodu, jsem jel o svátcích také a je pravda, že led i vyjeté koleje tam byly a nezbývalo než jet krokem.

Nechci řešit, proč nebylo posypáno, byť nedostatek financí se jeví jako logické vysvětlení. Když se ale pozastavujete nad tím, kdo může za to, že se silnice nesolí – mohl jste si zjistit, že silnice nevede „ekology chráněnou oblastí“, jak píšete, ale územím Chráněné krajinné oblasti Žďárské vrchy, která byla vyhlášena výnosem Ministerstva kultury ČSR již v roce 1970. Toto chráněné území zde tedy není z vůle nějakého profesního spolku na úkor občanů a investorů, ale vzniklo po zralé úvaze a zákonným procesem z vůle státu, který takto chrání harmonicky vyváženou kulturní krajinu s významným zastoupením přirozených ekosystémů. Kromě jedinečného krajinného rázu (pole, louky, malebné rybníky a venkovská stavení pod zalesněnými hřbety) jsou Žďárské vrchy i významnou pramennou oblastí, jsou zde cenná rašeliniště a mokřadní společenstva.

Rovněž jste si mohl ověřit, že na uvedené silnici platí od podzimu výjimka, která posyp solí umožňuje, a která bude platit ještě příští zimu a poté lze o ni opět zažádat. Ostatně tato výjimka pouze legalizovala stav, kdy se „odjakživa“ tento úsek stejně solil. Takže přičítat vaši nehodu ekologům je úplně mimo.

Také s Vámi nesouhlasím, že člověk žije po tisíciletí v permanentním souboji s přírodou a že jinak by jako živočišný druh nepřežil. Je to naopak – Homo sapiens, člověk rozumný, s přírodou iracionálně nebojoval (to by brzy odešel vyčerpán a poražen), ale odjakživa využíval pro svou obživu a přežití přírodní zdroje. Většinou to bylo instinktivně v míře rozumné, tak aby přežily a udržely si podobný standard i generace jeho následovníků. Pokud si člověk bude schopen toto uvědomit i dnes, bude to pro jeho budoucnost vklad jistě trvalejší, než když omezí svůj život na pouhé zmítání se v koloběhu neustále se střídajících období hospodářských rozmachů a krizí. Pohled do historie ukazuje, že tam, kde byly nevratně vyčerpány místní zdroje, civilizace zanikla. Předpokladem přežití druhu je nalezení rovnováhy. Proto s Vámi tady teď diskutuji, byť máme na věc odlišné názory. 

Život člověka by byl neskutečně nudný, únavný a bezvýznamný, pokud by byl vymezen pouze mantinely: peníze, podnikání, zisk, hospodářský růst a blahobyt. Celé to dává smysl pouze tehdy, pokud je člověk schopen vnímat a užívat si i další hodnoty jako je kultura, historie, tradice, sport, rodina, společenství a také příroda… Přírodu nechráníme z nějaké zvrácené obsese, ale jako místo pro náš život, odkud čerpáme suroviny, energii, potravu, vodu, vzduch, léčiva, inspiraci pro nové objevy atd. Ale i místo, kde je nám dobře a kde si můžeme odpočinout.

19 komentářů k článku “Neznalost x Jednostranný pohled = Demagogie”

  1. P.L. říká:

    A proto prosazujete sluneční elektrárny……?

  2. RD říká:

    Krásně napsáno. Děkuji!

  3. Mirek Pecha říká:

    Ad P. L.
    Dobrý den, sluneční elektrárny jsou jedním z OZE a jako takové jsou vítanou součástí energetického mixu. Zelení neprosazují fotovoltaické panely všude, nenechte se prosím zmýlit. Fotovoltaické panely patří např. na střechy domů, kancelářských budov, do průmyslových areálů (ideálně tam, kde se enregie může přímo využívat – je to nejefektivnější, nejekonomičtější i nejekologičtější), nikoli na pole, zelené plochy aj., které lze využívat jiným způsobem. A pochopitelně i tady platí, že podpora má být racionální, „trvale udržitelná“, kdybych měl zjednodušit. Jak nepochybně víte, nebyli to zelení, kdo schválil kritizovaný v oné kritizované podobě. K jeho schválení došlo zkraje roku 2005 (přičemž zelení se do parlamentu dostali o rok a půl později). OZE je třeba podporovat, a je třeba taky reagovat na pohyb trhu a na produkční podmínky. Řada evropských států byla rovněž překvapena dramatickým poklesem výrobních cen panelů, a dokázala – na rozdíl od české exekutivy – účinně zareagovat. Proč to u nás nejde, je mi záhadou. Nepochybně se v diskusi najde někdo fundovanější.

  4. P.L. říká:

    A teď tu o bionaftě prosím…..

  5. Radekl Vovsík říká:

    Níže uvedený argument jsem používal v diskuzi se Zelenými v Jihlavě (Prchal, Sklenář) při projednávání změn územního plánu, které by umožňovaly vznik fotovoltaických elektráren na polích v okolí Jihlavy, s čímž já osobně bytostně nesouhlasím. Je zvláštní tento argument z pera Mirka Pechy, kterého jsem si zařadil po přečtení jeho příspěvku mezi „zelené“. Pane Pecho, Vaši kolegové argumentovali tím, že mezi panely se klidně mohou pást ovce… 🙂 Argument z „Vašeho pera a mých úst“ cituji:

    Fotovoltaické panely patří např. na střechy domů, kancelářských budov, do průmyslových areálů (ideálně tam, kde se enregie může přímo využívat – je to nejefektivnější, nejekonomičtější i nejekologičtější), nikoli na pole, zelené plochy aj., které lze využívat jiným způsobem.

    Zdravím Vítka Prchala i kolegu Josefa Sklenáře. Přestože mám jiný pohled na svět, jako lidi je mám rád.

    Radek Vovsík

  6. XXXXX říká:

    Jakýhokoli zelenýho patří natřít na zeleno a šoupnout na louku ať si tam žije s souladu s přírodou. Po Klausovi se Zemanem jste největší škůdci této země. Klacek na vás.

  7. Jiří Pykal říká:

    K fotovoltaice: je jasné, že čas běží a že dnes je jiná situace než před lety, kdy byl celý obor v plenkách, instalace se počítaly na prstech jedné ruky a ceny technologie násobně vyšší. V souvislosti s výkupními cenami je dobré si přečíst fakta a to, kdo hlavně ze současného stavu profituje: http://www.zeleni.cz/media/aktuality/jasna-fakta-nejsou-to-zeleni-kdo-zdrazuje-elektrinu
    Solární elektrárny na zemědělské půdě, kde pastva ovcí skutečně probíhala jsem viděl na vlastní oči. Zde je však důležité, že zem. půda musí stále zůstat zem. půdou, tedy podpůrné konstrukce vyjímatelné, nikoli s betonovými základy! Osobně jsem radši pro instalace na brownfields a střechách domů včetně rodinných – nejen jako příspěvek do rozpočtu rodiny, či podnikatele, ale je to i krok k jejich menší závislosti na centrální distribuci.
    Důležité jsou souvislosti – proč a za jakých okolností zelení podporují obnovitelné zdroje energie si můžete přečíst v programu na straně 19 v kapitole Efektivní hospodaření s energií. Odkaz zde: http://www.zeleni.cz/underwood/download/files/sz-volebni-program-2010.pdf

  8. Mirek Pecha říká:

    Anonymovi XXXX: v čem podle vás zelení škodí této zemi? Mohl byste být prosím konkrétnější? A neměli bychom my všichni tak nějak žít v souladu s přírodou? A znamená ono „žít v souladu s přírodou“ nutně být brzdou všeho pokroku, jak se někdy trochu bizarně říká? Jsou zelené technologie archaické, nebo moderní? Šetří energii, peníze, životní prostředí a naše zdraví, nebo naopak? Díky moc za odpověď.

  9. Mirek Pecha říká:

    Re: pan Vovsík
    Konkrétní situaci (ani onu lokalitu) neznám, nemohu se k ní tedy vyjádřit. Ale mohu se vyjádřit k dvěma jménům, která jste zmínil – Vítka Prchala i Pepu Sklenáře mám taky rád a jejich práce v rámci města Jihlavy i kraje Vysočina si vážím. Jiný pohled na svět je projev kýžené diverzity a je úplně v pořádku – co mi vadí jsou nepodložené bláboly typu anonyma XXXX a citovaného článku pana europoslance Strejčka:(

  10. Venca říká:

    Pane Pecha,tak jinak.Když 5x píše bláboly,zkuste nám napsat,čím zelení téhle zemi prospěli a bude v tom jasno.

  11. Mirek Pecha říká:

    A do třetice všeho snad dobrého: nestydím se za to, že jsem zelený. Nejsem žádný ekoterorista, ani radikál, jsem mladý, moderně smýšlející člověk, který respektuje životní prostředí (jež chápe v širokém slova smyslu), respektuje svobodu člověka, smýšlí antirasisticky, nemá rád, když majorita dehonestuje minoritu (opět v širokém slova smyslu), váží si demokracie, má rád transparentní politiku (SZ má např. transparentní účet, zveřejňuje majetková přiznání svých politiků apod.), uchovává si ideály… Za to jsme nazýváni zelenými Khméry, již uváděnými ekoteroristy, na hrb je nám házen kdejaký nesmysl. Za zelené na Vysočině dávám ruku do ohně – kdo nás chce blíž poznat, může nás kdykoli kontaktovat. Každá diskuse je přínosná. Koho to zajímá, může číhnout na http://vysocina.zeleni.cz nebo na http://www.facebook.com/szvysocina a udělejte si svůj názor. Howgh:)

  12. Mirek Pecha říká:

    To „Venca“:
    Klidně, nemám s tím problém, ale nepředbíhejme. Poněkud si tímhle pinpongem ulehčujete situaci. Takže dodržme prosím následnost – v čem zelení tak strašně uškodili a škodí České republice? Děkuji.

  13. Jarda říká:

    http://www.novinky.cz/veda-skoly/211850-usporne-zarovky-spotrebu-elektriny-nesnizi-dokazuje-studie.html
    Úsporné žárovky spotřebu elektřiny nesníží, dokazuje studie
    http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/technologie/usporne-zarovky-mohou-byt-rizikove-kvuli-obsahu-rtuti_37688.html
    Britská agentura pro ochranu životního prostředí varuje před úspornými žárovkami, které prý mohou být za určitých okolností zdravotním rizikem, neboť v nepatrném množství obsahují jedovatou rtuť. Důrazně požaduje, aby výrobci i distributoři úsporných žárovek napříště opatřili aspoň jejich obaly příslušným upozorněním spotřebitelům.
    http://www.tyden.cz/rubriky/auta/biopaliva-skodi-vic-nez-benzin-nebo-nafta_169273.html
    Žluté lány řepky olejky, které provázejí řidiče kolem silnic, dávají krajině barevný ráz, zároveň však vyvolávají rozporuplné diskuse. Olej z této plodiny se totiž přidává do ropných paliv a směsi se říká biopalivo. Jenomže výzkumy tvrdí, že biopalivo je škodlivější než benzin či nafta.
    http://ekonomika.idnes.cz/ohromny-dalnicni-prusvih-ekologove-odsouvaji-dostavbu-d8-na-neurcito-1kt-/ekonomika.aspx?c=A100429_1377199_ekonomika_spi

    Ohromný dálniční průšvih, ekologové odsouvají dostavbu D8 na neurčito
    velikost textu:

    29. dubna 2010 11:46
    Pro řidiče, kteří musí ve všední den jet z ústeckého kraje do Prahy nebo opačně, bude tahle zpráva šok. Stavitel posledního úseku připustil, že D8 nebude dostavěna ani za dva roky a hrozí úplné zastavení prací. Kvůli desítkám žalob a odvolání ekologů si totiž chybějících 16,4 kilometru musí na dostavbu počkat.
    Zdroj:http://ekonomika.idnes.cz/ohromny-dalnicni-prusvih-ekologove-odsouvaji-dostavbu-d8-na-neurcito-1kt-/ekonomika.aspx?c=A100429_1377199_ekonomika_spi
    http://news.branyvnimani.cz/?article_id=11082

    CO SI PÍŠÍ KLIMATOLOGOVÉ
    V listopadu 2009 hacker ukradl a zveřejnil e-maily předních klimatologů OSN, kteří po léta šířili paniku z globálního oteplování. Včetně dopisů autora hokejkového grafu. Ukázalo se, že falšují data a grafy historických teplot. Ve skutečnosti naše teploty nejsou alarmující, ve středověku bylo tepleji. V e-mailech z CRU jsou takové perly jako „snažil jsem se balancovat mezi zásadami vědy a mezi požadavky IPCC, což je často problém“. Tato aféra získala přízvisko Climategate podle vzoru Watergate.

    http://www.podnikatel.cz/clanky/cena-elektriny-plynu-vody-tepla/

    Již v prosinci loňského roku bylo zřejmé, že katastrofické scénáře ohledně dvouciferného zdražení elektřiny se nenaplní. Vláda totiž doslova procpala legislativním procesem novelu zákona zdaňující fotovoltaické elektrárny a následně poskytla dotace na úhradu vícenákladů spojených s podporou výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů ve výši 11,7 mld. korun. V návaznosti na to vydal Energetický regulační úřad (ERÚ) nové cenové rozhodnutí, díky kterému se zvýší koncové ceny elektřiny pouze v řádu jednotek procent.

  14. Libor Furbacher říká:

    Po investici asi 15 000 dollars jsem electrifikoval chatu,se slunecnimi panely a 14 -ti velkymi batteriemi na storage.Je to pohadka,v divocine mate lednicku ,svetlo.muzete zapnout pocitac a i toaster.Ale bohuzel tam to asi konci.
    Pokud by jste chteli pracku ,susicku,electricky sporak,Jacuzzi ,electricky ohrivac vody a nebo nedej boze electricke topeni,proste jak jak normalni clovek doma zije ,tak by mi mohl prosim pan Pecha spocitat,kolik bych asi musel investovat a jestli bych tu chatu pod tema slunecnima panelama , vetrnikama a oblozenou bateriemi,vubec nasel.
    Je to bohuzel zase jeden ze snu,ktery nas bude stat hodne penez ,nez se z nej probudime.

  15. Mirek Pecha říká:

    Dobrý den, pane Furchbauere, spočítat si to musíte sám, a není to zas tak obtížné. Na konkrétní řešení konkrétního případu si najděte odborníka, který Vám jistě rád pomůže uspořádat situaci tak, aby Vám plně vyhovovala. Sluneční energie má samozřejmě své výhody i nevýhody, faktem zůstává, že jde o obnovitelný zdroj, který se nevyčerpá (alespoň ne do pěti miliard let 🙂 Z propočtů vyplývá, že energie může pokrýt 20 – 50 procent spotřeby tepla k vytápění a 50 – 70 procent potřeby tepla k ohřevu vody. Vzhledem k technologickému pokroku lze očekávat, že systémy budou výhledově ještě efektivnější. Počáteční větší investice se brzy vrátí, panely mají relativně dlouhou životnost. Pokud zateplíte dům, nebudete plýtvat, maximálně zamezíte ztrátám, klesne spotřeba energií a nákladnost. Lze pochopitelně kombinovat různé systémy, včetně částečného zapojení těch konvenčních. Aniž byste musel odhlédnout od estetických kritérií (předposlední věta Vašeho příspěvku je „básnická licence“). Máte k dispozici internet, stačí hledat a zkoumat. Dům může být plně energeticky soběstačný, aniž by Vás to stálo majlant, a je to velmi racionální a zisková investice. Protože mi systém patrně nedovolí dát několik přímých odkazů, ocituji aspoň část výpovědi energetického konzultanta:

    „Současné technologie umožňují bez větších problémů postavit dům, který bude energeticky soběstačný a přitom poskytovat svým obyvatelům stejný nebo ještě větší komfort jako konvenční výstavba. Z různých studií i několikaletých praktických zkušeností vyplývá, že dům v pasivním standardu nemusí být o více než 10 % dražší než konvenční výstavba. Náklady na energetický systém domu jsou dalším, velmi významným zdražením. Tyto náklady lze chápat jako útratu, která zvýší hodnotu domu podobně jako třeba bazén nebo garáž, které také nejsou pro bydlení nezbytné. Je na každém, jak se svými penězi naloží; energetická nezávislost se v budoucnu může ukázat jako velká výhoda – zejména při růstu cen energií nebo poklesu příjmů domácnosti.

    V jiném případě můžeme peníze za energetický systém domu brát jako investici, která bude přinášet zisk. Dostatek energie pro dům pak bude jen vedlejším produktem takovéhoto podnikání v energetice. Příkladem může být provoz rozsáhlejší fotovoltaické elektrárny a prodej elektřiny do sítě. Investice by měla mít jistý výnos za určitého rizika, v případě energeticky soběstačného domu půjde o poměrně nízké riziko, ale také o relativně nízké výnosy. Nezapomínejme, že dům není stroj na výrobu energie. Mělo by se v něm především dobře bydlet!“

    Mějte se a pozdravujte dollars;)

  16. Marie říká:

    Vážení, „berou mě všichni čerti“, když čtu, jak – naprosto neznalí situace – hážete do jednoho pytle 1) Zelené (politiky), 2) odborné pracovníky zabývající se ochranou přírody a 3) pochybné existence ležící před Temelínem a podobně. Jedná se o naprosto odlišné skupiny lidí a jak vidím, o tom většina z vás nemá ani tušení. Současně bych velmi ráda uvedla, že naprostá většina odborných pracovníků uplatňujících se v ochraně přírody se neztotožňuje ani se stranou Zelených, ani s tzv. „ekoteroristy“. Pro všechny by zajisté bylo vhodnější dívat se na svět z více stran, nedělat unáhlené závěry a obecně mít vůči přírodě i lidem o něco kladnější přístup.

    S přáním krásných dnů,
    Marie

  17. maria pilkova říká:

    Pán poslanec v závěru článku říká: člověk by se měl řídit vlastním rozumem, být pozorný ,zodpovědný a pokorný k svému okolí. Ale všechno, co říká předtím tomu odporuje. Nemluvě o tom, že když mrzne, tak přisbůsobím jízdu danému stavu.To že se ošetřují silnice, ještě neznamená, že každý musí jezdit jako blázen, co nám politici často předvádějí. Musím se zastat zelených- to jest těch, kterým jde skutečně o ekologii. Tá diskuse se ubírá směrem -za dobrou věc po zásluze potrestán. Já také nejsem zastancem toho. aby se rušili nějaké projekty, jenom proto, že je někde 1 žába, ale rozhodně nesouhlasím s tím, že 20 let ubýva každý den 7,5 ha zemědělské půdy a je nahrazováná zastavěnými plochami, které se pak budou obnovovat stovky let. Ted´když už půda byla rozprodáná cizákům a není možné očekávat další investory , tak s fanfárami schválí zvýšení poplatků za zábor zěmědělské půdy. A odsuzovat zelené za to, že finanční skupiny zneužili myšlenku fotovoltaiky je směšné. Politici měli tuto i jiné záležitosti kontrolovat a posoudit všechny možné aspekty a dopady a zabránit masovému zneužití situace a tak by se měli zodpovídat ti, kteří u toho byli a ne se schovávat za záda zelených.
    Neštěsím je, že většina lidí a bohužel hlavně politiků si vidí jenom na špičku svého nosu a do své kapsy, dále ne. A to, že se radikálně šíří poušt, že ubývají prameny, že vymizeli vrabce to je vůbec nezajímá.
    Za několik desítek let hrozí zemi hladomor, nedostatek pitné vody ,a proto se tyto zdroje musí chránit i v malém rozměru u nás i ve světě a rozhodně nejde jenom o nějaké mloky a žáby.Předsedkyně SPOZ Jihlava

  18. Mirek Pecha říká:

    Nízkoenergetický dům u Prahy. Pro inspiraci. http://bydleni.idnes.cz/nizkoenergeticky-dum-u-prahy-kompletne-ridi-ipad-podivejte-se-pbj-/dum_osobnosti.asp?c=A110120_161305_dum_osobnosti_web

  19. Libor Furbacher říká:

    Pane Pecha ,normalni dum ve kterem se normalne zije potrebuje zhruba 35kw elektriny denne.Zde je system ktery je schopny udelat 28kw.[jeden panel v cesku stoji asi 20 000 korun ,tak si to vynasobte poctem panelu a to je zhruba ani ne polovina ceny tohoto systemu]Mluvime o milionech.

    http://www.ips-solar.com/PGNwakama.html

    Daleko“ rozumnejsi “je,koupit panely a nechat ostatni platit za tuto legraci.Pracuje to takhle,Nechate se pripojen do site a prodavate “prebytecnou energii“ zpet do site.Takze kdyz pres den nejste doma a nic nespotrebujete ,tak vam paneli delaji“ cistou“electrinu a tu prodavate za si 12.00korun za kw zpet do site.No kdyz vecer prijdete tak uz nejni slunce a tak si kupujete tu “spinavou“ze site za asi 4.00 koruny za kw.Ten rozdil je vas vydelek ktery je placen vsemi ostatnimi poplatniky a proto cena elektriny je daleko vyssi nez by mela byt.Je to opravdovy ekonomicky zazrak.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I