Blog Jihlavských listů

Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

Zdroje jsou…

Ivo Strejček | Pátek, 18. 3. 2011 v 10:42

Tak lapidárně kdysi smetl Vladimír Špidla Václava Klause v jedné z předvolebních televizních debat. Necítil v té chvíli žádnou potřebu vysvětlit, co těmi „zdroji“ myslí. Až za pár měsíců Špidlova premiérování se ukázala holá pravda – kapsa daňového poplatníka byla ještě dostatečně plná na to, aby ji čeští socialisté zvýšením daní náležitě vyprázdnili.
Špidlův socialistický duch úspěšně obchází chodbami Evropské komise a Evropského parlamentu.
V době těžkých krizí veřejných rozpočtů se národní státy přirozeně vzpírají vyšším povinným odvodům do centrálního evropského rozpočtu. A tak významná část evropských poslanců v úzké spolupráci s byrokraty v Evropské komisi zjistili, že „zdroje tu jsou“.
Politicky korektně se tyto zdroje obezřetně nenazývají daněmi, ale sáhlo se po dostatečně vznosném pojmenování „inovativní financování“. Princip je však stejný – ruka (evropského) výběrčího daní si hledá další cestu do kapsy poplatníka.

**Proč?**
Argumentace k hledání nových daňových příjmů je překvapivě prostá – zaplatí ten, kdo škodí.
Škodí nám banky a finanční instituce – mohou prý za finanční a ekonomickou krizi. Bude na ně uvalena daň z finančních transakcí a také povinný odvod za provozování finančních aktivit.
Škodí nám ti, kteří znečišťují životní prostředí. Takoví budou nuceni platit „evropskou daň z přidaného uhlíku“, což má vytvořit finanční zdroje pro podporu „přechodu na bezuhlíkovou společnost“.
Škodí nám (evropským modelem sociálního blahobytu) rozvrácené rozpočty. Vydáme evropské dluhopisy jako „jednotný nástroj pro řízení dluhů založený na zásadě vzájemného sdružování částí státních dluhů“.
Jinak řečeno, dluhy shrneme na jednu hromadu – zfederalizujeme je – a z výnosu emise evropských dluhopisů je zaplatíme. Zadlužíme se, abychom splatili dluhy. Kdo jsi žil nad poměry – raduj se, kdo jsi reformoval a šetřil – spílej si.

**Škrty v evropském rozpočtu? Neblázněte!**
Tak vypadá podivná logika hledání nových finančních zdrojů na úrovni evropských institucí. Ani slovo o hledání úspor v unijním rozpočtu. Ani slovo o škrtech v rozpočtech desítek zbytečných evropských agentur (nedej bože jejich zrušení). Jednotná zemědělská politika, která ročně spolyká téměř polovinu evropského rozpočtu, je i nadále nedotknutelnou svatou krávou. Směšný boj s klimatickou změnou je stále prioritou, ačkoliv EU je na tomto bojišti již beznadějně opuštěna.
Zatímco v národních rozpočtech se drasticky a za cenu vysokého sociálního napětí škrtá, evropského rozpočtu se nic takového netýká.

**EU jako předvoj (ale čeho)**
Jako by ani EU nebyla obklopena rychle rostoucím okolním světem. Protlačuje návrhy, které opět sníží konkurenceschopnost evropských firem. K dispozici sice evropští úředníci dávají mlhavé propočty o výnosech z nově zavedených daní, nikdo však nepočítá s tím, že by se část průmyslu a finančního byznysu kvůli novému daňovému břemenu přesunula mimo hranice EU.
Unie tak setrvává ve svých naivních chimérách o tom, že je předvojem změn, jejichž dobro zbytek světa nakonec pochopí a přijme. Bohužel, ke své škodě.

**Zdroje jsou, ale jak dlouho?**
Jak nakažlivý je špidlovský virus zvrácených představ, že kapsy daňových poplatníků jsou stále plné a jak snadno této nákaze politikové podléhají. Jak jednoduché je sáhnout do kapsy daňového poplatníka a ještě to doprovodit ujištěním, že je to vlastně k jeho dobru.
Každého takového šmírování ve vlastní peněžence by si měl občan dobře všimnout. Ať už jde o nové evropské daně (které s největší pravděpodobností budou, bohužel, schváleny), či nejrůznější akrobatické pokusy zručných domácích ministrů financí.
S jistotou lze totiž říci jediné: zdroje tu donekonečna nebudou.

11 komentářů k článku “Zdroje jsou…”

  1. ALOIS říká:

    no zatim zvysuje dane pravicova vlada ktera si rika vlada rozpoctove odpovednoti – mel byste si opravdu dat pozor co pisete nebo budete povazovan s prominutim za vola – problem je predevsim to jak jsou ty penize spravovany a tam jste jako dlouhodoby politik tez selhal – takze prestante uz konecne s temi ideologickymi frazemi a reknete co konkretniho jste udelal treba pro to abych jako danovy poplatnik (ktery si mimo jine plati vase cesty do bruselu) vedel kam jdou presne moje penize – napiste laskave co jste inicoval za zakony ktere by mohly pomoci tomuto statu od korupce a od nepruhlednosti financnich toku – ode dneska pane strejcku budte jenom konkretni – a hlavne piste co delate – jinak jsou to fraze jak na politickem skoleni – desny

  2. XXXXX říká:

    Lojzo KONKRÉTNÍ nikdy žádnej politik nebude. Vychází to z toho, že vystudoval pajdák, což je ideální kvalifkace pro hospodářský a měnový výbor a nahradnictví pro zemědělství. Jsou to všechno odborníci na svých místech. Teda takhle, tenhle alespoň něco vystudoval, ale je tam dost těch co se nedoučili.

  3. Fejinka říká:

    Také jsem nepochopil co tím svým článkem chtěl pan europoslanec říci, ani ryba ani rak.Myslím, že je už v tom Bruselu hodně dlouho a měl by „střídat“, řečeno hokejovou terminologií.

  4. Svatopluk Beran říká:

    Je mi jasné, že mi opět někteří odpoví, že se moje reakce není k tématu. Já jsem však přesvědčen že k tématu je. Hladí na problém z větší šířky a ukazuje nám podle mne kdo a co je pan Strejček vlastně zač, k jaké straně patří a co k nám přes hlavního ekonomického ideologa jeho strany, občana Klause bylo zavlečeno a je i nadále presentováno, jako jediné správné. Tím je totiž neolinerální kapitalismus bez přívlastků.

    Na straně 14, v knihze Josefa Jílka, Peníze a měnová politika, se v závěru druhého odstavce praví. Napřed však něco o tom, kdo vlastně je autorem.Takže autor této knihy, vydané v roce 2004 nakladatelstvím Grada, je Prof.Ing. Josef Jílek CSc. je vrchním expertem České národní banky. Externě přednáší na vysoké škole ekonomické v Praze kurzy Finanční trhy a Měnová politika. Cituji ze strany 14, – Postavení ekonomů na rozdíl např. od lékařů je podstatně snazší, neboť ekonomové nenesou za stav ekonomiky jakoukoliv odpovědnost. Profesionální etika je některým ekonomům zcela cizí. Příkladem bylo tunelování v České republice v 90.letech – zmizelo asi 580mld. Kč z českých bank, stovky miliard z podniků, více než 50mld. Kč z investičních fondů, asi 10 mld. Z kampeliček a asi 5 mld. Z nebankovních obchodníků z cennými papíry – aniž by kdokoliv z ekonomů-politiků přiznal jakoukoliv odpovědnost. Navíc gigantické bankovní tunely zůstaly nepotrestány. – Já dodávám, u některých byl pokus o potrestání učiněn – viz kauza jihlavského podnikatele Kratochvíla -, to však potom nastoupil největší polistopadový destruktér v České republice, nynější náš president Klaus, dříve ministr financí, předseda ODS, předseda vlády atd. a udělil podnikateli ZLODĚJI Kratochvílovi, PRESIDENTSKOU MILOST.

    A ještě jedna otázka pro vysvětlení, která se týká peněz neboli oběživa. Následný výňatek je z téže knihy a to ze strany 39 z kapitoly o Tvorbě a zániku peněz. Podkapitola se jmenuje – Kde a jak vznikají a zanikají peníze. – Jde totiž o legitimní otázku. Protože základem všech moderních systémů jsou peníze, které, mají formou účetních zápisů, výklad tvorby peněz musí vyjít z účetních zápisů a nikoliv z oběživa. Tuto situaci si lze velice snadno představit. Veškeré oběživo ( tj. bankovky a mince) by bylo uloženo na bankovní účty a obchodní banky by pak oběživo převedly na své účty u centrální banky. Za takové situace by se veškeré platby uskutečňovaly převody přes bankovní účty.

    Odpovězme tedy nejprve na otázku – kde vznikají a zanikají peníze – Peníze totiž někde vznikat a zanikat musí. Mnoho lidí na otázku tvorby a zániku peněz odpoví ve smysl, že peníze vznikají a zanikají v centrální bance. Je tomu tak? Nikoliv. Ve skutečnosti PENÍZE VZNIKAJÍ A ZANIKAJÍ V OBCHODNÍCH BANKÁCH A TO JAKO ÚČETNÍ PENÍZE. Teprve poté, co vzniknou účetní peníze, je možné je vyměnit za oběživo. Proto rozlišení tvorby účetních peněz a tvorby peněz ve formě oběživa nemá smysl (peníze vznikají pouze jako účetní peníze). Peníze nevznikají ani nezajíkají v centrální bance. Na otázku jak peníze vznikají a zanikají? Mnoho lidí odpoví naivně že peníze vznikají výrobou. Je však holá pravda, že k tvorbě peněz žádná výroba není zapotřebí. Peníze vznikají v obchodních bankách a jim na roveň postavených institucích na podstatě nabídky půjčky nebankovním jednotkám a vytvořením tím dluhu u těchto nebankovních jednotek. Obchodní banky skutečně generují peníze z ničeho, obrazně řečeno ze vzduchu. Centrální banka se pak pokouší pouze emitací peněz, pomocí tzv. likvidity mezi obchodními bankami a centrální bankou (což je přibližně jedna desetina účetních peněz – tzv. likvidita – fyzické oběživo), změnami úrokových výší, korigovat na přijatelné úrovni, která nezničí důvěru občanů ve virtuální hodnotu peněz. O nic víc se nejedná. V tom spočívá alchymie peněz a tržního kapitalistického systému.
    .
    Tak a nyní můžeme přemýšlet o tom, co se nám tu snaží pan Strejček, nebo pan Vystrčil na vedlejším blogu, říci.

  5. Dominik říká:

    Lojzo, problém je v tom, že když zvyšuje daně levice, říká, že je to pro dobro občanů a daně zvýší, protože jinak by přece z podstaty neměla na vyplácení vyšších sociálních dávek, které propaguje – to přece lze pochopit.. Vím, že v TV říkají levicoví politici něco jiného.

    Jestli dnešní pravice dělá dobře nebo ne už nedokážu posoudit, ale aspoň vidím, že někde daně zvedne a jinde sníží. Zaplatím víc na DPH, ale ušetřím na DzP. Lze pochopit, že tím se přelévá, kdo bude ty daně platit (firmy, lidi s nižším příjmem, lidi s vyšším příjemem).

  6. J.K. říká:

    To Dominik: Bingo!!!!! Díky.

  7. Svatopluk Beran říká:

    A pak že ODS nenajde zdroje.

    Opět plagiát.

    Gentleman Nečas brzy pošle maminky odklízet sníh.

    V situaci, kdy není práce, se premiér Nečas rozhodl nezaměstnaným vyhrožovat. Buď se rekvalifikují, nebo půjdou uklízet veřejná prostranství, žasne sociolog Keller v komentáři Práva.

    Do neřešitelné situace staví podle sociologa Jana Kellera premiér Petr Nečas lidi bez práce, když jim zamýšlí odebrat podporu v nezaměstnanosti, pokud do měsíce nenastoupí na veřejné práce či na rekvalifikaci. „V situaci, kdy práce prostě není, rozhodl se premiér, považovaný některými zoufale neinformovanými za ´slušňáka´, lidem bez práce vyhrožovat,“ podivuje se Keller.

    Sociolog poukazuje v deníku Právo na to, že v obou případech lidem nezůstane čas, aby si hledali nové zaměstnání. Nejvíce to dopadne na ženy po mateřské, které mají potíž najít si práci i v dobách mimo hospodářskou krizi. „Petr Nečas, věrný svým konzervativním zásadám včetně úcty k rodině, vyšle mladé maminky už brzy odklízet sníh. Je to věčně usměvavý gentleman přesně podle představ svého poradce Romana Jocha,“ ironizuje Keller.

    Pracuješ, dávky nepotřebuješ. Nepracuješ, dávky si nezasloužíš

    Zároveň ale připomíná, že lidem nebude nic platné, že v době, kdy práci měli, odevzdávali každý měsíc určenou částku pojistného pro případ, že o ni přijdou. „Na své peníze ztratili nárok, budou si je muset podruhé odpracovat,“ odhaluje absurditu Nečasova záměru a dodává, že v případě nucených veřejných prací si musí dvakrát odpracovat minimální dávku, kterou dostává.

    Podle Kellera tak budou lidé vlastní vládou trestáni za krizi, kterou do chodu uvedli majitelé a akcionáři finančních ústavů v USA. Budou potrestáni v duchu ústředního hesla amerického systému workfare: „Ten, kdo práci má, nepotřebuje žádné sociální dávky. Ten, kdo práci nemá, si žádné sociální dávky nezaslouží.“ Sociolog proto soudí, že pokud by řadový zaměstnanec vykazoval tolik invence jako premiér, bylo by o jednoho adepta na veřejné práce více.

    Nečas: Ti, kteří pracovat nechtějí, dávky nedostanou

    Nečas: Práce bude pro každého. Flákači nedostanou ani korunu

    Nezaměstnaní konají veřejně prospěšné práce a všichni jsou spokojeni

  8. Svatopluk Beran říká:

    Opět plagiát, pokusil jsem se to zkrátit.

    Levicový profesor Keller: Už se nekrade ze státního, bere se lidem.

    Všudypřítomný stres a ruku v ruce s ním rostoucí agrese, patrná třeba jen v internetových diskuzích, byla jedna z otázek, kterou Parlamentní Listy.cz sociologovi, který dlouhodobě ve svých komentářích kritizuje přístupy vlád ke svým voličům, položily. Pohledů na problém Keller nabízí víc, ale tím hlavním je podle něj nejistota. Jsou tady ekonomické pohyby, které způsobují, že lidé žijí stále delší dobu ve stále větší nejistotě a agresivita může být jednou z obranných reakcí na nejistotu.

    „Teď jsem četl další, už asi třicátou knížku od německého sociologa Ulricha Becka. Ten píše, že tím, jak se zdůrazňuje, že každý má nést zodpovědnost sám za sebe, se sociální problémy psychologizují. Nikdo už nemá žádnou výmluvu. Jsi nemocný a starý? Tak je to tvoje chyba, špatně sis to naprogramoval.“ reprodukoval Keller Becka.

    Tuneluje se se naše budoucnost

    Podle něj navíc velmi roste nespokojenost lidí proto, že lidé cítí, že přes minulost už je tunelována jejich budoucnost. „Nedávno jsem četl krátký odstavec od Karla Dolejšího, je to zjednodušené, ale racionální jádro to má. V devadesátých letech se tunelovala naše minulost, následně až do teď se tunelovala naše přítomnost a teď prostřednictvím důchodové reformy se tuneluje naše budoucnost.

    A vtip je podle Kellera v tom, že tunelování minulosti se dělo v podobě privatizování státního majetku, ke kterému nikdo neměl žádná dispoziční práva, proto pocit nespokojenosti byl upozaděn. „Když se kradlo ze státního, tak to nikomu moc nevadilo. Ale teď je situace taková, že už se lidem sahá do peněženek.

    U nás se často mluví, že máme necelých devět procent lidí pod hranicí chudoby, což je relativně málo, ale už se neříká, že velká část těch ostatních včetně nižších pater střední třídy je jen málo nad hranicí chudoby,“ informoval Keller.

    Dodal, že „tito lidé už nemohou ustát, když teď na ně dolehnou všechna současná takzvaná reformní opatření, nejrůznější připlácení si na penzi, školné, na období vážnější nemoci či třeba na období nezaměstnanosti“.

    Státní je fuč, teď už se sahá do peněženek

    Přestože si Keller na svoji životní úroveň nestěžuje, přiznává, že ekonomické dopady vládních opatření pocítí i on: „Já jsem univerzitní profesor, ale já nejsem schopen svoje dvě děti třináct a šestnáct let uživit v Praze na vysoké škole. Budou muset jít do Ostravy a stravovat se doma.“

    To už jsou konkrétní příklady toho, že už se nerozebírá nějaký anonymní státní majetek, ale sahá se lidem hluboko do peněženky a střední vrstvy to mohou odnést nejvíc. „Ti nahoře umí optimalizovat své daňové povinnosti, těm dole není co vzít, ale máte tady pásmo lidí, kteří by normálně měli být oporou demokracie a měli by si žít solidně. A tito lidé zaplatí všechny takzvané reformy. To jsou ovečky, které se nyní ostříhají možná až nad únosnou mez.

  9. Karel Horký říká:

    Nedovedu si představit zkoušku na VŠ u levicového demagoga profesora Kellera. Sem tam se dostanu k jeho článkům v Právu a získávám přesvědčení, že tento pán patří spíše do Haló novin, kde by měl skutečně velkou přízeň komunistických čtenářů. Ve vašem článku mne pane Berane zaujal odstavec, kde si pan Keller stěžuje, že neuživí své dvě děti v Praze na studiích VŠ. Kde je psáno, že děti pana Kellera musí studovat v Praze na KU či jiné prestižní VŠ ? Je to tím, že profesor Keller z FF MU Brno předpokládá genialitu svých dětí podpořenou studiem v Praze? Obdobné, ale samozřejmě ne tak prestižní vzdělání mu dají VŠ v Ostravě a k tomu za méně peněz. Ne všichni musí být filosofové, politologové, právníci nebo jiní humanitní pracovníci, vždyťtato republika potřebuje techniky a to by měl profesor Keller vědět a své děti směrovat tímto směrem,

  10. Svatopluk Beran říká:

    Pane Horký jsem přesvědčen, že pan Keller je něco jako humanista a zrovna tak, by rád viděl i své děti. Pochopitelně si o tom čím budou, rozhodnou pouze ony sami. Třeba se pan Keller na podkladě svého valastního rozhodnutí a přání, zcela mimo působení váší osobní geniality domnívá, že jsou k chodu společnosti potřeba i filozofové a dává přednost filozofii, před dokonalou výrobou žehliček, spojovacích materiálů při výstavbě obytných přístřeší či hydraulických systémů na kosmické lodě. Jistě jste si dobře vědom, že bez nezávislé zpětné vazby o morálním chování společnosti a bez zveřejnění jejich otevřených výsledků, vede cesta pouze k fašismu nebo diktátorství. Jistě znáte dějiny. Jako drobný příklad uvedu Zikmunda a Hanzelku a jejich vysoce kvalitní zhodnocení a závěry o nejvýchodnějších územích a chodu socialistické společnosti Sovětského Svazu. Následky které později vyvrchlily rozpadem této společnosti, si mohou tehdejší představitelé přičíst též na vrub toho, že nebyli ve své ješitnosti schopni reálně zhodnotit výmečných a nedocenitelných pravd o skutečném životě tamnějších občanů, v podání našich cestovatelů. Domníváte se že děti elit budou skutečně tou správnou zpětnou vazbou, pro vyrovnaný zpětný pohled společnosti, samu na sebe? Chybí vám nějaký diktátor, či jste snad i jejich zastáncem? Dále by mne zajímalo, zdali se domníváte že prestižní university by měli být pouze pro prestižní děti elit, nebo zdali by na nich podle vás mohly studovat i talentované děti redaktorů, kteří jsou podle vysoké úrovně vaší geniality, pouhými přispěvatli nějakých podřadných novin. Neznám vás, ale je možné že jste již publikoval mnohé své knihy i se svými originálními závěry či studiemi. Napište mi které knihy jste již napsal a vydal, jistě do nich nahlédnu a zařadím je určitě tam kam podle mne patří. O panu Kellerovi vím, že mimo české území studoval též ve Francii v Bordeaux či na Sorboně a napsal minimálně deset knih zabývajících se sociologií moderní a postmoderní společnosti. Například jeho kniha Tři sociální světy je jedním z výstupů prací na grantu č. 403/09/1720, financovaném Grantovou agenturou ČR. Je tu však dost velká pravděpodobnost, podle vašich vlastních závěrů, že jste geniálnější než on. Zatím se vám to bohužel daří úspěšně tajit. Jsem přesvědčen, že je vás v té ilegalitě škoda.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I