Štěpán Komárek
51- Narodil se v říjnu 1974. Je rodákem ze Starče, kde byl i členem zastupitelstva. V současnosti žije v Černíči u Telče. Je ženatý a má tři malé děti - Aničku, Vašíka a Petříka. Absolvoval Pedagogickou fakultu MU v Brně, ale v současnosti pracuje jako správce počítačové sítě. Dříve zastával i funkci krajského předsedy KDU-ČSL na Vysočině. Oblíbené motto zní "nekrást se vyplatí".

Socialismus se vrátil

Štěpán Komárek | Sobota, 11. 6. 2011 v 19:45

Socialismus se vrací. Jen tak lze vysvětlit ubohý krok vlády, která ignoruje už i základní práva obyčejných lidí. Moc dobře si vzpomínám na první dny po 17. listopadu 1989. Komunisté se stále ještě domnívali,že mají situaci pevně v rukou a chystala se generální dvouhodinová stávka. Soudruzi ve vládě vyhrožovali nelegálností stávky. Tvrdili, že způsobí nedozírné škody na našem hospodářství a snažili se jí zabránit všemi úskočnými prostředky. Nicméně se jim zabránit stávce nepodařilo a sametová revoluce se mohla úspěšně rozběhnout.

Současná údajně pravicová vláda uvažuje a jedná naprosto stejně, jako ti staří soudruzi z dob konce totality. Právo na stávku je jedna ze svobod, které jsme si sametovou revolucí vybojovali a u nás tuto svobodu využíváme narozdíl od našich západních sousedů jen málokdy. Přesto se současná vláda k plánované stávce staví jednoznačně komunisticky. Tvrdí, že dojde k obrovským škodám na národním hospodářství. Vyhrožuje nelegálností stávky a na rozdíl od komunistických mocipánů ještě přidala vyhrůžky na ekonomickou likvidaci odborům. Jen tak lze vysvětlit podání žaloby Kalouskova ministerstva na konání stávky a soudní předběžné opatření v kombinaci s vyhrožováním případnými žalobami na náhradu škody. Oficiálním důvodem zákazu stávky je tvrzení, že stávka musí být ohlášena 3 pracovní dny předem a nikoliv 3 kalendářní. Každý, kdo čte noviny sice o stávce věděl nmohem dříve, ale to prý nebylo oficiální. K tomu Nečas s Kalouskem přidali úskok s předáním soudního rozhodnutí do rukou odborů tím, že si odbory pozvaly na sobotní mimořádné jednání vlády, kde už čekala justiční stráž s papírem v ruce. Jinak by rozhodnutí platilo až v pondělí, tedy pro vládu pozdě. Nic jiného než podraznické chování to být nemůže.

Ironií je, že komunistům šlo tehdy o hodně, což se o současné vládě říci nedá. Metody, myšlení a způsoby mají však stejné. Současná vláda není pravicová, není reformní, není schopná ani moudrá a už vůbec ne protikorupční. Bohužel je jen ubohá. Nic víc.

42 komentářů k článku “Socialismus se vrátil”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Zcela jistě to měli již dopředu připravené. Plně souhlasím s vaším rozborem pane Komárek. Vláda pouze celou situaci zradikalizuje. Možná že je to i její záměr, aby pak měla důvod poukázat na agresivitu občanů. Jisté je že ukázali akorát jak se bojí a strach je známkou slabocha. Jediná možnost je přinutit občany vládu k demisi a v případné následné úřednické vládě nedovolit žádné politické straně, aby tam měla své zastupitele, a přinutit občany tuto následnou úřednickou vládu k okamžité revokaci všech zákonů kterými Nečasova a Topolánkova vláda začaly demontovat nezpochybnitelné sociální jistoty našich občanů dané nám naší ústavou.

  2. J.K. říká:

    Ironií je, že komunistům šlo tehdy o hodně, což se o autorovi říci nedá… berana nemá cenu komentovat. Doufám, že autor bude žalovat soud u soudu….

  3. Petr říká:

    Článek pana Komárka by se měl spíše jmenovat Odboráři bojují o zachování socialistických výhod.Pokud existují nějaké sociální jistoty,tak je to pouze vláda,která se snaží je zachovat i pro budoucí generace svými úspornými opatřeními.Vládě tedy nejde o získání obliby,to by o žádná úsporná opatření neusilovala a vesele by zadlužovala stát.Socialisté,kteří zneužívají odbory k destrukci snahy vlády o dosažení většího pořádku ve společnosti se chovají stylem po nás potopa.Další zadlužování státu,to znamená žití na dluh by muselo skončit katastrofou.Odboráři také bojují pro zachování různých benefitů,to znamená výhod pro vyvolené skupiny na úkor všech ostatních občanů.Myslím,že toto je další přežitek socialistického myšlení.Velice si vážím policisty na ulici či silnici,hasiče,učitele,dobrého lékaře,vojáka veterána a všech náročně fyzicky pracujících lidí.Stávka dopraváků je výraz siláctví a zneužitím výsadního postavení tohoto oboru.

  4. Fejinka říká:

    To, že odbory mají stejné připomínky jako tzv. socialisté je asi jasné. V PS sněmovně opozice tvoří vlastně jenom „křoví“, navíc když jim Nečas řekne 118 (115), tak není o čem hovořit, místo aby se všichni rozumně domlouvali na „lepších zítřcích“ pro všechny občany na delší dobu, než je jedno volební období. Takže ty odbory jsou vlastně jedinou opozicí, která má svou váhu. A je velký rozdíl jestliže stávkují dopraváci, oproti třeba učitelům nebo písařkám. Těch si nikdo nevšimne, to vládu nebolí.
    No nevím po které vládě zůstává větší katastrofa, spíš mi přijde ta pravicová. Vše „zprivatizovat“ po česku, rozkrást a za babku prodat kamarádíčkům a cizincům, za chvíli nic tady nebude naše, nyní je na řadě zbytek půdy. Všechny zisky jdou do zahraničí a novým zbohatlíkům, kteří využili Klausova „zhasnutí“. Ti, kteří se k bohatství dopracovali svou pílí, umem a prací všechna čest, ti druzí by měli skončit někde jinde, včetně otce zakladatele.
    Ty slavné benefity to už je evergreen páně Kalouska. Mají je téměř všechny podniky a jdou do stovek, hlavně se mluví jenom o těch omílaných jízdenkách, které tady byly již za tatíčka Masaryka a dráhy jich měly daleko více, ale ty už dávno padly, zůstalo jenom při nich. Mě daleko více štvou různé výsluhy, renty, zlaté padáky, doživotní imunity a odměny za různou činnost a bůh ví kolikáté odbojáře.
    Strašně mě překvapila ta rychlost našich soudů jak rychle rozhodli pánové nezávislí soudci o nelegálnosti stávky. Kdyby takto rozhodovali o všem, tak to bude paráda, toto rozhodnutí říká, že je tady něco shnilého v našem státě.

  5. Marek Řezáč říká:

    Vážený Petře, zřejmě vůbec o stávce nic nevíte, jen to, co se ukazuje v médiích. Nejde jen o zachování benefitů, ale o nespravedlivé reformy. Ano, stát musí šetřit, ale měl by začít sám u sebe, kde tiše mizí miliardy, ale to by bylo proti nim, tak raději berou obyčejně pracujícím lidem. A benefity nemá jen dpravák, či státní zaměstnanec, je také v soukromém resortu a nejedná se pouze o stravenky, režijní jízdné, ale benefit je i služební auto, používané v soukromí, závodní stravování ve firmách (Bosch, Kronospan). Všude od nás na západ jsou také stravenky a také tam šetří, ale lidem právo na stravování neberou. Politici přitom sami využívají svoji kantýnu s opravdu krásnými cenami. Páni jako Nečas, Kalousek, Vondra již jsou v politice od 89 roku, proč již tehdy nenastavila věci tak, aby se země nezadlužovala, byla tu minimální korupce a průhledné státní zakázky. Najednou ti samí lidé teď křičí, jak se musí šetřit, ti lidé, co sami seděli ve vládách, kde se rozkrádalo co se dalo. Reformy ano, ale ne ty, co jen ve finále zdeformují státní ekonomiku. Když zrušíme stravenky, hospody přijdou o hodně příjmů a budou muset zavřít některé, propustit lidi a ve finále stát co vybere navíc na daních, zaplatí to jinde. Stejně tak to bylo s navýšením daně na benzín a naftu, kde nakonec stát vybral o hodně méně, než čekal. A lidé ve fabrikách, kde dělají 12 hodin se budou stravovat jak? To si budou nosit asi jídlo v kastrůlku nebo k obědu chleba a salám. Opravdu nechápu lidi, co říkají, že odbory jsou socky a podobně. Odbory jsou jak ve státních, tak u soukromích firem, na západě je v odborech daleko víc lidí a mají své určité postavení a pokud jsou i někteří zaměstnavatelé proti některým částem reforem, ale stát si stejně diktuje to své, jedná se o vládu nedemokratickou, která si diktuje to, co sama vymyslí a to je špatně. Za reformy se zaplatí několik miliard, tak by měli platit několik volebních období, ale u nás zřejmě to jsou reformy jen na tuto diktátorskou vládu, pak vyhraje někdo jiný a opět se bude utrácet za změny v reformách. Takže reformy ano, ale napříč politickým spektrem, za vyslyšení zaměstavatelů a lidí. Naše vláda zatím nic nedokázala, nadále se dluh zvětšuje, je plná korupce a skandálů a tato vláda bude určovat, co je a není správné. Tato vláda má z ostudy kabát a měla by hodit demisi na stůl. Nejsem ani pravičák, ani levičák, ale to co se děje v politice je už opravdu na hraně a nedivil bych se, kdyby se lid opravdu zvednul a šel je všechny vyházet.

  6. Svatopluk Beran říká:

    Pane Petře měl by jste si udělat pořádek ve významu slov SOCIALISTICKÝ A SOCIÁLNÍ. Sociální program vzhledem občanům vytvářejících fiskální hodnotu k prostředkům směny převážně svýma rukama, měli po druhé světové válce jak státy západního bloku Evropy, tak i státy východního bloku Evropy. Vlády východního bloku však k tomu ještě znemožňovaly osobní svobodu i svobodu podnikání občanům, kteří měli vize jiné o svém životě, než měli komunisté vládnoucí v těchto zemích. Posledních čtyřicet let, a to nástupem paní Tacherové v sedumdesátých letech do politiky a ekonomiky, jsou hodnoty ekonomického systému paní Tacherové, zcela rušící hodnoty nastavené krutým zjištěním skoro všech občanů Evropy druhou světovou válkou a nově přestavěny VŠEMI výtěznými mocnostmi druhé světové války. To je SOLIDARITU MEZI MÉNĚ VÝKONÝMI OBČANY SVĚTA A TĚMI VÝCE VÝKONÝMI OBČANY SVĚTA – TAK ABY JIŽ NIKDY NEMOHLO DOJÍT MEZI NIMI NA PODKLADĚ SVOBODY KAPITÁLU, K HRŮZNÝM MASAKRŮM A HOLOKAUSTŮM ( viz.židovský národ ), jenž přinesly světu 60 až 70 milionů mrtvých a který byl budován a začal fungovat v západním světě na začátku dvacátého století. Vše samozřejmě s ohledem na stoletý technologický světový vývoj. Lidská paměť je krátká a pokud skutečnou historii dokonce ve školách neučíte tak jak proběhla i s jejími konkrétními následky, nastupuje možnost mocných ve svém vlastním finančním zájmu, oblbovat neinformované občany. To že jejich politikou a přesunem splolečně budovaného bohatství, přechází výsledky tohoto bohatství opět pouze na 80% na pouhých 5% obyvatelstva, hrozí nová fašizace či nastolení jiných autoritářských režimů. Svět se tímto procentním rozdělení výsledku práce všech, vrací na úroveň feudálního a otrokářského řádu. TAKŽE JEŠTĚ JEDNOU PANE PETŘE, UDĚLEJTE SI JASNO VE VÝZNAMU A POJMU SLOV SOCIALISTICKÝ A SOCIÁLNÍ.

  7. Svatopluk Beran říká:

    Oprava

    To že jejich politikou a přesunem splolečně budovaného bohatství, přechází výsledky tohoto bohatství opět pouze na 80% na pouhých 5% obyvatelstva, hrozí nová fašizace

    má správně znít

    To že jejich politikou a přesunem splolečně budovaného bohatství, přechází výsledky tohoto bohatství ve výši 80% na pouhých 5% obyvatelstva, hrozí nová fašizace či

  8. Svatopluk Beran říká:

    Udám ještě pár základních parametrů toho o čem mluvím. V Německu se od roku 1970 do roku 2000 stoupl čistý příjem zaměstnanců vzhledem k hrubému národnímu produktu o pouhých dvě procenta, zatím co souhrn čistých příjmů z podnikání a z majetku stoupl vzhledem k hrubému národnímu produktu o 59 %. Platy manažerů se ve Spojených Státech se zvedly z průměru 40 krát většího než byl průměrný příjem zaměstnance v 80 letech minulého století, na nynějších 400 krát větší, než je nynější průměrný průměrný příjem zaměstnance ve Spojených Státech. Zisky nejbohatších občanů Francie se podílejí pouze 8% na skutečné práci pro tyto zisky. Kapitalistický systém by měl být výhodným pro všechny občany podílejících se na rozvoji společnosti. To co se však nyní nastavenými ekonomockými parametry od paní Tacherové a pana Regana děje je to, že celkové zisky a bohatství se přesunují na úzkou skupinu obyvatel, zatímco fiskální síla střední třídy, vybudovaná po druhé světové válce, je řízeně snižována. V Německu například za posledních sedm let klesl počet obyvatel beroucích průměrný plat ze 62% na 54%. To znamená že 5 milionů němců opustilo střední třídu. Paralelně s tí se zvýšil počet osob ohrožených chudobou.

  9. J.K. říká:

    Správně má být:
    Beran kopíruje:

  10. anellus říká:

    Pane Komárek, je vidět, že jste v socializmu prožil v podstatě jen dětství. Jinak by jste nemohl psát takové nesmysly. Především, za socializmu by nebyl k žádné stávce dopravců důvod, byla to doba plné zaměstnanosti a slušných příjmů za práci a to i pro pracovníky v dopravě, nejen pro horníky a nebo nomenklaturu. A za další, Revoluční odborové hnutí (ROH) – tehdejší jednotné odbory byly nejmocnějším uskupením Národní fronty a žádná vláda za socializmu si to s nimi nejen nemohla ale ani nechtěla rozházet. Byl to pro komunisty a jejich vlády vždy ten nejsilnější partner v jakémkoliv jednání o pracovně-právních vztazích, který své požadavky za socializmu vždy prosadil. Koneckonců převrat v 89. se mohl uskutečnit také jen díky podpoře odborů tehdejší generální stávce, když odboroví předáci cítili, že se začíná obracet vítr.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Pro JK.
    Kdybych to co kopíroji vymyslel, neseděl bych v Jihlavě zhrbenej za počítačem a nešel zítra odpoledne do KOLBENKY, nýbrž bych se podílel na řízení státu minimálně z poslanecké lavice, možná i ze strakovky. Ty chceš tvrdit že každý učitel který učí žáky to co už někdy někdo vymyslel nebo napsal je plagiátor? Ty chceš prostě za každou cenu tvrdit že každý duchvní, který káže z kazatelny je pouho pouhý plagiátor a tím že čte to co sám nenapsal, nýbrž pouze to co již někdo před patnáctisty až devatenácti sty lety dal dohromady, tak vlastně je potřeba tohoto kněze za jeho přednášení nevlastních myšlenek, dehonestovat. Vzpamatuj se, nebo si tady o tobě začnou čtenáři myslet že jsi ještě jednoduší, než je vůbec pro člověka, který je schopen sepsat i pět řádků, možné.

  12. Venca říká:

    Já teda nebudu hodnotit výhody a nevýhody doby minulé,ale jistá podobnost tu opravdu je.Co se týče rozhodnutí soudu,tak doufám,že se teď spustí lavina žalob od těch,kterým se podobné žádosti táhnou více jak týden.
    Pane Berane zaujalo mě to chudnutí Němců. Já osobně bych si myslel,že je to způsobeno přílivem tureckých a hlavně polských dělníků,kteří rozhodně dělají za menší peníze.v Německu totiž panuje trend uměle vytvářených pracovních míst pro různé manažery,takže i malá firma má velké kanceláře a výrobu zajišťují právě tyto naplaveniny.A podobný trend se bohužel asi zavádí i u nás.

  13. jojo říká:

    No tak poťouchle jako předal gauner Kalousek předběžné opatření odborářům,tak nějak vylákal Zápotocký Slánského,aby ho mohla zatknout StB.Takže socialismus to hodně připomíná.Můj názor je,že Slánský si to zasloužil,odboráři ne.Ale tím líp pro ně.

  14. Jan říká:

    Vážený pane Komárku!
    Kdyby jse vrátil Vámi zmiňovaný socialismus,nebylo by to pro spoustu lidí úplně až tak špatné.Více jak 700-tisíc nezaměstnaných v současnosti by dostalo možnost opět pracovat.O dalších ekonomicko-sociálních problémech,které lidé v době reálného socialismu vůbec nepoznali nemá smysl dál ani psát.Vracet se ale o více jak dvacet let nazpátek již ovšem nelze.Souhlasím pouze s Vámi že současná politická kultůra u nás a dodržování ústavních demokratických principů současnou vládní garnitůrou je katastrofální.Bývalí český presidend E.Beneš kdysi prohlásil:Demokracie bez socialismu nelze a socialismus bez demokracie také ne.Podle mě,měl již tehdy pravdu.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Pane Venco jsem přsvědčen že to co vy předkládate jako doměnku není skutečností. Nepopírám, že by to možnost nebyla, ale ekonomické kroky, které evropské vlády od sedumdesátých let zavádějí ve svých zemích hovoří jinak. Následuje plagiát, protože těžko já vám sám svými slovy popíšu ekonomické nástroje, které jsou používány ke změně financování sociálních států, jejichž výsledkem na začátku jednadvacátého století je přesouvání bohatství z jedné skupiny občanů (větší), na skupinu druhou (menší).Existují tři hlavní způsoby, jak přesunout financování sociálních výdajů na občany. Prvý spočívá v tom, že příjmy z podnikání jsou zcela anebo aspoň částečně osvobozeny od placení daní a kategorie nejvyšších příjmů jsou zvýhodněny
    nejrůznějšími daňovými úlevami, včetně rovné daně z přímů. Zvláštní přitom je, že pravicový politici, pro které je jinak každá rovnost projevem komunismu, ve zvýšené míře horují pro rovné daně. Druhým způsobem je snižování vedlejších mzdových nákladů, a to především v podobě snižování příspěvků zaměstnavatelů na povinné pojištění pracovní síly. V Německu, kde hospodářství pravidelně roste výrazně rychleji, než je průměr zemí OECD, a kde počet obyvatel spíše klesá, se stále důrazněji hovoří o nutnosti snižovat mzdy a redukovat sociální dávky. Je to doprovodný rys procesu, v jehož průběhu probíhá přerozdělování vytvořeného bohatství stále výrazněji ve prospěch nejvyšších příjmů. Viz. – v Německu se od roku 1970 do roku 2000 stoupl čistý příjem zaměstnanců vzhledem k hrubému národnímu produktu o pouhé 2%, zatím co souhrn čistých příjmů z podnikání a z majetku stoupl vzhledem k hrubému národnímu produktu o 59 %. Zároveň v Německu probíhá přinejmenším od poloviny osumdesátých let 20století téměř nepozorovatelně stálý proces daňové reformy s dvojím cílem – snížit daňovou zátěž podnikatelského sektoru na úkor zaměstnanců a sníži daňové břímě nejvyšších příjmových skupin a přenést toto břímě na ty, kdo pobírají střední a nižší příjmy. V souvislosti s tímto tlakem byly nižší přímovým kategoriím nově zdaněny i příjmy za práci v neděli, ve svátek a za noční směny. Výsledkem je přesun daňové zátěže z firem na zaměstnance. VIz. – V roce 1950 byla daň ze mzdy v procentech HDP u pracovníků 2%, u daně z podnikání 3,8%. V sedumdesátých letech se obě tyto daně ve výšce 4,5% sešli. Výsledek v roce 2000 byl, u pracujících občanů 8,8% v procentech HDP, u přímů z podnikání klesl na 2% HDP, což je poválečná výše vyměřovaná pracujícím. Nedomnívám se že by na tomto přesunu zisků a daní z těchto zisků, měl v vliv poměr pracovníků ze zahraničí. V obou dvou případech se poválečně natavené hodnoty v sedumdesátých letech protly a změnily svou trajektorii.

  16. Libor Furbacher říká:

    Pro Jana.
    Jenom jsem se chtel zeptat kdy to byvaly president E.Benes rikal.Bylo to kdyz se vzdaval Hitlerove Nacionalne socialisticke Risi a nebo az kdyz to zabalil ve 48 pred komunistama?

  17. Jan říká:

    Bývalí československý president E.Beneš svůj osobní politický názor na věc demokracie a socialismu nikdy neměnil.Ani události v roce 1938 a 1948 jeho přesvědčení neodradilo.Právě naopak.Dle mého osobního názoru, mu dali politické události i v budoucnu, i kdy již nebyl mezi živými,jeho názorům hodně za pravdu.

  18. Tomáš Ďásek říká:

    Vážený pane Komárku,

    Abych řekl pravdu, tak mne docela mrzí, že z Vašeho článku poněkud okatě čiší duch přísloví „když se dva perou, třetí se směje“. Připadá mi, že je to pro Vás (a nejen pro Vás, ale i další politické subjekty) vítaný zdroj potenciálních politických bodů. Zastat se utiskovaných odborářů proti zlé a nekompetentní vládě, to nemusí být na škodu… Bohužel to působí trochu falešně od představitele strany, která se v minulosti sama radostně podílela na zadlužování státu. Kdybyste nyní byli ve vládě, jistě budete rozhodnutí soudu vítat a budete se ohánět argumety typu „neberte si občany jako rukojmí“. Ono to tak mimochodem už jednou bylo. Jistě nemáme tak krátkou paměť, abychom si nepamatovali třeba minulou „velkou“ stávku na železnici.

    Obecné proklamace typu „úspory se musí hledat jinde“ jsou k ničemu. Úspory se bohužel musí hledat všude. Je to stejné jako třeba s jaderným úložištěm. Typický čech řekne – ano, je to jistě potřebná věc a nic proti tomu nemám. Tedy pokud to nebude v okruhu padesáti kilometrů od mého baráku. To samé je s reformami. Typický řeckočeský odborářskolevicový názor je – samozřejmě, s reformami souhlasím a jsou potřeba. A nesmí se nijak týkat mě. Ať šetří všichni ostatní…

    Ono se pořád zdá, že se nic neděje a že to nějak půjde „samo“. Bohužel já si myslím, že nebezpečně tančíme na kraji propasti a bylo by docela dobré přestat se už donekonečna hádat kdo za co může a kdo současnou situaci způsobil, ale začít něco dělat.

    Nemám důvod nějak se zastávat současné vlády. Jenomže říkat o ní že je neschopná, protože nedělá žádné úspory, je poněkud hloupé a laciné. Jak má dělat úspory a reformy, když jsou její vize a návrhy paušálně odmítány ? A když se je pokouší prosadit politickou silou, tak je zase obviňována z totalitních praktik…

    Já myslím, že byste třeba mohl nastínit jak KONKRÉTNĚ by Vaše strana současné problémy řešila. To by jistě celé věci – a koneckonců i lidovcům – prospělo možná více.

  19. Jan říká:

    President E.Beneš se Fašistickému Německu vzdávat nemusel.Museli jsme na základě Mnichovské smlouvy ze září roku 1938 ,kde nás zradili naši tehdejší spojenci(V.Británie a Francie) podstoupit Třetí říši část svého uzemí,které bylo začleněno k Německu.E.Beneš se podle historických dokumentů, se ze zradou západních spojenců na tehdejším československu nikdy nesmířil.
    V roce 1948 se jako skutečný demokrat podvolil i s oprávněními výhradami, většinovému přání národa i tlaku KSČ na větší socializaci společnosti.

  20. marinak říká:

    Pane Komárku,

    je mi líto, že člověk s takovými názory je představitelem KDU v kraji Vysočina.Ale nicméně to jen dokazuje,že dokud se strana neočistí od takových naivků jako jste Vy a darmožroutů jako jsou Kodetovi a Kasal, nemá vůbec šanci uspět. Mluvíte úplně stejně jako svazák Sobotka, je mi z toho zle.
    Porovnávat generální stávku z 25.11.1989 s dnešním jednáním vlády – že se nestydíte.

  21. XXXXX říká:

    Tomáš Ďásek: Jak se to tak stane, že se skoro vždycky shodnem.

    Jen bych k tomu dodal, že já osobně nemám ani tucha, jak krizi státních prachů řešit a podle mě to netuší v týhle zemi nikdo. Tedy jednoduchá a radikální řešení existují, ale co se na ně nabalí to teda neví nikdo. A už vůbec ne nějací pánbíčkáři, co budou vyrovnávat církevní nespravedlnosti jako prioritu.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Já jsem osobně přesvědčen, že je to velice jednoduché. Pravda že však dlouhé. Dlouhé prostě proto, že čtyřicet let se vědomně přesouvá bohatství tvořené prací všech, na pouze úzkou skupinu občanů. Nezlobte se na mě, ale pokud 2% občanů světa, vlastní 50% vytvořeného bohatství světa a pokud by jsme vzali v úvahu 10% nejbohatších občanů světa, tak ti vlastní 85%, nezbývá pak už na 90% občanů prostor pro obyčejné slušnou práci a žití. Je potřeba celosvětově zvrátit parametry nastavené Tacherovou a Reganem, je potřeba se postupnými kroky vracet k tomu co bylo zakotveno v myšlenkách výtězných mocností po druhé světové válce. Určitě je potřeba vypustit sociální cestu zabezpečení pro občany typem socialismu který byl nastaven ve východním bloku poválečné Evropy. Je však potřeba se vrátit k původním hodnotám a parametrům jaké byly nastaveny v Západní Evropě po druhé světové válce a jaké měl před svou smrtí i americký president Roosewelt. Je nutné se vrátit k principu podané ruky volného trhu s podanou rukou státních garancí a jistot na které přispívají ti chudší dle svých možností které jim určuje zákon a ti bohatší tou samou mírou a výškou zdanění, jaké byly nastaveny po 2světové válce. Princip ražený Tacherovou, Reganem, Klausem takzvaný NEKONTROLOVATELNÝ TRH VOLNÉ RUKY ukázal, že se svět pouze dostal do stavu zadlužení každého z každým a že je to nakonec komunistická země, která rannými kapitalistickými ekonomickými metodami kráčí nezadržitelně dopředu a půjčuje kde komu a zkupuje kde co. Svobodu ano. Ne však ekonomickou svobodu takového typu trhu volné ruky, která přivede občany k fašizaci nebo k diktátorským režimům, tak jak se to stalo po hospodářské krizi monopolního a spekulativního kapitálu ve třicátých letech minulého století.

  23. Martin říká:

    Pane Berane, nevím kde jste žil za socialismu, ale v té době se říkalo dluhům mezi subjekty „druhotná platební neschopnost“ a v té době si dlužili všichni a všechno a dokonce rozvojové země zásobované naším železem nám dluží doposud. A k té vámi opěvované Číně. Nevím zda by jste tam chtěl dělat za takových platových podmínek, které souvisí s vydíráním a životních podmínek, které u nás nebyly ani za dob Marie Terezie. A právě vydírání pracovní síly dalo Číně tu ekonomickou sílu, kterou tak obdivujete, ale to ovšem na úkor chudáků lidí.

  24. Jan říká:

    Pane Martine!Myslím že jste články od p.Berana úplně zcela nepochopil a podsouváte mu úplně něco jiného.Ani p.Beran a další kritici současného politicko-ekonomického systému u nás, si nepřejí žádné návraty před rok 1989 a ani kopírování čínského politicko-ekonomického modelu.Ekonomická síla Číny,ale i státu ekonomicky dynamicky rozvíjejících jako je Indie a Brázílie, netěží pouze podle Vás pouze s vydíráním pracovní síly a životních podmínek.Státní podpora a regulace reálné ekonomice né spekulativnímu finančnímu kapitálu může ekonomické a sociální oblasti nejvíce pomoci.Velký růst střední vrstvy obyvatel v těchto zemích, je toho důkazem.

  25. jojo říká:

    No nevím, do Číny bych už sepřestal navážet,protože minimální mzda na polovině až 2/3 území je na naše
    6 000 a chudáci lidi chtějí 12 000 ( za což občas STÁVKUJÍ).Stejně tak bych začal být opatrný s Bulharskem a Ruskem.

  26. Svatopluk Beran říká:

    Pane Martine jsem rád že zdůrazňujete že cizí země dlužily nám a ne že jsme to byli za komunistů mi, kteří by se museli bát ŘECKÉHO SCÉNÁŘE. Není to však až tak úplně pravda, protože nějaký ten dluh byl, ovšm po řádění Klausovy rytířské chátry byl náš zahraniční dluh vyší než ten který měla naše země v 89 roce, přičemž výše HDP nepřesáhla za Klausova vedení, výši komunistického HDP v roce 89. Navíc jsme ještě přišli o nějaký ten bilion Kč a 50 tun zlata ze 66 tun celkového národního pokladu, který nám amerika vrátila v 82 roce. Prakticky nic z něj neukradli fašisti, nic z něj neukradli komunisti, ovšem na konci Klausovy vlády jsme o něj za zajímavých okolností přišli. Nevím kde jste žil vy, ale já si nepamatuji že by z důvodu – druhotné platební neschopnosti, jak vy podotýkáte – neměli občané stoprocentní jistotu zdravotního ošetření a museli například řešit na operčním stole zdali si nechat přišít prostředníček či raději ukazováček, protože sjednaná výše pojišťovací smlouva neumožňuje nechata si přišít oba uřízlé prsty. Nepamatuji si že by byli například studenti nuceni se zadlužovat na celý život a nakupovat si tak vzdělání, nepamatuji si že by například občané měli nejistotu důchodu, pokud třeba BP nedodrží pracovní postupy při těžbě ropy v Mexického zálivu. Jak jistě víte a nebo možná nevíte, 3 miliony důchodců ve Velké Britanii ukládají své důchody do důchodového fondu, který investuje v BP. Pokud by British Petroleum mělo zaplatit všechny škody v kompletní výši všem americkým občanům i americkému státu, 3 miliony důchodců Velké Britanie by mohlo nad svými vklady akorát ronit slzy a sáhnout si do svého svědomí proč tak nezodpovědně půjčovali své peníze a málo diverzifikoval své přímy ukládané na důchod. Nepamatuji že by někdo nebyl schopen platit své dluhy, nebo že by banka půjčila někomu, koho by si důkladně finančně neprověřila a nezajistila se ještě dvěma ručiteli. Zřejmě jste přehlédl to, že se mi vůbec nelíbí jakým způsobem začala Čína svůj ekonomický vzestup a kolik utrpení to již stálo a ještě bude stát jak pracující občany Číny a dalších zemí expandujících ekonomik, tak i současného západního společenství, které na nenažranosti a chamtivosti svých transatlantických 2% invetorů vlastnících kapitál, ničí v nynějším nastavené konzumní společnosti, lidské osudy po celém světě.

  27. jihlavak říká:

    Prosím důkaz kdy se řeší na operačním stole problém s prsty (vy nějaký znáte, nebo jen kecy ), prosím příklad zadluženého studenta na celý život, prosím o příklad nebo že duchodci nebudou důchodově zajištění ( základní výši důchodu ). Zkuste nepsat vaše řešení jak řešit budoucnost. Ne ale prosím že se nesmí krást , což je svatá pravda, ale napiště svoji představu ekonomicko společenských řešení, které budou řešením potřebných změn. Ale že vám ta Amerika leží v žaludku i když vám dávala živobytí celých pět let. Ale to jste byl ještě mladý a trochu myšlenkově nekde jinde.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Jihlavsku, sežeňte si americký dokumentární film Sicko. Dávala ho před několika měsíci i ČT 2 v pozdních hodinách. Tento film dostal též ocenění na filmovém festivalu ve francouzkém Can, kam musel být vícemeně propašován. Tento dokumentární film není o téměř padesáti milionech američanů, kteří jsou nepojištěni.Tento dokument a rozhovory s lidmi, kteří v něm vypovídají o svých zkušenostech s pojišťovnami, mluví o tom jaké se jim za jejich jejich výši pojištění dostalo lékařské péče a ošetření. Bývalí zaměstnanci pojišťoven zase popisují u soudu snižování nákladů pojišťovnami, za které potom dostávají tito posudkový lékaři od pojišťoven bonusy aby se snížily náklady na nezbytnou lékařskou léčbu pojištěnců, a tím zvýšila ziskovost pojišťoven. Je tam i mnou popisovaný případ s uřízlými prsty, či jiné další. Na této webové stránce http://www.youtube.com/watch?v=5R5osRbN2AM&feature=player_embedded#at=12 ,byl krátký výtažek z tohoto dokumentu, kde se zodpovídala posudková lékařka jedné z pojišťoven jak byla honorována za svojí činnost v určování kdo bude a či nebude ošetřen či zachráněn, s ohledem na výši svého připojištění. Tento krátký dokument i s českým překladem však byl po velmi krátkém čase stažen z nabídky youtube.
    Na těchto webových stránkách http://www.blisty.cz/list.rb?id=12 se můžete dozvědět co se například děje v britském školství a jak se snaží české vláda strčit prstíčky do této u nás ještě nezprivatizované nabídky zisku.

    Můj názor na to jak se chová naše vláda, potažmo i celý demokratický svět a jaké cesty by mohly zjistit ekonomické prosperity pro většinu obyvatel si můžeš přečíst a následně sám rekognoskovat v mých příspěvcích, které jsem čerpal například v knihách – Stát blahobytu, nebo kapitalismus od našeho makroekonoma Miloše Picka, Globalizace a krize – souvislosti a scénáře od ekonomky Ilony Švihlíkové, Globální války o blahobyt od nejlepšího světového ekonomického novináře roku 2004 Gabora Steingarta, Svět Globalizace od bývalého řiditele světové banky Choese Naíma, Tři sociální světy od Jana Kellera, Peníze a mněnová politika od Josefa Jílka experta České národní banky a i v jiných knihách. Nikde není konkrétní recept na to jakou cestu přesně provést, ale vyplývá z nich, že tak jak to dělá nejen tato dnešní česká vláda a vlády jiných zemí, tak že toto není cesta k všeobecné prosperitě nastoupená po druhé světové válce v USA a Evropě a zajišťující nemožnost opakovatelnosti hrůz podobných válek, jako byla první či druhá světová válka. Pokud sleduješ zodpovědně českou televizi tak věř, že aspoň trochu přijatelná demokracie začíná až tam kde končí signál ČT. A to že se čeká televize stala čtvrtým členem vládní K dvojky, K trojky i K 9, je dnes jasné většině obyvatel této země.

  29. Libor Furbacher říká:

    Pro Jana .
    Je zajimave ze kdyz Benese ta “zrada“ Velke Britanie tak sebrala ,ze tam honem utek a hledal tam utociste.A rikate ze JSME MUSELI podstoupit uzemi jak nam bylo narizeno…..atd.Jako ze Benes s tim nemel nic spolecneho.Suvereni stat ,po zuby vyzbrojeny.?A nebo taky vycitil vuli lidu jako ve 48?
    Zeptejte se polaku co vam na to odpovedi.Kdyz bojovaly s Hitlerem se zapadu ,se Stalinem s vychodu za vycemene jen moralni podpory zapadu

  30. jihlavak říká:

    Pane Berane, je zajímavé, že i přes velkou kampaňa snahu současného presidenta Obami se Američané nehrnou do zdravotního pojištění. Myslíte, že těch desíky let bez zdravotního pojištění Američany nějak poškodilo ? Noa všem těm filmům bych až tak nevěřil.

  31. jihlavak říká:

    Čtu již delší dobu Vaše příspěvky, ale nikde jsem se nedočetl Vaše konkretní řešení podložené hodnotovým vyjádření. Je populární ( pro ekonomicky slabší komunitu ) říci „progresivní zdanění bohatých“. Co to je a kolik to přinese do rozpočtu? Zkuste to kvantifikovat.
    Děkuji

  32. Svatopluk Beran říká:

    Od začátku vlády pana Topolánka a jeho batohu až po dnešek, plus reformy Nečasovy vlády se jedná asi o šedesát až sedmdesát miliard ročně. Ty ovšem nejenže chybí ve státním rozpočtu ale zapříčiňují i další návazné problémy. Je pravděpodobné, že jenom tyto příjmy by oddlužování nepomohly. Je potřeba z gruntu změnit světový finanční systém, který je právě pro DLUH A STÁTNÍ I OBČANSKÉ ZADLUŽOVÁNÍ, se zdůvodněním o nezbytném urychlování ekonomického rozvoje a konkurenceschopnosti, převážně soukromými či polosoukromými subjekty, ÚMYSLNĚ BUDOVÁN. Již ne na podkladě otroctví či poddanského stavu, nýbrž na podkladě zadlužení v rádoby svobodné společnosti, bodou občané přinuceni pracovat nepřetržitě pro úzkou skupinu vyvolených elit. Již velice brzy to samé čeká celou Severní Afriku. Jen co v Libyi zbraně, které celý svět výhodně až do teď Kadáfímu prodával a prosperoval z těchto obchodů, společně z náhodnými civilisty zničí a pozabíjí NATO za přispění USA. Pak již nic nebude bránit přesunu Libyského výhodně levného černého zlata do Evropy a zadlužení občanů i států Severní Afriky. Než to obyčejní lid zjistí, tak tamní Vondrové, Klausové, Topolánkové, Nečasové Kalouskové, Drábkové, Schwanzerbergové a další, si upevní své pozice natolik, že občané již těžko budou moci prosazovat ústavní jistoty. Tunelování, korupce a podplacené soudy dokonají zbytek.

  33. jihlavak říká:

    Pane Berane, jestli tohle je vaše řešení stavu české ekonomiky a společnosti, tak to jste mne zklamal. Opět z vás hovoří marxista-revolucionář v českém provedení. Kritika všeho bez názoru na konkretní řešení. Stejně v současné době konají Řekové ( „Evropská revoluce začne u nás“ a Španělé, což dne v ČR1 potvrdila i socioložka dr.Šiklová ( moudá to žena ).

  34. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jihlaváku okamžité řešení neexistuje. Nevíte ho ani vy a tahle vláda ho jen prohlubuje. Zjistěte si jak vysoké přímé daně byly v Řecku, Irsku, Portugalsku a Španělsku před deseti lety. Také tam prosazovali co nejnižší přímé daně pro vysokopřímové občany. Bylo to s tím samým přihlouplým tvrzením jako měl Topolánek a celá jeho vláda, že celkový výběr daní se zvětší, protože ti úspěšní si uvědomí že je nikdo nechce trestat za jejich úspěšnost a oni s radostí odvedou celkově na daních více. Úspěšní v Řecku, Irsku, Portugalsku, Španělsku i v Česku odvedli h…o, stát přišel o část příjmového zdanění a úspěšní si vzájemně potřásli rukama jak pěkně za pomoci vlády odrbali stát a podřízli mu příjmovou větev. Nebo snad víte o tom že by se díky BATOHU vybralo na daních více, jak tvrdil Topolánek, Tlustý i Kalousek.

  35. BObo říká:

    A kdo to tedy potom zachrání?

  36. Libor Furbacher říká:

    Tady je ten PLAN.na zachranu.[a nebo nepouceni se z historie]
    1.Znarodnit banky a zavrit hranice.Cimz si podrzime “doma“momentalni i budouci penizky.
    2.Prestaneme okamzite platit splatky ,na penize ktere jsme si napujcovali a pekne uzili v socialnich
    programech jakehokoliv razeni. A vysmejeme se tlustym bankerum na Wall street.
    3.Vsechni co maji vlastni business delaji 12-14 hodin denne se zakaze delat takove nelidske hodiny a doporuci se jim delat jenom 8 hodin.Mezitim se jim vsechno sebere a na hodinu dostanou 15 korun.
    4.Doktorum se naznaci ze nase zemedelstvi potrebuje lidi ,kteri neco umeji.A ze pokud tech 16,50 coz je jejich novy plat ,by jim z nejakeho duvodu nevyhovoval ,tak tam muzou za 15 korun zacit.
    5.Nepokojni stavkujici se uchlacholi tim,ze se jim da majetek sebrany podnikatelum ,[ktery se jim okamzite po skonceni stavky zase znarodni ]a da se jim 15 korun na hodinu ,protoze rovnostarstvi je rovnostarstvi a to kazdy stavkujici delnik prece chce.
    6.No a ted uz mame co jsme chteli a budeme zit az do smrti.

  37. jihlavak říká:

    Vážený pane Berane, výběr daní je takový jaký je ( někd\y lepší, někdy horší ) , ale to vše je věc ne systému, ale lidí, kteří se v tomto systému pohybují. Vy sám určitě ve svém dańovém přiznání ( v době kdy jste podnikal ) hledal cestičky, jak stát „podojit“ a rovněž jsem přesvědčen, že by tomu bylo i nyní. To je lidská vlastnost, která je lidem vlastní lidem na celém světě. Nejdřív já a potom teprve všichni ostatní. Dobře se bere a hůře se dává. Co vyřešíte zdaněním „bohatých“? Cestičku si určitě najdou ( snížením oficiálních přijmů ) a zbytek si doplatí jinakn a stát v konečném výsledku dostane méně. Takže začarovaný kruh, který rozetně jedině rozumný přístup nás všech a respektování věcí, že nic není zadarmo, že vše něco stojí, že budou bohatí, střední vrstava, relativně chudí, nebude existovat rovnostářství a že pracovitost, snaha se vzdělávat bude vždy oceněna.

  38. Svatopluk Beran říká:

    Jihlaváku ještě jednou a třeba i tisíckrát. Nejsem pro rovnostářství, jsem pro nerovnost na podkladě různých výší rozdílů schopností obyvatel této planety. Odmítám však nesouměřitelnost, která byla vlastní otrokářskému i feudálnímu společenskému řádu. Odmítám nerovnost na podkladě podvodů, násilí a zneužívání prostředků směny na podkladě nevědomosti občanů o příčinách a vzniku prostředků směny a jejich následnému zneužívání při používání jejich obchodovatelných schopnostech, bez záruk a práce na tvorbě jejich skutečných hodnot obchodovatelnosti. Zdaněním bohatých na stejnou výši jaká je běžná u nejvyspělejších demokratických zemí světa se přiblížíme a později i dostanema na morální hodnoty těchto nejvyspělejších demokratických zemí světa a nebudeme kopírovat země, které zatím těchto hodnot nedosahují. Prostě a jednoduše, přiblížíme životními morálníi hodnotami k západním společnostm čímž se odpoutáme se od zemí východních společností, které zatím své morální hodnoty nijak zvlášť neposunuly. Nebo vy snad o to nestojíte?

  39. jihlavak říká:

    Takže všichni „bohatí“ kradou, násilní a proto hodíme všechny do jednoho pytle. Nevědomost lidí je chyba jenom jich samotných a možná i cíleně jimi vedená jenom aby mohli křičet. Jste idealista, nechci říci naivka. To je ale vaše věc a v tom vás obdivuji – zarputilec. Jenom je divné, že se k tomuto myšlení hlásíte až v 58 letech. Ještě jedna připomínka, kteriu jsem již psal. V těch vašich vyjádřeních se již delší dobu nic nového neobjevilo a jednu myšlenku motáte stále dokola.

  40. Jan říká:

    P.Beran nikdy netvrdil že všichni bohatí kradou apod.Pouze se snaží na základě i jiných odborných názorů,faktů a argumentů,které se do našich většinových médií účelově nedostávají hledat příčiny současných i minulých politických,ekonomických a sociálních problému u ná i ve světě.Najít optimální řešení současných problému pro všechny sociální skupiny obyvatelsva není zatím vůbec snadné.P.Beran se svými vědomosti a přehledem si je toho vědom.Jeho levicové smýšlení v rámci demokratických hodnot mu nemůžete mít přece za zlé.

  41. jihlavak říká:

    to Jan : Já panu Beranovi neberu jeho myšlení, ale pořád se nemohu smířit s jeho osočováním jedné politické skupiny a o druhé, která problém ještě prohloubila ( vlády ČSSD ) nechává tak nějak bokem. Rovněž jeho vyjádření jsou teoretická ( vyčtená od levicově zaměřených autorů ) bez konkretních řešení. Ono vyjádření „Klaus ……, Topolánek ……, Vondra ……. , Kalousek ……..“) jsou silně populistická a když si je tak jistý, že je to pravda, tak ať podá trestní oznámení ( ovšem zde opět příjde populistické „soudní mafie ……“ ).

  42. Jan říká:

    Souhlasím s Vámi že ČSSD se jako vládní strana také spolupodílela na pochybních věcech a rozhodnutí.Českou levici ale netvoří jenom politické parlamentní strany jako je ČSSD,KSČM.Jsou to i malé neparlamentní levicové strany a různé občanské iniciativy,které mají velmi blízko k levicovým hodnotám.P.Berana osobně neznám,ale podle jeho článkú a vyjádření si myslím že jeho politická náklonost je levicově různorodá.Stejně jako u mé osoby.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.