Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Stávkujeme za vás

Petr Klukan | Úterý, 14. 6. 2011 v 14:43

Občané, stávkujeme i za vás! Takové heslo je k vidění na transparentech ke čtvrteční stávce koalice dopravních odborových svazů. To heslo se mi nelíbí. Nejvíc obtíží zažije pravicová Praha, která odbory kritizuje, že se chová jako levicová sociální demokracie. O kolektivní vyjednávání odborům nejde, jde o to, že část společnosti chce reformy, ale takové, aby je oni sami nepocítili. Zvláště když vidí, jak se plýtvá, krade a korumpuje.

Co s tím? Doporučoval bych, aby odboráři mohli stávkovat jen při kolektivním vyjednávání o mzdě a nepletli se do politiky. A ať si vytvoří legitimní politickou stranu: Demokratickou stranu odborů, která by hájila (jak jinak) zájmy občanů. Podle avizované podpory by mohla v dalších volbách zvítězit. Do té doby si nepřeji, aby někdo stávkoval i za mne.

55 komentářů k článku “Stávkujeme za vás”

  1. jojo říká:

    Ejhle narodil se nový demo-krad! Taky chceš klid na práci jako svého času Jakeš a politbyro Klukane? Takže v roce 1989 jsi se neúčastnil generální stávky ? Asi jsi chystal agitku k novému úspěšnému roku pětiletky co ? A já se přimlouvám za to,aby si lidi mohli vyjádřit názor na vládu klidně i stávkou a klidně i generální.Tohle právo uplatňují i Arabáci,jestli sis nevšiml,stávkou se vyjádřit k nehoráznému bordelu ve státě.Že je všechno OK si v Jihlavě myslíš ty a primátor,asi tak.A nakonec, to bys měl osekanější právo na stávku než v Bělorusku ty trdlo.

  2. Petr klukan říká:

    To je špatně pochopeno, stávkovat lidé přece mohou, ale politické stávky by neměly dle mého soudu „vést“ odbory.

  3. jojo říká:

    Takže kdo ?Politické strany ? Už vidím Pospíšila s lenochem Bendou jak smolí zákon že socani mohou vyvolat kdykoliv politickou stávku. Nebo bychom mohli přijmout zákon,že politickou stávku smí vyhlásit jenom vláda.To by se tak líbilo páně Nečasům a Kalouskům a ten by si hned mohl udělat vedlejšák z doručování písemností UBOŽÁK JEDEN!!!!!!!!! Lukašenko by se po…l smíchy. Halt mešity jako v Arábii tady nemáme.

  4. ref.ref říká:

    …já teda nevím,proč se každý schovává za reformy?Když tady nefugují žádné zákony pro všechny,ale pouze pro někoho.
    Souhlsím e stávkou musí se už něco stát,protože mafie,která je tam už dost dlouho rozkradla co mohla,to se ani komunistům nepodařilo,pokud vím,tak všem chartistům přebytek rozpočtu a toi vládli 40 let a dnes je vše po 20 letech ja se lidově říká v ………..a chtějí,aby normální občané vše zacvakali.
    Reformy ano,ale ne s vizí do roku 2040????
    Všeichni kdo se podílele na rozkrádání má vrátit majetky a ještě zapaltit škodu státu.Směšné výrazy vládní garnitury a zveličování jak jim jde o blaho lidu v době stávky je směšné a velká lež.
    Je to zde ještě hoší jak v Řecku…..

  5. Jan říká:

    Pane Klukane,z čeho soudíte že čtvrteční stávka odborů,je stávkou politickou?Podle vyjádření Nečase,Kalouska a Klause,který jsou Vám asi politicky názorově blízký?Máte jistě jinak na svůj osobní politický názor právo.Ve vyspělích demokratických zemích odborové organizace stejně jako u nás stávkují i proti asociálním vládním opatřením a žádná místní média je neviní z politické podbarvenosti.Myslíte si skutečně, že se u nás dodržuje ústavní princip,že na základě demokratických voleb vzniklé orgány státní moci mají sloužit všem občanům.Ne pouze voličům a přívržencům vítězné strany.

  6. Vok říká:

    Pane Jane, politickou je ta stávka proste proto, ze odbory stávkují za politicke cile a nikoliv za zájmy svých zaměstnanců vůči svým zaměstnavatelům. Což je historicky důvod proč odbory vznikly. A ve slove „vyspelich“ se po L píse tvrde Y.

  7. Svatopluk Beran říká:

    I přes výzvu pana Klukana, pokusme se skončit s touhle koaliční vládou, již tento čtvrtek. S vládou, která je účelově složena z politických stran znichž ani jedna ze svým politickým ani ekonomickým programem nevyhrála poslední volby a nyní s těmito svými PROHRANÝMI,POSLEPOVANÝMI volebními programy, přesně v intencích Washingtonského konzesu, snaží odřít na podkladě lživého scénáře o Řeckém dluhu, méně výkoné občany a občany střední třídy.

    Toto je plagiát

    Zkusme to ve čtvrtek!

    S naší veřejností, s naším národem, s občany našeho státu, asi nehne už vůbec nic. Vláda si u zdůrazňovaně nezávislého soudu objedná zákaz stávky a otřesně nezávislý soud stávku zakáže. Vydáním předběžného rozhodnutí. Hotovo. Odboráři termín stávky přeloží a prodlouží dobu jejího trvání. A občané, kteří v odborech nejsou? Asi nic.

    Kalouskova zkouška kam až lze zajít v této naší podivné demokracii obstála. Jak vidno, lze zajít ještě hodně daleko. Až do státního zřízení, ve kterém soudy budou nezávisle soudit tak, jak jim vláda zprvu naznačí, po čase nařídí.

    Aby si občané nenamlouvali nesmysly typu – co není zakázáno je dovoleno – je tu pohotově připravený zákonodárný sbor a vzpomenutí na před řadou let připravované zakazující normy. Jejich dopracování a schválení jest již jen pouhou formalitou. To jsou nám věci. Málo platné ale vydáváním různých předběžných opatření nelze právní systém držet do nekonečna.

    Letitá nevymahatelnost práva pro řadové občany je kompenzována okamžitou vymahatelností pro stát. Řadovými, respektive řádnými občany rozumějme zaměstnané občany odvádějící řádně daně a další povinné poplatky různých názvů. Státem rozumějme v současné době především vládu a politiky. Například ty lidi, kteří na rozdíl od řádných občanů berou nemocenskou ve výši 100% platu. Dále sem lze zařadit občany mimořádné, s mimořádnými příjmy a úlevami. Ty lidi, co platí zdravotní pojištění z méně než z celého platu. (Někteří například ze ¾, jiní z 1/5 nebo z 1/10, podle zásluh). Stát je tu pro tyto lidi, nikoli pro řádné občany. Ti jsou tu pro stát.

    Existují i nepřizpůsobiví občané, kteří soudobou pravdu o tom, kdo státem je a kdo je tu pro stát, odmítají brát v potaz. Rádi by se domnívali, že stát je tu i pro ně. Některým z nich je tato domněnka mizerně, nicméně k nelibosti řady řadových občanů naplněna. Jiní končí pod mostem.

    Mezi nepřizpůsobivé občany se pomalu ale jistě začínají řadit i odboráři. Domnívají se zatím, že i oni jsou součástí státu a nikoli, že oni jsou tu výhradně pro stát a jeho potřeby. Zapomínají na pomíjivost práva, práva podřízeného státu. Zapomínají, že stát je podřízený vládě. Zapomínají, že právo je někdy dogma. Když je to potřebné pro stát. Tedy pro tuto vládu. Překáží-li právo, pak jsou tu opravné prostředky v podobě předběžných opatření, v podobě slovních hříček a pokřiveného právního výkladu ze slovních hříček plynoucího.

    Od všech všemožných vládních skandálů různého kalibru a různorodého typu, od odhalení korupce s následným vyhozením pana Michálka z práce, od první vlaštovky v podobě zákroku vojenské policie v ČT, se konečně propracováváme k předběžnému rozhodnutí soudu vydanému na pokyn ministra financí. To je počátek demontáže demokratického systému. Na co chceme ještě čekat? Tentokrát žádný Zifčák mrtvého hrát nebude. To skutečně úzká spolupráce ministra financí se soudem nikoho neděsí??

    Demonstrace provázející stávku, po aktu spolupráce vlády se soudem, po trapných, konfrontačních výrocích představitelů vlády, včetně presidenta, již nemůže být pouhou demonstrací proti reformám. Musí to být demonstrace proti vládě, proti existenci této vlády, proti aroganci a bezbřehé korupci provázející toto vládnutí. A především proti jasnému signálu úzkého propojení moci soudní s mocí výkonnou.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Berane,

    Čeho se dosáhne „svržením vlády“ ? Chcete italský předberlusconiovský scénář ? Dobře, přijde vláda nová. Protože reformy jsou prostě potřeba ať chceme nebo nechceme, i když nová vláda bude levicová ale bude mít trochu soudnosti, bude s nimi muset také začít. Jenže napřed bude muset udělat nové analýzy, nové audity, nové přesvědčovací kampaně, nahradit stávající náměstky novými náměstky – těm stávajícm vyplatit zlaté padáky, případně pro ně vymyslet šikovné trafiky – po roce pomaličku horkotěžko s nějakými reformami začne, opět se vzedme vlna nevole, vláda bude po roce a půl svržena, vytvoří se nová vláda. Jen co se noví vepříci v tom chlívku rozkoukají a najdou si každý svoje krmítko, už zase budou vesele pochrochtávat s ostatními čuníky…

    Víte, třeba takový zub je jediný orgán v těle, co nemá schopnost se hojit sám. Vy to víte, ale stejně pořád doufáte, že vás třeba nějakým zázrakem sám od sebe bolet přestane a zkoušíte ho léčit brufenem, heřmánkovým odvarem a podobně. Stejně bude muset ven. Jde jenom o to, že den o de dne budete mít s prominutím hubu nateklejší a když budete hodně drsný, zub nakonec vyhnije sám, ale vy dostanete otravu a bídně skonáte v horečkách. Každý má samozřejmě jinou filozofii – ale já raději půjdu hned zítra ráno k zubaři, byť by to byl sebevětší ras. Když to má bolet, tak ať je to aspoň rychlé a účinné.

  9. jojo říká:

    Kde pěkně prosím začaly nějaké reformy ? Reforma je ,že zedník půjde v 73 letech do důchodu? Cha cha cha , no tak to ho stejně 15 let budete mít v sociálním systému.Reforma je když ten ulhaný slizský Nečas prohlásí že SNIŽUJE ZADLUŽENÍ PROTOŽE SCHODEK JE 135 MILIARD ? To ten cyp ani neví ,že schodek znamená ,že vyrobil dluh ? Že letos plánuje 160 miliard a Kalousek Práskač a Konfident si pro jistotu chce půjčit 230 miliard ? I když prodává státní majetek za desetinu ceny ? Tak tohle jsou ty zodpovědné reformy ?Škoda že nejsem Řek, smál bych se nám víc než teď.
    A na závěr také básnička ve stylu Kalouska pro Kalouska:

    Bechyňský opilče,
    už vím proč tě mám nerado,
    PROTOŽE JSI HOWADO!!!!!!!!!!!!

  10. Tomáš Ďásek říká:

    Dobrá. Máte pravdu , pryč s ulhanou rozkradačskou vládou. Vypišme nové volby (to stojí jen pár korun). Kdo vyhraje ? Jedna ze dvou velkých stran. Pokud ODS, postaví vládu stejnou, nebo podobnou. Pokud ČSSD, můžete mi nastínit jaké reformy udělají oni ? Jak ze dne na den udělají vyrovnaný rozpočet ? Jak zajistí, aby šli lidi do důchodu v pětapadesáti ? A nebo přijde nějaká nová spásonosná strana, která postaví vládu na čistých charakterech typu pana Bárty nebo pana Johna ? Nebo ze vsetínské nory vyleze opět blahoslavený pan Čunek a všechno to postaví do latě ? Tak fajn, už se těším. Ale pokud bude svítit sluníčko, tak vám k volbám nepůjdu. Dát si orosenou desítku v Lukách v Kolničce mi totiž přijde mnohem smysluplnější (a levnější)…

  11. jojo říká:

    Jak ze dne na den ? Copak tenhle spolek defraudantů dělá něco ze dne na den ? Možná větší bordel.

  12. jojo říká:

    No dobrý začátek by byl aby Kalousek začal vracet co prodrbal ve funkcích, stačí kdyby zaplatil kasárna na Náměstí republiky,na další by mu asi nezbylo,ale mohli by ho sponznout ti co se s ním napakovali.

  13. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek ve svých příspěvcích se domnívám že jasně ukaziji jak se chová svět a s ním i naše vláda. Určitě nové voby, že to něco stojí se nedá nic dělat, to je demokracie. Do té doby než by se uskutečnili by měla přijít úřednická vláda, která by nastartovala proces vracení se zpět před Topolánkovy a Nečasovy zákony, které by vrátily ekonomické nástroje fiskální politiky aspoň na úroveň toho jak jsou nastaveny v nejdemokratičtějších zemích. To je Německo, Rakousko, Švédsko a pod. Pokud mi vy tak jako mnozí ostatní odpovíte, že to je trestání za ÚSPĚŠNOST, odpovím já vám stejně a však o něco méně – (a teď se nezlobte že to tak řeknu, nemyslím to skutečně urážlivě) – přihlouple. Ano bude to trestání za ÚSPĚŠNOST, tak jak se trestá běžně za ÚSPĚŠNOST v demokratických zemích směrem na západ od naší republiky. Já bych dokonce tuto trestání za ÚSPĚŠNOST postavil do roviny, jaká byla nastavena v zemích západní Evropy a USA po druhé světové válce. Volby by podle mne určitě vyhrála levice, rád bych potom aby za pomoci pravicových stran byly hlídány případné straky z řad levice. Načež by v následných vobách po dobu čtyř let i delší měly být vytvářeny podmínky pro možnost zapojení se do nejvyšších pater politiky a ekonomiky občany odborníky, a věřte že jich je v naší zemi dostatek. Dále by se mněla směřovat a preferovat cesta postupné změny z parlamentní demokracie na demokracii přímou. Základem přímé demokracie jsou pak informace a vysoká kvalita školství. Je to smozřejmě celé na dlouhou dobu. Nesmí dojít k momentu, kdy až válka a utrpení nastaví těm výkonějším a úspěšnějším zrcadlo, že chamtivost je také může připravit o jejich nejbližší a majetek.

  14. Svatopluk Beran říká:

    Jé, pane Ďásek v té Kolničce se možná nevědomky vídáme. Velice rádi tam s přítelkyní na svém cykloprojíždění se vysočinou zastavíme a vorazíme. Pokud se tam náhodou setkáme navrhuji se bavit pouze o děvčatech a podobných krásných záležitostech které mimo jiné podporují chuť na dobré pivečko.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Neuvěřitelnost některých veřejných vyjádření

    Toto je plagiát.

    Neuvěřitelné se opět v minulých dnech stalo skutkem! Modré mužátko z Hradu si tuto příležitost nemohlo nechat ujít a znovu zaperlilo. Nyní pro změnu nepopírá existenci přírodních procesů a pravděpodobnost antropogenního vlivu na ně, ale ve vztahu ke stávce se vyjádřilo způsobem, který odpovídá úrovni anglického měšťáka z doby kolem roku 1850. Což je pro lidi tohoto druhu typické. On vždy ovládal a deklamoval jen liberalistické ideje té doby, ba i doby starší. Proč by měl být proto jakkoli poznamenán dalším vývojem, který byl převratný a trval 160 let? Kdyby si tyhle nesmysly ukřivděně a nasupeně brblal sedmdesátiletý důchodce někde u piva, přál bych mu to a člověku by to nevadilo. Jenže toto individuum není důchodce, ale nejvyšší představitel státu. Je otázkou, jak dlouho si takovou pochodující narcistní ostudu ještě necháme líbit, protože hanba padá spolehlivě na nás všechny.

    Mezi oblíbené útoky patří tvrzení, že jde o ryze politickou stávku. Jde o hluboké nedorozumění. Každá stávka má politický význam a dopad. I zcela izolovaná stávka skupiny zaměstnanců vůči jedinému zaměstnavateli je samozřejmě i politickým činem, byť se z formálního hlediska týká pouze soukromoprávního vztahu zaměstnance a zaměstnavatele, tedy podmínek, za kterých trvá a má dále trvat. Všude, kde se potýká práce a kapitál, všude, kde se tak hledá a nalézá jakýsi momentálně přijatelný rovnovážný stav v poměru sil obou stran, tam všude nemůže jít pouze o pracovní, mzdové, sociální otázky v úzkém smyslu. Tam všude jde a nemůže nejít i o politiku.

    A což teprve tam, kde stávkuje celé odvětví, kde akce směřuje proti řadě zaměstnavatelů, kde už jde o obecné poměry, o podobu právních předpisů a podobně. Nejobecnějším střetnutím o pracovní, mzdové, sociální a další postuláty je pak logicky stávka směřovaná proti vládě, proti postupu ministerské byrokracie, proti státní politice v daných oblastech. Je to stále legitimní stávka za pracovní a sociální požadavky, ale mírou svého rozsahu je v ní logicky a nevyhnutelně zvýrazněn onen veřejný, politický aspekt. To je normální. Není to stávka za anulování výsledků voleb, není to stávka za odstoupení toho kterého politika – tam by výhradní a ryze politický charakter cílů byl zřejmý. Zde je podstatou stále to, co bývá podstatou dílčích stávek, jak je zná české právo. Nicméne měřítko a rozsah celostátní akce nutně posunuje do popředí politickou stránku akce.

    Nadcházející stávka v dopravě je naprosto legitimní ve smyslu ústavního pořádku této země. Má své různé stránky. Nenechme se balamutit vládní nebo jinou protistávkovou demagogií.

    Využít svobodné tvořivosti a společenské samoorganizace!

    Ve všech podobných situacích se ve zúčastněných probouzí obrovský, v běžných podmínách spící potenciál spontaneity, tvořivosti a vynalézavost. Lidé, kteří se dosud lhostejně míjeli, najednou pružně spolupracují na společné věci a dobrovolně, zdarma jdou do aktivit ještě včera nepředstavitelných. Náhle propuká vlna spintánní kreativity. To bývá vidět už i na demonstracích, kde vedle vytištěných cedulí je řada podomácku vyrobených transparentů a nápisů, obrázků a symbolů, jež bývají nápadité, vtipné, pružně reagují na okolnosti a vůbec nejsou hloupé či primitivní.

    V případě déletrvající akce, například okupační stávky, ale i např. obsazení náměstí nebo budovy je nutno tuto kreativitu podporovat, protože dodává energii, dodává chuť pokračovat, dodává vědomí suonáležitosti a solidarity. V takových déletrvajících akcích je třeba využívat přirozené společenské tendence k samoorganizaci účastníků, k přirozené dělbě funkcí a prací, služeb a zařizování mnohých potřebných a prospěšných věcí.

    Vrcholným projevem těchto přirozených tendencí by mohlo být dočasné převzetí funkcí, jež plní normálně státní či veřejné instituce a struktury. V rámci okupační stávky je to přirozenou nutností. Je třeba se postarat o základní fungování osazenstva včetně zabezpečení zdravotní služby a dalších podobných aktivit. Zvláštního významu a naléhavosti to však nabývá v případě rozsáhlých a déletrvajících protestních akcí. Zejména pokud dochází k blokování veřejného prostoru. Pak je s velkou výhodou, když stávkující či protestující sami zajistí, aby se lékaři dostali na svá pracoviště, když na svou stranu dostanou alespoň některé součásti integrovaného záchranného systému a pořádkové služby a zajistí jejich funkce pod svou kontrolou i tam, kde se jinak bez výjimky stávkuje a blokuje. Má to jednu obrovskou výhodu: pokud se tyto funkce ponechají na zaměstnavatelích, obcích, krajích nebo státu, bývají zneužívány, moc stojící proti má šanci švindlovat, sanitky mohou vozit policejní těžkooděnce, hasičské vozy stávkokaze, nehledě na to, že hasičské a podobné techniky lze zneužít proti protestujícím poměrně snadno. Pokud toto mají protestující pod svou kontrolou, pak ubude i demagogických protiargumentaci odpůrců nebo se tyto argumenty stanou se zjevně nehodnověrnými.

    Podpora zvenčí je stěžejní!

    Je naprosto nezbytné, aby u každé takové protestní akce byla cíleně pěstována a organizována podpora z vnějšku – od těch, kteří se z různých příčin neúčastní. Tato podpora musí být u déletrvajících akcí reálná (dodávky potravin, zdravotnockých a hygienických potřeb, ale i informací zvenku apod), ale musí být také vidět a slyšet. Pro shromažďování sympatizantů se nabízejí veřejná prostranství před okupovanými areály. Velmi prospěšné by bylo vydání odznaku, samolepky nebo jinak zpracovaného symbolu podpory, který by bylo možno nosit na oděvu a jeho masová distribuce.

    V nadcházející stávce se aktivně zúčastní dopraváci, a to ještě ne všichni. Přitom budou stávkovat i za další profese, za řadu dalších odborových organizací, ale i za nás, odborově neorganizované občany této země. V případě takové selektivní stávky za širší cíle je viditelná podpora zvnějšku obzvlášť důležitá. Proto je správné pořádat shromáždění nebo pochody sympatizujících tak, aby byli opravdu vidět, aby se tyto akce nedaly přehlédnout ani ignorovat.

  16. Jan říká:

    Od roku 1991 nejsem organizován v žádných odborech a nikdy v žádné politické straně a ze čtvrteční stávkou odboru plně souhlasím.Odboráří budou stávkovat i za ty, kteří v odborech nejsou a nesouhlasí s reformami současné pravicové vlády a jejího arogantního jednání většinou hlasů v PS.Bez ohledu na osobní názor p.Klukana si myslím a výzkumy veřejného mínění to potvrzují, že je nás takových podstatně víc.Je nám úplně jedno, jestli je čtvrteční stávka odborů někým nazývana politickou a nebo ne.Stávka odborů je jinak v souladu s Ústavou ČR a platnými zákony.

  17. Jan říká:

    Souhlasím v podstatě s názory p.Berana,ale k hledání řešení současné politické situace, bych se více přiklaněl k názoru prof.Bělohradského.Pouze zkráceně.Změna politické kultůry(neschopnost klidně a věcně diskutovat,vzájemný přijatelný komromis).Dodržování ústavních principů všemi politickými stranami.Vládní strany by se měly přestat chovat arogantně a ignorovat názory opozice.Žádná politická strana v současnosti nemá celospolečenský program optimální v současné politické struktůře pro celou společnost a tedy realizovatelný.Zde je asi základ řešení.

  18. Petr klukan říká:

    Díky za názory. Pro upřesnění, nebojuji proti stávkám, ale proti politické stávce vedené odbory. Znám živnostníky (i podnikatele), kterým se reformy také nelíbí, ale do stávky (ulic) by nešli, když je „vedou“ odbory. Mylím, že politickou stávku by měla vyvinout nějaká „iniciativa“ napříš společenským spektrem – jako byl kdysi Impuls 99, nebo Děkujeme, odejděte. Když jsou slyšet tvrzení odborářského vedení, že mají své vlastní návrhy reformy – zasahují již do politiky, což lze v rámci tripartity chápat. Pokud ale zavelí do stávky, když nejsou jejich tripartitní požadavky splněny, myslím že to je již špatně.

  19. jojo říká:

    Nešlo by pane Klukane teď spíchnout nějaký článek,který by tomu zbabělýmu Nečasovi vysvětlil,že považovat mne za JEHO OBČANA je pro mě smrtelná urážka ? NECHCI ABY MĚ TENTO SRÁGORA JAKKOLIV OCHRAŇOVAL A TO ANI PŘED TERORISTICKÝMI ODBORY. Začíná se svými bláboly nějak moc blížit Bašíru Assadovi.Nu což Mubarak byl přítel Havla, Assad je asi Přesčase. Tak to radši Lukašenka,ten nedělá podrazy, nedoručuje poťouchle obsílky,nekňourá,jenom slibuje napřesdržku.A to osobně sám.Něco jako Topolánek.

  20. František Jirků říká:

    Záleží na úhlu pohledu. Z jednoho jde o stávku politickou, ale dá se na ni nahlížet i jako na stávku ekonomickou.

  21. jihlavak říká:

    Pane Berane, to snad nemyslíte úřednickou vládu, která tady již rok byla a výsledek 0 a že ta vláda by měla vrátit zákony před vlády Topolánka do doby vlád soc. demokracie, která při růstu HDP 6% „zasekla sekeru“ stovek miliard koru. To snad nemyslíte vážně pane revolucionáři a mysliteli. Stěmy plagiáty jděte už “ kšípku“, nebo z toho zblbnete.

  22. jihlavak říká:

    Pane Berane, zkuste hledat palgiáty v jiných zdrojích. Ty vaše jsou někdy hodně směšné a myšlenkově se opakující.

  23. Fejinka říká:

    To, že odboráři bojují i za nás neodboráře je nabíledni. Vždyť každá stávka je, svým způsobem, částečně polická. Jak mají nespokojení občané projevit svůj nesouhlas. Vždyť podle různých průzkumů nesouhlasí s politikou a reformamy této Nečasovy vlády cca 80-90% občanů. A kdo by měl dnes proti této neschopné vládě protestovat, pane Klukane. Asi opozice v PS že, tam je všem pro legraci se svými 82 hlasy. V parlamentě se v obou komorách rozumně nediskutuje, tam se jedná podle stranických not a ne podle toho, co by občanům mělo přinést užitek. Jak jste posuzoval socialistické ROH v listopadu 89, vždyť podpořilo převrat, to Vám asi nevadilo a uniklo, ale dnes odbory zaškatulkovat do ulity a nechat jim právo jenom mluvit při kolektivním vyjednávání o mzdách. Tak to ne, občan nemá jinou možnost reagovat na asociální reformy, které poškodí hlavně ty méně majetné. A za ty 4 roky, než co budou nové volby, tady pánové Nečas, Kalousek, Drábek, Heger a spol + PS udělají takové seky, ze kterých se nedostanou ani naši vnukové. V odborech nejsou jenom lidé levicovějšího zaměření, jsou tam i lidé, kteří myslí selským rozumem. A právě odbory jsou v současné době jediní, kteří šlapou této vládní garnituře řádně na paty a proto je kritizují pravicoví politici a nemohou jim přijít na jméno a rovněž sdělovací prostředky, včetně JL. Do dnešního dne naši slavní politici nebyli schopni ustanovit obecné referendum, proč asi? Vaše připomínka, aby si odbory založily svoji stranu je trošku mimo mísu. Drtivá většina občanů nechce být organizována v žádné partaji, protože ví své. Do partají lezou, většinou, prospěcháři a z kariéry. Ti poctiví tam brzy skončí někde v koutku.
    A na závěr, do hlavičky JL si přidejte : Pravicové noviny Kraje Vysočina. Už to tady někdo dříve navrhoval.

  24. discovery říká:

    Ale, ale – přeci každá stávka je politická ! No a co ???

  25. jojo říká:

    Už je to únavné.Pokud chcete dělat pořádek a teče vám kýbl s financema pravicoví soudruzi,musíte NEJDŘÍV ucpat díry a ne pořád přilejvat.Ale to by se blbě podnikalo co ? Říká se tomu audit a zná to každá OSVČ ,která si dělá inventůru.No a každej hospodskej ví,že si má hlídat pingly aby nekradli. A jak to že vás noeslovuje názor T.Okamury ,že plošně škrtat umí každá opice (nebo říkal každej i s opicí?) a že tahle vláda by se na kolenou měla omluvit.Vždyť ten je snad úspěšný ne ?

  26. Tomáš Vovsík říká:

    Chtěl bych se zeptat příznivců stávky: 1) Je tato stávka vůči naší současné společnosti stabilizující nebo destabilizující? 2) Jaký je poměr mezi tím, kolika lidem stávka uškodí a kolika lidem prospěje (případně kterým lidem)?

  27. Jan říká:

    Tato stávka je legitimním nástrojem odborů,stejně jako vláda má legitimní právo požadavkům odborů nevyhovět.Čtvrteční stávkou odborů se ukáže jako skutečnou podporu veřejnosti tato vláda ještě má.Což může být pro vládu i dost cené.Tak už to v demokracii chodí, že se stávkuje v rámci ústavy a platných zakonů a není vůbec důležité, kdo stávku organizuje(odbory,pol.strany,občanská sdružení apod).Pokud si myslíte,že tato současná vláda má stále skutečně převážnou podporu veřejnosti a s vládou sympatyzujete, nemusíte se ničeho obávat.

  28. jojo říká:

    To T.Vovsík.Takže se chystá zákon ,který bude povolovat jenom stabilizující stávky ? Uvědomuješ si ,že to je opravdu argumentace na úrovni Miloše Jakeše,Mubaraka,Assada,Lukašenka? Stávka je vyjádření názoru a to dosti demokratické takže nezkoumej jestli stabilizující pro současný hnůj ve kterém se brodíme nebo destabilizující.Třeba to taky dopadne tak,že nikdo nepřijde,tak proč ta hysterie? Proč jsem najednou pro Nečasojc slintu „jeho občan“ ? Proč má nějaký hňup neustále tendenci v posledních 5 dnech mě chránit a to zrovna gauneři,kterým bych nejradši naklepal kokos? A stávka vždycky něco stojí.Ale to třeba volby taky a mnohem víc.Zrušíme je taky ? Nebo necháme jednu stranu ? Zase tu pravou ?

  29. Tomáš Ďásek říká:

    Pokud byla nálepka „pravicový soudruh“ určena i mě, tak za ni děkuji – je to totiž poměrně trefné. Nejsem a nikdy jsem nebyl jednoznačným příznivcem ani pravice a ani levice. Možná to tady trochu vyznělo jinak – ale já osobně právo na stávku odborářům neberu a zítřejší stávka mi nijak nevadí. Je to legitimní nástroj a zákony ji umožňují – tak proč ne. Já se tady jen ohrazoval proti laciným demagogickým výkřikům „reformy ano, ale aby nebolely“. To by pak totiž nebyly reformy. To by pak bylo něco jako sojový párek, nealkoholické pivo, káva bez kofeinu, nebo žena ve skafandru.
    Štve mě negativismus české politiky – ta slavná nulová tolerance, kterou kdysi zavedli mimochodem poslanci ODS. Sociální demokracie se toho ráda chytila a nyní když je v opozici, říká stejné halasné NE na cokoliv, s čím vláda přijde – byť by to bylo i v souladu s jejich vlastním volebním programem. Prostě už jen ze zásady. Až se kormidlo obrátí, bude to zase tak. Ódéesáci budou zase nekompromisně smetávat veškeré pokusy socdemáků o jakékoliv změny. Prostě je to zákopová válka, která nemá budoucnost. A jakákoliv nová strana akorát kydne do té nechutné kaše další porci exkrementů. Co z toho může vzniknout ? Buď státní bankrot, nebo nástup nějakého novodobého čalouníka s knírkem.

  30. XXXXX říká:

    Zdar

  31. XXXXX říká:

    Tomáš Ďásek: Jojojo ta poslední volba je nejlepší. Každej rok na Silvestra by určil 10 nejmizernějších zákonodárců-zlodějů, korupčníků a přeběhlíků a ty by nechal veřejně postřílet na Václaváku. A to by opakoval do tý doby než by byl konečně pořádek. Je to sice na houno, ale nic jinýho na tenhle veksláckej národ neplatí. Možná by nám ještě víc pomohlo, kdyby nás anektoval některý ze sousedů, ale kdo by chtěl dobrovolně do svý země takovou pakáž jako je lid českomoravkoslezský. Já teda ne.
    Je to tady debata o houně. Jestli se odbory serrou do politiky – špatně. Maj se starat o dovolený a mejdlo zdarma na umývárně a ne tohle. Jo kdyby zpunktovali zemi do něčeho jako je generální stávka, to by byla jiná, když to nedokáže opozice. Ale pak by se museli ujmout vlády a ukázat kudy tudy. A to by se nejspíš všichni pobavili. Jestli si nějaký vemeno napíše na tramvaj STÁVKA a vesele jezdí dál, pak mi to moc jako stávka nepřipadne. A nejsem sám, protože ikdyž se Nečas tváří zarputile a vykřikuje hesla o škodách, tak jak vypnou kamery, válí se smíchy po zemi, pač mu je šumák, co si odborářští předáci usmysleli. Jeho platu se to nedotkne ani omylem. A páni předáci se tam motají jak houno na vodě a sami nevědí která bije. Něco zpunktovali a teď nevědí jak z toho s čistým ksichtem ven. Jednou zablokujou Nuselák, jednou papaláše pak budou kráčet Prahou, no asi ne moc dlouho, nakonec se s bídou sejdou. Je to zorganizovaný asi jako všechno v týhle zemi. S takovýmhle protivníkem budu bojovat do aleluja. Kvůli „stávce“ si nikdo z vás nevšímá toho co se děje v parlamentu. Jestlipak se to někomu náhodou nehodí.
    Stávka nestávka, život běží dál a nic se nestane. Teda pokud to bude takováhle nestávka co jí odbory předváděj.
    A reformy nebo ať už se ta taškařice vlády, co dokáže šetřit tím, že udělá schodek ne 180 ale jen 160 miliard, nazve jakkoli tak ty budou ikdyby se Falbrovi pohrobci na vocas postavili.
    Z těch „reforem“ mi vychází, že když se jim takhle bude „dařit“ nezbankrotujeme za deset, ale za dvacet let, to mi bude pětašedesát, Kalous a ta pakáž okolo něj bude po smrti a tudíž všem zbyvším věku komunismu a kapitalismu zároveň bude u prrdele co se tu bude dít. Asi to nebude mít moje potomstvo moc jednoduchý, ale my měli taky svoje problémy, tak ať se starají. Mají hezkej dárek od klausovsko zemanovskej „porevolučních“ vlád.

  32. Fejinka říká:

    Tomáš Ďásek
    Sociální reformy by měli být podobné, které mají severské státy- např. Švédsko, či náš soused Německo. Ti bohatí jsou solidární s těmi chudšími, u nás nám to předhazují jako trestání úspěšných. Zajímavé, že těm cizím úspěšným to nevadí a neutíkají do „daňových rájů“. Na takových reformách se musí dohodnout všichni zainteresovaní, jinak je to k ničemu a příští volby to zvrátí.

  33. jojo říká:

    Reformy ať klidně bolí ,ale všechny. Když vidím jak tahle squadra dál rozkrádá a pakuje se na horší časy,tak na nějaký reformy kašlu,to radši ať padne měna a bude legrace ,kdo bude nejvíc řičet kvůli ulitým prachům venku.Já bych přišel celkem o houno a ještě by mi stoupla cena nemovitostí, chudáci by přišli o dluhy a gauneři co se napakovali by přišli o prachy.A hlavně o ty vyvezený.Tihle srandoreformisti totiž vysávaj prachy,který měli vysávat podnikatelé,takže za rok jsem zvědavej na naše OSVČ.Řekové to udělali nejlíp, 15 let se pakovali a myslím,že jsou na strašnou krizi připravení.U nás v případě jejich krize mepřežijou rodiny ani půl roku.U nich až 2.Pravicový soudruh je moje označení pro tyhle jedině „pravé“ , jako je Nečas ,Topolánek a podobně.Nečas blábolí jakej byl celej život konzervativní katolík a jací jsou Mašínové hrdinové a je to svazáckej zmetek a předseda Svazu přátel SSSR.|Konfident jako celá ta jeho banda.

  34. Petr říká:

    Ztotožňuji se s názorem pana Klukana.Stávka dopraváků je projevem siláctví a zneužitím tohoto důležitého oboru.Většině lidí určitě stávka komplikuje život a se stávkou nesympatizují.Odbory se chovají stylem majitele veřejných prostředků a perličkou je zastavení provozu metra.Pokud se denně přepraví vlaky na půl milionů lidí,vzniknou určitě značné finanční ztráty z nulových tržeb.Pochybuji,že odbory tento výpadek zaplatí a tudíž tratit bude státní rozpočet.V praxi to znamená, že to zaplatí celá společnost a to znamená další zadlužení státu.Za mne odboráři rozhodně také nestávkují.

  35. jojo říká:

    Já s panem Klukanem rozhodně nesouhlasím, protože argumentuje hůř než Jakeš,protože dnes prý máme demokracii,ale jsme spíš jako v Bělorusku.Pořádek na práci a když budeš stávkovat tak tě vyhodíme.Horší než bolševik.Za mě taky odboráři nestávkují,protože to ani nejde,ale nechci aby gauner Kalousek s celou bandou za mě rozkrádal!!!!!

  36. jojo říká:

    Samozřejmě se to týká,můj nesouhlas , i senilního hňupa na Hradě,narcise VK,který vůči řidičům metra použil přesně stejné argumenty jako Lukašenko.

  37. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych připomenul Tomáši Vovsíkovi zákon akce a reakce a v této souvislosti položil i dvě otázky.

    Je tato VLÁDA vůči naší současné společnosti stabilizující nebo destabilizující?

    Jaký je poměr mezi tím, kolika lidem tato VLÁDA uškodí a kolika lidem prospěje (případně kterým lidem)?

  38. Jan říká:

    Pro p.Klukana a Tomáše Vovsíka!JDE O OCHRANU HOSPODÁŘSKÝCH A SOCIÁLNÍCH PRÁV.
    V listině základních práv a svobod,která je součástí našeho ústavního pořádku,se v článku 27 jasně prohlašuje.>>KAŽDÝ MÁ PRÁVO SVOBODNĚ SE SDRUŽOVAT S JINÝMI NA OCHRANU SVÝCH HOSPODÁŘSKÝCH A SOCIÁLNÍCH ZÁJMU

  39. Jan říká:

    pokračování:tedy sdružovat se i v odborových organizací a ty mají právo obhajovat zájmy svých členů nejenom před konkrétním zaměstnavatelem,ale i před státem.Odborové organizace tedy nečiní nic nezákoného,nejsou prodlouženou rukou levicových stran,jak jsou obviňovány.

  40. Jan říká:

    MOC NESLOUŽÍ VŠEM OBČANŮM.
    Příčinou nespokojenosti většiny občanů,která se projevuje v podobě stávky proti vládním reformám,je podstata politiky současné pravicové vlády,která činí vše pro maximální růst zisků pouze malé menšiny společnosti-podnikatelům,na úkor sociálně slabší většiny obyvatelstva.Vláda státní orgány,jejichž zdrojem moci má být podle ústavy ČR lid neslouží všem občanům.Při rozhodování o zásadních otázkách vývoje státu a společnosti je věcně neprojednává nejen s opozičními stranami,ale ani s odborovými organizacemi.Nepřihlíží k názorům většiny obyvatelsva,doposud neexistuje zákon o referendu,který by měl rozhodujícím způsobem zapojit občany do výkonu státní moci a rozhodování o tak zásadních opatření jaké jsou v současné době vládou navrhované reformy(penzijní,zdravotnictví,daňové a sociální).

  41. Tomáš Vovsík říká:

    Já to právo nikomu neberu a nevyvracím ho, jen si myslím, že kdyby se každá skupina, které se něco nebude líbit, rozhodla jít dělat nepokoje do ulic, tak by se tím toho asi moc nevyřešilo.

  42. XXXXX říká:

    No problém bude nejspíš někde jinde, aby se vlády zalíbily, tak rozhazovaly na všechny strany. Najednou se hoši probrali a zjistili, že jsou v řiti jak Baťa s dřevákama. Je šumafuk, kdo bude sedět ve Strakovce, protože bude muset prostej lid šponovat tak jako tak. Pokud se na „sociální“ výdaje dává polovina rozpočtu, pak je logické, že jdou nejdřív na ně. Že na jdou nejspíš blbě je ale něco jinýho. Každopádně dokud nevytvoří ve státní kase zisk, můžou si tak leda foukat navzájem do trubek a pak se plácat po ramenou

  43. Hana říká:

    Něco pro pana Berana – názor, se kterým se ztotožňuji:

    Vždy jsem tvrdil a vždy tvrdit budu, že hnacím motorem veškeré levice není žádná snaha o „sociální spravedlnost“ či levicí proklamovaná dojemná snaha o „práva pracujících“, ale vždy byla a bude jen a jen snaha o co největší kontrolu na financemi těch druhých. Jen v míře této kontroly se od sebe komunisté a socialisté mírně liší. Zatímco socialisté usilují (zatím) o kontrolu co největší, komunisté usilují o absolutní.

    Zásadní konflikt mezi pravicí a levicí se tedy neodehrává na poli sociální spravedlnosti a vymožeností pro „dělnickou třídu“, ale na poli míry svobody jednotlivce, jeho svobody rozhodovat o vlastním životě a vlastních penězích.

    Základní příčinou současných sporů je potom podoba důchodové reformy. Zatímco vláda prosazuje osobní odpovědnost jednotlivce za svůj důchod, socialisté chtějí tuto odpovědnost přenést buď celou na stát (rovnost v chudobě), případně oprašují dávno mrtvou Špidlovu myšlenku zaměstnaneckých fondů.

    A zde je právě základní příčina současné agresivity odborářů. Špidlova myšlenka totiž počítá s tím, že ve vedení těchto fondů by seděli právě – světe div se – odboráři. Naopak vládní koncepce s účastí odborových předáků na správě druhého pilíře v žádném případě nepočítá.

    Vládní koncepce tím pádem znamená odstřihnutí odborových svazů od důchodových fondů – tedy značných prostředků, a to už je důvod proč stávkovat, blokovat silnice nebo třeba v budoucnu zapalovat auta a drancovat obchody

  44. jihlavak říká:

    Pane Berane, co se děje ? Váš poslední příspěvek je nebývale krátký, ale zase kopírující myšlenku někoho jiného. Co říkáte, že v Řecku by zvítězila zase pravice a to socialistická vláda, která je u moci dělá vše pro pracující (nadsázka ).

  45. Jan říká:

    Pro Hanu.V podstatě dost šťastnou náhodou máme Ústavu ČR i listinu základních práv a svobod,která vcelku dobře vyjadřuje základní pravidla pro českou společnost na nejbližší období i pro dobu exitence kapitalismu u nás.Problém je v tom že se Ústavní zásady(hospodářské,sociální a politické) ignorují,nedodržují a narušují.Politické strany se tedy musí dohodnout,že Ústava ČR i listina základních práv a svobod platí i nadále a orgány státní moci(bez ohledu na to,která strana má jaký podíl ve volbách) budou tyto zákony respektovat a důsledně realizovat v praxi.

  46. Hana říká:

    Pro Jana. Asi nechápu souvislost s tím co jsem napsala. Můžete mi prosím objasnit, v čem konkrétním na mě reagujete?
    Děkuji.

  47. Jan říká:

    Pro Hanku.Nejdůležitější v právním a demokratickém státě je přece dodržování Ústavních zákonů všemi politickými stranami.Současná Ústava ČR a na ní navazující listina základních práv a svobod,jako nejvyší právní norma u nás,je současnou pravicovou vládou pro své prosazování svých >>reforem

  48. jojo říká:

    Ano ,vládní koncepce důchodové reformy s odboráři opravdu nepočítá,počítá s rozkradením a nesmyslem, protože to co tady ten ňouma Nečasů chce zavést není nic jiného než reforma a la Pinochet,která v Chile už pár let úspěšně nefunguje.No ona funguje tím,že opravdu vyvedla prachy soukromníkům,ale republika důchodce stejně musí doplácet do minima,protože podíl soukromého pilíře na penzi je cca průměrně 10euro.LEPŠÍ SVAČINA.Zhodnocení stávajících důchodových a penzijních fondů o reálných 0,5% ročně mi dává záruku světlých modrých zítřků.A to 53% nejméně, nově vzniklých fondů,dopadne jako 53% kampeliček a podobných pravicových blbostí.ROZKRADENO ZAVÍRÁME.A nepřesvědčujte mě ,že to zrovna tahle sqadra ohlídá.Trouba Nečasů mě síťovkou taky nepřesvědčil.Koukněte taky někdy trochu do světa,jestli podobné osloviny jako do vás perou opilec z Bechyně a svazáček z Hradiště,už někde nekrachly.

  49. Svatopluk Beran říká:

    Paní nebo slečno Hano na ztotožnění máte plné právo. Je to jen a jen a vaše právo s kým a na jaké úrovni se ztotožníte. Článek, jak jsem se přesvědčil dal dohromady pan Bronislav Šimoník a má podobných na svém blogu více. Co o sobě píše autor.

    Co o sobě píše autor.
    Nejsem a ani nikdy nebudu politicky korektní, ani objektivní. Jsem nepřítel socialismu a všech „obyčejných“ lidí. Jelikož vděk se u nás nenosí, tak jsou to peníze, co nejlépe vyjadřuje přínos jednotlivce pro společnost.

    Uvedu jeho některé citace k tématům ke kterým se vyjadřuje.

    Ve svém příspěvku – Poděbrady ROH Open 2011 – mimo jiné říká -
    Soudruzi odboráři, vy jste ještě větší dobytek, než jsem si kdy dokázal představit.

    Ve svém příspěvku – Působivá odborářská šaškárna – mimo jiné říká -
    S tím se špičky socialistů samozřejmě nehodlaly smířit. Pro začátek zařízli Paroubka jak podsvinče a časem se do čela ČSSD prosadil pochybný právník mdlého rozumu s kačením hlasem.
    Dále -
    Současná stávka nemá zabránit žádným údajně „asociálním“ reformám. Tato stávka nemá za úkol nic menšího než destabilizovat situaci v zemi a umožnit neústavní převzetí moci současnou levicí – KSČSSD

    Ve svém příspěvku – Stokrát opakovaná lež a 40.000 demonstrantů – mimo jiné říká -
    Odborářská demonstrace nebyla vyvolána žádnou zhoršující se situaci „pracujícího“ lidu, ale potřebou nahradit faktickou impotenci ČSSD v parlamentu řevem ulice.

    Ve svém příspěvku -Zavadil na Hrad !!! – mimo jiné říká -
    Děkuji soudruhům odborářům za zpestření sobotního odpoledne, ale pevně věřím, že pokud žijeme v demokracii, tak budou rozhodovat tradiční demokratické mechanismy a ne jakkoli podrážděný a přiopilý dav z ulice, vedený údernou pěstí ČSSD. Leda, že by soudruhům odborářům šlo o poněkud odlišné mocenské uspořádání.

    To jen malý výběr z pera tohoto autora.

    Nezlobte se na mne Hanko, ale ten pán je podle mne slabomyslný bez informací a zcela mimo skutkovou realitu. Nikde ve svém článku neuvádí žádný odkaz na skutečnosti jím publikované. Tvrzení, že důchodové zaměstnanecké fondy jsou Špidlovým vynálezem, či že by případný druhý pilíř měli zpravovat odborový předáci a pokud jim to vláda neumožní, tak odboráři budou zapalovat auta a rabovat obchody, je názorem slaboduchého člověka, pro jemu podobné. Avšak i tímto demokracie umožňuje a zviditelňuje co se v myslích některých občanů odehrává.

    Ještě jenom malá připomínka ke druhému odstavci pana Šimoníka. Tento odstavec poukazuje na ideu americké protestantské etice o kapitalismu a tou je, že tvrdá práce a odměna za ní přichází pokud tě bůh má rád. Pokud však jsi chudý můžeš si za to sám. Zde se ovšem pohled nejen Evropy, Kanady ale i jiných zemí diametrálně liší od pohledu Spojených Států. Zatím co Američané jsou přesvědčeni že sociální problémy jsou výrazem odpovědnosti každého jedince a namísto sociálního státu preferují charitu, tak zbytek světa je přesvědčen že se jedná o chyby systémové. Oba dva pohledy pak mají rozdílný dopad na společnost. Zatím co ve většině světa se sociální problémy přelévají do sociálních bouří, tak ve Spojených Státech se přelévají do kriminality. Ne nadarmo se tam říká, že vězení je alternativou k zaměstnání. USA jsou totiž zemí, která se v rámci nejvyspělejších zemí vyznačuje velmi silnou nerovností. Americký politolog a sociolog S.M.Lipset se při svém zkoumání amerických protestantských hodnot ve své knize Dvousečná zbraň – Rub a líc americké výjimečnosti, zabýval jejími dopady na společnost. Vysokou kriminalitu Lipset v tomto kontextu chápe jako spojenou s tím, že pro Američany je osobní úspěch (chápáno finančně), to nejdůležitější v životě a tak podle nich cíl světí prostředky, byť by to bylo v rozporu se zákonem. Ve vězeních jsou nyní více jak 2% obyvatel. Spojené Státy mají největší míru vězněných na světě, mají sice jen 5% obyvatel světové populace, ale zato skoro čtvrtinu všech uvězněných. Pokud by byla možnost i u nás postavit před nezkorunpovaný soud všechny zloděje, jsem přesvědčen, že bychom se dostali k podobnému číslu. To jen pro doplnění ke druhému odstavci všeho plagiátu, aby byly informace kompletní pro každého, kdo je ochoten a schopen nahlížet na problematiku, druhým odstavcem pana Šimoníka, nastavenou. Evropa doposud není a ani by se v budoucnu neměla v oblasti kriminality, vraždění a vyprovokování válek po celém světě, ztotožňovat se Spojenými Státy. I když situace v Libyi vlastně naznačuje pravý opak.

  50. Tomáš Vovsík říká:

    Svatopluk Beran – tato idea je vlastní i Evropě – viz rozvoj kapitalismu u kalvinistů (kniha Protestantská etika a duch kapitalismu – Max Weber – tuším)

  51. Hana říká:

    Pro Jana. S Vaší první větou naprosto souhlasím. Druhá věta postrádá význam.

    Pro pana Berana. O autoru broníkovi jsem nezjišťovala tak podrobné údaje, jako Vy, ale jen jsem citovala jeden jeho článek, stejně jako to opakovaně děláte i vy. Zda je to podložené důkazy, či ne se můžeme dohadovat i u většiny Vašich autorů z BL. Mě se pouze líbil jiný pohled na věc a že pod povrchem se může skrývat něco jiného, než jak je nám to předkládáno (ostatně k tomu nás svými články nabádáte neustále, abychom se snažili změnit své pohledy na věc).
    Ohledně Vašeho komentáře k USA, tak je tam spousta věcí, ktré se mi nelíbí, ale také je toho hodně, co naopak v USA oceňuji. Konkrétně ohledně Vašeho postřehu s kriminalitou a uvězněním si musíte uvědomit, že v Americe jsou úplně jiné zákony, než třeba v evropě a ohledně trestů ani nemluvě. Vemte si, že za hospodářskou kriminalitu tam můžete dostat třeba i doživotí. To u nás se vyplatí udělat tunel za pár miliard, a když už by vás náhodou za to obvinili a nějakým zázrakem i odsoudili (v takových velikých penězích velmi nepravděpodobné), tak to člověk ty dva – tři roky nějak vydrží a když se vrátí, tak na něj ty miliardičky čekají na zahraničních účtech a je po starostech :-).

  52. Jan říká:

    Pro Hanku!Můj celý příspěk nebyl zobrazen,tak tedy dodatečně.Současná Ústava ČR je pro současnou vládu nebezpečně demokratická a hospodářsky a sociálně ochranářská.Proto jsou Ústavní zákony vládou obcházeny a zcela ignorovány.Všechny politické strany by se měly především domluvit,jesli současná Ústava a listina základních práv a svobod platí nadále.

  53. Svatopluk Beran říká:

    Tomáš Vovsík – přesně tak, autorem je německý sociolog Max Weber, v podstě zakladatel sociologie. Mám dojem že kniha se jmenuje Protestantská etika a duch kapitalismu. Přesný název není důležitý, určitě že se bavíme o stejném knize. Pokusem bylo nahlédnout za oponu rozdílného přístupu zbytku světa v protikladu ke Spojeným státům a to proč nevznikají na území USA sociální bouře, ikdyž nerovnosti mezi občany jsou tam daleko vyšší než v ostatních vyspělých zemích světa. Domnívám se že občané USA, ve své kratké historii neprošli na svém území, kromě občanské války, žádnou jinou válečnou destrukcí, a tudíž pocit víry v sílu sebe sama násobí v nich podvědomně vize protestanství více, než v Evropě. Nehledě na to že i velice výkoné Hollywoodské ateliéry zásobují nustále své americké občany sny o tom, že když budou hodně tvrdě pracovat tak zbohatnou, protože v Americe to tak chodí. Jsem přesvědčen, že kontinentální Evropa je díky svému dvoutisíciletému sebezničování, více vstřícnější k pochopení vzájemné solidarity a úcty jeden k druhému než Spojené státy. Už i Kanada, ikdyž přímý soused na americkém kontinentě s přibližně stejnou délkou historického vývoje jako Spojené Státy, je blíže sociální mentalitě Evropy, než svému jižnímu sousedu. Někde jsem ale viděl i úvahu o tom, že kolem roku 2040 se má hispánského menšina stát většinovým počtem obyvatelstva ve Spojených Státech a jelikož tato hispánská populace inklinuje především ke katolickému náboženství, které nese větší sociální etiku než protestanství, je možná na vnitřní změny nezadržitelně zaděláno střetem civilizací.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Pro Hanku. Možná jste mohla pro to co by jste chtěla zdělit zvolit jiného autora, ale je to samozřejmě vaše věc. Je jisté, že o důkazech se můžeme dohadovat. Proto je mím zájmem povětšinou zvěřejnit a uvést i zdroje, nebo si prověřit autora. o Britských Listech jsem přesvědčen, že mi samy svojí podstatou dávají dostatečnou záruku. Pokud jsem správně pochopil jejich určení, tak se též jedná o součást výuky britských studentů českému jazyku na universitě v Glasgow a já chci věřit tomu, že šéfredaktor by si nedovolil zvěřejňovat obsah zpráv, který vědomně nesel nepravdivé údaje. Konkrétní cíle tohoto internetového deníku jsou takovéto. – Deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví. Šéfredaktorem je dr. Jan Čulík, Senior Lecturer in Slavonic Studies na University of Glasgow, ve Skotsku.

    Též jako vy se chci domnívat, že spravedlnost ohledně finančních podvodníků je ve Spojených Státech lepší než u nás. I když se ale na druhou stranu se domnívám, nemám o tom ale žádné konkrétní důkazy, že mnohé transakce s penězmi, které my bereme jako podivné až nezákonné, jsou ve Spojených Státech zákonné.

    Ovšem kriminalita, která je dnes ve Spojených Státech srovnatelná z Ruskem nebo Čínou, vykázala svůj enormní nárust právě nástupem tvrdého neoliberalizmu v 70 a 80 letech. V roce 1970 byl počet vězňů 200 000. V roce 1975 – 380 000. V roce 1985 – 740 000. V roce 1990 – 1 145 000. V roce 2000 – 1 932 000. Přesně s úbytkem sociálního zajištění slabších vrstev a úbytkem pracovních příležitostí pro ty nejslabší, rostly náklady na výstavbu a zprávu nových věznic. Z vězeňství se stal ve Spojených Státech nový typ businessu. Mám silné obavy, že to čeká i nás. A to při tom u nás ti ÚSPĚŠNÍ neodvádí zdalka takovou výši daní, jaká je běžná u těch úspěšných ve vyspělých demokratických zemích. V tomto případě se našim ÚSPĚŠNÝM, výce líbí ztruktura daní východní, konkrétně Ruska a Bulharska. Jsem převědčen, že by bylo dobré mít silnějšíí sociální stát, než vysokou kriminalitu a to přitom za stejnou výši odvodu na daních těch ÚSPĚŠNÝCH jako je běžné v jiných zemích na západ od naší vlasti.

  55. Svatopluk Beran říká:

    Plně souhlasím s Janem. A jen bych chtěl podotknou, že podle mne nejprvnější nejviditelnější obcházení naší ústavy, bylo zavedení poplatků za vlády pana Topolánka a ministra zdravotnictví Julínka. Pokud mělo dojít ke změně platby z důvodů nedostatku financí, mělo se v prvním přadě změnit znění článku 31 Listiny základních práv a svobod naší ústavy. A dále zrušit prohlášení naší vlády v přístupových dohodách do EU, kde se naše vláda zavázala, že zdraví každého občana je prezentováno jako hodnota společenská a obecně kulturní.Tedy nejen osobní a individuální. Též se v těchto mezinárodních úmluvách zavázala, že není možné jakkoliv oklešťovat právo na ochranu zdraví na úrovni, které jsme již jednou v naší zemi dosáhli.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.