Blog Jihlavských listů

Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

Státní maturita: vypadá, že to bude

Ivo Strejček | Čtvrtek, 14. 7. 2011 v 11:40

Rakousko a Německo otevřely od 1. května letošního roku své pracovní trhy pro občany těch států, které do EU vstoupily 1. května 2004. Obě země tak plně využily přechodná období trvající 7 let. Letos tedy musely své trhy otevřít naplno. Zajímavé je, jak rozdílně k tomu obě země přistoupily.

Zatímco Rakousko schválilo zákon proti mzdovému a sociálnímu dumpingu, němečtí podnikatelé připravují náborové kampaně v příhraničních oblastech České republiky.
To, co máme s oběma zeměmi společného, je nedostatek chuti mladých lidí získat jeden či více výučních listů. V Čechách za to může „inflace maturit“, kdy tuto zkoušku lze prozatím získat hravě a bez větší námahy (a vůbec nic na tom nezměnila tzv. státní maturita). To se neblaze projevuje zejména v technických oborech a řemeslech.

V tradičně strojírenském Německu chybí šikovní vyučení mladí lidé. Němci tedy vědí, o čem mluví, když hodlají organizovat nábory mladých lidí v českém pohraničí. A mají co nabídnout. V Německu je v učebních oborech zaběhlý tzv. duální systém: soukromá firma si svého učně platí. Nejen náklady na jeho vzdělání, ale také měsíční plat. Učeň si tak v Bavorsku může přijít až na 650 eur měsíčně. Uplatnění na pracovním trhu je posléze také zajímavější než u nás. Minimální hodinová mzda v západní části Německa je 7,79 eur (ve východní části 6,89 eur) a průměrný měsíční výdělek německého řemeslníka je 3261 eur.

Rakušané, na rozdíl od Němců, k tomu přistoupili opačně. Naštěstí pro nás se proti chimérické „vlně“ lacinější české pracovní síly pojistili zákonem, který nařizuje vyplácet mzdy zahraničním pracovníkům ve stejné výši jako mzdy rakouských zaměstnanců. K rakouské smůle tamní zákonodárci navíc uvalili hrozbu pokuty 50 tisíc eur na ty firmy, které by využily potenciálu mzdové konkurence a zahraničním zaměstnancům platily byť jen o zlomek méně.

Jsou to jemná a promyšlená ochranářská opatření, která výrazně omezují možnosti zaměstnat sousední Čechy nebo Slováky. Jako každé ochranářské opatření nakonec poškodí toho, kdo se jím bláhově chrání. To však není problém, který mě dnes trápí.

Dnes mi jde o jiné poučení, než poukazovat na škodlivost regulací, nesmyslnost vytváření bariér a škodlivost ochrany trhu. Dnes chci poukázat na to, že jsme to my, kdo by se měl mít na pozoru před odchodem šikovných a pracovitých rukou, a s jistotou tvrdím, že první a hlavní příčinou tohoto stavu je dlouhodobé selhávání českého vzdělávacího systému.

Po celá léta jsem byl zastáncem státní maturity jako formy srovnávací soutěže, která objektivně, na základě dlouhodobě pevných neměnných a srozumitelných kritérií, porovná úroveň středních škol poskytujících vzdělání zakončené maturitou. To, čeho jsme byli před měsícem v „premiéře“ svědky, bylo byrokratickou karikaturou zarámovanou skandálně nízkými požadavky, že celá idea náročné maturity byla diskvalifikována. Je to další hřebíček do rakve naší konkurenceschopnosti. Maturitní vysvědčení bude i pro budoucnost lehce dosažitelnou metou a učňovské školství, které mohlo z tvrdších požadavků na studenty těžit, si může o nárůstu zájmu o učební obory nechat zdát.

Takto pojatá tzv. státní maturita nemotivuje „slabší“ stát se silnějšími, ale „schopnější“ stahuje do bažin průměrnosti.
Současné nenáročné pojetí státní maturity dokončuje popravu učňovského školství se všemi skličujícími důsledky.

Systém učňovského školství je nekonkurenční a zbytečně drahý. Školy postupují individuálně, do vzdělání jsou minimálně vpouštěny soukromé firmy. Ty by se o kvalitu řemesla učňů (ve svém zájmu) postaraly efektivněji a asi i laciněji. Německý duální systém by nám mohl sloužit jako inspirace.

Tento styl uvažování by mohl dílčím způsobem řešit bolestivý problém slučování škol, což plyne z neblahého trendu poklesu počtu žáků a studentů na základních a středních školách. Několik škol poskytujících učňovské vzdělání by mohlo své studenty v prvních ročnících vyučovat všeobecné předměty společně (ušetří se jak prostorové kapacity, tak učitelé). Až ve vyšších ročnících, kdy dochází ke specializaci studentů, by mohlo dojít k jejich dělení. To však již budou většinu svého času věnovat plnění požadavků odborné praxe a ve „své“ škole toho stejně moc nepobydou.

Rozpačitý školní rok končí a kolaps projektu státní maturity mě na jejím hřbitově přivedl k první sadě úvah – tentokrát o souvislostech s učňovským školstvím.
Mezinárodní konkurence nám nastavuje nemilosrdné zrcadlo. Kéž bychom si z toho vzali alespoň dílčí poučení a s odvahou, rasantně, ale jinak, než jak je tomu dnes, reformovali náš vzdělávací systém.

Je to totiž neméně tak důležité, jako reformy daní, penzí či poskytování zdravotní péče. Ne-li dokonce důležitější.

88 komentářů k článku “Státní maturita: vypadá, že to bude”

  1. jojo říká:

    A co pane poslanec,kdyby jste se začal starat ,aby se U NÁS VYPLÁCELO JAKO V RAKOUSKU. Nebo alespoň podle poměru prodktivity práce co ? Nelze ? Proč ?

  2. Moik říká:

    jojo: i když to češi neradi slyší, já si myslím, že mzdy u nás jsou naopak přesně v poměru nižší produktivity práce a nižších cen (celkově). Zvýšení produktivity práce na úroveň Rakouska by zvedlo platy na jen o něco nižší úroveň, než mají oni. Kupní síla by se srovnala.

    A průměrnému měsíčnímu platu v Německu 3×00 EUR.. to je asi pravda, ale kolik z toho přistane chudákovi na účtě po zdanění….

  3. jojo říká:

    No já myslím,že ne.Produktivita u nás před pár lety byla na 70% Německa a platy nemyslím průměrné,protože to je výsměch většině,alepo odvětvích a to je tady dost hrůza.Snad až na Bosche.

  4. M.Pilkova říká:

    Nemuseli by jsme nic reformovat po 20 letech, kdyby jsme byli nechali školství tak jak bylo- naše učnovské školství bylo na mimořádně dobré úrovni,měli jsme podchycené všechny učnovské obory.
    Také gymnázia a odborné školství, i vysoké školy vychovávali odborně zdatné studenty. Ale my jsme museli opakovat chyby západního světa s tím, že ve školství bude platit také tržní hospodařství. Všechno nevyřeší neviditelná ruka trhu – a dnes po 20 letech máme síce absolventy
    některých škol s maturitou a vysokoškoláky, kteří ničemu nerozumějí a musíte se s nimi neustále otravovat v práci, aby jste je naučili minimum. Ale jak naučit někoho, kdo nemá logické myšlení myslet ? a to zajištovali právě přijímací pohovory- výběr dle schopností. Jak dopadne další reforma- to jest nesmyslné slučování škol s rozdílnou úrovní pedagogů a studentů na to at si odpoví každý sám Ješte poznámka k výroku “ mezinárdní kokurence nám nastavuje nemilosrdné zrcadlo“ jaké nemilosrdné srcadlo ohledně školství nám můe nastavovat mezinárodní konkurence, když oni to své školství mají ještě více domotané než my? Já s absolventy zahraničních univerzit parcuji 20 let a vůbec si nemyslím, že jsou lepší než já nebo ostatní čeští kolegové- možná jenom troufalejší v tom, že chtějí řešit a zasahovat i do toho, čemu vůbec nerozumí. A to bych zrovna za pozitívum nepovažovala.

  5. XXXXX říká:

    Moik: dolož čísla, pak to bude ke čtení, tohle je jen blemcání

  6. Pavel říká:

    jojo: dolož čísla, pak to bude ke čtení, tohle je jen blemcání

  7. jojo říká:

    Pavel: čísla mezitím doložil Blesk, komunistický pohrobek Ševčík ,dnes ředitel Liberálního institutu připustil,že produktivita je u nás jako v Německu ,ale bereme o 286 % méně než Germáni. ALE ŽE ZA TO MŮŽOU KOMUNISTI A ŽE ZÁPAD DOŽENEME ZA 20 LET. Ty bolševici mě opět rozesmáli,po 20 letech,já bych řekl, že za všechno můžou jezoviti a to o těch 20 letech říkal před 20 lety taky jeden vůl. Dneska nemá ani na propisky a musí je krást.Zřejmě je to lempl línej.Neúspěšnej.

  8. Libor Furbacher říká:

    Pani Pilkova, pokud se kopirovalo zapadni uceni se vsemi chybami ,jak pisete ,tak se zapomelo na jednu velmi dulezitou vec a to je placeni za studium,[a nebo to snad nepatri do trzniho hospodarstvi?]
    Problem je ze mi chceme mit oboje.Bohuzel ono nejde“ have a cake and eat it too“.

  9. M.Pilkova říká:

    Pane Libor, to je pravda, že studium u nás nestojí tolik jak v západních zemích / vím to, protože dcera studovala rok na zahraniční univerzitě/ Ale i tak náklady na studium v Praze jsou poměrně vysoké , díky tomu, že neúměrně narostly ceny nemovitostí, nájmů a kolejné také. Studijní literatutra např. na právnické fakultě UK je drahá a tak si většina studentů musí přivydělávat, aby vůbec dostudovala. A co se pak naučí, jestli větší část své studijní doby jsou na brigádě např. u Mac Donalda ? Student má studovat. Za našich časů to tak bylo- od rána až do večera- přednášky a semináře. A je to tak např. dodnes na lékařských fakultách, naštěstí. Ono i ve školství jsou zdroje- jenom se musí hledat tak, aby nemuseli studenti počas studia pracovat ,ale studovat a jejich pedagogové dostávali odpovídající plat a ne almužnu.

  10. Libor Furbacher říká:

    Pani Pilkova ,slysela jste nekdy o studentskych pujckach?

  11. Svatopluk Beran říká:

    Domnívám se pane Furbacher že váš návrh není nejlepší varianta. Mimo následující článek, mohu přidat i nynější problémy vysokoškolských studentů Velké Britanie či Rakouska a Německa, kteří se oproti vysokoškolským studentům ve Spojených Státech nebojí a nemají strach z vlády a policie a nestydí se bojovat za svá práva a vyjít třeba i do ulic či obsadit university. To už by ale bylo asi pro některé zdejší blogaře a domnívám se že i pro vás, na mrtvici.

    Toto je plagiát.

    Nevím jestli o tom slyšela paní Pilková, ale já jsem o tom četl.

    BUDE TOUTO CESTOU NÁSLEDOVAT ČESKO?

    Jak se americké vysoké školství dostalo komercionalizací do slepé uličky
    Americký Project on Student Debt (Projekt o studentské zadluženosti) odhaduje, že každý průměrný student ukončil své studium ve Spojených státech r. 2009 s dluhem ve výši 24 000 dolarů. V srpnu 2010 překročily studentské půjčky v Americe zadluženost společnosti na úvěrových kartách a přiblížily se k celkové částce 1 bilionu dolarů.

    Od r. 1978 se zvýšilo americké univerzitní školné o 900 procent, o 650 procent nad inflaci. Pro srovnání, ceny domů a bytů, „bublina“, která téměř zlikvidovala americkou ekonomiku, stouply za tutéž dobu jen o padesát bodů nad inflaci. Zaměstnavateké přitom už nemají příliš velký zájem o absolventy univerzit. Nezaměstnanost absolventů univerzit se od vzniku nynější krize r. 2007 zdvojnásobila. Vznikla nejzadluženější mladá generace v historii, která nemůže sehnat zaměstnání, aby se osvobodila od dluhů.

    Je pozoruhodné, že navzdory tomu jsou studentům stále ještě na školné poskytovány půjčky. V Americe existuje tzv. Student Loan Asset-Backed Security (SLABS), kterážto instituce vydává zvláštní obligace, které jsou zdrojem financí pro studentské půjčky. V prvním čtvrtletí r. 2010 se obchodovalo s téměř 250 miliardami těchto obligací. Donedávna nesplacené studentské půjčky také garantovala bankám americká federální vláda. V současnosti dosahuje výška studentské zadluženosti více než 800 miliard dolarů a federální vláda za to přímo nebo nepřímo nese odpovědnost.

    Situace je velmi podobná situaci těsně předtím, než zkolaboval trh s nemovitostmi.

    Zatímco dluh za univerzitní školné pro čtyřleté studium vypadá riskantně, školy, provozující dvouleté kursy mají apokalyptícká čísla: 96 procent jejich studentů si bere půjčku na školné a do patnácti let se z nich 40 procent dostane do situace, kdy dluhy už není schopno platit.

    Je zajímavá otázka: Co se stane, když absolventi univerzit prostě nebudou dál schopni splácet svůj dluh za univerzitní školné ve větších počtech? Počet bankrotů absolventů univerzit od r. 2005 systematicky vzrůstá. V roce 2008 dosáhl počet absolventů univerzit, kteří nejsou dále schopni půjčky splácet, 13,8 procent. Vzhledem k tomu, že stále menší počty studentů mají příjem, který jim umožňuje splácet univerzitní školné, hromadné bankroty se zdají nevyhnutelné.

    Proč se americké univerzitní školné za posledních čtyřicet let zdesetinásobilo? „Prostě proto, že to univerzity mohly udělat,“ zní odpověď. Ale ty peníze nejsou investovány do kvalitní výuky. Na amerických univerzitách studenty drtivou většinou dnes vyučují postgradální studenti, kteří přežívají z minimální mzdy. Protože je k dispozici jen minimum skutečných univerzitních zaměstnání, noví držitelé doktorských titulů, s břemenem obrovského dluhu ze svých studií, nemají jinou možnost než přijmout dočasná výpomocná vyučovací místa, na nichž jsou mzdy stlačovány konkurencí od postgraduálních studentů. Namísto aby zvýšené školné vedlo ke zvýšení kvality univerzitní výuky, vedlo to k opaku.

    Školné se především investuje do manažerských míst. Dnešní americké univerzity jsou řízeny korporátními manažery jako soukromé podnikatelské firmy. A manažeři také dostávají astronomické platy. A zatímco výrazně poklesl počet regulérních profesorů na amerických univerzitách, výrazně stoupl počet astronomicky placených manažerů.

    Americké ministerstvo školství odhaduje, že do roku 2014 bude na amerických vysokých školách více manažerů než profesorů.

    Když vedou univerzity korporátní manažeři, univerzity jsou řízeny jako korporace a hlavní strategií univerzity se tak stává závod o peníze a o granty od vlády a od soukromých firem. Cílem univerzitního vzdělání přestalo být vytváření dobře vzdělaného občanstva. Namísto toho máme dnes, jak napsal Bousquet: „podnikatelskou chtivost, ješitnost, a koníčky manažerů: Digitalizujte výuku! Vybudujme nejlepší plavecký stadion/golfové hřiště v našem státě! Přiveďte více studentů k Bohu!“

    Tyto nákladné projekty jsou součástí dalšího cyklu: korporátní univerzity musejí být konkurenceschopné v závodě získat studenty, z nichž se stanou bohatí absolventi, tak musejí investovat do nákladných projektů nadstandartu, na to potřebují víc peněz a na to potřebují studenty platící stále vyšší školné. A pokud učební program v oblasti humanitních studií nedokáže přinášet zisky, pak bude zrušen. Studenti tomu dobře rozumějí a podnikatelská studia se rychle stala na amerických univerzitách nejpopulárnějším oborem.

    Jestliže univerzitní školné v Americe astronomicky vzrostlo a množství peněz vydávaných na výuku pokleslo, tržní hodnota univerzitního diplomu poklesla a většina studentů už nemůže považovat univerzitní vzdělávání za období intelektuálního dobrodružství, pak je jedna věc jasná: vysoké školství se stalo podvodem.

    Originál zde – http://www.nplusonemag.com/bad-education

  12. Libor Furbacher říká:

    Zajiste pane Berane,24 000 dollars to vypada hodne ,ale nejni to ani polovina rocniho NASTUPNIHO platu pro koncici studenty.Takze budoucnost pro studenty nevypada tak spatne jak nam ji vy panove z leva snazite malovat.
    Ale musim priznat ,ze kdych o tom neco nevedel,tak me se svymi 900 procenty ,billionydollaru a pointy a dalsim mlzenim,pekne vydesite a lepsi bych detem koupil lopatu nez je nechal studovat.
    Tady mate odkaz na nastupni a nasledujici platy na nekterych US universities,pokud vas to zajima.

    http://www.payscale.com/best-colleges/top-us-colleges-graduate-salary-statistics.asp

  13. Svatopluk Beran říká:

    Takto to beru pane Furbacher, takhle by mohla asi vypadat diskuze. Argument proti argumentu. Domnívám se však že váš argument pouze potvrzuje část mého předešlého plagiátu přičemž vůbec neřeší podstatu, o které paní Pilková hovoří, tedy zadluženost budoucích vystudovaných ve Spojených Státech. Váš příspěvek pouze hovoří potvrzuje, tu část o přemněně vysokoškolských profesorů na manažery. Viz tento odstavec –
    Školné se především investuje do manažerských míst. Dnešní americké univerzity jsou řízeny korporátními manažery jako soukromé podnikatelské firmy. A manažeři také dostávají astronomické platy. A zatímco výrazně poklesl počet regulérních profesorů na amerických univerzitách, výrazně stoupl počet astronomicky placených manažerů.
    Americké ministerstvo školství odhaduje, že do roku 2014 bude na amerických vysokých školách více manažerů než profesorů.
    Když vedou univerzity korporátní manažeři, univerzity jsou řízeny jako korporace a hlavní strategií univerzity se tak stává závod o peníze a o granty od vlády a od soukromých firem. Cílem univerzitního vzdělání přestalo být vytváření dobře vzdělaného občanstva.

    Nic však nevypovídá o problému zadluženosti nynější generace americké mládeže, která nemůže sehnat zaměstnání a dostala možnost se osvobodila od dluhů. To je totiž ten problém před kterým paní Pilková varuje, aby se nestal u nás.

    Od r. 1978 se zvýšilo americké univerzitní školné o 900 procent, o 650 procent nad inflaci. Pro srovnání, ceny domů a bytů, “bublina”, která téměř zlikvidovala americkou ekonomiku, stouply za tutéž dobu jen o padesát bodů nad inflaci. Zaměstnavateké přitom už nemají příliš velký zájem o absolventy univerzit. Nezaměstnanost absolventů univerzit se od vzniku nynější krize r. 2007 zdvojnásobila. Vznikla nejzadluženější mladá generace v historii, která nemůže sehnat zaměstnání, aby se osvobodila od dluhů.

    Tady je ten rozdílný pohled mezi vámi a mnou, mezi paní Pilkovou s Janem a některými ostatními. Zatímco sociálně nastavený vládní program po druhé světové válce v Západní Evropě měl za úkol dát jistotu každému občanu a vysokoškolskému studentu obvzlášť, že pokud nenabyde během svého života v nově myšlené společnosti blížícího se začátku třetího století, která již nechce přivodit další kola zničujících a degradujících válek, fyzický majetek. Tak jeho jakákoliv celoživotní práce a to jak duševní tak i manuelní mu zaručí klidné a důstojné stáří. Tuto jistotu měl například zaručit všem občanům Sojených Států i dodatek ústavy kterou v roce 1944 navrhoval president Rossewelt. Jak víme, zemřel a žádný z jeho pozdějších presidentských nástupců, již tuto odvahu nedostal.

  14. Z.Z. říká:

    Ale že vám platy špičkových manažerů nedají spát pane Berane, že ?

  15. Sysel říká:

    Rossewelt ? To je nějakej germán od vás od Bosche, ne ? To je jako kdybych místo Svatopluk Beran napsal Slabokluk Buran. Patrně jste měl na mysli Franklin Delano Roosevelta, žeano.

  16. Svatopluk Beran říká:

    Ano pane Sysle. Díky, za upozrnění špatně napsaného jména.

  17. Jan říká:

    Hlavním zaměřením činnosti pravicové vlády Petra Nečase je prosazování asociálních reforem, které omezují nominální příjmy většiny občanů, ale zejména snižují jejich reálnou úroveň.

    Průměrná úroveň platů a mezd je u nás neúnosně nízká. Po přepočtu na eura je to asi 20 až 25 procent úrovně průměrných platů ve většině západních zemí Evropské unie. Nemá to žádné věcné zdůvodnění. Z hlediska výkonnosti ekonomik by u nás mohly být platy nižší o 10 až 15 procent, avšak ne čtvrtinové nebo pětinové. Druhým základním nedostatkem je obrovská a rostoucí diferenciace platů a mezd. Více než dvě třetiny zaměstnanců nedosahují průměrné mzdy. Rozdíly mezi zákonem stanovenou minimální mzdou (8000 Kč hrubého měsíčně) a příjmem managementu jsou sto i vícenásobné a stále rostou. K průměrným mzdám jsou nejvyšší příjmy 40 a vícenásobné. Tyto tendence se prohlubují i v době krize. Ukazují to následující fakta.

    Mzdy nominálně stagnují, reálně klesají

    V roce 2010 dosáhla průměrná měsíční hrubá mzda 23 951 Kč. Meziročně vzrostla o dvě procenta, vzhledem k inflaci však reálně vzrostla pouze o 0,5 procenta. Rostla však jen v podnikatelské sféře, v nepodnikatelské byl zaznamenán meziroční pokles nominální i reálné úrovně. Situace se v průběhu minulého roku postupně zhoršovala, i když vláda prohlašovala, že krize již skončila. Ve čtvrtém čtvrtletí minulého roku již průměrná mzda nominálně vzrostla meziročně pouze o 0,9 procenta a reálně poklesla o 1,2 procenta. Snížil se i celkový objem mezd – meziročně o 0,3 procenta, počet zaměstnanců byl nižší o 1,2 procenta. V nepodnikatelské sféře činil meziroční pokles dokonce nominálně 3,9 procenta, reálně 5,9 procenta. Taková je realita. Stále větší počet občanů (zaměstnanců i důchodců) nemá prostředky na krytí základních životních potřeb a stále více se zadlužuje. Dluhy občanů již překročily bilion korun.

    Nejvyšší příjmy rekordně rostou

    Jaká je vlastně struktura platů? Uklízečky, vrátní, krejčí, pokladní v obchodě mají 10 až 12 tisíc měsíčně. Plat na úrovni průměru má například záchranář, herec, mzdový účetní, vedoucí pošty atd. Čtyřicet a více tisíc má daňový poradce, finanční auditor. Advokát 70 tisíc, generální ředitel 140 tisíc a více atd. Jsou však u nás i platy 300 až 400 tisíc i několik milionů měsíčně.

    Rekordní platy manažerů

    Hospodářské noviny přinesly přehled příjmů manažerů v minulém roce, jak se to dalo zjistit z výročních zpráv několika významných firem.

    Z uvedených zpráv například vyplývá, že v minulém roce si 160 vrcholových manažerů významných společností vydělalo 1,3 miliardy korun. V průměru tedy více než osm milionů korun na osobu. Například sedm vrcholových manažerů Komerční banky si v minulém roce vydělalo 53 milionů korun, tedy více než sedm milionů na osobu. Šéf představenstva si vydělal 11 milionů Kč. Nejvíce, o 171 procent, vzrostly příjmy vedení společnosti NWR (spolumajitelem je známý Zdeněk Bakala, který je i vlastníkem Hospodářských novin). Šéf NWR Miklos Salamon si v minulém roce přišel na 66,6 mil. Kč. Celkově si manažeři této společnosti rozdělili 244 milionů.

    Pro příklad ještě v podstatě státní firma ČEZ. Mezi své manažery rozdělila nejvíce, celkem 439 milionů Kč. Průměr na manažera zde činil měsíčně 511 tisíc. Tak by bylo možné pokračovat. Vzniká otázka: Je mzdová situace u nás a tendence jejího vývoje normální a udržitelná?

    Rozpor s ústavními zákony

    Součástí ústavního pořádku ČR je Listina základních práv a svobod. V článku 26. Listiny základních práv a svobod se prohlašuje: »Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací.« Současný stav mzdové situace u nás to neumožňuje. Stále větší počet občanů nemá dostatek prostředků na základní životní potřeby, zejména bydlení a stravování. Tam totiž náklady nejvíce rostou a mzdy a důchody pro většinu stagnují nebo klesají.

    V článku 28. Listiny základních práv a svobod se prohlašuje: »Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky.« Je současná mzdová situace u nás, rostoucí diferenciace v odměňování atd., výrazem spravedlivé odměny za práci? To se snad nikdo tvrdit neodváží. Skutečností však je, že touto otázkou se ani teoreticky nikdo u nás nezabývá. Co si konkrétně představit pod pojmem »spravedlivá odměna za práci«? Jaké jsou přípustné rozdíly? Může si někdo zasloužit až milionové měsíční příjmy za práci? Co by to musel vykonat ve srovnání s poctivě pracujícím dělníkem, který si vydělá 15 až 18 tisíc měsíčně?

    Řešení se dá najít. Především je třeba spravedlivě rozdělit mzdové prostředky. Zvýšit úroveň minimální mzdy a omezit nezaslouženě vysoké příjmy. A samozřejmě dohodnout se na společensky únosných relacích platů a mezd mezi jednotlivými profesemi a druhy prací. Není to jednoduchá věc, ale je s tím nutno už konečně začít.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Z.Z. Tak jako je s některými nemravnými zisky nespokojen i americký president Obama. Toto jméno amerického presidenta jsem snad zvládl dobře pane Sysle?

    Obama: Za krizí je chamtivost a nechutné zisky manažerů.
    13:10 | 14.5.2009
    EkonomikaTémata (2):Barack Obamakrize.
    Zdroj: Reuters

    Washington – Za současnou globální ekonomickou krizí stojí „kultura chamtivosti a ‚nechutné‘ zisky manažerů na Wall Street“. To řekl studentům Arizonské státní univerzity americký prezident Barack Obama. Informovala o tom agentura AFP.

    Studenty podle Obamy čeká „temné období“ plné ekonomického zpomalení, klimatických změn, nukleárního zbrojení a hrozby pandemií.

    „Dnes večer se tu potkáváme v čase obrovských problémů, které čekají náš národ stejně jako celý svět,“ prohlásil Obama před vysokoškoláky. Současnou nepříznivou ekonomickou situaci v zemi podle něj zapříčinily politické a ekonomické elity a „sobecká kultura materialismu“.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Pokud někdo má zájem může si na těchto dvou autentických videích porovnat rozdílnost dvou vizí budoucnosti našeho státu.

    První je vystoupení pana Chalupy na sjezdu ODS
    http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8

    Druhé je vystoupení pana Kellera na sjezdu ČSSD
    http://www.youtube.com/watch?v=jFVLFUGvFr4&NR=1

  20. Tomáš Vovsík říká:

    Pěkný článek, naprosto souhlasím

  21. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran pravdepodobne si asi zase nerozumime.Pokud jste se na ten odkaz podival ,a precetl spravne ,tak to jsou platy ktere mohou ocekavat GRADUATES,to znamena studenti kteri absolvali tyto university,ne profesori kteri na techto universitach uci,nebo nejaci vasi manazeri.
    Takze se na to jeste jednou podivejte .

  22. Z.Z. říká:

    Pane Berane, sociologa pana Kellera, vysokoškolského púrofesora na Masarykově univerzitě Brno jsem na sjezdu ČSSD poslouchal stejně jako jeho spoludebatníky- stačilo. Zároveň si sem tam koupím Právo a čtu jeho články. Mohu Vám říci, že mi je milejší poslouchat pana Chalupu, než extremně levicového Kellera, který mimochodem jako VŠ profesor prohlásil, že nebude mít na VŠ studia svého syna. Tak to už je trochu mimo mísu, nebo si žije na „vysoké noze“ a není ochoten se na úkor svého potomka uskromnit. Zároveň je to demagog velkého levicového kalibru.

  23. Jan říká:

    Jan Keller v deníků Referendum říká:Proč se hlásím k levici?
    Hlásím se tedy k levici nikoliv proto, abych připravoval krvavé zvraty a světové revoluce, ale aby bylo možno udržet všechno to, co takovým událostem dokáže zabránit. Revoluce nejsou řešení, pouze vytvářejí situaci, kterou s chutí využívají ti nejméně skrupulózní, aby rychle vybudovali něco, kvůli čemu ti ostatní revoluci rozhodně nedělali. Ta poslední sametová je toho jen dalším názorným důkazem.

    Jsem tedy přesvědčen, že bez sociálního státu a rozsáhlého veřejného sektoru není možná demokracie, a velmi se obávám, že ti, kdo volají po oslabení, osekání, odstranění toho všeho, to vlastně velice dobře vědí.

    Hlásit se dnes k levici znamená snažit se udržet rovnováhu mezi dvěma sektory, které se vydělily se vznikem modernity: sektorem veřejným a sektorem soukromým. Bez oddělení těchto dvou sektorů není možná moderní společnost. Bez rovnováhy mezi nimi není možná demokracie. Když veřejný sektor pohltí vše soukromé, vzniká z toho totalita.

    Odvážní bojovníci proti totalitě (o naprosté většině z nich nebylo před rokem 89 vůbec slyšet) si dnes hodně zjednodušují situaci, když totalitu ztotožňují s takzvaným komunismem. Existuje i opačné riziko totality. To tehdy, když se rovnováha mezi veřejným a soukromým zhroutí v opačném gardu. Jakmile by soukromé pohltilo zbytky veřejného prostoru, měli bychom opět totalitu jako prase, mám-li použít termínu, který rád užívá Petr Pithart.

    Jsem přesvědčen, že velká část těch, kdo privatizují, co vidí, používá strašení tou prvou totalitou, aby co nejrychleji a bez odporu uvolnili prostor pro radikální vychýlení rovnováhy v neprospěch veřejného sektoru. Osudy demokracie v lepším případě neberou do úvahy, v případě horším s ní už nepočítají.

  24. Fejinka říká:

    Re: Z.Z.
    Ono to s těmi platy špičkových managérů ve státní správě ale opravdu nebude v lati. Když už i velký CHEMIK říká, že se s tím bude muset něco udělat, tak na tom 100% něco bude a je to nespravedlivé. To není závist, ale spravedlivě rozdělit bídu v našem Kocourkově. Možná ta pokladní v supermarketu má větší zodpovědnost za prachy, než kterýkoliv úředníček v bance, kde fiktivně přehazuje penízky z hromady na hromadu. Možná se mýlím, ale něco na tom ale opravdu, opravdu bude…řečeno naším „klasikem“.

  25. Svatopluk Beran říká:

    Toto je definice pojmu demagogpodlečeské wikipedie.

    Demagogie (z řeckého δημος, démos = „lid“ + αγωγος agógos = „vůdce“) je v moderní době působivé a klamné řečnické vystupování, využívané k získání vlivu, politické podpory a moci. Místo věcného zdůvodňování působí hlavně na předsudky a emoce posluchačů, k čemuž slouží polopravdy, překroucené argumenty, logické klamy, falešné sliby, vyvolávání strachu a podobně.

    Mohl byste mi pane ZZ definovat některé z polopravd či překroucených argumentů, falešnných slibů nebo pokusů o vyvolávání strachu, které by vyplývaly z veřejných projevů pana Kellera, z některé z jeho knížek nebo grantových studií?

    Že se vám líbí projev bývalého mluvčího Klausovy vlády, jenž dětinsky napodobuje melodii hovoru svého vyvolence, se vůbec nedivím a svým způsobem je to v pořádku, každý jsme jiný. Pouze se domnívám, že by tento obsah projevu mělo ODS prezentovat veřejně před všemi občany této země, aby všichni viděli a slyšeli jak to ODS a vlastně i TOP09 z většinovou částí českých občanům myslí a jak se parta zlodějských příživníků, podílí na zneužití toužeb občanů z 89 roku. Veliká škoda že projev pana Chalupy, nemohl zaznít třeba na Letenské pláni v roce 89. Zcela jistě by si občané pohlídali nastupující pravičáky, aby se nemohlo opakovat nové okrádání. Já jsem naopak od vás přesvědčen, že myšlenky a vize pana profesora Kellera, které má ve svých knihách doloženy nejen svými studiemi, byly proneseny z nadhledem a lehkostí, vedle nichž byl diktátorský projev samolibého nadčlověka magistra Chalupy, pouze k smíchu, nebo politovánií hodnému pláči.

    Na rozdíl od vás i já jsem přesvědčen tak jako pan Keller, že vzdělaná společnost by mněla preferovat studium kteréhokoliv schopného studenta, ať na to jejich rodiny mají nebo nemají. Pokud by jste vy preferoval, že těm bohatým to zaplatí jejich rodiče, nebudu s tím mít sebemenší problém, pak to jde skutečně o poctivou kapitalistickou nerovnost, o kterou jistě usilujete. Pokud budou moci studovat pouze bohatí, kterým to rodiče zaplatí, pak je to podle mne na začátku třetího tisíciletí úplně špatně. A nebo pokud vysokou školu zaplatí stát oboum typům studentů pak je to taky špatně, protože to jsme v rovnostářském komunismu. 🙂 ,nebo tomu vůbec nerozumím, a jde tu jenom o úzkou skupinu výmečných? 🙂

  26. Svatopluk Beran říká:

    Moje angličtina určitě není kvalitní pane Furbacher. Mohu se vás tedy zeptat? Znamená to snad, že ta která vysoká škola nebo universita zaručuje každému studentu pokud tuto universitu zvládne, že mu garantuje následnou práci v dané finanční hodnotě tak, aby měl jistotu že se mu vložené náklady vrátí? Nebo snad samotný goverment za tyto jistoty všem investujícím studentům ručí? Podle vaší odpovědi mi to tak připadá. Zřejmě budu muset své některé vize ohledně Spojených Států hodně poopravit. Mohl by jste mi říci nebo někde najít, jaké velké procento studentů se skrývá za pojmem -ŽE MOHOU OČEKÁVAT -. To znamená, kolika procentům studentů jejich očekávání v finanční výše, vzhledem ke konkrétní vystudované universitě, vyšlo a jak velkému procentu to nevyšlo a tudíž jestli jsou údaje, která já jsem prezentoval pravdivé? Jistě jste si v mých článcích povšiml, že nejsem především nadšen z po Reganovského a Tacherovského období, které uvolnilo stavidla KRUTÉMU KAPITALISMU, který se líbí například panu Chalupovi a i jiným na těchto blozích. O tom že nerovnost je přirozená a že bez volného trhu zboží se hůře postupuje kupředu nepochybuji. Jde mi o hranice, které byly v zájmu úzké skupiny elitních lidí úmyslně bourány a přivádí dnes malé země ale i největší ekonomiku světa na hranici státního bankrotru. NĚCO JE V NYNĚJŠÍM EKONOMICKÉM A FINANČNÍM SYSTÉMU ŠPATNĚ. Pokud si to zde přítomní pravicový příznivci nechtějí uvědomit, jsou stejně zaslepeni jako bývalí komunisté. Nebo jsou snad všechny ty dluhy v posledních pěti letech, ještě starou vinou komunistů? Jsem přesvědčen, že se jedná v prvé řadě o totální neschopnost a nebo naopak, zcela vědomé jednání především pravicových vlád a jejich schopnosti reálně vyhodnocovat a reagovat na danou situaci v danou chvíli. Podívejme se například co například uváděl Petr Nečas dne 29. června 2006 v Lidových novinách v článku s názvem – ČSSD těžko zdůvodní, proč brání vládě ODS -. Jen reformy zajistí Česku podobně jako v minulém desetiletí Irsku konkurenceschopnost v globálním ekonomickém světě. Jinak se brzy přiblížíme k zemím jako Německo či Francie s nehybným sociálním systémem, který plodí vysokou nezaměstnanost, rekordní státní dluhy, nulový hospodářský růst a nenabízí žádné pozitivní vyhlídky do budoucna. Povšiměme si jeho posledních dvou věšteckých vět a porovnejme je s dneškem, to je o pouhých pět let později. No a to nám chce určovat pravicová koaliční vláda směr na několik desetiletí. O schopnostech vést tuto zem s tímto předsedou vlády, je pak složité s pravicovými voliči vést diskuzi.

  27. Jan říká:

    V příštím roce schodek sto pět miliard? Podle sociologa a publicisty Jana Kellera zadlužování ČR nezpůsobují ani sociální výdaje, ani nevýkonná ekonomika. Na vině je to, že co ekonomika vyprodukuje, teče z velké části do zahraničí, díky nízkým daním a dílem do kapes korupčníků, myslí si Keller.

    Sociolog Jan Keller byl tři týdny na dovolené ve Francii, kde často i přednáší. Po návratu si dal dva dny, aby se dostal do obrazu, co se po dobu jeho nepřítomnosti událo. A výsledek? „No, už jsem úplně v obraze. A můj první dojem? Že bych zase někam jel,“ směje se Keller.

    Neudálo se vlastně nic, ovšem ten rozpočet…

    Podle něj se za ty tři týdny na první pohled neudálo vůbec nic. „Ale to už je dlouhodobá zkušenost. Vždycky, když jedu někam pryč, ať už na dovolenou nebo pracovně, tak když se vrátím, zjistím, že není nic nového. A vždy uvažuji, jestli je to dobře, nebo špatně. A nikdy si nejsem úplně jistý,“ uvažuje Keller.

    Přesto jeho pozornosti nemohl uniknout nově navrhovaný státní rozpočet pro příští rok. „Už návrh vypadá dost děsivě. Na nic nejsou peníze. Ví se, že ani příští rok peníze nebudou, že jich bude dokonce spíše méně na všechno, na cesty, na nemocnice, na městskou na krajskou samosprávu, na školství… Na všechno bude méně peněz a i přesto se stát zadluží o dalších více než sto miliard. To je černá díra,“ zahájil sociolog.

    Čím dál nižší výdaje a přitom roste dluh?

    Podle něj je tu tím pádem na místě otázka, jak je možné, že když na všechno je rok od roku méně peněz, tak rok od roku se o sto a více miliard stát zadlužuje, aniž by se dluh projevil na zvýšených výdajích na zmíněné oblasti. „To má tři možná vysvětlení. Jedním je to vládní, že máme příliš náročný sociální systém a systém administrativy. To je ale ze dvou důvodů podezřelé vysvětlení.“ konstatuje Keller.

    „Jednak, jak sociální systém a systém administrativy je dílem ODS z poloviny devadesátých let. Já si pamatuji, jak kapitán Vodička (Jindřich) jako ministr sociálních věcí navrhoval, a ještě k tomu měl takové barevné kartičky, dnešní sociální systém. To není žádný socialistický výmysl, to je dílo ODS a jejich ministra Vodičky. A najednou se tvrdí, že ten sociální systém je neúnosný. Takže je otázka, proč ODS nám naordinovala neúnosný sociální systém,“ míní sociolog.

    Sociální systém na vině není, že by ekonomika?

    Nicméně dodává: „Přesto si myslím, že ODS je v tom nevinně, protože podle evropských statistik je český sociální systém jeden z nejúspornějších. Vydáváme na nezaměstnanost, na sociální bydlení, dokonce i na rodinu. Byť premiér Nečas tvrdí opak, vydáváme méně, než je evropský průměr. Čili první vysvětlení, že za zadlužování mohou sociální výdaje, to podle mě být nemůže.“

    Druhé vysvětlení? „Že naše ekonomika je tak šíleně nevýkonná, že není možné z ní ufinancovat základní civilizační standardy – co se týče státní správy, co se týče veřejného sektoru, prostě to, na co je celá Evropa zvyklá. Ani tomuto vysvětlení také moc nevěřím. Vždyť od poklesu za Klausovy vlády z poloviny devadesátých let ekonomika stále roste, údajně jsme se odrazili ode dna, pořád jsme měli až šestiprocentní roční růst HDP, takže ta ekonomika nemůže být tak nemožná,“ zpochybňuje i druhé možné vysvětlení zadlužování státu Keller.

    Ne, ani ekonomika, problém je ještě jinde

    „Čili ekonomika jede naplno, jak jen může jet v době hospodářské krize s vnějšími omezeními. V té zadlužování netkví. V sociálních výdajích to také být nemůže. Tak je tu třetí vysvětlení. Že v tom, co se tady vyprodukuje, stále menší a menší díl, nemluvím o absolutních hodnotách, ale stále menší podíl jde jednak na ten takzvaný veřejný sektor – zdravotnictví, školství, infrastruktura a podobně. A stejně tak jde stále menší díl na výplaty většiny lidí a zřejmě i na zisky drobných podnikatelů. A stále více toho, co se vyprodukuje, jde někam jinam,“ dochází k závěru Keller.

    Kapsy si mastí cizina a korupčníci

    Podle něj pak to, co ekonomika vyprodukuje, uniká ze společné kasy dvěma proudy. „Údajně velké společnosti s cizími majiteli si ročně, díky tomu, jak se jim snížili daně, stahují do ciziny 250 miliard korun,“ definuje první proud úniků sociolog. „A ten zbytek? Teď Český statistický úřad zveřejnil data, podle kterých deset procent domácností má dvacet procent příjmů všech domácností. Což samo o sobě by bylo naprosto v pořádku, kdyby…“

    „Nikdo nemá snahu zjistit, kolik z těch deseti procent domácností, které pobírají pětinu a za chvíli to bude čtvrtina všech příjmů, kolik to má za zásluhy o rozvoj ekonomiky, o rozvoj podnikání a podobně. A kolik to má v důsledku špinavé korupce,“ domnívá se Keller.

    A pokračuje: „Jestliže víme, jak špatně si Česká republika stojí z hlediska korupce, pak jsem přesvědčený, že nelze podceňovat tu část bohatých, kteří to mají získané korupčním způsobem. A nikdo nemá snahu oddělit slušné podnikatele a slušné firmy od normálních sprostých korupčníků. Takže na to doplácí jednak populace. Ale také na to doplácí slušné firmy a slušní podnikatelé,“ říká sociolog.

    „A tady si myslím, že je hlavní důvod našeho zadlužování. Že to, co je vyprodukováno, teče jednak do ciziny a jednak korupčníkům. Že i když ekonomika jakž takž jede a sociální výdaje jsou velice skromné, tak se zase zadlužíme o více jak sto miliard korun,“ definuje podstatu problému zadlužování ČR, tak jak ji vidí Jan Keller.

  28. Pavel říká:

    Honzo, slušností je uvádět zdroje, jinak jste vlastně takovej malej zlodějíček..

  29. Jan říká:

    Pro Pavla:Pokud souhlasíte s názory prof.Kellera(jeho názory a mnozí i jiní další, kteří účelově nedostávají ve většině našich >>svobodných a demokratických médií moc prostoru

  30. Jan říká:

    Pro Pavla:

  31. Pavel říká:

    Nesouhlasím s názory Kellera a nic to nemění na skutečnosti, že kopírovat bez uvedení zdroje je zlodějna……

  32. Z.Z. říká:

    to Fejinka: Snad mi nechcete přirovnávat vyučenou pokladní v marketu a min. středoškolsky vzdělaného pracovníka banky ! To už tady jednou bylo, že dělník měl více jak odborně vzdělaný člověk a hlavně takto vzdělaní lidé řídili stát – no jak to dopadlo.. Snad jenom tituly RNDr. těch „chytřejším“ dávyly jim dávaly nárok na plat. Rovnostářství nesmí existovat, to vede společnost do záhuby.

  33. Z.Z. říká:

    Pane BERANE, PŘED VÍCE JAK 5TI LETY PROHLÁSIL SOBOTKA, ŽE JEICH SLIBY BYLY MIMO REALITU A ZASEKL V DOBĚ EKONOMICKÉHO RŮSTU SEKERU VE STÁTNÍM DLUHU JAKO HROM. TAKŽE ano, ZACHRÁNCI SOCIALISTI OPĚT K MOCI A BUDE NÁM VŠEM OPĚT HEJ ( olouvám se za zapnutý „caps lock“ – nechce mi to již přepisovat ).

  34. Pavel říká:

    Soudruh Beran průšvihy a chyby kryptokomunistů z čssd zásadně do diskuzí nekopíruje….jako fanatický člen islámisticko bolševické iniciativy ne-zakladnám si to nemůže dovolit.

  35. Svatopluk Beran říká:

    Pane Z.Z. jsem přesvědčen že vám chybí reálné zhodnocení konkrétních dopadů vlád pravicových a následně pak levicových. O tom že chyby dělala i levice nepochybuji a je na vás a vám sekundujícím pravicovým voličům, konkrétní skutečnosti zviditelňovat. Pokud se jedná o prohlášení pana Sobotky bylo by vhodné poukázat na přesné znění toho co prohlásil, abychom si mohli objasnit chyby na které poukazoval a jejich následky. O zatnuté sekeře za vlády ČSSD však máte podle mne informace nekompletní. Bylo to znásilnění OF pravicovou vládou ODS pod vedením Klause, který rozkoplo vrata pokladnice centrálně řízené ekonomiky pro zloděje a vykradače – slušně řečeno nemravné podnikatele – (převod státního majetku získaného komunisty za čtyřicet let vlády jedné strany odíráním jak inteligence tak i dělníků), na úzký okruh českých rodin i různých zahraničních institucí. V Jihlavě všichni dobře známe například případ poblázněného a následně presidentskou milostí omilostněného zloděje Kratochvíla, nynějšího generálního ředitele ICOMu. Ztrátu minimálně přes bilion korun za působení vlády Klause, který nedokázal během svého vládnutí ekonomiku rozhýbat nad výši HDP, reálné mzdy, či domácí poptávku vyšší než byla na konci roku 1989 za vlády jedné strany, musíte též vést jako zatnutou sekeru. Bilionovou půjčku kterou si pravicová vláda vzala od bývalého režimu, nejen že pravicová vláda nevrátila do státní kasy, nýbrž ji musela ještě řešit 300 miliardami zadlužení, přes konsolidační agenturu a daňové poplatníky ČSSD, během svého volebním období. Tím také naštěstí vyčistila od nekrytých pohledávek české banky před nastupující neoliberání krizí. Těžko říci jak by to s českými bankami a námi dopadlo v době krize, pokud by nebyly za vlády ČSSD oddluženy. Pochopitelně tíhu 300 miliard neseme my všichni daňový poplatníci. Zbývá tedy 300 miliard které ČSSD nadělala. Za těchto 300 miliard rozhýbala ČSSD, českou ekonomiku tak, jak se pravicovým vládám nikdy ani nesnilo. Ještě jednou opakuji, některé chyby v nastavení ekonomiky a daňové politiky udělala i ČSSD, avšak základní díl nastavení podnikatelské morálky a toho jak bude vypadat naše podnikatelská sféra po roce 1989, nese pravice vedená ODS, Klausem a nyní i přelétavým nočním ptákem Kalouskem či členem úzkého kruhu jedné ze skupin nejbohatších občanů světa Billderberg, panem knížetem Schwarzerbergem. Ještě jednou pro upřenění, dnešní vláda i vláda Topolánkova dělá a dělala velice totožné vládní rozpočtové chyby, která vedly vlády zemí jako je Řecko, Španělsko a Irsko do dluhů. To je podřezávání státního přímu krácením přímých daní a hloupými škrty snižující koupěschopnost většinové části obyvatelstva. Tím převádějí zisk, pokud vůbec nějaký je, pouze na úzký okruh občanů a ničí sociální smír a jistoty pro sice pomalu, ale zato v klidu řešící problémy dnešní postmoderní společnosti. Jeden pravicový magor se již jak jistě víte, projevil. Jeho nenávist k multikulturalismu a osobní pravicové spojení v identifikaci se s lovcem marxistů je přesně ta hranice, která již začíná sociální smír totrálně pošlapávat. Doufejme jen, že tato tragická událost v Norsku není právě tou jedinou a správnou představou člena ODS a příznivce Václava Klause pana Chalupy, o které tak emotivně hovořil na stranickém sjezdu ODS, o potřebné krutosti pravicového neoliberálního kapitalismu v Evropě.

  36. Jan říká:

    Pro Pavla:Vyjádření prof.Kellera k návrhu státního rozpočtu současnou pravicovou vládou bylo zveřejněno v sobotních parlamentních listech.Rád bych se vám tímto způsobem za neuvedení informačního zdroje(i když si myslím že to není úplně podstatné) možná omluvil.Ale člověku,který má ke korektnímu a slušném jednání velmi daleko,tak se rozhodně ničím omlouvat nebudu.Vysvětlete radějí vy za čtenářům a diskutujícím pojem islamsko-bolševická iniciativa a její faktické propojení na občanskou iniciativu Ne-základnám.A za druhé,vaše oslovování názorovým oponentům soudruhu a jaké máté k tomu opravdu věcné a faktické důvody?

  37. Jan říká:

    Někteří diskutující autoři komentářů svůj osobní a politický názor v diskuzi zřejmě neradi zveřejňují.Pouze se zaměřují na trapné kádrování názorově nepohodlných autorů a staví se do role mravokárců autorů komentářů.Své informační zdroje(například bolševicko-islamská iniciativa,čtu a slyším tento název poprvé) si raději nechávají slušně a morálně pro sebe.Nezlobte se na mě,ale já raději v diskuzi uvítám sto názorových politických plagiátů zprava nebo zleva,než laciné osobní politické nálepkování bez věcné a slušné diskuze autorů a mravokárců pana Pavla apod

  38. Z.Z. říká:

    Pane Berane, nejsem překvapen, že veškerou dopovědnost a všechny zlodějiny jste přenesl na pravicové vlády a vašeho „miláčka“ Klause. Já si jenom pamatuji, jak ČSSD vykřikovala v devadesátých letech , že není možné privatizovat banky, že je to „národní poklad“ a ejhle, když se dostaly do problémů, tak je oddlužila a zprivatizovala a začala křičet, že to měly již dávno udělat pravicové vlády. Prosím a fakta, kde si vláda půjčila bilionovou půjčku od totalitního režimu. Nebyly to taky nevymahatelné dluhy u našich rozvojových kamarádů a SSSR ? Nevím jak mohla ČSSD rozhýbat českou ekonomiku, když nezaměstnanost byla vyšší než v předchozích letech ( viz. vývoj nezaměstananosti – přibližné hodnoty : 91 – 96 = cca 3-4 %, 97 – 06 = cca 9-10%, 07 – 10 = cca 7-8% ). Je vidět, že ten pohled může být různý.
    To co se v Norsku stalo, je politování hodné, ale s konzervativně pravicovým myšlením má hodně málo. A s vámi komentovaným sociálním smírem už vůbec nic. Takových magorů se narodilo v různých vývojových etapách mnoho ( Lenin, Stalin, Hitler, Gotwald,dálněvýchodní,jihoamaričtí a afričtí diktátoři ) a vždy se s tím muselo lidstvo vyrovnat. Je to smutné, ale taková je realita vývoje lidstva kdy se z lidí stávají zrůdy ( viz. bývalý rozpad Jugoslávie )

  39. Pavel říká:

    Honzíku,
    zkuste si zadat tento seznam do vyhledávače, oni se k tomu tito pomatenci totiž hrdě hlásí, že vám to uniklo je opravdu jen váš problém.

    Muslimská unie
    Česká strana národně sociální
    Levý blok
    REVO – organizace revoluční mládeže
    Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR
    Islámská nadace v Praze
    Společnost Julia Fučíka
    Ček Árya Sabhá – Árjasamádž České republiky
    Ostravský levicový klub
    Jihočeské matky
    Iniciativa ženských a genderově senzitivních nezisk. organizací
    Svaz palestinských studentů
    Strana zdravého rozumu
    SOP – Socialistická organizace pracujicích
    Pražská organizace Mladých sociálních demokratů
    Socialistická alternativa Budoucnost
    Křesťanský dialog
    Autentičtí sociální demokraté
    o.s. Vojáci proti válce

  40. Jan říká:

    Že tyto organizace existují zhruba vím.Nechápu proč všechny tyto zmiňované organizace dáváte do jedné ideologické kupy?Jejich politická,občanská,národnostní a náboženská aktivita je velmi různorodá. Vaše zmiňovaná spojitost těchto organizací s občanským hnutím Ne-základnám je především výplodem vaší bujné fantazie. Pane Pavle,více politické a celospolečenské reality a méně fantazírování.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Na vaši 3 otázku, jak by bylo možné mít větší HDP za většího počtu nezaměstnanývh odpovídám – lepší produktivitou práce. Pro upřesnění doporučuji tuto stránku k prostudování vývoje zaměstnanosti a vývoje HDP mezi lety 1995 až 2005. Nejvýstižněji je to uvidíte na tabulce 2 a grafu jedna.

    http://www.eaue.de/Best/BEST-Prag-KOTYNKOVA-Paper.PDF

    Ono uvádět počet zaměstnaných nebo nezaměstnaných je složitější, než se většina z nás domnívá. Abych zde neunavoval, více je v celém výše uvedeném zadání. Pokles počtu zaměstnaných byl v letech 1995 – 2005 byl kompenzován nárůstem počtu nezaměstnaných, což ve svém důsledku znamenalo, že počet ekonomicky aktivního obyvatelstva se v absolutním vyjádření udržel v nezměněné výši. Při rostoucím počtu obyvatel v produktivním věku však došlo k poklesu míry ekonomické aktivity obyvatelstva. Pokles míry zaměstnanosti v sobě odráží pokles počtu zaměstnaných, na straně jedné a nárůst počtu obyvatel v produktivním věku, na straně druhé. Vývoj absolutního počtu obyvatel, počtu zaměstnaných, nezaměstnaných a ekonomicky aktivního obyvatelstva v letech 1993 – 2005 viz tab. è. 3.

    Na vaši 1 otázku mohu pouze odpovědět, že se zřejmě levice tehdá domnívala, že kuponová privatizace neproněhne v právním vakuu, což se ovšem velice neschopným (a nebo úmyslně schopným vedením Václava Klause) stalo. Toto je závěrečný odstavec české wikipedie ohledně kuponové privatizace.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Kup%C3%B3nov%C3%A1_privatizace

    Teprve v roce 1998 byla zřízena Komise pro cenné papíry, která začala i vyčíslovat škody vzniklé dosavadním právním vakuem. Do června 2002 se prokázanou trestnou činností v rámci tunelování ztratil majetek v hodnotě kolem 50 miliard Kč, další odhadem stovky miliard zmizely neprokázanou trestnou činností nebo tunelováním v rámci legálních pravidel.

    Z vaší čtvrté vaší odpovědi jsem pochopil že se vy a vaše podpora slov pana Chalupy, o jediné možné variantě pro Evropu a to – KRUTÉHO KAPITALISMU, – nijak neztotožňuje z likvidací marsixtů, v tom jak to předvedl norský pravicový stoupenec. Za to vás hodnotím kladně.

    Na vaši druhou odpověď budu reagovat delším plagiátem. Uvědomuji si že to opět asi schytám. Nemusíte samozřejmě s údaji souhlasit, ale je dobré znát skutečnosti o kterých se dnes mlčí a jsou těžko k nalezení. Plagiát je z ještě delšího článku.

    Faktem je, že při nástupu „totáče“ mělo Československo souhrnný majetek ve výši odpovídající asi 400 mld. Kč. Samozřejmě bez hodnoty pozemků, kulturního a historického dědictví (památek i jejich mobiliáře) a armádní výzbroje. Do konce roku 1989 tento majetek čili národní jmění vzrostl na zhruba 3 biliony Kč, tedy více než 7,5 krát (z toho v České republice 5,8 x, a na Slovensku 11,4 x), a to při pětinásobném zvýšení úrovně osobní spotřeby obyvatelstva. K tomu by bylo třeba ještě připočítat dalších asi za 200 mld. moderní armádní výzbroje (měli jsme třeba více než 400 bojových letadel). To vše je počítáno ve srovnatelných cenách (r. 1989) a po odpočtu opotřebení výrobních fondů. Tedy tyto hodnoty vyjadřují skutečný fyzický růst a stav celkového národního majetku. Reálně existující a využívané stavby, budovy, stroje a zařízení, žádné fiktivní burzovní bubliny. Z toho na veřejnoprávní (státní a komunální) vlastnictví v r. 1947 připadalo zhruba 55 až 58 %, v r. 1989 pak zhruba 65 až 70 %. Zbytek byl družstevním a hlavně osobním majetkem (většinou šlo o soukromé obytné domy).

    Toto národní jmění bylo stoprocentně v domácím vlastnictví, takže celý jeho růst byl pořízen výhradně a beze zbytku z výsledků vnitřní práce občanů. Pokud zahraniční vlastníci v těch dobách uplatnili pod záštitou svých států nároky za poválečné znárodnění jejich majetků, všechny tyto požadavky byly mezitím na základě mezistátních smluv plně vypořádány (včetně Německa, Rakouska i USA).

    V té souvislosti je nutno odmítnout několik zcela zásadních běžně tradovaných „nepravd“, zejména, že komunisté

    – tento majetek získali hlavně znárodněním. Ve skutečnosti toto proběhlo převážně v předchozím demokratickém období let 1945 až 1947. Po únoru 1948 proběhlo jen dodatečné znárodnění většinou zastaralých a často dokonce předlužených krcálků drobných podnikatelů a řemeslníků v obchodě, stavebnictví a službách (podobný majetek zemědělců přešel postupně do Jednotných zemědělských družstev a byl přeměněn na jejich osobní podíly), přičemž celková hodnota takto „ukradeného majetku“ nepřesáhla určitě 24 až 25 mld. Kčs, resp. jen o něco víc než šest a půl procenta tehdejšího souhrnného národního jmění;

    – zanechali za sebou dluhy. Koncem roku 1989 však nejenže neexistoval žádný veřejnoprávní dliuh, ale naopak polistopadový režim převzal finanční aktiva ve výši asi 85 mld. Kč. K tomu navíc asi 107 tun měnového zlata. Pokud šlo o tzv. hrubý zahraniční dluh, ten nepřesáhl výši 500 US dolarů na obyvatele, přičemž ale i tak byla celková devizová pozice státu aktivní asi 23 mld. Kč;

    – zanechali znehodnocené podnikové úvěry. Bylo to ale právě naopak, protože koncem r. 1989 čs. ekonomika měla jen asi za 700 mil. Kčs úvěrů nesplácených ve lhůtě (tj. dubiozních, dnes by se řeklo „klasifikovaných“ úvěrů), což reprezentovalo jen asi 0,13 % z jejich celkového objemu. To bylo více než zanedbatelné. Neexistovala žádné mezipodniková zadluženost (nedodržení termínů splatnosti vzájemných pohledávek); .

    – podniky údajně nefungovaly a nebyly efektivní.. V naprostém rozporu s tímto tvrzením je ale fakt, že čs. národní hospodářství v r. 1989 vykázalo asi 150 mld. Kč zisku, čili nevídanou rentabilitu v průměrné výši 9,6 % (v ČR 10,7 %, v SR 7,1 %) z hodnoty základního kapitálu. V rámci toho banky a pojišťovny dosáhly 24,3 mld. Kčs zisku. Bez těchto dlouhodobých výnosů by samozřejmě nebyl uváděný vzrůst hodnoty národního majetku vůbec možný.

    Z toho plyne, že tak zatracované a odmítané společenské (státní a komunální) vlastnictví produkčního majetku a centrální plánování přes všechny svoje chyby a nesmysly bylo v bývalém Československu ekonomicky vysoce úspěšné. Zejména pokud jeho výsledky porovnáme s výsledky obdivovaného kapitalismu restaurovaného v České republice po roce 1989. Předem nutno podotknout, že současná statistika je na srovnatelné údaje velice chudá a daleko nespolehlivější než její někdejší „komunistická“ data. (poslední údaje ČSÚ jsou k dispozici za r. 2006, tedy za 17 let vlády kapitalismu), zejména pokud jde o fakta týkající se majetků. Proto se tu nelze bohužel obejít ani bez odborných odhadů. V prvé řadě to platí už pro přepočet výchozích hodnot (r. 1989) na současné ceny, které vzhledem k výrazné inflaci v průběhu těchto let se do konce r. 2006 zvýšily nejméně na pětinásobek. Každý si může konečně sám zhruba spočítat, jak se v tomto období zvýšily ceny bytů, domů, dálnic apodobně, které tvoří základ ocenění hodnoty národního majetku.

    Navíc už lze srovnávat pouze vývoj v České republice. Na ni v r. 1989 připadalo z čs. národního jmění asi 2,1 bilion Kč, tedy v dnešních cenách nejméně okolo 10,5 bil. Kč (přepočteno 5 x). Skutečný čistý věcně zhruba srovnatelný majetek tzv. domácích rezidentů koncem r. 2006 dosáhl výše 13,1 bil. Kč (po odpočtu jeho zadlužení) a byl podle toho vyšší asi o 1/4. Za 17 let kapitalistického hospodaření je takový přírůstek ve srovnání s „totáčem“ rozhodně velice malý až nepodstatný, pohybující se dokonce v rámci možné statistické chyby. Hlavně však vůbec nevypovídá o skutečném stavu domácího národního majetku, protože k rezidentům už dávno patří mnoho v ČR „usedlých“ či zaregistrovaných cizích firem a cizinců. Lze tedy vlastně říci jen to, že jde o výši majetků na území České republiky. Z dostupných údajů však nelze zjistit, jaký podíl z tohoto majetku majetku nyní připadá na domácí občany a instituce. Protože ale v české ekonomice a o ní rozhodují dnes zcela převážně zahraniční vlastníci (viz dále) odůvodněně předpokládám, že jeho nynější výše je mnohem mnohem nižší, než byla jeho původní výše zmíněná „komunistická“ hodnota.

    Lze jen usuzovat, že dnes by bylo nutno odečíst při nejmenším výši zahraničních přímých a portfoliových investic ve výši 2,4 bil. Kč, což už by uváděnou současnou hodnotu domácího majetku snížilo na reálnějších 10,7 bil. Kč. Ani to však zdaleka neodpovídá skutečnosti. Spolehlivější by snad bylo odečíst poctivě propočtenou hodnotu mezitím privatizovaného společenského majetku zahraničním majitelům, takový údaj však není dostupný. V každém případě ale je nesporné, že skutečně národní jmění ČR se za tuto dobu zřejmě nejen nezvýšilo, ale dokonce s velkou pravděpodobností významně pokleslo; že bylo mezitím ve významné míře prohospodařeno.

    A už zcela propadlo hospodaření veřejnoprávní – státu a komunálních orgánů (krajů, obcí), neboli podle dnešní terminologie vládních institucí. Tehdejší výše takového majetku reprezentovala v ČR nejméně 1,4 bil. Kč (65 %) z celku, což by dnes odpovídalo zhruba 7 bil. Kč. Místo toho mají údajně celkový majetek (po odpočtu dluhů) jen ve výši 4,8 bil. Kč. A to už zahrnuje i dříve neevidované a nezapočtené hodnoty části pozemků, cenností, nehmotných aktiv a podobně. Z toho plyne, že už do konce roku 2006 stát a jeho orgány nejméně za 2,2 bil. Kč původního společenského majetku prošustrovaly. Nehledě k dalším škodám vzniklých ze ztrát značné části mobiliáře a pokračujícího znehodnocení našich památek, prodejů nebo předání části státních a komunálních pozemků a likvidace mohutné armádní výbroje. Protože od té doby zahraniční i domácí dluhy „vládních institucí“ dále a pořád rychleji rostou, situace se mezitím nesporně dále zhoršila a tyto ztráty se do dneška ještě dál výrazně zvýšily.

    Odedávna platila klasická zásada, že dobrým hospodářem je ten, kdo nastupujícím generacím předával víc, než sám na začátku získal. Je zřejmé, že za období rovnající se už skoro polovině doby „totáče“ nový kapitalistický režim, opírající se o soukromé vlastnictví a volnou ruku trhu, prohospodařil, co mohl. Soukromí vlastníci i zahraniční kapitalisté tedy ekonomicky ve srovnání s předchozím režimem ke všeobecnému překvapení zcela zklamali.. Nejen, že převzatý národní majetek byl převážně v procesu restitucí a hlavně privatizací prošustrován a rozkraden, ale po převratu prodělala a prodělává česká ekonomika soustavný rozvrat. Zejména to prokazuje fakt, že

    – národní hospodářství už dávno převážně ovládají zahraniční vlastníci. Mají v rukou skoro celý bankovní a pojišťovací sektor, zhruba 2/3 obchodních činností a nejméně ze 45 až 60 % i celý výrobní sektor. Rozhodují nejméně o polovině zaměstnanců, 75 % vývozů a až 90 % dovozů, jakož i o našich vlastních úsporách. V r. 2007 bylo do ciziny odvedeno na ziscích, dividendách a za práci nerezidentů přes 360 mld. Kč (pravda, část z toho byla zpětně v ČR reinvestována, aby jim přinesla ještě další výnosy);

    – došlo k mimořádnému nárůstu zahraničních dluhů.. Jen do konce r. 2007 vzrostly na 1,3 bil. Kč, tedy asi na 6.600 US dolarů na obyvatele (proti r. 1989 více než 13 x). K tomu je ale třeba navíc připočítat i výši přímých i portfoliových zahraničních investic, které nejsou ničím jiným než specifickým vnějším dluhem krytým věcným majetkem (podniků, bank) patřícím na našem území cizím vlastníkům. Tato specifická zadluženost v tomtéž období a to z ničeho vyrostla na skoro 2,4 bil. Kč. Dohromady jde tedy o celkový dluh ve výši 3,7 bil. Kč, tedy 18.200 USD na obyvatele. Oproti období konce „komunistického marasmu“ to reprezentuje zvýšení v USD zhruba na 35 ti násobek (v korunách dokonce na 47 násobek) a zakládá nám na pěkný ekonomický průšvih, možná už v blízké budoucnosti. Na jednoho obyvatele včetně kojenců tak připadá budoucí závazek vůči cizině odpovídající nejméně 350 tis. Kč (čtyřčlenná rodina tedy podle toho dluží „venku“ 1,4 mil. Kč);

    – stát a lokální orgány (kraje, okresy, obce) nyní místo převzatých finančních rezerv, které by měly dnes hodnotu asi 425 mld. Kč, resp. pokud jde o podíl připadající na ČR okolo 280 mld. Kč, jsou dnes vysoce a asi už i neúnosně zadluženy a růst těchto dluhů se také ještě pořád zrychluje. Je reálné očekávat, že do konce r. 2009 se zvýší dluh státu zhruba na nějakých 1,2 bil. Kč, ne-li víc. Připočteme-li k tomu dluhy komunální a také nevypořádanou ztrátu České národní banky, která už sama přesahuje 200 mld. Kč, tak už půjde dohromady až o 1,6 bil. korun. To znamená, že jen na hotovostech bylo takto prohospodařeno za dvě desetiletí celkem skoro 1,9 bil. Kč, což se rovná téměř 200 tisícům na obyvatele (počítáno včetně kojenců). Za tuto nominální cenu se v osmdesátých letech dal postavit rodinný domek. Navíc jsme také přišli o skoro všechno měnové zlato. K tomu není co dodat;

    – došlo k ohromné ztrátě efektivnosti národního hospodářství. Podle podmínek r. 1989 by dnes měla česká ekonomika ročně vykazovat nejméně 700 až 800 mld. Kč zisku. Místo toho se od r. 1994 propadla do celkové ztráty a až do r. 2000 se situace nezlepšila. Další údaje už (proto?) nejsou publikovány. Výsledky dnešních bank, byť docílené lichvářskými až vyděračskými metodami (např. předraženými poplatky, které dříve v podstatě vůbec neexistovaly) naznačují, že v tomto směru k zásadnímu obratu ani v posledních letech nedošlo. Podle informace z jejich kruhů údajně totiž budou mít v r. 2009 banky 30 až 50 mld. Kč zisku. Ve srovnání s výsledkem r. 1989 by ale měly v současných cenách docílit nejméně 110 až 115 mld. Kč (včetně pojišťoven). Přitom banky jsou považovány za jakési vlajkové lodi výnosnosti kapitálu. Takže zřejmě nic moc…;

    – také naše produkční a obchodní podniky a živnostníci se dostali do značných potíží, a to ještě před nástupem současné hluboké krize. Propadá se zejména průmyslová a stavební jakož i zemědělská výroba, došlo už k likvidaci celých dříve vyspělých odvětví (kožedělný, obuvnický, textilní, oděvní, sklářský i cukrovarnický průmysl, těžké strojírenství, zemědělství atd.). Jsou předlužené vůči bankám, navíc se mluví o narůstu mezipodnikové zadluženosti (pozdního splácení pohledávek) ve výši přesahující 300 mld. Kč. Neplatí také vždy řádně a včas daně a zákonná pojištění, a minimálně tak dluží dalších 150 mld. Kč. Banky proto vykazují prudký růst dubiozních (klasifikovaných) úvěrů, dosahující už nyní rizikové výše 300 až 400 mld. Kč, z nichž naprostá většina se rovněž vztahuje k podnikové sféře. Všude hromadně řádí insolvence, konkurzy, bankroty;

    – ještě hůře je na tom obyvatelstvo – občané, daňoví poplatníci, voliči, „pracující lid“. Dostali se do situací, které přes 40 let nepoznali. Nezaměstnanost se rychle znovu blíží k půlmilionové hranici. Tisícovky (jen?) lidí pracují aniž by dostávaly plat. Máme desetitisíce bezdomovců a miliony „socek“. Několik set tisíc dětí žije (úředně) v chudobě. Dříve zcela neznámé zadlužení domácností má už přesáhnout bilion korun. Už v minulém roce došlo k více než 400 tisícům exekucí, letos to už má být asi 500 tisíc. Přepočteme-li si to na průměrnou domácnost, tak se týkají takřka 15 % naší populace. Pokračující inflace a deformované úrokové sazby z depozit přináší všem soustavné znehodnocování jejich úspor. Jde v podstatě o trvalou, i když „skrytou“ kapitalistickou peněžní reformu, která reálně okradla obyvatelstvo ČR a SR jen do konce r. 1992 zhruba o 200 mld. Kč a tyto ztráty ještě pořád narůstají. S ironií lze konstatovat, že proklínaná měnová reforma z roku 1953 lidi tehdy obrala asi o 17 mld. Kč, což v přepočtu reprezentuje zhruba 100 mld. dnešních korun. Tedy jenom tak polovinu toho, co na hodnotě úspor bylo ztraceno za pouhé první tři roky kapitalismu.

    Vlády pravice i sociální demokracie byly, pokud jde o ekonomiku iniciativní jen ve snaze co nejvíce podniků zprivatizovat a výnosného společenského majetku se zbavit a jak se zadlužit. Snažili se lidem vnutit představu podle pořekadla, že „blaze tomu kdo nic nemá, nestará se, kam co schová“. Měli bychom si však naopak všímat toho, jak se domácí zbohatlíci, zahraniční vyžírci, různí mnohdy pochybní restituenti, katolická církev i potomci bývalé šlechty o tento majetek rvali a rvou. Takže to všechno dopadlo, jak to dopadlo. To prokazuje, že tato cesta byla a je pochybná, škodlivá ne-li vlastizrádná.

    Nedá mně to nemyslet při tom na mladou generaci, z jejíž strany se někdy ozývají hlasy odmítající tzv. mandatorní výdaje a platný sociální systém, přesněji řečeno výplatu sociálních důchodů jako nepřiměřeného luxusu, jako nadměrnou solidaritu, v jejímž rámci si mladí musí nespravedlivě platit ze svého ty staré! Když ale ono je to právě opačně. Senioři totiž nejsou viníky ale obětmi dnešních potíží kapitalismu. Protože ten bývalý značný společenský produkční majetek o němž je v této stati řeč vznikl výhradně a jen z domácí práce našich občanů narozených zhruba do šedesátých let minulého století, kteří mezitím jsou už mrtví nebo v důchodu. Ten by jim totiž bez problémů zaručil daleko vyšší úroveň penzí a životní úrovně než jim poskytuje dnešní „milosrdný“ kapitalistický stát. Ve skutečnosti právě z tohoto majetku v podstatě i oni v devadesátých letech žili, než se přešlo na současné „žití na dluh“ s dosud neznámým koncem. Tito mladí si jen lžou do vlastních kapes…

    To co se u nás stalo, bych ilustrativně přirovnal k hypotetické situaci, v níž nastupující dědická generace po našem známém multimiliardáři Kellnerovi za 20 let by dokázala nejen promrhat převzatý majetek, ale navíc ještě upadnout do mnohamiliardových dluhů.

    Takže závěrem musím jen konstatovat vlastní údiv, jak v České republice (zřejmě také na Slovensku) ve srovnání s oním „komunistickým“ šlendriánem kapitalismus ekonomicky tak totálně a rychle propadl. Jak se dokázal tak důkladně zprofanovat. Podotýkám, že hluboko před nástupem dnešní všeobecné hospodářské krize, která nás ještě dál jistě v mnohém hořce překvapí. Propadl tak i jeho nositel, který nám dosud tak obětavě pomáhal a radil, to je onen vyspělý a sofistikovaný Západ.

    Všechny výše uváděné informace a propočty nebyly a nejsou žádná tajnost. Předkládaná faktografická analýza se opírá o publikované údaje a statistiky. Může si to tedy zjistit a ověřit každý, stačí jen chtít a snad i umět. Samozřejmě bych uvítal, kdyby někdo měl k dispozici přesnější čísla, i pokud by moje zde uváděné názory upravily nebo i měnily, ovšem po pravdě.

    Ale abych se vrátil ke svobodě slova. Protože o těchto „nepřijatelných“ věcech se veřejnost nedovídá, což pokládám za markantní příklad funkčnosti naší utajené demokratické cenzury, nemůže o nich ani uvažovat. Takových „tabu“ a záměrných zkreslování poválečné historie je jistě mnohem víc. Tady jsem se letmo a možná zjednodušeně dotknul jen jednoho z nich, který pokládám za jakousi špičku ledovce.

  42. Jan říká:

    Co je příčinou zadlužení státu a rozpočtového schodku?
    Tvůrcům české transformační politiky, tedy politiky »šokového« přechodu na kapitalistický hospodářský systém, se podařilo v podstatě zlikvidovat národní bohatství České republiky.

    Většina ekonomiky (výrobní i nevýrobní fondy, tedy podle současné terminologie fixní kapitál) byly za babku rozprodány takzvaným zahraničním strategickým partnerům, další zahraniční společnosti pak mají nad značnou částí tuzemských firem kontrolu.

    Komu patří česká ekonomika?

    Není jednoduché získat věrohodné údaje o tom, co a komu z výrobních i nevýrobních fondů patří. Odhaduje se, že zahraničním vlastníkům patří 70 až 80 procent české ekonomiky. Některé údaje o bankách a průmyslu tomu plně nasvědčují. Před několika týdny je publikovaly Hospodářské noviny. Banky jsou prakticky v zahraničních rukou. Z celkového kapitálu bank působících v ČR patří firmám v Rakousku 34 procent, v Belgii 29 procent, ve Francii 22 procent, v Itálii 8,2 procenta.

    Například ČSOB byla prodána za 38 miliard Kč. Za deset let od jejího prodeje odtekly na dividendách do zahraničí více než 63 miliardy Kč. Podobně je tomu u České spořitelny. Byla prodána rakouské Erste Bank za 19 miliard Kč. Tato částka se vrátila již za pět let od prodeje v roce 2000. Pouze v roce 2010 měla zisk více než 11 miliard korun.

    Automobilový průmysl rovněž patří zahraničním vlastníkům (více než 90 procent). Německu patří 65 procent, USA, Francii a Jižní Koreji po osmi až devíti procentech. Celkově z průmyslu patří českým vlastníkům pouze 20 procent. Tchaj-wan drží téměř 30 procent, Německo 21 procent, Japonsko více než 16 procent. Pouze v energetice mají zatím čeští vlastníci 51 procent. Ale i zde Německo vlastní 42 procent.

    Co to souhrnně znamená?

    Nepodařilo se získat informace, kolik celkově za dvacet let u nás zahraniční vlastníci investovali a jaké zisky za celou dobu mají. Za posledních deset let podle dostupných údajů u nás investovali 781 miliard Kč. Avšak za stejnou dobu vydělali (zisk) 1900 miliard, tedy téměř dva biliony Kč. Na dividendách odteklo do zahraničí více než 1000 miliard korun, tedy více než bilion. Tendence posledních let ukazuje, že objem investic zahraničních majitelů u nás se snižuje, naopak objem zisku i dividend je každý rok vyšší.

    Uvedené skutečnosti jsou výsledkem činnosti pravicových vlád (někdy i v koaliční spolupráci se sociální demokracií) za dvacet let budování kapitalismu u nás. Česká republika má, lidově řečeno, »holý zadek«, tedy nemá již téměř žádný majetek, dělníci a zaměstnanci tvoří novou hodnotu za nízké mzdy (čtvrtinové proti úrovni mezd v západních zemích EU) pro zahraniční vlastníky kapitálu. Navíc je nutno konstatovat, že i přes výprodej národního majetku a nízké mzdy má česká vláda v současné době dluh téměř 1,5 bilionu korun a občané jsou zadluženi téměř bilionem korun.

    To je třeba si uvědomit v současné době, v době politiky »škrtů«, zejména mezd a sociálních výdajů, a v době přípravy asociálních pravicových reforem, které slouží dalšímu růstu zisku především zahraničních vlastníků kapitálu na úkor sociálně slabší většiny obyvatelstva. V devastační politice dosavadních i současné vlády a ve výprodeji národního majetku je třeba vidět hlavní příčiny zadluženosti i rostoucího deficitu státního rozpočtu.

    Východiska z této situace jsou dvojího druhu. Především je nezbytné prosadit profesionální hospodářskou politiku, která zabrání nehospodárnostem všeho druhu, zbytečným a předraženým veřejným zakázkám. Radikálně potlačit korupci. Tím lze získat až stovky miliard ročně (na celostátní i komunální úrovni).

    Dalším zásadním směrem obnovení prosperující ekonomiky je okamžité zastavení privatizace (výprodeje) zbytku národního majetku a důsledné obnovení vlivu státu a obcí v ekonomice. Zvýšit podíl strategických podniků v rukou státu a obcí. Urychleně je nezbytné vybudovat alespoň jednu banku s převažujícím vlivem státu. Buď novou, nebo zpětně odkoupit některou dříve prodanou. Potřebujeme banku, která by garantovala úspory občanů i úvěry pro české podnikatele.

    Je třeba opustit nesmyslný slogan, že stát je špatný hospodář a jedině dobrý je soukromý vlastník. Dobrý i špatný může být jeden i druhý. Záleží na kvalitě a poctivosti těch, kteří je řídí. To je cesta, jak postupně likvidovat dluhy a zajistit nezbytné veřejné finance. Naopak cesta asociálních reforem je cestou ke katastrofě.

    Česká ekonomika je v rukou a pod kontrolou zahraničních vlastníků. Jen od roku 2000 měli dvoumilionový zisk a bilion odtekl na dividendách do zahraničí.

    Informační zdroi:Haló noviny.

  43. Pavel říká:

    Honzíku nechápavý, nemůžu tady dát link, ale prosím, najděte si stránky této ,,iniciativy,, – Beran vám rád pomůže, a tam si klikněte prosím na odkaz – O iniciativě – na této straně dole je věta:
    ,,Iniciativu NE základnám podporuje několik desítek českých a mezinárodních organizací, hnutí a stran.,

    Ať se tady zbytečně neztrapňujete….

  44. Svatopluk Beran říká:

    Pro Pavla

    Pavle jsem členem Humanistické Strany a byl aktivnám občanem který podporoval hnutí Ne základnám či Greenpeace, s kterými jsem mimo jiné strávil i jejich první týden v Brdech na známé kotě. Ani jednou za dobu své podpory tohoto občanského hnutí jsem nezaznamenal jakékoliv spolčování tohoto občanského hnutí, či přímání jakékoliv finanční podpory z jakýchkoliv extrémních hnutí. Jednou se pokusil podobně jako to děláte nyní i vy a dříve jiní, znehodnotit naši činnost Ondřej Šťasný – redaktor deníku MF Dnes, zcela pochybnými argumenty ve smyslu že skrýváme své finanční podporovatele. Stačilo třicet aktivistů vysvlečených před hlavní budovou tohoto nedůvěryhodného pravicového deníku s poukázáním že nemáme co skrývat a šéfy bylo okamžitě panu Šťastnému doporučeno, aby se zabýval pouze dokazatelnými skutečnostni.

    http://www.lidovky.cz/ln_domov.asp?r=ln_domov&c=A080516_165548_ln_domov_glu

    Pokud jste dotlačil tento rozhovor až sem, zde je náš výsledek a výsledek Topolánkovy lživé vlády. A v podstatě i dnešní Nečasovy, protože hlavní protagonisté této černé díry na peníze daňových poplatníků jak českých tak i amerických jsou stále ještě v dnešní české vládě velice činní a nadále vykrádají a rozkrádají tuto republiku..

    Dne 28.07. uplynou 3 roky od zveřejnění ve všech sdělovacích prostředcích (TV, rozhlas, tisk) studie: “Technické a provozní parametry XBR radaru v Brdech“ autorů P. Pokorného, M. Hlobila a S. Kauckého. Tato třicetistránková studie poprvé zcela jasně veřejně, důrazně a především odborně odhalila lživost kampaně prováděné předchozí pravicovou vládou M. Topolánka. Tato kampaň stála nás daňové poplatníky minimálně tehdy zveřejně-ných 20 milionů Kč. Za mystifikaci občanů nebyl tehdy odvolán ani jeden člen vlády včetně premiéra, natož aby vláda uhradila občanům ze svého takto zbytečně vyhozené peníze.

    Po zveřejnění byla zahájena masová osočovací kampaň vůči autorům, ukázalo se, že někteří státní úředníci snad ani nevěděli, o čem při tom osočování mluví.

    Kampaň skončila příjezdem P.Coyla (zástupce ministra obrany USA pro Protirake-tovou obranu – PRO za vlády prezidenta Clintona) a později příjezdem profesora T. Postola z nejprestižnější světové vědecké instituce – MIT, pověřeného dohledem nad vývojem PRO a jedním z největších odborníků na radary vůbec. Oba tito odborníci USA potvrdili správnost údajů autorů studie a dokonce se ukázala naprostá shoda ve výpočtech dosahu uvažovaného radaru pro Brdy. Vláda M. Topolánka si nevěděla rady, co se lživou kampaní a proto pro ni byl vysvobozením příjezd prezidenta Obamy do Prahy a jeho prohlášení, že plán výstavby radaru v ČR ukončuje.

    Odpor proti radaru měl úspěch především díky velmi dobře organizované a zveřejňované aktivizaci organizace „Ne základnám!“ a velkému úsilí a spolupráci se starosty z brdské oblasti vedené starostou Trokavce J. Neoralem. Společná aktivita a spolupráce a jejich spolupráce s autory studie dokázala, že se lidé mohou sjednotit a společně v síle mohou něco dokázat – především proti vládě. Vedení „Ne základnám“ a starostové z Brd byli schopni zvednout většinu myslících občanů. A to je velmi dobrý příklad pro současné Odbory a jejich snahu o spojení lidí proti současné vládě. Jen v dobré organizaci a spolupráci je šance na „zvednutí“ poctivých občanů a zastavení „loupeže století“.

    Co je však závažnější, je skutečnost, že někteří ze členů tehdejší vlády jsou v nové vládě (Nečas, Kalousek, Vondra, Schwarzenberg). Jak lze vládě sestavené z takových lidí vůbec věřit?! Prý nejsou peníze téměř na nic – ale ty, které se zbytečně a lživě vydaly na kampaň o radaru najednou vůbec nechybí.

    Z výše popsaného jasně plyne farizejství pravicových vlád M. Topolánka a nyní P. Nečase s hesly o šetření a na druhé straně rozhazování peněz daňových poplatníků na lživé kampaně, korupci apod.

    Dokud se nebudou zodpovídat vládní úředníci a především členové vlád za lež, podvod, korupci, atd., nelze očekávat zlepšení situace poctivých občanů. A na těch je, jak dlouho si to nechají líbit.

  45. Jan říká:

    Pro Pavla:Hlavní aktér protestů proti umístění amerického radaru v ČR za Topolánkovy vlády bylo občanské hnutí Ne-základnám a pan Beran se jako člen Humanistické organizace,která z mnoha různých občanských hnutí a politických stran protesty různě podporovala, se zde již vyjádřil.Já bych třeba doporučoval panu Pavlovi aby se seznámil například blíže s Humanistickou stranou a jejim programem a potom dělat politické závěry o propojenosti islamsko-bolševických iniciativách.S umístěním amerického radaru v Brdech nesouhlasilo podle sociologických průzkumů drtivá většina občanů ČR bez rozdílu politické a náboženské orientace.Podle uvažování pana Pavla, byla tehdy zřejmě většina nesouhlasících občanů a všechny občanských iniciativ včetně opozičních politických stran proti americkému radaru napojena na islamsko-bolševické struktůry.Chápu že s některými politickými organizacemi,které tehdy občanské hnutí Ne-základnám dávalo svoji podporu a mají určité pro pana Pavla nebezpečné radikálně levicové názory s kterými nemusí souhlasit,ale měl by celé občanské i veřejné postoje posuzovat více objektivněji.Není vše černobílé a naopak.

  46. Pavel říká:

    ale že původně jednání o radaru začaly už za socialistické vlády, o tom nemluvíte, žeano. Hlavně ostatním nadávejte do lhářů a demagogů.

  47. Z.Z. říká:

    Pan Beran je demagog, manipulátor s informacemi a člověk, který není schopen reagovat na fakta a stále si mele tu svou. S ním vést diskisi je ztráta času. Jelikož končím na tomto blogu a budu sledovat jeho ideově levicové myšlení, tak se těším, že to ho bude prezentovat kratší formou a svými myšlenkami.

  48. ........ říká:

    Svaťo, co se s tebou stalo ? Dříve prima kluk a který na starý kolena takhle zblbnul. Škoda.

  49. Pavel říká:

    berane……na vašich stránkách tyto islámisty prezentujete…tedy na stránkách ,,iniciativy,, tak co mi podsouváte? Si to vyřešte s chlebodárci….a s Honzou…

  50. Svatopluk Beran říká:

    Jsem přesvědčen Pavle že nemáte kompletní informace. Mohu vám zaslat i kopii celého dopis Václavu Havlovy od RNDr Jiří Payne. Již jsem ho zde prezentoval.

    Pavel říká:

    28. 7. 2011 v 18:45
    ale že původně jednání o radaru začaly už za socialistické vlády, o tom nemluvíte, žeano. Hlavně ostatním nadávejte do lhářů a demagogů.

    To, co jsme se dozvěděli poté, nám všem vyrazilo dech. Někdo položil panu J. Paynemu, bývalému poslanci (ODS) otázku, za koho zde lobbuje. Poslanec už není, ministr není. Pan Payne se označil za poradce a poté sdělil, že tu musí být, on je totiž duchovním otcem celé myšlenky s radarem. Nepochopili jsme to hned a tázali se dál…

    A tak konečně vyšla najevo pravda!

    Bláhový ten, kdo uvěřil, že akci spustila v roce 2000 sociální demokracie.

    Pan RNDr Jiří Payne, bývalý poslanec ODS, totiž hrdě přiznal před celým sálem – a opakoval to dvakrát – že on došel kdysi k názoru, jako místopředseda sněmovního zahraničního výboru, že Česká republika potřebuje radar a navrhl to v jednání Spojeným státům.

  51. Pavel říká:

    Berane, píšu o těch islámistech a bolševicích Honzíkovi, kapišto?
    Dovolím si ho citovat:
    ,,Vaše zmiňovaná spojitost těchto organizací s občanským hnutím Ne-základnám je především výplodem vaší bujné fantazie.,,
    Ani se neomluvil…………to bych asi chtěl moc.

  52. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,jeste odpoved na vasi otazku o universitach .Ne v Americe nikdo nikomu negarantuje prijem ,ale to jsou fakta od zaku ,kteri tam maji silne Alumni spolky,kde tyto informace dodavaji a tez financne podporuji “svou “byvalou universitu a to dobrovolne .Na ceske pomery[chceme vsechno zadarmo] dost nepochopitelne,ze?

  53. Jan říká:

    Pane Pavle,je potřeba rozlišovat politické strany a různá občanská hnutí od různých organizací a hnutí který se veřejně hlásí k náboženského a politickéký fanatismu a extrémismu. Náboženský fanatismus nemusí být pouze islámský ale i křesťanský,přiklad události v Norsku.Ukažte na faktech jediný důkaz toho, že islámské fanatické a extrémistické organizace byli nebo jsou napojeny na občanské aktivisty Ne-základnám a na levicové nekomunistické nebo i komunistické politické strany či hnutí u nás za posledních dvacet let.Expředseda ČSSD Miloš Zeman první přišel z názvem islámsko-bolševický(omlouvám se,nebyl to pojem z vaší hlavy) vy jste se bohužel z kradením bonmotů od expředsedy pro vás málo důvěrohodné politické strany nedoznal.Pane Pavle vaše orientace v politickém prostředí je spíše značně zmatená a nešťastná.

  54. Pavel říká:

    Honzo, prostě jste nevěděl, že jsou na stránkách tyto hnus organizace uvedeny..jak prosté…nebo jste to chtěl tutlat?Váš fanatismus je bezbřehý a já s vámi končím.

  55. Jan říká:

    Pavel se zde snažil bez faktických důkazů přesvědčovat že občanská iniciativa Ne-základnám vzešlá z Humanistické strany která byla a je řádně registrovaná jako politická strana ministersvem vnitra ČR byla napojena na teroristické a extrémistické islámské organizace.Mimo bonmotů Miloše Zemana žádné věcné důkazy nepředložil.Pokud by se jeho informační zdroje zakládaly na pravdě,veškerá činost Humanistické strany a občanské iniciativy Ne-základnám by byla dávno v šetření BIS,policie a mediálně zveřejněna.Pavel a mnozí jemu podobní o žádnou věcnou a seriózní diskuzi nestojí,potřebují si pouze plivnout.Možná že od prosazení amerického radaru v Brdech osobně něco doufal.Veřejné mínění i různé občanské akce zaměřené proti americkému radaru a změna postoje USA na radar v ČR panu Pavlovi nadělalo zřejmě celoživotní trauma za kterým vidí stejně jako důchodce z Vysočiny islámsko-bolševické spiknutí.

  56. Pavel říká:

    Ze stránek iniciativy neradaru:
    O iniciativě – na této straně dole je věta:
    ,,Iniciativu NE základnám podporuje několik desítek českých a mezinárodních organizací, hnutí a stran.,
    mimo jiné
    Muslimská unie
    Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR
    Islámská nadace v Praze
    Svaz palestinských studentů
    Levý blok
    Pražská organizace Mladých sociálních demokratů

    Tak by mě zajímalo, proč islámisti mají zájem na tom, aby v Česku nebyl radar?

  57. Jan říká:

    Pavle!Všechny vaše zniňované organizace a hnutí jsou legálně registrované ministersvem vnitra a nikdy se nedopustili ničeho proti zákoného a proti ústavního.Protiraketový radar v Brdech byl součastí raketového systému,který měl mít raketovou základnu v Polsku.Řada našich i domácích vojenských odborníků i politiků celý systém na různých faktech považovala za zbytečný a převážně útočný(oblast Blízkého východu,Irán i Rusko).Velký zájem na realizaci celého raketového komplexu měl zbrojařský průmysl v USA a jeho lobování u vlády M.Topoláka i u některých představitelů ČSSD.Vše se mělo zakrývat bojem proti terorismu a islámskému funndalismu.Vzpomínáte na důvody války proti Iráku a na údajné nebezpečné chemické Husajnovy zbraně,které se nikdy nenašli a dnes již otevřeně někteří nejvyšší představitelé USA a V.Británie veřejně doznávají že hlavní důvod války v Iráku byla především ropa a zájmy ropných zahraničních společností.Proto ta občanská angažovanost některých islámských organizací u nás v boji proti radaru.Boj proti terorismu ve světě není jistě jednoduchá věc,USA a státy NATO spíše využívají boje proti terorismu aby obhajovaly především ekonomické zájmy velkých zbrojařských a naftových společností na úkor míru a respektování mezinárodního práva, porozumění a dialogu.

  58. Jan říká:

    Dodatečný příklad:O co jde v Libyi?

    Libye postupně zmizela z titulních stránek i z televizních zpráv. Svět je unaven z pokračujícího a nejasného konfliktu. Kaddáfí má stále dostatečnou moc. Britové i Francouzi a další chtějí vyjednávat o míru. Kaddáfí by měl jít od vlády, ale mohl by prý v Libyi zůstat.

    Proč vlastně byla Libye napadena? Objevují se informace o tom, že příčinou je opět ropa. Státy EU a USA dluží Libyi za dodávky ropy téměř 200 miliard dolarů. V roce 2012 skončí koncese velkých naftových společností, které mají právo na těžbu libyjské ropy. Kaddáfí požaduje splacení dluhů, nebo chce uzavřít mezistátní smlouvy s jinými zeměmi a společnostmi (s Čínou?). Proto musí »odejít od válu« i pomocí agresivních útoků. Proto prý byla »vytvořena« za pomoci USA v Libyi »opozice«.

    Libyjský občan zřejmě nemá důvod svrhnout Kaddáfího. Podle dostupných informací se v Libyi neplatí voda, elektřina, plyn, daně, úvěry jsou bezúročné. Každý plnoletý občan dostane klíč od bytu. Většina nepracuje fyzicky, takovou práci zajišťují cizinci. Tomu, kdo chce studovat v zahraničí, stát zajistí vše včetně stipendia 2300 dolarů měsíčně. Proč by se měl tento národ zbavit pohodlného života?

    V souvislosti s blížícím se desátým výročím největšího teroristického útoku v dějinách v New Yorku se hovoří o tom, jestli byla reakce na tento útok správná a co již stála a přinesla. Byla vyhlášena »celosvětová válka proti terorismu«, i když pozadí teroristického aktu nebylo doposud zcela vyjasněno. Následovaly agresivní akce proti Afghánistánu a Iráku. Příčiny vymyšlené, vždy však šlo mimo jiné o ropu.

    Lidské ztráty jen USA v těchto válkách činí šest tisíc vojáků, tedy dvojnásobek počtu obětí z New Yorku. Dále 70 tisíc zraněných vojáků. Přímé náklady USA na obě války jsou téměř 700 miliard dolarů. Obě jsou vedeny na dluh. Do roku 2000 včetně úroků mají tyto náklady dosáhnout bilionu dolarů. A to už není ani pro USA malá částka. Vojensko-průmyslovému komplexu a ropným společnostem USA to však přinese obrovské zisky. To je v pozadí »války proti terorismu«.

    A přiživují se i kapitálové společnosti v Evropě. Například 50 největších německých firem loni zvýšilo meziročně obrat o 13 procent a čistý zisk více než třikrát. Je to rekord v poválečné historii. A je to v době, kdy globální světová ekonomická a finanční krize ještě neskončila. Roste nezaměstnanost, inflace i životní náklady sociálně slabší většiny občanů.

  59. Pavel říká:

    Jak jsem psal, nemíním levému Honzovi psát, jen snad za něj doplním, kde ukradl poslední článek o Lybii:
    Haló noviny…

    není problém to dohledat…

  60. Tomáš Ďásek říká:

    Bóže, to jsou naprosté hovadiny. V Libyi jde o ropu, to je jasné. Ale ne až tak docela. Kdyby se milému amíkovi zachtělo Mojmíra svrhnout, udělá to během týdne, tak jako zatočil se Saddámem. To si nedělejme iluze.

    Jenomže on Kaddáfího nechce svrhnout vůbec nikdo (kromě pár povstaleckých křiklounů – mimochodem povětšinou jeho bývalých kumpánů). Kaddáfí je sice totální ujetej magor, jenomže kupodivu jako jediný dokázal zajistit stabilitu země a částečně i regionu. Nikdo neví co by přišlo po něm a proto to taky nikdo ve skutečnosti ani trochu nechce. To co vidíme, je především snaha ukázat milému Mojmírovi kdo je na světě pánem. Ale hlavně – hlavně jde o to, odsypat zase jednou do nějakého sběrného dvora trochu toho zbrojního odpadu. Amerika se potácí v krizi a Ameriku vždycky táhl zejména zbrojní průmysl. Už dlouho se nikde pořádně nebojovalo. Co má tedy zbrojní průmysl dělat ? Lepit pytlíky ? Jediné z čeho může žít, je obnova a doplňování arzenálu. Takže je potřeba pár těch raket a bomb někde vyhodit, aby se mohly nakoupit nové. Někde kde nás nic nepálí, kde nebudou naši vojáci přicházet masově o život – což bychom voličům asi už nevysvětlili a žádným celosvětovým terorismem neokecali, někde kde můžeme na situaci jenom vydělat. Takže budeme dál plukovníku Kaddáfímu zatápět – ale jenom tak, aby měl pořád hlavu bezpečně nad vodou. Mimochodem – ono i vládním jednotkám čas od času dojde střelivo a zbraně. A kdopak jim je potom milé děti asi tak dodá ?

    Nic jiného v tom není.

  61. Svatopluk Beran říká:

    Není to zcela kompletní Jane i pane Ďásek, to by bylo až příliš jednoduché. Jde ještě o rozložení Africké Unie, jíž byl Kadáfí z Libyjské ropy největším finančním sponzorem. I Afrika pracuje na tom, dát se dohromady a ukončit surovinového vykrádání od Číny a Euroatlantické vazby i Ruska. Existují plány Washingtonu na odtržení severní části Afriky, od střední a jižní části a rozložit tak Africkou Unii a znemožnit tak vytvoření dalšího globálního konkurenčního celku pro USA, EU, BRICS. ( http://www.cs.wikipedia.org/wiki/BRICS ) Surovin není nazbyt a Afrika je doposud jedním z nejroztříštěnějších územních celků světa, tak je potřeba živit rasovou, národnostní i občanskou nesnášenlivost, dokud je ještě někde na světě volnější prostor jak zjískat suroviny za pakatel.
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23131
    http://www.blisty.cz/art/43583.html
    http://www.blisty.cz/art/57985.html

  62. Pavel říká:

    a ve Wik…se dočteme:
    Zrušení diskusí pod příspěvky:
    Ostrou kritiku od některých čtenářů vyvolalo zrušení diskuzí pod příspěvky.[49] Redakce Britských listů………..

    No není to kouzelné…..fanatický kopírák čerpá z bolševického plátku, kde jsou zakázány diskuze…

  63. Svatopluk Beran říká:

    Příště podejte Pavle informaci z důvodu serioznosti kompletnější.

    Britské listy se snaží zprostředkovat pro české prostředí mezinárodní debatu na aktuální témata, shrnují argumentaci nejvýznamnějších, především anglosaských médií. Často citují britské liberální deníky Guardian a Independent, mnohdy i konzervativní Daily Telegraph, všímají si novinářské práce amerických listů Washington Post a New York Times.

    Dále se Britské listy pokoušejí medializovat témata, jimž se česká periodika nevěnují, anebo se jim dle názoru listu věnují zkresleně. Zaujímají kritický přístup vůči českým sdělovacím prostředkům.

    Britské listy také deklarují příslušnost k tradici britské a americké nezávislé žurnalistiky. Značné množství příspěvků tvoří komentáře kmenových autorů k aktuálnímu dění na tuzemské či zahraniční politické scéně.

    Zrušení diskusí pod příspěvky.
    Ostrou kritiku od některých čtenářů vyvolalo zrušení diskuzí pod příspěvky.Redakce Britských listů se hájí, že nemá finanční prostředky na redigování internetových fór tak, jak to dělají mezinárodní média s dobrou pověstí, jako je například BBC, a že nemůže přijmout právní odpovědnost za případné pomluvy, zveřejňované na jejich serveru anonymy.Tvrdí také, že se nepovažuje za neomylnou, a vítá připomínky, věcné opravy i kritiku do vlastních řad, kterou publikuje. List zpravidla publikuje příspěvky, které považuje za zajímavé, včetně těch které se k listu a k práci redakce staví velmi kriticky, např.: John Bok, „O malé české podlosti a dědictví bolševismu v Britských listech“, nebo článek „Komunismus je hnus!“, či „Nejsem zamindrákovaný levičák“.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Britsk%C3%A9_listy

  64. Pavel říká:

    Beran asi nezná tu o potrefené huse…

  65. Svatopluk Beran říká:

    Například i prodejem své ledviny by mohli studenti uhradit v budoucnu své univerzitní školné.
    .
    I tímto způsobem by mohli zplácet v budoucnu nesolventní studenti své universitní dluhy. Zatím je to jenom úvaha a návrh do diskuze ve Velké Britanii. Kdo však dnes odhadne za jak dlouho se této myšlenky chopí i některý z našich politiků vlády rozpočtové zodpovědnosti či budoucích podobných vlád a začne vytvářet pomocí spřažených medií realnou mediální vizi této, dosud pro většinu z nás totální absurdity?
    .
    .
    V pořadí osmém krátkém odstavci se o tom zmiňuje paní Roff.
    .
    „It would be an incentive across most income levels for those who wanted to do a kind deed and make enough money to, for instance, pay off university loans,“ she said.
    .
    http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-tayside-central-14379215

  66. Svatopluk Beran říká:

    Omlouvám se za umístění výše uvedeného příspěvku na tomto blogu. Tento můj příspěvek patří na blog pana Jirků.

  67. xxx říká:

    On už hlavně ty vaše kopíráky nikdo nečte, Berane…tak je to úplně jedno….

  68. Jan říká:

    Já bych navrhoval,aby každý mluvil raději sám za sebe.Co si zde kdo v diskuzi přečte a nepřečte je jeho osobní a soukromná věc.Jaké názorové sympatie a obsahová kritéria komentářů zastávají všichni čtenáří diskuzního blogu JL. je jinak velmi těžko určit.Pan Beran jako zástupce levicově demokraticky smýšlejících řadových občanů má v diskuzních přispěvcích rozhodně své místo.

  69. xxx říká:

    jistě, on je to kopírák jako vy Honzíku…vám to přece nikdo nebere, že to prostě nikdo nečte? to se přece nevylučuje.Jen ty zdroje by se slušelo uvádět. Děkuji za pochopení.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Pro XXX. Nikdo ze zdejších komentátorů článků nepoužívá své vlastní originální myšlenky. Každý čerpá, pokud se zrovna nejedná o urážení a nadávky, už z myšlenek některých jiných přispěvatelů v jiných periodikách, knihách či recenzí. Jediný rozíl je v to, že je pro mne jednodušší použít originál než neuměle prezentovat svá vlastní slova v danném problému. To jediné můžete odsuzovat, moji slabší češtinu a sloh. Jinak je zcela jasné co říkám, jak myslím a co chci říci. Je mi jasné, že pro vás a mnoho ostatních zde, jsou tyto skutečnosti a pravdy, dnešním režimem úmyslně nezveřejňované, těžko ztravitelné a tak se je snažíte znehodnotit jakýmkoliv způsobem. Vaše pokusy o cenzuru, mnou předávaných myšlenek jsou zceala zřetelné každému. Někdo zde již následnou mojí myšlenku prezentoval. Já nejsem ten kdo své myšlenky použil k sepsání Genesis, Exodus či Deuteronimium já se jen obyčejný prostředník který umožňuje nezveřejňované myšlenky a hodnoty předávat, když toho v dnešní demokratické době nejsou schopny naše media. Chápu že moje úloha je malá, zřejmě však pár lidí dokáže pěkně rozohnit a jiné povzbudit, či seznámit s nezveřejňovanými skutečnostmi, takže to úplně zbytečné nebude. Nehledě na to že převážná většina mnou použitých plagiátů se po kratším či delším čase prokázala jako výsledná skutečnost. To je možná i to co vám vadí nejvíc.

  71. Jan říká:

    Souhlasím s názorem pana Berana proč je lepší použít pro řadového občana v diskuzi,který není žadný profesionální politik,novinář nebo universitní profesor originál než úměle prezentovat své vlastní myšlenky a názory, které by měly být podepřeny ve věcné diskuzi i odbornými fakty.Většina všech diskutujících a čtenářů blogu JL. také čerpá různé zdroje informací,myšlenek a názorů pro svoji osobní orientaci různými informačními cestami.(média,internet,literatůra,pracovní a životní zkušenosti).Jedna z diskutujících čtenářů se zde například jednou vyjádřila,že si ráda přečte v diskuzním blogu i různé plagiáty,protože je časově vytížena a nemá čas pro svoji osobní orientaci celospolečenských problému vyhledávat různé informační zdroje na internetu apod.Jako většina občanů této země nepovažuje zpravodajstí většiny našich médií za zcela objektivní a úplně pravdivé.Jejich každodení realita života ve společnosti po roce 1989 je také úplně jiná než informuje většina našich médií.Uznávám, že sociální a ekonomické postavení každého z nás v názorové orientaci musí být pochopitelně různorodé. Arogance dodržování vyváženého a objektivního zpravodajství panuje nejvíce u veřejněprávní české televize,která má určeno i ze zákona o čt a je placena koncesionářskými poplatky, že její zpravodajství by mělo být objektivní a vyvážené.Informační zdroje svých plagiátů v diskuzním blogu JL. jinak všechny rád příště zveřejním.

  72. XXXXX říká:

    Cože to probíráme? Nějak se vytratila ta maturita.

  73. Kodera říká:

    Sakra ten Jan se vzal kde ? Mě připadá že Berana mrzí, že se s ním už nikdo nechce bavit a tak si povídá sám se sebou. Je to stejnej sloh, stejný pravopisný chyby a hlavně – stejný kydy…

  74. Jan říká:

    Pane Koděra!Můžu vás ubezpečit, že osoba mé maličkosti nemá s pane Beranem nic společného.Máme pouze podobné občanské postoje a názory.Jsou samozřejmě levicového charakteru,ale ani zde nehledejte žádnou osobní spojitost u levicových parlamentních stran(ČSSD,KSČM).Vy si opravdu myslíte že levicově smýšlejících řadových občanů v republice je jenom nepatrná skupina obyvatel.Napište ze své hlavy o tom například nějáký obsahově zajímavý komentář bez gramatických chyb.Rád si to od vás přečtu.

  75. Martin říká:

    Pane Berane, zkuste zrekapitulovat uveřejnění Vašeich palgiátů vers. jeho výsledná skutečnost. Vaše teze, že dnešním režimem nejsou některé „skutečnosti“ zveřejňovány mne vede k úsměvu. Stačí si přečíst Právo nebo Halo noviny a těch úvah v komunisticko – socialistickém hávu je tam mnoho. Jenom možná je to tím, že většina lidí je nechce kupovat . Další věcí je že lidi levicového zaměření, nižší inteligence a vzdělání více zajímá bulvár jako Blesk, Aha než se zajímat o politiku.

  76. Jan říká:

    Kde jsou všichni autoři diskuzního blogu JL. se svoji kritikou levicových autorů komentářů,kteří tak podle jejich názoru nemorálně v diskuzi používají pouze opisy a plagiáty levicově informačních zdrojů a faktů? Martin zde vyslovil názor s otázkou na p.Berana. Martinův názor již řadu let prezentují někteří pravicově orientovaní sociologové,novináři i politici v některých našich médií.Proč se také Martina nikdo z kritiků opisů a plagiátů nezeptá, odkud přesně má zmiňovaný názor bez předložených faktů a kde to opsal nebo slyšel?Pravicové názorové opisy jim zřejmě nevadí.Své vlastní názory pravicově orientovaný autor komentáře předkládat podle nich již zřejmě nemusí.Přesto si myslím,že p.Beran na rozdíl od jiných diskutujících autorů na Martinuv pravicový plagiát rád odpoví.

  77. Kodera říká:

    Proboha, co to meleš ty Koněve ??? Tady je každýmu houby po tom, co je odkud opsaný a jestli to řekl ódéesák, nebo pronásldovaný levicový aktivista – lidi akorát štve, pokud tím zaflákáte tři obrazovky, protože se pak v tom nesrozumitelným septiku musej plácat, aby se dostali dál. A navíc si příště s Beranem u piva ujasnětě smysl vámi tak oblíbeného slova „plagiát“. To co předvádíte vy, tomu se odborně říká „verbální masturbace s použitím clipboardu“.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Pane Martine který asi občan levicového zaměření vlastní a vydává bulvár jako je Blesk nebo Aha? Domníváte se, že jsou tito vydavatelé nižšího vzdělání protože si jej určitě čtou mezi prvními a tudíž i nižší pravicové inteligence. Bokem ponechávám to, že to vlastně celé vymýšlí a režírují? Co soudíte vy o těchto vydavatelých? Já jsem přesvědčen že jim to myslí spíš pravicově než levicově. Co o tom soudíte vy? Nepužil jste v tomto případě svoji jedoduchou pravicovou demagogii hloupě? Neudělal jste ze sebe nechtěně někoho inteligentnějšího než opravdu jste?

    Vaše citace – Vaše teze, že dnešním režimem nejsou některé “skutečnosti” zveřejňovány mne vede k úsměvu. – Mě vede k úsměvu též.

    Jistě dobře víte z našich – vlastně spíš vašich medií jako je ČT24, nebo MFDnes, jak to bylo a je z válkou v Afganistánu a následně v Iráku, či nyní v Libyi. Co takhle zprávy z jiných než těchto českých medií, jenž se podle svých valstních sloganů – Umí orientovat a Dělají chytré zprávy, protože jsou v naší republice jediní.

    http://www.news.bbc.co.uk/2/hi/world/west_asia/37021.stm

    http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=unocal

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Transafgh%C3%A1nsk%C3%BD_plynovod

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Northwoods

    Toto je pouze část více ve wikipedii.

    A konečně, zničení dálkově řízeného letadla nad kubánskými vodami.
    Cestující budou federální agenti převlečení za vysokoškoláky na dovolené.
    Na letecké základně v Eglinu bude zhotoven duplikát letadla, včetně barvy a registrace, ve skutečnosti patřící CIA. Duplikát bude nahrazen původním letadlem a osazen cestujícími. Původní letadlo se změní na dálkově ovládané.
    Obě se setkají na jih od Floridy. Letadlo s pasažéry přistane v Eglinu, kde je vyloží a navrátí se mu původní status.
    Dálkově ovládané letadlo převezme původní letový plán a nad kubánskými vodami vyšle signál „MAYDAY“, ještě předtím, než ho na dálku odpálí.

    Krátká byla jen krátká ukázka toho co byly schopny Spojené Státy technicky provést již v roce 1962. Jak daleko je svou podstatou tato diverzní akce od napadení dvojčat? A to proběhlo technologicky o čtyřicet let dýl. Díky presidentu Kenedymu však tenkrát k tomutu špionážnímu aktu nedošlo. Ano, v našich mediích jsme se před nějakým rokom dozvěděli, že byli po padesáti letech odtajněny špionážní a diverzní akce Spojených Států proti Kubě. Ovšem o detailech o těchto praktikách od našich televizních a novinářských zpravodajů ani muk. Ovšem následnými podobnými nesmysly nás bude ČT, tak jako za vlády jedné strany krmit dál a dál.

    Kam Česká televize střelila Camuse?

    Senzační odhalení o smrti Alberta Camuse, jak ho přinesla Česká televize citující italský list Corriere della Sera, získalo nechtěný komický rozměr. Za smrtí Alberta Camuse měla stát sovětská KGB. Nejde tu ale o Zábranův ruský zdroj, nad nímž moderátor s manželkou Jana Zábrany spekulují, nýbrž o tajemného France-Tireura. Kdo to proboha vlastně byl?

    Moderátora neopravila bohužel ani manželka Jana Zábrany. Ten totiž ve svých denících Celý život (1992) tuto senzační zprávu, která se dostala až nyní do Itálie v překladu, uvádí s odkazem na kohosi nejmenovaného.

    Kdo byl tedy vlastně ten tajemný France-Tireur, jak to přepsala a vážným hlasem moderátora převyprávěla Česká televize?

    V italském deníku stojí:: „L’ordine per questa azione è stato dato personalmente dal ministro Shepilov, come „ricompensa“ per l’articolo pubblicato su «Franc-Tireur» nel marzo 1957, nel quale Camus, in relazione ai fatti d’Ungheria, ha attaccato quel ministro, nominandolo esplicitamente…“

    V českém přepisu v České televizi dostala citace nepatrně jiné zabarvení: „Příkaz k likvidaci prý dal osobně ministr vnitra Šepilov jako odplatu za článek France-Tireura (z března 1957), ve kterém Camus v souvislosti s maďarskými událostmi zaútočil jen a přímo na něho.“

    Běžný divák si toho možná nevšiml, ale v Zábranově rukopisu, jak ho rovněž ukázala Česká televize, chyběla u prvního jména slabika – „e“.

    Nikoliv tedy France-Tireur, ale Franc-Tireur. Správný překlad tedy zní skoro stejně, a nejde tu o žádného člověka, nýbrž o titul francouzského magazínu, jehož název se odvolává na tradici guerillových „odstřelovačů“ (francs-tireurs), zmiňovaných v souvislosti s prusko-francouzskou válkou (1870-1871).

    Za 2. světové války označení odbojové skupiny, složené především z francouzských komunistů, která tento žurnál Franc-Tireur původně vydávala, vznikla v prosinci 1941 v Lyonu a vedl ji slavný historik Marc Bloc (1886-1944). Toho nakonec dopadlo a popravilo Gestapo. Po válce byl žurnál obnoven jako časopis. V angličtině a jiných jazycích (s výjimkou češtiny, bohužel), má k tomu celé obsáhle heslo Wikipedia..

    Nemělo by tedy českému divákovi zůstat utajeno, že si z něho – jistě nerada – Česká televize zase po čase tak trochu střílí. Střelila tím Camuse bohužel na špatném místě.

    Nestřílejte ale na diváky, prosím…

    No a vy se pane Martine můžete klidně dál a dál ve své jednoduché pravicové inteligenci a dosaženém vzdělání pousmívat.

  79. Svatopluk Beran říká:

    Pane Kodera, svoji masturbaci jste nemusel ani přerušovat. Nonverbálně bychom těžko na blogách něco odkomunikovali.

  80. Svatopluk Beran říká:

    První odkaz není zřejmě funkční. Pokud nebude ani následující, stačí si do vyhledávač zadat – taleban to unocal –

    http://www.google.cz/search?source=ig&hl=cs&rlz=&q=taleban+to+unocal&btnG=Hledat+Googlem&oq=taleban+to+unocal&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=4110l18750l0l20500l18l18l1l7l0l0l344l2281l0.4.4.2l10

  81. Jan říká:

    Kodera, já jsem asi takový Koněv, jako ty bývalí protektorátní ministr Moravec.Přeskočit ve čtení nějaký delší levicový nebo pravicový plagiát nebo opis, není přece časově náročné.Jenže hlavní problém jako zřejmě pro vládně pravicově orientovaný občan nevidíš v délce nějákého levicového opisu,ale v myšlenkách a faktech,které bulvární tisk a jiná naše média záměrně neuvádí.Objektivně posoudit všechny možné informační zdroje je pro tebe zřejmě nepřekonatelný problém.

  82. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Jane, bohužel vy to pořád opravdu nechápete – a já myslím, že to spíš nechcete pochopit, protože tak zabedněný snad opravdu nikdo nemůže být. Nevím jak Kodera a ostatní, ale příkladně já nyní trávím dovolenou na chatě a na internet se připojuju přes mobil. Ty vaše opisy nebo plagiáty nebo slátaniny (jak vidím, každý to nazýváte jinak) sice číst nemusím, ale bohužel do počítače si je stáhnout musím – jinak bych se nedostal k dalším příspěvkům. A za ta přenesená data platím. Za každý kilobajt. Ze své kapsy. A tím pádem mě vy a pan Beran svými zdlouhavými opisy zcela sprostě a bezohledně okrádáte – navíc ve prospěch velkých nadnárodních korporací (mobilním operátorům), proti kterým právě vy dva tak zarputile bojujete.

    Ač nerad, tak po blogu tímto končím i s diskusemi a nechám Vám zde volný prostor – když vás oficiální média tak bojkotují.

    Jenom bych vám ještě rád poděkoval za to, že jste mě dneska rozesmál. Tím jak píšete, že vám blízké myšlenky záměrně nezveřejňuje bulvární tisk. Vy jste ale čtverák ! To jste mě dostal… Co myslíte, žo je pro takový Blesk zajímavější a výnosnější zpráva – článek o tom, jak velkou část celosvětového bohatství drží hrstka zlořečených pravicově orientovaných bankéřů na úkor hladovějících otroků, nebo pojednání o tom, jak velké kozy má Lucie Bohryová ?

  83. Jan říká:

    Pane Ďásek! Musím se vám přiznat, že nejsem žádný internetový a počítačový znalec a určité vaše možná i oprávněné výhrady jsou pro mě novinkou.Považuji vás podle vašich komentářů za člověka více pravicově zaměřeného a sociálně i ekonomicky slušně postaveného.Proto, mé překvapení nad tím,jak finančně poškozující mohou být pro vás a některé další čtenáře, mé zbytečně zdlouhavé opisy.Překvapujemě i vaše sociální solidarita z méně majetnými čtenáři,kteří jsou ve stejném postavení připojení na internet jako vy.Dokážu celkem vše pochopit,ale proč nejste takový bojovník i v diskuzních tématech proti současné asociální pravicové vládě,která okráda občany daleko více svými pochybnými reformami sociálně slabší většinu národa a neřeší zásadní problémy společnosti.Historická míra nezaměstnanosti,většina zaměstnanců má podprůměrné mzdy,které jsou odrazem i brzdící příjmové části ekonomiky a na ní navazující vládní důchodová reforma,zdravotní,zvýšení DPH apod.Nebo tomu opravdu věříte, že současná vláda stabilizuje veřejné rozpočty a skoncuje z korupcí a cesta Řecka jiných podobných zemí EU se nám tím zdárně vyhne?Nejsem bojovníkem protí nadnárodním korporacím,spíše jsme uváděl některá fakta o působení těchto firem u nás, které mají i své zápory (odvody zisků do zahraničí apod).které okrádají příjem státního rozpočtu dané zemi.Pane Ďásek tyto neporovnatelné finanční položky se vám zdají v pořádku v porovnání za přenesená data na internetu nezodpovědnými a zlodějskýmí levicovými autory zdlouhavých komentářů?

  84. Jan říká:

    Dodatečně:Dobře vím že bulvární tisk u nás i v zahraničí slouží především jiným účelům než reprezentaci názorů levicových intelektuálů a liberálů.Vymívání mozku bulvárem má i své opodstatnění manipulace lidí od problémů společnosti a jejich možných řešení.Současný mocný potřebují více,aby se lidé bez rozdílů vzdělání raději zabývali co měla která televizní celebrita k večeři a na sobě, než číst v internetových Britských listech,nedej bože v Haló novinách.Kdo je procentuálně nějvětším čtenáře bulvárů,bych se netroufal určit.

  85. Petr Svoboda říká:

    Jo to máte úplnou pravdu, že ten blesk vlastně tajně platí nečas a jemu podobní zločinci !

    Já si vzpomínám jak sem kdysi za komunistů četl zajímavej článek o tom, jak vlády kapitalistických států tajně podporujou obchod s drogama a agenti CIA je sami distribuují na vysoké školy v americe, anglii a německu. Proč ? Z jednoduchého důvodu – protože přece ten kdo propadne drogám, tak obvykle už potom nechodí na demonstrace, aby protestoval proti zlořádnému režimu.

    Jsem rád, když mi vždycky někdo vysvětlí, jak to všechno doopravdy je. 🙂

  86. Jan říká:

    Pane Svoboda!Petr Nečas i Miroslav Kalousek a další, jsou pouze loutky daleko mocnějších finančních světových uskupení.Hlavní moc drží úplně nikdo jiný.Přečtěte si něco o tom od profesora Jana Kellera.Možná že vám určité domáci i zahraniční souvislosti budou více jasnější.

  87. Martin říká:

    Pane Jane, od pana profesora Jan Kellera ( který si mimochodem nemůže dovolit syna na VŠ 🙂 ) se přece nedá nic jiného čekat. Levicový intelektuál s „dlouhými vlasy“.

  88. Jan říká:

    Keller: Islandská revoluce. A miliony ožebračených důchodců k tomu
    – Není toho mnoho, co lze na českých serverech najít o takzvané islandské revoluci. V podvědomí lidí tak kolují jen velmi hrubé představy o tom, že se zde lidé zbavili politiků, kteří podle nich zemi zadlužili. V návaznosti na to, odmítli platit dluhy Británii a Nizozemskui. Sociolog a publicista Jan Keller nicméně varuje: Nesplácení dluhů může okrást tisíce důchodců v zemích věřitelů.
    „Člověk toho o Islandu a takzvané islandské cestě mnoho neví, to byly dva nebo tři článečky, které se informačně překrývaly,“ potvrzuje nedostatek informací o takzvané islandské cestě Jan Keller. „Na tom mě zaráží, že se dozvídáme ve velice hojné míře o záležitostech třetí nebo čtvrté kategorie. Informační servery jsou často zahlceny naprostými absurditami a většinou se to týká soukromého života celebrit,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz Keller.

    Vím, kdo se rozvedl, ale o Islandu nic

    Podle něj ovšem nejde o českou specialitu. „To se tady hrne horem dolem, a to není česká specialita, to je dnešní mediální svět: Hvězdičky třetí čtvrté kategorie se zase rozvedly, zase vdaly, zase dostaly rakovinu, zase byly zázračně vyléčeny…. To je tady pořád. Ale to, co se děje na Islandu, by mohlo být z politického, politologického a sociálního hlediska velice významné a přitom tomu prakticky v médiích není věnována vůbec žádná pozornost. To je věc, která mě na tom ze všeho nejvíc zaráží,“ popsal informační ticho kolem Islandu Keller.

    Na dotaz, jaký obraz z dostupných informací o Islandu získal, krátce shrnul své vědomosti. „No, po obsahové stránce došlo k tomu, že v předlužené zemi to došlo tak daleko, že se proti tomu zvedl veliký odpor. Lidé se zbavili nenásilnou cestou parlamentu a dosáhli toho, že politici a bankéři, kteří patrně v tom zadlužení hráli nějakou roli, byli postaveni před nezávislý soud,“ vzpomíná Keller s tím, že je vypracovávána nová ústava, která dalším politikům znemožní v této cestě pokračovat.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I