Blog Jihlavských listů

Josef Drbal
55- "S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat" (Voltaire) - Mělo by se v dnešní době tesat do kamene. 32 let, věčný kverulant a rýpal. Vyznavač mnoha nezvyklých koníčků a příznivec Svobodných. drbalj@email.cz

Všichni jsme rasisti

Josef Drbal | Pondělí, 19. 9. 2011 v 21:54







Jednoho krásného rána jsem se probudil a zjistil jsem, že jsem odporným rasistou. Byl jsem jím vychován, už když jsem se učil mluvit za pomoci říkanek, když mě děda houpal na klíně, když jsem si četl pohádky o mluvící kočce, když jsme si zpívali staré písničky – zkrátka jsme rasisti po mnoho generací  a to je potřeba změnit. Vykořenit z nás to odporné národní uvědomění a zasít duhová semínka vzájemného multikulturního obohacení.

Nemohl bych žít s pocitem, že patřím k národu, který si neváží práce druhých – byť jsou u nás menšinou.  Proto jsem si dovolil vybrat několik donebevolajících příkladů které je nutné vymýtit,  to vše v zájmu multikulturního soužití, Evropské uhnije, pozitivní diskriminace  a gay-friendly globálního oteplování.

(Upozornění: v příspěvku se vyskytuje jedno sprosté slovo, zvažte prosím zda by ho měly číst děti.)

Dříve:

Zima byla, bláto bylo,

cikáně se narodilo.

Zima je, bláto je,

cikáně už tancuje.


Nyní:

Zima byla, bláto bylo,

sociokulturně vyloučené dítě se narodilo.

Zima je, bláto je,

sociokulturně vyloučené dítě už tancuje.

Houpali jste se snad někdy na klíně a těšili se na tu nejzábavnější část říkanky? Na tu rasistickou část dehonestující kočovný způsob života rómů? Změňme to!

Dříve:

Takhle jedou dámy, 

takhle jedou páni

a takhle JEDOU CIKÁNI!!!!

Nyní:

Takhle jedou dámy, 

takhle jedou páni

a takhle JEDOU POČESTNÍ KOČOVNÍ RÓMOVÉ  VE VOZE MERCEDES!!!!

Myslíte si, že K.J.Erben byl nějaké neviňátko? Kdepak, byl to evidentně prohnilý rasista, nehodný místa v čítankách. (nahradit by jej měl třeba pan Giňa , jeho díla jsou bezpochyby lepší)

Dříve:

U lavice dítě stálo, 

z plna hrdla křičelo.

Bodejž jsi jen trochu málo,

ty cikáně mlčelo!


Nyní:

U lavice dítě stálo, 

z plna hrdla křičelo.

Bodejž jsi jen trochu málo,

ty kultivované romale mlčelo!

I můj děda byl rasista, když si notoval jednu sprostonárodní….

Dříve:

„… Když jsm šel okolo vrat, viděl jsem cikánku srát…“

Nyní:

„… Když jsm šel okolo vrat, viděl jsem rómskou ženu pracovat..“

A nezapomeňte, až si půjdete do obchodu pro svačinu, ne abyste si koupili 10dkg cikánské pečeně…. Propříště si prosím řekněte o 10dkg rómské pečeně.

174 komentářů k článku “Všichni jsme rasisti”

  1. dannycool říká:

    pane Drbale, tleskám! Poprvé s vámi v něčem souhlasím a navíc jste mně svým příspěvkem pobavil. Děkuji za zpříjemnění deštivého rána 🙂

  2. Vladimír říká:

    Pane Drbale, Vámi uvedené příklady „modelování“ mluvy jsou více než výmluvné. Hlavně pak výsměchem těm, kteří bojují pod praporem „Armády spásy“ proti veřejnému používání slova „cikán“. Toto slovo má samo o sobě historické kořeny a nemělo by proto být tím červeným hadrem, který navozuje rasovou nesnášenlivost. Označení „cikán“ je totiž zástupný problém. Ten hlavní spočívá v tom, že naše společnost „našla“ vrstvu lidí, kterou pod sebou dlouhodobě zašlapuje v bahně, do kterého se sama potápí. Ne vinou cikánů, chcete -li Romů, ale vlastní nechutí a neschopností trpělivě jim na vlastních příkladech ukazovat, jak se má žít, co jsou ty správné životní hodnoty a co není společensky přijatelné. Tuto roli nezmůže jedinec, ale pouze my všichni, gadžové. I ten nejzuřivější pes, pokud není vzteklý, se dá zkrotit. A věřte mi, nejen bitím.

  3. XXXXX říká:

    Mám pocit, že od dob toho oběšenýho bojovníka proti cityparku, jehož jméno jsem už zapoměl, jak jsem koneckonců.. ha Simon už vím, jsem tu nikoho za blba neoznačil, ty jsi první Vladimíre. Ať ti ta iluze vydrží, než se ti černý tlamy nastěhujou do sousedství, pak se rád kouknu jak jim trpělivě vyprávíš něco o hodnotách. Dejte jim někde kus země, ať se starají sami o sebe. Armáda má žiletkáče dost, tak by to snad neměl bejt takovej problém vymezit jim jejich vlastní území. Do několika týdnů by bylo se podařilo…, ale nic to by byl rasizmus.

  4. kdosizdavu říká:

    XXXXXX: nápad je to krásný a kde to místo bude? Třeba u vás na zahradě? Nebo se má někdo zlovolně sám rozhodnout, kde? Poraďte…já bych třeba štěstím skákal 20 metrů vysoko, kdybych uprostřed takového území bydlel…..

  5. Vladimír říká:

    pro xxxxx. Děkuji za nálepku a prvenství v tvém hodnocení. Nevím, kde žiješ, ale oba žijeme v zemi, kde už nejsou naštěstí koncentrační tábory, kam by cikány sestěhovali. A protože jiné řešení nenabízíš, tak se holt budeš muset dál schovávat za záclonou a čekat, že problém za tebe vyřeší někdo jiný. A pozor rasisto, abys se nepodělal, až u tvých dveří zazvoní kominík, je taky černý.

  6. discovery říká:

    Drbal na hrad !!!

  7. Josef Novotný říká:

    Ještě že tu máme lidi, kteří mají nějaký mozek v hlavě (pan Vladimír). V jedné písni skupiny Mňága a Žďorp je že: „budoucnost nikdy nepřijde do země idiotů“. Jak totiž jde o řešení tohoto (ne romského ani cikánského, ale NAŠEHO) problému. Některým lidem tady padá z úst to co jinak padá ze zadnice. Stydím se za vás vy anonymní chytráci a burani!!!!

  8. Jan říká:

    Nejlépe objektivně se k celé záležitosti kolem rómů nebo cigánů vyjádřil dnes ve svém komentáři v Parlamentních listech cz. přetištěné z deníku Referendum politolog Jiří Pehe.Článek nese název: Nepřizpůsobiví a přizpůsobiví.

  9. Novák říká:

    Rozhovory
    Nejnovější z rubriky Rozhovory
    Starosta Dubí: Romská rodina tu na dávkách brala 92 tisíc každý měsíc
    starosta Pípal

    20.9.2011 18:11 – ROZHOVOR Existují romské rodiny, které se „importem“ příbuzných ze Slovenska dokážou příjmově dostat před manželský pár pracující jako střední management. Až tak je podle starosty Dubí u Teplic Petra Pípala (ODS) český sociální systém benevolentní. V kraji, kde mzdy velmi často padají pod celorepublikový průměr, se tak Romům vyplatí nepracovat. I těm slovenským. Naši východní sousedé totiž zpřísnili vyplácení sociálních dávek, což pro řadu tamních Romů bylo signálem k odchodu do ČR. Aby také ne, ve státě, kde několikačlenná rodina může na dávkách měsíčně získat až 92 tisíc korun, je život na podpoře skutečným rájem.
    Severočeské Dubí u Teplic má s kriminalitou sociálně nepřizpůsobivých, zejména slovenských Romů, menší problémy než jeho okolí včetně Teplic, s nimž přímo sousedí. Lidé v kraji v této souvislosti zmiňují starostu Petra Pípala (ODS), který údajně přišel na to, jak udělat z městečka na úpatí Krušných hor normální místo k žití. Sám starosta to ale odmítá, bez problémů není nikdo zde na severu. A nejen tam, v důsledku politiky polistopadových vlád vůči romské menšině prý sedí na sudu prachu obyvatelé mnoha měst, jen o tom dosud neví. Stačí prý jedna šikovná realitní agentura, která si uvědomí, že na bytech pro nepřizpůsobivé a ubytovnách vydělá mnohem víc než prodejem nových bytů na pražských Vinohradech.

    Pane starosto, o Vašem městě se říká, že je jakýmsi ostrůvkem klidu na neklidném severu, který poslední rok trápí problém v podobě Romů ze Slovenska, na nichž vydělávají různí spekulanti s nemovitostmi. Jaká je tedy realita podle vedení města? Podařilo se Vám opravdu zamezit eskalaci problému, který v těchto dnech trápí nejviditělněji asi Šluknovský výběžek?

    Dubí tento jev trápí podobně jako ostatní místa tady na severu. A opravím vás ještě jednou, už nehovoříme jen o problému severních Čech, vzhledem k tomu, že mám příbuzné po celé ČR, vím, že příliv nových Romů se týká všech míst, kde se uchytily ony podivné realitní kanceláře, které na nich vydělávají. Samozřejmě ne v takové míře.

    Co se podle Vás stalo tak zásadního, že nyní problematiku slovenských Romů vnímají mnozí občané tak intenzivně, že jsou schopni pořádat pochody k romským ubytovnám a vyvolávat potyčky s policisty?

    Je to celé o jedné věci. Způsobil to diametrální rozdíl výplaty sociálních dávek na Slovensku a v ČR. Bohužel na základě mezinárodní dohody mezi ČR a SR může občan jedné z těchto zemí využívat sociálního systému v zemi druhé, čehož mnozí využívají. A proto problém graduje letos, loni totiž Slovensko opět zpřísnilo podmínky poskytování sociální podpory. Problém navíc umocňuje fakt, že nikdo v této zemi nekontroluje výplatu příspěvku na bydlení, který je hromadně zneužíván.

    Jaký rozsah má podle Vás toto zneužívání příspěvku na bydlení?

    Stal se z něj obrovský byznys, je jedno, jak vysokou částku jako příjemce příspěvku přinesete na faktuře, ty peníze jdou na účet poskytovatele ubytování a nikdo tu výši nekontroluje. Takovýto byznys, pokud má být úspěšný, musí probíhat na správném místě. A tím jsou regiony jako třeba Šluknovsko, kde kvůli nedostatku práce nastal obrovský úbytek obyvatel a ceny bytů tam klesly na minimum. A nejen tam, Teplice, Ústí nad Labem, Krupka, tam všude najdeme podobné podnikatele. Pokud toto neskončí, tak se problém bude jen zvětšovat. ČR musí okamžitě změnit přístup k tomuto dlouhodobě neřešenému problému.

    SLEDUJEME téma: Šluknovsko

    Když hovoříte o ČR, máte na mysli nikoliv místní samosprávy, ale vládu, předpokládám správně?

    Ano, v ČR si občas připadám jako v Kocourkově, kde se vrcholní politici bojí pojmenovat věci pravým jménem. Protože ono se to nejmenuje jinak než zneužívání sociálních dávek a příspěvků na bydlení. Odmítáme si přiznat, že jména Bílina, Duchcov, Krupka, města na severní Moravě, to vše jsou časované bomby. Všechny předpoklady pro to, aby zde vznikla živná půda pro neonacisty, už tam jsou. V Krupce mají po třetích opakovaných volbách do zastupitelstva dva mandáty.

    Co by měla vláda dělat? Opravdu to není problém místních samospráv?

    Samozřejmě že ne, to Poslanecká sněmovna a vláda by svorně měly začít problém řešit. Mě dokážou nadzvihnout ze židle výkřiky typu „Co jste pro to udělali, aby to tu nebylo?“ Co ten starosta proboha může udělat? Pomůže snad zřízení kroužku pro romské děti?

    Vzdělanost volnočasová aktivita je udávána jako jeden z velmi účinných léků proti sociálnímu vyloučení…

    To bezpochyby. Kdo ale udělal něco naprosto konkrétního jako celorepublikový program pro podporu vzdělanosti těchto lidí? Ti lidé o to při nynějším stavu věcí ani nestojí, oni si žijí svůj život. Já se jako starosta ve druhém funkčním období snažím s místními Romy komunikovat, problémy zde defacto nemáme a pokud jsou, tak je s nimi řešíme. Funguje to. Ale radnice má tak málo možností proti vládě. Z její strany by přitom stačilo zoptimalizovat vyplácení dávek a především, co naprosto chybí, zahájit i kontrolní činnost v této oblasti. Zajímat nás musí adresnost dávek a účelnost jejich vyplácení.

    TÉMA: Sociální dávky

    Hovoří se i o motivaci členů romské komunity k práci. Ta podle některých „řešitelů problému“ chybí také, a to dost výrazně, pomůže to v regionech jako je Šluknovsko, potažmo v celém Ústeckém kraji, kde je vysoká nezaměstnanost?

    Řeknu kacířskou myšlenku. Na politika z řad ODS rozhodně velmi kacířskou. Za minulého režimu byla poivinnost pracovat. Pro tuto komunitu byla velice záslužná a pomáhající. To není názor můj, ale členů romské komunity, kteří se v jejím rámci počítají k oné menšině žijící spořádaně. Oni říkají, že to pro ně bylo pozitivum. Někteří z nich sami sebe označují za Cikány, což jsou podle nich ti, kteří normálně pracují, přičemž zbytek žijící na sociálních dávkách označují jako „ty Romy“.

    Proto s potěšením v posledních dnech registrují, jak se o jisté formě pracovní povinnosti pro příjemce dávek začíná pomalu hovořit. Ale až nyní, kdy problém na Šluknovsku eskaluje. Není možné přijít na úřad s tím, že když hodně křičím, tak dostanu i dávku, na kterou nemám nárok, jen aby ode mne měla klid.

    SLEDUJEME téma: Romové

    Ale to se snad neděje, ne? Chcete říci, že úředníci překračují svoji pravomoc?

    A co jim zbývá? Úřednice se bojí, je jim vyhrožováno. Mě mrzí, že jsme úřad prvního typu, kdy to na starost nemáme, protože bych se zcela určitě inspiroval litvínovským vzorem, kde začali kontrolovat využívání sociálních dávek. Ale i oni jsou omezeni celkově špatně nastaveným systémem v ČR. Neexistuje, aby bylo něco zadarmo. Pokud si živý tvor v přírodě nenajde svou potravu, na což vynaloží nějaké úsilí, tak zemře. Tak to prostě funguje. Systém pro tuto komunitu byl od počátku devadesátých let nastavován až do dnešních obludných rozměrů. Není možné, aby si běžná rodina došla jednou měsíčně na úřad pro 28 tisíc čistého a přitom tam ještě tropila boží dopuštění, kdy se musí volat městská policie. Celá generace nikdy neviděla své rodiče pracovat. A oni do té práce ani nepůjdou, protože speciálně tady na severu nikdy v práci nedostanou tolik peněz jako na podpoře.

    To zní jako z říše pohádek. Sociální systém tedy sám o sobě Romy demotivuje hledat práci? Na kolik si rodina na dávkách může přijít, máte ta čísla k dispozici?

    Mám, a obávám se je vyslovit. Měli jsme tu rodinu, staří a mladí žili pohromadě, a přivezli si nemohoucí příbuzné ze Slovenska. Se všemi příspěvky tato řekněme dvojrodina pobírala 92 tisíc korun měsíčně. Kolik rodin v Praze, kde rodiče pracují na vysokých pozicích, má takový příjem? Když toto sdělíte člověku, který pracuje od rána do večera na šachtě, tak je opravdu rozezlen. Tady je zakopán pes, zvlášť když tito pobírači dávek ještě znepříjemňují život svému okolí, tak je oheň na střeše. Ono jim totiž těch několik desítek tisíc korun nestačí, někdo je propije, někdo prohraje na automatech, a tak si „přikrádají.“ Samozřejmě se to nedá paušalizovat, ale normálně pracující lidé to vždy budou vnímat jako křivdu, zvlášť když jim nepřizpůsobiví mimo jiné totálně znehodnocují jejich nemovitosti. A pokud nemovitost přesto prodat chtějí a odstěhují se, dům pod cenou koupí kdo jiný než spekulant, který z něj udělá ubytovnu. A kruh se uzavírá. Přesně takto vznikají vyloučené lokality.

    V Teplickém okrese se tento proces projevuje zvýšenou mírou kriminality. Jaké údaje máte jako starostové k dispozici?

    Přesná čísla a tabulky já jako Petr Pípal nemám. Ale z pravidelných porad, které pořádáme s Policií ČR víme, že okres Teplice měl v prvním čtvrtletí tohoto roku větší nárůst trestné činnosti než celý Karlovarský kraj. To je naprosto alarmující zjištění.

    Přesto dovolte návrat na začátek našeho rozhovoru. Podle místních Dubí tento problém nemá. Jak je to možné?

    Jednoduše, my se to snažíme řešit. Jednak ve zdejší komunitě stále existují určité osoby, které ostatní Romové uznávají jako autority. S těmi jsme v permanentním kontaktu a přináší to výsledky. A pak samozřejmě využíváme v rámci zákona represi pomocí městské policie. Naši lidé v problémových lokalitách pravidelně hlídkují a vyskytují se zde více než v jiných částech města. Do nejproblémovější lokality, městské části Pozorka jsme odstěhovali služebnu MP. Strážníci jsou na ulici 24 hodin denně. Přináší to výsledky.

    Podle našich informací to ale není jediný krok zdejší radnice. Vám se údajně podařilo postavit hráz právě oněm spekulantům a nedovolit jim sestěhovávat slovenské Romy do Dubí…

    Ano, doneslo se nám, že zde je snaha zřídit azylový dům a různé ubytovny za účelem vydělávat na příspěvcích na bydlení. Pomocí našeho stavebního úřadu a komunikací s krajským úřadem jsme tomu zabránili. Hlídáme také, kdo se nám sem hlásí a především kde konkrétně chce bydlet. Stavební úřad je poměrně účinný nástroj pro zjištění, zda jsou v tom uvedeném bydlišti vůbec zkolaudované byty. Stavební úřad spolupracuje s cizineckou policií, dále náš odbor vnitřní kontroly kontroluje každou nájemní smlouvu v těch bodech, které jsem popsal výše. To je ale asi tak všechno, co můžeme dělat.

    Kolik zde proběhlo takových pokusů zřídit zde ubytovnu?

    Zatím jsme odhalili tři takové domy. A to se pak bavíme o několika desítkách těchto osob. Ale i pro Dubí to neznamená nijak velký úspěch, všechno se dá obejít a dokud se na celostátní úrovni okamžitě a účinně nezastaví byznys se sociálními dávkami, může to pokračovat. V tomto byznysu jedou Romové, členové majoritní společnosti, prostě všichni, kteří se o tom včas dozvěděli. Máme tu člena romské komunity, živí se trestnou činností, prodejem drog, a takto vydělané peníze investuje do ubytoven. Je to velmi účinné praní špinavých peněz. Pro zajímavost, za jednu místnost se tam platí i deset tisíc korun. Ale zjistili jsme i částku třináct tisíc. Jen v Dubí mají asi pět bytových domů.

    Jak se do potírání kriminality zapojuje Policie ČR?

    Na to mám krásný příklad. Na našem obvodním oddělení slouží dvacet policistů včetně velení a administrativy. Takže výkonných je sedmnáct. Jsou neustále redislokováni na nějaké akce mimo Dubí, i na Šluknovsko, takže zde pořád někdo chybí. Díky naší městské policii, rozumějte penězům, které vydává město Dubí ze svého rozpočtu, se nám podařilo snížit od roku 2008 výrazně kriminalitu a Dubí, to Dubí u Teplic, ležící na proslulé E 55, má v současnosti jednu z nejnižších kriminalit. Stojí nás to 14 milionů ročně, jen tak pro představu. Za to se nám dostalo odměny. Proto, že se nám daří držet kriminalitu na uzdě, což je mimochodem základním předpokladem pro zabránění eskalaci jako nyní na Šluknovsku, zvětšili Obvodními oddělení PČR v Dubí obvod o čtyři další obce.

    To je asi hodně, předpokládám…

    Ano, to je hodně. Na našich reálných 15 policistů nyní připadá asi 16 tisíc obyvatel, což je čtvrtina Teplického okresu. Říkejme tomu dárek za fakt, že za městské peníze tu suplujeme roli státu, neboť jednou ze základních rolí státu je dbát o vnitřní a vnější bezpečnost svých občanů. Platí to pro každou učebnici politologie, ale neplatí to pro ČR protože tuto povinnost náš stát neplní. Projevuje se to i tak, že policisté občany přímo přesvědčují, aby trestní oznámení nepodávali, a pokud tak přeci jen učiní, je zde zjevná snaha překlasifikovat mnoho zjevných trestných činů do kategorie přestupků. To se děje plošně v celé ČR. Konkrétně na Šluknovsku je mnohde šest lidí na oddělení a dojezdová vzdálenost je i 15 kilometrů. V 21. století v Evropě. Můžeme se divit, že to je skutečné Eldorádo? Že lidé berou spravedlnost do vlastních rukou kvůli své bezradnosti? Myslím, že ne.

  10. discovery říká:

    My se stydíme za Tebe Josefe Novotný !

  11. Frodo říká:

    Konečně někdo, kdo řekne, že si za to také ciká.i můžou sami….
    http://zpravy.idnes.cz/vratili-jsme-se-pred-rok-1989-uz-jsme-zase-cikani-rika-predak-scuka-pwb-/domaci.aspx?c=A110916_103409_domaci_kot

  12. Josef Nvotný říká:

    Aha, to je možný. Můžete mi ještě vysvětlit proč? A kdo vlastně jste? Hrdina pod krycím jménem co se nestydí velmi nahlas říci svůj rázný názor??

  13. M.Pilkova říká:

    Rasizmus je odsouzení hodný a nepřijatelný pro každého normálního člověka. A je to také časovaná bomba. Ovšem nespokojenost obyvatel s tím, že část občanů využívá a zneužívá společnost nemá s rasizmem nic společného. Kdyby se politici místo neustálého dohadování mezi sebou už konečně vzbudili a začali jednat, tak by se možná i něco změnilo. Např. ten problém o sociálních dávkách mezi Českou a Slovenskou republikou, stejně tak další nedořešené věci. Já znám ze života v moji vesnici jenom jedno řešení, které tam prosazoval můj otec a které se osvědčilo- všichni museli pracovat i když se jim nechtělo,sbírali mandelinky, čistili koryta potoků, meze, čistili les a dřevo využili k vlastní potřebě apod.
    Jedno moudré náboženství říká- pokud člověk nemá práci, tak začne dělat hlouposti. Dávky ano, ale za odvedenou práci- i kdyby měli tí tzv. nepřispůsobiví občané 10 krát za den zamést celé město tam a zpátky, vyčistit koryta všech řek a potoků v okrese atd, kdyby se chtělo, tak se práce vždy najde, a nikdo se nebude válet celý den doma nebo vysedávat na náměstí.Ono je ale jednodušší nic neřešit a zdálky sledovat a odsuzovat tu nebo onu stranu . Navíc to hrozí konfliktem, který jsme už jednou zažili ve vztahu k jiné populaci.

  14. ref.ref říká:

    …je pravda,že zde se již děje vše obráceně,aby politikové nepřišli o body,když slyším ja kzase budou mít sociokulturně vyloučené děti (cikáni,romové,gipsy..)výhody vůči ostatním dětem,tím mám na mysli dostanou do školy od státu školní vybaven,…..podívejte se nyní na náměstí jak to tam vypdaá je tam samý obtlustlý sociálně odsavený cikán a všem se nám smšjí co shodíme pracovat….
    Dřív tam byli také,ale co si dovolí dnes nikdy nebylo……Je mi z této společnosti,kde je vše naruby opravdu blbě a vidím,že nás čekají zleté zitřky,za komanů si tito sociálně vyloučení lidé nedovolili nic…..
    pan Drbal opravdu na Hrad!!!!

  15. discovery říká:

    Nemusím Josefe Novotný !

  16. Hübner říká:

    Nevim, pane Drbale, o co Vam vlastne jde, ale kdyz jste volil uz takove tema, tak doporucim tento film o rasismu a nerasismu v jedny americke vesnici (!) v tricatych letech minuleho stoleti (!)…
    http://www.csfd.cz/film/12380-jako-zabit-ptacka/ (je to pomerne vyznamny film mezinarodni kinematografie)
    Postoj nekterych nasich spoluobcanu se mi zda byt na podobnym urovni…

  17. Venca říká:

    Pane Vladimíre,to byla ironie že jo!? 😀 Nebo jste snad výsledek nějakého tajného projektu Uhla,Džamily a Kocába?

  18. Josef Novotný říká:

    No to určitě nemusíte pane Discovery, ale pak tedy nechápu proč tady zanecháváte tvrzení, která nechcete, nemusíte (možná neumíte) vysvětlit. Napadá mne spousta vysvětlení. Některá z nich nejsou zrovna povzbuzující. Ale nechme to tak. Já už se s tím nějak srovnám.

  19. discovery říká:

    Nechci Josefe Novotný a Vaše vysvětlení jsou jen Vaše !

  20. XXXXX říká:

    Jasný je že cikáni to je půl milionu voličů. Dost velký číslo na to aby jim konečně tyhle posraný vlády zatly tipec.

    Vladimír: buď v klidu, já se určitě neposeru, jsem celkem mocně ozbrojen a nebudu váhat ani na chvilku. Jen co se mi objeví černá tlama na dvoře. A kominíka rozpoznám. Mimochodem ano jsem rasista, nemám rád pakáž co jen sosá státní kasu(cikáni), nemám rád pakáž co skoupila všechny kamenný krámy ve městech, protože nemusela narozdíl od nás ostatních nikdy zaplatit ani korunu daní(vietnamci), nemám rád blby co si snad doopravdy myslí, že dobrým slovem s touhle verbeží něco spraví, ale dělej si co chceš, je to jen otázka času než se lidi naserou i na takový spasitele jako jsi ty.

    kdosizdavu: Kdyby to mělo znamenat, že se tyhle pakáže zbavíme, rád obětuji zahradu

  21. Jan říká:

    Někteří naši politologové i sociologové již před časem oprávněně varovali před fašizací české veřejnosti.Některé články k tématu JL jsou toho názorným příkladem.Spolužití s větším množství cigánského etnika není jistě nic přijemného a občané sídliště Dolina i Kosova by mohli hodně vyprávět.Situace v ostatních částech republika je podobná nebo ještě horší.Někteří radikálně uvažující by situaci řešili i možnou fyzickou likvidac cigánů.Dnes fyziky zlikvidujeme nepřizpůsobivé cikány,zítrá všechny nezaměstnané a sociálně slabé kteří také parazitují na státních penězích,pozítří politicky nebezpečné(odbory,socialisty,liberály a komunisty) a máme zde novou třetí říši a bude nám všem dobře.
    Já bych raději navrhoval místo řešení tvrdé ruky,rozejít se s názorem že neviditelná ruka trhu vše vyřeší a raději naházel současnou pravicovou vládu do Vltavy a začala konečně vést politicky konstruktivní dialog i s veřejností o celospolečenských problémech a jejich možných řešení v rámci ústavy a skutečných demokratických pravidel.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Jenom takový malý osobní poznatek, kam až to může přerůst, když se čecháčci dostanou za hranice.

    Byl jsem loni na dovolené v Turecku. Objednali jsme si s přítelkyní jednodenní výlet minibusem do Pamukale. Celkově si tento výlet zajistilo asi pět dvojic z různých hotelů, které v ranních hodinách sebral objíždějící minibus. Provázela nás blonďatá Slovenka, která plyně hovořila turecky s tureckým řidičem. Jako poslední jsme nabrali jednu domorodou tmavou ženu, na nepříliš vábném místě. Tato žena zůstala sedět s tlumočnicí i řidičem na předních sedačkách vozidla. Postupně jsem ve tmě zaznamenával tiché útržky rozhovoru ostatních dvojic v tom smyslu, že nikdo z nich nevidí důvod, proč bychom měli za naše vlastní peníze umožňovat přepravu kamsi, nějaké cigošce. Než jsme vjeli za rozbřesku do Sidé, blonďatá Slovenka nám ve zkratce vysvětlila jak bude probíhat návštěva rozvalin historického města a dodal že pokud bude mít někdo z nás zájem, může se informovat o detailech postupně navštěvovaných kulturních památek. Cestovní kancelář Fischer pro nás totiž zajistila vysokoškolskou specilaistku na řeckou a římskou historii Turecka, kterou nám tímto představila. Po celo dobu co jsme jeli za tmy do Sidé jsem si z reakcí českých turistů uvědomoval, že pokud bychom my Češi, byli tak početný národ jako třeba Němci nebo Rusové, tak by se naše planeta musela točit jenom podle našich zájmů a na bílo by museli být natřeni všichni. Chci věřit tomu, že tyto tiché šeptandy, tato zřejmě ještě studentka vůbec nepochopila a že česky nerozuměla ani slovo. Ve finále to celé skončilo pouze pokleslými sanicemi osmi průměrných turistů, rádoby dobývajících a poznávajících svět.

  23. Nefrit říká:

    Tady probíhá rozsáhlá cenzura článků…..

  24. Nefrit říká:

    Pro Berana: jsi opět mimo mísu a koho zajímá kde jsi byl za bošácký peníze na dovolené? Myslím že nikoho. Už ten problém s cigánama není jen u nás ( http://zpravy.idnes.cz/bulharskymi-mesty-otrasaji-mohutne-protiromske-nepokoje-png-/zahranicni.aspx?c=A110927_122410_zahranicni_stf ) . Takže s čecháčkama běžte nikam. Je to prostě verbež, která se bude přiživovat a když jim dojdou dávky, tak si nakradou, přepadnou apod…..

  25. Míroslav říká:

    Pane Jane zkuste navrhnout řešení jak vyřešit problém nepřízpůsobících ( dříve romů a cigánů ), když se to zatím nikomu na světě nepodařilo ( viz. Slovensko, Francie aj. ). Házet vládu do Vltaty dokáže každý ( nyní zvláště socialisti ) – mimochodem to není likvidace ja k vy píšete ve svém článku ? -ale řešení žádné.

  26. Míroslav říká:

    Oprava : ……nepřízpůsobivých…..

  27. Jan říká:

    Pane Miroslave, nedávno mě zaujal na dané téma článek od politologa Jiřího Pehe v deníku Referendum a bez výhrad s celým článkem osobně souhlasím.Současné celospolečenské problémy u nás i v evropě, by měly všechny politické špičky řešit především podstatu a jejich příčiny.Pouhá represe nic významného neřeší.Proč se to tak neděje,by bylo téma na další diskuzi.I přes výhrady různých diskutujících kteří nemají rádi různé plagiáty celý článek od politologa Peheho přeposílám.Rozhodně za zamyšlení stojí:
    V médiích a politice se zabydlel pejorativní pojem „nepřizpůsobiví“. V konkrétnější rovině se tím míní lidé, kteří neplatí nájmy, dlouhodobě nepracují a zneužívají sociálních dávek, dopouští se často kriminálního jednání, „vybydlují“ domy, atd. V obecnější rovině tím má většina prostě na mysli romské spoluobčany, kteří „nejsou jako my“.
    Ač se průměrný Čech zaklíná, že netrpí předsudky, v povědomí mnoha příslušníků „většinové společnosti“ má ono „nejsou jako my“ co do činění nejen s výše zmíněnými sociálně patologickými jevy, ale i se způsobem života nebo dokonce s tím, jak „nepřizpůsobiví“ vypadají, a s různými dalšími stereotypy.
    Rozhořčení příslušníci většinové populace jsou tak často poněkud schizofrenní: na romskou menšinu pokřikují „Romové do práce“, ač dobře vědí, že práce v daných oblastech není, a pokud náhodou je, není pro Romy. Ale i když Rom pracuje, platí nájem, nekrade, a dům, v němž bydlí, „nevybydluje“, stejně je pro „většinu“ ještě stále tak nějak „nepřizpůsobivý“, tedy prostě Rom či Cikán.
    Schizofrenie existuje i ve vztahu ke státu. „Většina“ na Šluknovsku požaduje, aby stát zavedl tvrdá bezpečností opatření a přestal „nepřizpůsobivé“ rozmazlovat příliš štědrou sociální politikou, ale jen málokdo chce vidět, že ghetta na Šluknovsku i jinde nevznikla kvůli „štědrým“ sociálním dávkám, ale spíše kvůli kombinaci slepé víry v tržní síly a naprostého selhání sociální politiky státu.
    Dalo by se argumentovat, že vláda, která krátí sociální dávky, razantně zvyšuje nepřímé daně, a i jinak řeší ekonomické problémy na úkor sociálně slabších, musí být náramně spokojená, že i lidé, které od nuzných poměrů „nepřizpůsobivých“ často dělí jen to, že nejsou Romové, jsou natolik sociálně „přizpůsobení“—tedy zpracovaní propagandou, předsudky, stereotypy a neochotou věci hlouběji domýšlet,–že si raději „vyšlápnou“ na Romy, než aby šli demonstrovat před Strakovu akademii.
    Staré dobré heslo všech vládců zní, „rozděluj a panuj“, a to se v českých poměrech v podobě vzájemného rozeštvávání chudších částí společnosti dobře daří. Skoro se chce ironicky říct, že kdyby vládní neoliberálové Romy neměli, museli by si je vymyslet. S občasnými policejními nájezdy na vietnamské tržnice by si asi nevystačili.
    Ačkoliv pro tvrdé jádro českých rasistů jsou Romové „nepřizpůsobiví“, protože jsou podle nich prostě „geneticky“ neschopní se přizpůsobit životu ve „slušné“ společnosti, ve skutečnosti mnohé ze sociálních jevů, které daly vzniknou hanlivému pojmu „nepřizpůsobiví“, má do činění s tím, že se sociálně slabá menšina, jejíž děti stát posílal programově desetiletí do zvláštních škol, nedokázala po roce 1989 přizpůsobit sociálně-darwinistickým poměrům neviditelné ruky trhu.
    Stejně jako v jakékoliv jiné zemi na světě, kde existují sociálně hendikepované vrstvy, často sestěhované do chudinských čtvrtí a ghett, jsme svědky různých druhů kriminality, nepořádku, závislosti na drogách, lichvy. To jsou dozajista jevy, které ekonomicky zajištěnější občany po právu iritují a straší, obzvláště když, jako třeba na Šluknovsku, je mají přímo za humny.
    Pokusme se ale dát věci do širšího kontextu a porovnejme ekonomické dopady tolik zdůrazňované kriminality a asociálního jednání „nepřizpůsobivých“ a těch nejvíce „přizpůsobených“. Tedy těch spoluobčanů, kteří nejrychleji a nejlépe pochopili, jaké obrovské příležitosti jim nabízí právě ona neviditelná ruka trhu, která je tak nemilosrdná k romské menšině.
    Tito zaručeně „neromští“, nebo jak se u nás říká „bílí“, spoluobčané, dokázali jen na tzv. nákladech ekonomické transformace v 90. letech minulého století připravit stát o stovky miliard korun. Podle oficiální analýzy ministerstva financí z roku 2001 činily celkové náklady transformace zhruba 700 miliard korun. Do těchto nákladů počítaly především tunely, defraudace, zbytečně zbankrotované banky i fondy. Spousta těchto peněz se nikam nevypařila: skončila v kapsách „přizpůsobivých“ šikulů a v daňových rájích. Zřejmě zlatým hřebem tohoto řádění „přizpůsobivých“ občanů byl obří tunel v IPB.
    Zmíněné příklady nejsou přitom zdaleka vyčerpávajícím výčtem škod způsobených stoprocentními „Čechy“. Když byla většina majetku zprivatizována, a jeho lepší části skončily v rukou zahraničního kapitálu, takže nebylo možné už tolik krást v rámci privatizace, vzniknul postupně nový systém, v němž ti „nejpřizpůsobivější“ mezi námi zcela systémově obírají podle odhadů státní pokladnu každým rokem o zhruba 100 miliard korun v podobě korupce, předražených zakázek a různých vykutálených provizí.
    Kdybychom si tyto škody sečetli jen za zhruba posledních deset let, blížíme se hodnotě jednoho ročního rozpočtu České republiky.
    Současná vláda, která s takovou mamutí korupcí bojuje jen řečmi, zatímco každý její čin naznačuje, že nemá v úmyslu udělat proti skvěle „přizpůsobeným“ mafiánským strukturám v pozadí politiky nic podstatného, stejně jako nemá v úmyslu více zdanit bohaté nebo firmy, musí být nadšená, když „většinová“ společnost nestojí před sídlem vlády, ale pokřikuje na Šluknovsku na „nepřizpůsobivé“ občany, jejichž kriminalita je ve srovnání se stovkami miliard rozkrádaných spoluobčany, kteří se, často spolu s politiky, nejlépe přizpůsobili neviditelné ruce trhu, jen slabý odvar.
    Je pochopitelné, že průměrnému občanovi vadí, když mu „nepřizpůsobiví“ ukradnou peněženku, vykradou auto, odnesou měděný okap, nebo když se necítí ve svém bydlišti bezpečně. Ale dokud kritická masa občanstva nepochopí, že jejich sociální problémy budou jen narůstat, a jsou v podstatě neřešitelné ve státě, který je systematicky rozkrádán korumpován stoprocentně „neromskými“ spoluobčany v bílých límečcích, jen těžko se něco změní.
    Kdyby byla pouhá polovina z více než tisíce miliard korun, které se kvůli korupci poztrácely jen v posledním desetiletí, investována do komplexní sociální politiky, včetně politiky zaměstnanosti, nemusely by problémy s „nepřizpůsobivými“ více méně existovat.
    Když si ale většina lidí nechá líbit, že vláda bojuje s ročním deficitem okolo 100 miliard korun tak, že krátí různé dávky, zvyšuje nepřímé daně, nechává chátrat silnice, dálnice i školství, atd., zatímco zhruba stejnou sumu ukradnou skrze systémovou korupci lidé, které politici nejenom často dobře znají, ale finančně na nich závisí, je bohužel nutné konstatovat, že „Šluknovsko“ je jen předzvěstí horších problémů

  28. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane,je to opravdu clanecek ,ktery nam tu podsouvate ,omlouvat jeden nesvar druhym,Ze nekdo jiny krade jeste neznamena ,ze me to ospravedlnuje krast taky.Anyway ,ALE KDE JE TO RESENI??????????

  29. Míroslav říká:

    Pane Jane řešení jsem nenalezl, ten článek jsem četl již dříve a taky jsem tam nic takového nenašel. Pan Pehe je totiž „kecal“ vysoké kvality, ale nikdy jsem u něj nenašel náznak řešení – komentátor. jenom škoda, že v tom článku nezaútočil na presidenta, který podle něj může za vše, co se kdekoli na světě stane. A konstatování že korupce je taková maková nic neřeší. Nepřízpůsobivý ( cigán ), zůstane nepřízspůsobilám ( cigánem ) ať je tady u vlády kdokoliv. ještě pro doplnění. Zasmál jsem se paní hejtmance Emmerové, která se opřela do řešení poslankyně paní Řápkové s prohlášením, že stát má dát dát nepřízpůsobivým ( cigánům ) práci. Ale opět neřekla jakou a kde. Takže zase jenom gesto.

  30. Jan říká:

    Pane Miroslave, velice dobře a správně si kladete otázku i odpověď, že v současné době nemá žádná politická strana u nás konkrétní řešení celospolečenských problému.Někteří intelektuálové jako Jiří Pehe,Jan Keller,Václav Bělohradský a mnozí další pouze mohou správně konstatovat na faktech a argumentech příčiny a podstatu současných celospolečenských problémů.Neviditelná ruka trhu není žádný všemocný všelék ekonomické prosperity a sociální stability a události posledních dvacet let u nás i ve světě jsou toho názorným příkladem. Stejně jako Jan Keller a další nejsem zastáncem žádných řešení typu krvavých revolucí a diktatůr.Po roce 1989 u nás bohužel více zvítězil mafiánský kapitalismus než skutečná demokracie všeho lidu, kterou si většina lidí tehdy především přála a byla jim představiteli OF slibována.

  31. Miroslav říká:

    Pane Jane, docela jsem se pousmál nad vašim vyjádřením „nejsem zastánce žádných řešení typu krvavých revolucí a diktatur“. Jestli jste přesvědčen a s vámi jmenovaní intelektuálové že se u nás k něčemu takovému schyluje, tak musím pochybovat o vašem myšlení. Právě levicová, národně socialistická společenství historicky vše řešila revolucí a generovala diktátory. Z těch vašich intelektuálů má úroveň jediny a to Václav Bělohradský, který má ovšem tu „chybu“, že žije v Itálii a na vše kouká tak trochu z dálky. Jinak Pehem a Kellerem je ztráta času se zabývat. Když dovedou odhalit podstatu,příčinu a následek, tak proč nenavrhnou řešení ? Zkuste definovat co je skutečná demokracie ? Nebo myslíte že u nás v současné době demokracie neexistuje ? Je vidět, že Právo a Haló noviny ve vás zanechávají dost hluboké stopy v myšlení.

  32. Svatopluk Beran říká:

    V prvé řadě musí být společnost a ekonomický systém natolik schopný že dokáže zajisti práci většině občanů. Přitom ale nesmí být umožněno, – těm v uvozovkách nejschpnějším -, rozkrádat odvedené daně. Naše romská menšina nás připravuje ročně na sociálních dávkách o 5 miliard. Tím že je naše společnost v jádru rasistická a není tudíž schopná aplikovat systém který umožní pracovat těm romům kteří chtějí a přitom donutit i ty, co nechtějí pracovat, přichází náš stát o 9 miliard na případných odvedených daních od romů. Celkem tedy ročně příjde náš stát asi o 15 miliard, kterými by mohla romská menšina přispět na provoz státu . Přibližně 50 až 100 miliard ročně rozkradou bílí – ti nejschopnější ze všech přizpůsobilých. Na koho by mněli tedy vytáhnout občané – daňový poplatníci vidle a lopaty jako první. Je to stále stejná písnička – ukaž hlupákovi jak ho ten slabší okrádá a máš klid na svá rozkrádání. Jak všichni dobře víme existuje země, která se s nepřispůsobivými vypořádala pomocí genocidy a násilným sestěhováním do rezervací, celkem jednoduše. A prosperovala. Že by to byla ta správná cesta? Teď jsou to nepřispůsobivý romové, pak ale budou následovat nepřispůsobivý bezdomovci, potom nepřizpůsobivý vězněvé, následovat budou dlohodobě nezaměstnaní, pak ženy v domácnosti a studenti a nakonec ti krátkodobě nezaměstnaní spolu s těmi kteří mají pouze prekérní práci. Následná varianta bude návrh, který je již používán v neoliberálních kruzích Spojených Států a to, aby ti co nepřinášejí společnosti ekonomický užitek, nýbrž pouze žijí z daní na sociálních dávkách, ztráceli automaticky volební právo. Jak totiž může vůbec někdo, kdo nepracuje a je pouze sociální zátěží pro kumulaci svobody zisku mít tu drzost, že chce rozhodovat svým hlasem o tom, jaký bude ekonomický a politický směr společnosti a kam budou přerozdělovány případně vybrané daně. Ano, podle některých a to nejen zahraničních ekonomů, je domokracie největším nepřítelem růstu svobody zisku a k tomu nutné ekonomiky.

  33. Nefrit říká:

    Takže se máme nechat okrádat, mlátit apod od našich nepřizpůsobivých. Děkuji pěkně

  34. Svatopluk Beran říká:

    Pane Miroslave, rád bych s vámi zapolemizoval o tom že, – jak říkáte, to byla podle vás pouze levicová a národně socialistická společenství která historicky, vše řešila revolucí a generovala diktátory, čímž jste chtěl zřejmě naznačit, že pouze tehdy docházelo k vyvražďování obyvatel a začátku válek. Doufám, že jste dostatěčně připraven na skutečná historická fakta ohledně finančních i vojenských operací, která předcházela výměnám hegemonům světových společenství? Bude dobře, pokud nebudete pouze pod jednoduchým PR vlivem nynější neoliberální pravice či bývalých komunistů.

  35. Svatopluk Beran říká:

    Určitě ne! Na kriminální a loupežné delikty občanů jakékoliv rasy je tu policie a stát který ji řídí a platí, nikoliv lynčovací dav. Pokud si vláda a potažmo za její pomoci ti nejschopnější rozkrádající naše daně ve stovkách miliard neuvědomí, že tyto potom chybí nejen na dobře fungující a placenou policii či programy, které přivedou komunitu romů a já se domnívám že to bude trvat přes několik generací, k principu nutnosti práce na vylepšní svých životní podmínek pouze svou zásluhou. Jsem přesvědčen že v dnešní době již asimilaci na průmyslovou společnost nelze řešit vyvražďováním nebo sestěhováváním do rezervací, gulagů či ghet. To tady již bylo v 18 a 19 století a dodnes ještě částečně funguje ve Spojených Státech či fungovalo za Stalina a Hitlera před, během a po druhé světové válce.

  36. Nefrit říká:

    Každej se jich bojí a oni toho sakra zneužívají. Nemají vůči nikomu a ničemu repekt. 4-členná rodina bere na sociálkách jako normálně pracující lidi a nebo ještě více a fakani si z toho berou příklad a nikdy nebudou dělat… V Bulharsku to berou pomalu, ale jistě občani do svých rukou…. Oko za oko, zub za zub. A v EU nás přirovnávají k Hitlerovi…..Bych ty byrokraty taky nahnal zkusit bydlet za tou naší utlačovanou menšinou,

  37. Jan říká:

    Pane Miroslave,jenom pár faktů:Jiří Pehe životopis:Vystudoval gymnázium a Právnickou a Filozofickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze. V roce 1981 emigroval z ČSSR přes Jugoslávii do Itálie a posléze do USA, kde dostal politický azyl.
    V emigraci pracoval nejdříve jako číšník a vrátný. Později přispíval do deníku New York Times. Pracoval v rádiu Svobodná Evropa. V roce 1985 ukončil studia na Škole mezinárodních vztahů na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. V letech 1997 až 1999 byl ředitelem Politického odboru Kanceláře prezidenta republiky Václava Havla. V politice se angažoval jako spoluzakladatel občanského hnutí Impuls 99.
    V současnosti je ředitelem New York University v Praze a přednáší na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Vede pražský Institut pro demokracii a kulturu Newyorské univerzity (PIDEC). Dále je členem programového výboru a správní rady Nadace Forum 2000, která organizuje pravidelné mezinárodní konference. Od roku 2005 je členem správní rady Open Society Fund.
    Píše články a analytické studie o vývoji ve východní Evropě pro americké, české a německé deníky a vědecké časopisy. Přispívá do českých deníků. Je předsedou redakční rady čtvrtletníku Přítomnost, který se zaměřuje na politický a kulturní vývoj ve střední Evropě.
    O Václavu Bělohradském něco málo možná víte.Jan Keller profesor sociologie na Ostravské universitě jeho přednášky bývají studenty nejvíce navštěvované , jezdí také často přednášet na university do Francie.Tyto podle vás hloupý a nebezpečně levicově podbarvený intelektuálově nemají řešení současných problému.Vážený pane, řešení celospolečenských problému ve svých studií a článcích také uvádí.Jediný problém je jakou cestou se k řešení dostat.To je ale více problém politiků a celé občanské veřejnosti.

  38. Miroslav říká:

    Nejdříve pro p.Berana. Opět vaše články bez řešení problému. Jak chcete zajistit rómům práci? Příklad z Varnsdorfu – rodina bere sociální příspěvky cca 100.000 Kč protože má 5 dětí z toho jedno „postižené “ – víte kolik takových rodin ve Šluknovském výběžku žije. Jeďte se tam podívat. Co se týče diktátorů – Lenin, Stalin, Hitler, Gottwald, Čauščescu, Jižní Amerika, Africké státy – stačí ? No a pro pana Jana – životopisy neřeší nic. Činy a práce jsou důležité. No a že p.Kellera navštěvuje hodně posluchčů ? Tomu se nedivím, jelikož na školách tohoto typu to snad ani jinak nejde- tyto školy totiž nic neřeší z pohledu tvorby ekonomických hodnot. Stejně to je s Pehem. Vzdělání ještě neznamená vždy patent na rozum. Říkáte – jediný problém jak se k řešení dostat – tady je : vstoupit do politiky a problémy řešit věcně a ne v novinách a přednáškách.

  39. Svatopluk Beran říká:

    Pane Miroslav 1SV (20 milionů mrtvých) byla kvůli kterému levicově smýšlejícímu člověku? Ale známe všichni dobře co bylo důsledkem 1SV. Revoluce v Rusku. 2SV (70 milionů mrtvých) vznikla k vůli kterému levicově smýšlejícímu člověku? 475 – 221 př.n.l. válka v Číně (10 milionů mrtvých), který levicový člověk inicioval tuto válku? 755 – 763 n.l. An Lušan Čína (35 milionů mrtvých) který levičák to způsobil? Mongolská invaze (30 až 60 milionů mrtvých), že by levičák Čingischán? 1562 – 1598 Hugenotské války (4miliony mrtvých), – opět levičáci? 1616 – 1662 dynastie Čching proti dynastii Ming (25 miloonů mrtvých), který z nich byl levičák? 1618 – 1648 Třicetiletá válka (5 až 10 milionů mrtvých) kdo byli levičáci? Napoleonské války (5 milionů mrtvých) kdo byli levičáci? 1816 – 1828 Čakova expanze do jižní Afriky (2 miliony mrtvých) kdo byli levičáci? 1851 – 1864 Tchajpchinské povstání Čína (20 milionů mrtvých) kdo tam byli levičáci? 1882 – 1898 expanze Menelika II Etiopie.(5 milionů mrtvých), kdo tam byl levičák. Indiánské války v USA (nespočitatelné množství indiánů a osadníků mrtvých nebo indiánů zatlačených do rezervací), kdo tam byl levičák. Boxerské povstání v Číně 1897 proti západní expanzi průmyslové revoluce a následná občanská válka (5 milionů mrtvých) a každý čtvrtý Číňan na drogách. Kdo tam byl levičák. Není zde prostor pro uvedení dalších stovek válek a z toho plynoucí milionů mrtvých o suroviny a půdu v dějinách planety, které nic neměli z levicí.

    Jestlipak, pokud zmiňujete diktátory, víte kdo vycvičil a jakou školou prošli například diktátoři Argentiny gen. Reberto Viola a gen. Leopoldo Galtieri, diktátoři Bolívie gen. Hugo Banzer Suaréz a gen. Guido Vildoso Calderon, diktátor Ekvádoru gen. Guilermo Rodríguez, diktátor Guatemaly gen. Efraín Ríos Montt, diktátor Hondurasu gen. Juan Melgar Castro a gen. Policarpo Paz García, diktátor Peru gen. Juan Valesco Alvardo a diktátoři Panamy gen. Omar Torrijos a gen. Manuel Noriega?

    Kolikrát by jste hádal že od roku 1823 do dnes, zasahovaly přímo vojensky Spojené Státy například v Latinské Americe a Karibiku na podporu pravicových diktátorů a to i v době kdy v Helsinkách podepsali Spojené Státy smlouvu o nezadatelnosti lidských práv? Odpověď zní 40x. V Evropě požadovali záruky lidských práv, ovšem ve svém teritoriu udržovaných diktátorů Latinské Ameriky, z důvodu zjískání leciných surovin, žádná lidská práva licoměrně a farizejsky neuznávali. Jak jistě víte některé z těchto přímých vojenských intervencí byly i na Kubu a to nemluvím o hospodářské blokádě a šestistech pokusech o přímou likvidaci Fidela Castra. Kolik si myslíte že Kuba provedla jakýchkoliv odvetných protiakcí ať už vojenských nebo záškodnických, za tento hospodářský a civilní terorismus? Ani jeden.

    Takže ještě jednou pane Miroslave, diktátoři a krajní levice vznikají od začátku průmyslové revoluce pouze tehdy, když kolabuje z nenažranosti neoliberální kapitalistický systém a peníze jím nekontrolovaně tištěné bez skutečné návaznosti na zemědělskou půdu a suroviny z ní vyprodukované nebo vytěžené, si rozdává a generuje prakticky ze vzduchu, pouze pro pár výmečných jedinců.

  40. Svatopluk Beran říká:

    Mohu znát pane Miroslave vaše zdroje ohledně 100 000 výplat většiny romských rodin na severu Čech. Můžete prosím porovnat podle vášeho názoru rozdíl mezi dejme tomu 3 miliardami zneužitými občany romské národnosti a 100 miliardami rozkradenými ročně představiteli naší buď podnikatelské nebo politické elity? Jste schopen pochopit na co se ptám? Třeba jste ekonom který mi dokáže vysvětlit že 3 miliardy z daní odvedených daňovými poplatníky jsou větší finanční ztrátou než 100 miliard rozkradených jednotlivci. Nejsem ekonom a je možné že že ve skutečnosti jsou v ekonomice tři víc než sto. Vysvětlete mi tu fintu.

  41. Svatopluk Beran říká:

    A ještě jednu osvětlující drobnost. Kolik si myslíte že například vydělali Rotshildové, především díky nejlepšímu z nich Nathanovi na britských státních dluhopisech, při prohře Napoleona u Waterloo? V přepočtu by to bylo dnešních 600 milionů liber, což byl jeden ze základů jejich jmění a i dnešní nezveřejňované spoluúčasti na vlastnictví FEDu. Takhle jednoduše věcně se zjískává majetek a řídí následně politika zemí. Přes různé války, finanční bubliny a uměle vyvolávané krize v různých částech naší planety se od průmyslové revoluce a v ní vzniklé nadvlády peněz, rozvázáním návaznosti hodnoty těchto peněz s hodnotou země, dostává společnost přes několik chamtivých jedinců a jejich rodin do katastrofických situací, těžko řešitelných ať už slušnou pravicí nebo levicí. Nekontrolovaná svoboda zisku bez pravidel je ve svém důsledku pro občany této planety totálně destruktivní v porovnání s pomalejší sociální ekonomikou kapitalismu nastaveného v západní Evropě po 2SV.

  42. Jan říká:

    Pane Miroslave,i řadový občané politicky se neangažující mají právo na své názory a postoje které nejsou v rozporu s ústavou a s platnými zákony této země.Například s p.Beranem jako obyčejní řadový občané kteří mají jinak svá občanská povolání se zajímáme o věci veřejné více a náš názorový obzor musí být pochopitelně jiný,než u někoho, který není také spokojen se současným stavem společnosti,ale jeho volný čas mu například nedovoluje více pátrat po větší iinformovanosti o celospolečenských problémech ,které se každého z nás různým způsobem dotýkají.Podle vás je pravděpodobně neviditelná ruka trhu a neoliberální forma kapitalismu tím nejleším možnýn politickím,ekonomickým a sociálním systémem společnosti,který pro většinu občanů všude na světě přínáší jenom to dobré a porovnávate vše se špatným systémem byrokratického socialismu stalinistického typu.Pokud bohužel nepříjde nějáká celospolečenská změna v rámci světového a evropského dění, která neoliberální kapitalistický systém globálního spekulativního kapitálu nepošle do propadliště dějin a nevrátí se do prvních poválečných 30-let kapitalismu s lidskou tváří,čeká většinu občanů české republiky poměrně daleko horší politické,ekonomické a sociální časy než které zažily v průběhu posledních sto let.

  43. Zdenek R. říká:

    Jak si pane Jane vysvětlujete krize v Řecku, Italii, Španělsku, Irsku ? Nebyl v těchto zemích příliš štědrý stát ?

  44. Jan říká:

    Pane Zdenku,je otázkou, jestli vy osobně kladete tuto otázku tomu správnému člověku.Já jsem převážně levicově založený a rozhodně si nemyslím i na základě různých odborných faktů,že za současné ekonomické a finanční problémy starých i nových států EU může předešlí systém sociálního státu ve větší nebo menší formě.Převážná část našich médií,některých politiků i odborníků pravicovějšího zaměření mně i jistě i další o vizi neviditelné ruky trhu s minimem sociálního zabezpečení o prosperitě reálné ekonomiky a celé společnosti za posledních dvacet let u nás nepřesvědčila.Vaše přesvědčení o správnosti neoliberální formy kapitalismu posledních třiceti let uplatňovaná ve většině evropských zemí i USA která přivedla v roce 2008 světovou finanční a ekonomickou krizi,vám vyvracet rozhodně nebudu.Vzájemě by šlo o zbytečnou ztrátu času.

  45. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zdenku R., pokud by jste se chtěl dozvědět komplexnější středně levicový pohled na vznik a původy světových ekonomických krizí po 2SV, sežeňte si knihu Ing. Ilony Švihlíkové Ph.D. která přednáší ekonomii na Vysoké škole mezinárodních a veřejných vztahů v Praze, kde vede i katedru politologie a společenských věd. Tuto knihu vydalo pod názvem ,,Globalizace a krize – souvislosti a scénáře,, nakladatelství Grimus v roce 2010. Domnívám se, že i Jan, tak jako já čerpal některé ze svých pravd, přesvědčení a postojů, z této téměř 300 stránkové publikace. Dostanete tam i odpovědi na vaše otázky v šíři která se nedá pro svou obšírnost zde zveřejnit.

  46. Jan říká:

    Ilona Švihlíková uvádí například v deníku Referendum některá fakta.
    Premiér Nečas náhle zjistil, že ekonomické předpoklady budoucí vývoje přeci jen asi nebudou tak pěkné, jak si vláda představovala a že tedy je třeba zasáhnout – zvýšením DPH na 19% již v příštím roce.
    Ne, že by se jednalo až o tak překvapivou zprávu, koneckonců vynikající analytika ČMKOS, které předpovědi MF nesahají ani po kotníky, na tento scénář upozorňovala již před několika měsíci.
    Nečasova vláda tak prohlubuje již tak dost degresivně vychýlený daňový mix – tedy takový, který nejvíce dopadá na ty nejchudší. Doplňte si v tomto kontextu, že navzdory rozpočtovým problémům se vláda rozhodla zrušit daň z dividend (minulý rok inkaso devět mld. korun), aby nediskriminovala vlastníky kapitálu. Vláda dovádí k dokonalosti svou politiku Robina Hooda naruby. K DPH a srovnání v evropském kontextu zde.
    Jak je u Kalouska obvyklé, znovu nebere vůbec v potaz ani světový ekonomický vývoj, ani český ekonomický vývoj a naprosto absentují analýzy dopadů škrtů na ekonomiku, jako by byly nějak neutrální a rozpustily se ve vzduchu (což by chemiku Kalouskovi mohlo konvenovat).
    Není nutno připomínat „rekordní“ odhady za rok 2008, kdy se Ministerstvo Financí „spletlo“ o devět procentních bodů, což nemá nikde na světě obdoby. Opakujíc úvahy, že ČR je ostrůvkem vznášejícím se mimo globální ekonomiku, rozpočet ČR počítá s růstem 2,5% (reálně). Podívejme se poněkud detailněji na předpoklady, které za tímto stojí.
    První, co nás musí zarazit je, že deflátor (cenový index očišťující nominální HDP) se najednou po mnoha měsících, kdy je vlivem negativního vývoje směnných relací záporný, stane vysoce kladným (2,6). Ke směnným relacím více např. zde.
    Další pozoruhodnost je, že se počítá s růstem(!) spotřeby domácností a to za situace, kdy již nyní stagnuje, resp. klesá a jak konstatuje ČSÚ negativně „přispívá“ k vývoji HDP. Skutečně mě zajímá, jak příští rok se všemi plánovanými opatřeními v oblasti sociálních výdajů, změn na trhu práce atd. spotřeba domácností vzroste o 2%, když např. v červenci klesl prodej potravin o 6,2%!
    „Jednotlivé složky poptávky přispěly k růstu HDP ve 2. čtvrtletí rozdílně. Pozitivní příspěvky zahraničního obchodu a tvorby fixních aktiv byly částečně eliminovány pokračujícím poklesem výdajů na konečnou spotřebu domácností a vládních institucí. Ty klesaly jak v meziročním, tak i mezičtvrtletním vyjádření.
    Na meziročním snížení výdajů na konečnou spotřebu v úhrnu o 0,8 % se podílely jak domácnosti (- 0,7 %), tak instituce sektoru vlády (- 1,4 %). Domácnosti omezily výdaje zejména za potraviny, alkohol, tabákové výrobky, nábytek a pohonné hmoty…“ (zdroj)
    Už programové prohlášení vlády, mimo neustálého opakování, že je vládou rozpočtové odpovědnosti (!) a že hodnoty vytvářejí podnikatelé, se nikterak nezabývá, z jakých zdrojů české ekonomika poroste, jaká je její ekonomická vize. V jednom ze svých článků jsem proto tuto „strategii“ nazvala „mzdově deflační přívěsek Německa“. Ve chvíli, kdy se ekonomika pouze spolehne na čistý vývoz jako jediného tahouna růstu, je nejenom enormně zranitelná vůči vnějšímu prostředí, které nemůže nijak ovlivnit, ale v případě ČR doslova visící na Německu, resp. na čínské poptávce německých strojů, v nichž se nalézají české komponenty. Předpokládané zpomalení Německa tedy ČR enormně zasáhne, protože se ani nepokoušela o vyváženější ekonomický růst, ani o větší diverzifikaci českého exportu a místo toho (škty!) se ruší české zastupitelské úřady. Více k tématu např. zde.
    Čísla spotřeby domácností pro příští rok, deflátoru a růstu HDP o 2,5% jsou upraveny tak, aby schodek „vyšel“ 105 mld. Kč, a jsou v situaci české a světové ekonomiky naprosto mimo realitu.
    Predikce základních makroekonomických indikátorů
    Nyní jsme Řecku blíže, než jsme kdy byli – nikoliv s ohledem na výši veřejného dluhu, či nárůstu úrokových sazeb pro financování. Podobně jako „tvrdě reformující Řekové“ se dostáváme do smrtící ekonomické spirály, která demonstruje slavnou Stiglitzovu poznámku, že řešení krize by nemělo být horší než krize samotná. Dostáváme se do sebeposilujícího se kruhu: drastické škrty – pokles ekonomiky (v prostředí definovaném hromadnou fiskální konsolidací) – další škrty – další pokles ekonomiky atd…
    Zbývá si položit otázku proč? Jedná se o chronickou nepoučitelnost vlády, která může být nazvána jen ekonomickou idiocií (diagnóza, nikoliv nadávka) nebo o záměr? Může jít o záměr zcela zdestruovat stát a „věnovat“ ho své klientele, která mi zaplatila volební kampaň? Může jít o to řešit rostoucí sociální napětí nastolením autoritářského hnědého režimu, kdy jsou „týpci“ Joch a Bátora prvním předvojem?

  47. Zdenek R. říká:

    Zareaguji jen na zmíněného ministra Kalouka. Jako že ho vůbec nemusím z jeho politických a historických „kopanců“, tak mne stále vrtá hlavou, že na něj všichni levicově zaměření lidé nadávají, ale přece není možné, že ty jeho ministerské zásluhy oceńují renomovaní ekonomové a instituce jako nejlepšího ministra financí. To jsou takoví hlupáci ????????

  48. Nejedlý R. říká:

    Pane Jane, to vás baví opisovat takové bláboly ??? Zvláštní koníček jako u pana Berana. Věnujte čas radši nečemu prospěšnějšímu a příjemnějšímu. Přeji příjemněji přožité volné chvíle.

  49. k.k. říká:

    To je plagiát.

    Socialismus, nebo kapitalismus

    V minulosti se směřovalo tudíž neustále k volbě mezi kapitalismem a socialismem. A protože je socialismus neuskutečnitelný, “nemůže se člověk vyhnout poznatku, že je kapitalismus jediným proveditelným uspořádáním společenských vztahů.” (Liberalismus, str. 75) Tento důsledek je podle Misese zcela nezávislý na tom, zda se člověk ve svém emociálním a estetickém životním názoru přiklání spíše k individualismu, nebo k některému z početných typů kolektivismu. Člověk se může pokládat za jednotlivce nebo lnout k etnickému nacionalismu, socialistickému nacionalismu, socialistickému evropanství, rasistickému internacionalismu apod. – stále zde však zůstává skutečnost, že o společenské dělbě práce může být řeč jen v kapitalismu.

    Mises tedy odmítá “běžné srovnání jedince a celku, individualistických a kolektivních idejí a cílů nebo dokonce individualistické a všeobecné vědy [jako] prázdná hesla” (Liberalismus, str. 60). Tyto [K.F.1] úvahy z normativních oblastí nemění nic na vědou stanovených skutečnostech. Pouze kapitalismus nabízí hospodářské základy k rozvoji společenských vztahů – všechny ostatní hospodářské formy jsou naproti tomu druhy etatického destrukcionismu, jak to Mises vysvětlil v závěrečné části svého Gemeinwirtschaft. Z těchto zjištění odvodil Mises postulát, který dokončil učení liberalismu: “Program liberálů by měl tedy znít, shrnuto do jediného slova: Vlastnictví, to znamená: výlučné vlastnictví výrobních faktorů […]. Všechny ostatní požadavky liberalismu vyplývají z tohoto základního požadavku.” (Liberalismus, str. 17)

  50. Jan říká:

    Provokativní, až zcela nepochopitelné a neprofesionální prohlášení (jako profesor ekonomiky) pronesl prezident Václav Klaus na Svatováclavské pouti ve Staré Boleslavi: »Faleš sociálního státu nezaslouženého blahobytu ničí vše tvůrčí a individuální a otupuje talenty, aktivitu, pracovitost, neboť ta se přestává vyplácet.« Je to brilantní formulace ideologie současné pravice u nás. Většina občanů v čele s rekordním počtem nezaměstnaných, pro které není práce, jsou líní lemplové, kteří chtějí »blahobytně žít« z dávek sociálního státu. Pracovití a úcty hodní jsou pouze talentovaní restituenti, tuneláři a přímo zloději s milionovým majetkem. Tolik Václav Klaus, který se stává »znamením« ortodoxní pravice.
    Primát pravičáctví je nám přiznáván i mezinárodně. Významným symbolem se stává český ministr financí Miroslav Kalousek. Je znám nejenom »z fackování« a nazvání europoslanců ODS »zlobou nadanými idioty«. Je uznáván i mezinárodně. Již podruhé obdržel ve Washingtonu od byznysmenů cenu pro nejlepšího ministra financí rozvíjejících se evropských ekonomik. Kalousek k tomu prohlásil, že to považuje za ocenění fiskální politiky ČR, úsporné politiky české vlády, která i za cenu nových ostrých škrtů chce za každou cenu konsolidovat veřejné finance. Nesporně to dokazuje, že jsme v čele pravicového myšlení, pravicové ideologie a reforem.
    Vážení pánové!Klidně si zmiňované názory a argumenty různých Klausů,Kalousků a dalších podobně extrémě pravicových myslitelů a kariérních novinářů važte a skálopevně věřte.Nechtějte ale dnes po všech řadových občanech aby jako v dobách reálného socialismu byli pouze ovce, které uznávaljí jediný ideově správny názor.

  51. Jan říká:

    Prosím všechny diskutující kteří jsou přívrženci neoliberálního kapitalistického systému a >>reforem

  52. Svatopluk Beran říká:

    Pro Zdenka R. Zřejmě opět nemáte kompletní informace. Pan Kalousek byl tak jako poprvé, tak i nyní vyhodnocen jako nejlepší ministr financí určitéjho daného území rozvojových ekonomik. Instituce která jej vyhodnotila je institucí podléhající MMF a ve skutečnosti nemá sebemenší pravomoce jakoliv zasahovat rozhodovat v MMF, nýbrž působí pouze jako PR agentura pro tento MMF. Pan Kalousek dostal ohodnocení nejlepšího ministr financí za bývalý Východní blok – podle MMF jako nejlepší ekonomicky rozvojová země dané oblasti – ve stejné úrovni jako nejlepší ministr Afriky a Jižní Ameriky. Takže pro vysvětlení – ceny byly předány celkem tři, ve stejné úrovni pro tři bloky ekonomicky rozvojových oblastí. Pro oblast rozvojové ekonomiky Jižní Ameriky jedna cena, pro rozvojovou ekonomickou obast Afriky druhá cena a pro rozvojovou oblast bývalého východního bloku třetí cena. To co z toho udělala česká media pro omezené české obyvatele je pak již klasika české pravicové propagandy.
    Další skutečností je že na daném servru je popsána tendence ekonomiky vítězné země Afriky a Jižní Ameriky dostatečně, zatím co postupy pana Kalouska jsou zcela opomíjeny. Pane Zdenku R. je chybou občanů, tak jako za vlády jedné strany, věřit bezmezně pouze nynějšímu českýmu meinsternovýmu tisku ovládanému neoliberální pravicí. Tak jako za komunistů je potřeba hledat mezi řádky a následně zjískávat informace ve větším okruhu.

  53. Svatopluk Beran říká:

    Pro K.K. jsem přesvědčen že podobné závěry slouží pouze k odvedení od podstaty nynější problematiky světa, i když své určité racionální hodnoty má. Tento příspěvek bych typoval na příspěvek Tomáše Vovsíka.

    Pane K.K. domníváte se spolu s panem Mises, že lidská minulost je stará 150 let? To nemyslíte vážně? Nesouhlasím s panem Mises, že v minulosti směřoval svět jedině a pouze k volbě mezi kapitalismem a socialismem, to je naprostá historická blbost. Historie člověke žijícího ve společnosti je stará přibližně 4 000 let a po celou tu dobu se vyvíjela a bude vyvíjet dál. Ani pan Mises ani vy a ani nynější neoliberální kapitalismus ho nezastaví. Jedině snad pro svou globalizační a elektronickou propojenost, vysaje a zničí. Vždy je potřeba někde brát aby mohlo někde přibýt, zvláště pokud jste už pro svůj blahobyt svoji zemi vybrakoval. Volný trh určitě ano, ale kontrolovaný státem s nezadatelnými ekonomickými, morálními a justičními pravidly, vztahující se na všechny obyvatele, bez rozdílu rasy, vyznání a pohlaví. Žádné jednotlivé bankovní instituce které mohou rozhodnout vymyšlenými penězi o životnosti států a národů.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Nejedlý R. říká:

    7. 10. 2011 v 11:02
    Pane Jane, to vás baví opisovat takové bláboly ??? Zvláštní koníček jako u pana Berana. Věnujte čas radši nečemu prospěšnějšímu a příjemnějšímu. Přeji příjemněji přožité volné chvíle.

    Tento příspěvek typuji na příspěvek pana Radka Vovsíka, je nápadem i provedením zhodný s následujícím příspěvkem Radka Vovsíka z 31.12. 2007

    Radek Vovsík říká:

    31. 12. 2007 v 16:14
    Pane Berane – já Vám přeji v roce 2008 šťastnější život. Jsem totiž přesvědčen, že žít s Vašimi názory musí být utrpením – nejen pro Vás samotného, ale zejména pro Vaše okolí.

  55. Nefrit říká:

    Berane, opravdu se nechte vyšetřit…..

  56. Jan říká:

    Pan Beran se má nechat vyšetřit a proč? Že má své vlastní občanské názory které v podstatné formě sdílí většina občanů této země ?Podle Nefrita by musela převážná část občanů za svoji logickou a oprávněnou nespokojenost s poměry České republiky navštívit nějákého psychiatra.Neoliberálové profesionálové i řadový občaně a jejich sympatizanti nedokáží diskutovat se svými názorovými oponenty věcně a svá fakta a argumenty s realitou celospolečenských problémů posledních dvaceti let vůbec obhájit.Vůbec se jim dnes ani nedivím.

  57. Nefrit říká:

    Přijde Vám normální psát si sám se sebou? Každý blog má svoje téma, ale když zhlédnu koncové příspěvky, tak p.Beran píše stále dokola to samé (USA, Vovsík…) do každého blogu co přispěl svými opisy. Zcela ignoruje ostatní příspěvky a má pouze svojí pravdu a jiná prostě neexistuje. Žije si prostě v tom svém světě.

  58. staník říká:

    Berane ty tupá hlavo, nestačí ti psát ty svoje zcestnosti pod jedním nickem ??? Každej, kdo chodí častěji na blog JL, tak jasně pozná ten tvůj šílenej styl psaní. Už se prober a běž tapetovat někam jinam. Seš fakt nemocnej a říká se tomu schizofrenie (u tebe paranoidní).Navíc seš nebezpečnej grafoman. Bože… Jekkyl a Hyde und Beran a Jan. Cha, chááá…..

  59. Nefrit říká:

    Si píše sám se sebou pod jiným nickem. Se musí utvrzovat, že má přece pravdu, ta jeho je jediná.

  60. k.k. říká:

    Beran jak slyší USA tak dostane pupínky, ale hlavně, že tam roky na černo pracoval.

  61. Svatopluk Beran říká:

    Staníku a všichni ostatní, Svatopluk Beran -není – Jan. Ale jinak Staníku vidím že jsi částečně vzdělaný v psychiatrii. Zřejmě nedostudovanej praktikant. Díky za diagnozou. Nebo že by jsi ve finále pracoval a živil se v tomto oboru? No, to asi ne. Ta tvá emoční nestabilita napovídá spíš o jiném. S výrazy jako je – Berane ty tupá hlavo – by ti už někdo dávno v oboru sáhl do úsměvu. Že by jsi byl tedy již sám někdy sám na tuto diagnůzu léčen a díky práškům se nerozjíždíš? 🙂 Pro tvůj osobní klid neboj, já to mám na kopečku vošéfovaný. Počítat se musí se vším. Kdo je připraven není překvapen. 🙂

  62. Svatopluk Beran říká:

    Pro ka.ká. Máš pravdu a již několikrát jsem to zde zmiňoval. Za tuto práci jsem odváděl daně, jak státní tak i federální a poznával tuto krásnou, ale velice rozporuplnou zemi. Jelikož jsem měl možnost tam pracovat a žít obyčejnej život po dobu několika let, přičemž jsem poznat jak bohatší tak i střední a chudší vrstvu obyvatel jsem přesvědčen, že mám více osobních zkušeností než kterýkoliv občan ČR který nikdy nevystrčil nos přes hranice ať už naší země nebo světadílu Evropa.

  63. Jan říká:

    Neoliberialismus ano či ne ?
    Někteří diskutující za prvé zatím nechápou podstatu a příčiny současných celospolečenských problémů u nás i ve světě,nebo byli a jsou osobně zainteresováni v nějákém tunelu neoliberálního mafiánského kapitalismu v uplynulých dvaceti let u nás.První skupina diskutujících je zatím naivně přesvědčena že tržní hospodářství a základní lidská práva jako je svoboda a demokracie jsou pouze možná v systému neoliberálního kapitalismu.Druhá skupina diskutujících musí být zákonitě vděčna neoliberalismu za rychlé obrovské zbohatnutí pochybným způsobem(privatizace,korupce apod) a dalšího možného zbohatnutí na úkor střední a nižší třídy za Topolánkovy a Nečasovy vlády(důchodová,zdravotní a daňová reforma).Jihlava není žádné větší a sociálně bohaté město a rodin žijící z tunelů devadesátých let i současnosti tolik rozhodně tolik není.Spíše si někteří z řad střední třídy myslí, že pokračování neoliberálního mafiánského kapitalismu který se stal v ČR určitou laboratoří neoliberalismu v Evropě rozhodně ničím dále sociálně a ekonomicky netratí.Úpřimě bych přál první skupině aby jim jejich přesvědčení zůstalo co nejdéle.

  64. staník říká:

    Jasně Berane 🙂

  65. k.k. říká:

    Pane Berane, divím se, že se vás dotklo vyjádření pan staníka, když vy jste už na tomto blogu urazil kde koho a možná hruběji. Zamyslete se nad sebou.

  66. Jan říká:

    Staník má především bujnou fantazii.Nejsem p.Beran a naopak.
    Každý má právo na vyslovení svého názoru k tématu diskuze.Pokud s některým názorem osobně nesouhlasím mohu mu klidně a věcně v diskuzi oponovat.To bohužel většina diskutujících neni schopna a tak oponuje v diskuzi například s p.Beranem pouze určitými osobními urážky a podsouvá mu úplně něco jiného než autor myslel nebo uvedl.Na takové názorově ubohé výlevy je opravdu silných a pevných nervů.
    Staníku!Velmi by mě například zajímal a jistě i další tvůj osobní názor ale může to bý i plagiát,čím je pro střední i nižší třídu společnosti neoliberalismus prospěšný a perspektivní.A jak pozitivně neoliberalismus působí na prosperitu reálné ekonomiky u nás i ve světě za posledních dvacet let.Předem děkuji za tvé zajímavé argumenty.

  67. Svatopluk Beran říká:

    Mnozí zde, když už nemají kam uhnout, zavedou řeč se mnou někam jinam, nebo mě urazí a následně odsoudí, že nehovořím k tématu. Jste pane k.k. připraven odpověďět každému takovému chytrákovi, že jste to byl tentokrát vy kdo změnil téma. Mohu znát proč jste napsal a co jste sledoval tím že jste papouškoval to co již mnozí použili dříve proti mě s přesvědčením že mě tím zaženou do kouta? Nezdá se vám to ubohé? Mohu vás též požádat o důkazy k vašemu tvrzení, že jsem se zde již několikrát urážlivě až hrubě vyjádřil ke slušně diskutujiícím oponentům. Žádám vás, vynechte reakce na mou vlastní obranu proti neurvalým napadením při prezentaci mého pohledu na dané téma, či pokud jde zjevně přispěvateli o úmyslné matení méně informovaných čtenářů a je tak jasné že předkládá zavádějící, někdy i lživé údaje. Dokázal by jste vyfiltrovat kolikrát jsem byl já bezdůvodně napaden, nebo již tato informace není pro vás až tak důležité pro korektním posouzení?

  68. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran a to jak jste pracoval v USA ,jak opatrne vysvetlujete ,ze jste odvadel dane, jak statni tak i federalni;to jste mel vlastni green card a nebo jste pracoval na vypujcenou?

  69. Svatopluk Beran říká:

    Upozorňuji ostatní že ne mou zásluhou je měněno téma. Mohu pane Furbacher vědět, proč je to pro vás tak důležité? Pokud mi to rozumě objasníte a odpovíte i vy mě, na některé vaše osobní věci, klidně vám to zdělím. Nehledejte však za mou případnou odpovědí nic světoborného.

  70. staník říká:

    Vidíš Berane, že seš fakt divnej, pan Fürbacher jenom reagoval na tvý nablblý slinty mimo mísu, kde ses prsil jak jsi poctivě platil daně v JůEsEj aj v Česku (což s rasismem taky nemá nic společnýho) a položil ti zcela jednoduchej dotaz. A ty jsi opět neodpověděl jako vždy. Takže téma je samozřejmě měněno tvou zásluhou, akorát ses do toho teď zamotal moulo a nevíš jak z toho ven. A samo čtení knih a novin neučiní z idiota inteligenta (neber to osobně, myšleno všeobecně). Inteligentní občan si udělá zajisté úsudek sám a bejt váma pane Berane(Jane) zalezu do nory a nevylejzám, protože jste se opět skvěle ztrapnil. Pane Fürbacher máte bod, v pár slovech jste prakticky řekl vše :-))) Někdy je méně více…..

  71. Svatopluk Beran říká:

    Staníku, ještě ke všemu aji pomatenost a omezená inteligence. S tebou nebude jistě všechno úplně v pořádku. Tak tedy pro pomalu chápajícího, tím samozřejmě nemyslím pana Furbachera. Pan Furbacher se zřejmě většinou vyjadřuje zpoza Atlanitiku a nyní tu odemne žádá jisté osobní informace o mne a typech nezákoného zaměstnávání, v jeho zřejmě dnešní vlasti. Pokud se on otevře můžeme si o tom popovídat i když vhodnější by to bylo bez účasti jednoduších individualit, jako jsi například ty a tvůj typ estébáckých praktik. Snad jsi to již tímto vysvětlením pochopil, nebo ještě nějaký problém?

  72. Jan říká:

    I já odbočím od původního tématu a pouze pár vět.
    Nikdy sem se žádných diskuzních blogu nezůčastňoval a jednou mně při čtení blogu JL popadl nápad jako řadového občana levicově založeného podpořit v diskuzi JL názory prezentované p.Beranem.Naivně a hloupě sem si myslel, že s převážnou části různých diskutujících autorů,včetně pravicově orientovaných diskutujících se dá vést slušná a věcná diskuze nebo polemika o celospolečenských problémech, které nějáký politik z regionů nebo nikdo i jiný v tématu diskuze nastíní.Převážná čast pravicově orientovanějších diskutujících těžko snáší jiné názory a argumenty o kterých například MF Dnes nebo zpravodajství ČT 24 moc nepíše nebo nemluví.Místo demokratické diskuze předvádí někteří pravicově fanatický voliči a sympatizanti politickou a občanskou kultůru 50-let minulého století.Klidnou a věcnou diskuzi nahrazují pouze osobními urážky,arogancí a podsouvání nepravdivých argumentů svým oponentům.
    Tyto diskuzní blogy jsou opravdu ztráta času.

  73. staník říká:

    Natvrdlej Berane (Jane), je mi jasný, že tady nebudeš psát jak jsi načerno hákoval v USA, to je ale tvoje věc, já ti na to seru.Ale už do tý Ameriky nemůžeš, protože z důvodu porušení federálních zákonů by tě vymetli hned v letištní hale ty joudo a poslali zpět – asi pro to tu Ameriku tak nesnášíš :-))) Už tady ze sebe nedělej pitomce, na blog JL chodí i inteligentní lidi a ty bohužel tím svým primitivním pojetím marxismu leninismu a dalšíma žvástama neoslníš. Taky jsem nepochopil co myslíš estébáckejma metodama??? Jestli to, že ti někdo napíše, že seš idiot je estébácká metoda tak seš ještě větší vůl než jsem si myslel. Ukončíme tuhle debatu, protože nerad bejvám sprostej a už to vidím jako extrém jelikož sprostej jsem. Buď sbohem a najdi si babu, abys nemusel psát po večerech pitomosti po diskuzních fórech.

  74. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran me je uplne jedno jestli jste kdy v USA byl a co jste tam delal.Ale kdyz s tim prijdete sam a zacnete vysvetlovat a poucovat ,tak se chci nechat poucit a vysvetlit to do detailu a ne jenom poslouchat nejake Vase zavadejici polopravdy .Mel by jste se konecne zamyslet a uvedomit si ze Vase prispevky nectou jenom lide co[podle Vasich slov]“ nikdy nevystrcily nos za hranice“.
    Ale muj hlavni duvod ,proc sem obcas zapluji,je ne abych Vas presvedcil nebo na Vas vyzvidal.Ale abych ty Vase neustale protiamericke ranty dal do perspectivy.A abych temto ctenarum kterym ,jak se mi zda ,Vy nedavate zadny kredit,dal protivahu a aby jste musel ty sve“ nazory“obhajovat.A ne jenom lidi odbyt Vasi svetovosti.

  75. Jan říká:

    Pane Furbacher a další,neustále nechápu co máte vlastně p.Beranovi za zlé.Názory které zastává p.Beran nejsou u nás i ve světě ničím zvláštním a výjmečním.Dnes se konají v USA i v Evropě masové protesty organizované různými občanskými organizacemi a jsou především zaměřené na současný ekonomický a finanční systém a jeho důsledky na život středních a nižších tříd společnosti.Tyto stávky a protesty jsou dokonce podporovány některými politiky i světovými odborníky z řad ekonomů,politologů, sociologů a dalších, kteří si čím dál tím více uvědomují , že pokračování stávajícího neoliberálního kapitalismu je pro ekonomickou a sociální stabilitu USA i Evropy nadále neudržitelný.Finanční profit z neoliberalismu, který ekonomické prosperítě ničím nepřispívá a je na úkor středně a nízko příjmových skupin obyvatelstva má pouze určitá skupina finančních elit.Pokud se k této světové nebo domácí finanční elitě pane Furbacher a Staníku řadíte, nic proti tomu a logicky musíte tudíž s názory p.Berana a jemu podobných nesouhlasit, ale především klidně a slušně. V ČR panuje oproti jiným zemím Evropy a USA relativní klid a podle správného názoru Valtra Komárka se větší část lidí zatím uspokojila s chudším způsobem života,než aby jako jiní v Evropě i v USA masově vyšli do ulic a náměstí.

  76. Svatopluk Beran říká:

    Staníku, viděl jsi třeba film Kolja? Jestli ne, sežeň si ho a podívej se na výslech pana Louky a emoce vyšetřovalelů? Naprosto stejný náboj i ducha má tvá oponence a argumenty vůči mně a mím postojům k neoliberální světové politice a ekonomice, nastartované Tacherovou a Reganem. Amerika je rozmanitostí přírody asi nejzajímavější země na této planetě. Určitě bych se chtěl podívat a procestovat místa která jsem ještě nestihl poznat při svých cestách v jiných zemích. Ve Spojených státech jich je ještě spousta. Pokud bych byl samotář a nemohl žít tady, určitě bych si dovedl představit život na vlastní farmě v Montaně. Avšak za nynějších podmínek nastavených americkými neoliberály ani náhodou a sabemíň mne to netrápí. Jestli se domníváš že by mě vrátily z letiště, tak jsem přesvědčen že jsi na omylu. Nic jsem tam neprovedl, plnil státní kasu ze které jsem nic nevybral a šířil dolary, coby světovou měnu do zahraníčí a tím vlastně podporoval jejich výmečnost a závislost zemí do kterých se tento prostředek směny dostal. Takových lidí z celého světa tam jsou miliony a americká vláda dobře ví, proč nejde tvrdě po takovýchto poctivých pracantech, kteří dokázali odejít ze své země, od přátel nebo rodiny a přitom vytváří ekonomické hodnoty, aniž by zatěžovala tuto zemi. Bavím se o době před 11 zářím a následnou hypotéční krizí. Pokud by však díky udání, nebo zvýšenému nasazení některého iniciativního úředníka došlo k omezení mé návštěvy a já bych o to moc a moc stál, stačilo by si nechat změnit kterékoliv písmenko ve jménu nebo přímení, třeba z Beran na Meran. Počítač totiž nepoužívá logiku a já jsem zcela prost jakéhokoliv negativního policejního záznamu.

    V jednom našem song se zpívá – nejsměšnější bývá upřímnost – a to je tak asi jediné z čeho ty můžeš vůči mě čerpat.

  77. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, nevím jestli to bude pro vás novinka, domnívám se že ale zřejmě ano. Nato aby jste dostal u vás některé z běžných pracovních příležitostí bez zelené karty, je nutné v mít SSC a přitom vůbec není důležité aby bylo valid for employment, pokud vás zaměstná zaměstnavatel který v tom umí díky, ať už úřednickou korupcí, nebo státní nepsanou tolerancí, budoucích bezproblémových zaměstnaců, chodit. Důležité je aby jste měl SSC a mohl tak být zařazen do systému. SSC se dá například získat tak, že si zažádáte o řidičský průkaz, protože tomu kdo je v tom kterém americkém státě delší dobu než například 2 měsíce přestává platit a být uznáván řidičský průkaz z jeho vlastní země. Pak už jen stačí si koupit vlastní auto, na to ještě SSC nepotřebujete a následně udělat na DMV řidičák. Takto to šlo udělat před 11 zářím. Je dost pravděpodobné, že nyní je již tato cesta, která jistě nebyla jediná, potlačena. Při půlročním prodloužení turistického výza, jsem byl totiž několikrát kontaktován přímo před Imigration and Naturalization Service, zdali nechci aby mi byla za úplatu vyrobena Driver Licence nebo Identification Card. Snad nyní pochopíte, že by bylo bývalo lepší vám podobné informace zdělit přímo, než zveřejňovat tuto běžnou praxi, veřejnou cestou.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Ještě pane Furbacher bych rád uvedl, že se zdaleka necítím být nějakým světoběžníkem oproti mnohým lidem, které jsem na svých cestách poznal. Domnívám se a snažím jenom říci, že mnohé zdejší reakce zaměřené převážně proti mému otevřenému levicovému postoji, vycházejí převážně z nekritického pohledu který je podložen nižším poznání jiných zemí, národů a kultur, než jsem měl dopřáno já. Proti desítkám milionům jiných občanů této planety, kteří cestují neustále po celém světě, jsem já naprostý břídil a dostatečné míře si to uvědomuji. I moje reakce a postřehy ohledně Spojených Států, jsou vedeny ve vaší myšlenkové rovině. To je snažit se o vyrovnané povědomí mnohých dnešních pravicových zaslepenců. Jsem stoprocentně přesvědčen, že jsem doposud ani jedinkráte nepoužil nějakých nepravd či zavádějících lží o vaší nynější vlasti. Stejně tak jako za vlády jedné strany, tak i nyní jsou vědomně měněny nebo potlačovány historické i momentální skutečnosti, které nejsou pro naše dnešní pravicové neoliberální politiky vhodně upotřebitelné.

  79. Nefrit říká:

    Berane ty moralisto, ty jsi samozřejmě pracoval v USA se vší počestností… Možná by to mohlo zajímat naše orgány (ne ty tvoje). Ale to je pouze moje domněnka.

  80. Svatopluk Beran říká:

    Nefrit, žlutá páska s písmeny PS by ti určitě slušela. Je množné že jsi ji i nosil? Vidíte pane Furbacher, jaké pozůstatky struktur tu také kopou za pravici? Nefrit nech prověřit a zažaluj minimálně 3 miliony občanů z celého světa kteří pracují ve Spojených Státech bez pracovního povolení a odvádějí povětšinou tu nejméně výhodnou práci a kterým mnozí američtí politici chtějí za jejich několika letou poctivou práci a bezůhonost zlegalizovat jejich život v zemi, která vždy prosazovala a i dodnes prosazuje imigraci, například veřejnou světovou loterií s pětiletými pracovními knížkami a následnou možnou naturalizací.

  81. Nefrit říká:

    Jde mi pouze o Vás, když nás tu krmíte vaší svatopravdou.

  82. Nefrit říká:

    A pravičák také opravdu nejsem, to jste netrefil.

  83. Svatopluk Beran říká:

    Pane Nefrit, tomu s tím pravdoláskařením nevěřím. Ale vadí mi typická neoliberalistické kapitalistické vize Topolánk, Nečase a vůbec ODS či TOP09, které ve svém přesném a doslovném vyjádření prohlásil před parlamentními volbami 2006, nynější ministr životniho prostředí za ODS pan Chalupa, těmito iideemi a slovy – PRO NÁS JE JEDINÝ MOŽNÝ KRUTÝ KAPITALISMUS, DO KTERÉHO JE POTŘEBA EVROPU VRÁTIT. Ke svobodě zisku je podle síly potlesku na videozáznamu z předvolebního sjezdu ODS jasné, že nic než krutost nemůže a nesmí k ekonomické a politické vládě vést.

  84. Nefrit říká:

    Co to plácáte? Mě ty vaše kecy o nenávisti k USA a ODS nezajímájí. Někdo prostě má a někdo ne.

  85. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran,pokud se jeden rozhodne podvadet,tak jak se rika,“je tisic ruznych zpusobu jak ztahnout kocku“.
    A je mi zahadou jak vy socialiste ,i kdyz vidite tri miliony podvodniku kteri porusuji americke zakony,regardless jestli nezi ne patrite nebo ne,Vas to tak moc nezajima .
    Ale jak slysite ze dva tisice profesionalnich demonstrantu ,kteri demonstruji proti vsemu kapitalistickemu,pri ruzny prilezitostech[momentalne proti tem vrahum na Wall Street] ,tak jste z toho vzruseni jak panic kdyz vidi poprve Playboy.Ale to nejni jenom Vas a pana Jana problem,ale veskerych ,jak si rikaji liberalove,a hlavne v mediich je over coverage.
    Takze kdyz si poslechnete zpravy jake demonstrace byly v New York ,Toronto ,London ,Rome ,atd,ktere dominuji svetovemu zpravodajstvi,kdyz si zjistite pocty ,tak to je asi v deseti tisicich po celem svete.Coz je neco jako mouse fart.Ale vy to berete jako nespokojenost svetoveho vyznamu.Proletariat konecne povstal.Jiz vzhuru psanci teto zeme…………………………..nebo tak nejak.Prosim nesnazte se logiku nahradit Vasi ideologii.

  86. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher podle mne, vůbec nerozumíte tomu co se děje. Jak jistě víte proletariát, který mohl vzniknout jedině proto že se lidská společnost na podkladě industrializace začla měnit ze společnosti tradiční na moderní, to je že z převážné návaznosti občanů na půdu to je pozemky a jejich obdělávání, se lidé přesunuli do nových okrajových čtvrtí měst za prací do vznikajících továren. Základem nové revoluční buržoazní společnosti bylo oddělit církev, rodovou šlechtu i panovníky od jejich doživotních rodových vlastnictví půdy a moci. Půdu a tehdejší hodnoty, které byly vyjádřeny do té doby v podstatě plnohodnotnými prostředky směny, to je zlatem a stříbrem chytře a podle mne i správně nahradili neplnohodnotnými prostředky směny. Státovkami, různými dluhopisy, akciemi a podobně, které zajistily možnost rychlejšího rozvoje techniky. Změna finančního systému z návaznosti na skutečné momentální hodnoty na hodnoty teprve budované to byla ta skutečná světová revoluce, tedy revoluce FINANČNÍ. No a omezená skupina lidí dokázala za posledních 200 let využít této anomálie nenávaznosi skutečných hodnot na hodnoty vyrtuální a budoucí tak, že je z nich již opět nová církev – politické strany. Nový rodoví šlechtici – investoři. A noví rodoví císařové – finančníci a bankéři, s dědičnými právy na majetek a poddané, jenž žíjí pouze pro svou osobní svobodnou chamtivost na podkladě manipulace s virtuálními prostředky směny. Vy k nim stoprocentně nepatříte to je jasné, to by jste se do tohoto rozhovoru nemýchal, vy jste pouze taková ta obslužná přitakávající elita, která jim tyto profity za lepší žvance jenž jim upadnou z úst ráda odpracuje, popřípadě svými podobnými příspěvky i rectum vytře. Nyní nejde o vítězný proletariát nad buržoazií, tady jde o spravedlivé rozdělení mezi ostatní obyvatel této planety již jednou odparovaných a i v budoucnu teprv vytvořených hodnot. Lidská společnost nemůže žít a existovat bez hodnot které dávají váhu a oceňují výrobky, služby, myšlenky – tedy peněz – neboli prostředků směny na podkladě výroby a volného tržního prostředí, tak jak si to představovali někteří komunisté. Ale zrovna tak ani nemůže žít a existovat na podkladě zneužívání volného trhu pouze s prostředky směny, bez reálné návaznosti těchto prostředků směny na skutečně vytvořené hodnoty a už vůbec ne na hodnoty teprve v budoucnu plánované vytvořit. Jak možná víte, nebo možná že i nevíte během jednoho roku proběhne na celém světě více než 15x více finančních operací a spekulací s prostředky směny, než je skutečně vytvořené jednoroční HDP celého světa. A to je to za co dnešní běžní občané bojují. Bojují za změnu toho co přinesl postupně v posledních dvoustech letech finanční sektor, zvláště pak v nejposlednějším období od 70 a 80 let dvacátého století díky paní Tacherové a panu Reganovi a co žene svět do záhuby stejně tak jako naivní komunismus. Že svět může existovat bez skutkové parity prostředků směny se skutečně vytvořenou hodnotou. Za komunistů by to měla být úplná likvidace peněz a rozvázání možnosti kontroly poměru vytvořených hodnot od užívaných hodnot prostředků směny. To co pro svoji chamtivost vytvořilo v období průmyslové revoluce pár výmečných, je opět rozvázání užívaných hodnot prostředků směny od skutečně vytvořených a existujících hodnot a to na podkladě pouhé manipulace s finanční komoditou, namísto vytváření fyzických a duševních hodnot. To že je toto úsilí doposud malé je zcela normální, ani některé nejposlednější vlády Spojené Státy se svou chutí řídit a organizovat celý svět nemohly nevzniknout zničeho nic a musely čerpat z vlád předešlých. Pár desetiletí trvající ekonomická hegemonie je nyní podle mne z důvodů jejich vlastní nadměrné a nevyrovnané domácí zahraniční výroby i spotřeby u konce. Vážným problémem je však hegemonie vojenská. Uvidíme jak se s tím Spojené Státy vypořádají a jak dokážou unést svojí ekonomickou prohru a následně i vojenskou. Podle nejnovějších studií, poprvé po 150 letech překročí HDP Číny opět HDP USA a to znamená výměnu ekonomické nadvády nad světem, ovšem ale zatím ne té vojenské. Tak jako si to již dnes uvědomují mnozí lidé blokující Wall Streat ve Spojených Státech, je nyní potřeba aby i lidé v Číně získavali povědomí, že válka nebo uzurpace a ovládnutí jiných zemí není tím správným ořechovým pro všechny občany po celé planetě.

  87. proletář říká:

    Berane, stručnějim, výstižněji vlastní myšlenky a pak to bude možná ke čtení.

  88. proletář říká:

    Berane, ať žije revoluce . Nebo co si přejete ?????

  89. Svatopluk Beran říká:

    Vrátit pravidla ekonomiky, bankovních institucí a sociálních práv na úrovň vizí západní poválečné Evropy a Theodora Frenklina Roosevelta, tedy 30 let před Tacherovou a Regana, s ohledem na posun světa, to je globalizaci a nejnovější vědecké inovace. Vedle bývalých sociálních práv zavést i práva ekonomická. Bez nich totiž nejsou po zkušenostech z neoliberální pravicí v posledních 30 letech, vůbec sociální práva občanů demokratických zemí možná. Upozorňuji pro méně informované – nejedná se o práva socialistická nýbrž sociální a nejde o proletářskou revoluci, nýbrž o přijatelnou nerovnost a nepřijatelnou nesouměrnost mezi přímy a možnostmi lidského žití mezi obyvateli celé planety. Jde o bohatnutí všech kteří se podílejí na kladném zvyšování HDP té které země či ekonomického regionu, nebo o chudnutí všech kteří se podílejí na mínusové tvorbě HDP té které země či ekonomického regionu. Pochopitelně v nestejných finančních levlech. Avšak při zachování životních, zdravotních a dalších sociálních jistot těch nejzranitelnějších a nejpotřebnějších. To je dětí, rodin, důchodců, nemocných, postižených. Ve všech ústavách demokratických zemí je napsáno – my lid rozhodujeme o budoucnosti společnosti, ne my diktátoři, bankéři či investoři. Ani v jedné ústavě demokratických zemí není napsáno že je jako jediný možný politický a ekonomický systém je systém socialistický nebo kapitalistický. Tak jako zaslepenost komunistů v naprostou rovnost všech, tak i chamtivost výmečných kapitalistů vede lidskou společnost do ekonomických nejistot, nedostatku a válek. Finanční nerovnost je v pořádku, nesouměřitelnost, to je chudoba versuz okázalé bohatství jednoho procenta občanů, kteří vlastní padesát procent bohatství celého světa, je nepřijatelné. – Je už to takhle lépe k pochopení?

  90. Nefrit říká:

    Tak ten Beran si zase píše sám se sebou.

  91. Jan říká:

    Svatopluk Beran v palbě otázek a různých obvinění.
    Pan Beran na rozdíl od většiny diskutujících jasně a konkrétně předkládá své osobní názory a postoje k současnému dění u nás i ve světě.Samozřejmě jako většina řadových občanů je odkázán na různé odborné a jiné informační zdroje, které utvrzují jeho občanské a politické přesvědčení které otevřeně i zveřejní.
    Většina jeho názorových oponentů, kteří své názory a argumenty bohužel v diskuzi s nim opatrně tají a pouze účelově podpásově útočí. Panu Beranovi i dalším, by se rozhodně lépe diskutovalo s názorově korektními oponenty, kdyby i oni také otevřeně své občanské a politické názory, které se mohou také opírat i o různé odborné zdroje předložili čtenářům blogu a diskutujícím.
    Pokud si nikdo myslí že současný systém neoliberálního kapitalismu u nás i ve světě, je pro většinu lidí a samotné celé společnosti tím nejlepším možným řešením, který například p.Beran zde a statisíce dalších u nás i ve světě viní ze současných celospolečenských problémů, může klidně a otevřeně podle svého nejlepšího vědomí a svědomí své názory zde také věcně a korektně sdělit a proti názorům p.Berana a dalším různě podobným zveřejnit a v diskuzi obhajovat.Zatím se tak bohužel až na malé vyjímky neděje.Pokud si nikdo myslí, že s různých důvodů oponovat v diskuzi p.Beranovi není možné, stačí pouze předložit svůj nebo i jiný odborný názor a není potřeba hysterickým způsobem na každé vyjádření p.Berana reagovat, pokud jsi nejsem dostatečně jistý že mu můžu věcně a slušně oponovat. Bez ohledu na moji názorově levicově orientovanou blízkost s p.Beranem jeho názory nejsou vůbec extrémistické a s děním u nás i ve světě ničím zvláštním a výjmečným, tak jak by jsi někteří jeho názorový odpůrci možná raději zbožně přáli.

  92. Jan říká:

    Pro Nefrita a Proletáře.
    Nenechte se vůbec rušit a zbytečně znervózňovat názory p.Berana a jemu podobných.Dělnická strana sociální spravedlnosti p.Vandase nebo Komunistický svaz mládeže Vás oba dva asi svými extrémě radikálními názory poměrně oslovilo více.Zde hledáte pravděpodobně oba dva, to nejlepší možné reálné řešení celospolečenských problému.Nový Hitler nebo výstřel z Aurory je podle Vás to nejlepší možné řešení.I takové názory mezi lidmi u nás i ve světě jsou.

  93. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,hlavne ze Vy vite co chcete a plne tomu rozumite.Proste chcete vzit tomu “jednu procentu “ten majetek a dat je statu.Marvelous idea,ukazte mi jeden stat na svete,ktery ma nejake penize ,vsechny jsou v dluhach az po usi.Takze by se ty penize daly na socialisticke vyhody uniim a za par let by nic zase nebylo.
    Vy jen videte ,ze ti miliardari ,jako treba Gates,zbohatli behem dvaceti let.Ale nevidite kolika deseticum lidi dali praci .Pane Beran ,od myslenky ,dostani investic od soukromich investoru az po realizaci za dvacet let.
    Umite si predstavit jak by asi Gates a jemu podobni dopadli ,kdy jednali se statem o financovani a ruznych povolenich?To by jsme jeste pocitali na pocitadle.Se vsim by jsme bylo sto let za opicema.
    Bezte se stydet nekam do kouta,stemi socialistickymi nesmysli.

  94. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher domnívám se, že vaše odpověď je na poměrně slabé a jednoduší úrovni. Ve světě který ovládají bankéři a investoři přes zkorunpované vlády nejde o vynikající jedince jako je Gates. Ten má svůj majetek zasloužený a pro vaši informaci jako jeden z mála si uvědomuje že není jeho problémem, tak jako některých jiných, se o majetek a úspěch podělit. Řeč je o bankách, bankéřích a vládě i zákonech Regana, které otevřely cestu k násilnému přesunu zisku na úzký okruh lidí.Dělo se tak několika způsoby, které v prvé řadě přineskly zdánlivou prosperitu. Například propouštěním zaměstnanců, přesunem ekonomiky do Asie, odbržděním bankovních spekulací, reklamní masírací amerických občanů že výhodnější je žít hned na dluh, namísto spoření. Důsledek byl vytvoření největšího vládního dluhu po druhé světové válce a to v období kdy amerika nevedla žádnou otevřenou válku, jehož neustále stoupající křivka se dodnes nezastavila. Díky těmto opatřením byly vysáty úspory amerických občanů, jenž se přegenerovaly na katastrofální občanský dluh, tedy nejen státní. Amerika se vládou Regana stala ze světového věřitele, světovým dlužníkem. Ti výmeční přesunuli své aktivity a investice do Číny, čímž si výborně nahrábli, ale podřízli příjem do vlastní státní kasy od vlastních občanů a z největšího a nejkvalitnějšího světového vývozce se stal dovozce laciného a podřadného zboží. Peníze se samozřejmě neztratily, pouze se přesunuly z kapes většinových občanů, na pár výmečných kont výmečných občanů. Běžným občanům pak geometrickou řadou nastoupaly psychické problémy z kterých měli asi největší radost pouze farmaceutické koncerny a psychiatři. Tento neoliberální způsob kapitalismu je pro občany a výkonost vlastní ekonomiky stejně tak zhoubný jako socialismus. Vykrádá a zadlužuje jednu a to početnější skupinu občanů na úkor skupiny druhé – menší. Všimněte si že období v němž došlo k totálnímu zadlužení většiny občanů USA a téměř bankrotu Spojených Států je ještě kratší než období reálného socialismu ve Východní Evropě. Pokud by se chytrou válečnou politikou F.T.Roosevelta nestaly Spojené Státy jediným ekonomickým vítězem 2SV a dolar nebyl v tomto důsledku protlačen jako světová měna, nemohl by FED před Reganem ale hlavně po něm tisknout další a další stamiliony nepodložených dolarů a Spojené Státy by již před několika lety musely vyhlásit státní bankrot, který je letos jen o vlas minul natištěním dalších milionů. Pár občanů vlastní téměř vše a ostatní nic kromě dluhů a budoucí práce na splacení těchto dluhů. Pokud uvádím, že 1 procento občanů světa vlastní téměř padesát procent bohatství světa tak pokud přidám ještě 9 procent, což je dohromady 10 procent nejbohatších obyvatel světa, tak tito vlastní 85 procent kompletního bohatství naší planety. To stále ještě nejste vy i když věřím tomu že poctivě pracujete. Podle Platona společenské dobro vyžaduje, aby rozdíl v majetku nejbohatších a nejchudších nepřekračoval pět ku jedné. Bankéř J.P. Morganse se ještě na začátku dvacátého století domníval, že by šéf firmy neměl brát více než dvacetinásobek příjmu svých zaměstnanců. Dnes je tento poměr ve Spojených Státech 464 ku 1. Ve vaší zemi se mezi lety 1947 až 1973 zvyšoval reálný příjem domácností ročně o 2,8 procenta. To znamená že se zdvojnásobil během dvaceti let. V letech 1973 až 1993 však rostl pouze o 0,1 procenta. To znamená že ke zdvojnásobení by mu to nyní trvalo 100let. Tento nepoměr není samozřejmě jenom v USA. Jsem přesvědčen že vaše argumentace panem Gatese má minimální váhu a je laciná. O tom ať už si ale rozhodne každý z čtenářů sám.

  95. Jan říká:

    Některým čtenářům při vyslovení jména prof. Jan Keller naskakuje husí kůže, ale podle mého osobního názoru velice přesné a trefně dokáže vždy vystihnout podstatu a příčiny celospolečenských problému.Začátkem srpna letošního roku v Parlamentních listech cz. se vyjádřil k tématu o kterém dnes v blogu J.L. p.Beran a p.Furbacher vedou názorovou polemiku.
    Profesor Keller: Nečeká nás Řecko, ale USA. Bankrot podle pravice
    3.8.2011 10:48 – Na zamlklost koaličních politiků v souvislosti s ekonomickou situací Spojených států upozorňuje v komentáři pro deník Právo sociolog Jan Keller. Vysvětluje si to tím, že americká cesta se u nás za vlád Topolánka a Nečase stala vzorem pro reformy. Podle ekonoma Petra Sklenáře není systém v USA a u nás příliš srovnatelný, ale k reformám sahá téměř celá kontinentální Evropa.
    Vzorem pro reformy, které jsou u nás za vlád Topolánka a Nečase bez ohledu na rostoucí odpor veřejnosti prosazovány, se stala americká cesta. Proto je podle sociologa Jana Kellera škoda, že koaliční politici, kteří nás obden varují před cestou do Řecka, jsou tak zamlklí, mají-li se vyjádřit k současné ekonomické situaci Spojených států.
    „V podstatě se po nás chce, abychom s více než dvacetiletým zpožděním kopírovali americkou cestu. Počátkem osmdesátých let, když začínal v úřadu Ronald Reagan, přicházejí američtí konzervativci s revolučními inovacemi,“ poukazuje Keller v komentáři pro deník Právo na snižování daní pro nejbohatší skupiny, tlak na stagnaci příjmů zaměstnanců, zatěžování středních vrstev a osekávání sociálních výdajů.
    Talentovaný chemik by musel rozesílat složenku s třičtvrtěmilionem
    „Dělají tedy přesně to, co naše dvě poslední pravicové vlády. Výsledek: federální dluh Spojených států vzrostl na čtrnáctinásobek a stále se zvyšuje,“ uvádí Keller s tím, že pokud by nějaký talentovaný chemik začal rozesílat Američanům poukázky na zaplacení státního dluhu, vyšplhala by se dlužná částka na osobu v přepočtu na více než tři čtvrtě milionu korun.
    Sociolog k tomu navíc dodává, že se tak stalo navzdory tomu, že bylo v USA zavedeno dvoutřídní zdravotnictví, ke kterému také my směřujeme, že bylo obrovsky zpoplatněno vysokoškolské vzdělání a že penzijní systémy nebyly v režii státu, ale fungovaly (či spíše nefungují) tak, jak o to usilují i naši čeští reformátoři.
    Zkratka do Řecka vede přes Spojené státy
    Podle Kellera by člověk musel být hodně naivní, anebo hodně pravověrný, aby uvěřil, že se vyřeší něco tím, že USA vydají o dva až tři tisíce miliard dluhopisů navíc. „Pět procent nejbohatších zůstane dále prakticky nezpoplatněno, zbylé sociální služby budou na kost osekány. Finanční Kolumbové jen objevili novou zkratku na cestě do Řecka. Vede přes Spojené státy,“ domnívá se sociolog.

  96. Jan říká:

    V Britských listech ze dne 18.10 vyšel zajímavý článek.
    Šance levice začínají tam, kde se kapitalistická racionalita převrací ve svůj opak.
    Michael Kroh v jedné pasáži píše:
    Známý americký ekonom Nouriel Roubini nedávno napsal, že Karel Marx měl pravdu, když vyslovil tezi, že kapitalistická racionalita nevyhnutelně dospěje do krizového stádia, protože má sama v sobě zakódován mechanismus sebezničení. A dodal, že tato krize je právě zde. Marxe ovšem kritizoval (částečně právem) za přecenění socialismu.
    V Kapitálu Marx zformuloval tzv. zákon sestupné míry zisku na základě změn v organickém složení kapitálu (poměru mezi „mrtvou“ a „živou“ prací). Z rostoucího podílu fixního kapitálu vyvozoval a matematicky dokazoval tendenci ke snižování míry zisku, současně však poukázal i na faktory působící proti ní. Další vývoj světové ekonomiky dal Marxovi za pravdu, což postupně přiznávají i objektivně uvažující liberální ekonomové. Postupně se vyčerpává vliv protisměrných faktorů (mezi ty největší lze zařadit především obě světové války) a kapitalismus je zralý na systémovou změnu.
    Roubini také na rozdíl od mnohých českých neoliberálů doceňuje sociální souvislosti krize. „Demonstrace, rabování a násilnosti z poslední doby jsou jasným důkazem, že lidé nejsou spokojeni a nechtějí nadále žít v takto nejistém ekonomickém období,“ říká v jednom ze svých posledních vystoupení. Za ekonomickými procesy nevidí jen abstraktní „trhy“ či dokonce jen matematické znaky a křivky, ale živého člověka. Dává negativní znaménko přesunu bohatství ve prospěch úzké vrstvy miliardářů a volá po jejich vyšším zdanění. Opět se za jeho slovy vynořuje stín Karla Marxe a jeho teorie (často vysmívané) zbídačování – „akumulace bohatství na jedné straně, akumulace bídy na straně druhé“.
    Jiný americký liberální ekonom Michael Porter si zase všiml, že v konkurenčním boji se nemusí v souladu s učebnicovými tezemi prosadit ten (ti) nejlepší, nejschopnější, nejefektivnější, ale za určitých podmínek může dojít k tomu, že nelítostná bitva provázená cenovým podbízením může zlikvidovat všechny. Čili spotřebitel zpočátku těží z nižších cen, popřípadě vyšší kvality vzešlé z konkurence, ale najednou se ocitá v situaci, kdy všichni dodavatelé zápasí s bankrotem. Dočasná konkurenční výhoda jednoho se převrací ve svůj opak – nevýhodu všech.
    Pro další, zvlášť odporný příklad nemusíme chodit daleko. Za chronickým nedostatkem některých životně důležitých leků v českých lékárnách stojí spekulativní obchody překupníků, kteří vydělávají na chvályhodné snaze Ministerstva zdravotnictví a Státního ústavu kontroly léčiv snížit ceny léků a snížit tak náklady na léčení. Prostě levné léky vykoupí z trhu a prodají tam, kde jsou ceny vyšší, zcela v souladu s příslušnou legislativou domácí i evropskou. Že přitom může někdo umřít, „trhy“ nezajímá. Kapitalistická tržní racionalita s etikou počítá pouze ve vztahu rovnoprávného vztahu kupujícího a prodávajícího, řádného finančního vyrovnání obchodní transakce a nezneužití monopolního postavení. Liberální ekonom pouze mávne rukou, trh vše vyřeší, je-li poptávka, objeví se i nabídka a postupně se trh ocitne opět v rovnováze. Jenže ceny se zvednou a ze snahy postavit se farmaceutickým koncernům zbudou jen nesplněné sliby.
    A tak je to s kapitalistickou racionalitou vůbec. To, co do určitého okamžiku a bodu funguje v relativním souladu s učebnicovými modely, se najednou dostává do rozporu s nimi a postupně mění v destruktivního démona. Kdybych měl použít obrazný příměr Manifestu radikálního liberalismu z tvůrčí dílny Štern – Pehe, kapitalismus v tu chvíli opouští svoji roli dobrého sluhy a stává se špatným pánem.

  97. občan B. říká:

    Berane a Jane, cy vy na to ?
    To je plagiát.

    Antagonismus neoliberalismu a sociální spravedlnosti.

    Současná ekonomická krize, která je důsledkem neoliberální politiky prosazované v celosvětovém měřítku v průběhu posledních desetiletí, přináší nejen nepochybné negativní sociální důsledky pro většinu světové populace, nicméně rovněž otevírá možnosti širší kritické reflexe současného globálního řádu a role jednotlivých aktérů v jeho udržování či proměně. Kniha Sociální kritika v éře globalizace je souborem nejen kritických analýz současného stavu, ale jednotliví domácí i zahraniční autoři a autorky rovněž navrhují řešení sociálních konfliktů a ekonomických nespravedlností. Třicátý svazek edice Filosofie a sociální vědy je tak vysoce aktuální jak vzhledem k současnému politicko-ekonomickému vývoji a odpovědnosti mocných aktérů globálního řádu, tak i vzhledem k reflexi každodenní situace a odpovědnosti obyvatel bohatých zemí, k nimž Česká republika bezesporu dnes patří. Nicméně kromě toho je v českém kontextu tato kniha důležitá z dalšího důvodu: uvedením feministických autorek v kontextu kritických globálních studií vnáší tuto perspektivu do oblasti, v níž bývá u nás až na výjimky přehlížena.
    Knihu otevírá Břetislav Horyna kritickým esejem o dosavadní rozvojové praxi a historické roli světových velmocí a nadnárodních korporací ve vztahu k sociálnímu strádání velké části světového obyvatelstva. B. Horyna vidí neoliberální modernizaci v rozporu s demokratickými ideály rovnosti a svobody. Esej uzavírá symbolicky nazvanou „Pražskou deklarací“, v níž volá po demokratickém multipolárním uspořádání založeném na respektu k druhým, po omezení podřízení mezilidských vztahů tržním principům, řešení rostoucí sociální polarizace a ekologické krize a reformě nadnárodního ekonomického a politického uspořádání. Horynovy teze jsou nyní potvrzovány ve světle ekonomické a finanční krize, která poukázala na nutnost demokratické kontroly kapitálu a iluzi ideologie neoliberalismu. Další domácí autor Oleg Suša pak detailněji rozebírá strukturální příčiny globálních sociálních nerovností. Abstraktní čísla globálních nerovností – „nejbohatších 50 osob světa má vyšší příjem než 416 milionů nejchudších“ (s. 329) – konkretizuje na příkladech sociálních životních situací globálně znevýhodněných a marginalizovaných. Ačkoliv se rétorika globalizace kolem přelomu tisíciletí změnila v linii Rozvojových cílů tisíciletí, Suša ukazuje, že v praxi stále převládají zájmy transnacionálního kapitálu sledující krátkodobé výnosy spíše než dlouhodobé rozvojové plány, ideologie volného trhu, který většina světového obyvatelstva zažívá jako nerovný obchod, a nerovná distribuce zisků z rostoucího světového obchodu a rizik spojených s flexibilizací a informalizací práce.
    Další autoři kolektivní monografie rozpracovávají makroekonomický pohled na sociální nerovnosti z různých interpretačních perspektiv, z nichž se zde zaměřím na autory reprezentující školu globálního kapitalismu – Williama Robinsona a Jerryho Harrise. Teorie globálního kapitalismu se soustředí na dynamiku mezi transnacionálními ekonomickými elitami ve vztahu jak k národním státům, tak k individuálním a skupinovým aktérům žijícím v geopoliticky lépe i hůře situovaných částech světa. Zatímco teorie světového systému byla formulována v průběhu období studené války a teorie nového imperialismu navazuje na analýzy založené na soutěžení národních kapitálů, které sehrálo významnou úlohu při utváření současného ekonomického systému, teorie globálního kapitalismu staví na analýze odlišné globální dynamiky mezi ekonomickými aktéry překračujícími hranice jak národních států, tak jejich koncepčních shluků v podobě Západu a zbytku světa, globálního Severu a globálního Jihu či prvního, druhého a třetího světa. Podle W. Robinsona se transnacionální kapitalistická třída „etablovala jako třídní skupina bez národní identity a v konkurenci s národně založenými kapitály“ (s. 391). Podle něj kapitalistický systém vstoupil do kvalitativně nové fáze, pro kterou jsou charakteristické rostoucí globální trhy, transnacionalizace výroby a akumulace kapitálu, ve které je národní stát „transformován a funkčně absorbován do širší transnacionální institucionální struktury nových komplexních vztahů mezi státy a nadnárodními či transnacionálními institucemi na jedné straně a různými třídními a sociálními silami na straně druhé“ (s. 401). Ve stejném duchu uvádí J. Harris, který se soustředí na současnou dynamiku mezi systémem národních států a novými mocenskými transnacionálními vztahy: „Stále narůstající komplexita propojenosti, která je typická pro globalizaci, navíc deteritorializuje národní soupeření, a tvoří tak transnacionální model kapitalistické soutěže. Globalizace není projektem americké hegemonie, ale naopak obecným programem, jenž je tvořen vynořující se transnacionální kapitalistickou třídou, která dosáhla ekonomické hegemonie ve všech důležitých centrech světového kapitalismu“ (s. 417).
    Tyto kvalitativní změny v nadnárodní organizaci ekonomických procesů vyžadují rovněž odlišné institucionální uspořádání reagující na rostoucí globální chudobu, kterým se v knize zabývají Thomas Pogge a Marek Hrubec. M. Hrubec ve svém článku rozvíjí ideu extrateritoriálního uznání zakotvenou v mezinárodních úmluvách o lidských právech, která jsou ale odsouvána do pozadí transnacionálními ekonomickými a finančními institucemi. Instituce extrateritoriálního uznání umožňuje požadovat odpovědnost transnacionálních korporací prostřednictvím států, zejména silných a převážně západních států, ve kterých tyto organizace působí a které se zavázaly k dodržování těchto principů. Extrateritoriální uznání představuje dosud nenaplněné, i když konsenzuálně přijaté závazky dodržování jak politických a občanských, tak sociálních, ekonomických a kulturních práv. M. Hrubec však argumentuje, že naplnění těchto závazků může sloužit pouze jako první krok směrem k sociálně spravedlivému globálnímu uspořádání. Na příkladu globálních chudých pak ukazuje krystalizující transnacionální sociální kritiku: „Sociální aktéři, zneuznaní dnešními řešeními globální sociální nespravedlnosti, se postupně stávají subjekty společenské změny, požadují nejen rozvíjení současných národních a mezinárodních nástrojů spravedlnosti, ale také rozvoj a vytváření nových, nadnárodních institucionálních struktur v regionálním a globálním měřítku“ (s. 147). Prosazování extrateritoriálního uznání na úrovni států je tedy strategicky významné pro zviditelnění sociálních konfliktů a přehlížených sociálních aktérů, přesto však nedostatečné v konfrontaci s nadnárodně organizovanými ekonomickými aktéry, jimž může účinnou protiváhu vytvořit nadnárodní právní rámec uznání. Thomas Pogge se ve svém příspěvku rovněž zabývá lidskými právy globálních chudých a souvisejícími povinnostmi. T. Pogge ve své argumentaci záměrně ponechává stranou pozitivní povinnosti a sleduje pouze negativní povinnosti, tj. závazky nepůsobit újmu a porušování lidských práv. Ukazuje na nedostatečné dodržování i těchto minimálních závazků v současném globálním uspořádání, ze kterého plyne negativní povinnost nepřispívat k reprodukci institucionálního řádu, který vede k masivnímu porušování lidských práv. „Tato katastrofa se děla a děje zcela předvídatelně, v podmínkách globálního institucionálního řádu uzpůsobeného ku prospěchu vlád, firem a občanů bohatých zemí a politických a vojenských elit chudých zemí“ (s. 224). T. Pogge dále argumentuje, že relativně drobné institucionální změny jako například regulace a zdanění ekonomických transakcí budou mít při malých nákladech pro bohaté dalekosáhlé důsledky pro odstranění extrémní chudoby.
    Náročnějším pojetím odpovědnosti bohatých občanů vlivných států k chudým občanům zejména rozvojových zemí se zabývá Iris M. Young. I. M. Young ukazuje souvislosti globálních strukturálních nerovností s každodenní realitou individuálních aktérů v bohatých zemích a rozvíjí koncept odpovědnosti založené na globální povaze sociálních vztahů s jeho důsledky institucionálními i individuálními: „Všichni lidé, kteří se svým jednáním podílejí na přetrvávajících schématech spolupráce, které konstituují dané struktury [nespravedlnosti], jsou odpovědní za tyto struktury v tom smyslu, že jsou součástí procesů, které vedly k jejich vzniku“ (s. 85). Jsou to tedy sociální vazby zprostředkované prostřednictvím sociálních struktur a institucí, na jejichž přetrvávání se jednotlivci svým jednáním podílejí, které zakládají odpovědnost vůči jednotlivcům a skupinám vystaveným strukturálním nerovnostem. Odpovědnost založená na sociálních vztazích je podle I. M. Young sdílená, je tudíž kontextuálně distribuovaná, avšak závazky z ní vyplývající je možné naplnit pouze prostřednictvím kolektivního jednání. Navíc uvádí, že „větší závazky mají ti, kteří mohou díky svému materiálnímu a institucionálnímu postavení snadněji ovlivňovat podmínky, jež některým lidem působí újmu“ (s. 73). Svoje pojetí, které ukazuje v protikladu k odpovědnosti založené na přiznání viny a které umožňuje propojení morální a strukturální perspektivy, aplikuje na příkladu protestu proti otrocké práci v tzv. sweatshopech. Instituce otrocké práce je zakotvená v transnacionálních ekonomických strukturách sledujících zájmy mocných korporací a v kulturních strukturách konzumerismu, nicméně tento systém je komplexní a nelze v něm jednoduše vymezit přímé právní závazky nadnárodních korporací vůči těm, kteří pracují na konci tohoto výrobního řetězce. Proto takové nespravedlnosti chápe I. M. Young jako strukturální nespravedlnosti, z nichž vyplývá sdílená odpovědnost občanů v bohatých zemích, kteří se svým jednáním podílejí na reprodukci těchto sociálních struktur.
    Jiný příklad takového strukturálního propojení ukazuje ve svém příspěvku Arlie R. Hochschild. A. Hochschild zde pojmenovává struktury transnacionální organizace reprodukční práce založené jednak na geopolitických nerovnostech mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi a jednak na genderově zatížené separaci soukromé a veřejné sféry v západních zemích. „Typický globální řetězec péče může fungovat následovně: starší sestra z chudé rodiny ve třetím světě pečuje o své sourozence (první spojení v řetězci), zatímco její matka pracuje jako chůva pečující o děti chůvy, která odešla do země prvního světa (druhé spojení), která následně pečuje o děti v rodině v bohaté zemi (konečné propojení)“ (s. 108–109). Cenou za zmírnění genderových nerovností v podobě nerovně distribuované odpovědnosti za péči o děti, starší členy rodiny a domácnost v bohatých zemích je tudíž prohlubování sociálních nerovností mezi bohatými a rozvojovými zeměmi. A. R. Hochschild interpretuje trend zaměstnávání imigrantek v bohatých zemích jako novou formu citového imperialismu, v němž se péče stává vzácným zdrojem vyváženým z chudých zemí do bohatých, což dále prohlubuje nerovnosti mezi celými geografickými oblastmi.
    Kromě podrobněji zmiňovaných příspěvků jsou v knize dále zastoupeny články Jana Kellera o proměňující se roli středních vrstev v globálním kapitalismu, Nicolause Tidemana a Petera Vallentyna reprezentující perspektivu levicového libertarianismu, Samuela Bowlese o možných strategiích ekonomické redistribuce, Ladislava Hohoše probírajícího budoucí scénáře ve světle rostoucích globálních nerovností a Tonga Shijuna aplikujícího marxistickou tezi o vývoji kapitalismu na současnou fázi globálního kapitalismu s jeho limity nadprodukce a konzumerismu. Ve svém celku je sborník souborem sociologických a filosofických analýz globalizace a jejích negativních sociálních důsledků, které nyní přitahují pozornost rovněž širší veřejnosti v důsledku současné ekonomické krize. Zároveň uvedením českých a zahraničních autorů a autorek publikace ukazuje průnik české sociální vědy do rychle se rozvíjejících globálních studií. Kniha může být rovněž podnětným zdrojem pro domácí feministické analýzy. Vzhledem k tomu, že ženy představují většinu globálních chudých, kritická globální studia poskytují důležitý vhled do současné dynamiky genderových nerovností. Zejména pojetí odpovědnosti založené na sociálních vztazích Iris Young poskytuje zásadní argument pro konceptualizaci propojení emancipace žen v západních bohatých zemích a postavení žen z chudších zemích, a to jak v lokálním, tak transnacionálním rámci. Závěrem bych zdůraznila, že se jedná o velmi inspirativní soubor analýz, které v českém kontextu vyplňují určitou mezeru a rovněž představují obsahové završení prvních tří desítek svazků edice Filosofie a sociální vědy.

    Celý článek | Autor: Redakce |

  98. Svatopluk Beran říká:

    Dobré, děkuji za typ na knihu.

  99. občan B. říká:

    To si zase užijeme, že pane Berane ?

  100. Jan říká:

    pro občana B,největší názorový odpůrci p.Berana jsou i paradoxně jeho největšími čtenáři.Ať se nám to líbí nebo ne,p.Beran zatím jako jediný čtenář dokázal v blogu JL nejvíce názorově zastupovat levicově demokraticky smýšlející apolitické občany, kteří se nachází převážně ve středních a nižších třídách společnosti( řadový zaměstnanci,živnostníci,důchodci,rodiny s malými dětmi,zdravotně postižení i nezaměstnaní) a uvědomující si pro ně důležitý význam funkce sociálního státu který byl zejména po druhé světové válce po desítky let součástí politické i sociální vyspělosti evropy a sever.ameriky. Pro některé čtenáře mohou být někdy jeho komentáře a polemiky s ostatními zbytečně moc odborné a dlouhé.Ale jak se říká,není člověk ten,který by se zavděčil všem.
    P.Beranovi se někteří pouze uboze vysmívají za jeho slušný přehled řadového občana o celospolečenských problémech nebo je za své levicově občanské(ne polit. stranické) i jiné názory které sdílí podobnou formou většina lidí osobně a nefér některými diskutujícími urážen.Současné události ve světě i u nás, které odstartovala největší ekonomická a finanční krize ve světě v roce 2008 způsobená neoliberálním kapitalismem ukážou ještě v následujícím nejbližším období které odborné,politické i laické názory na současnou pravou příčinou krize a nejlepší možná východiska řešení u nás i ve světě, byla ve finále nejvíce k smíchu nebo pláči.

  101. Jan říká:

    Podle řady velkých evropských deníků mají statisícové demonstrace, které se, inspirovány americkým hnutím Okupujte Wall Street a španělskými „rozhořčenými“, konaly v minulých dnech v desítkách zemí světa, větší explozivní potenciál, než by se na první pohled zdálo, a politici by jim měli věnovat pozornost.
    Zato v české kotlině dva největší pravicové deníky prostřednictvím svých komentátorů protesty buď bagatelizují nebo nás bohorovně poučují, že protestující prý nic nenadělají s faktem, že Západ chudne.
    „Lid se bouří, ale žije si na úrovni, na niž si nevydělal“, ujišťuje nás Karel Steigerwald v MF Dnes. Podle něj by demonstranti, kteří se bouří proti hamižnosti, měli pohlédnout sami na sebe. Vždyť kdo prý nutil vlády k mamutím veřejným výdajům a dluhům? Kdo volí politiky, kteří slibují co největší plýtvání?
    Od Zbyňka Petráčka v Lidových novinách se pro změnu dozvídáme, že se prý nejspíš nejedná o nějakou novou revoluční vlnu, protože protesty nevede primárně mladá generace, která chce něco získat, ale generace, která může leccos ztratit. Navíc jsou to prý lidé ideově nevyhranění.
    Nabízí se ironická otázka, zda se slovutní komentátoři nepletou úplně stejně jako se pletla ústy prý nejlepšího ministra financí ve východní Evropě Miroslava Kalouska v roce 2008 česká vláda, když zcela podcenila dopady rodící se krize.
    Už i řadě politiků na západ od nás totiž dochází, že se možná rodí něco podobného jaru 1968, a že vzhledem k velké šanci na další celosvětovou ekonomickou krizi by to tentokrát nemuselo skončit způsobem, kterým to skončilo v roce 1968, a který bychom mohli parafrázovat slovy, „Co kapitalismus nezabije, to ho posílí.“
    Především není úplně pravda, že hnutí nemá jednotnou myšlenku. Jakkoliv různí jedinci a skupiny mají různé ambice, sílící celosvětový odpor „rozhořčených“ lze vcelku koherentně popsat jako vzpouru dolních „devětadevadesáti“ procent proti akumulaci bohatství a moci nejbohatšími, často v podobě oligarchií. Je to také vzpoura proti únosu demokracie mocí peněz, tedy proti privatizaci demokratické politiky.
    Není také pravda, že je to převážně vzpoura těch, co mohou „leccos ztratit“. Je to primárně vzpoura mladých lidí proti systému, který považují za nespravedlivý.
    Pokud by hlavním problémem dneška byla jen skutečnost, že, jak tvrdí čeští pravicoví komentátoři, si průměrný člověk žil nad poměry, a je tudíž třeba se uskrovnit, většina lidí by to nejspíš pochopila.
    Jenže problémem primárně není,dokonce ani při stále větší konkurenci Číny a dalších tygrů, zmenšující se koláč bohatství Západu, nýbrž skutečnost, že dvě procenta nejbohatších lidí dohromady vlastní přes polovinu celosvětového majetku, a deset procent nejbohatších vlastní více než čtyři pětiny majetku.
    Proces akumulace bohatství v rukou úzké skupiny nejbohatších přitom nadále pokračuje, navíc je doprovázen excesy, které například způsobily krizi v roce 2008. I přesto, že finanční krize snížila průměrnou americkou mzdu o jedno procento, nejbohatší Američané vydělali v roce 2009 pětinásobně víc než v roce 2008.
    Jedno procento nejbohatších Američanů vlastní přes 40 procent bohatství země, přičemž, jak zdůrazňuje nositel Nobelovy ceny za ekonomii Josepf Stiglitz, mají moc a vliv na politiku zcela neúměrný jejich skutečným zásluhám.
    „Rozhořčení“ tudíž volají po spravedlivější distribuci bohatství, účinnější regulaci kapitálu, a po revitalizaci demokracie, která by ji vytrhla z vlivu peněz a chapadel korupce.
    Nikdo nebude popírat, že některé státy si žily nad poměry, a že k tomu přispěl i populismus politiků. Otázkou ovšem je, kde se i v takových státech poztrácelo více peněz: v údajně rozmařilých sociálních programech nebo naopak v korupci a neodpovědných hazardních hrách různých investičních fondů a bank?
    Navíc narážka na prý rozmařilé státy (a jejich neodpovědné voliče, kteří prý volí populistické politiky), nedává odpověď na otázku, proč jsou na tom v současnosti nejlépe skandinávské země, které mají nejen největší sociální státy, ale také nejvyšší daně, potažmo nejrovnoměrnější distribuci bohatství.
    Snažit se na problém odpovědět tak, že obviníme voliče z toho, že prý právě oni donutili vlády k mamutím dluhům a veřejným výdajům, je dosti zjednodušené. Státní dluhy jsou čímsi, co si pěstovaly také soukromé finanční instituce, byl to přeci výborný byznys. Stejně jako jsou skvělým byznysem spotřebitelské úvěry, a následně pak skvělým byznysem exekuce, atd.
    Jedna z otázek, kterou si kladou „rozhořčení“, zní, do jaké míry mají voliči v konečném součtu ještě stále vliv na to, co politici skutečně dělají (na rozdíl od toho, co slibují před volbami). A jakou odpovědnost mají voliči za skutečný stav věcí v situaci, kdy například Česko je ve skutečnosti ČEZko, a jak se nyní ukazuje možná ještě spíše Škoda ČEZko?
    Kolik peněz se poztrácí v soudobém kapitalismu nejen v podobě neodpovědných hazardních her s „toxickými“ produkty, ale také skrze systémovou korupci diktovanou ze zákulisí mocnými finančními zájmy, nebo potenciálně kriminálním pokřivováním jinak rétoricky vzývané tržní soutěže, jako se to nejspíš stalo v aféře Škoda ČEZko?
    Jelikož obhájci současného kapitalismu proti „neuvědomělým“ rozhořčeným masám, jako jsou naši pravicoví komentátoři, se často považují za zastánce liberalismu, a „rozhořčené“ obviňují z vyvolávání duchů marxismu, připomeňme jim teorii spravedlnosti klasika liberalismu Johna Rawlse.
    Podle něj jsou společenské a hospodářské nerovnosti přijatelné, pokud jsou spojeny s úřady a postaveními, k nimž má každý přístup (princip rovnosti šancí), a pokud nejvíce prospějí těm, kteří jsou nejméně zvýhodněni (princip diference).
    První princip zajišťuje politickou a právní rovnost a zároveň maximalizuje individuální svobody. Druhý princip připouští nerovnosti, podmiňuje je ovšem zachováním rovných šancí na vzestup a tím, že zvýhodnění je mohou jen snižovat, nikoli zvětšovat.
    Jinými slovy, podle Rawlse jsou nerovnosti přípustné jen tehdy, pokud se jimi postavení těch nejslabších nezhorší, nýbrž naopak i jim přináší “absolutní“ prospěch! To se v současném světě evidentně neděje.
    Naprostá většina z dolních devětadevadesáti procent, za něž mluví „rozhořčení“ pravděpodobně Rawlse nikdy nečetla, ale ti, kdo je obviňují už teď z oživování duchů marxismu, by možná měli vzít v úvahu, že si ve svém rozhořčení docela klidně vystačí i z klasiky liberalismu.
    Deník Referendum.Jiří Pehe.

  102. Svatopluk Beran říká:

    Zůčastnil jsem se tuto sobotu jednoho ze solidárních protestů, které byly uspořádány téměř v tisícovce měst po celém světě na podporu občanů Spojených Států, kteří již přes měsíc stávkují proti zločinému chování bankovního sektoru na Wall Streat. Potažmo i proti neoliberáním praktikám téměř celého nynějšího demokratického světa, v nichž nemalý regionální prim hraje i nynější česká vláda Petra Nečase či hrála bývalá vláda pana Topolánkova. V ČR zorganizovalo tento protest hnutí – Skutečná demokracie teď -. Přítomno bylo přibližně třista nespokojených občanů všech věkových kategorií. Protestní akci zajišťovali členové policejního antikonfliktního týmu, řadoví policisté a možná třicet až čtyřicet těžkooděnců, kteří asi na čtvrt hodiny demonstrujícím zatarasili cestu přes Pražský Hrad. Po následné domluvě mezi pořadateli protestu a pražským magistrátem byl průchod Hradem uvolněn. Pro zahraniční ale i naše turisty pak bylo šokovým překvapením vidět občany české republiky nesouhlasící s českou vládou, za doprovodu zakuklených ozbrojenců. Mám dojem že naposledy byli protestujícími na Hradě čeští studenti ve 48 roce, kteří přinesli na Hrad svůj nesouhlas s tehdejší politickou situací presidentu Benešovi. Teď nevím, jestli je také zajiťovala policie v plné polní? Od soboty do dnes jsme mohli několikrát sledovat v hlavních českých mediích protesty několika desítek českých občanů ohledně možné výstavby letiště ve Středočeském kraji, nebo dnešní protest brněnských umělců. Vše vpořádku, nic proti tomu, je dobře že media ukazují desítky nespokojených občanů, kteří poukazují na místní nedostatky a problémy. Možná se mýlím a některým českým mediím křivdím, ale viděl někdo ze zdejších čtenářů v některé z našich televizí, průchod několika stovek nespokojených občanů přes nádvoří Pražského Hradu za doprovodu černě zakuklených těžkooděnců? Jsem přesvědčen, že to byla výměčná událost o jejíž zaznamenání a zveřejnění by stáli mnozí dnešní nespokojení občané – daňový poplatníci -, kterým se nyní vůbec nepozdává již téměř šestiletá vláda nulové tolerance české neoliberální pravice vůči řadovým občanům. Je tu však možnost, že hlavní meinsternová česká media jsou pod tlakem našich dnešních vládních představitelů a občanům je potřeba předávat zprávy tak trochu vyzobané, neúplné, okleštěné. Těžko přesně říci zda cenzurované. Vždyť například ČT24 jasně reklamuje že dělá zprávy chytré a každou si řádně prověří. Mohu pouze konstatovat, že je to naprostá pravda. 🙂 V prospěch české vlády byla část sobotního protestu řádně prověřena a chytře zpracována.

  103. občan B. říká:

    Berane, nikoho váš pochod přes hradní náměstí nezajímá. Kdyby jo, tak jdou s vámi, vy jeden revolucionáři.
    A pro pana Jana. ty statisícové demonstrace jsou jen vašim zbožným přáním. Ano jsu, ale s daleko menší účastí. Kolik je to % civilizované lidské populace ?

  104. Jan říká:

    pro občana B,na rozdíl od p.Berana patřím bohužel mezi tu větší část nespokojených občanů ČR kteří z pohodlnosti protestních akcí v Praze organizované různými občanskými iniciativami, odbory apod. zatím žádných proti vládních demonstrací a protestů nezůčastňuji.Je ale i hodně nespokojených občanů pro které v současné složité ekonomické a sociální situaci výlet na demonstraci do Prahy autem nebo autobusem je určitý finanční výdaj který jejch osobnímu nebo rodinému rozpočtu to například nedovoluje.
    Občana B komentář o průběhu protestní akce v Praze minulou sobotu občanským hnutím Skutečná demokracie teď nezajímá ale další čtenáře bloguJL třeba ano.Tuto sobotu je Praze pořádaná další protestní akce proti současné pravicové vládě Petra Nečase pořádaná občanským hnutím ProAlt a podporovaná odbory a dalšími občanskými hnutími.
    Občane B,neměl jsem to štěstí nebo možnost bohužel na rozdíl od vás, se zůčastnit minulou sobotu protestních akcí před Wall Streat nebo v jiných větších evropských a světových městech, abych mohl objektivně jejich početnost a význam hodnotit.

  105. Jan říká:

    Západní státy jsou nyní zralé na revoluci(Převzato z Britských listů)
    Má-li dojít k revoluci, předem se vyskytuje málo varovných signálů, píše v deníku Independent jeho někdejší šéfredaktor Andreas Whittam Smith. Podle jeho názoru existuje dobrý důvod, proč bychom se měli bát. Za posledních 25 let se totiž systematicky prohlubují rozdíly mezi příjmy chudých a bohatých. Nerovnost, která začala vznikat v Americe a v USA od sedmdesátých let, se od té doby šíří. Ze studie OECD zveřejněné v květnu vyplývá, že se tomu nedokáží vyhnout ani země jako Dánsko, Německo a Švédsko, které měly dosud nízkou sociální nerovnost.
    Důsledkem toho je, že na industrializovaném Západě je průměrný příjem deseti procent nejbohatšího obyvatelstva devětkrát vyšší než příjem nejchudších deseti procent. To je obrovský rozdíl. A pokud se srovnávají platy ředitelů velkých firem s platy jejich zaměstnanců, rozdíly jsou překvapující. V mnoha případech vydělávají ředitelé dvěstěkrát víc než jejich zaměstnanci s nižšími platy. V určitou chvíli vyvolají tyto obrovské rozdíly nepokoje. Nastává tato chvíle teď?
    Pokud ano, musí se stát něco konkrétního, co vyvolá výbuch. Možná k tomuto účelu stačí nekonečná hospodářská krize, rostoucí nezaměstnanost, neuvěřitelná obtížnost, s níž získávají mladí lidé zaměstnání, snižování příjmů v důsledku inflace a vysoké mzdy, které trestají lidi, kteří nejsou schopni si koupit vlastní byt.
    Demonstranti, kteří táboří před katedrálou svatého Pavla v Londýně, zdůrazňují právě nerovnost. Demonstranti na Wall Street se označují za mluvčí 99 procent obyvatelstva, které už nechce tolerovat zkorumpovanost a chtivost po penězích, které projevuje zbylé jedno procento obyvatelstva.
    Revoluce r. 1848 vznikly zcela neorganizovaně. „Většinou nastalo krátké, zmatené období požadavků a demonstrací, během nichž vládní nejistota vedla k zesílení napětí,“ píše historik profesor Stearns. Je to tedy stejné jako dneska.
    Vedoucí představitelé revoluce r. 1848 byli intelektuálové bez politických zkušeností, nebyli to muži činu. Tento amatérský rys revolucí z r. 1848 se opakuje i dnes.
    Předrevoluční situace je charakterizována dvěma zásadními rysy – jednak cenným povědomím, které sdílejí široké masy, a jednak rozhodností trvale a dlouhodobě jednat. První rys zcela jistě existuje – není jasné, zda už existuje i druhý.

  106. Svatopluk Beran říká:

    Pro občana B. Možná že by vás zajímaly odpovědi českého poradce MMF pana Prouzy na dotazy diváků a posluchačů. Pan Prouza není žádný revolucionář a dobře se orientuje v mezinárodnímí finančním sektoru.

    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10252839638-hyde-park/211411058081019/video/

  107. občan B. říká:

    Pane Jane – cca 3.000 ( zdroj ČT ) demonstrantů za velké účasti vedení ČSSD, KSČM a odborů přišlo demonstrovat před úřad vlády, kde bohužel dnes nikdo nebyl. Tak trochu zmýlená a úsměvné.

  108. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,Je zajimave jak se Vy socialiste snazite pekne libralne vysvetlit americky financni problem.

    Ale vubec se nezminite a trech polovladnch organizacich ktere to vsechno ve spolupraci s vladou zavinily.Ktere prave proto, ze socialisti ve vlade [Hlavne behem vlad demokratu] nutily banky ,aby snizily svoje naroky na poskytovani pujcek tem lidem kteri nemeli dostatecny prijem to splacet.Aby ten rozdil mezi bohatymi a chudymi byl mensi.Proste stejne kecy jako lidi maji ted.
    Tyto vladou podporovane organizace postupne dostavali vice a vice pravomoci ,a vyrostly do obrich rozmeru ,bez zadne kontroly.Jejich akcie byly zabaleny do balicku ,ktere se prodavaly jako bezrizikove.Kdyz se pak zacal trh vyrovnavat ,jak se stava kazdych deset ,patnact let;tak to tech ticice a tisice lidi nemohlo platit a banky zustaly s baraky ,ale bez penez.A tak se to zaclo vsechno hroutit.
    V americe , tyto tri organizace byly milacci vsech socialistickych lidumilu ;nikdo z nich se o techto organizacich ted ani nezmini a kazdy predstira ze neexistuji.Znate je ?Najdete si o nich informace.Acorn, Fannie Mae a Freddie Mac.A pak nam muzete s Janem napsat statistiku a nejake ta procenta ,jak moc ty “bohati “ ztratily a priblizily se chudejm.Ono to sice bylo mysleno asi dobre ,ale jak zacnete posocializovat kapitalismus tak to je vysledek.

  109. Jan říká:

    Vládní koalice i přes odpor většiny obyvatel České republiky pokračuje v prohlasovávání asociálních reforem. Proto koalice občanských iniciativ a odborů, která se ustavila v pondělí 26.září, svolává demonstraci. Ta začne v sobotu 22. října ve 14 hodin na náměstí Republiky v Praze. Přijďte podpořit protest i Vy.
    Společně se asociální vlády zbavíme!
    Demonstraci podporují:
    Českomoravská konfederace odborových svazů, Národní rada osob se zdravotním postižením ČR, Alternativa Zdola, Iniciativa za demisi vlády, Neshnutí, Akční spolek nezaměstnaných, Ekumenická akademie, Spojenectví práce a solidarity, Iniciativa Ne základnám.
    Manifest Spojenectví práce a solidarity
    Kdysi kulturní země světa pohlcuje zhoubný nádor. Je jím neoliberalismus, který pod zástěrkou tzv. reforem postupně znehodnocuje veřejné služby, kulturu, lidské vztahy, kvalitu života a přírodní prostředí. Útočí tak na samotnou lidskou pospolitost, ekologickou rovnováhu a její udržitelnost, tedy nutné podmínky pro přežití lidstva. Hyperburžoazie vlastnící nadnárodní monopoly vykrádá nejen země třetího světa, ale i země, z nichž se zrodila. Ve státech, které ovládnou metastáze nádoru neoliberalismu, velkoburžoazie sama sobě snižuje daně, a nakradené miliardy ukládá v daňových rájích, které si k tomu účelu vytvořila. Obyvatelům napadených zemí zůstávají jen „veřejné“ dluhy. To vše se děje za podpory neoliberálních vlád. Deficity, které způsobí, jsou pak zneužívány pro nutnost dalšího šetření na lidech bez ohledu na zhoršování kvality jejich života. Po světě se pak šíří nezaměstnanost a bída.
    Je nutné rozhodně zabránit všem tzv. reformám, které narušují rovnost příležitostí a usnadňují demontáž zbytků sociálního státu, čímž pomalu mění naši společnost v džungli. Vzdělání nesmí být výsadou bohatých. Plánovaný nadstandard ve zdravotnictví nesmí ohrozit všeobecnou dostupnost a kvalitu zdravotní péče. V důchodové reformě plánovaný tzv. druhý pilíř by určitě oslabil současný první pilíř průběžného systému, a tím drasticky snížil budoucí důchody občanům, kteří do systému celý život přispívali a nemají zájem o soukromé připojištění. To musí být založeno na plné dobrovolnosti a nesmí být dobrovolně povinné, jak to navrhuje současná vládní koalice.
    Chceme zajistit návrat k progresivnímu zdanění příjmů, podpořit domácí živnostenské aktivity a nesmiřitelně bojovat s bezskrupulózními firmami všeho druhu.
    Stát neoliberálů byl zbaven odpovědnosti za veřejný prospěch. Je proto naším prvním úkolem vrátit státu, krajům, městům a obcím odpovědnost právě za veřejný prospěch. Společnost bez mezilidských vazeb a bez solidarity nemůže existovat. Trvalý zápas o důstojnou existenci každé lidské bytosti nelze nikdy vzdát. Má-li lidská pospolitost přežít, je nutné se neoliberálům postavit dříve, než se rozklad stane nezvratným. Princip solidarity spolu s principy plné svobody a rovnosti v důstojnosti představuje jádro hodnot demokraticky a sociálně vyspělé a spravedlivé moderní společnosti. To je její proslulý “vyšší princip mravní”.
    Chceme důsledně prosazovat přijetí zákona o obecném referendu. Je skandální, že jej dosud nemáme, i když je to v rozporu s Ústavou republiky, i když to brání rozvoji občanských aktivit všeho druhu. Zajistit normální fungování právního státu a společnosti založené na solidaritě a odpovědnosti, to by mělo být společným úkolem všech, kdož neztratili smysl pro občanskou čest. Podporujeme nárůst občanské participace, nejen ve sféře politické, ale také ekonomické. Stát musí patřit občanům, nikoliv finanční oligarchii!
    Neoliberalismus už dál nemůže předstírat hru na svobodu, kterou chce jen pro nejbohatší – jako právo svobodně cokoli koupit a kohokoli utlačovat. Po privatizaci a restituci majetku přichází další restituce – restituce bídy, jakou si dnešní staří lidé z dětství už sotva pamatují. Nebývalá korupce je nezadržitelná, pokud zloději a jimi instalovaní politici budou bránit zkoumání původu majetku. Dnes se na krytí rostoucí korupce podílejí některé špičky justice a policie. Kariéra mnohých z nich závisí na tom, jak se jim daří podporovat tuto zločinnost.
    Nádor neoliberalismu musí být odstraněn včetně všech jeho metastáz v hospodářské i sociální politice. Veřejný zájem musí být znovu podroben veřejné kontrole. Veřejnoprávní média musí sloužit objektivnímu informování a důležité zprávy nesmějí být před veřejností skrývány jako dosud. Takhle to už dál nejde. Chceme změnu. Chceme ji v rodné obci, ve svém kraji, ve své republice, ale i v Evropské unii, k níž se hlásíme.
    Neoliberalismus nevyhnutelně vede evropské země i Spojené státy americké a jejich obyvatele nezadržitelně k hospodářskému, sociálnímu a morálnímu úpadku. Braňme se! Neoliberalismus dnes hrozí, že svými údajně úspornými „reformami“ vygumuje také původní principy evropské solidarity a spolupráce. My jsme pro Evropu autenticky demokratickou, Evropu sociálně spravedlivou, Evropu svobodných občanů a jejich aktivního podílu na rozhodování o všech klíčových otázkách evropské agendy. Nechceme Evropu elit, ratingových agentur, nezodpovědného a sobeckého finančního kapitálu a ziskuchtivých nadnárodních korporací. Nechceme evropské panství finančních oligarchií místo integrované Evropy solidárních občanů a spolupracujících regionů a států.
    My, členové Spojenectví Práce a Solidarity, budeme důsledně bránit společnost lidí žijících z plodů vlastní práce před neoliberalismem a všemi jeho metastázami. Budeme se zasazovat o alternativy. Jiný svět je možný!
    Mluvčí:
    Jan Kavan
    Milan Neubert
    Ilona Švihlíková
    Pane Furbacher a občane B,nikdy já ani p.Beran jsme nikdy nevěštili v nejbližších dnech nějákou socialistickou revoluci.Sobotní demonstrace v Praze rozhodně nebyla poslední.Její různá masovost bude výhledově logicky podstatně větší, až se vládní pravicové reformy více promítnou do běžného života středních a nižších třid společnosti..Celá koalice občanských iniciativ s oborným nepolitickým zázemím a podporovaná některými představiteli opozičních politických stran proti vládním reformám se snaží pokojnými demonstracemi o navázání demokratického dialogu pravicovou vládou s celou občanskou veřejností o skutečném stavu společnosti a alternativách řešení. To se bohužel neděje.Vše mi připomíná období let 1988-89 v bývalém Československu.Vám ne?

  110. Nefrit říká:

    „Vše mi připomíná období let 1988-89 v bývalém Československu.Vám ne? “ , se mi zdá že žiji v jiném státě. Proberete se Beranovci!!!

  111. Svatopluk Beran říká:

    Podle posledních propočtů Mezinárodního měnového fondu by v roce 2016 mělo HDP Číny představovat 19,0 bilionů dolarů, zatímco HDP Spojených států 18,8 bilionů. V té době by mělo dosáhnout, alespoň podle tohoto zdroje, zadlužení USA úrovně přes 110 % HDP, zatímco čínské by se mělo pohybovat na úrovni 10% HDP. Podle posledních odhadů Goldman Sachs se v roce 2030 bude Čína podílet na světovém HDP plnými 23%, zatímco USA 9%. Zároveň lze předpokládat, že Peking bude mít i nadále největší devizové rezervy na světě, zatímco Washington bude největším světovým dlužníkem.
    .
    Znamená to pane Furbacher že na výše popsaném propadu americké ekonomiky mají zásluhu polostátní socialistické bankovní instituce ve Spojených Státech, které se zpřáhly zřejmě s komunistickou Čínou a iniciovaly hypotéční krizi ve vaší zemi, která se následně změnila na krizi hospodářskou a finanční ve zbylém demokratickém světě? Nemáte v zásobě ještě nějakou hloupost. Které pak to byly socialistické vlády Spojených Států, které umožnili komunistickou rovnost hypotéčních úvěrů pro solventní i nesolventní občany? Podle posledních údajů se to ve finále však socialistům vymstilo a naopak to spravedlivě dopadlo pouze pro ty jediné pracovité a zodpovědné občany, zhodou okolností ty nejbohatší. Ti nyní vlastně po právu a bez vlastního osobního přispění disponují téměř veškerým bohatstvím světa a ti vyčuránci socialisti utřeli huby. Škoda jen že si Čínští komunisté doposud neuvědomili, že dělají chybu pokud neuznávají FED, světovou banku a MMF jako své nadřízené. Protože jinak již by mohli také vlastnit polovládní a socialistické hypotéční balíčky. Tou polovládní demokratickou organizací zřejmě máte na mysli vládu pana Regana o které se mluví negativně ve spojitosti z nynějším federálním dluhem. Zadlužení ústřední vlády vzniklé během 2. světové války a které klesalo až do roku 1980, dokud nepřišel Reagan se svoji ekonomikou nabídky peněz, tedy reformou ve prospěch bohatých. Takzvaná reaganomika pěstovaná jak v dobách Reagana, tak i za vlády obou Bushů, se na celkovém federálním dluhu podílí 9,2 biliony dolarů. Bylo to tedy za Regana, kdy vznikly polostátní socialistické finanční nabídky?

  112. Svatopluk Beran říká:

    Třeba vám tito tři, vlastně čtyři diskutující o něco víc napoví pane Furbacher i Nefrite, v tom jak nejen my dva s Janem uvažujeme a o koho a jaké myšlenky se opíráme. Je ale také možné že to nepochopíte protože prostě nechcete. Máte své vlastní vize a pravdy, to ale neznamená, že jiné než ty vaše neexistují a nemohou být demokraticky prosazeny. V žádné ústavě demokratických zemí není určen neřku li nařízen politický a ekonomický systém. Všude je v první řadě napsáno mi lid a blaho pro lid. Pokud by někdo chtěl tvrdit že jediný možný je socialistický nebo kapitalistický systém, stává se z něj diktátor. Pouze jen a jen většinoví občané si smí vyvolit a určit v jaké společnosti chtějí existovat. Začátek celého rozhovoru je pak v závěru první hodiny vysílání pořadu Otázky Václava Moravce, asi od 40 minuty.

    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1126672097-otazky-vaclava-moravce/

  113. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,nezda se Vam ze vy jako advokat pro delnicka prava,pod jakym koliv rezimem,zapominate za jakych podminek cinsti delnici pracuji a co je jejich plat.Kdyby americky delnik dostaval takovy plat jak ten cinsky ,tak by USA taky nemelo deficit.Ale cinani nam davate za vzor.Prosim zkontrolujte si ten Vas dvoji metr.
    Co se tyce toho co Vy nazyvate “hlouposti“.Mate asi na mysli Fannie Mae a co. ,jak jsem se zminil nahore.Pravdepodobne o tom moc nevite a nebo jako spravny “liberal“se toho nechcete dotktnout .
    Tak ja vam osvezim pamet.Fannie Mae ,neziskova organizace v partnerstvi se statem,ktera davala hypoteky a garantovala hypoteky lidem ,kteri by se normalne s prijmem nekvalifikovali.
    Tady je jak to rostlo jak cancer.V roce 1994 to bylo 40 billion,v roce 1999 to bylo 160 bilion a ve vlade lidumilove snizovali pozadavky jen aby to slo jeste rychleji .Pane Beran v US demokracii nemusi byt socialisticka vlada aby se prosadily najake socialisticke prvky.Democrats stacily.No abych pokracoval.V roce 2002 uz to bylo 332 billion a v roce 2008 uz to bylo skoro 800 billon.A to mluvime jenom o Fannie Mae,kdyz k tomu pridate dalsi podobne jako Freddie Mac ,Acorn atd tak to delalo bratru kolem 1.6 Trillion v pochybnych hypotekach.Jak pak se to porovnava s Reaganovim a Bushovim deficitem 9 billion ,nebo co jste tam napsal?
    A tyhle ty nevydelecne organizace se statnim partnerstvim,to je ten vzor co Vy chcete a za co demonstrujete?Alespon je jiste ze lide kteri vedli tyto nevydelecne organizace ,nepatrili k tomu jednomu procentu co vam tak lezi v zaludku.
    Posilam Vam o tom vice na link a je tam myslim i odkaz na knizku,pokud by jste chtel cist neco jineho nez Kapital.
    http://www.philanthropydaily.com/?p=5971

  114. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,nezda se Vam ze vy jako advokat pro delnicka prava,pod jakym koliv rezimem,zapominate za jakych podminek cinsti delnici pracuji a co je jejich plat.Kdyby americky delnik dostaval takovy plat jak ten cinsky ,tak by USA taky nemelo deficit.Ale cinani nam davate za vzor.Prosim zkontrolujte si ten Vas dvoji metr.
    Co se tyce toho co Vy nazyvate “hlouposti“.Mate asi na mysli Fannie Mae a co. ,jak jsem se zminil nahore.Pravdepodobne o tom moc nevite a nebo jako spravny “liberal“se toho nechcete dotktnout .
    Tak ja vam osvezim pamet.Fannie Mae ,neziskova organizace v partnerstvi se statem,ktera davala hypoteky a garantovala hypoteky lidem ,kteri by se normalne s prijmem nekvalifikovali.
    Tady je jak to rostlo jak cancer.V roce 1994 to bylo 40 billion,v roce 1999 to bylo 160 bilion a ve vlade lidumilove snizovali pozadavky jen aby to slo jeste rychleji .Pane Beran v US demokracii nemusi byt socialisticka vlada aby se prosadily najake socialisticke prvky.Democrats stacily.No abych pokracoval.V roce 2002 uz to bylo 332 billion a v roce 2008 uz to bylo skoro 800 billon.A to mluvime jenom o Fannie Mae,kdyz k tomu pridate dalsi podobne jako Freddie Mac ,Acorn atd tak to delalo bratru kolem 1.6 Trillion v pochybnych hypotekach.Jak pak se to porovnava s Reaganovim a Bushovim deficitem 9 billion ,nebo co jste tam napsal?
    A tyhle ty nevydelecne organizace se statnim partnerstvim,to je ten vzor co Vy chcete a za co demonstrujete?Alespon je jiste ze lide kteri vedli tyto nevydelecne organizace ,nepatrili k tomu jednomu procentu co vam tak lezi v zaludku.
    Posilam Vam o tom vice na link a je tam myslim i odkaz na knizku,pokud by jste chtel cist neco jineho nez Kapital.
    http://www.philanthropydaily.com/?p=5971

  115. Libor Furbacher říká:

    Pro Jana.
    Ten mluvci Jan Kavan ,co se onem zminujete ,to je ten samej karierni demonstrant co organizoval ty komunisticke mirove demonstrace kolem roku 1986 nebo tak nejak?

  116. občan B. říká:

    Pane Berane, Čína má podhodnocenou měnu o cca 40%, takže takto „soupeřit“ na světových trzích by uměl každý. Ale už nyní se ozývájí ve světě hlasy proti tomuto postupu Číny a uvidíme, jak to vše dopadne. je to řešení ???

  117. Jan říká:

    Pane Furbacher,pro vás speciálně uvádím stručný životopis Jana Kavana.
    Narodil se v rodině diplomata a důstojníka československé exilové armády Pavla Kavana, odsouzeného v 50. letech v procesu s Rudolfem Slánským k 25 letům vězení, a jeho britské manželky. V 60. letech byl jako posluchač Univerzity Karlovy jedním z čelných představitelů studentského hnutí, v roce 1969 emigroval do Velké Británie. Vystudoval mezinárodní vztahy na London School of Economics and Political Science a poté historii a politiku na univerzitách v Readingu a v Oxfordu. V Londýně založil a řídil agenturu Palach Press a dvě nadace – Nadaci Jana Palacha a Východoevropskou kulturní nadaci. Vytvořil tak jedno z nejvýznamnějších center československého exilu. V letech 1972-1990 byl členem Labouristické strany.
    V listopadu 1989 se vrátil do Československa a začal aktivně působit v Občanském fóru, stal se poslancem Federálního shromáždění. V letech 1991-1996 čelil nařčení ze spolupráce s StB. V roce 1993 vstoupil do ČSSD, v roce 1996 byl zvolen senátorem a v letech 1998-2002 byl ministrem zahraničních věcí ČR. V letech 2002-2003 byl předsedou Valného shromáždění OSN.
    Je rozvedený a má čtyři děti.
    Pan Beran i já, respektujeme názorové přesvědčení každého diskutujícího čtenáře.Chápeme,že každý z nás má k tomu pochopitelně i své osobní důvody které mohou vycházet ze životních a sociálních zkušeností jak v éře reálného socialismu tak současného neoliberálního kapitalismu.Většina lidí uvílala změny po roce 1989 které měli odstartovat skutečnou demokratickou možnost všech občanů rozhodovt o věcech veřejních a přiblížení životní úrovně vyspělím států západ.Evropy(SRN,Rakousko,Francie).Bohužel, větší část pamětníků listopadových událostí i mladší generace je po více jak 20-letech budování kapitalismu bez přívlastku se současnými poměry ve společnosti různým způsobem oprávněně nespokojena.Sociologické výzkumy jsou toho důkazem.Vypuknutím světové finanční a ekonomické krize v roce 2008 která nejvíce postihly státy s neoliberálními ekonomikami včetně ČR a celkovou politickou,ekonomickou a sociální situaci ještě více zhoršila.
    Koalici různých občanských iniciativ a odborů protestujících proti neoliberální pravicové vládě nejde o žádnou demontáž kapitalismu jak jsi někteří možná špatně myslí.Pouze vyžadují na vládě demokratický dialog o různých odborných alternativách řešení celospolečenských problémů v rámci kapitalismu které jeho minulé i současné neoliberální formy vedou celou společnost i samotný kapitalismus postupně do politické,ekonomické a sociální propasti.P.Beran se snaží zde již delší dobu na toto téma vést věcnou diskuzi.
    S p.Beranem jsme realisti a bez ohledu na počet nespokojeně demonstrujících v Praze víme dobře, že další vývoj u nás především ovlivní politické a sociální dění v evropě i ve světě.
    Největšími odpůrci samotného kapitalismus a opravdové demokracie nejsou v podstatě žádní Beranovci ale úplně nikdo jiní.

  118. Jan říká:

    Projev Terezy Stockelové na demonstraci 22. 10. 2011
    Heslo dnešní demonstrace zní „zbavme se této vlády“. Bezpochyby tím říkáme, že se chceme zbavit pánů Nečase, Kalouska, Drábka, Dobeše nebo Hegera. Především se ale chceme zbavit veřejných a sociálních politik, které prosazují. Odmítáme principy těchto politik, které mylně vycházejí z toho, že trhy není třeba regulovat, soukromé je vždy lepší než veřejné, péči lze nahradit nákupem „služeb“ na trhu a kdo je v obtížích, může si za to sám. Tyto přístupy byly vyzkoušeny v mnoha zemích světa a vedly k nárůstu nerovností, globální ekologické devastaci a dnešní ekonomické krizi. Tyto přístupy mají nejen škodlivé sociální a ekologické dopady. V posledních letech vidíme, že jsou i ekonomicky neudržitelné. Současná krize nám před očima ukazuje, že jsou tyto politiky nespravedlivé a nefunkční.
    K zastavení a odstranění těchto politik nestačí personální výměna vlády. Jejich zárukou není ani jednoduchá výměna stran vládních za strany dnes opoziční. Hybateli asociálních reforem nejsou jen politici viditelní na scéně, ale také a možná daleko více ekonomické zájmy, o kterých se dozvídáme jen málokdy a jen útržkovitě. Ve veřejném prostoru jsou často neviditelné. Všimněte si, že občanské protesty, které v těchto týdnech vybuchují všude po světě, nejsou namířeny přímo na vlády, ale spíše na centra finanční a ekonomické moci. Američané okupují Wall Street, Britové kempují před Londýnskou burzou, Italové protestují u burzy milánské. V České republice nemáme žádný významný symbol finančního kapitálu. Ekonomické skupiny, které se tu po roce 1989 začaly rozvíjet, už velmi dobře pochopily, že je pro ně výhodnější zůstat v pozadí a nepyšnit se na veřejnosti honosnými sídly. Ukazují se jen tu a tam jako sponzoři dobročinných akcí; to podstatné ale zůstává skryto.
    Když říkáme, „zbavme se této vlády“ nesmíme ale ztrácet ze zřetele tyto ekonomické hybatele reforem, v jejichž prospěch se především dějí. Jsou nevolení, skládají účty pouze sami sobě. Přesto mají zásadní vliv na životy nás všech. Musíme hledat způsoby, jak je podrobovat silnější veřejné kontrole a volat k odpovědnosti. Ale nejen to. Začněme společně a sebevědomě uvažovat o společensko-ekonomickém uspořádání, které by podmínky pro ohromnou kumulaci ekonomické moci vůbec nevytvářelo. Nejde dnes pouze o politickou, ale i ekonomickou demokracii.
    Když říkáme, že je třeba zbavit se této vlády, mluvíme také o formě vlády založené na čistě zastupitelském principu, podle kterého má společnost čtyři roky spát, aby byla na chvíli probuzena – a omámena – předvolební kampaní a pak se zas uložila k politickému spánku. Vidíme přitom, že systém zastupitelské demokracie bez permanentní kontroly, tlaku a účasti ze strany široké veřejnosti podléhá korupci a lobbingu úzkých zájmových skupin. Strany se stávají pouhými podnikatelskými subjekty. Když říkáme „zbavme se této vlády“, mluvíme tedy o potřebě vytvářet chytré, odvážné a politicky profilované občanské hnutí, které dokáže utvářet politické vědomí a představivost občanů nezávisle na volebním cyklu a s ním spojeným stranickým marketingem. Politické strany mohou být dobrými reprezentanty společnosti, jen pokud bude tato společnosti silná.

  119. Svatopluk Beran říká:

    Pro občana B. Že Čína podhodnocuje svou mněnu je známé. Jestli o 40% to nevím. Tak velikému číslu nevěřím. Bylo by poptřeba mít relevantní informace. I taky s tím samozřejmě nesouhlasím stejně tak, jako například se Spojené Státy které za pomoci FEDu napřed nekontrolovatelným tištěním dolarů devalovovaly zlatý standard a následně ekonomickou stagnací za presidenta Nixona a chytře vedenou Jomkipurskou válkou Henrym Kissingerem zvedly hodnotu dolaru za ropu, která tak na plovoucích finančních trzích nahradila zlato a stala se tak pro Evropu a Japonsko příliš drahá, jelikož dováželi z Blízkého Východu 80 až 90% oběmu své spotřeby ropy, oproti Spojeným Státům, které dovážely v době pouhých 12% oběmu své spotřeby z Blíkého Východu. Na určitý čas tak Spojené Státy pozastavili rozvíjející se export Německa a Japonska, které se začly pomalu stávat exportními soupeři Spojeným Státům. Přičemž dovozci ropy ve třetím světě na tom byli úplně nejhůř. Mnohé země Afriky které začali horko těžko rozvít v 60 a 70 let postkoloniálního světa vlastní průmysl zkrachovly tak, že se z toho nevzpamatovali dodnes a stali se lehkou kořistí MMF a Světové banky.

  120. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher jsem rád že poukazujete na strastiplný život čínských dělníků, i mě to není po srsti. A jsem tím pádem také rád že si konečně uvědomujete na čích bedrech utrpeních a mnohdy i holých životech byla vybudována silná ekonomika západní civilizce do sedumdesátých let minulého století. Na svobodě myšlení inteligence, virtuálních penězích a fyzického nasazení mnohdy až na hranicích života, – někdy i za ním -, u obyčejných lidí. Proto i ti, kteří se sice nemohou zapojit svou inteligencí do budování prosperty společnosti, mají stejné právo za svou sice obyčejnou, ale přitom nezbytnou práci, užít si kvalitní vlastní život a být přitom dostatečně zajištěni v nemoci, zdraví, rodině, stáří. Nemusí to být tak jak ti úspěšnější, ale nesmí to být chudoba a nesmí to být nesouměřitelné, nebo ve finále tak, jak se nyní od sedumdesátých let zadlužuje celý a to nejen demokratický svět, u 1% výmečných investorů.

    Také by bylo dobré si pane Furbacher uvědomit a již jsem vás na to upozorňoval, že ve většině světa, zřejmě kromě Spojených Států, následuje v desítkové početní soustavě po milionu miliarda, potom je bilion a trilion, udělejte si v tom již pořádek. Pokud píšete do ostatních světadílů, je potřeba si to uvědomit, jinak matete čtenáře a vlastně i sám sebe. Věřím tomu že je to od vás neúmyslné, ale informace je pak zavádějící. Údajů které jste poskytl neznám, ale věřím vám. Je na nich také přesně vidět to, na co se zde snažím já a nebo i Jan poukázat. A to je morální nezodpovědnost bank, bankéřů a finančníků, tedy občanů sice s velice dobrým vzděláním, ale totálně chamtivým mozkem. Namísto toho aby se tito určitě nadaní lidé vzdělávali například v technických oborech a přicházeli na různé průmyslové inovace a vynálezy, které by měly být tou hlavní přidanou hodnotou pro podporu jakékoliv měny vedle obyčejné práce, věnují celý svůj um a studium na vytváření nových a nových peněžních derivátů, které pouze vytváří další virtuální nepodložené účetní peníze z peněz a bez jakékoliv přidané hodnoty. Kdo ve finále má zisk na těchto finančních bublinách a kdo na nich prodělává? Ti kterým byly znásilňující reklmou prezentovány jejich zavádějící hodnoty, nebo ti kteří na vysokých školách a bankovních institutech vymýšleljí tyto podvodné půjčky na již jednou půjčené peníze, tak aby se dodržel zákon, ale přitom aby na této transakci pouze oni vidělali, ať ten druhý klidně zkrachuje. V tomto bodě se budeme rozcházet. Vy budete tvrdit že každý má právo a svobodu podnikat a vymýšlet co chce. Tak jak mi to například jednou odepsal náš bývalý hejtman pan Vystrčil, s tím že pravice pak své svědomí řeší penězmi, které dává na charitu. Já říkám že zničit vědomně druhého zneužitím jeho nevědomosti je nemorálnost a mnělo by být trestáno.

  121. M.PILKOVA říká:

    K těm všem rozsáhlým komentářům i když se netýkají článku, cituji slova prof. Stiglitze , profesora Columbijské univerzity a nositele Nobelovy ceny za ekonomii v pořadu OVM “ Mzda průměrného Američana se od roku 1979 nezměnila a mně nezajímá zda Bill Gattes vydělá ročně zase několik milionů, ale to kolik si vydělá ten průměrný Američan. “ A to je ve zkratce celý problém současnosti
    a nesouvisí s žádným politickým směrem.A pokud se tady někteří pánové pokoušejí obsahlým způsobem upozornit na tu samou věc ,jako uznávaný nositel Nobelovy ceny, není nutné je napadat, ani se jim vysmívat, ale zamyslet se …

  122. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran a jakou pocetni soustavu vy pouzivate?Kratkou a nebo dlouhou?Nebo podle potreby?Ja tyto veci ctu v originalu a sumy predkladam consistently v originalu.Billion s dvema ll je porad Billion at jde o vydaje a nebo o prijmy.Myslim ze si musite uzit hodne legrace,pokud se snazite precist nejaky finacni report a zacnete scitat a odcitat ty prelozene miliardy s billons,aby jste si udelal vlastni usudek.
    Anyway,ale kolem te Fannie Mae chodite jako kolem horke kase .Je tezke najit neco pozitivniho na tomto,kdysi vzorovem prikladu neziskove spoluprace statu a aktivistu na snizeni rozdilu mezi chudymi a bohatymi,ktere polozilo economiku?

  123. Jan říká:

    S paní Pilkovou sto procetně souhlasím.Stručně jasně a výstižně.

  124. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher v prvé řadě si srovnáme na podkladě vámi dodaných údajů desetinový systém používaný po celém světě od té doby kdy v prvé řadě Evropa díky Fibonaccimua jeho Knize počítání, zavedla desítkový systém hindsko-arabských číslic, bez kterých by vůbec finanční systém nemohl vzniknout, protože římské číslice nebyly schopny vyjářit například budoucí přímy diskontované výnosovou mírou. Tedy váš americký systém přenesu nyní do početní řady zbylých pěti kontinentů. Podle vašich škol samozřejmě jenom čtyř.
    Váš zápis.
    Tady je jak to rostlo jak cancer.V roce 1994 to bylo 40 billion,v roce 1999 to bylo 160 bilion a ve vlade lidumilove snizovali pozadavky jen aby to slo jeste rychleji .Pane Beran v US demokracii nemusi byt socialisticka vlada aby se prosadily najake socialisticke prvky.Democrats stacily.No abych pokracoval.V roce 2002 uz to bylo 332 billion a v roce 2008 uz to bylo skoro 800 billon.A to mluvime jenom o Fannie Mae,kdyz k tomu pridate dalsi podobne jako Freddie Mac ,Acorn atd tak to delalo bratru kolem 1.6 Trillion v pochybnych hypotekach.Jak pak se to porovnava s Reaganovim a Bushovim deficitem 9 billion ,nebo co jste tam napsal?
    A jak to je zapsáno všude jinde než v USA.
    Tady je jak to rostlo jak cancer.V roce 1994 to bylo 40 MILIARD,v roce 1999 to bylo 160 MILIARD a ve vlade lidumilove snizovali pozadavky jen aby to slo jeste rychleji .Pane Beran v US demokracii nemusi byt socialisticka vlada aby se prosadily najake socialisticke prvky.Democrats stacily.No abych pokracoval.V roce 2002 uz to bylo 332 MILIARD a v roce 2008 uz to bylo skoro 800 MILIARD.A to mluvime jenom o Fannie Mae,kdyz k tomu pridate dalsi podobne jako Freddie Mac ,Acorn atd tak to delalo bratru kolem 1.6 BILIONU v pochybnych hypotekach.Jak pak se to porovnava s Reaganovim a Bushovim deficitem 9 BILIONU , nebo co jste tam napsal?

    To co já vím je, že za Regana se stal ministrem financí předseda největší burzovní společnosti světa Marryl Lynch pan Don Riga a Spojené Státy začly být zpravovány jako korporace. Došlo k obrovskému výprodeji infrastruktury a firmy začly vykazovat krátkodobé zisky za cenu propouštění zaměstnaců. Zbylí pracovníci museli zastat práci propuštěných, mzda se jim však nezvýšila a následný zisk na neproplacené mzdě zůstal pouze zaměstnavateli. G.M. vykázal zisk 24,1 miliardy – 100 tisíc propuštěných, AT+T 9,6 miliardy – 40 tisíc propuštěných, G.E. 20,4 miliardy 100 tisíc propuštěných. Produktivita dělníků se zvedla od roku 1980 do roku 2 000 ze 100% na 145%, jejich platy ovšem jenom o necelé procento. Dále bylo díky uvolnění politického napětí mezi USA a Čínou objeven investiční potenciál pro výmečné investory – banky a korporace v Číně. Práci tím ztratilo postupně ve Spojených Státech miliony dělníků. Důležitější byly osobní zisky jedinců z globalizace a investic v jiných světadílech, než vlastní ekonomika USA. Ubylo rapidně vjkladů do sociálního systému a zároveň přibyly miliony těch, kteří potřebvali podporu z tohoto systému. Výmeční jedinci tím začli zjískávat a USA jako stát, začal ztrácet a žít na dluh. V roce 1980 byl dluh domácností 48%, v roce 2 000 110%. Mezi lety 1980 až 2 000 se zvedl prodej a užívání antidepresiv mezi občany USA o 310%. Ten kdo přišel s tím že je potřeba vnutit lidem přesvědčení že hodnota jejich domu je jejich vlastní banka, ikdyž je to vlastně dvacetiletá hypotéka, nebyl nikdo jiný než Alen Greenspan, vedoucí úřadu pro provoz nad úsporami a přesvědčil je že není nic výhodnějšího, než si vzít na již jednou splácenou hypotéku, hypotéku druhou. Na jeho doporučení si každý si mohl vzít tak velkou půjčku na již jednou zahypotékovaný dům, jakou sám odhadl. Výše úroků za takto nadhodnocenou půjčku, však byly dovedně zkryty ve smlouvě samotné. Dobře všichni víme jak pan Greeanspan dopadl. Tři vedoucí lobisté a ředitel federálního pojštění vkladů zničili regulaci a vyrobili finanční katastrofu. Jejich vizí byla také například tzv. podprémiová půjčka – napřed nemusíte platit nic, ale pak vás pořádně osolíme. Největším poskytovatelem hypoték byla Country Wide. Na hypotéční krizi zbohatli nejvíce manažeři a ředitelé velkých bank, Vikram Pandit, Citi Group, Lloyd Blank Fin, Goldman Sachsi, Ken Lewis, bank Of America. Lidská paměť je velice krátká, podobně toprobíhalo ve Spojených Státech krize ve 30 letech. Připomeňme si jak se začal zvedat dluh od vlády Regana, kdy začaly statovat přímy střední třídy a nadzvukově rostly přímy 1% výmečných. Na konci 2 SV byl stní dluh 122% HDP. Na konci 80 let za Jimmyho Cartera byl 33% HDP. Předcházela Korejská a Vietnamská válka, které velice zatížily rozpočty, ale státní dluh i potom dokázal klesat. Regan obrátil jeho směr a ačkoliv Spojené Státy nebyly za jeho vlády v žádné otevřené válce, obrátil směr oddlužování na zadlužování, stagnací přímů střední třídy, zvyšováním chudoby již chudých a raketovým nástupem bohatství pro pár vyvolených. Zvedl dluh na 52% HDP, to bylo 909 milionů dolarů. President Busch senior zvedl tento dluh na 64% HDP, to byly 4 biliony dolarů a trend již jenom rostl a rostl k nynějšímu téměř 100% státnímu zadlužení ve vztahu k HDP a 100% občanskému zadlužení ve vztahu k HDP. Jediné co zachraňuje nyní USA od státního bankrotu je dolar coby nejrespektovanější světová měna. Já nevěřím pane Furbacher tomu, že tento světový fiskální propad USA zavinily vámi udávané informace o tom jak asociální vlády USA, sociálními programy zrujnovaly státní kasu. Nezlobte se na mne, ale melete hlouposti.

  125. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran uz zase mlzeni s procentama a se sumama a tak vseobecne.Podpremiove pujcky byly davany lidem s malym prijmem,socialni vladni politika na vyrovnani rozdilu mezi bohatymi a chudymi.
    Zalostne to dopadlo.Do teto kategorie patri Fannie Mae.
    Ohledne vlady presidenta Reagana.Jiste by jste si mel pripomenout ,proc dnes tady muzeme takhle psat do novin[vlastne i kdyz je pravda,ze vy se svymi nazory by jste mohl psat i za komunistu.]Pan Reagan dal posledni ranu USSR a uzbrojil ten komunisticky raj delniku a rolniku do bankrotu.To samozrejme neprislo zadarmo Ona svoboda ,pane Beran , i kdyz se nam cechum muze tak zdat,neprijde sama.Americani nam ji dali zatim trikkrat.

  126. Nefrit říká:

    Mr. Furbacher, snažíte se naprosto zbytečně, Mr.Beran vás přebije svými argumenty. Neuznává jinou pravdu než-li tu svojí.

  127. Jan říká:

    Pane Furbacher,držte se všech faktů a lepší historické objektivitě.Nechci vám vůbec vyvracet vaši lásku k politice USA bez ohledu na různá její období.Nějvětší vítězný podíl na porážce hitlerovského Německa měl SSSR.Pokud by byl tehdy SSSR Hitlerem poražen víte snad dobře jaký další osud by většinu českého národa čekal.Samozřejmě SSSR jako vítězná velmoc měla velký vliv na politickém směřování bývalého Československa po druhé světové válce.Možná, že jste byl jako někteří další érou byrokratického socialismu u nás ničím poškozen. Ale přesto se držte raději všech faktů a větší objektivitě minulosti i současnosti.

  128. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, mé mlžení je podle vás především mlžením Davida Walkera. Nevím jestli vy víte kdo to je, ale údaje jsou od něj. Jen tak pro objasnění ostatním. David Walker byl ještě v roce 2007 nejvyšším státním účetním tzv. Generálním kontrolorem Spojených Států, neboli šéfem zůčtovacího úřadu Americké vlády. Což je zákonodárná složka vlády. Do této pozice ho jako první delegoval Regan, dále tuto svoji funkci vykonával ještě za Busche a Clintona. V roce 2007, ze kterého pochází především výše zmíněné informace a kdy byl federální dluh 8,7 bilionů $, ve vašem počítání 8,7 trilionů $, což je opticky stejná suma, tedy 8 700 000 000 000 $, tento muž prohlásil – trpíme fiskální rakovinou, pokud jí nebudeme léčit, bude to mít pro naši zemi katastrofální následky, načež začal objíždět spolu s Robertem Bixbim, což byl výkonný řiditel nadstranické organizace The Concored Colition Spojené Státy a to nejen s výše uvedenými ciframi. Oba dva na začátku svých přednášek říkali – faklta nejsou demokratická nebo republikánská, liberální nebo konzervativní, fakta jsou fakta. Jako čtyři nejzákladnější nedostatky uváděl Generální kontrolor Spojených Států tyto – za 1/ rozpočtový schodek – budget/, za 2/ nedostatek úspor – savings/, za 3/ nevyrovnanost platebního deficitu a jeho podmnožinu obchodní deficit – trade/, za 4/ nezodpovědné vedení – leadership/. Můžete mi pane Furbacher vysvětlit, když to ta vláda tak dobře myslela s chudými a jejich nemovitostmi, jak je možné že nakonec na tom vydělali banky a občané o své hypotéky přišli. No není to náhodné štěstíčko, že se velké banky a investiční společnosti chtěli rozdat pro obyčejné lidi, nabídli jim nadvakrát vymyšlené neexistující peníze – tzv.deriváty – a nakonec za babku dostali jejich úspory i majetek, přičemž ještě zlikvidovali přes sto menších bank? Zajímavý je, že to nikdy nedopadne naopak. No, ta už bude zřejmě ta americká svoboda, kdy můžeme psát a říkat co chceme, jako nyní já, ale vy nás stejně okradete a následně i zaměstnáte, když budeme uvědomělí a ochotni robotovat i v sobotu a neděli jak za feudalismu, přesně podle toho jak vy budete potřebovat pro svůj business a nebo jakou budou mít zrovna investoři náladu.

    Mohl by jste pane Furbacher uvést konkrétně, kdy nás třikrát a od koho osvobodili samotní američané? Nehodlám samozřejmě sebemíň zpochybňovat jejich podíl, ale vždy je něco za něco. Dobře přemýšlejte co napíšete a ve svém vlastním zájmu nepodléhejte stejné masíraci vašich medií, stejně tak jako masírovali komunisté občany naší země o vítězi nad Hitlerovským Německem. Nezapomeňte přitom na to, že Spojené Státy nikdy nevyhlásili fašistickému Německu válku a že to byl především pro Spojené Státy úžasný business, kterým se staly po 1SV Spojené Státy ze světového dlužníka světovým věřitelem a po 2 SV jediným světovým hospodářským hegemonem, který se chytře vedenou válečnou politikou presidenta F.D. Roosewelta, zbavil v prvé řadě svého největšího ekonomického rivala Velké Britanie. Rusko totiž nebylo žádným hospodářským konkurentem pro Spojené Státy a jeho zahraniční surovinové i obchodní, především jihoamerické a indočínské trhy. Nezapoměňte též na to že banky Spojených Států během 2SV participovali s fašisty, na soukmenovci nakradeném židovském zlatu, nezapomeňte též na to že během 2 SV jedna z amerických firem finančně participovala na každém židovském i kterém koliv jiném zplynovaném vězni v koncentračním táboře. Nezapomeňte též na to že Spojené Státy například oblékly i wermacht dodávkami bavlny, aby se mu v Čecháh lépe pochodovalo v březnových sněhových vánících, roku 1939. Jo obchod je obchod. Nezapomeňte také na to, že bez ropných, surovinových a technoligických dodávek ze Spojených Států, by se japonci nikdy nemohli začít roztahovat na dálném východě, před napadením Perl Harbru. Skutečnou zbrojnicí demokracie se Spojené státy staly až po svém vlastním napadení, do té doby nebylo vícemeně důležité kdo je kdo, ať byl hnědý, rudý, nebo imperiální kolonizátor.

  129. bengo říká:

    Ano pane Beran, máte naprostou pravdu

  130. Jan říká:

    Mít svoji pravdu je jedna věc a znát veškerá dostupná fakta je druhá věc.
    Pan Furbacher staví svoji pravdu nad všechna možná fakta.P.Beran upřednostňuje především fakta a pak z toho teprve odvozuje svůj názor.Názorový oponenti p.Berana to mají tedy ve faktických argumentech s nim pochopitelně těžké.Veškerá dostupná fakta spíše nahrávají názorům p.Berana a jemu podobným.
    Panu Furbacherovi jeho dobré přesvědčení k politice USA a neoliberalismu nikdo brát nechce.Faktem ale zůstává,že většina lidí dnes u nás i ve světě neřeší systémové dilema volby jako p.Furbacher a jemu podobně uvažujíci pouze mezi současným kapitalismem amerického střihu a érou sovětského komunismu. Tyto oba systémy jsou pro většinu lidí dávno nechtěné a nefunkční. Různé občanské iniciativy u nás i ve světě, se snaží s pomocí odborné i některé politické reprezentace různými protesty navrhovat lepší demokratický, ekonomický a sociálně přijatelnější systém. Nehledat systémová reálná řešení nápravy celospolečenských problémů na základě důsledku a příčin současné ekonomické krize (na politické,odborné i občanské úrovni.) znamená se více přiblížit k možnostem různých krvavých revolucí, válek a nebo polofašistických diktatůr.

  131. Jan říká:

    Slavoj Žižek ve své poslední knize s příznačným názvem Living In The End Times napsal: „globální kapitalistický systém se blíží k apokalyptickému bodu nule. Jeho ´čtyři jezdci apokalypsy´ se skládají z ekologické krize, důsledků biogenetické revoluce, nevyváženosti uvnitř samotného systému (problémy s duševním vlastnictvím, nadcházející boje o suroviny, potraviny a vodu) a z prudkého růstu sociální nerovnosti a vyloučení.“ Nedalo by mnoho práce dokázat, že apokalyptická vize zejména v oblasti ekologické a vyčerpání zdrojů, vezmeme-li v potaz vstup dalších 3 mld. lidí do světa konzumu a technologie, který byl dosud omezen na Euro-atlantickou civilizaci, je pravdivá. Je jen otázkou několika desítek let, kdy se celý systém globálního kapitalismu dostane do slepé uličky a zhroutí se jak domeček z karet.
    Globální kapitalismus mezitím důsledně a systematicky pracuje na tom, aby podobné úvahy nevstupovaly do veřejného vědomí a do základních rozhodovacích procesů. Tisíce novinářů, vědců, bankéřů a expertů pracují v mediální sféře na tom, aby odvedli pozornost od nebezpečných apokalyptických témat ke každodenním starostem kapitalistického provozu. Je to stejný proces, jaký popsal Heidegger ve svém Bytí a čas, když líčil jak dasein uniká před nevyhnutelností konce do každodenního provozu a společně sdíleného plku. Zde se něco podobného odehrává jenom na vyšší a profesionálnější úrovni. Např. každodenní hlášení o vývoji na burze o tom, jak si která společnost polepšila nebo pohoršila na základě tak bezcenného údaje, jako je momentální nabídka a poptávka po jejích akciích, které nemají se skutečným stavem daných společností nic společného a které jsou dobré akorát pro burzovní spekulanty, dominují vysílání většiny zpravodajských kanálů. Zamyslel se někdo vůbec nad vágností těchto informací? Copak může někdo vážně myslet, že gigantické společnosti typu Siemens nebo Honda kolísají ohledně svého stavu denně nahoru a dolu? Tyto společnosti fungují v řádu let a rozbor jejich stavu by několika expertním týmům trval měsíce možná roky. Nicméně každé takové hlášení nás ukolébává v pocitu, že věci fungují, dnes bylo hůře, zítrra zase bude lépe. Experti královsky placení mateřskými finančními institucemi nám denně s vážnou tváří servírují tyto bezvýznamné údaje, jejichž jediným smyslem je vtáhnout nás do každodenních žvástů a vyčistit nám hlavu od podstatných věcí.
    Jiří Štern.Deník referendum.

  132. historik říká:

    Pane Berane exkurz do historie II.světové války a účasti USA v ní ( reakce na vaše vyjádření o vyhlášení války USA Německu ).

    V této válce Amerika nebojovala od počátku války, ale až 7. prosince zaútočili Japonci na Pearl Harbor. To vyústilo k vyhlášení nepřátelství mezi Japonci a Američany 8. prosince a nato 11. prosince k vyhlášení války Německu (vše se dělo v prosinci roku 1941). Američané později pomáhali i na západní frontě Britům a Francouzům. Válku zakončili právě Američané, když schodili atomové bomby a zavinili masakr v japonských městech Hirošima a v Nagasaki. V této válce vedl USA prezident Franklin D. Roosevelt

  133. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,odpovedi na vase otazky.
    Proc chudi lide ztratili nejvice penez je jednoduche ,Protoze ty domy co koupily na ty podcenove, vladou dotovane hypoteky, nemeli mit moznost koupit v prvni rade vubec.Protoze pri sebemensim vykyvu trhu je museli ztratit.Ale ve skutecnosti toho zase tak moc neztratily,protoze do toho moc na zacatek nedaly.Ten dum co treba mel cenu 150 000,tak jak se pocita nyni ztrata,lide ztratily jenom malou zalohu a mesicni zplatky ktere se asi zkoro rovnaji pronajmu.Kdo nakonec ztratil nejvic byla stredni vrstva,ktera investovala v mutual funds,kde byl ten crap byl, pekne zamotanej v balickach.
    A vetsina bank,ty ktere v partnerstvi se statem v tom lidumilnem nesmyslu byly,musely byt kompenzovany ,za prve jako partneri a za druhe,zadny stat si nemuze nechat polozit bankovnictvi.
    Co se tyce te posledni otazky,napsal jsem ze nam americani DALY trikrat svobodu ,ne ze nas trikrat osvobodily!Za prve Masarykovi,pak Benesovi a ted nam.
    Nevim kde jste prisel na to ze USA nevyhlasily Hitlerovy valku,byllo to v roce 1941.Ale to uz “Historik “tady podotkl.
    Pane Beran ,pred valkou s nemeckem obchodoval kazdy,ne jenom USA. Ale USA nikdy nopodepsali s Hitlerem zadny pakt ,tak jako nasi oficialni osvoboditele. Ribbentrop-Molotov pakt ,podle ktereho napadli nemci a rusove Polsko kazdy z jedne strany a rozdelily si ho.
    Nedivte se ze si americani namazali kapsi na ruses.Vzdyt ty nemeli vyzbroj ,s kterou by mohly celit nemcum,spolehaly na svuj pakt o neutoceni s Hitlerem,jiste jste cetl o konvojich lodi ktere potom vozili zbrane a vyzbroj do SSSR.Rusove to splacely po splatkach a cele to zaplatily teprve pred par lety.Nebyt tohoto “uzasneho businessu“tak nevim nevim.
    PS: pro Jana.Drzeni se factu,je nejdulezitejsi vec.To vase “whitewash“,jak rikate, “neco mezi“ ,je velkej bull ….Nemuzete mit kapitalilstickej socialismus!!!
    Nebo vlastne muzete ,podivejte se na Recko.

  134. Jan říká:

    Pane Furbacher,historik by měl také vaše historické znalosti opravit.Podle dostupných historických faktů, materiální a vojenská pomoci USA Sovětskému svazu během II.světově byla něco kolem 5% všech nákladů které musel Sovětský svaz během celé války vynaložit.O počtu mrtvých sovětských vojáků při osvobozování například Československa v porovnání s americkými a na které straně fronty se odehrávali největší válečné operace II.světové války, vám historická fakta psát snad nemusím.
    Současnému kapitalistickému systému který je podle vás jedině možný, perspektivně málo již kdo věří.Jaký jiný možný systém ho nahradí a časově kdy,je otázka zatím různých politických, odborných a akademických debat u nás i ve světě.Řecko nikdy žádný kapitalismus s lidskou tváři nemělo.O příčinách a důsledcích současných problému Řecka, se zde již napsalo různým způsobem také mnoho.Záleži na každém z nás, jakou tu svoji pravdu s fakty nebo bez nich,jsi pro sebe vybere.

  135. historik říká:

    Vážený pane Jane, „ohánět“ se historií o počtu padlých vojáků při osvobozování je dost zavádějící, jelikož vedení války ze strany Rusů a Američanů bylo diametrálně rozdílné ( namátkou nesmyslná Dukelská operace ) a dále tento fakt ovlivnila politická dohoda o demarkační čáře. Kdyby ta nebyla, tak možná padla polovina Rusů. Možná by neškodilo si přečíst něco o postupu Američanů v Itálii, otevření druhé fronty vyloděním v Normandii. Všude tam se vedli tvrdé nesmlouvavé bitvy s desetitisílci mrtvými, zraněnými a nezvěstnými. Prosím nepřekrucujme historii.

  136. Jan říká:

    Winston Churchil bývalí britský premiér nebyl nikdy žádný velký milovník komunismu a Sovětského svazu a přesto po skončení II.světové války,několikrát veřejně prohlásil, že největší podíl vítězství na porážce německého fašismu měl Sovětský svaz.O dalších smysluplných vojenských operací na východní i západní frontě během II.světové války, by jsme se mohli přít nekonečně dlouho.

  137. historik říká:

    Samozřejmě že to musel prohlásit, jelikož snaha Hitlera byla Sovětský svaz zničit a proto této velké zemi kde zítra znaméná již včera musel věnovat veškeré vojenské zdroje. Na druhou starnu je nutné říci, že Stalin trval na otevření druhé fronty a ta kdyby nebyla otevřena ze strany spojenců, tak by asi Hitler dosáhl svého.

  138. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane dejme tomu ,ze Vase odhady procentualnich nakladu jsou spravne,[vzdy zalezi co se do toho pocita];Ale kdyby nedostali tech 5% na zacatek ,tak dost mozna by pak nemely cas utratit tech dalsich 95%.Jak se rika ,“timing is everything“.

  139. Jan říká:

    historik,pokud znáte základní historická fakta II.světové války a dokážete být objektivní, nemůžete snad váš poslední příspěvek myslet vážně?Bitva u Stalingradu a u Kurska(1942-43)znamenala velký obrat v průběh války s Německém ve prospěch Sovětského svazu. Západní fronta byla otevřena v létě 1944 a to již sovětská vojska stála na hranicích okupovaných zemí střední evropy a balkánu a veškerá vojenská převaha byla již dávno na její straně.Otevřením druhé fronty vývoj váky již neovlivnilo,spíše uspíšilo jeji konec.
    Podle vašeho uvažování museli být ted i nyní, všichni političtí a vojenští představitelé (USA,Británie,Francie,a další země) jako spojenci Sovětského svazu v protifašistické koalice ve svých hodnocení průběhů II.světové války asi agenti nebo tajní příznivci Sovětského svazu.Na rozdíl od vašeho účelového uvažování dobře znali a znají veškerá fakta a objektivně bez ideové zaujatosti dokázali zhodnotit obrovský význam Sovětského svazu na porážce fašismu.
    Sovětský svaz v období II.světové války přece nepředstavoval jenom Rudá armáda, Stalin a jeho vedení.Ale i obyčejní lidé všech národností bývalého Sovětského svazu a jejich vlastenecké oběti a úsílí o porážku fašistického Německa a jejich spojenců.Tato jejich pojmenovaná Velká vlastenecká válka, byla také důležitým faktorem porážky Třetí řiše.Celý několika dílný dokumentární seriá(Velká vlastenecká válka) natočila například počátkem 80-let let USA ve spolupráci se sověty.A měla více objektivně přiblížit americké veřejnosti předevšim celé období a význam bojů na východní frontě.Podle historika možná tehdy skrytá komunistická propagada na americkou veřejnost.

  140. Jan říká:

    Pane Furbacher,historiku a další.Nechme na chvíli historií a zůčastněme se raději pořádané akce v Praze.
    My, podvedení občané České republiky, sdělujeme v hlubokém zármutku, že nás navždy opustily některé
    iluze o demokracii a šance roku 1989
    Zemřely po dlouhé nemoci ve věku nedožitých 22 let v listopadu 2011, v průběhu schvalování asociálních, tzv. reformních zákonů Poslaneckou sněmovnou.
    S ostatky zesnulých iluzí a šancí, vystavenými v rakvi, se budeme loučit položením květin a zapálením svíčky na Staroměstském náměstí v Praze
    od neděle 13. 11. 10:00 do čtvrtka 17. 11. 2011
    a v tento den je ve 13:00 po smutečních projevech doprovodíme společně na poslední cestu.
    Jménem podvedených občanů
    Spojenectví práce a solidarity
    Všichni jsou zváni i na navazující shromáždění, na němž budou veřejně vystupovat členové lékařského konzilia, usilujícího o záchranu smrtelně nemocné demokracie a sociálního státu

  141. bengo říká:

    Si tady honite tricko Jane? V zivote to mate asi hodne tezke… Spis s vama zit…

  142. Svatopluk Beran říká:

    Pro historika. Je skutečností že informaci o nevyhlášení války Spojených Států Německu jsem uvedl nepřesně. Spojené Státy neměli v úmyslu vyhlásit válku Německu jako první na podporu demokracie ve světě. Kongres Spojených Států tak rozhodl až po vyhlášení války Itálie a Německa Spojeným Státům, kdy se Německo a Itálie rozhodly podpořit Japonsko. Teprve až z ohledem na podpůrnou reakci Itálie a Německa Japonsku, vzhlášením války Spojeným Státům 11. 12. 1941, reagovaly Spojené Státy vyhlášením války ten samý den i těmto dvěma členům osy. Americký kongres přitom též hlasoval i o možnosti rozmístit americké vojenské síly kdekoliv na světě. Pokud by Itálie a Německo nevyhlásilo válku USA, Spojené Státy nebyly rozhodnuty udělat samy tento první krok ve vztahu k Německu, z ohledem na přímou vojenskou podporu světové demokracie. Důvod je jednoduchý, ještě stále nesplacené veškeré evropské dluhy Spojeným Státům z 1SV a mnozí kongresmeni USA celkem bezoztyšně zneužívali slabosti Anglie a Francie v daný moment, k přesunu finančních aktiv i celých zahraničních území Anglie a Francie, pod zprávu Spojených Států, za pomoci Neutralizačního Zákona. Chci tím jen říc, že Spojené Státy nic nedělají zadarmo, vše si dobře promyslí. Hlavně to kdy a komu nabídnou relativní svobodu. Pokud z toho nemají profit finanční, hospodářský nebo územní, nic neudělají. K dalšímu se vyjádřím později, jak u histirika tak i k panu Furbacherovi. Jisté je, že diskuze už dostala slušnou podobu a to je jedině dobře. Slušná výměna názorů a pohledů může dialogu jenom prospět.

  143. Svatopluk Beran říká:

    Můžete prosím pane Furbacher nebo historiku, přesně popsat jak nám daly Spojené Státy první svobodu v roce 1918, proč to udělaly a co tomu předcházelo? Prosím například o vyjádření k citaci desátého, ze čtrnácti Wilsonových bodů ze dne 8 ledna 1918, který měl zachovat poválečnou celistvost Rakousko Uherska a co tedy měla znamenat územní autonomie čechů v poválečném Rakousko Uhersku, to měla být ta svoboda? A proč po tom změnil pan Wilson svůj názor? Bylo snad pro Spojené Státy výhodnější mít za ekonomické soupeře menší státy, než silné velmoci? Připomínám ještě počet obvatel ČR při sčítání v roce 1921. Podle mne počet a složení obyvatel vůbec nevypadá na ČESKO – SLOVENSKO.

    Češi 6,7 mil. 50 %
    Němci 3,1 mil. 23 %
    Slováci 2,0 mil. 15 %
    Maďaři 0,8 mil. 5,5 %
    Karpatorusíni 0,5 mil. 3,5 %
    ostatní 0,5 mil. 4 %

  144. Venca říká:

    Nechci moc zasahovat do této debaty,spíš jen čtu,ale v jednom bych rád pana Furbachera opravil.Rusové měli lepší výzbroj než Hitlerova armáda a ta to taky velmi rychle poznala.Bohužel zásluhou Stalina,který před válkou nechal povraždit zkušené důstojníky a nahradil je nováčky,kteří mu byli po chuti,se z ruské armády stala banda tupců.Němci vítězili díky skvělé taktice a disciplíně a nebýt Hitlerova váhání,zima by je zaskočila až v Moskvě.

  145. Jan říká:

    Vláda udělá z lidí bezdomovce. Profesor Keller se bojí mrazů
    – Po velkých obstrukcích opozice sněmovna přijala zákon, který snižuje na dva tisíce korun podporu státu v rámci stavebního spoření. Podle sociologa a publicisty Jana Kellera jde o další útok vlády proti středním vrstvám. Přitom nás čeká nová vlna bezdomovectví, na kterou podle Kellera není stát připraven. Navíc podle něj ministr financí Miroslav Kalousek bez skrupulí zvýhodňuje bohaté.
    Už je to jasné, od příštího roku se sníží podpora stavebního spoření na maximálně dva tisíce korun. Podle ministra financí se tak alespoň o něco srovnají podmínky nemístně zvýhodněného spořícího produktu proti jiným formám spoření.
    Jako náhodou bohatí budou zase zvýhodnění
    „Pan Kalousek mluví o zvýhodňování a nezvýhodňování vždycky jenom tak, jak se mu to momentálně hodí. To je člověk naprosto bez skrupulí, který manipuluje, mění stanoviska, a to den ze dne, jak se mu to hodí,“ reagoval pro ParlamentníListy.cz na Kalouskovu argumentaci Keller.
    „Ke stavebnímu spoření on řekne, že se státní podpora musí skrouhnout, protože by to bylo zvýhodnění jednoho produktu či skupiny lidí na úkor druhých. Na druhou stranu stát ztratí asi devět miliard tím, že se zruší zdanění dividend,“ podivil se Keller s tím, že úspora na stavebním spoření přinese asi jen šest miliard korun. Navíc osvobození dividend od daní má v zemích OECD jen Estonsko a Slovensko a nejde tedy o rozšířený jev.
    „Přeci jestliže dividendy přestanou být daněny, tak je to obrovské zvýhodnění oproti těm, kteří svoje úspory zdaněny mají, kteří mají vklad v bance. Takže když se to panu Kalouskovi hodí, tak škrtne jednu položku, znevýhodní jednu část obyvatel a řekne, že je to kvůli rovným podmínkám. A když se mu to hodí, tak zvýhodní jinou část obyvatel – zpravidla nějakou náhodou to bývá ta nejbohatší část obyvatel – a tam už potom zapomene, že mají být nějaké rovné podmínky. Takže ty jeho škrty jsou velice vážné, ale jeho řeči brát nelze,“ míní sociolog.
    Navíc Keller souhlasí s názorem, že stát snižováním podpory stavebního spoření v podstatě rezignoval na jakoukoliv podporu bydlení, když státní výstavba je nula a i obce privatizují prakticky veškerý svůj bytový fond.
    Chystejme se na bezdomovce
    „Mně příští týden vyjde knížka Nová sociální rizika a proč se jim nevyhneme. Všechna takzvaná nová sociální rizika a jejich spousta, se sbíhají v jediném bodě a tím je bytová otázka. A u nás bude bytová otázka už velice aktuální, protože jejímu řešení čelí například spousta seniorů. Když zaplatí už teď za bydlení, tak některým zbudou dva tři tisíce na všechny další výdaje,“ popisuje Keller.
    A připomíná: „Teď se budou deregulovat nájmy a zároveň se zvýší DPH na věci základní spotřeby. Takže já se vážně obávám, že můžeme očekávat novou vlnu bezdomovectví, na kterou vůbec nejsme připraveni,“ shrnuje Keller své obavy.
    Podle něj dnes ty samé městské čtvrti, které se ptají, co dělat s bezdomovci, kterých prudce přibývá, už prodaly všechny svoje byty, ze kterých mohly částečně udělat sociální bydlení. „To znamená, že nikdo není připraven na to, že bytová otázka bude velice aktuální a nebude tady žádná státní ani městská instituce, která by v tomto pomohla,“ tvrdí sociolog.
    A zase útok na střední vrstvy
    Přitom například v Ostravě prý ročně o dvacet až dvacet pět procent přibývá bezdomovců nad padesát pět let. „Jde o lidi, kteří 55 let žili normálně a najednou ztratí střechu nad hlavou. Letos na Ostravské charitě vyhledalo přespání výrazně více lidí, než obvykle to bývá za nejkrutější zimy. Tak se ptám, co bude, až udeří mrazy,“ hrozí se Keller.
    V tomto kontextu je podle Kellera nutné dívat se i na snižování státní podpory stavebního spoření. „Samozřejmě, že spoří skupina obyvatel, která je lehce nad vodou. My jsme zjistili, že 70 procent ostravských domácností nemá žádné úspory. Čili ti, kteří si touto formou spoří, jsou na tom momentálně o něco lépe, než velká část populace. A toto opatření je zase srazí o něco blíže k těm méně úspěšným,“ je přesvědčený Keller.
    „V podstatě je to další z opatření namířených proti středním vrstvám, protože tento produkt nepotřebují superbohatí a nemohou si ho dovolit chudí. A tato vláda proti středním vrstvám systematicky útočí, vysvětluje sociolog s tím, že stavebního spoření zhusta využívají rodiče pro spoření na nové bydlení pro svoje ratolesti.
    Z čeho asi tak budou bohatnout české firmy
    „A tady se kumuluje řada věcí. Rodiče by měli současně střádat sobě na důchod, dětem na bydlení, často dětem svých mladých na školné a tím se střední vrstvy dostávají do zoufalé situace. Přitom v zásadě historicky střední vrstvy byly od toho, protože šlo relativně početnou skupinu s vysokou kupní silou, aby spotřebovávaly,“ říká o úloze středních vrstev ve společnosti.
    „A když spotřebovávaly, vyprazdňovaly sklady, tak firmy mohly rychleji bohatnout. Jak budou bohatnout české firmy, když tady se očesají střední vrstvy, donutí se, aby spořily na nemoc, stáří, na všechny možné pojistné systémy, aby zároveň financovaly zbytky sociálního státu. Tím docílíme toho, že už nebudou moci nakupovat a čerpat služby. Komu se to pak prodá, to vyrobené zboží a služby, když zbídačíme střední vrstvy? Na to vláda vůbec nemyslí,“ uzavřel Jan Keller.

  146. Svatopluk Beran říká:

    Historikovi a panu Furbacherovi ohledně darované svobody Benešovi. Již jednou jsem se zmínil o tom že president Roosevelt chytře využil 2SV, která vznikla mimo území Spojených Států a ve své drtivé většině přímo nezasáhla její území, k eliminaci Anglie, coby svého největšího hospodářského a koloniálního soupeře. Použil k tomu též Neutralitní zákon, který zakazoval poskytování úvěru a zbraní zemím, které doposud nezaplatily své dluhy s 1SV. Donutil tak západní mocnosti hlavně Anglii a snažily se i Francii, aby se vydaly ze všech aktiv která na území Spojených Států měly a na kterých měly Spojené Státy zájem. Na tato obchodní aktiva by mohly za normálních okolností Spojené Státy jen těžko dosáhnout. Anglický kapitál byl před rokem 1939 odhadován ve Spojených Státech na 6 miliard $, francouzský na více jak 4 miliard $. Muselo tedy dojít k nucenému prodeji severoamerických papírů, nalézajících se v anglických rukou, který byl nařízen britským úřadem pokladu. Za první válečný rok – září 1939 až srpen 1940 – klesly anglické bankovní pohledávky ve Spojených Státech o 157,4$ a anglické vlastnictví severoamerických papírů o 158,4$. Pak následovaly odprodeje anglických obchodních účastí ve Spojených Státech, dosahující jednoho ze svých vrcholů roku 1941 v prodeji American Viscose Company na výrobu umělého hedvábí skupině Morganově. Velká Britanie se musela zbavit svých pohledávek i v zemích Jižní Ameriky, v různých britských dominiích, Kanadě a Austrálii. Marně se snažily Angličané přesvědčit americké veřejné mínění i kongresmany o nutnosti změny Neutralitního Zákonu i doložky Cash and Carry žádající hotové zaplacení, tak aby se nemuseli vydat z posledního – jmenovitě to byl britský velvyslanec ve Washingtonu lord Lothian. President Roosevelt tak chytře zbavil Velkou Britanii části jejího koloniálního panství. A to vše vlastně pouze na životním ohrožení Velké Britanie fašistickým Německem. Koncem srpna 1940 pak Spojené Státy dosáhly konečně svých cílů. Nový ministerský předseda Churchill přistoupil na veškeré tyto podmínky a ve své řeči oznámil, že severoamerické Unii musí být poskytnuty možnosti ochrany západní americké polokoule pro případ, že by Německo ovládlo větší část západní Evropy, a že za tím účelem je britská vláda ochotna takové možnosti Spojeným Státům dát. Nato 4 září sdělil president Roosevelt nótu kongresu, že mezi Spojenými Státy a Velkou Britanií došlo k dohodě, podle které Spojené státy postoupí Velké Britanii 50 torpédoborců, které překročily svojí věkovou hranici, a najmou za to v britských državách v severní a jižní oblasti Atlantického oceánu na 99 let opěrné body. Takto získaly Spojené Státy od Anglie základny na Novém Foundlandu, na Bermudách, na Bahamských ostrovech, na Jamajce, na ostrově Santa Lucia, na Trinidadu, na ostrově Antigua, Britské Guayaně a dalších místech.V dějinách jde o ojedinělý případ, kdy jedna z velmocí postoupila dobrovolně své vojenské základny zemi jiné. Torpédoborce, ač Britům proti německým ponorkám pomohly, měly hlavně přispět tomu, aby vše vypadalo jako skutečná obchodní transakce.Roosevelt následně prohlásil, že to byl nejlepší obchod který USA udělaly od koupě Louisiany v roce 1803. Spojené Státy tak jako velice dobrý obchodník, na podstatě strachu nepřipravené Anglie z porážky od Německa, dostaly hodnoty, ke kterým by se bez války v Evropě, nikdy nedostaly. Teprve pak přešly na placení vojenských pohledávek v hotovosti, a když už ani na to Evropa neměla, tak jí teprve poskytli nové půjčky. Ano pomohly – ale nebylo to z pouhého demokratického přesvědčení, svobodě či přátelství. Když jsi na dně, tak se s tebe nejlépe svléká kůže. Je smutné že skutečnosti a pozadí válek, které vedly kapitalistické země jsou neustále zveřejňovány pouze jako zájem svobody a demokracie a nejsou nikdy lidem zveřejněny územní, obchodní a finanční transakce, kvůli kterým vlastně tyto války vznikají a které vlastně stojí v pozadí principu kapitalistické, především neoliberálního typu.

    Jedním z dalších mnohých politických a územních tahů na šachovnici 2SV bylo například i odložení spojeneckého vylodění, jehož obrysy jel vyjednávat v prosinci 1941 do Moskvy ministr zahraničí Velké Britanie pan Eaden, ještě před konkrétní srpnovou návštěvou Moskvy panem Churchillem, v roce 1942. I když na první pohled se tvářili veškeré budoucí schůzky všech tří představitelů, to je Anglie, USA i SSSR vstřícně, v jejich pozadí bylo intrikování všech proti všem. Stalin například požadoval po skončení války ty samé hranice SSSR, které uzavřel v paktu z Německem. To znamená území Finska, pobaltských států a část východního Polska. Na něco takového nechtěli jak Churchill i Roosevelt z ohledem na znění Atlantické Charty vůbec pomyslet. Situace se však roce 41 a 42 měnila prudce a tak 7.3. 1942 psal Churchill Rooseveltovi, – Pobaltské státy by mohly být obětovány Stalinovi a že zásady Atlantické Charty by neměly být vykládány jako odepření hranic, které měl SSSR před německým útokem. Na to si pan Roosevelt pozval druhý den britského velvyslance ve Spojených Státech, lorda Halifaxe a předal mu osobní dopis ve kterém se zase jako odpověď uvádělo, – měli bychom dát najevo Stalinovi jeho potřebu bezpečnosti, nebudeme ale teď dávat nic na papír a vše leží v ohledu na pobaltské státy na jeho vlastním vojenském postupu, ve kterém mu nebudou Spojené Státy ani velká Britanie nijak bránit. – To jsem jen malinko odbočil. – Stalin žádal Churchilla o územní nároky a vylodění ve Francii již na léto 1942, misí pana Eadna v prosinci 1941. Konkrétní podobu však přiletěl řešit Churchill až v srpnu 1942 a to z odkladem na rok 1943 kdy chtěl provést invazi do Evropy na jejím podbřišku, Balkánu a Jadranu, protože západní území Francie bylo silně opevněné. To se však nelíbilo jak Stalinovi tak i Rooseveltovi, každému však z jiného důvodu. Stalin nevěřil Churchillovi, že není domluven z němci na společné domluvě o uzavření vzájemného příměří a utvoření nového vojenského paktu, směřovaného na poražení SSSR, mezitím totiž došlo k odletu Hesse dne 10 května 1941 do Britane vyjednávat o příměří mezi Německem a V. Britanií. President Roosevelt nevěřil ve spojenectví mezi Anglií a Německem, ale přestával již V.Britanii uznávat jako světového lídra. O budoucím rozložení světa chtěl již debatovat pouze ze Stalinem protože jediného ekonomického soupeře Velkou Britanii již za pomoci fašistického Německa umravnil do jeho budoucí nižší finanční světové role. Roosevelt totiž dával vinu za znik 2SV evropským kapitalistickým zemím a jejich vzájemnému imperiálnímu boji. Stalin se mu ideálně hodil k rozbití těchto evropských koloniálních ambic. Churchill se snažil vysvětlit Rooseveltovi a to přímo slovy, – že pokud dovolí Stalinovi jít dál, může Evropu zasáhnout ruské barbarství. Na to Roosevelt řekl, cituji doslova, – ŽE EVROPANÉ BUDOU MUSET VYDRŽET RUSKOU NADVÁDU A DOUFAT ŽE ZA 10 NEBO 20 LET PŘESTANOU BÝT RUSOVÉ, PŘEDEVŠÍM DÍKY EVROPSKÉMU VLIVU, TAK BARBARŠTÍ. Tím že pozdržel vylodění dokonce až na rok 1944 a ještě přes Francii umožnil postoupit Stalinovi dál než si představoval Churchill. TO JEN NĚCO MÁLO VÍC K DAROVANÉ SVOBODĚ BENEŠOVI A NÁM, pane Furbacher o které se moc nemluví.

  147. Jan říká:

    Pan Beran velice dobře popsal některá historická fakta II.světové války včetně různých postojů a dohod mezi světovými velmocemi protifašistické koalice.
    Historiku a pan Furbacher zřejmě chybí vědomostní znalost všech historických faktů II.svět.války.Nebo jsou pouze výsledkem konce II.světové války osobně ničím zklamáni.

  148. bengo říká:

    Vy jste kluci nejchytřejší pane Jane.

  149. bengo říká:

    http://zpravy.idnes.cz/novy-bor-tri-mesice-od-masakru-jedni-se-ozbrojuji-druzi-se-stydi-p83-/domaci.aspx?c=A111104_162759_usti-zpravy_alh Radši mi vy dva „chytrolíni“ sdělte řešení tohoto problému, když všechno víte a znáte.

  150. bengo říká:

    Doufám, že mi ten komentář schválíte a nebude čekat měsíc na schválení…

  151. historik říká:

    Vážený pane Jane, nemám čas vypisovat historii a souvislosti dopodrobna jako nudící se pan Beran a uvádním je ve zkratce fakta.
    Je úsměvné že zde pan Beran chrlí historická fakta, ale doposud nevěděl, že USA vyhlásily Německu válku. Takže dost důvěryhodný blogař.

  152. historik říká:

    Pro Vencu. Nevím jak jste došel k tomu, že Rusové měli lepší výzbroj jak Němci a to hlavně v počátku války. prosím fakta a následně můžeme diskutovat. Co bylo Sovětský svaz výhodné, tyk to bylo rozsáhlé území, kdy v rámci rychlého postupu Němců vázla logistika, která brzdila rychlý postup mechanizovaných divizí a tím se vytvářel časový prostor pro Rusy, kdy se jim dařilo z něpřeberného lidského potenciálu ( potože válka byla vedena ze strany jako „množstvím stravy pro německé kulomety“, kterým již střelivo docházelo a Rusů přibývalo).

  153. Jan říká:

    bengo,špatně chápete smysl myšlených komentářů p.Berana i mých.Nám zde nejde o dokazováni toho, že jsme podle vašeho názoru ty nejchytřejší.V celém diskuzním blogu JL má každý čtenář možnost vyjádřit svobodné svůj názor v diskuzi.Při dodržení všech podmínek diskuzního blogu JL záleží na každém z nás, jaký názor předloží.Uznejte sám objektivně,že pokud by diskuzní příspěvky byli názorově například blízké pouze p.Furbacherovi nebo naopak p.Beranovi,byla by to špatná demokratická pluralita názorů.Neznalost základních historických událostí a faktů II.svět.války nebo její účelová osobní revize není problémem můj a ani p.Berana.P.Beran na upozornění na svůj nepřesný fakt o vyhlášení války USA Německu dokázal narozdíl od jiných chybu uznat.Jeho faktickým otázkám které směřovali k jeho názorovým oponentům nikdo odpovědět zatím nedovedl.On sám vždy, na každou otázku či výtku svým názorovým oponentům vždy co nejdříve věcně odpověděl.Bengo by měl proto z lhůtami odpovědí a jejich hipotetickém schvalování urgovat spíše nikoho jiného.

  154. bengo říká:

    http://www.novinky.cz/domaci/249755-ministerstvo-omylem-zverejnilo-citliva-data-romskych-studentu-se-stipendiem.html další pěkná věc která je nesmyslná, proč i chudí běloši nemají podporu státu, jako ty cikáni?

  155. bengo říká:

    Tak už dva příspěvky se mi schvalují a to nevím z jakého důvodu. Admine, jak to tady frčí?

  156. staník říká:

    Berane (Jane) opět jsi totálně zesral původní téma blogu, doporučuju ti (i tvému virtuálnímu schizofrenickému dvojčeti Janovi) abys navštívil psychiatra. Tvé primitvní pojetí marxismu, ideově opepřené slintama současnejch levicovejch grafomanů je strašný. Popíráš i základní historická fakta ale věř tomu, že nejsi sám kdo čte knihy. Ale hlavně, že tě baví tady srát lidi. Absolutně neuznáváš žádný (i faktama podložený) protiargumenty a to je průser. To by demokrat tvýho typu neměl, to přece dělaj enem hentý oný neoliberálové a kapitalisti ty moulo. Opět ti doporučuju najít si babu……

  157. Jan říká:

    staníku,jediné s čím s vámi souhlasím je,že původní téma diskuze se hodně odklonilo.Viníci všeho jsou podle vás jasní,Beran(Jan).Návštěvu vámi doporučeného psychiatra zdůvodňujete našimi primitivními názory marxismu opřené o slinty současných levicových grafomanů.Staníku,pokud by jsme psychiatrovi uvedli vaše důvody naší návštěvy, možná by v ordinaci viděl raději vás.
    Já jsem osobně také přesvědčen že mezi řadovými občany města i kraje je daleko více sečtělejších a chytřejších lidí než jsem například já.Velká škoda je,že zatím nikdo z nich se v diskuzního blogu JL moc nezůčastnil.Konkrétně od vás jsme mimo hysterických výlevů žádný vaš argument či názor opřený třeba součanými neoliberálními grafomany nečetl.Pokud je vaše osobní přesvědčení o stávajícím globálním kapitalismu pevné a nadále i celospolečensky udržitelné,mohou vás >>demagogicky levicové

  158. Jan říká:

    >>demagogicky levicové

  159. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane,z Vasich tri prispevku psanych 8.11 jsem ponekud zmateny.Opravdu mi nejni jasne zdali byly psane pred navstevou nabo az po ni.

  160. Venca říká:

    Historiku,hlavně ty tanky.Hitler útočil se zastaralými modely proti T32 a těžkým tankům JS a stejně vítězil.Jinak máte pravdu,že potravy pro německé zbraně měl Stalin dostatek a taky toho řádně využíval.

  161. historik říká:

    Kvalitu tanků bych srovnával až v poslední řadě, jelikož na počátku války používala Ruská armáda hlavně staré tanky BT 7, kterým konkurovaly německé PZ Kpfw III a IV ( vyrobeno 14000 ks ) a staré dobré české Škoda 35 a 38. Po nástupu ruských T 34 ( vyrobeno 80000 ks ) Němci nasadili Pantery PzKpfw V s velmi kvalitním dělem 88mm ( vyrobeno 6000 ks ) a následně s Tigra Pz Kpfw VI ( vyrobeno 1450 ks ), který mohl konkurovat asi nejlepšímu tanku druhé světové války IS (Iosif Stalin – vyrobeno 3385 ks). Na počátku války byly na ruské straně ještě velmi dobré tanky KV, které v počáteční fázi války neměly konkurenci, jelikož německé Pzfw na ně nestačily s malorážními kanóny. Takže když se podíváté na počty vyrobených tanků v Rusku ( jedna fronat ale široká ) a počet vyrobených tanků v Německu ( čtyři různé fronty ) je jasné kde, kdy a v čem byla ruská „kvalita“ – množství. To jsou fakta a ne demagogie.

  162. Svatopluk Beran říká:

    Pro historika.
    .
    Již jedno jsem uvedl, že údaj o vyhlášení války Spojených Států fašistickému Německu jsem uváděl ve vztahu k reakci pana Furbachera, že Spojené Státy POMÁHAJÍ NEBO DÁVAJÍ NĚKOMU RELATIVNÍ SVOBODU jen tak z plezíru. Vždy za to něco požadují, jako každá koloniální země – území – suroviny – hospodářskou závislost. V mém příspěvku jsem opměl napsat číslovku – PRVNÍ – . Takže věta měla znít – Nezapomeňte přitom na to, že Spojené Státy nikdy – PRVNÍ – nevyhlásili fašistickému Německu válku a že to byl především pro Spojené Státy úžasný business, kterým se staly po 1SV Spojené Státy ze světového dlužníka světovým věřitelem a po 2 SV jediným světovým hospodářským hegemonem, který se chytře vedenou válečnou politikou presidenta F.D. Roosewelta, zbavil v prvé řadě svého největšího ekonomického rivala Velké Britanie.
    .
    V následném mém článku, – po vašem upozornění -, jsem toto již jednou dostatečně objasnil následným větným spojením. – Pro historika. Je skutečností že informaci o nevyhlášení války Spojených Států Německu jsem uvedl nepřesně. Spojené Státy neměli v úmyslu vyhlásit válku Německu jako – PRVNÍ – na podporu demokracie ve světě. Kongres Spojených Států tak rozhodl až po vyhlášení války Itálie a Německa Spojeným Státům, kdy se Německo a Itálie rozhodly podpořit Japonsko. Teprve až z ohledem na podpůrnou reakci Itálie a Německa Japonsku, vzhlášením války Spojeným Státům 11. 12. 1941, reagovaly Spojené Státy vyhlášením války ten samý den i těmto dvěma členům osy.

  163. Venca říká:

    Ano a ty spousty porouchaných německých tanků to je taky demagogie. Nevyzkoušené a narychlo poslané do bojů a hlavně složité oproti ruským. Těch pár panterů a tigrů by to samo na východní frontě asi nevytrhlo,zapoměl jste na samohybná děla a stíhače tanků.Ale jinak by mě zajímalo,proč velké množství podle vás snižuje kvalitu?Jo a někde sem se dočetl,že nebyl nalezen žádný tank VI B,King tiger zničený v boji.Tak možná třeba ten byl ten nejlepší.

  164. historik říká:

    Václave, poruchy tanků byly na obou stranách, větší problém byl ten, že průchodnost německých tanků terénem byla na rozdíl od ruských ovlivněna šířkou pásů. Mluvil jste o tancích, tak odpověď byla o tancích. Samozřejme, že vámi vypočítaných „pár“ Tigrů a Panterů by to proti mase T 34 nic nezmohlo, ale určitě by to na některý místech fronty situaci ovlivnilo. Kvalita byla myšlena obrazně. Kvalita z počátku války byla na straně Němců i v tom, že tanky měly radiostanice, takže taktika boje se dala ovlivňovat daleko rychleji, než ruskými praporky. To vše je na dlouhé psaní a do toho nemám chuť. V žádném případě ale nesnižuji podíl Ruska na porážce Německa.

  165. Svatopluk Beran říká:

    Staníku mé počáteční příspěvky se týkají jedině téma rasismu a teprve až po uvedení jednoduchých pravicových vstupů pana Miroslava se téma posunulo jinam.
    .
    Ohledně tvé opětovné poznámky že bych si měl najít nějakou babu jsem přesvědčen, že to bude spíše tvůj osobní skrytý problém. Existuje pořekadlo – PODLE SEBE SOUDÍM TEBE -. Někteří občané, kterým bylo někdy ublíženo a v tvém případě to mohlo být klidně od komunistů, ztratí časem vlastní jistotu a mohou trpět drobnou a proto skrytou duševní poruchou. V životě se jim pak ne vše daří a to zejména v sexuální oblasti. Kompenzují si pak svoji neschopnost narážkami a úvahami na svém okolí a tím svojí neschopnost posunou jakoby na druhé a nachvíli se tím uvolní. I to se ale dá dnes již léčit.

  166. Jan říká:

    pane Furbacher,ne moji vinou nebyl celý příspěvek Staníkovi zobrazen.Staník mimo zbytečně sprostých urážek zatím nebyl schopný sám vyplodit sebemenší věcný názor či argument v diskuzi.Staník zřejmě trpí možná určitými osobními komplexi a nebo je pro Staníka demokratický dialog stále neznámý pojem.

  167. Venca říká:

    Ale já se tady taky nechtěl pouštět do nějaké debaty,kdo měl na čem větší podíl.Jen jsem reagoval na pana Furbachera,který psal,že Rusko nemělo výzbroj,kterou by mohlo čelit Němcům,což si myslím nebyla pravda.Můj názor je,že i kdyby tenkrát měli dnešní válečnou techniku,dopadlo by to ze začátku úplně stejně a to právě díky té „taktice“,kterou jste vlastně i vy popsal-nas mnogo,nezáleží jestli zemře tísíc nebo milion. Hezký večer

  168. bengo říká:

    http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/romove-brutalne-napadli-muze-v-prazskem-metru.html

  169. bengo říká:

    Policie v minulých dnech zadržela šestici agresorů, po jejichž brutálním červencovém útoku na cestující v pražském metru zůstaly dva zranění lidé, jeden z nich těžce. Dva mladíky již kriminalisté obvinili, informovala ve středu Mediafax mluvčí policie Eva Kropáčová.
    Podle Kropáčové skupina násilníků potřebovala pouhých sedm minut k tomu, aby podnikla tři útoky za sebou. „Na kamerovém záznamu je vidět, jak dva mladíci přicházejí krátce po páté hodině ranní vestibulem metra A Můstek, kdy se snaží slovně vyprovokovat zde postávající dva muže,“ líčila mluvčí.

    Jeden z útočníků následně dvakrát kopl do osmadvacetiletého muže. V okamžiku, kdy se oba napadení brání útoku, do prostoru vběhla druhá část skupinky agresorů. „Jeden z prvních útočníků, a to osmnáctiletý mladík, posléze udeří již dvakrát atakovaného poškozeného, kterého zezadu napadne pěstí do hlavy,“ popsala kamerový záznam mluvčí.

    ČTĚTE TAKÉ:
    EXKLUZIVNÍ VIDEO: BRUTÁLNÍ NAPADENÍ v pražském metru. Obeť nachytala kapsáře…

    „Muž zůstal bezvládně ležet na zemi. Po tomto napadení se všichni vrhli na druhého třicetiletého poškozeného, který zůstal také ležet v metru,“ popisovala Eva Kropáčová. Kamerový záznam nadále ukazuje, jak celá skupina následně odešla přímo k nástupišti a cestou se ještě jeden z nich nakloní k ležícímu muži, kterému zvedne hlavu a poté ji opět položí a odchází. O minutu později při nastupování do soupravy metra jeden z útočníků ještě udeřil ženu, která zde čekala na vlakovou soupravu metra. Ve stanici metra Národní třída navíc zaútočil sedmnáctiletý mladík na muže, kterého vyhodil ze soupravy a kopl jej opět nohou do břicha.

    Kriminalisté však vypátrali všechny původce těchto útoků. Osmnáctiletý a sedmnáctiletí muži, kteří zaútočili v prvním případě na dva poškozené v metru Můstek, byli obviněni z trestného činu těžké ublížení na zdraví a výtržnictví. Další čtyři osoby budou v nejbližších dnech taktéž obviněni z trestného činu výtržnictví.

    ČTĚTE TAKÉ:
    BRUTÁLNÍ útočník z metra dopaden! Je ale na svobodě!

    Osmadvacetiletý muž, který zůstal ležet na zemi po útoku, byl přivolanou rychlou záchrannou službou ošetřen a převezen do nemocnice. „Při útoku utrpěl několik zlomenin v obličeji a zlomeninu čelisti. Ta si vyžádala operativní zákrok. Toto závažné poranění způsobilo značné omezení jeho života, kdy po dobu jednoho měsíce byl vyživován pouze pomocí hadičky,“ uzavřela Eva Kropáčová.

    Kriminalisté však stále neznají ženu, kterou jeden z mladíků udeřil při nástupu do soupravy a muže, kterého vytlačil z vagónu a kopl do něj. Přihlásit se mohou na linku 158.

  170. bengo říká:

    Nový Bor tři měsíce od masakru: jedni se ozbrojují, druzí se stydí
    Aleš Horáček 7. listopadu 2011 6:30
    Policejní posily v Novém Boru náladu místních nezlepšily. Oběti romských útoků žijí v malém městě často jen pár ulic od viníků a lidé mají strach, že se brutální napadání bude opakovat. Nevěří, že jim policie pomůže, a tak se ozbrojují a přidávají k radikálům.
    Dalších 5 fotografií v galerii
    Andrea Červášková pátrá po útočnících, kteří zbili jejího syna, s pomocí přátel na Facebooku. | foto: Bořivoj Černý, MF DNES
    V domě nedaleko náměstí sedí u zapnutého notebooku Andrea Červášková. Matka dvacetiletého mladíka, kterého nedávno zbili dva útočníci, když vyprovázel domů z diskotéky svou dívku. Vypráví o strachu, který prožívala, když jí dívka ve tři ráno zavolala, že Vildu odvezla záchranka do nemocnice.

    Fotogalerie

    Zobrazit fotogalerii
    „Šel kolem hřiště, kde na lavičce seděli čtyři Romové a pořvávali na něj. Nevšímal si jich a šel dál, jenže pak za sebou zaslechl dusot, jak za ním běží. Chtěl utéct, ale už bylo pozdě. Jeden ho chytil, druhý do něj bušil, pak ho povalili a zkopali,“ líčí žena (o případu více zde).

    Policie útočníky dosud nevypátrala. Tak to matka zkouší sama přes Facebook. „Tady mi zrovna někdo píše, že je zná. Že to jsou modroocí blonďáci, ale tátu mají Roma, tak se za Romy považují,“ ukazuje.

    Facebooková stránka odhaluje i jinou věc. Andrea Červášková si kvůli případu svého syna začala psát na jedné straně s Drahomírem Radkem Horváthem z Poradny pro občanství, občanská a lidská práva, na druhé straně si do přátel přidala předsedu Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomáše Vandase. A není jediná.

    „Sousedka do dělnické strany vstoupila už před dvěma měsíci, hned po tom mačetovém útoku. Takových lidí je víc. Chtěli by tu vytvořit stranickou buňku,“ přibližuje žena.

    Pak zabrousí na stránky se zbraněmi. „Manžel nosí teleskopický obušek a boxera, já mám v kabelce od srpna kasr. Něco ale musím koupit i synovi. Líbí se mi paralyzér kombinovaný s pepřovým sprejem, ale je dost drahý, snad bude někde v akci,“ svěřuje se.

    Na pomoc posil z pořádkových jednotek nevěří: „K čemu to je, když vidím na náměstí stát tři zásahovky vedle sebe a policisty, jak u nich pokuřují a baví se.“

    Benji musel při venčení zapomenout na temná zákoutí
    Na širokém osvětleném chodníku mezi domy venčí starší paní pejska Benjiho. „Jinudy ani nechodím, bojím se. Támhle v té trafice nedávno surově zmlátil jeden hajzlík trafikantku. Ta ženská by mu přitom peníze raději dala i bez toho. Znala ho, známe ho všichni. Je mu pětadvacet, bílej kluk. Bral drogy a rozešla se s ním kvůli tomu holka. Potom proved tohle,“ říká žena (o případu více zde).

    Pak se smutně rozhlédne po okolí. „Žiju tu šedesát let a bývalo to klidné zahradní městečko. A teď? U domu nám postavili dětské hřiště. Okupují ho teenageři. Ještě nedávno jsem jim říkala, ať jdou někam jinam, ale po tom mačetovém masakru si to už netroufnu, i kdyby se tam stavěli na hlavu,“ říká rezignovaně.

    Bývalo to klidné městečko, vzpomíná žena.

    Lucka s Patrikem už prý klidnější časy nezažili.
    Obavy chodit temnými ulicemi mají v Novém Boru i mladí. Ostatně terčem posledních útoků byli právě oni. „Ono to tady ale takhle je, co se pamatuju. Jen si toho od toho masakru začali starosta a policie konečně víc všímat,“ říká devatenáctiletá Lucka.

    Její stejně starý kamarád Patrik přitakává. „Já jsem z České Lípy a tam je to úplně stejné. Takové to drobné terorizování, hej, more, dej cigára, to zažíváme denně. Jenže dokud se u nás nestane něco jako v Boru, tak to nikdo řešit nebude,“ tvrdí.

    Po osmé se ulice vylidnily. I od policistů
    Kino právě hraje film Perfect Days a v přilehlém parku stojí policejní hlídka. Právě tady o víkendu přepadla skupina romských teenagerů dívku s chlapcem. Policie za to obvinila dva mladistvé z rasového útoku (více zde).

    Když lidé z kina odejdou, zmizí i policisté. Působí to divně. Zatímco v půl šesté bylo v centru vidět policistů plno, po osmé už je fotograf po městě hledal marně. Nenašel ani jednoho. Na náměstí korzuje jen romská hlídka bez policejních pravomocí.

    „Co děláš na náměstí? Máš být v parku rovnat ty smrady,“ dobírá si šéfa romské hlídky Štefana Gorola drobný bílý muž, se kterým jsou zjevně dobří kamarádi. „V tom parku je to nebezpečné už čtyři roky. Všichni to vědí a nikdo s tím nic nedělal. Já tamtudy přestal chodit už dávno,“ dodává.

    Ulice Nového Boru jsou po osmé večer prázdné. V „mačetovém“ baru je o něco živěji.
    Park je ale touto dobou už liduprázdný. Je všední den, navíc zima. Jen na jedné lavičce se krčí mladík v kapuci. Když zaslechne kroky, vymrští se a s roztěkaným pohledem a za nesmyslného blábolení se snaží odpotácet někam do tmy.

    Živo je naopak v baru Pivní pomoc, který „proslavil“ takzvaný mačetový masakr (více zde). Místní baru od té doby říkají U mačet. „První dva týdny to bylo hrozný. Každý den chtěl někdo vyprávět, co se tady přesně stalo. Radši jsem pak začala říkat, že ta servírka, co tu byla, už tady nepracuje,“ svěřuje se žena za barem.

    Začalo to, když tu Romové zmlátili Sládka, tvrdí muž
    Místním nejvíc vadí nejistota. „Kolem těch případů se nic neděje, nikdo nám nic neřekne. Od toho masakru už jsou to tři měsíce, tři pachatele mají, tak proč už není soud? Proč policie neřekne, co se stalo v parku? Že se tím chrání děti a policie nesmí říkat, že něco udělal Rom? Vždyť pak jen vznikají fámy a je to ještě horší,“ zlobí se jednapadesátiletý František.

    Problémy podle něj dělají děti rodin z místní ubytovny. Většinou přistěhovalci. „Ti, co tu žijí dlouho, jsou většinou v pohodě. Třeba Gejza z Kovošrotu, se kterým v životě nikdo neměl problémy, vždycky po takovém případu říká, zase udělali ostudu jen nám, co tu žijeme léta,“ líčí František.

    Jasno má i v tom, kdy problémy začaly. „Táhne se to od doby, kdy tu Romové zmlátili Sládka. Dostali milost od Havla, narostl jim hřebínek a od té doby si myslí, že můžou všechno,“ připomněl třináct let starou událost, kdy romští bratři Tancošové nafackovali předsedovi republikánů Miroslavu Sládkovi, když ve svém projevu v Novém Boru urážel Dagmar Havlovou.

    Nespokojení jsou ale i Romové. Radnice podle nich reaguje přehnaně, aby zakryla, že se o problém léta nezajímala. „V tom baru se od toho případu s mačetami už pobili dvakrát. Není to ani měsíc, co tam chlap proletěl výlohou. Další tady přepadl a zmlátil několik lidí, aby měl na automaty. Jenomže protože to všechno byli bílí, tak byl starosta v klidu. Ale když něco provedou naše děcka, tak hned volá těžkooděnce. Kde to jsme? Jak se mají naše děti cítit ve škole, když tam starosta dává svoje telefonní číslo a vykládá, že dceři koupil pepřový sprej?“ rozčiluje se na náměstí Romka Irena Horvátová nad nedávným starostovým turné po školách (více zde).

    Nešťastný táta nechce kvůli synovi mezi lidi
    Že situace v Novém Boru není černobílá, nakonec podtrhlo nechtěné faux pas ve Sklářském restaurantu na novoborském náměstí. Pod honosným názvem se skrývá příjemná hospůdka, kde štamgasti hrají mariáš a kulečník. Tágem tam proháněl koule muž, na kterém bylo znát, že hraje kulečníkovou ligu. Byl to Rom, u kterého to na první pohled není poznat.

    Po první otázce se ale začne chvatně oblékat. „Radši se zeptejte jich,“ ukáže s omluvným úsměvem na své spoluhráče a kvapně odchází.

    „Vy jste tomu dali. To je táta jednoho z těch dvou útočníků z baru, které policie ještě nechytla. Ten druhý hledaný je také jeho příbuzný. Vojta je přitom férovej chlap, s Romy se ani nestýká. Má krásný dcery, ale kluk se mu nepoved. Měl s ním problémy odmala. Strašně těžce to teď nese, ani nechtěl chodit mezi lidi. Od toho útoku nebyl v hospodě, až teď,“ poznamenal jeden z nich.

  171. bengo říká:

    Nasypte jim třeba všechny naše daně!!!

  172. bengo říká:

    A vy si admine spravte to vaše schvalování, jelikož vám nejdou použít odkazy a musím tapetovat jak Jan Beran.

  173. Svatopluk Beran říká:

    Bengo, musíš odstranit z odkazu HTTP. Odkaz musí začínat pouze www.

  174. bengo říká:

    K tomuhle jste bez komentáře?

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I