Blog Jihlavských listů

Miloš Vystrčil
24- Narozen v roce 1960. Na podzim roku 2010 zvolen senátorem obvodu 52 - Jihlava. Od roku 2009 vysokoškolský učitel na VŠP v Jihlavě. www.vystrcil.cz

Kdo vlastně kolik dluží?

Miloš Vystrčil | Čtvrtek, 1. 12. 2011 v 12:39

Stejně jako na úrovni státu se nejpozději v listopadu začínají i na úrovni obcí a krajů sestavovat rozpočty na příští rok. Asi nemusím příliš zdůrazňovat, že se nejedná o úkol nijak jednoduchý, který současná evropská dluhová krize dělá ještě těžším.

Přesto nebo právě proto bych se rád v dnešním článku zmínil o jedné velmi důležité věci, která není na první pohled zřejmá a o které se v rámci diskuse o zadluženosti naší země příliš jasně nemluví.

Každý z nás díky masáži médií a v nich vystupujících ekonomů a politiků nosí v hlavě, že dluh našeho státu je obrovský a hlavně, že každým rokem rychle narůstá.

Na druhé straně se dozvídáme i to, že to ještě s naším dluhem není tak zlé, neboť zatímco my dlužíme pouze cca 40% toho, co dokážeme během jednoho roku vyprodukovat – to znamená, že hodnotu našeho veřejného dluhu vyprodukujeme asi za 5 měsíců, ostatní státy Evropy jsou na tom mnohem hůře. Například takové Řecko by na úhradu svého dluhu muselo vyrábět a přitom nic nespotřebovávat zhruba jeden a půl roku, Itálie jeden a čtvrt roku a Irsko okolo jednoho roku.

Přitaženo za vlasy, tedy čistě teoreticky bez započítání dalších vlivů a výdajů bychom mohli říci, že pokud bychom nyní všichni v České republice pracovali skoro pět měsíců zadarmo a všechno si platili z úspor (týká se lidí i firem), mělo by to na oddlužení naší země zhruba stačit.

Asi si každý nyní domyslí a může dopočítat, jak jsou na tom z tohoto pohledu Řekové, Italové, Irové, Španělé, Portugalci apod.

Samozřejmě je velmi podstatné, zda daný stát zároveň s dluhy nedisponuje i aktivy – úsporami. Nechci zacházet do podrobností, ale právě z těchto důvodů na tom není Velká Británie ani Německo zdaleka tak špatně, jak by to z hlediska jejich veřejného dluhu mohlo na první pohled vypadat (zadluženost obou je cca 80% HDP, tedy skoro „desetiměsíční“).

Nyní ale konečně k tomu hlavnímu, co chci napsat. V rámci boje proti zadlužování jsme v ČR poměrně často svědky snahy státu a státní administrativy realizovat další a další opatření, která zabrání zadlužování obcí a krajů. Stát vymýšlí nové výpočty tzv. dluhové služby, zpřísňují se podmínky pro přijímaní dotací, vyplňují se další formuláře, aby se náhodou některá obec rozpočtově nespustila a příliš se nezadlužila. Obdobný tlak státní administrativy, i když ne tak intenzivní lze pozorovat na úrovni krajů.

Přitom z hlediska nositele zadlužení a tedy „dlouhodobého viníka“ je situace následující. Pokud si představíme, že každý z nás kojencem počínaje a nejstarším občanem ČR konče díky celkovému veřejnému dluhu České republiky, který činí dnes asi 1 450 miliard korun (tedy jeden milión čtyřistapadesáttisíc miliónů) dluží v průměru 145 tisíc korun, potom z hlediska rozdělení tohoto dluhu na obce, kraje a stát je situace následující.

Z celkového dluhu 145 tisíc korun dluží každý z nás pouze cca 2 tisíce korun kraji, ve kterém žije, 8 tisíc korun obci, ve které bydlí a zbývajících 135 tisíc korun dluží každý z nás státu, jehož je občanem, tedy ČR! Jinými slovy v úhrnu jsou obce a kraje nositeli naprosto minimální části veřejného dluhu a i dlouhodobě se chovají fiskálně mnohem odpovědněji než stát.

Závěrem již jenom napíši, že právě proto se domnívám, že jsou to zejména zásadní změny na úrovni hospodaření státu, které by měly zastavit naše další zadlužování. Z pohledu v předchozím odstavci uvedených čísel je totiž téměř „zbytečné“ a nelogické se v rámci hledání zásadních úspor zaměřovat na hospodaření obcí a krajů. Hlavní problém zadlužení a zadlužování tohoto státu v hospodaření obcí a krajů nenalezneme a tedy ani neodstraníme.

Miloš Vystrčil, senátor, www.vystrcil.cz

38 komentářů k článku “Kdo vlastně kolik dluží?”

  1. Vladimír říká:

    Pan senátor je trochu morbidní šprýmař. Pokud hovoří o tom, kolik kdo z nás dluží, a dokonce se chlubí tím, jak malý podíl dluhu jednotlivce připadá na obce a kraje, měl by mít zároveň na paměti, kdo je tím strůjcem vzniku dluhů. Jsou to nezanedbatelné náklady na neproduktivní činnost (nevytváří žádnou přidanou hodnotu) celé státní správy a samosprávy, v tom i politiků, kteří především rozhodují o tom, kam se dění v zemi bude ubírat. A to bez jakékoliv materiální odpovědnosti. Příkladem je například Senát Parlamentu ČR. Ptám se, jakou hrál doposud roli? Nebo, kdo se zamyslel nad odpodstatněním početních stavů obecních úřadů v sídlech větších měst a krajů? Pane senátore, ano, stát je největší žrout peněz, ale i díky tomu, že existují takové instituce, jako je Váš současný chlebodárce.

  2. discovery říká:

    Plný souhlas !!!

  3. Venca říká:

    No pane senátore,já nevycházím z údivu.Nedávno jste zjistil,že české zemědělství je v pr…,teď zase,že stát špatně hospodaří.No kdyby jste nepatřil ke straně,která na tom má dost velký podíl,říkal bych si,že se to u nás začníná otáčet k lepšímu.Ale takhle…..si ty vaše populistický kecy strčte k tomu zemědělství.

  4. Joe říká:

    Je opravdu dost smutné, když nechápete princip a výhody dvoukomorového parlamentu.
    Náklady na senát jsou řádově menší, než spousty miliard promrhané slaboduchými státními úředníky na předražené dálnice, armádní zakázky a spoustu dalších do očí bijích křiváren.

  5. discovery říká:

    Pro Joe : A na co má ten Tvůj senát vliv ?

  6. Jan říká:

    S argumenty pana senátora kdo vlastně kolik dluží lze určitým způsobem souhlasit.O skutečných příčinách dluhů státu,krajů,měst a obcí se pan senátor ale již raději nezmiňuje.Podle jeho názoru je fiskální odpovědnost krajů,měst a obcí mnohem odpovědnější než u státu.Tento jeho argument doložený dlužnými částky může ale běžný řadový občan těžko objektivně posoudit.
    Je otázkou,kam svým komentářem pan senátor skutečně mířil?Chtěl vyzdvihnou svoji funkci bývalého hejtmana kraje,který měl svůj podíl na fiskální zodpovědnosti necelý rok před krajskými volbami?
    Občany kraje Vysočina,by více možná mnohem zajímalo, co konkrétně jako senátor ve prospěch života všech občanů kraje například v sénátu prosadil nebo udělal?

  7. ref.ref říká:

    …..je vidět,že pan senátor žije úplně někde jinde….a to se snaží být ekonom( snad je přece profesor fyziky nebo profesor celé zeměkoule,ale to si mohl dovolit pouze brouk Pytlík ),ale asi už vymyslí perpetum mobile aby se zviditelnil, je opravudu překvapující jak se dřívější snaživý svazáček zviditelňuje na Magorově pohřbu(aspoň tam musí být) asi nemá žádnou práci v senátu…..takže kdo zadlužil tenot stát,který komunisti předali s přebytkem? No přečce vy pane senátore a všichni kolem Vás ti neomylní politici,kteří snědli moudrost světa.
    Proto příště volím brouka Pytlíka…..

  8. Hübner říká:

    Proc tady tak malokdo je schopny vezt dialog? Dyt tak jednostranny nadavky nikomu nepomuzou, vedou spise k tomu, aby treba pan Strejcek sve „myslenky“ zverejnuje jenom primo v JL a uz ne tady. Ja se mu nedivim. I ja nesouhlasim s radou veci, co sem pisi pan Vystrcil a pan Strejcek, abych pojmenoval jen dva prominentni priklady, ale takto diskutovat bychom nemeli. To mi uz pripomina nadavanim v hospode pozde vecer. Budte vecny, dyt to neni tak tezky. Nemusime i tady projevit neschopnost a neochotou k dialogu, jak to casto vidime v poslanecke snemovne…

  9. Venca říká:

    Dialog s kým?Strejček s Vystrčilem sice své oduševnělé příspěvky strčí na blog,ale tím to končí,pokud jste si nevšiml.Takže pokud dialog,tak s autorem,který svůj blábol bude chtít hájit nebo vysvětlit.Jinak mezi sebou se fakt můžem bavit jak v hospodě a o tom to taky asi je,protože jinak se v tomhle demokratickém státě těžko může někdo projevit,když i výsledky voleb a předvolební sliby nic neznamenají.Pokud ovšem výše jmenovaní na reakce čtenářů odpovídají a já to přehlédl,tak se omlouvám.

  10. Svatopluk Beran říká:

    Pan senátor odpovídat nebude, protože jeho příspěvky i příspěvky některých jiných jsou pouze s jejich dovolením přeneseny i na tyto blogy.

    Domnívám se také, že má v některých bodech pan senátor pravdu, ovšem jak je u něj i dalších zvykem, není to pravda a skutečnost celá. Chybí ještě dodat že vedle bilionového dluhu státního máme i dluh občanský, který je již také přes jeden bilion. Též takzvaný dluh implicitní, který čítá snad něco přes čtyři biliony. Dluh implicitní je vlastně dluh důchodový, kdy jedna generace platí své generaci starší, starobní důchody. V průběžném důchodovém systému žije celá společnost na takové životní úrovni, ke které výdělečně činní pod vedením vlády vytváří ekonomické a hospodářské předpoklady. Pokud se ale někdo snaží narušit tento Bismarkův princip a začne vkládat nynější výdělky do budoucích důchodových fondů, tak aby s nimi mohli někteří výteční jedinci pracovat v nynějším čase ve svůj prospěch, je to holý podvod a neskutečný budoucí tunel. Od začátku kapitalismu, to je něco kolem dvě stě let, není jediný důkaz o tom, že by zisky jedné generace byly přenosné do generace druhé, natož třetí. To se týká hlavně těch nejnovějších, dvacetiletých účastníků na trhu práce. Vždy přijdou nějaké krize a světová historie je toho důkazem. Tyto finanční, hospodářské a vojenské krize jsou běžnou a přiznávanou součástí kapitalismu, neoliberálního typu tuplem, které vždy přinesou pouze ještě větší zbohatnutí již těch hodně bohatých a to na úkor celé střední třídy i těch nejméně příjmových. Pouze v nutných obdobích, drobně upravovaný a revidovaný průběžný důchodový systém nutí výdělečnou generaci v daném čase, vytvářet dostatečný příjem nejen pro sebe ale i své již odpočívající starobní spoluobčany.

  11. Jan říká:

    Skončeme hru na slepou bábu!
    Je třeba skončit hru na slepou bábu a k jednacím stolům dát připravovaný krizový plán české vlády. Odmítněme šíření nekonkrétní paniky a otevřeme debatu na toto téma. Je na to nejvyšší čas.
    Před druhým čtením návrhu státního rozpočtu na příští rok to včera zdůraznil člen rozpočtového výboru sněmovny Jiří Dolejš (KSČM). Poukázal na to, že předlohu nejdůležitějšího zákona země nebere nikdo vážně, aktivita poslanců je nízká, nechce se jim diskutovat o nereálném návrhu.
    »Nelze čekat na to, až se ministr Kalousek dohodne s několika experty a předloží možná v lednu vládě své úmysly, protože šíření paniky souvisí i s tím, že se nekomunikuje se zákonodárci a v rámci tripartity. A kvůli tomu se šíří určité zvěsti. Nevím, zda je to zvěst či pravda, ale nabuzuje se podivná atmosféra, když prosakují zprávy o tom, že se mají dokonce snížit důchody.
    Jestli nominálně nebo jen reálně vzhledem k tomu, že i opatrný odhad inflace na příští rok jsou 3 %, bůh suď. Mají se dále snižovat platy ve veřejné sféře – je to panika, nebo ne? Uvažuje se na půdě NERV o tom, že dokonce už příští rok nebude snížená sazba DPH 14 %, ale že by se měla sjednotit ne na 17,5, ale až na 20 %? To je zpráva k diskusi, neměla by se šířit jako poplašná, bohužel se děje pravý opak,« řekl Dolejš.
    Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) řekl, že přichází doba, kdy by se měla mobilizovat politická reprezentace ke společnému řešení. Chce se ovšem bavit pouze s někým, a to bez diskuse o alternativních pohledech.
    »Pokud vyhrožuje druhé straně, že by měla opustit ideologická tabu, pak jeho vidění, které považuje i zbytky sociálního státu, které v Evropě máme, za hlavní zdroj nestability, může být také chápáno jako určitá ideologická zaslepenost,« podtrhl komunistický poslanec, který je stínovým ministrem financí.
    Diskutujme o daňové progresi
    Krize příští rok bude pokračovat a podle Dolejše nelze přijmout tezi, že ji můžeme stimulovat pouze na úkor spotřeby. Stejně tak se nelze spokojit s tím, že konkurenceschopnost ČR chce vláda dosahovat pouze nízkou korporátní daní.
    »Úrokový diferenciál, který jsme schopni v ČR dosáhnout, je nepatrný. Je tedy třeba se věnovat jiné politice rozvoje konkurenceschopnosti firem. Také se nemůžeme spokojit se vzkazy, že český bankovní sektor nemůže být ohrožen, protože přestál bankovní krizi v 90. letech, a tak získal imunitu, je dobře kapitalizovaný a dokonce vydělává. Pokud se rozkolísá evropský bankovní sektor, dá se počítat s tím, že budou z našich bank vysávány zdroje, a ty přestanou úvěrovat českou ekonomiku,« řekl Dolejš na tiskové konferenci.
    Dnešní poslanci a senátoři bez rozdílu stranické příslušnosti,by měli řešit především současné ekonomické a finanční problémy s dopady na celou společnost.Pan senátor Vystrčil a mnozí i jiní další,by měli svoji aktivitu v současné ekonomické a finanční krizi směřovat raději jiným směrem.Své odborné znalosti a zkušenosti mohou začít uplatňovat již nyní. Senátor M.Vystrčil(ODS) zvolený za současnou největší vládní stranu má jistě mnoho prostoru a možností na rozdíl od poslance Dolejše(KSČM) jak současnému stavu nejlépe pomoci a věrohodně vše v médiích a na veřejnosti dobře obhájit.

  12. Hübner říká:

    Stacilo by polozit konretni otazky temto lidem, kdyz neodpovidaji, tak to o cem uz vypovida…

  13. Venca říká:

    Tak já bych jednu konkrétní položil. Kde jste až doposud žil,pane senátore,že až koncem roku 2011 zjišťujete,jak to v téhle zemi vypadá? Ale na odpověď čekat nebudu,protože vím,že pan senátor se jen snaží nahnat nějaký ten hlas do případných voleb a po nich mu zas budou všichni u otvoru mezi půlkama.

  14. Svatopluk Beran říká:

    Jak ten čas letí. Ještě v roce 2007 byl pan Vystrčil, tehdá hejtman kraje Vysočina dotázán v České Televizi, na možné podezřelé machinace a investování státních dotací určených pro kraj Vysočina, na finančních burzách. Pan hejtman Vystrčil, šalamounsky odpověděl, že se občané kraje Vysočina o své peníze nemusí bát. Nedalo mi to a zeptal jsem se ho přímo na jeho tehdejších osobních stránkách. (Ty jsou již nyní vymazány, tušil jsem to a proto jsem si je zkopíroval a mám je uloženy doma). Po dvou vyhýbavých odpovědích mi pan Vystrčil ve třetí zdělil, že se to skutečně děje a že se jedná o peníze se kterými se v určitém horizontu budoucnosti počítá na krytí zatím nespecifikovaných investic a proto jsou dočasně tyto dotace volné a možné k finačním spekulacím. Vida, uběhlo několik let neoliberální pravicové vlády ODS a kdepak jsou státní dotace pro města a obce s kterými by se dalo kšeftovat bez vědomí občanů v mezinárodních finančních ústavech. Nejsou skoro žádné, akorát nám zbývají dluhy.

  15. Joe říká:

    discovery
    Senát je přinejmenší užitečný jako druhá úroveň kontroly přijímaných zákonů. Je tak lepší je alespoň trochu vyladit. Potenciální výhodou a za jistých okolností nevýhodou je jeho rozdílná orientace / převaha jiných stran oproti parlamentu. Připadný většinový parlament si tak nemůže jednoduše odsouhlasit cokoli ho napadne.

    ref.ref:
    „…takže kdo zadlužil tenot stát,který komunisti předali s přebytkem? “
    Tohle je naprosto natvrdlá úvaha zcela mimo… Zadluženost státu není ani zdaleka jen v penězích, ale i ve stavu jeho majetku. Komunisti nechali ve zdevastovaných nemovitostech, zanedbaných továrnách, zničené přírodě a řadě dalších oblastí neskutečné utopené sumy :o((

  16. XXXXX říká:

    No asi takhle. Dluh kterej máme se nedá zaplatit. Nedokáže to žádná země světa nějakým přiblblým úsporným programen. Ikdybychom nakrásně vutvořili přebytek rozpočtu řekněme 10 miliard a úrok z půjčky dále nerostl, budem dluh splácet tak asi 150 let. Takže úspory o kterejch tady „Vláda rozpořtové odpovědnosti“ hovoří jsou jen mazáním medu kolem huby. Kdyby se ten náš dluh měl doopravdy zaplatit, tak máme tři možnosti. Najít ropná pole jako třeba v Bruneji, zastavit provoz státu na půl roku anebo ta třetí a poslední každej dáme do státní kasičky 145 litrů a bude. Osobně jsem pro zastavení činnosti státu. Ale ono je to stejně jedno, protože pokud budem na nule, stejně to ta politická pakáž zase rozkrade. Dokud nebude nikdo z těch šmejdů viset za chřtán tak si je budou cpát až prasknou. Jedinej kdo za tenhle stav může jsou politici. Žádnej Babiš, nebo Koženej nebo jinej pracháč. Politici jim umožnili aby tuhle zemičku zruinovali a kluci na to mají žaludek, tak to holt dělají.
    Je to jen marná debata. Je třeba aby nás někdo koupil, aby to mělo jednoho majitele a ten si pořádek zjedná. Co nestihli zadusit komančové – myšleno politici – ne soustružníci, to stihli ti co se střídají ve Strakovce. černej, modrej, červenej, oranžovej, zelenej a já neví jakej. Politici jsou naprostej morální hnůj týhle společnosti.

  17. Jan říká:

    Jenom pár faktů k posledním dvěma komentářům:
    Hodnocení jiných
    V roce 1990 na žádost tehdejší vlády vypracovala mise Světové banky stanovisko ke stavu československé ekonomiky.
    Píše se v něm: »V mnoha ohledech jsou československá ekonomická opatření v posledních dvaceti letech relativně dobrá. Příjmy na hlavu stále stoupají… Zjevná inflace je menší než 2 %. Nezaměstnanost skutečně neexistuje. Sociální ukazatele země ukazují relativně dobrý obrázek. Dostupnost obyvatelstva ke zdravotním službám, dostatečná doprava, služby v péči o děti a možnosti rekreace jsou působivé.«
    Je třeba konstatovat, že uvedené hodnocení je v souladu s hodnocením, které bylo vypracováno prognostickým ústavem ČSAV v roce 1987 v materiálu »Základní poznatky z dosavadních prací na souhrnné prognóze ČSSR do roku 2010…«.
    Tento materiál byl vypracován pod vedením současného čestného předsedy ČSSD, doc. Ing. Valtra Komárka, DrSc., se spolupracovníky Václavem Klausem, Vladimírem Dlouhým a dalšími koryfeji pozdější kapitalistické transformace u nás.
    V uvedeném materiálu se mimo jiné tvrdí (str. 4): »Československá ekonomika a společnost díky historicky akumulovanému národnímu bohatství… má k dispozici rozsáhlé latentní zdroje, nadějný potenciál, jejž možno dynamizovat způsobem odpovídajícím budoucí vyspělé civilizaci.
    Zejména čtyřicetileté období budování socialismu v ČSSR vedlo k nebývalému zvýšení růstové schopnosti ekonomiky, vytvoření mimořádně silného, neobyčejně universálního průmyslového komplexu… To přispělo k masovému růstu kvalifikace, vzdělanosti, zaměstnanosti a životní úrovně.
    Dosažený životní standard nejširších vrstev obyvatelstva je i v širokých mezinárodních srovnáních oceňován jako vysoký, zejména v oblasti hmotné spotřeby a základních sociálních jistot.«

  18. Hübner říká:

    Ja si myslim, ze vubec nema smysl, oba „systemy“ porovnat, protoze totalitu je (nastesti) za nama. Bylo by ucelnejsi, divat se ne na to, co kdysi nekdo delal (mozna) lepe, ale na to, co MY (konkretni lide) muzeme delat pro to, aby se zoufaly stav zlepsilo…

  19. XXXXX říká:

    Hýbnere co ty víš o totalitě, Chcal jsi do plín a ještě v Německu, tak si to hodnoť tam.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Chtěl bych jenom podotknout že bez dluhu v podstatě neexistují finance v kapitalistickém systému a bez peněz následně nemohou být investice. Takže určitá výše dluhu ano bez něj to totiž nejde. Pokud by všichni splatili své dluhy zhroutí se celý tento finanční systém. Důležitější je však vědět, kdo výši dluhu v čí prospěch organizuje a na koho jsou ve finále přenášeny zisky a koho vědění, um a práce jsou znásilňovány či bezohledně vykrádány. V tom má pravicová inteligence naprosto jasno, oproti nižší úrovni vzdělání běžných zaměstnanců ohledně funkce moderního finančního světa.

  21. Venca říká:

    Joe: a po Karlu IV. tady nějaké dluhy nemáme?

  22. Svatopluk Beran říká:

    Pane Hubnere jsem přesvědčen že je potřeba se dívat na to co kdysi někdo dělal špatně nebo dobře, jinak můžeme opakovat ty samé chyby do nekonečna a trávit čas i peníze vymýšlením něčeho rozumného, co již jednou vymyšleno. Jako příklad uvádím techniku, vědění či filozofii starého Egypta či Řecka, které křesťanství zašlapalo na tisícovku let do země. Totéž se stalo i v Číně a arabském světě, i když bez arabských učenců a jejich toleranci k dosaženým vědeckým a technickým úrovním svých nepřátel, by odkazy starého Egypta a Řecka byly ztraceny zcela nenávratně.

  23. Svatopluk Beran říká:

    K xxxxxx. Domnívám se že to s těmi barvami není úplně stejné. Na to že kradou všichni se shodneme. I když ti červení teď ne, protože je k tomu nikdo nepustí a jsem přesvědčen že ti oranžoví to dělají nejméně z těch ostatních. Na rozkardení bohatství které zůstalo státu po komunistech, (ať již hmotného či ve školství, zdravotnictví nebo sociálního jištění těch nejslabších, které vláda jedné strany vytvořili krácením přímu každého vědce, lékaře či dělníka), se svými neoliberálními pravicovými zákony angžovala pouze pravice. To že se mnohý oranžový vychcánek obohatil na podstatě pravicových zákonů vůbec samozřejmě nepochybuji. Není ale skutečností že by levice předkládala takové zákony, které by umožňovaly principielně vydírat a okrádat širokou společnost výkoným jedincem. A v tom je právě ten rozdíl. Řekněme že společnost relativně okradají všichni, ovšem pouze pravice pro to vytváří nezbytné ekonomické nástroje. Jako příklad uvedu nynější stav. Pravice vzhledem k bývalým poměrům, nyní jde po zlodějích ze své strany celkem obstojně, ale zákony které předkládá ve sněmovně, princip vykradení společnosti vlastně legalizují. Jak jsem již řekl, stoprocentně si mnozí levičáci také přikrádají. Ovšem nevytváří právní legislativu, která toto umožňuje. Půjdeme li po pravicových zlodějích stejně si nepomůžeme, pravice zlodějnu zlegalizuje. Půjdeme li po levicových zlodějích máme možnost je zlikvidovat a na podkladě levicových principů udržet společnost pohromadě, bez válek a v pomalém nyvyšování bohatství pro všechny. Upozorňuji, že od nastolení pravicových neoliberálních principů v sedmdesátých a osmdesátých letech paní Tacherovou a panem Reganem se reálný příjem většinové části obyvatel transatlantické vazby zastavil, oproti jednomu procentu výmečným občanům z těchto zemí, kterým naopak ve desítkách procent narostl a udělal z nich investory celého světa, kteří tím pádem řídí ve svůj prospěch zbylých devadesát procent obyvatel celého světa. Paní Merklová dnes řekla – JE POTŘEBA UKLIDNIT INVESTORY. Nemohu si pomoci, ale musím se smát tomu že vlády tak bohatých zemí jako je Německo, Francie či USA musí svou politiku řídit podle toho jakou náladu mají zrovna investoři.

  24. XXXXX říká:

    Mě za komančů nic nechybělo, měli jsme práci, sice ne valně placenou, sehnat se nakonec dalo všechno, jen to trochu trvalo, že jsem měl stejnej pekáč jako polovina národa mi taky nevadilo, barák se dal postavit taky a bez hypoték a exekutorů za zády a ke svý oblíbený muzice ze západu jsem se taky dostal. Zajímalo by mě, co víc potřebuje vobyčejnej člověk k životu a jesli něco jo, tak jestli si to může dovolit. Jestli se to někomu nelíbilo a komanče prudil jeho problém. Jsem z kulacký rodiny, dědek byl v kriminále, fotr umřel, přesto jsem vystudoval vš, tak co je za problém. Že jsem nemohl jezdit smutně koukat na západ do výkladních skříní na to co si stejně ani dneska 90 procent lidí nemůže dovolit to má jako bejt ten výdobytek demokracie? No tak to dík.
    Úroveň vzdělání klesá, všichni mají maturitu a nikdo neví kdo napsal Babičku, zdravotnictví no pro zasmání, fet kriminalita, mafie ze všech možnejch zemí, rozkradení průmyslu, podvodníci a manipulátoři typu Bárta a další typu homekredit podporovaní zákony, legální zlodějina v podobě automatů, totální rozvrat státní správy, rovné šance v uplacených výběrových řízeních za miliardy, podpora cikánů na všech frontách, (slováků a ukrajinců si nikdo ani nevšimne a je jich tu jak maku). Sedím v hospodě a poslouchám ty řeci prostýho lidu, možná nemaj maturity ani diplomy, možná nejsou tak bohatí, chytří nebo vychcaní aby měli ty „rovné“ šance, ale nejsou blbí vidí co se kolem děje. Zatím to zachrání tím králíkem když nejsou love, ale jednoho dne tuhle demokracii vyženou někam do ….

  25. Svatopluk Beran říká:

    Pane Hubnere na totalitě bylo hrůzné jak se chovala k lidem kteří chtěli dokázat něco víc než většina průměrných občanů. Jinak se k většině obyčejných občanů chovala levice tak jak popisuje xxxxx. Průměrnému občanu a jsem to i já stačí k životu klid pohoda a jistoty práce, jistoty zaopatření v nemoci, svoboda cestování či zaopatření v důchodovém neproduktivním věku, nežít na úkor druhého, ale mít jistotu že budu mít jistotu se postarat sám o sebe aniž bych zacpal toho druhého až po hubu do bláta. Převážná většina občanů v roce 1989 chtěla odstrani pouze nepochopitelné a nelidské stíhání těch kteří chtěli žít a přemýšlet jinak, a to tak aby i oni mohli dosahovat na sny o svém životě, na který jsou schopní svou přičinlivostí a naszením dosáhnout. V žádném případě nechtěla většina obyvatel, aby ti kterým se vrátí svoboda a žili si svůj pravicový poctivý život, začali zase naopak ovládat nás, ty kteří se snažíli jim tuto svobodu pomoci obnovit. Oni se tu však teď chovají jak lidské zrůdy a například slovy pana ministra Chalupy že – KAPITALISMUS JE A MUSÍ BÝT KRUTÝ – se chovají jak lidská, totálně nemorální HOVADA. To by se také mohl vrátit pomocí hnědé nebo sytě rudé demagogie krutý fašismus třicátých a čtyřicátých let, či socialismus padesátých a sedmdesátých let. Převážná většina občanů nestojí o krutý kapitalismus prosazovaný nynější neoliberální pravicí vedenou ODS, TOP09 nebo pomocných, přisluhovačných Věcí Veřejných, tak jako nestojí o krutý fašismus či krutý socialismus.

  26. historik říká:

    Berane, pět vás „ústní výtok“ -HOVADA. A copak jste vy a už si stím urážením dedáte pokoj. Kolik lidí vysloví pravici ( ODS, TOP 09 ) a stranám napravo od středu ve volbách podporu uvidíme, ale garantuju vám, že levice nemá žádný koaliční potenciál a těch 80% nechtějící pravicovou vládu opět „zklamě“, protože bude líná jít k volbám a potom bude opět řešit vše denodenně se svým cigárkem ve své hospůdce u páteho piva za 22 Kč. Terochu úsměvné, ne ?

  27. Jan říká:

    Historik má opět špatnou paměť.Největšími kádry na úrážky všeho druhu směrované k řadovým občanů této země jsou ministři současné pravicové vlády (Kalousek,Schwarnzeberk)včetně premiéra vlády Nečase.U zmiňovaných ministrů a premiéra měl již dříve apelovat na slušné a korektní vychování.Některé jejich výroky za uplynulí rok na adresu především středně a nízko příjmových občanů zřejmě raději pozapoměl.Politické levici historik věští totální propad v příštích parlamentních volbách.Podle jeho názoru zůstanou nespokojeně brblající opět v hospůdce u pátého piva za 22kč a svojí leností se voleb vůbec nezůčastní.Výsledek příštích parlamentních voleb na rozdíl od politicky věšteckých schopností historika bych těžko dokázal předpovídat.Situace i nálada ve společnosti bude rozhodně daleko více závažnější než historik předpovídá.

  28. k@k říká:

    Pane Jane, jstlijsem četl správně, tak historik nepíše o totálním propadu v příštích parlamentních volbách, ale píše o mizivém koaličním potenciálu. Jiná věc bude když se levice ( ČSSD + KSČM ) spojí, ale tomuto nevěřím. Takže tady se ve svém komentáři nemíříte do černého.

  29. Jan říká:

    Máte pravdu, historik přímo nepíše o propadu levice v příštích parlamentních volbách.Pouze odhaduje,že 80%současně nespokojených občanů z pravicovou vládou P.Nečase stejně svojí leností levici u voleb většinově stejně nepodpoří.Otázkou samozřejmě zůstává i reální vládní koaliční potenciál (ČSSD a KSČM)?Podle mého názoru ale není dnes vůbec důležité spekulovat nebo věštit konečný možný výsledek příštích parlamentních voleb.Ministr financí Kalousek (TOP 09) a nejlepší ministr financí střední a východní evropy se minulý týden vyjádřil například k současné ekonomické a finanční situaci u nás a v celé EU:
    „Pokládám za mnohem pravděpodobnější než nepravděpodobné, že budeme v příštím roce čelit problémům a výzvám, které jsme si dvacet let neuměli představit. Bude to fakt docela hustý“, popsal Kalousek nejbližší budoucnost, pokud se naplní obavy o pádu eurozóny. Poměrně drsné, jasné a smutné konstatování, podle kterého bude náš stát příští rok (a možná i déle) čelit takovým problémům, které si dosud nedokáže Kalousek (a my rovněž) vůbec představit. Problém je však v tom, že tato situace by nastala i bez toho, že by na to měl vliv jen zmiňovaný krach eurozóny! Není však od věci položit si otázku: bylo by to za jistých okolností opravdu nutné či nevyhnutelné?
    „Musí padnout všechna ideologická tabu, protože pak už to není souboj o ideje, ale boj o holou existenci,“ dodal pro Právo Kalousek. Ejhle, když je nejhůře, je ochoten spolupracovat i s opozicí, tzn. otevřeně i s komunisty! Připustil, že ministerstvo financí pro takovou situaci připravuje krizový plán. Otázka je, koho tím hodlá zachraňovat, zda horních deset tisíc, nebo stát a jeho občany?

  30. k@k říká:

    Pane Jane, uznal jste chybu ve vaši interpretaci názoru historika, dobrá, ale vsadím se s Vámi, že volební účast v příštích volbách bude mezi 50-60% ( kde by se vzalo vašich 80% nespokojených jdoucích k volbám ). To co říká Kalousek je pravda, jenom mi v té realizaci brání stálé se vyhraňující levice. Ona cesta z krize nevede rozdáváním na půjčku, ale tvrdými restrikcemi a dodržováním stanovených pravidel. Toť tvrdá realita stojící nejen před námi, ale před celou EU.

  31. Jan říká:

    Vážený pane k@k.Vůbec se s Vámi nechci sázet o volební účast.Myslím si že v současné celospolečenské situaci to vůbec není podstatné.Nikdy jsem netvrdil, že větší volební účast,zejména většiny nespokojených občanů je možným klíčem řešení současné ekonomické a finanční krize.Například vládní levicové většiny(s KSČM i bez ní).Souhlasím s názory levicových intelektuálů(Pehe,Bělohradský,Keller a jiných komentátorů a občanských aktivistů), kteří tvrdí,že současná ekonomická a finanční krize u nás i ve světě je především krizí fungování skutečné demokracie a uvádí konkrétní důvody a příčiny svých tvrzení.V ČR je také velký problém v politické kultůře.Velká řada běžných občanů oprávněně nepovažuje současný stav fungování demokracie za ideální.Volební účast a pravicový nebo levicový koaliční potenciál bez fungování skutečné demokracie v podstatě nic pozitivního k demokracii neřeší.Souhlasím s Vámi, že rozdáváním a půjčkami cesta z krize nevede.Tvrdé restrikce a dodržování pravidel ano,ale pro skutečné viníky,kteří ekonomickou a finanční u nás i ve světě zavinily.

  32. k@k říká:

    Takže diktaturu proletarátu, vedoucí úlohu strany, pevné vedení formou diktátorských metod a oživění RVHP. Jenom tak mimochodem zkuste definovat „skutečnou demokracii“ a co místo ní.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Pane k@k, podle vašeho vyjádření předpokládám že jste ve svých životních úvahách zamrzl na pouze dvou jediných možných ekonomických tezích. A to na diktatuře proletariátu v protikladu k pravicovému neoliberálnímu kapitalismu. Podle vás tedy jediných dvou možných ekonomických systémech, které mohou na této planetě až do jejího vyhoření fungovat. Obojí se však ukázalo hystoricky nefunkční i když jako potřebný a důležitý krok na cestě lidstva. Diktatura proletariátu snižuje rychlost rústu ekonomiky nejen omezováním schopnějších občanů. Neoliberální kapitalismus v protikladu vytváří rychle rostoucí ekonomiku která se však následně hroutí sama do sebe, z důvodu nadměrné a jednostrané akumulace prostředků směny na úzkou skupinu lidí v porovnání k řízenému snižování prostředků směny u většinové části obyvatelstva, jehož přijmy tedy užívání vydělaných prostředků směny, jsou tolik potřebné k udržení tržního kapitalistického hospodářství. Bez jejich adekvátní výše potřebné k cirkulaci a udržení trhu se nejen startuje chudoba, zvyšuje kriminalita, eskaluje rasismus, chamtivost a neposledně i nenávist majoritní časti obyvatel proti menšinovým skupinám obyvatel ale kolabuje i celý tento systém.Tento neoliberální kapitalismus selhává na přefinancování svého chodu z virtuálních peněz, tedy na takzvaném kasinovém kapitalismu. Tím se vlastně ztrácí důvěra v užitnou hodnota prostředků směny pro organizování celého tržního systému postaveného na vysoké spotřebě VŠECH. Podle mnohých jiných a i mne, je nutné se tedy posunout dál a ne se VRACET. Nebo se snad domníváte že na vámi dvou vyjádřených ekonomických systémech se už navždy zastavil svět? Už nic nového než je tento vyhraněný druh neoliberálního vytváření virtuálních prostředků směny, či proletářského ekonomomického plánování, se až do zhroucení naší planety v černou díru, nepředpokládá lidstvo podle vás vymýšlet a užívat ve svůj prospěch? Už tu navždy bude pouze ekonomika řízená jen několika vyvolenými bankéři a finančními investory a nebo proletariátem? Jen tak mimochodem, nejste náhodou historik skrytý za novým nikem?

  34. Jan říká:

    pro k@k. ukažte mi i vy,kde jsem ve svém komentáři psal nebo naznačoval,že řešení současné krize demokracie a celého globálního kapitalismu je návratem do dob reálného socialismu?Kritici současné vlády a celého neoliberáního kapitalistického systému nemají podle vás žádná reálná řešení a nebo marně usilují o návrat do dob reálného socialismu.Mé názorové sympatie mají různá občanská hnutí(ProAlt,Hnutí zdola,Demokracie teď, Socialistická solidarita).Tyto různé občanské iniciativy a hnutí mají své webové stránky na kterých jsi můžete přečíst mimo jiné i jejich alternativy a reálná řešení současných celospolečenských problémů u nás i ve světě.Rozhodně zde žádné úvahy o nejlepším možném návratu do dob sovětského komunismu nenajdete.Nebo pro Váš větší vědomostní a ojektivnější obzor můžete občas zajít i na internetový deník Referendum a Britské listy.Přeji Vám klidné a pro Vás jistě velmi zajímavé čtení.Pak se v klidu můžete vrátit k čtení deníku MF Dnes,Hospodářských novin, nebo zapnout televizní zpravodajství ČT 24.

  35. XXXXX říká:

    Já jsem pro RESTRIKCE. Ihned tento stát na půl roku vypnout. Politiky postřílet, Stát prodat Babišovi nebo Kelnerovi a ti se už postarají o to aby je a potažmo nás nějaká ludra typu Topolánek nebo Gross neokrádala. Jedině diktátor to tu může spasit. Ty restrikce v podobě dneska schválenýho stomiliardovýho schodku, ze kterýho bud nakonec stopadesát jsou pro smích. To je ten pravicovej potenciál????

  36. Svatopluk Beran říká:

    Dále bych pane k@k i historiku až tak nepodceňoval koaliční možnosti levice. Jak jistě víte bude tu nová Paroubkova strana, která předpokládám může mít podobná procenta jako měli lidovci, starna zelených, vévéčka či ODA a ještě stále jsou ve hře komunisté. ( Nyní, po několikaleté vládě pravicově neokonzervativních stran jsou na nestranických blozích našich medií poměrně časté narážky ve směru jaký je vlastně rozdíl mezi tím jak se vládlo po ekonomické stránce dřív a jak se vládne po ekonomické stránce nyní. Případným zrušením Bohumínského usnesení ČSSD, by asi hodně změnilo. (Já například bych dal ve vládě klidně komunistům ministerstvo zdravotnictví a školství ke kterému bych přidal i ministerstvo sportu za předpokladu, že všichni občané naší republiky, kteří se budou chtít ucházet o poslanecké a senátorské posty musí odhalit svůj majetek i majetek svých nejbižších příbuzných nad 5 milionů výše a toto v daňovém přiznání, které bude každý rok ve zvláštním buletinu přístupné jak na internetu tak i písemně při osobních setkáních poslanců a senátorů s voliči. Dále bych jako pojistku z dřívějších neblahých zkušeností s vládou jedné strany zavedl, že z vlatním souhlasem komunistické strany, nebude tato strana minimálně po dobu 50 let, pokud bude mít nárok na ministra ve vládě, si smět nárokovat silové křeslo ministra vnitra či ministra peventivních válek).

  37. Jan říká:

    Pan k@k možná v podání historika,vidí současný kapitalistický neoliberální systém který od roku 2008 zažívá největší ekonomickou a finanční krizi jako trvale neměný.Tvrdé restrikce zejména s největšími dopady zejména na středně a nízkopříjmové části občanů a pokračování kapitalistického neoliberalismu který nás do světové a dluhové krize přivedl,vidí jako jedině správné možné řešení.Toto řešení také sdílí s naší neoliberální pravicovou vládou, která takzvanými reformami chce zprivatizovat poslední zbytky sociálního státu.Důchodová a zdravotní reforma se má především stát privatizací zisků soukromých firem a společností.Možná že pan k@k alias historik svojí podporou současné vlády má proto i své osobní důvody, jak posledním možným polistopadovým tunelem zprivatizovat veřejné služby v neprospěch většiny občanů a státu.Kritiky současných poměrů s věcnými fakty a argumenty a návrhy jiných reálných řešení,včetně široké obborné diskuze na adresu celé vlády považuje za levicové snílky,nezodpovědné buřiče nebo tajný spolek neostalinistů kteří se snaží o návrat do doby reálného socialismu.Události a dění v okolních zemí EU a světa nebere vůbec vážně.Oprávněnou nespokojeností u nás většinou občanů se současnými poměry ve společnosti žádné obvavy nemá.Apatie,strach,pohodlnost a ideové vymívání mozků neoliberalismem některými našimi médii nedovolí přece žádnou občanskou revoltu v systémovou změnu současných poměrů.Volbám do zastupitelských orgánů se právem vysmívá,protože bez prvků přímé demokracie a bez možností demokratické kontroly vlády i politiků občany během celého funkčního období se stávají volby jenom fraškou.Změnu zákona o financování politických stran právnickými subjekty včetně zákona o majetkovém přiznání politiků, se od této vlády rozpočtové odpovědnosti a bojem proti korupci občané nedočkají.Korupce a klientelismus veřejných zakázek může proto vesele kvést dál.Pan k@k alias historik může být zatím celkem spokojený.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I