Blog Jihlavských listů

Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

(ad) ACTA

Ivo Strejček | Čtvrtek, 9. 2. 2012 v 9:43


V minulém mrazivém týdnu se v některých českých městech konaly demonstrace odpůrců „Obchodní dohody proti padělatelství…“1 známější pod zkratkou ACTA.
Smlouvu ACTA jsem v Evropském parlamentu nepodpořil, ale odmítl jsem se také podepsat pod tzv. Prohlášení o nedostatečně transparentním procesu a případně problematickém obsahu ACTA.

Ochrana duševního vlastnictví

Za nezpochybnitelný pilíř západní liberální společnosti považuji úctu a nedotknutelnost soukromého vlastnictví.
Za soukromé vlastnictví ovšem nepovažuji pouze pozemky či nemovitosti. Jsem přesvědčen, že součástí soukromého vlastnictví jsou i výsledky „činnosti ducha“.
Na rozdíl od nemovitého majetku se však myšlenky a nápady chrání obtížně. Svět v době digitálních technologií prudce roste a zabránit krádežím, kopírování či napodobování je asi obtížně možné – pokud se vzpírám myšlence gigantické regulace internetu.

Monopol nahrávacích společností

Ne vždy je třeba nahlížet na monopol jako na cosi, co je špatné. Při podrobnějším studiu obsahu smlouvy ACTA se ovšem nemohu zbavit dojmu, že si ji prosadila partička mocných euro-amerických nahrávacích a distribučních studií. ACTA považuji za snahu monopolizovat trh, na kterém bude úzká produkční skupina stanovovat ceny.
Jeden z problémů s nelegálním stahováním filmů a hudebních nahrávek totiž tkví i v tom, že ceny produktů jsou vysoké. Kdyby mohly existovat legální servery, na kterých lze za pár desítek korun stáhnout film či hudbu, pirátství by tím mohlo být významně omezeno.
Dalším problémem je, že i kdyby vstoupila smlouva omezující šíření nelegálních kopií v platnost, budou i nadále (a zřejmě stále víc) v zapadlých částech světa existovat servery, které budou nabízet ilegálně stažené produkty.
Monopolizace povede k omezení přístupu k informacím nejen v našem civilizačním prostoru, ale odepře cenné informace chudým částem planety. To by asi nemělo být v zájmu euroatlantického prostoru.

„Fiktivní škoda“

Smlouva o boji proti šíření ilegálních kopií umožňuje nositeli autorských práv domáhat se na uživateli náhrady, aniž by prokázal skutečnou výši své škody. Smlouva používá formulaci tzv. „fiktivní škody“, což umožňuje zástupci vykonavatele autorských práv předložit žádost o paušální výplatu náhrady. To je nebezpečné a jistě zneužitelné.
Navíc, soud má pravomoc nařídit těm, kdo porušují nedotknutelnost duševního vlastnictví, aby udali ty, kteří se na „krádeži“ podíleli.
Kam až může dojít zákonem vymahatelné udavačství a co se to vůbec s tradičně liberální západní společností děje, pokud toto připustí?

Kontroly na hranicích

Odpůrci tvrdí, že naše počítače, hudební přehrávače a mobily, ve kterých máme uloženu hudbu, budou napříště podrobovány kontrolám na letištích a při překročení hranic.
Pokud se týká vnitřního prostoru EU, pak nic takového nehrozí. Pokud se má na mysli vstup do USA, tak tahle praxe je již namátkově možná dnes.
Obavy ze zabavování počítačů či jejich ničení, jak svérázně předváděli demonstranti v Brně, ze strany ACTA nepovažuji za oprávněné.

Na závěr

Jsem proti pirátským kopiím, jsem proti krádežím myšlenek a odsuzuji padělatelství. Se smlouvou ACTA ovšem nesouhlasím. Považuji ji za zastaralý a neúčinný regulační pokus monopolizovat část duševního vlastnictví v prudce se měnícím digitálním prostředí.

1Přesný název je „Obchodní dohoda proti padělatelství mezi Evropskou unií a jejími členskými státy, Austrálií, Kanadou, Japonskem, Korejskou republikou, Spojenými státy mexickými, Marockým královstvím, Novým Zélandem, Singapurskou republikou, Švýcarsko u konfederací a Spojenými státy americkými”.

11 komentářů k článku “(ad) ACTA”

  1. Tomáš říká:

    pěkný článek

  2. Jan říká:

    Tomáši,podobné argumenty a názory proti navrhované smlouvě ACTA jako zde sdělil europoslanec Ivo Strejček předkládá již delší dobu veřejnosti Česká pirátská strana a mnozí další kritici smlouvy.Tím netvrdím,že pan europoslanec to od nich okopíroval.Célý problém smlouvy pojal věcně a objektivně.Jak se s jeho názorem a argumenty proti smlouvě popasují někteří pravicový hujéristé kteří pro smlouvu jinak horují nebo dodnes horovali je další věc.

  3. Libor Furbacher říká:

    Pekny clanek na ktery je kazdy politik hrdy.Je to presne shrnuto v zaveru.
    Neco jako: ,Jsem proti zlodejum a kradeni,ale se zakony proti kradeni a potrestani zlodeju nesouhlasim.Vyberte si.

  4. petr říká:

    Libore, přesně jsi to vystihl.

  5. Zahradník říká:

    Blahoslavení chudí duchem

  6. Zahradník říká:

    Blahoslavení chudí duchem, že pane poslanče.

  7. Jan říká:

    Zastánci navrhované smlouvy ACTA by měli, místo frází a laciných výlevů, raději odpůrcům smlouvy věcnými argumenty jejich analýzu věcně vyvracet. Zatím tak bohužel nečiní. Důkladnou analýzu smlouvy ACTA ze strany odpůrců smlouvy lze najít na http://piratskenoviny.cz/.Budu velice zvědav jaké věcné argumenty a fakta zastánci smlouvy ACTA konkrétně předloží.

  8. Hübner říká:

    Budou zase volby? Chceme lovit hlasy na všech frontách?

  9. discovery říká:

    ACTA je kukaččí vejce.

  10. jojo říká:

    Ha ha,pan poslanec je proti krádežím myšlenek.Škoda,že tady v tom bordelistánu nemáte dořešenny restituce (23 let po velevtu), že jsou restituenti okrádáni „nájemci“,že oběti majetkové kriminality nedostávají náhrady od pachatelů,že není ochrany před exekutorskou mafií a už vůbec ne před blbostí státní byrokracie.Pak bych mu jeho nadšení možná i uvěřil.

  11. Jan říká:

    Těžko hodnotit jaké skutečné pohnutky vedou politiky typu europoslance Strejčka k hodnocení smlouvy ACTA.Jedná se pouze o jeho objektivní a nezištné zhodnocení smyslu celé smlouvy,nebo o populismus před volbami zalíbit se co neširši veřejnosti?Piráti a další odpůrci smlouvy své argumenty již dávno veřejnosti předložili včetně důkladné analízy smlouvy.Jeden z jejich argumentů je: My všichni nepotřebujeme uzákonit ACTA. Potřebujeme uzákonit Hippokratovu přísahu i pro sdílení informací. Aby informace už jednou provždy sloužily lidem. Jako jim slouží veřejné knihovny. Jako jim slouží lékaři. Podporujte a plaťte veřejné služby. Podporujte a plaťte veřejná média. Podporujte svobodný software. Podporujte sdílení. Podporujte kooperaci namísto konkurence.Zástánci smlouvy věří ve správnou regulaci. Nebo mají kritici smlouvy pravdu když tvrdí:Tato vláda, která je vládou proti vám, proti lidem, technologickému pokroku brání. Brání vám sdílet informace. Dokud nezaplatíte. Brání vám poznávat cizí kultury. Dokud nezaplatíte. Brání vám ve vzdělání, Dokud nezaplatíte. A pokud nemáte miliony. Brání elektronické obdobě veřejných knihoven. Kdyby mohla, zakázala by i internet. Tato vláda vytváří bariéru neznalosti. Mezi vámi a bohatstvím myšlenek celého světa. Tato vláda vás chce izolovat. Za novou železnou oponou, oponou nevědomosti.
    Proto podepsala smlouvu ACTA. Má jí pomoci udržet moc. Proto vás ignoruje nebo se vám vysmívá. Mocní hájí svůj monopol a vaši bezmocnost. Mají strach ze sdílení informací. Lekli se šíření myšlenek. Bojí se demokracie. Bojí se vás. Tato vláda z vás chce mít hlupáky, kterým se dá pohodlně vládnout. Ovce, které se nechají pohodlně stříhat. Necháte si to líbit? Právě teď je čas říci nejen co nechcete, ale i co chcete

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I