Blog Jihlavských listů

Josef Drbal
55- "S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat" (Voltaire) - Mělo by se v dnešní době tesat do kamene. 32 let, věčný kverulant a rýpal. Vyznavač mnoha nezvyklých koníčků a příznivec Svobodných. drbalj@email.cz

Kdo nepálí s námi, pálí proti nám.

Josef Drbal | Úterý, 21. 2. 2012 v 22:58

Metody Jihlavských mocipánů se příliš nemění. V podstatě je scénář vždy stejný. Nějaká skupina lidí se usmyslí, že chtějí v Jihlavě postavit nějakou megalomanskou obludnost na naprosto nevhodném místě a mocipáni pak zuřivě hledají způsob, jak to provést.

Začalo to zavádějícími vizualizacemi „shity-parku“, kdy občanům byly předkládány sporné obrázky stavby, která vypadala podstatně nižší, jindy zase neměla zásobovací rampu, ale pokaždé měla na střeše skoro prales.

Pokračovalo to div ne honem na „čarodějnici“ paní Štěpánkovou, které se tady nasazovala psí hlava , aby se tzv. „zimáček“ mohl postavit stůj co stůj . Že má taky svoje práva? Ale kdeže… Práva nejsou pro lidi. Budeme ji cejchovat stěžovatelkou, budeme naznačovat, že to ona brzdí tak bohulibou stavbu, jako je „zimáček“, že pane Mazanče.

No a teď tady máme další masáž. Tentokrát bude její obětí sdružení Arnika, potažmo zdraví obyvatel Jihlavy. Začalo to zajímavými odpověďmi na „besedě“ k ISNOVu, kdy byl primátor Vymazal na „toho z Arniky“ evidentně připraven líp, než na odpovědi občanům. Pokračuje to nestydatým článkem pana Ryšavého, který se nestydí ,za peníze nás všech, agitovat pro spalovnu odpadků a jsem zvědavý, jak to bude pokračovat dál. Očekávám snahy hodit všechny kterým se nelíbí spalovna odpadků, přímo v Jihlavě, do jednoho pytle s Arnikou a tu pak zdiskreditovat.

Už se v téhle republice stalo téměř pravidlem, že když se někde něco staví, tak místní mocipáni si berou desátky… a takový desátek z několika miliard, to už stojí zato! Kdo si o něj asi řekne? Kdo si postaví další haciendu ve Zborné?

38 komentářů k článku “Kdo nepálí s námi, pálí proti nám.”

  1. XXXXX říká:

    Měli by tě zaměstnat na Nově. Nebo zavřít na psychiatrii, ono je to rovnocenné.

  2. VladimírV říká:

    Tak nám začalo trochu přituhovat. Co je nejdůležitější problém, to jsou finance, které se z lidí snaží dostat stát, potažmo obce. Pan Kalousek prosadil vyšší DPH, chystá se zdražení svozu odpadu, což se negativně dotýká úplně všech. Zároveň se velmi pomalu daří omezit óbr zlodějinu, kdy se bezostyšně dojí rozpočty ve prospěch vyvolených. Na úrovni obce to má samospráva trochu horší, je na ní více vidět. A protože se i tam občas objevují zvěrstva v nakládání s financemi, nedivím se pochybnostem, které vyjadřuje pan Josef Drbal. Chce to jedno, větší informovanost o záměrech města, diskutovat s lidmi a zejména nalézt dostatek smysluplných argumentů pro případné prosazení věci. Rozhodnout musí samozřejmě naši zastupitelé, ale především ve prospěch občanů. Mělo by platit, že součástí rozhodnutí bude pravdivě odpovězená otázka, kolik to přinese úspor nebo vytáhne peněz z kapes občanů, čím se jim to na druhé straně bude kompenzovat. Zkrátka, město by nemělo připustit, aby byli jeho obyvatelé nadále odíráni z peněz a chudli.
    A propós, může mi někdo odpovědně popsat, jaké jsou kompetence kontrolního výboru jihlavského zastupitelstva? A dále, co se stalo s panem Jiřím Mazancem? Děkuji.

  3. XXXXX říká:

    To dá rozum, že se dneska taková věc nestaví ve městě, ikdyž Malešice to moc nepotvrzují.

  4. Josef Drbal říká:

    zdarns.cz/aktuality/ISNOV-prezentace.pdf – strana 20

    Už podle těch kritérií, kde nějaký zdraví občanů vůbec nehraje žádnou roli, je jasný že se na věc dívají jen skrze prachy. A co je levnější, naravat to do místa kde už smrdí Kronospan, nebo kus za Jihlavu?

    Prachy, prachy, prachy a lidi ať si třeba chcípnou…

  5. Tobetruagainstall říká:

    Pane Drbal, ono rčení „podle sebe soudím tebe“…má něco do sebe, viďte..? Na jednu stranu je dobře, že se najde křikloun, který se snaží upozorňovat na možné nešvary…ale…nezameňujte prosím Vaše dojmy a informace vytržené z kontextu s podloženými fakty…nebo Vás brzy lidé nebudou brát vážně… A doufám že máte velkou zahrádku a nebude Vám vadit, že se v zájmu ekologie bude odpad raději svážet tam.
    Pěkný den.

  6. Josef Drbal říká:

    Tobetruagainstall:

    já narozdíl od jiných tohle píšu ve svém volném čase, nezneužívám k tomu noviny, které platí všichni lidé skrze daně a už vůbec za to neberu žádnou mzdu, či honorář.

    Vzhledem k silným vazbám Jihlavských listů na ODS čekám, že budu brzy smazán. Do té doby budu dál psát o tom co se mi nelíbí. A že mě nebude nikdo brát vážně? Co na tom sejde? Mě je jedno jestli je někdo z ODS, ČSSD, TOPky, od komoušů, zelenejch nebo třeba fialovej s puntíkama. Pokud se mi nelíbí co dělá, budu o tom psát.

    A snahy nacpat spalovnu do oblasti s Kronospanem se mi opravdu nelíbí.

  7. Hübner říká:

    Primát ekonomie při veškerém uvažováním (z výjmkou profesionálního sportu v Jihlavě) vede do slepé ulici. Nepokoje v některých evropských státech, kterém se daří ještě mín než nám, o tom svědčí.
    Příkladu najdeme hodně: Krize ve zdravotnictvím, ve školstvím. Kvůli tomu je osobní auto levnějši než MHD a doprava čehokoliv s kamionem levnější než doprava vlakem. Nejekonomičtěší opatření tutou krizi jenom prohloubají, určitě nevyřeší. Nebo snad nestoupaly ceny elektriky stále a už předtím, co němci rozhodli, že odstavějí jáderne elektrárny? Je tady opravdu někdo, kdo věří, že ceny (za likvidace odpadů) zůstanou na současném urovní? A když už, tak za jakou cenu? Kolik bude stát jenom udržování silnic, kde pak každodenně stovky kamionů odvede odpadky?
    Proč tady nemáme třeba zalohové PET-lahve? Proč nejsou odměněni ti, kteří třeba důstojně třídají (třeba Bio-)odpady? Takto bychom měli začinat se vyspořádat s problematikou „odpady“.

  8. Josef Eder říká:

    Pane Hübnere, každodenně stovky kamionů? To přece není pravda. Mimo Jihlavu bude vyprodukováno cca 140.000 t. odpadů. Ty budou ve svozových oblastech na překladištích nakládány na kamiony, které budou jezdit do spalovny. Kdyby spalovna přijímala odpady 200 dní v roce, tak se denně jedná o příjem 700 t. odpadu. Pokud by kamion přivezl jen 20 tun, tak se bavíme o zvýšení dopravy v řádu 35 kamionů za den. Nikoliv stovek kamionů denně.

    Zmiňujete zálohované PET lahve, ale podle údajů EKO-KOMu se daří v ČR vytřídit 61 % plastových obalů, které byly uvedeny do oběhu. Po přepočtu jejich údajů, které jsou zveřejněny na stránkách EKO-KOMu mi vychází, že v celé ČR se ročně nepodaří vytřídit celkem cca 77.000 t. plastových obalů. Z toho řekněme jedna čtrnáctina připadá na Kraj Vysočina, to je 5.500 t. To navíc zahrnuje i obaly z průmyslové výroby, řekněme 50 %. Z toho mi vychází, že i kdyby se vytřídily všechny plasty, které produkují občané, tak se množství komunálního odpadu sníží o cca 2.750 tun ročně. Je to moc nebo málo? Je to důvod zavrhnout hned na začátku spalovnu nebo nebí? Neberte mě jako odpůrce třídění, naopak ho podporuji. Jen se snažím na problematiku podívat i jinak.

  9. Jan říká:

    Josef Drbal zde správně upozorňuje z pozice řadového občana na šledrián a neprůhlednost pochybných veřejných zakázek a lobistických podnikatelských zájmů na komunální úrovni města Jihlavy.Jihlavské listy jeho komentáře necenzurují a zveřejňují.J.D. za jeho aktivní občanské postoje patří dík a JL za zveřejnění také.Aktivních občanů o věci veřejné jako je J.D. je dnešní době potřeba daleko víc.Bez prvků přímé demokracie s možností rozhodování občanů pomocí referenda na závažná celostátní a komunální témata jsou aktivní a pasivní občané pouze na čtyři roky odkázáni do role ovčanů.Mohou samozřejmě svobodně konání politiků a zastupitelů oprávněně kritizovat ale to je tak asi všechno.V současném systému zastupitelské demokracie nemají občané a voliči žádnou možnost na celostátní a komunální úrovní během funkčního období rozhodování zvolených zastupitelů demokratickou cestou ovlivňovat a podílet se na jeho spolurozhodování o věcech veřejných.Pokud občané opravdu chtějí mít možnost rozhodovat po celé funkční období ze zvolenými zastupiteli a být stále občany než ovčany,mohou již dnes podepsat a podpořit petici za PŘÍMOU DEMOKRACII i elektronickou poštou na stránkách Hnutí za přímou demokracii.(www.hzpd.cz)

  10. Hübner říká:

    pane Eder: Tak se omlouvám za přestřel! Máte to zajištěný. Smekám. A udaje Vás uspokojí? Mě určitě ne, ani ty 35 kamiony, ani ty 61 procent PET-lahvi.

  11. Josef Drbal říká:

    Tak podle mého, když přijmu Vaše odhady, tak to stovky klidně být můžou.
    Kamiony se myslím nespalují spolu s odpadem, ale odjíždí zase zpět. Takže ne 35, ale 70kamionů za den.
    Co odpad? Je mi jasné, že hromada se toho vyfoukne do vzduchu, ať si lidi pošmáknou, ale ten se taky musí někam odvéz, ne? Takže to máme laickým odhadem 150 tun vysoce toxického popela/den – tedy dalších cca 8 kamionů za den X2 – tedy 16. Celkem jsme na nějakých bratru 86-ti kamionech za den. A to prosím uvažujeme ideální stav, kdyvšechny uvezou 20tun, žádný nepojede poloprázdný atd.

    Souhlasím s panem Hübnerem, uspokojivé to rozhodně není.

  12. Josef Eder říká:

    Pane Drbale, přesně na toto se ptal jeden z účastníků debaty v kině Dukla. Odpověď je prostá, kamion přiveze odpady ke spálení a odveze si svou várku strusky do místa vzniku odpadů. Byl by logistický nesmysl, aby auta jezdila zpátky prázdná. Záměr je jednoduchý, struska se bude ukládat na skládkách v regionech, kde vzniká komunální odpad.
    To vyfukování nemá cenu komentovat, stejně nejste schopen přijmout myšlenku, že emise ze spalovny jsou minimální ve srovnání s jinými energetickými zdroji. Ale i to bylo popsáno nejen na besedě v kině Dukla.

  13. Josef Drbal říká:

    Pane Edere,

    takhle předem to zní hezky, ale „Když ptáčka lapají, hezky mu zpívají“.
    Nemůžete se divit, že jsem k takhle jednoduše znějícím řešením nedůvěřivý. Je tady v Jihlavě veřejným tajemstvím, jak se to má s filtry v Kronospanu.

    Kdyby radní přišli opravdu besedovat, aby zjistili co se lidem případně nelíbí, možná bych Vám trochu věřil. Když ale nastopili s takhle jednostrannou tendenční masáží, tak je veškerá důvěra pryč – to se není čemu divit.

    To asi není otázka přímo na Vás, ale spíš tak do placu.

    – Kdo je majitelem zmiňované kotelny na biomasu v areálu Kronospanu a jak si radní představují, že ho „donutí“ ji zavřít v případě stavby spalovny odpadků.

    – Kolik stála kotelna na Biomasu U hřbitova. Docela by mě to zajímalo, když by se měla po pár letech provozu zavřít.

    Jinak, aby bylo vyřčeno: I když nesouhlasím, jsem rád, že se o tom můžeme pobavit.

  14. XXXXX říká:

    Já nevím, ale tohle je nekonečný. Tak co s tím odpadem? Odpůrci povídejte kam s ním?

    Hýbner: jestli sis nevšim, byli řečeno 61% obalů ne PETek a to včetně průmyslových, to znamená i těch na paletách s cihlami atd.
    Kamion určitě není levnější než vlak, zato je desetkrát rychlejší, osobní auto nebude NIKDY levnější než MHD, a pokud to tvrdíš, tak zřejmě jezdíš ve škodárně 120, tam bych to snad i uznal.
    No a nazávěr populistický hesla Angely. Než zavřou (kdyby je opravdu zavřeli, což je samosebou v tuto chvíli nesmysl, kde by tu energii brali?) atomovky bude Angela, které klesá podpora raketovým tempem a snaží se přivábit ke své straně kdekoho, včetně zelenýho sajrajtu, dávno bradou vzhůru. Fukušima se jim hodila jako strašák, přičemž taktně pominuli několik geografických a technologických rozdílů. Při vší úctě k němcům, by mě zajímalo za jaké prostředky si to budou moci dovolit. Jestli někdo dokáže provozovat studenofůzní reaktor, pak ano, zatím je to ale i v podmínkách ekonomiky typu německé naprosto nereálné.

    No a konečně spalovna biomasy. To je další z podvodů zelený žumpy, protože spalitelná biomasa je do češtiny přeloženo rozdrcený dříví, kdo ho dá zadarmo na rozdrcení? Čím si pomůžeme, že vykácíme lesy? Rychle rostoucí dřeviny, ano, zlomečková výhřevnost proti normálnímu dřevu a plantáže japonskejch topolů??? To jsou snad lepší plantáže solárních panelů. Jestli si někdo myslí, že biomasa je hnůj, nebo jako Kateřina mrkev, tak je stejnej idiot. Aby jí ta mrkev shořela, musí spálit destkrát větší množství plynu na její usušení.

    Pane učiteli u můžu se Vás ne něco zeptat? Ne Péťo, definitivně, nehoří!!
    Já odlučovačům věřím, technologie je jednoduchá a fyzikálně zdůvodnitelná. Jsem osobně přesvědčen, že skládka všemožnýho bor–delu nadělá víc škod a nené nekonečná. Navíc se ta jedovatá struska stane lukrativní surovinou, až se naučíme jí vytěžit. Stejně jako bude lukrativní „vyhořelé“ nevyhořelé palivo z atomovek, taky se ho naučíme jednou zpracovávat.

  15. Tomáš Ďásek říká:

    Jen doplním – někteří si můžete zkusit zaťukat. Ne na čelo, ale na stěnu kanceláře, kde třeba právě sedíte a z nudy diskutujete na blogu JL :)-

    Víte z čeho se vyrábí sádrokartón ?

  16. Kateřina Žoudlíková říká:

    Trochu jsem se „vyřádila“ pod článkem „Spalovnu chce Žďár, dejme mu ji“. Možná to bude přínosné i u této diskuze…. jde tu myslím, tak trochu i o to, kde jsou více občané a kde více „ovčané“ 🙂

    http://www.jihlavske-listy.cz/clanek10284-spalovnu-chce-zdar-dejme-mu-ji.html?komentare=vse#komentare

    Na a abych navázala na kolečko, které tu jede stále dokola….

    Přošla jsem analýzu ISNOVu, pročetla jsem připomínky k analýze, prošla jsem stránky Arniky i text petice pana Peričky proti spalovně, uložila si kontakty na důležité osoby kolem ISNOVu a ZEVA.
    Mám hlavu jako pátrací balon, abych pravdu řekla. Pravděpodobně si sepíšu dotazy a oslovím příslušné osoby. Ráda bych si utvořila ucelený obrázek z toho „guláše“ co mám nyní v hlavě…

    Ovšem i po přečtení zmíněných dokumentů nejsem o ZEVU přesvědčena. A už vůbec potom, co předvedl pan místostarosta Žďáru. Dovolil si mluvit za Žďár a přitom je tam situace poněkud jiná. Jeho „výstup“ mi nyní přijde několikanásobně více „účelný“ než předtím.

    A i nadále mám pocit, že čím více by bylo podporováno třídění a čím více lidé budou u nás třídit, tím méně bude do spalovny odpadu a tím bude její „výhodnost“ nižší a nižší… Takže tak nějak intuitivně cítím, že v zájmu budovatele ZEVA by bylo třídění nepodporovat. Přijde mi to v přímém rozporu. A vypouštěné dioxiny asi taky tak fajn nebudou. A že mají spalovny přísně emisní normy?
    Takže jakmile by byla norma překročena, tak spalovna bude zastavena???? A nebo prostě bude jen platit pokuty?
    Investice s takovým nákladem a aby neběžela jako na drátku? A myslím, že k překročení emisí může klidně dojít. Nebylo by na tom nic neobvyklého.
    Ovšem těch nesrovnalostí mne napadá více, to si musím promyslet a sepsat. I ty teplovody mi vrtají hlavou. Povedou se v zemi a nebo budou roury všude po jihlavě? Jako laik si tedy nejsem jistá, ale mám dojem, že teplovod nelze vést pod zemí nebo ano? A kdyby to bylo v průmyslové zóně, tak když by se vyhřívala např. nemocnice tak se to potáhne přes celou jihlavu??? Tady to berte spíš jako úvahu, konkrétní dotaz si napíšu asi na příslušná místa.

  17. Hübner říká:

    X-ko, že zcela ignorujete či nejste schopný ťuknout správně mé jméno Vas dostatečně diskvalifikuje, Vaše „argumentace“ to jen doplňují. Existuje jistá úroveň, na kterou se aspoň musíte dostat, abych byl ochoten s Vámi diskutovat. Takto jistě ne.

  18. Venca říká:

    Tomáši Ďásku,tuhle odpověď asi odpůrci žehu slyšet nechtějí.

  19. Karel říká:

    Jsem se chtěl zeptat pana Ederera, struska se bude vozit zpět do místa vzniku odpadu, ale jak? Popelnice se sypou do tzv, kukavozů, přijedou do spalovny, odpad vysypou na nějako plochu, ale jak se do nich dá naložit struska ze spalovny? Případně popište, jak by to mělo fungovat, jistě to už je vymyšlené, když se se spalovnou tak kvaltuje.

  20. XXXXX říká:

    Hýbner: já si budu kvůli tobě vyvolávat ascii tabulku, jen abys byl spokojenej? To je jako žert? Ty nevíš o koho jde? Ále víš, jen ty argumenty chybí co? Ne já s tebou nepotřebuju diskutovat o něčem, o čem to nemá smysl. V ekonomicky možných mezích se chovám dostatečně ekologicky sám od sebe a od zelenýho sajrajtu si určitě náladu kazit nenechám. Hele mám pro tebe tip na vaši další úsměvnou šou. U Bruntálu mají stavět přehradu a jeden ze zelenejch dementů už se vyjádřil, že jen co vydají úřady územní rozhodnutí, tak to napadne, to nevadí, že další velká voda vypláchne deset tisíc lidí, kytičky mají přeci přednost, neměl bys mu jít pomoct, aby se mu neudělalo mdlo? Taky si sem tam zaprotestujte proti dostavbě D8, abyste nevyšli ze cviku, ať ty dvě desítky tisíc aut co tam denně projedou sviněj zem ještě víc než je nezbytně nutný. Já už dneska vlastně nevím, jestli jste mi k smíchu nebo k zblití.
    Jo a na závěr, já do toho sice nechtěl rejpat, bo jak jsi uvedl jsi němčour a ti jsou na četinu silně natvrdlí, ale když ti vadí Hýbner, tak mě zase vadí – ani ty 35, ani ty 61, důstojně třídají – a tak dál. Takže já ti budu říkat Hýbner, dokonce s velkým Há a na oplátku se nebudu vyjadřovat k pravopisu.
    To je dobrej ochod nebo ne?

  21. Kateřina Žoudlíková říká:

    Pane Ďásku, mohl byste mi přiblížit, jak to myslíte s tím sádrokartonem?

    Při výrobě sádrokartonu je využívána kvalitní štuková sádra a prvotřídní karton. To jsem vyhledala a i si to předtím myslela – podle názvu. Jsem laik. Pracujete v oboru a znáte přesné složení? Děkuji za informaci

  22. Kateřina Žoudlíková říká:

    Já napíšu Hübner během dvou vteřin normálně na klávesnici a bez tabulky….. vy potřebujete tabulku pane xxxxx – nechápu.

  23. XXXXX říká:

    Milá Kateřino, zřejmě neužíváš českou klávesnici, protože z té je možno zadat znak ü pouze pomocí kombinace kláves Alt+0252, podle ASCII tabulky, který si nepamatuji, taky proč. Při použítí anglické klávesnice lze využít kombinace Alt Gr+y což je tedy rychlejší, nicméně znamená to přepnout klávesnici Alt+Tab do EN módu. Proč bych to dělal? Nejsi zas tak chytrá jak se tváříš. Ale to nic. Může, ale nemusí se to zlepšit

  24. Kateřina Žoudlíkova říká:

    Samozřejmě používám českou klávesnici :-), mám tu i písmenko u i dvě tečky. Dvě tečky je potřeba stisknout před písmenkem u a není potřeba žádných přídavných kláves a ani žádná zvláštní chytrost. Vaše klávesnice pravděpodobně toto vybavení postrádá a to je celé, i tak by se dalo jméno napsat pouze s u, že…

    Toto tu ale řešit nechci. Měla jsem tu dlouhý příspěvek, který z nějakého důvodu čekal na schválení a neprošel asi. Tak to zkusím znovu, snad tentokrát projde.

  25. XXXXX říká:

    Hm, dvojtečku mám, ale jen svislou, asi to alze narazím na hlavu, nicméně je pravda, že na jiné klávesnici jsem to viděl, beru zpět invektivy kolem chytrosti, blbej jsem já

  26. Kateřina Žoudlíkova říká:

    Dnes jsem kromě jiného zavítala na stránky města Žďár. Zjistila jsem zajímavé informace o přístupu radních ve Žďáře k ISNOVU a ZEVU. Zjištěné jsem uvedla pod článkem „Spalovnu chce Žďár, dejme mu ji“. Odkaz sem raději dávat nebudu, nevím zda by pak můj příspěvěk prošel.
    Jde o to, že přístup radních ve Žďáře se liší od „plamenného“ projevu pana místostarosty Žďáru Brychty. Jasně o tom hovoří usnesení radních ve Žďáře a vyjádření starostky města Žďár. – text i odkazy v komentářích u výše zmíněného článku.
    Že by to ve Žďáře bylo jinak? – Občané nebudou pálit s námi, taky tedy pálit nebudeme.

    A abych přispěla k neustále se točícímu kolečku….

    Přošla jsem analýzu ISNOVu – zatím jsem nezvládla do detailu bohužel, pročetla jsem připomínky k analýze, prošla jsem stránky Arniky i text petice pana Peričky proti spalovně, uložila si kontakty na důležité osoby kolem ISNOVu a ZEVA.
    Mám hlavu jako pátrací balon, abych pravdu řekla. Pravděpodobně si sepíšu dotazy a oslovím příslušné osoby. Ráda bych si utvořila ucelený obrázek z toho „guláše“ co mám nyní v hlavě…

    Nadále pocit, že čím více by bylo podporováno třídění a čím více lidé budou u nás třídit, tím méně bude do spalovny odpadu a tím bude její „výhodnost“ nižší a nižší… Přijde mi to jednoduše v přímém rozporu… A vypouštěné dioxiny asi taky tak fajn nebudou. A že mají spalovny přísně emisní normy?
    Takže jakmile by byla norma překročena, tak spalovna bude pozastavena???? A nebo prostě bude jen platit pokuty?
    Investice s takovým nákladem a aby neběžela jako na drátku? A myslím, že k překročení emisí může klidně dojít. Nebylo by na tom nic neobvyklého.
    Ovšem těch otázek mne napadá více, to si musím promyslet a sepsat. I ty teplovody, jak by se vedly mě leží v hlavě. Na besedě padlo, že by to např. vytápělo nemocnici. To znamená, že by se např. z průmyslové zóny vedly teplovody do nemocnice? Překopala by se kvůli tomu celá Jihlava? No to jsou spíše úvahy. Dotazy napíšu příslušným osobám. Protože mě toto téma opravdu dost zaujalo.

  27. Kateřina Žoudlíkova říká:

    xxxxx – v pohodě. Beru. Já mám dvoutečku prostě i vodorovnou no…
    radši se pusťte do mého dalšího přípěvku, to už bude jiný kafe…

  28. Tomáš Ďásek říká:

    Kateřino,

    Zaprvé díky za „dvojtečku“ – já ji mám na klávesnici taky (hned vedle háčkočárky) a teprve teď jsem si ji všiml a zjistil k čemu vlastně je. Ono to fakt udělá přehlásku… Nojo, pro nás, odkojené osmibity holt tyhle novoty co dneska hübou světem už nejsou :)-

    No a k sádrokartonu. To co jste našla je sice hezké, ale je to něco jako kdybyste si dala vyhledávat „z čeho se vyrábí uherák“. Samozřejmě že byste správně měla najít, že se uherák vyrábí výhradně z masa szegedských bagounů Mangalica (někde možná i oblíbenou „fámu“ že s příměsí oslího masa). Když si pro něj poběžíte do Tesca, donesete si štangličku narvanou sojou, drůbežím separátem a éčky. Takže když si pojedete s vozejkem do Baumaxu pro sádrokartonové desky, patrně se v něm „kvalitní štukové sádry“ nedočkáte. Obvykle se dnes produkují z tzv. „energosádrovce“, jenž se (velmi zjednodušeně) vyrábí z elektrárenského popílku. Stejně tak se struska přidává do porobetonu (šedé Ytongy, atd.). Nemyslel jsem tím, že z jihlavské SPALOVNY by lezly stavební elementy, které by si dělný lid u brány rozebíral na dostavbu svých haciend (např. energosádrovec se z PET lahve opravdu udělat nedá), ale chtěl jsem tím hlavně nakousnout fakt, že chytré hlavy vymyslely mnoho způsobů využití zpracovaného odpadu, o čemž veřejnost (a jak jsem se přesvědčil ani velká část příznivců zelených) skoro vůbec neví. Popílek a produkty z odsíření se dneska přidávají do mnoha směsí – např pro stavbu dálnic, atd. A protože jsou dneska odpady „in“, věnují se tomu celé týmy výzkumníků – neboť je předpoklad, že se tyto technologie budou poměrně dobře a slušně prodávat. Takže já osobně (ač neodborník) se rozhodně nebojím, že by támhle někde místo Pávova vznikla stahektarová měsíční krajina s haldami vyhořelého popela a škváry…

    Ovšem znovu podotýkám, že do této věci vůbec nevidím a proto si nedovoluji být zarputilým příznivcem jedné ani druhé strany. Jen se na to snažím dívat střízlivě a nezúčastněně.

  29. XXXXX říká:

    Mě už to nebaví furt dokola oponovat, dělejte si co chcete, skládka nebo spalovna, je mi to buřt. Každopádně můj názor na zelenou politiku to nezmění ani o chlup. Dokud budou škodit za každou cenu, prohnal bych je bičem.

  30. XXXXX říká:

    Tomáš: No a pokud vím, tak v týhle zemi je jedinej sádrovcovej lom někde u Opavy a ten by to určitě neutáhl. Popílek se přidává do všeho možnýho, třeba v betonu má na svědomí rychlost tuhnutí.

  31. Kateřina Žoudlíkova říká:

    Pane Ďásku, tak třeba o pórobetonu to zrovna vím, že tam se také dává popílek ze spalin. Nicméně co jsme s manželem vyhledali, tak ze spalin z uhlí. Člověk ale nikdy neví, kam všude to je možné nacpat ze spalovny KO, pardon ZEVA. Tedy je možné, že i do sádrokartonu… a nikdo nic neví samo…
    A já jelikož do toho také právě moc nevidím, tak když nad tím přemýšlím, tak to už by snad bylo lepší (když by nebylo vyhnutí a jiné cesty), kdyby se to někde ukládalo dál od lidí, než v tom bydlet a ani o tom nevědět. Jenže mám obavy, že to právě takto dopadne. Že se s tím následně bude velmi dobře obchodovat směrem ke stavebním firmám a lidé o tom nebudou mít ani tušení. A to mi právě v pořádku nepřijde. Na besedě sice řekli, že by se to nepoužívalo do stavebnictví – nicméně, ono potom „v akci“ už by se to ztratilo, že. Tuna sem tuna tam. Nemám z toho jednoduše dobrý pocit. A to nejen kvůli spalovně jako samotné….která mě tedy netěší a stále jsem proti, ale prostě celkově to něčím mírně řečeno „nevoní“. Za vším stojí peníze. To víme všichni. A i to, že Žďár je ochoten ve svém usnesení přistoupit na mínění občanů a ostatních zúčastněných a případně ZEVO nevystavět a u Jihlavy to zatím vypadá jako,že s občany besedovat můžeme, představit projekt můžeme, ale mluvit si do toho nenecháme a hlavně nic konkrétního neslibovat?

  32. Tomáš Ďásek říká:

    No ono je to všechno složitější.

    1. Teď půjdu a řeknu své matce – víš v čem tady deset let bydlíš ? Ten sádrokarton je narvanej elektrárenským popílkem !!! Ona se zhrozí a začne se balit. Jenomže ten „popílek“ má chemické složení v podstatě naprosto stejné jako ona „kvalitní štuková sádra“ – jen je získávaný jinak. Ovšem bydlet v „kvalitní štukové sádře“, to je něco jiného – to zní hnedka líp. Prostě něco jako když řeknete „ZEVO“ a nebo „Spalovna“…

    2. Zkuste malý pokus – snězte lžíci cementu a třeba manžel ať sní lžíci strusky ze spalovny odpadů. Myslím, že Vám bude blbě úplně stejně. Všechny stavební hmoty (snad kromě klasické pálené cihly) jsou uměle vyrobené svonstvo – jen jsme si na toprostě už zvykli. Cement byl odjakživa (a to ani nemluvím o škváře, která podle jednoho mého známého dokonce prý vzniká tak, že se těží ze země někde na Slovensku), takže je to vlastně přírodní materiál. Je to jenom o překonání předsudků, že cokoliv co vyleze z elektrárny nebo z nějaké spalovny je plné bacilů, které přenášejí rakovinu a vyvolávají AIDS. V podstatě všechno na světě je „přírodní materiál“. Například nafta – ta je ksakru přece mnohem přírodnější, než třeba čokoláda. V určité fázi může nevhodným spalováním biomasy vznikat horší odpad, než fluidním spalováním PET lahví. Obsah běžné „ekologické“ zahradní toalety je zhruba tisíckrát toxičtější, než lopatka škváry.

    Denaturované spodní vody v mnoha lokalitách bohužel nemají na svědomí nenažraní kapitalisti, kteří z dlouhé chvíle a rozmařilosti lejou do kanálu ředidlo, ale bohužel především novodobí chataři a chalupáři, kteří se nechtějí vzdát civilizačních vymožeností a tak si načerno staví toalety s trativody a vesele jimi kromě exkrementů prolévají třeba saponáty.

    3. Víte mě vadí tenhle přístup – „Jo, souhlasím s tím, je to potřeba. Ale ať je to někde JINDE“. To je přece hloupost a krátkozrakost. Naše připrdnutá zemička je tak malá, že nikde není JINDE. Blahoslavený, duchem chudý standardní „referendní volič“ s mediálně nafouknutou hlavou by nikdy nepřipustil, aby pět kilometrů od jeho domu bylo úložiště jaderných odpadů. Ani dvacet kilometrů ! Padesát ? No…to možná už… Říkáte někde u Brna ? No proč ne, klidně si to tam postavte. Jeho běžný inetelektní obzor formovaný Novou a Kauflandem (po výplatě i s jemnou příměsí CityParku) není schopen pochopit, že pokud by TAM „něco bouchlo“ (nevím tedy co by to mělo být), tak sto kilometrů je pro radiaci něco jako pro běžce Bolta cesta z Luk do Bítovčic.

    4. Smrad někdy nemusí nutně znamenat jed. Může to být prostě pouze jenom průvodní jev. Když jezdím občas třeba kolem opatovické tepelné elektrárny, musím přiznat, že mám mnohem příjemnější čichové pocity, než když jedu kolem kamenického prasečáku. Tím ovšem naprosto nechci zlehčovat problematiku ovzduší. Osobně bych třeba u jihlavské dřevostavby bydlet nechtěl.

    5. Znovu říkám – je to v lidech. Příroda si za to může sama – měla lidi vybavit stejně jako králíky zv. dvojprůchodovým stravovacím systémem. Hned by bylo odpadů o trochu méně…

  33. XXXXX říká:

    Hele Tomáši, ne–se–re tě, že se tak snažíš o osvětu a ono to půlhodinový psní bude stejně k hounu?

  34. Tomáš Ďásek říká:

    Kolikrát jo. Ale já seděl v autobuse a nudil se :)-

  35. Kateřina Žoudlíková říká:

    xxxxx myslím, že tohle štve obě strany 😀 Jelikož se každá snaží a marně. Já jsem třeba ochotna některé argumenty vstřebat a i přijmout. Ale v mém zatím teoretickém nepísemném přehledu pozitiv a negativ to prostě nestačí k obratu v názoru. Takže i to je trochu „složitější“ a ne jen černobílé…

    Mimo jiné si říkám, že když ke spalovně dojde, tak jelikož je to „složitější“ tak se pod to taky ledacos schová a budou v tom téct dost velké peníze a kšefty.. nikdo o ničem nebude vědět. Odpady budou částečně fuč, to tak budou lidi tušit a vědět. To ostatní kolem už vidět nebude. A ani s tím teplem (snad i levnějším) pro občany bych to pak neviděla tak růžově. Sliby jsou krásná věc, plnit je je težší. Už jen překopat celou Jihlavu kvůli teplovodům…
    Pan Ďásek: tak lžíce strusky apod. jíst opravdu nehodlám :-DDD Je fakt že v tomto příkladu by mi asi bylo opravdu špatně z obojího. Tento pokus tedy vynechám.
    A na cestu busem, náhodou dobrá zábava. Těším se na další příspěvek

    Je to tu tak trochu pinpong, pinkáme si tu názory sem tam ukázkově. Ale přece si tu nebudeme všichni přikyvovat a navzájem spolu pěkně souhlasit? To by bylo jak za dávných dob ne? A hlavně by to byla NUDA! Mě spíš zaráží, že tu píše tak málo lidí. A pořád ti stejní dokola. To už pak člověka opravdu trochu unaví 🙂

    Víc dnes nedám…. hezký večer

  36. Josef Eder říká:

    Karel: odpad se sype z vozidel do kryté haly, tzn. že na odpad neprší, nefouká vítr. Struska se shromažďuje v dalším krytém prostoru a určitě se shodneme na tom, že naložit strusku do prázdných aut není žádný problém. Rád Vám pošlu odkaz na velmi povedenou animaci, pokud mi napíšete na můj e-mail. To samozřejmě platí pro každého, kdo by měl zájem.
    Že se se spalovnou kvaltuje? Původní harmonogram počítal se spuštěním provozu ZEVO v 2. čtvrtletí 2018. Tomu říkáte kvaltování? Nechci se domýšlet, jak dlouho Vám trvá rozhodování, pokud nespěcháte. 🙂

    Josef Eder, eder@smj.cz
    vedoucí divize odpadů
    SLUŽBY MĚSTA JIHLAVY s.r.o.

  37. Hübner říká:

    Určitě nechci, Katko, abys ses kvůli „ü“ tady hadala. Navrhuji naprosto ignorování. Také neuklízím každý kus hovna z ulic, jen aby byl pořádek…

  38. XXXXX říká:

    Hýbnere tys to nepochopil? Kačka se tu nehádá kvůli tobě, ale sama za sebe, protože jsem ji napadl tak mi to to hezky s plnou parádou vrátila. Narozdíl od tebe tu nezastupuje žádný pokroucený názory zelenýho ksindlu, ale jen a jenom svoje možná oprávněný, ale podle mě spíš neoprávněný obavy. Zkušenost jí říká, že s náma nakonec stejně někdo vy–jebe. Tomu rozumím, ale přivazovat se k borovici tomu teda nerozumím, leda snad kdybys tam chtěl zůstat na věky. Navíc tady neprosazuje úchylný myšlenky na stoprocentně beodpadovou společnost, ale v podstatě se jen zajímá jak to je a bude doopravdy. To je velkej rozdíl. Běž raději sepisovat žaloby proti přehradám a dálnicím, to vám zelenej pošukům jde bezkonkurenčně.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I