Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Bez primátora

Petr Klukan | Pátek, 24. 2. 2012 v 9:06

Primátor Jihlavy se nedostal na kandidátku krajských voleb. Šéf vysočinské ODS a europoslanec Strejček tvrdí, že je to možná škoda, ale primátor by tam stejně neseděl za Jihlavu, nýbrž by přece pracoval pro celou Vysočinu. To je samozřejmě pravda jen velmi částečná, protože každý ze zastupitelů i poslanců hájí své voliče. Při rozdělování medvěda ve sněmovně je to typické pro poslance všech stran včetně té Strejčkovy. I jeho jako europoslance jsme volili, aby „v Evropě seděl“ a hájil NAŠE zájmy. A Kraj Vysočina? To přece bylo nechtěné dítě několika okresů, takže každý ze zastupitelů bojuje za svůj okres a město. Třeba Třebíč by o tom mohla sepsat kroniku. Jestliže ODS na Jihlavsku odmítla primátora na kandidátce, řečeno ošklivě mediálně – vysílá tím signál: Nemáme v primátora důvěru. Pokud k tomu nemají pádné důvody, které by vyslovili, chybují. Protože není normální v krajských volbách primátora pominout.

67 komentářů k článku “Bez primátora”

  1. jojo říká:

    No jistě a taky ta hrozná nejistota,komu a kam bude nutno nově zalézat že ?

  2. Josef Drbal říká:

    Mě tyhle vnitrostranický tahanice moc nezajímají, ale jako občan v primátora důvěru nemám.
    Nemyslím si, že hájí zájmy LIDÍ a na čím víc židlích bude sedět, tím hůř bude svoji práci dělat.

    Není to tak dávno co se řešilo, že doktoři pracují na 4úvazky, senátoři vysedávají v X radách, výborech a komisích – až se člověku vybaví scéna z Obecné školy, kdy jedou děcka na výlet k pevnosti a „tranďák“ se ptá Igora na všechny jeho historky co dětem vykládá a podivuje se, že se mu nezdá, jak by se to všechno dalo za jednu válku stihnout….

  3. klara říká:

    Pane Klukane,

    žasnu, že se snižujete k rétorice, kterou předvádíte v tomto článku.Chápu – koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Ale myslíte si, že až tolik musíte papouškovat to, co Vám řekne milovnice pana Vymazala, pí Krpálková? Ale vždyť Vy vlastně jste taky skoro každý den s p.Vymazalem a Schrekem na obědě u Třech knížat!? Jak hluboko klesla politická kultura v Jihlavě……….

  4. VladimírV říká:

    Jde o to, zdali pan primátor vyvinul alespoň minimální úsilí o to, aby se na kandidátku ODS dostal. On totiž není hloupý, aby netušil, jak krajské volby dopadnou. Případný debakl by mu určitě na popularitě nepřidal. Ale ať volby dopadnou jakkoliv, přál bych si, aby se alespoň do úrovně krajů začala více uplatňovat „nepolitická“ politika.

  5. Jihlavák říká:

    Souhlasím s příspěvkem Kláry. Katastrofální rétorika pravděpodobně direktivně zadaná pí. Krpálkovou.
    Jinak jako občan Jihlavy v žádném případě pana primátora nepodporuji a co vím, tak je na tom stejně valná většina mých známých. p Vymazal není osobnost, ani zdaleka nedosahuje úrovně např. p. Dohnala (bývalého starosty), který byl velmi chytrým člověkem. Vymazal byl do funkce více méně dosazen náhodou a podle toho to taky vypadá.
    Rozhodně by měli jít kupředu mladí!

  6. petr klukan říká:

    Jisté klaře: Ano, s panem Vymazalem se znám o deset let dřív, než se stal primátorem, proto bych s ním již neměl hovořit? Zcela jste, asi záměrně, pominula jádro problému – zastupitelé v kraji tam sice „sedí“ za kraj, ale hájí především své město, odkud byli na kraj vysláni. Včetně pana Strejčka v EU. Kdyby před volbami každý kandidát tvrdil, že bude hájit kraj a až pak- jestli vůbec – své město, pak by asi zvolen nebyl. A pan Strejček by neseděl po dvě volební období v europarlamentu. A pokud nemá šéf města ve své straně podporu, je něco špatně – buď není tak dobrý a veřejnost by se to měla dozvědět, nebo se jedná o vnitrostranické boje a pak nám to vskutku může být jedno. A jak klesla politická kultura? To nevím, já ale nejsem osobní ani útočný a pod své názory se zásadně podepisuji. Obrázek si udělejte sama.

  7. Vladislav Nechvátal říká:

    Právě to, že někteří krajští zastupitelé až příliš „bojují“ za svůj okres či město nebo obec je špatné. Petr Klukan píše, že zastupitel hájí zájmy svých voličů. Jenže „jeho voliči“ jsou z celého kraje. Vždyť kandiduje na kandidátní listině, kterou volí lidé jako celek. Ale hlavně by měl hájit zájmy všech občanů kraje bez ohledu na to koho volili nebpo třeba u voleb ani nebyli.
    Pokud se týká toho jestli je nebo není normální nemít na kandidátní listině primátora krajského města, myslím že to není důležité. Primátor musí zájem svého města hájit na jiné platformě než sezením v zastupitelstvu. Jihlava je krajské město a je přece důležitým partnerem vedení kraje. Chtělo by to ale, aby si krajské město získalo respekt a podporu i od ostatních obcí a měst v kraji, především v okolí. To že tomu tak není, je chyba současného i minulého vedení Jihlavy, které se často chovalo a chová k ostatním městům a obcím přezíravě.
    Primátorova prohra ve volbě kandidátů jak v místní tak okresní úrovni není přece ničim jiným než výrazem jeho podpory u stranických kolegů. Je to o to více alarmující vzhledem k tomu, že uplynul sotva rok od komunálních voleb.

  8. Petr klukan říká:

    Zdravím podepsaného pisatele! 🙂 Popisuješ ideální stav, ke kterému bychom měli směřovat, ale realita je asi trochu jiná. Pokud bude Třebíčák tvrdit, že jde hájit zájmy kraje a Třebíč bude až na druhém místě (což by bylo samozřejmě správné), zvolí jej lidé? A stejně tak europoslanec Strejček a vlastně plno lidí z ODS se do europarlamentu dostali pro svou rétoriku, že budou hájit zájmy naší země v EU.
    Souhlasím, že primátorova prohra je výrazem malé podpory členů ODS, na což pochopitelně mají právo. Občané Jihlavy to ale mohou vnímat různě. Třeba: primátor nemá podporu, primátor dělá velké chyby, primátor je špatný – a pokud neví nic víc, mohou se domnívat, že „rozkrádá“ Jihlavu. Důvěru kolegů z ODS proto nemá, ale kryjí ho, aby ta „špína“ nepadla na celou stranu. Proto jsem psal, že by bylo dobré říci lidem, proč nemá důvěru.

  9. Vladislav Nechvátal říká:

    Souhlasím s tím, že by si občané Jihlavy zasloužili vědět, proč nemá primátor důvěru kolegů ve své straně. Ale když člověk o tom přemýšlí, podívá se tochu zpátky, minimálně do období před komunální volby 2010 a vzpomene si na boj uvnitř ODS, za jakých okolností se současný primátor na první místo kandidátní listiny, dále pak na povolební vyjednávání, které vyústilo v to, že ODS má sice pozici primátora, ale to je asi tak všechno, je jasné, že se ani nelze divit současnému stavu.
    Pokud se hájení zájmů svého okresu či města krajskými zastupiteli, je jasné, že lidé při volbě často upřednostňují preferenčními hlasy kandidáta ze svého okolí. Očekávají že bude snad více prosazovat zájmy místa odkud je. A nakonec proč i ne, jen to nikdy nesmí být na úkor ostatních částí kraje a proti zájmům kraje jako celku. Bohužel za svého působení v krajském zastupitelstvu jsem u některých kolegů napříč politickým spektrem sledoval, že to někdy opravdu až přehánějí, že se pokoušejí zájem jejich okresu nebo města nadřadit zájmu kraje. To mi hodně vadilo.

  10. Drbal Josef říká:

    Jaký bude ,pane Nechvátale, váš další kabát? Že by prozměnu ODS?

  11. Vladislav Nechvátal říká:

    Pane Drbale,
    jsem členem Suverenity.

  12. Fejinka říká:

    Když se tak dívám na diskuze (komentáře) k daným článkům, tak je tam většinou „nula“.Toto si asi přála redakce JL, když provedla povinnou registraci, aby tam nebyla kritika současných mocných. Pokud se tam něco vyskytne, tak to co nejrychleji zmizí. Pravdou je, že tam byly také různé nesmysly a vulgarity, ale to mohl admin lehce „zatrhnout“. Takto se cenzura povedla jednoduchým způsobem a ti, co chtějí být v anonymitě nepíší, bohužel, strach vítězí. Jak já říkám – autocenzura novinářů a obyčejných přispěvovatelů vyhrává na celé čáře. Také demokracie, ale naruby.

  13. Libor Furbacher říká:

    Nevin co Fejinko myslite se svoji frazi :“……aby tam nebyla kritika současných mocných. Pokud se tam něco vyskytne, tak to co nejrychleji zmizí.
    “Nikdy jsem si nevsiml ze by admin vymazal po case najakou kritiku.
    Lidi by si konecne meli uvedomit ze dnesni noviny nejsou verejny zachodky za komunistu,ktere tehdy byly jedinny mozny projev se svobodne vyjadrit na “stene pravdy“,ale anonymne .Ale jeste to asi bude dlouho trvat nez nam to dojde a mozna nikdy.Mozna ze to je nase“ way of life“.

    Ale tohle nebyl ten nejvetsi problem .Nevetsi zlo bylo ze lide se podepisovali nekoho jineho jmenem a nebo nickname, to uz nemuze tolerovat nikdo.A nebo se snad mylim?

  14. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere, ano noviny nejsou veřejné záchodky, vulgarismy by do nich patřit neměly. Nicméně, politici jako veřejné osoby to mají jaksi v „popisu práce“, že musí absorbovat i tvrdě nesouhlasná stanoviska a kritiku.
    Otazné je, kdo a z koho si v dnešní době dělá veřejné záchodky. Nejsou to náhodou někteří politici, co si je udělali z nás občanů? Potom se nedivte a nepohoršujte, že platí: !Akce vyvolává reakci“.

  15. Fejinka říká:

    Libore F., tak to asi moc nesledujete, ale to je druhořadé. pokud do nějaké kritiky současného režimu začnete tahat minulý režim, tak to neberu. Vždyť to už je 22 let a něco, co budete říkat až se roky vyrovnají?To se mělo vyřídit do 3 let po změně systému. Mě zajímá současnost a ta je katastrofální pro drtivou většinu lidí. A ti co nám velí jsou jako hluší a slepí ke každému problému a kritice, zajímají je jenom jejich kšefty a prachy , které z toho plynou. A žádná zodpovědnost za chyby a špatná rozhodnutí , soudci a státní zástupci to je totéž. Dalo by se pokračovat, ale za této pseudodemokracie je vše zbytečné, chce to opravdovou , ale přímou demokracii.

  16. Jan říká:

    Stoprocentně souhlasím se stručným a výstižným názorem Fejinka na současné celospolečenské dění u nás.

  17. Tomáš Ďásek říká:

    Takže podle vás jsou nás zfalšované volby ? Co chcete víc ? Proč tedy volíte s železnou pravidelností na střídačku ódesáky a socdemáky, nebo novodobé „spasitele“ vévéčka ? Koho jste si zvolili, toho tam máte. Bohužel. Za chvíli se bude v parlamentu naparovat ten knedla Sobotka, co dostal od toho brňáka tehdy po papuli bohužel dost málo, protože ho tam vy „nespokojení občané“ vynesete na ramenou. A za dva roky, až se ukáže že jeho kecy jsou stejně prázdné a zbytečné jako kecy jeho předchůdců, tak zase začnete pokukovat po pravici, která bude vykřikovat, jak by to dělala dobře. Prostě když se vám nelíbí současná politická situace, máte možnost to změnit – dejte se na politiku sami. Že by vás zavírala vládní junta, nebo že by vám ve Fabii HTP bouchla před barákem bomba, to se snad u nás přece jenom bát nemusíte…

  18. Libor Furbacher říká:

    Fejinko,ze kradeni politiku a jejich nasledne nepotrestavani nasi justici jeste po 22 letech neprestalo je samozrejmne na povazenou,Ale vice na povazenou je ze lide jako vy to vubec nevnimaji jako privesek komunismu ktereho se porad jeste nemuzeme zbavit.
    Ale ze budeme sedet za bukem a anonymne vykrikovat ,a vinit noviny ,tak to se toho moc nezmeni.

  19. Jan říká:

    Největšího přívěšeku komunismu se nemůže především zbavit samotný Libor Furbacher.Současné celospolečenské problémy nelze řešit prizmatem čtyřicet let starých traumat tak jak zde L.F.činí.Současná zastupitelská demokracie nedokáže celospolečenské problémy ve prospěch většiny občanů a celé společnosti pozitivně řešit.Chyba není na straně občanů jak zde argumentuje L.F. kteří oprávněně nemají žádnou větší důvěru v politické strany.V přímé demokracii mají občané daleko větší demokratická práva i občanskou zodpovědnost rozhodovat a nemusí vstupovat do žádné politické strany nebo spolku. Aktivní občanské společnosti a politického i ekonomického systému přímé demokracie se někteří jedinci jako je L.F. a zastupitelé polit.stran v čele s prezidentem Václavem Klausem bojí jako čert kříže.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásku myslíte si že napadení Ráta Mackem, Sobotky řadovým občanem, házení vajec do řad politiků, nafackování Kalouska protestujícímu občanovi, vypovídá něco o ztrátě sebekontroly jedné z našich demokratických stran, nebo jsou to zcela běžně použitelné praxe, nutné k jejich vlády. Podle vaší reakce mi to tak připadá. Upozorňuji, že za za první vlády pravice se ztratilo přes bilion korun a ekonomika se i přesto nenastartovala. Po policejním vměšování do voleb panem Langerem a panem Severou přes nynějšího ministra vnitra Kubiceho v roce 2006 a ukončení tím vlády pod vedením ČSSD, byl státní dluh 800 miliard. ČSSD přebírala vládu s dluhem 200 miliard. To znamená že za doby její vlády vznikl dluh 600 miliard. Z toho 300 miliard bylo na sanaci bank prováděné přes Konsolidační banku, která řešila dluhy z privatizace pravicových vlád. Takže zbývá 300 miliard, za které ČSSD rozjela ekonomiku. Za druhé pravicové vlády se dluh doposud zvedl na 1bilion 500 miliard. To je o dalších 700 miliard. Mně to dává dohromady 2 biliony za vlád pravicových, přitom stagnující ekonomika a chudnutí obyvatelstva. 300 miliard za vlády levice a rozjetá ekonomika. Já bych spíš jako knedlu viděl Klause a Kalouska. Pokud ovšem dluh a ztráta peněz za pravicových vlád, není úmyslně řízená operace k ovládnutí naší země, tak jak se stalo i mnohým jiným zemím po celém světě. Mimo státní dluh 1bilion 500 miliard, má naše země i dluh občanský, který čítá bratru další 1 bilion a ještě takzvaný implicitní dluh, o kterém se příliš nemluví a který je 4 biliony. Implicitní dluh je dluh, který má naše země vůči budoucím důchodcům. A ještě jedna otázka. Také jste byl za knedly Sobotky nezaměstnaný, nebo až teď za protikorupční a rozpočtové vlády odpovědnosti? Podle reakcí některých zde se domnívám že je to stále ještě důsledek ekonomického řádění komunistů před 22 lety. Protože krize které přišli ve světě po nástupu neoliberalismu jako byly mexická krize 1997/1998, transformace východního bloku(u nás pod vedením Klause, v Rusku pod vedením Jelcina), asijská krize 1997/1998, brazilská krize 1999, argentinská krize 2001, internetová bubliny, hypoteční bublina a následná celosvětová hospodářská a finanční krize, zpronevěra a pád Enronu, zpronevěra amerického bankéře Madoffa, http://www.investicniweb.cz/zpravy/investicni-bulvar/2010/8/28/clanky/bernard-madoff-nejvetsi-podvodnik-v-historii-wall-street/ , či další a další zpronevěry bankéřů, investorů, neměli vlastně na světovou ekonomiku žádnou váhu. To všechno ti komunisté před 22 lety.

  21. staník říká:

    Berane jak jsi psal ten příspěvek pod jménem Jan, chtěl jsem se zeptat jak souvisí prizma s traumaty. Když už používáš cizí slova, tak se podívej co znamenají. Určitě jsi ale místo prizmat myslel stygmata, že chytrý hošíku.

  22. Tomáš Ďásek říká:

    No…dovolím si zastat se – mě osobně to připadá správné. Prizma, pokud mé chatrné znalosti mluví pravdu a nebudu-li mít na mysli zrovna strojírenství, je něco jako „úhel pohledu“. Stygma není nic. S měkým i je to řekněme „ruční krvácení“, a jinak v přeneseném smyslu něco jako „cejch“… Inkriminovaná věta mi tedy připadá zcela správná (ať už s obsahem sdělení souhlasím, nebo ne)…

  23. staník říká:

    Za ypsilon se omlouvám, ani jsem si to po sobě nepřečetl. V každým případě si pane Ďásku přečtěte to slovní spojení, aby jste zjistil co vypotil Jan Svatopluk Beran za trotlovinu. P.S. a v té wikipedii jste si to přečetl vcelku dobře, akorát si to musíte přečíst celý. Příjemnou noc.

  24. staník říká:

    Ještě jeden dodatek, nikdy jsem nikoho neodsuzoval za pravopis atd. jenže bohužel na ty Janoberanoidní kopírovaný slinty mám už alergii, tak se v tom možná zbytečně pitvám za což se omlouvám. Nemám totiž rád demagogy a lidi co vidí a slyší jen to co chtějí vidět a slyšet a vše ostatní je špatné. A taky mi vadí, když někdo neumí napsat samostatně souvislou větu. Tak sorry.

  25. Tomáš Ďásek říká:

    Já nemám Wikipedii, ale mám doma malinkatej soustruh a měřící hodinky…

    Ale upřímně – opravdu jste mě znejistil, tak jsem se na wiki hned podíval. Máte pravdu – že se jedná také o finský řetězec supermarketů, to jsem vážně nevěděl :)-

    Jak říkám – mě ten příspěvek osobně připadá taky jako hovadina – ať už jsou tam prizmata. stigmata, nebo pyjama, jen jsem se dovolil autora zastat krzeva použité slovo.

    Máte recht, jdeme spát…

  26. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ja jsem se nikdy nebal zadne democracie a prima demokracie dava lidem nejvetsi ucast na deni ve state,opravdu je snad ta nejlepsi a take ale ta nejnarocnejsi.Hodne ,referend,a meetingu;pracuje to pouze pokud lidi o to maji zajem a venuji tomu dost casu, hrozne bych si pral aby se to u nas mohlo zavest.
    Ale realisticky,reknete mi kolik byla ucast volicu na minulych volbach,nebo na volbach do senatu?A co lidi o tom rikaly.A ted si predstavte ,ze neco takoveho se opakovalo nekolikrat do roka s ruznymi referendy a doplnky do zakonu.Kolik lidi by prislo?A nebo vubec vedelo o co se tam jedna?Meli by jsme se prvne naucit chodit nez zacneme behat.

  27. Jan říká:

    Pane Furbacher,nečekal jsem od vás takový názor na navrhovaný systém O.I. přímé demokracie.Z politických stran má pouze Česká pirátská strana přímou demokracii ve svém programu.Souhlasím s vámi také,že za určitého předpokladu ústavní změny v demokracii přímou není řada občanů na tuto zásadní změnu není připravena.O.I.pořádají na toto téma ve větších městech přednášky a diskuze.I zde někteří navrhují aby P.D. byla na začátku uplatňována jen na komunální úrovni.Časem, až si většina občanů na změnu zvykne, může se P.D. uplatňovat i na celostátní úrovni.Já se tomuto názoru osobně také více přikláním.V současné krizi zastupitelské demokracie u nás i v evropě je dnes nepodstatné dohadovat se jaká vláda kdy vznikla nebo má vzniknout.To stejně nepodstatné dilema staví i zde v článku „Bez primátora“ šéfredaktor J.L.P.Klukan.PŘÍMÁ DEMOKRACIE je nejučinější a nejefektivnější možný způsob fungování skutečné demokracie zdola.Politici a zastupitelé napříč celým politickým spektrem budou nuceni skládat účty především svým voličům a občanům.Stranické intriky,osobní a lobistické zájmy budou mít omezený vliv na zvolené zastupitele při rozhodování o věcech veřejných.O systémových změnách k pozitivním změnam raději diskutujme.Dilema Mažňák nebo Losna, nechme raději na Vontech.

  28. Jan říká:

    Kořeny krize? Špatná ústava!

    Občanská ústava

    Hnutí za přímou demokracii předkládá veřejnosti k diskusi návrh zásadní změny současného politického systému a jeho základního zákona, Ústavy ČR.

    Zastupitelská demokracie není demokracií! Jen se jako demokracie tváří. Ve skutečnosti je to vláda politických stran, za nimiž jsou ekonomické a mocenské zájmy vlivných podnikatelských skupin.

    Tento systém umožňuje i současná platná Ústava ČR.

    Proto nestačí pád vlády, nestačí nové parlamentní volby.

    Musí se změnit celý systém!

    Nikoliv politické strany, ale přímo občané samotní musí být skutečným a jediným zdrojem moci. Toho lze dosáhnout jen v systému přímé demokracie.

    Hnutí za přímou demokracii přichází s návrhem radikální změny Ústavy ČR.

    Jeho základní myšlenkou jsou občané jako nositelé rozhodující moci ve státě.

    Aby tomu tak skutečně bylo, je nutné:

    – dát občanům právo navrhovat a schvalovat zákony v obecném referendu, a to včetně ústavy

    – podřídit politické strany, vládu i jednotlivé politiky přímé kontrole občanů

    – učinit všechna rozhodnutí vlády, parlamentu i místních zastupitelstev zrušitelná občany

    – učinit každého voleného zástupce občanů odvolatelným občany samotnými, a to kdykoliv

    – podřídit veřejnoprávní sdělovací prostředky přímé kontrole občanů

    – zakázat financování politických stran právnickými subjekty a limitovat finanční příspěvky subjektů fyzických

    – zavést povinnost politických stran vést transparentní účty, a to pod trestní sankcí až po jejich rozpuštění

    Tyto změny přináší návrh nové, skutečně Občanské ústavy, kterou Hnutí za přímou demokracii předkládá k veřejné diskusi.

    Nestačí vědět, co nechceme. Mnohem důležitější je vědět, co chceme a jak toho dosáhnout.

    Stahujte, přemýšlejte, diskutujte! Toto je naše země, jen na nás záleží, jak bude vypadat.

    Návrh ke stažení zde: http://www.hzpd.cz/navrh-obcanske-ustavy/

    Přímá demokracie, svět v jakém chcete žít!

    Milan Valach

    mluvčí Hnutí za přímou demokracii

    http://www.hzpd.cz

  29. Fejinka říká:

    Nějaký zajímavý model vládnutí měli i v Libyi, proto jedním ze zájmů západní demokracie bylo zlikvidování jejich vůdce a systému, mimo zájmu jednoznačně o ropu. A nyní to tam vypukne – občanská válka, už asi někteří prohlédli, ale ta ropa… Budou ještě vzpomínat na Muammara.
    Ta přímá demokracie je jenom zvyk se přizpůsobit. Švýcarům plebiscity nevadí a kde jsou. Tady ti naši političtí lumpové se vždycky mezi sebou domluví, jenom aby zůstali u koryta. Po volbách by udělali koalici i s ďáblem a výsledek je nabíledni. Proto je potřeba se už probudit a 15.3. začít tvrdě vystupovat proti současné vládě. Nic jiného už nezbývá.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Staníku Beran není Jan, už se vzpamatuj a nenech cloumat svůj majestát vlastní hloupostí. Máš ale pravdu v tom že bych se musel určitě podívat do slovníku co se skrývá za pojmy prizma a stygmata. Jeden demagog se tu skutečně však skutečně snažil exibovat. Býval jihlavským radním a namísto článků o tom co je potřebné udělat pro obyvatele města Jihlavy, většinu svých příspěvků raději věnoval demagogické protikomunistické propagandě.

  31. Jan říká:

    Nastal čas na společném řešení závažných celospolečenských problémů naší země.Hledejme společně navrhovaná řešení problému která nás mohou spojovat.Problém vysoké míry korupce a šlendriánu ve státních orgánech trápí přece většinu lidí bez rozdílu.To stejné platí o nedůvěře občanů v demokratické instituce a politické strany.Tyto některé závažné problémy naši společnosti nás mohou spojovat. Ekonomické,sociální,zdravotní a školské reformy aj. témata a tím spojené různé diskuze bych nechal až na fungování demokracie přímé.Svolávaná demonstrace 15.3.t.r.představiteli Holešovické výzvy v Praze a dalších městech není jenom demonstrací na svrhnutí Nečasovy vlády ale má být výzvou pro politickou reprezentaci naší země,že občané nemají žádnou možnost spolurozhodovat na řešení celospolečenských problému a jejich oprávně silnou nespokojenost s poměry v zemi vláda ignoruje. Tuto letos první občanskou demonstraci může podpořit například i různě názorově odlišní občané.Nehledejme neustále to co nás rozděluje ale to co nás především spojuje. Účelová zástupná témata předkládaná některými našimi médii nechme raději být.

  32. Tomáš Ďásek říká:

    No ale co bude následovat, pokud se na základě vaší výzvy zmobilizuje třeba milion lidí a padne vláda. To jako vstanou noví bojovníci ? Vyjdou na světlo boží doposud ilegálně se připravující čestní, neúplatní a spravedliví politici ? Budou vládnout lidové milice ? Nebo se díky všelidovému vzbouření současní politici zastydí a začnou konat dobro ? Nebo jaký je další plánovaný scénář ?

  33. XXXXX říká:

    No to by byla paráda. Ale dokud nebude mít tenhle hambinec jednoho pána, tak tady nebude pořádek.

    Samozřejmě je tohle všechno utopie a nenajde se síla, která by tu ten pořádek udělala, ať se bude jmenovat jakkoli, vždycky se najdou podvodníci a zloději navlečení do saka a kravaty. (Proto taky nemám tyhle hadry rád). Ale vím, co by nám pomohlo, ubrat demokracie a přidat biče.

    Moje řešení

    OSVÍCENÝ DIKTÁTOR

    volte mě a pak se začnou dít věci

  34. VladimírV říká:

    Recept pro pana XXXXX:
    Prostředí hospodářské krize, všeobecná chudoba, šíření nacionalistických nálad, rasová nenávist, nenávist jedné vrstvy společnosti vůči druhé, militarizace společnosti. A k tomu jeden uřvaný čalouník, který dal národu ten „správný směr“. O osvícenosti se sice hovořit nedalo, nicméně poměrně dlouho to fungovalo. Podobnost dnešní době čistě náhodná, ale to přece nechceme.

  35. Jan říká:

    Tři základní požadavky které musí 90% občanů této země dnes především požadovat.
    1. Nechat si prostřednictvím O.I. a pol.stran odborníky vypracovat skutečný stav země a celé společnosti včetně různých návrhů řešení závažných hospodářských a sociálních problémů.
    2.Návrhy řešení podstoupit objektivní a vyvážené veřejné diskuzi. Nad možnými návrhy nechat vyhlásit celostátní referendum.Pro příští nově zvolenou vládu bude výsledek referenda již závazný.Vyhlášení referenda se může například spojit z volbami do PS.
    3.Schválení občanské ústavy zákonodárci.(Přímá demokracie).
    Občanská veřejnost na základě přímé demokracie má mít největší odpovědnost a vliv jaké poměry v zemi si skutečně přeje.
    Bez stávek,demonstrací a protestů se k pozitivním systémovým změnám současné krize ekonomické a zastupitelské demokracie, dopracovat nelze.Nestačí vědět, co nechceme. Mnohem důležitější je vědět, co chceme a jak toho dosáhnout.

  36. Tomáš Ďásek říká:

    To je naprostá hovadina. Dobře, a co když tedy z těch vašich nezávislých analýz potom vyjde to, že je opravdu potřeba začít šetřit, že se nebudou zvedat důchody, že vzroste DPH a podobně ? Už vidím ten výsledek následujícího „všelidového“ referenda. Pane Jane, probuďte se – pracujete s LIDMI a člověk jako takový je prostě vyroben k tomu, aby se snažil mít co nejlépe.

    Úplně jednoduše – když se kohokoliv zeptáte na stávky a nepokoje v Řecku, 90% lidí vám řekne, že se diví proč řekové stávkují. Žili si nad poměry, tak se teď holt budou muset uskrovnit. Celá Evropa na ně platí a oni si ještě vyskakují, holota jedna…

    Ale řekněte lidem u nás, že jsme si žili nad poměry i my a že budeme muset taky začít šetřit. Okamžitě začnou nepokoje i tady… Protože šetřit – šetřit můžou všichni ostatní kolem, ale proč já ? :)-

    A kouzelné argumenty typu „kdyby SE TO tady nerozkradlo, nemusely by se teď hledat úspory“, ty na mě neplatí.

  37. Hübner říká:

    ani když, pane Ďásku, jsou docela opodstatněné?

  38. Tomáš Ďásek říká:

    Jistěže jsou – ale nic neřeší. Jsou to jen zástupné důvody – já nic, to ONI všechno rozkradli. Prostě když už bohužel jednou v pr de li jsme (a že jsme sakramentsky, jen to ten váš LID nechce vidět), tak je potřeba se z ní prvně dostat a pak teprve přemejšlet nad tím, proč jsme do ní vlezli nebo spadli.

    Čekat na to, že pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí je náhodou moc pěkné a sám se na to těším. Pivo bude zadarmo a fotbal každej den, všichni se budou mít rádi, zločinnost zmizí, věřící si padnou kolem krků (ne teda tak, že si je budou navzájem škrtit jako teď), politika bude vnímána jako čestná služba lidu, budeme mít cara, prostitutky budou pracovat radostně a zadarmo jako příspěvková organizace placená státem – i o víkendech, všude kolem Jihlavy budou překlápěcí kopce, aby nikdo nemusel šlapat a dřít se, nas tromech porostou jitrnice a v noci budou lidi pokojně spát, protože nic jiného se dát dělat nebude moci, protože všechen proud půjde z maskovaných fotovoltaických panelů a v noci když nesvítí sluníčko tím pádem bude tma a ticho.

    Ježíšku na křížku, jak já se na to těším ! Když mi to slíbíte, tak s váma do té prahy pojedu a i nějaké to vajíčko na tu holotu ministerskou si vemu – aťsi teď stojí třeba pětikorunu, pro dobrou věc na grošík nehledím.

  39. Jan říká:

    Pane Ďásku,vás ani sebe za odborníka na posouzení skutečného stavu naší země a jeho ekonomických možností a rizik nepovažuji.Správné rozhodování občanů o závažných problémech celospolečenského charakteru musí být samozřejmě podmíněno veřejně dostupnými všemi důležitými fakty a názory širší odborné veřejnosti.Ráj na zemi zde nikdo nehledá.Pouze vedeme diskuzi, různě navrhovanými nápady a možnosti jak narůstající nebezpečně krizové jevy ve společnosti řešit.Pokud budeme všichni rezignovat a nevěřit na možnosti řešení současných závažných problémů ve společnosti, tak jak činíte vy,brzy to za nás vyřeší nějáký osvícený vůdce.Tato demokracii nebezpečné řešení,může také nastat.Již jsme si dva různě totalitní režimy zažily.

  40. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásku, přesně v takové úrovni přemýšlení v jaké nyní vy a xxxxx řeší dnešní situaci, potřebují nadnárodní kartely, bankéři a finančníci, kteří dnes řídí a ovládají svět, mít občany celého světa. Oba dva jste studovaní a chytří lidé, kteří mají za sebou podle mne i dobré lidské výsledky. Jediné podle vás dva možné směry jsou pro budoucnost, buď v režii diktátora nebo nadále pokračovat v zadlužování a podporování ekonomiky i politiky, na podkladě řízení světa přes centrální banky a pár nejmocnějších. To však podle mne povede do ještě větších p…le Tak jak je svět nyní v krizi byl již milionkrát (nadsázka) v historii a vždy se vyhrabal. Je však potřeba to udělat tentokrát bez násilí. Přispějte tedy i vy nějakým rozumným doporučením nebo návrhem. Je potřeba aby to vyšlo z občanů střední třídy, jako jsme tady v té diskuzi doufám my všichni. Jsou za námi již mnohá lidová povstání, která nikam nevedla, stejně tak jako organizováni světa těmi nejchytřejšími a všechno se pokaždé zvrtne v egoismus jednotlivců. Nikdo z nás nemá patent na okamžité narovnání. Je to dlouhodobá cesta, které je jí potřeba dát první představy. Ty ale nesmí v žádném případě pocházet od takových banditů jako jsou naši dnešní neoliberální pravicoví představitelé, v čele se zlodějským presidentem Klausem. Podle mne je potřeba rozumný mix nezadatelných práv státu s mixem nezadatelného práva svobodného podnikání, které musí být ohraničeno nemožností vzniku monopolů a nadnárodních společností, zrušením centrálních bank, tak aby mohly i banky mezi sebou konkurovat. Případné zisky vytvářené bankami děláním peněz z peněz by měly sloužit pouze státu, k rozumnému rozvoji státní energetiky, protože ta v soukromých rukách stejně tak jako zisky bank z virtuálních peněz pro soukromé osoby, jsou nebezpečně zneužitelné proti občanům. Dnešní doba je toho přesvědčivým důkazem. Já vím že to bude znít pro mnohé zde směšně, ale přesně tyto důsledky popisuje ve svých dílech Marx. Pouze prostředky které tomu měly zabránit, zvolil špatně. Čas to ukázal, i když po bitvě je každý generál. Násilí občanů proti násilí kapitálu je špatná a slepá cesta. Avšak potištěné kousky papíru zvané bankovky, emitované pod tlakem a pro zisk pouze několika soukromých subjektů či občanů, jsou nebezpečným prostředkem ve stejné úrovni jako války o suroviny, prestiž, či násilí proletariátu.

  41. M.Pilkova říká:

    Někdy se mi zdá, že tzv. obyčejní lidé to jest lidé, kteří nejsou profesionální politici, vykazují větší úsilí o hledání pravdy a řešení než tí , kteří dostali náš mandát a jsou námi placení, aby se tím zabývali. Důkazem jsou vaše diskuse, snažíte se nalézt lék na nemocnou společnost, ale kořeny toho všeho jsou tak staré a hluboké ,jako lidstvo samo: úryvek z básně Karla Havlíčka Borovského- ŠKODA JE TĚCH ČASŮ, KDYŽ JSME POVSTALI, KDYŽ JSME KONŠTITUCI VE SNU DOSTALI, ŠKODA JE TĚCH ČASŮ, KDYŽ JSME POVSTALI, ŽE JSME MY VÁS NEZNALI, MĚLI JSEM VÁS ZNÁT,NA FÚRU VÁS DÁT, ZA HRANICE VYJET TAM VÁS VYSYPAT-
    A když jsme u K. H. Borovského , tak vám doporučuji přečíst si TRAMPOTY REDAKTORSKÉ a pak možná budete na práci p. Klukana a redaktorů nahlížet jinak Uryvek: Dělej co chceš,všem se žádným způsobem nezachováš.Pochváliš někoho,řeknou, že ze známosti,pohaníš někoho, řeknou ,že ze závisti nebo ze msty, nechválíš, ani nehaníš, řeknou, že si je nevšímaš .Stavu již se dokonce žádného hanlivě dotknouti není radno, sice hned ze všech stran se sypou odpovědi, výhružky atd. Zkrátka redakce veřejného časopisu je jako hruška na rozcestí atd. zajímavé čtení ten krajan K. H. Borovský- doporučuji. Škoda jen, že se z veřejných knihoven vyhazují poklady ukryté v dílech naších předků, hlavně politici by tam měli sedět každý den a studovat.

  42. tomaszek říká:

    Pane Beran, znate definici stredni trida? Myslim, ze ne.

  43. Svatopluk Beran říká:

    Pro pana tomazsek. Domníván se že jsem si vědom toho co je střední třída. Je možné že vaši konkrétní definici neznám. Avšak to co já předpokládám za prvotní prvopočátek vzniku střední třídy je zavedení pásové výroby panem Fordem v USA a výplaty dělníkům pracujících v jeho továrnách, které umožňovali i obyčejnému montážníkovi podílet se svým, v podstatě jednoduchým pracovním příspěvkem, na montáži výrobního produktu tak, že byl si byl i dělník schopen svůj vlastní výrobek koupit a to ať již přímo z výplatních peněz, nebo z bankovek poskytnutých bankou, která tím zajišťovala další smysluplnou práci občana a i smysluplnou investici podnikatele, v tomto případě pana Forda. Jako základ vzniku střední třídy pokládám na podkladě historických událostí stávku dělníků ve městě Flint, ve státě Michigan v USA, proti mocné automobilové společnosti která se dostala do stavu, kdy začala zcela ovládat životy pracujících. Od první vize zavedení výrobního pásu, potlačení peněz a nastartování koloběhu bankovek, se totiž mnohé změnilo. Po 44 dnů protestů několika stovek mužů i žen na konci roku 1936 vznikly vlastně první odbory. A kdy teprve až na reakci guvernéra státu Michigan, kterého podpořil president F.D.Roosevelt vysláním na místo střetu mezi dělníky a policií Národní Gardu Spojených Států, byl postupný vznik střední třídy nastartován. Vojáci Národní Gardy totiž neměli za úkol mířit své zbraně proti protestujícím zaměstnaným občanům, nýbrž proti policii a najatým gorilám, které nevybíravými prostředky hájili osobní zájmy podnikatelů. Pan president Roosevelt totiž bytostně věřil tomu že lidé mají právo na vyslyšení svých stížností a požadavků.

  44. Vlado říká:

    Pane Berane, jako uvědomnělý občan který ví a je presvědčen že prezident Klaus je zloděj, tak jste povinován podat trestní oznámení. Zkluste to vy hrdino a potom tady rozvádějte své nesmyslné levicové teorie. Když to neudšláte tak jste ubohý remcal.

  45. Jaroslav říká:

    Pane Berane, zkuste mi jako zkušený bloger a politolog sdělit, jak vy definujete střední třídu a to buď podle Marxova pojetí nebo pojetí podle Webra, nebo Ralfa Dahrendorfa nebo Johana Goldthorpa.

  46. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vlado, pan Michálek je odemne na hony vzdálen svou schopností a funkcí zasáhnout proti rozkrádání či korupci a kam se v tomto absurdistánu dostal. Umožněte mi dostat se ke státním utajným dokumentům, zajistěte aby byl zbaven president imunity, dále potřebuji mladého a neúplatného soudce a aby nemohli axistovat formy psychiatrických posudků a vůbec typů občanů jako je pan Skačány. Pak půjde hradní tenista a pravicový lyžař bručet na doživotí.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jaroslave nejsem studovaný politolog, což mě nyní na stará kolena mrzí. Nechtěl jsem za komunistů studovat, třeba jsem na to ani neměl. Na střední školu se nemohl tenkrát dostat úplně každý tak jako dnes, určitou úroveň jste musel prokázat v přímačkách na střední školu. Nemyslím z politického důvodu, i těch však bylo hodně. Svůj pohled na svět prezentuji ze svých životních zkušenstí manuelně pracujícího občana, který si vydělával na své živobytí prací ve světě jak za socialismu, tak i v dnešní kapitalistické době, nebo knih a dokumentů, které si v posledním období života pročítám či sleduji. Pokud máte pohled na vznik a funkci střední třídy jiný než já, klidně ho zde prezentujte jak hodnotí střední třídu Marx, nebo jí vidí pojetí podle Webra, nebo Ralfa Dahrendorfa či Johana Goldthorpa. Od toho je tato diskuze a nutná výměna názorů. Ostaní kteří se nehodlají zapojit, pak mají možnost se přiklonit k mé nebo vaší variantě vidění světa.

  48. tomaszek říká:

    Máte zcestné informace co znamená pojem střední třída, měl by jste své hledání zlepšit.

  49. Svatopluk Beran říká:

    Uveďte ty správné.

  50. Jaroslav říká:

    A právě to je celý problém vašeho myšlení. Ve svých vystoupeních na tomto blogu vše zastřešujete plagiáty různých politologů, sociologů a najednou zde nejste ochoten odpovědět na skutečně odbornou otázku, která je podložena odbornými definicemi a historicky potvrzená, což při různých kritikách tvašich úvah ( plagiátů ) tvrdě a někdy vůlgárně komentujete a odsuzujete. Zkuste nejdříve než něco vyslovíte tak si to nastudovat a ověřit. On totiž pojem střední třída se v odborné literatuře komentuje třemi skupinami a to A,B,C1 – vyšší střední, střední a nižší střední. A teď nám sdělte, kterou vy ve svých úvahách preferujete a myšlenkově zastupujete.

  51. Vlado říká:

    Pane Berane, když jste si tak jistý o kriminální činnosti pana Klause, tak se nemusíte bát že nevyhrajete a nedostanete ho tam vy chcete a určitě se najde spousta lidí, kteří Klause rádi a kteří vám pomohou. Vždyť je to tak jednoduché – pravda zvítězí. Ale ono kritizovat a urážet to nám v Česku není cizí.

  52. tomaszek říká:

    P. Berane v tomhle pravdu 100% nemáte a to je celý váš problém, že uznáváte pouze vlastní pravdu.

  53. tomaszek říká:

    Já nemusím nic uvádět

  54. Svatopluk Beran říká:

    Našel jsem pane tomazsek tohle. Zvýraznil jsem ve druhém a třetím odstavci následného článku jaká výše mzdových výdělků reprezentuje střední vrstvu. To napovídá mé úvaze použité v příspěvku z dnešního dne v 15,01. Nebojte se je zveřejnit. Jinak byla vaše reakce zcela zbytečná.

    Střední vrstvy. Německá realita a české iluze

    Jan Keller, Petr Schnur

    Ve všech evropských zemích probíhá proces sociální polarizace. V některých rychleji, v jiných pomaleji. Proces eroze již citelně zasáhl střední vrstvy i v tak bohaté zemi, jako je Německo. V mnohem méně bohaté České republice se zatím mnozí opájejí zcela falešnými nadějemi. Zejména mladí lidé žijí v iluzi, že jsou adepty vstupu do TOP vrstev.

    Německý institut pro hospodářský výzkum / Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) uvedl již v roce 2008, že za posledních sedm let poklesl PODÍL OBYVATELSTVA S PŘÍMEM KOLEM PRŮMĚRNÉHO PLATU (podle Spolkového statistického úřadu z roku 2008 to bylo 41 509 eur ročně v západním Německu a 30 151 eur ročně ve východním Německu) ze zhruba 62 % na přibližně 54%.

    V PRAXI TO ZNAMENÁ, ŽE NA 5 MILIONŮ NĚMCŮ OPUSTILO S T Ř E D N Í V R S T V U. Pouze desetině z nich se podařil „skok“ do vysokovýdělkového sektoru, zbytek „spadl“ do nižších a nejnižších vrstev. Souběžně s tím se v zemi zvýšil podíl osob ohrožených chudobou. V roce 2006 to byla již čtvrtina obyvatelstva, což oproti roku 2000 znamenalo nárůst o 7%. Tento trend nebyl zastaven, ba naopak. Nová studie zmíněného institutu z letošního roku uvádí, že zatímco v roce 2000 patřilo k nižším vrstvám 18% obyvatel Německa, o devět roků později to bylo již 22%.

    K takřka stejnému výsledku dospěla i studie poradenské firmy pro podnikatele (sic!) McKinsey (rovněž z roku 2008), která shodně diagnostikovala silný sociální propad prohlubující se od počátku 90. let. Na pozadí tohoto trendu představila firma dva scénáře vývoje do roku 2020.

    Pokud bude v příštích deseti letech průměrný průmyslový růst v zemi stejný, jako je nyní, vypadne ze středních vrstev směrem dolů dalších 30% obyvatel. Dosáhne-li hospodářský růst minimálně 3%, nebude úpadek příjmů tak drastický a sociální deklasování zasáhne menší podíl středních vrstev.

    V porovnání se studií DIW – a zde je příznačné, že autorem těchto scénářů je poradenská firma – existuje ovšem několik sporných bodů.

    Za prvé: Firma McKinsey se nezmiňuje o naprosto rozdílné společenské, ale i právně-politické situaci v letech šedesátých až osmdesátých na straně jedné a od let devadesátých až dodnes na straně druhé. Pronikavá změna se týká nejen Německa, ale celé Evropy. Tříprocentní hospodářský růst existoval ve Spolkové republice naposledy v 70. a počátkem 80. let, tedy v době před expanzí globálního kapitálu a před uzavřením Maastrichtské smlouvy (1992), která globálnímu kapitálu dokořán otevřela hranice evropských států.

    Za druhé: Právě kombinace takřka absolutní „svobody cestování“ spekulativního kapitálu a postupného oslabování regulativní funkce státu bez odpovídající nadnárodní náhrady vedla k tomu, že firemní zisky a ekonomický růst automaticky neznamenají snižování nezaměstnanosti, ani nevedou k růstu příjmů zaměstnanců. Ba naopak: totalita trhu s jeho principem „maximalizace zisku“ s sebou přinesla snahu o „minimalizaci personálních výdajů“ – samozřejmě nikoliv na manažerské úrovni. V důsledku toho může „volný vnitřní trh“ stále efektivněji obcházet princip kolektivních smluv, což v praxi znamená celkovou destabilizaci pracovních poměrů.

    A za třetí: Udržení střední vrstvy nezávisí jen na tempu hospodářského růstu, ale především na rozdělení vytvořených reálných ekonomických hodnot. V tomto případě se ovšem nejedná primárně o ekonomický, nýbrž o čistě politický problém. Nastavení neoliberální politiky a její vliv v evropském kontextu zaručuje jediné – ani při nominálním tří a více procentním hospodářském růstu nemusí být proces postupného deklasování středních vrstev zastaven. Porovnejme s touto ekonomickou realitou stále ještě bohaté země očekávání obyvatel chudší země, jakou je Česká republika. Navíc země, která je exportně úzce provázána s ekonomickou situací Německa, a tedy do značné míry závislá na jeho prosperitě.

    Ani po dvaceti letech „úspěšného dohánění Evropy“ nemá příliš smyslu porovnávat příjmovou situaci českých středních vrstev s německými. Zjistili bychom pouze to, že zatímco ceny rostou u nás evropským tempem, příjmy domácností tuto dynamiku nemají.

    Z čerstvých výsledků letošního průzkumu téměř tisíce domácností Ostravy však víme, jak hodnotí svoji situaci lidé u nás subjektivně.

    Sociální sebezařazení Ostraváků je následující:

    Nejchudší vrstva 15,7%
    Chudší vrstva 22,1%
    Střední vrstva 45,1%
    Bohatší vrstva 17,1%

    Porovnáme-li toto sebeocenění s výší úspor dotyčných domácností a s výší jejich dluhů, pak názorně vidíme, jak neadekvátně mnozí lidé svoji situaci hodnotí. Do obou chuších kategorií se nám z celého souboru zařadilo zhruba 38% respondentů. Téměř polovina respondentů (47,6) však deklaruje, že nemá vůbec žádné úspory, a další téměř čtvtina (23,4%) má úspory nižší než 50 000 Kč.

    Zatímco tedy téměř tři čtvrtiny zkoumaných domácností jsou prakticky bez peněz (a to i z hlediska českého, nejen evropského), méně než polovina jich připouští, že jsou chudé. Stejná iluzornost vládne i na pólu opačném. Zhruba 17% respondentů se nám zařadilo do vrstvy bohatých. Ovšem úspory vyšší než 200 000 Kč deklaruje jen sedm a půl procenta dotazovaných a úspory přesahující půl milionu pouze něco málo přes dvě procenta.

    Ještě mnohem názorněji vidíme virtuálnost pohledu na realitu u mladé generace. Ze zmíněného výzkumu je patrné, že nejvíce si u nás fandí lidé mladší 35 let. Za velmi chudé se z nich považuje méně než jeden z deseti, za bohaté naopak plná čtvrtina. Přitom naprosto žádné úspory v této generaci nemá zhruba 57% dotazovaných. Úspory nižší než 50 000 Kč deklaruje další téměř čtvrtina z nich. Výsledek? Téměř 80% mladých lidí z našeho vzorku je prakticky bez peněz, ale jen méně než 10% si připouští, že jsou opravdu chudí.

    Naopak, za členy nejbohatších vrstev se považuje téměř čtvrtina nejmladší generace (23,4 %). Přitom úspory nad 200 000 Kč z nich nemá ani 5% a úsporami vyššími než půl milionu disponuje v této generaci jediné procento.

    Zadluženost mladých je naopak nezanedbatelná. Každý pátý v nejmladší generaci má půjčku do 50 000 Kč, každý desátý půjčku v rozmezí 50 000 až 200 000 Kč, zhruba 6% má půjčku přesahující půl milionu korun.

    Příslušníci mladé generace v našem vzorku výrazně častěji volili v letošních volbách pravicové strany. Přitom jsou to lidé, kteří jsou méně zámožní než zbytek populace a jsou nejzadluženějších ze všech. Častěji než jiní se však domnívají, že jsou členy nejen střední vrstvy, nýbrž přímo vrstvy nejzámožnější.

    Není radno být v této věci škodolibý a blahopřát pravicovým politikům k dezorientovaným voličům. Spíše je na místě obava z toho, co se stane, až se realita, kterou již zažívají země bohaté, protne s iluzemi lidí v zemích, jež byly svými politickými špičkami odsouzeny k chudobě

  55. tomaszek říká:

    A tomuhle bezmezně věříte? Na internetu nesmíte věřit všemu, co si „vygooglíte“ . Mějte se, jakákoliv další diskuze s vámi totiž nemá cenu,nechci být umlácen A4 opisů a nesmyslů.

  56. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jaroslave děkuji za nápovědu. Prosím o odkaz kde bych na internetu mohl najít vaši definici, abych mohl posoudit tuto vámi prezentovanou informaci a někdy v budoucím mém příspěvku ji zveřejnit. Doufám že mě pak neodsoudíte za to že jsem se nechal od vás poučit. Já vidím zástupce střední třídy kolem výše průměrného platu v dané zemi protože na nich a jejich převážné většině je položena tíha zdanění a frekvence nákupu a výroby zboží, bez které by tržní systém nemohl existovat. Je to uvedeno i ve zvýrazněné části výše uvedeného článku Jana Kellera z Britských Listů. Dále bych rád znal nějakou vaši zcela vlastní úvahu nebo myšlenku, kterou ještě žádný politolog, ekonom, vědec či státník neuvedl. Troufám si tvrdit že taková neexistuje, protože to by jste se neprezentoval na těchto blozích nýbrž z některé politické strany řídil tuto zemi. Pokud takovou máte zveřejněte ji, ať si mohu na vás poopravit názor.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Tak se připojujte pane tomazsek jednotlivými výkřiky, to vám nezabere skoro žádný čas, přičemž na neinformované čtenáře to zabere stejně jako moje vlastní výtahy z myšlenek jiných či jejich doslovná prezentace opisů A4.

  58. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vlado kritizovat a pochybovat je lidské, domnívám se že to je při studiu na vysokých školách dokonce i vyžadováno, jinak dané studium postrádá možnost nových a neotřelých nápadů a vizí. Pravda i láska nad člověkem, který je po odchodu Fidela Castra, nejdéle sloužícím vládním představitelem na celém světě v nejvyšších patrech státní moci a ještě krytým imunitou je zcela nemožná. V tom se prostě mýlíte, to vy dobře víte, jen potřebujete provokovat protože jsem si tu dovolil poukázat na našeho presidentského zloděje, který až do poslední chvíle dechu bude například tvrdit, že pero které po blaženém výrazu stopil ve své kapse, patří podle českého protokolárního zvyku jemu. Vy znáte Chilský protokol při podpisu mezinárodní smlouvy. Já ne, ale vím že oním perem nepodepisoval mezinárodní smlouvu naší země s Chile Klaus, nýbrž těsně před humorným závěrem, z kterého se bavil celý nejen demokratický svět, kníže Schwanzerberk. Klaus tam potom vystoupil pouze jako vhodná stafáž podpisu této mezinárodní smlouvy. Klaus nebyl tím kdo ratifikoval.

  59. Libor Furbacher říká:

    Tak co proponenti prime democracie v cesku,co myslite jake by byli vysledky u nas v takovem referendu?
    Ja myslim ze by jsme pro sebe urvaly co mozna nejvic.

    zpravy.idnes.cz/svycari-v-referendu-odmitli-o-dva-tydny-delsi-dovolenou-p2j-/zahranicni.aspx?c=A120311_154240_zahranicni_jan

  60. Fejinka říká:

    Ono by to nějakou chvíli trvalo, než by si lidé zvykli na tento způsob rozhodování. Škoda, že po r.89 jsme se nedali cestou Švýcarska, třebaže se také mluvilo o této variantě, ale ti, kteří měli většinu při rozhodování prosadili svou a díky těm, kteří byli před r.89 podporováni ze západu. Tady už měl rozhodovat plebiscit, když mluvíme o demokracii a ne o pseudodemokracii. V přímé demokracii se těžko dá zkorumpovat a ulobovat masu lidí, než v zastupitelské.

  61. Fejinka říká:

    Musí platit především tvrdé a jasné zákony počínaje novou Ústavou, aby bylo hned jasné, že je to černé nebo bílé, hmotná a správní zodpovědnost každého jedince, prokazování původu majetku atd. Je toho zde celá řada, ale především řádné zákony a tvrdé postihy, a ne ten současný galimatiáš, ve kterém se nevyznají pořádně ani samotní právníci.

  62. XXXXX říká:

    No to je jak u blbejch na dvorku. Tak na co kur-.-vafix máme vládu, parlament, senát, NKU, ČOI, ERU a všechny ty úřady okolo. To nám teda bude stačit president nebo kníže a pak komise pro vyhlašování referend a můžem si hlasovat do aleluja. Já mám pocit, že se tady pár lidí zbláznilo. Jedni vykřikujou švýcarská cesta, druzí americká cesta, třetí cesta do řiti a co takhle zdravej rozum, tahle cesta by nebyla? Vůbec se nedivím, že to tady vypadá jak to vypadá, když si každej může žvejkat co ho napadne. Jediná správná cesta je bič a tvrdej kriminál a zaplatit všechny škody. A v této rovině by první měl platit nerudný stařík z Hradu, protože je to celý jeho vina. A taky toho co nedávno zaklepal bačkorama, toho měli pověsit už komunisti. To jsou hlavní viníci tohohle bor-.-delu.

  63. Jan říká:

    Názorové přetahování o přesné sociologické určení pojmu střední třída v hledání řešení narůstajících krizových jevů ve společnosti není důležité.Diskutující Vlado i tomaszek se snaží tak trochu účelově téma diskuze odsunout jinam.Podle různých sociologických šetření a průzkumů je asi kolem 80% občanů oprávněně nespokojeno s prací vlády a smyslem zaváděných reforem včetně učiného boje proti korupci a stavem demokracie v zemi.Takovou míru nedůvěry neměla mezi občany žádná předešlá vláda.Důvěra ve správné fungování demokratického právního státu i v politické strany je také velmi nízká.Tyto zmiňované skutečnosti mají samozřejmě své dlouhodobé příčiny.Možný pád neoliberální pravicové vlády a vypsání předčasných voleb je na řešení závažných problému ve společnosti samozřejmě málo.Nemá smysl zde vypisovat konkrétní známé věci,které dnes většinu řadových občanů trápí nejvíce nebo je dokonce je přivádí z různých důvodů do existenčních problémů.Do jaké sociální skupiny řadí asi Vlado i tomaszek poslance za VV?Kterým poslanecký plat nestačil,že museli s existenčních důvodů žádat o finanční výpomoc svého předsedu strany miliardáře Víta Bártu.

  64. Jan říká:

    pro xxxxx,svobodná názorová diskuze byla je a bude vždy důležitou součástí demokracie.Různé návrhy a nápady na řešení příčin krize u nás i v ostatních zémích západního světa samozřejmě existují.Vše zapříčinilo v roce 2008 vypuknutí ekonomická a finanční krize na kterou upozorňovaly již řadu let před tím někteří odborníci a převážná část levicových intelektuálů. Ekonomická a finanční krize západního kapitalismu je také krizí společenskou a kulturní celého západního světa.Máme pouze tři možnosti.
    1.Pokračovat dále ve stejném cestě a myšlení která celou krizi zavinila.
    2.S odborníky a demokraticky smýšlející veřejností hledat jiné možné alternativy a nutné revoluční systémové změny.
    3.Revolučním násilím se dopracovat znovu k nějáké formě totality.
    Jakou zvolenou možnost si nakonec většina společnosti zvolí a uskuteční se dá dnes těžko odhadovat.

  65. Tomáš Ďásek říká:

    Mě teď akorát napadlo…taková ošemetná otázka…

    Až bude po procesu Beran vs Klaus a dopadne to podle práva…Může prezident udělit milost sám sobě ? Čistě teoreticky ?

  66. XXXXX říká:

    Jasně, tadz je možný cokoli

  67. Venca říká:

    Ač je jeden skoro bůh a druhý teoretický spasitel,ani jeden se podle mě nemá šanci dožít konce takového procesu.Ale zase by třeba Nova mohla mít nový nekonečný seriál pro náročné diváky.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I