Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Zbabělost a lpění na moci

Petr Klukan | Pátek, 8. 6. 2012 v 14:38

Nejsledovanější televizní pořad a nejvíce komentářů v médiích. To vše výsledek vystoupení vazebně stíhaného poslance, hejtmana a lékaře Davida Ratha v poslanecké sněmovně. O jeho vině či nevině rozhodne soud. Svůj soud nad ním si mnoho lidí již dávno udělalo – podle toho, jak jim je sympatický, podle toho, které informace přijali z médií.

Rathovo vystoupení nám mimo jiné ukázalo jeho typický rys – schopnost urážet. Při projevu tak učinil, když se přirovnal k politickému vězni, a tím urazil skutečné politické vězně z doby nesvobody.

Sympatický by nám neměl být ještě v jednom. V touze po mandátu, kterého se odmítá vzdát, protože ví, že toto privilegium mu prospívá. Na rozdíl od mnoha jiných vazebně stíhaných lidí má díky němu nebývalé možnosti.

Sympatičtí by nám ale neměli být ani Bárta, Škárek a další, kteří lpí na vlastním prospěchu, na mandátu, na funkci, na moci. Svého času neodešel ani ministr Čunek, který si tak uzavřel možnost pro čistý návrat do politiky.

Člověk se má právo hájit jakkoliv, tvrdila do televizních obrazovek řada odborníků i politiků, a zdůvodňuje tak i lhaní, zastírání, odvádění pozornosti. Klamání a mlčení je tedy nazýváno obhajobou. A ta je přece legální.

Spousta lidí udělá chybu či něco nedobrého. Podstatné však je, jak se ke svému provinění postaví. Zda lhaním, či přiznáním. Zda v sobě najde kus odvahy a cti, nebo zůstane zbabělcem. Že nás už nepřekvapí, když se poslanec spokojí se zbabělostí, aby z průšvihu vyvázl co nejlépe? A „přiznal“ jen to, co mu soud jednoznačně dokáže? A možná ani to ne.

Rozšířit to samozřejmě lze na elity národa, na významné lidi, kteří svým konáním zasahují do života druhých a kteří nastavují normy ve společnosti. Včetně lobbisty Janouška nebo úředníka s vypláznutým jazykem Doležela.

Odsouzení, i když nepravomocně, či vazebně stíhaní poslanci sedící v nejvyšším patře našeho státu jsou ostudou nejen svým stranám. Ti, kteří využívají kliček v právním systému a lež považují za chytrý tah při obhajobě, jsou ostudou i sami sobě. Naší ostudou je, pokud takovým i přesto nasloucháme.

86 komentářů k článku “Zbabělost a lpění na moci”

  1. Staník říká:

    Dobrý den pane Klukane, v podstatě s vámi souhlasím, akorát opět nahráváte mistru Janu Beranovi v tvrzení, že JL jsou plátkem ODS ikdyž oceňuji, že jste do svýho glosování zahrnul aspoň okrajově pana Janouška. Třebas pan Vondra dle mého názoru už měl hrát s Ráthem a Kalouskem v Litoměřicích „Člověče, nezlob se“ už dávno jelikož v kauze promopro šlo o trošičku více peněz než u pana exhejtmana ze středních čech a z předražených padáků taky armáda neměla zrovna orgasmus…….a nebudu se rozepisovat dál. Měl byste tedy pojmenovat a odsoudit i skandály a kauzy ODS a že jich nebylo málo. S panem Rathem souhlasím v tom, že je jen malá ryba v tom moři zlodějů jež se zove parlamentem a který by se měl nazývat spíše českým Maracaibem. A je mi jedno jestli jde o levici nebo pravici, zloděj je prostě zloděj a tím zůstane ať vzývá kohokoli a stačilo mi, když jsem se koukal v Tývý na přenos s panem Rathem a viděl zkřivený a protáhlý ksichty všech těch chytráků napříč politickým spektrem, kteří měli staženej zadek, protože netušili co ten Rath ví i na ně a vypustí do éteru…….. V tomhle státě už nevěřím nikomu z těch dam a pánů, co před volbama dělají z lidí blbce a jde jim především o to se napakovat……. a bohužel s údivem zjišťuju, že mne už v médiích spíše překvapí, když píšou o někom, že je poctivec. Což z filozofického hlediska znamená, že mi začíná připadat normální, že mnou volení zástupci moci jsou křiváci a zloději a to je asi špatně, to je průser, to by nemělo bejt normální. A to co pan Beran nazývá neoliberalismem já nazývám českou vychcaností a je jen na nás, že jsme blbý ovce a nedokážeme se zvednout a nakopat jim zadky…. proto se Kalousek může tvářit nabubřele,dogmatička Němcová nemusí odpovídat Paroubkovi, komunisti si můžou beztrestně otvírat držky a všichni jsme spokojený, hlavně urvat z toho koláče, kterej jsme ještě nestihli sežrat co nejvíc. A tohle jsme si tady zavedli po roce 89 my sami a naše děti nám za to jednou až to tady bude úplně v hajzlu nakopou pr_dele.

  2. Staník říká:

    Ještě malý dodatek – popřemýšlejte pane šéfredaktore, kdo za posledního půl roku nejvíce ukázal jakej je zbabělec a jak lpí na moci i proti vůli většiny českýho národa……ten uřvanej a uplacenej a už téměř zlikvidovanej Rath to ale určitě nebyl. Hezký večer.

  3. XXXXX říká:

    Já nepochybuju a nikdy jsem nepochyboval o tom, že Rath je šmejd, ale zatím ho nikdo neodsoudil a jinejch jemu podobnejch šmejdů, co si jich nikdo ani nevšimne se v politice producírujou hromady. A „lpění na moci“ to je moc povedej nadpis. Muže mi někdo říct jakou moc má Rath z kriminálu? To asi někdo ujel, že?

  4. Staník říká:

    On nám to za chvíli Beran vysvětlí.

  5. Toscana říká:

    Doufám, že to tím vše neskončilo a bude to pro ostatní a nejen ty vrcholné politiky, ale i magistrátní úředníky ponaučení, že krást se nemá. I vy na magistrátu můžete být sledováni a je to určitě zapotřebí.

  6. K. říká:

    Pro XXXXX – myslíte, že vám by někdo umožnil mluvit v TV z ,,vazby,, ?

  7. K. říká:

    Pan Klukan to popsal dobře……díky

  8. Svatopluk Beran říká:

    Hned v prvním svém příspěvku který se týkal Ratha a zopakoval jsem to několikrát, jsem psal že je dobře že to začalo. Pokud však nepůjdou další naši spoluobčané do vazebních věznic, které například uvedl Staník, je tohle celé politická dobře připravená fraška na které se již po třetí podílí s českými lobisty , ODS a podsvětím spojený nynější ministr vnitra Kubice. Pan Klukan, tak jako prakticky všechna media a domnívám se že záměrně, například Rathova slova ve sněmovně o tom že je politický vězeň, vnucuje občanům myšlenku, že jako část jeho obrany, přirovnává své vazební vězení k politickým procesům jež vládly v padesátých letech na obou březích atlantického oceánu. Do téhle pozice politického vězně se Rath, pokud jsem jeho řeč dobře sledoval, nestavěl. Tuto fabulaci vytvořili političtí komentátoři ČT. Jeho vysvětlení směřovalo k přesvědčení poslanců, že v našem nynějším demokratickém parlamentním zřízení zneužívá jedna politická strana své momentální vládní pozice k policejnímu pronásledování nepohodlného politika opoziční politické strany. V této části beru článek pana Klukana, jako pokus o manipulaci s fakty. Jestli vědomě, či z nižším nasazením při poslechu jeho vystoupení, nebo pod tlakem meinsternového tisku, nedokážu posoudit. Jsem přesvědčen o tom, že na to co je dosud zveřejňováno a co Rath říkal v poslanecké sněmovně, tak na to ho nedostanou. Málo kdo si uvědomuje co všechno, se během této medializované kauzy v naší zemi událo a o čem běžný občan vůbec neví, nebo si neuvědomuje. Tak například byla zastavena dvoumiliardová rozkrádačka IZIP, na kterou Rath od začátku upozorňoval, nyní však byl označen tím kdo to odhalil a ukončil ministr Hegr. Ani jednou jsem neslyšel z tisku nebo zpráv, že byla zastavena pravicová rozkrádačka, na kterou v minulé době neustále upozorňoval, nyní vazebně stíhaný David Rath. Dále byl poprvé, v ten samý den kdy probíhal přenos ze sněmovny z Rathem, po dvou a půl měsících vyslechnut lobista Janoušek. Závěr výslechu dopadl tak, že policistům sdělil že ho to celé moc mrzí, paní však ale neviděl a že se o všem bude vážně bavit a hájit až před soudem se svými právníky, jelikož jeho první výslech byl již policií proveden hned po činu, když byl ještě pod vlivem omamných látek. Za další si většina obyvatel ani nevšimla že vláda prosadila další zvýšení DPH, mám dojem že to je již popáté od začátku pravicových vlád v roce 2006. Za další byl v naší zemi tajně v této době ředitel americké CIA i se svým pomocným doprovodem. Takováto návštěva tak vysokého představitele nejmocnější zahraniční zpravodajské služby, neprobíhá pouze jako zdvořilostní návštěva. Kolikrát byl asi u nás byl za socialismu tajně nejvyšší řiditel KGB se svým vedením a co všechno se asi potom u nás dělo? No necháme se překvapit co nám špičky americké tajné služby přijely vnutit. Dále se media vůbec nezmínila o tom že byl a to v rozporu z ústavou zablokován a omezen ozbrojeným policejním orgánem chod sněmovny. Něco takové je nepřípustné, protiústavní a nezákonné. Žádný státní orgán nemá dle ústavy právo nosit ve sněmovně zbraně, či snad být schován za rouškou, nebo omezovat poslance v jejich práci. (o které si pochopitelně každý z nás myslíme svoje, to však není předmětem této úvahy). Neděje se tak ve všech demokratických zemích. Chápu že bylo nutné zastřelit Ratha při případném útěku nebo ovlivňování osob. Avšak to co se stalo, může být do budoucnosti precedentem, kdy si bude moci do sněmovny přijít ozbrojená policie pro někoho s poslanců, a nejvyšší ústavní činitele třeba i rozehnat. Víme dobře že zde takové praktiky již jednou byli. Takže ještě jednou, ano nejsem šťastný z toho že je Rath vazebně stíhaný, protože jsem Ratha bral jako někoho kdo neprosazoval zdravotnictví jako business a nemocného pacienta jako klienta nějakého podnikatele, nýbrž že prosazoval zdravotnictví jako službu nemocnému nebo zraněnému občanu, kterou si každý výdělečný občan podle ústavy platí v povinném zákonném pojištění a je zároveň z tohoto povinného pojištění i solidární s těmi, kteří na to nemají. Nemám ale problém připustit to že si někdy pomohl k nějaké sumě peněz. Je podle mne evidentní že nynější akce, je akce politická proti levici, pokud se však konečně rozjede na tomto případu odhalování nezákonného a nemorálního rozkrádání státních peněz všemi, nastartované Klausem a ODS, vzniklou z Občanského Fora, jsem ochoten to akceptovat. Pro Staníka.To co tu začali během vlády ODS po 89 roce dělat naši zákonodárci, nebyla ani zdaleka jenom zásluha mozků našich ústavodárných činitelů. Takto připravit, vytvořit a uvést v platnost zákony a legislativu, když před tím tu padesát let byla jenom jedna varianta ekonomiky, (například přidat k slovní i kriminální doživotní imunitu poslanců, zavést akcie na majitele, atd.), nebylo zdaleka dílem pouze hlav našich poslanců. Většina pravicových, ale i některých levicových porevolučních poslanců, prošla neoliberálním proškolením našich nových přátel na věčné časy a ti si naši republiku a tím i nás připravily, tak jako například v Argentině, Řecku i dalších zemích, k obrazu svému.

  9. Jan. říká:

    Staníku měl si pravdu.

  10. K. říká:

    Pro fanatika berana, udělám vám radost a budu kopírovat jak to máte ve zvyku vy, ale jak jinak mám dokázat, že lžete jak BL tisknou?

    http://zombux.net/?item=poplatky-ve-zdravotnictvi-poslanec-rath-lze

    Návrh úspor (10. 10. 1995) – David Rath 10.4.2000
    (…) spoluúčast nemocných (procentuální či paušální platba např. za nášvtěvu u lékaře, za hotelovné v nemocnici atp.) (…)
    V Praze 10. 10. 1995 za předsednictvo LOK Dr. David Rath

    13.10.2005 : „Jistě se všichni zdravotničtí experti včetně mě shodují, že regulační význam poplatků je veliký. Bez nich systém dlouhodobě nemůže fungovat vyrovnaně.“
    9.2.2005 : „Já marně pátrám v paměti po zemi, kde by recept nebyl zatížen manipulační taxou.“ Rath David
    celý článek na
    http://www.lidovky.cz/rath-kritizuje-co-driv-sam-chtel-da5-/ln_domov.asp?c=A071218_075054_ln_domov_svo

    http://www.novinky.cz/domaci/9339-rath-pozaduje-vysokou-spoluucast-pacientu.htmlRath požaduje vysokou spoluúčast pacientů
    Okamžité zavedení vysoké spoluúčasti pacientů na léčebných výlohách požaduje prezident České lékařské komory David Rath. Má se tím zlepšit financování zdravotnictví. Ministryně zdravotnictví Marie Součková to ale odmítá.

  11. Fejinka říká:

    Když jsem se díval na to divadélko ze sněmovny, tak si myslím, že většina poslanců si myslela, jenom aby se ten Rath nezmínil o mně. Dívat se na naše vládní představitele jak se tam krčili a schovávali za řečníka(Nečas), spali(kníže), či se líčili a hráli s mobily(P..a), nebo se „zašili“ do útrob sněmovny ( Němcová a mnozí další), nebo prostě vzali roha (Kubice), tak to na mě dělá dojem, že to bylo dopředu dávno připravené a hlupák Rath (jinak brilantní řečník a chytrý člověk) se nechal takto chytnout, protože pro ODS a TOPKu to byl největší nepřítel ve sněmovně, který jim dělal potíže a nenechal je v „klidu pracovat pro blaho národa“.Ono to s tím jeho „hulvátstvím“ nebylo takové, jak vždy líčí naše sdělovací pravdomluvné prostředky. Jsou tam daleko lepší kalibry… Uvidíme co z toho „po čase „, třeba na Nečase vyplave.

  12. Svatopluk Beran říká:

    Ďekuji vám pane K za vytipování dalšího možného důvodu proč je u nynější kauzy Rath možno uvažovat o politickém tlaku ODS na policii a státní zastupitelsví. Jeho odchod z ODS a poměrně velký obrat v pohledech Davida Ratha na chod českého zdravotnictví může být též velkým lákadlem pro jeho odstranění. Že asi nbude všechno úplně košer si uvědomila i státní zástupkině paní Bradáčová a za včasu, ještě se ctí předala raději případ tam kam doopravdy patří.

  13. Tomáš Ďásek říká:

    Kde dochází rozumné argumenty, nastupují obvykle urážky a invektivy… proto si nemůžu pomoct a veřejně říkám :

    Ježišmarja, to je fakt vůl.

  14. Daňový soumar říká:

    :))

  15. Jan říká:

    Komentář Petr Klukana „Zbabělost a lpění na moci“ byl stejný,jako předešlé komentáře jiných novinářů reprezentujících mainstreamová média.Voliči a sympatizanti vládních koaličních stran ODS a TOP 09 s komentářem P.K.v JL. jistě SOUHLASÍ.Levicově orientovaný nebo se současnou vládou a poměry v zemi nespokojený lidé komentář P.K.samozřejmě NEPŘESVĚDČIL.

    P.K svého komentáře uvádí: O jeho vině či nevině rozhodne soud. Svůj soud nad ním si mnoho lidí již dávno udělalo – podle toho, jak jim je sympatický, podle toho, které informace přijali z médií.
    Nemainstreamový novinář M.Řezanka v DR dodává: Rath byl mediálně odsouzen jako korupčník, aniž dostal prostor pro obhajobu a aniž se konal soud.Rath nebyl chycen při předávání úplatku, ale byla mu zabavena krabice s vínem, v níž byly údajně bankovky v hodnotě sedmi miliónů korun. Nebyly na nich údajně jeho otisky a nebylo doloženo, že se jednalo o úplatek.
    V médiích se objevila řada spekulací a dezinterpretací – např. třicet miliónů v krabici pod podlahou údajně Rathova domu bylo nalezeno v domě úplně jiném.
    Informace o majetku Ratha nevypovídají nic ve vztahu k obvinění z přijetí úplatku. Jedná se pouze o spekulaci. Na spekulacích je mimochodem postaven celý případ.

    P.K.Rathovo vystoupení nám mimo jiné ukázalo jeho typický rys – schopnost urážet. Při projevu tak učinil, když se přirovnal k politickému vězni, a tím urazil skutečné politické vězně z doby nesvobody.
    T.Ř:Kauza Rath byla vládními stranami zpolitizována. Ministr Kalousek nařkl opozici, že v krajích krade a že Rath je toho jasným příkladem. Motiv zneužití tématu této kauzy pro předvolební kampaň je tak nepřehlédnutelným. Navíc se vytvořil nepřípustný tlak na soudce, kteří budou posuzovat vinu někoho, kdo byl v médiích i v politických kruzích tisíckrát jako viník prezentován.
    Policie postupovala nestandardně. Postupovala nestandardně v případě R. Janouška, kterého nepodrobila po závažném činu dechové zkoušce, i když měla ověřit, zda neřídil pod vlivem omamných a psychotropních látek. Postupovala nestandardně, když obsadila ozbrojenou mocí Parlament ČR. Stalo se tak 5. 6. při projednávání bodu „Rozhodnutí Poslanecké sněmovny o přípustnosti trestního stíhání poslance Davida Ratha“ (Více viz Martin Kunštek, Kubiceho krabice, Britské listy). Tyto nestandardní postupy policie nelze vnímat jako chyby jednotlivců – ale jako systémové jednání.

    P.K.Sympatičtí by nám ale neměli být ani Bárta, Škárek a další, kteří lpí na vlastním prospěchu, na mandátu, na funkci, na moci. Svého času neodešel ani ministr Čunek, který si tak uzavřel možnost pro čistý návrat do politiky.
    T.Ř.Kauza Rath odvedla pozornost veřejnosti od jiných kauz, ke kterým se mj. doktor Rath často vyjadřoval – knížka pacienta IZIP, ProMoPro, OPEN Card, ad. Pokud ti, kdo poukazovali na nepravosti u zmíněných kauz, dostanou nálepku korupčníků a zlodějů, jejich námitky jsou tím v očích veřejnosti zdiskreditovány. Dochází až k politickému rasismu, kdy se ustálila fráze: „Sociální demokrat, kudy chodil, tudy krad…“ Kauza Rath vypukla krátce na to, kdy Rath v pořadu OVM zkritizoval vládní snahy o privatizaci zdravotnictví a poukázal na možnou korupci v případu IZIP. Jedním z jejích důsledků je také paralyzace veřejného odporu, jenž se po úspěšné květnové demonstraci měl formovat do generální stávky. Ve stínu údajné korupční kauzy pak došlo ke vzniku parlamentní strany dříve, než tato strana mohla být řádně občany zvolena a než deklarovala svůj program. Tím, že nepřevzala volební program strany Věci veřejné, se vymezila jako nový, zcela nelegitimní, politický subjekt. Tomu k vládnutí stačí o něco málo více než 1 770 hlasů.

    P.K.Člověk se má právo hájit jakkoliv, tvrdila do televizních obrazovek řada odborníků i politiků, a zdůvodňuje tak i lhaní, zastírání, odvádění pozornosti. Klamání a mlčení je tedy nazýváno obhajobou. A ta je přece legální. Spousta lidí udělá chybu či něco nedobrého. Podstatné však je, jak se ke svému provinění postaví. Zda lhaním, či přiznáním. Zda v sobě najde kus odvahy a cti, nebo zůstane zbabělcem. Že nás už nepřekvapí, když se poslanec spokojí se zbabělostí, aby z průšvihu vyvázl co nejlépe? A „přiznal“ jen to, co mu soud jednoznačně dokáže? A možná ani to ne.
    Rozšířit to samozřejmě lze na elity národa, na významné lidi, kteří svým konáním zasahují do života druhých a kteří nastavují normy ve společnosti. Včetně lobbisty Janouška nebo úředníka s vypláznutým jazykem Doležela.
    T.Ř.Rath obvinil z manipulace a komplotu ministra vnitra, J. Kubiceho. Na to má jako občan právo a má i právo na to, aby se toto jeho podezření řádně prošetřilo. To, že kauzy jiných českých zámků než Buštěhrad, a sice Štiřína a Budyšova ,vyzněly do ztracena, V. Jourová v kauze Budyšov navíc dostala finanční odškodnění, které jí však těžko vynahradí zničenou kariéru, je opět skutečností. V této kauze hrál významnou roli právě pan Kubice. Kubice, který má přes partnery dcery a syna úzké vazby na Romana Janouška. Že by možný střet zájmů? Každopádně důvod k pochybnostem o legitimitě setrvávání Kubiceho na pozici ministra vnitra.
    Kauza Rath odvedla pozornost veřejnosti od jiných kauz, ke kterým se mj. doktor Rath často vyjadřoval – knížka pacienta IZIP, ProMoPro, OPEN Card, ad. Pokud ti, kdo poukazovali na nepravosti u zmíněných kauz, dostanou nálepku korupčníků a zlodějů, jejich námitky jsou tím v očích veřejnosti zdiskreditovány. Dochází až k politickému rasismu, kdy se ustálila fráze: „Sociální demokrat, kudy chodil, tudy krad…“ Kauza Rath vypukla krátce na to, kdy Rath v pořadu OVM zkritizoval vládní snahy o privatizaci zdravotnictví a poukázal na možnou korupci v případu IZIP. Jedním z jejích důsledků je také paralyzace veřejného odporu, jenž se po úspěšné květnové demonstraci měl formovat do generální stávky. Ve stínu údajné korupční kauzy pak došlo ke vzniku parlamentní strany dříve, než tato strana mohla být řádně občany zvolena a než deklarovala svůj program. Tím, že nepřevzala volební program strany Věci veřejné, se vymezila jako nový, zcela nelegitimní, politický subjekt. Tomu k vládnutí stačí o něco málo více než 1 770 hlasů.
    Mediální štvanice na Ratha je v příkrém rozporu s postupem v podobných kauzách – např. v případě podezření z korupce u M. Haly. Je tedy na místě, ptát se, proč zrovna tato kauza je pojímána nestandardně a proč je tolerováno pochybení ze strany médií i policie.
    David Rath si možná ve funkci středočeského hejtmana počínal autoritářsky. Za to však souzen není a používat jako důkazy o převzetí úplatku reklamní videa, v nichž účinkuje, neobstojí. Dodnes nebyly veřejnosti předloženy takové důkazy o Rathově vině, které by mohly u soudu obstát a být brány jako relevantní – ani být předloženy nemohly, neboť o nich se bude jednat až před soudem. Z toho je třeba vycházet a podle toho je nutné kauzu Rath sledovat.
    P.K.Odsouzení, i když nepravomocně, či vazebně stíhaní poslanci sedící v nejvyšším patře našeho státu jsou ostudou nejen svým stranám. Ti, kteří využívají kliček v právním systému a lež považují za chytrý tah při obhajobě, jsou ostudou i sami sobě. Naší ostudou je, pokud takovým i přesto nasloucháme.
    M.Ř.Netvrdím, že se Rath korupčního jednání nedopustil. To nemohu, na to nemám důkazy – stejně, jako je nemám v případě tvrzení, že byl zkorumpován. O co by však mělo jít každému, je, aby moc soudní, výkonná a zákonodárná byly od sebe odděleny a aby média byla psem hlídacím, ne utrženým ze řetězu a lačnícím po krvi. Toto úsilí považuji za prospěšné pro fungování celé společnosti. Samozřejmě, že je zároveň nezbytné, aby tato snaha nepřerostla v plané fantazírování a „rochnění se“ v konspiračních hrátkách. Za lidi schopné pochybností však buďme rádi, i když nám mohou bořit svět našich bezpečných představ, kde sice chrámu občas oprýskává omítka, jeho sloupy však stojí pevně v zemi.

    Závěr.Svůj názor si jistě i bez novinářů dokáže samozřejmě udělat také každý sám.Rozdíl v myšlení novinářů včetně veřejnosti předkládaných různých argumentů a faktů je značný.

  16. K. říká:

    Ano Fejinko, také si myslím, že se dluhoslav Sobotka třásl, ale v rámci vaší ,,,objektivity,, vám to asi uniklo. Nebo jste se díval na jiný přenos…já například viděl, že pan Kubice nehnul brvou, ve vaší socialistické TV utíkal….užívejte si to…Znáte to Leninovo heslo o užitečných idiotech?

  17. K. říká:

    Jistě Sváťo, jsem rád, že jste si obhájil výpotek :
    , protože jsem Ratha bral jako někoho kdo neprosazoval zdravotnictví jako business a nemocného pacienta jako klienta nějakého podnikatele, nýbrž že prosazoval zdravotnictví jako službu nemocnému nebo zraněnému občanu,

    To má být reakce na odkazy, kde ten grázl ,,bojuje,, za poplatky u lékaře? To ať vás soudruzi proškolí …..

  18. Fejinka říká:

    Vážený pane K.,
    bohužel asi Vy jste chtěl vidět něco jiného, ale já jsem téměř pořád viděl záběry na Ratha a vládu a tam bylo to, co jsem napsal. Jestli tam byly záběry na Sobotku, je to možné, pro mne platí ať je to zprava nebo zleva a bylo tam ticho jako v kostele, jen při příchodu Ratha byl hluk. Mnozí poslanci tam ani raději nešli(např.bývalý primátor Prahy). A k té televizi: to si snad pletete Vy. Ta současná ČT1 a ČT24 má k objektivitě hodně daleko, řekl bych, že asi nejobjektivnější je Prima, to je můj subjektivní názor. A p. Kubice, to je kapitola sama pro sebe, stačí to dílko před volbami v r.2006. Už jenom od pohledu je to nesympatický člověk. Uvidíme co se z toho všeho vyklube.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Pane K, doufám že máme oba dva na mysli stejného Davida Ratha. Že máme na mysli Davida Ratha který vadí se svými nynějšími vizemi a postoji pravici, (jinak by zde totiž tento povyk nebyl a David by byl dokonale ochráněn ODS, zrovna tak jako Vondra, Drobil, Bém, Cabrnoch, Ouzký). Že David Rath původně kopal nejen za ODS je běžně známo. V tomto případě je určitě ku škodě věci, že čeština má pouze jeden minulý čas, kupříkladu oproti angličtině, která má základní časy minulé tři, dohromady asi deset. Jsem přesvědčen že se bavíme v případě Davida Ratha o dění v předpřítomném čase. (děj začal v minulosti a přechází až do přítomnosti). Narozdíl od času předminulého. (kdy děj začal v minulosti a v minulosti ještě skončil). Že si David Rath včas uvědomil že kádru ODS nejde o zdraví každého občana, ale především vydělat na strachu každého člověka o své zdraví, je jenom dobře. Příkladů že David Rath není sám, kdo radikálně změnil svůj pohled na svět, je v minulosti i u velice významných osob, dostatek. Například Svatý Petr – (ze zapřisáhlého bijce křesťanů – nejsilnější šiřitel křesťanství). Abraham Lincoln – (ze zapřisáhlého otrokáře, muž který zrušil otroctví, ikdyž ne z důvodu lidských a morálních). Jan Hus – (v mládí student užívající si veselý život s ženami i korbelem, později čestný, zbožný, uznávaný muž). Německý generál Paulus – (jeden z nejlepších německých generálů za 2SV, který se stal v zajetí jedním z největších kritiků Hitlera a fašistického režimu. Po smrti Stalina pak řiditelem výzkumu válečných dějin na vysoké policejní škole v Drážďanech). Wernher von Braun – (německý raketový konstruktér ve fašistickém německu, z kterého se stal po 2SV ve Spojených Státech nepostradatelný raketový konstruktér a který od základu připravil a zorganizoval pro Spojené Státy cestu na měsíc). Jorge W. Busch – (alkoholik kterého vyléčil Bůh a pak president USA). Vladimír Dlouhý – (v roce 1978 vstoupil do KSČ, nyní je poradcem v nechvalně známé globální investičně bankovní společnost Goldman Sachs Group, Inc.) Vlastimil Tlustý – (v roce 1985 vstoupil do KSČ, v roce 2006 ministrem financí za ODS ve vládě Mirka Topolánka). Vidíte sám, že dokonalý obrat z pozice jedné do úplného protisměru není nic neobvyklého. Dokonce i o samotném životě Ježíše Krista (pokud vůbec žil) nevíme co dělal a čím byl mezi jeho přibližně desátým a třiatřicátým rokem. Známé však je že se stýkal prostitutkou. Je tedy pravděpodobné, že než prozřel vedl zcela opačný život.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek pozoruji že se po absenci věrohodných argumentů a psaní vlastních bajek, dostáváte ke své přirozenosti. Nenechte tolik cloumat svým majestátem. Následný výtažek z dnešních BL – http://www.blisty.cz/art/63795.html – tomu aspoň napovídá.

    Naše intuice je utvářena skupinami či kmeny, k nimž patříme. Morální kód levičáků na Západě je podle profesora Jonatha Haidta z virginské University, založen jen na třech základech: na principu péče o druhé, nikoliv újmy pro druhé, na principu svobody a nikoliv útlaku a na principu férovosti a nikoliv podvádění.

    Konzervativní politikové mají naproti tomu „širší sortiment možností jak získat podporu voličů“, protože jejich morální narativ je založen na výše uvedených třech zásadách, ale ještě na dalších: na dichotomii loajalita/zrada, autorita/podvracení autorit, a posvátnost/pošpiňování určitých hodnot.

  21. K. říká:

    fajinko, ano, od vašeho pohledu nesympatický člověk….tomu říkám argument……..a že zloděj může v TV obhajovat své zlodějny….to je opravdu neobjektivní……… vůči jiným zlodějům…….

  22. K. říká:

    Aha Berane…tak ten zloděj už je jako svatý Petr? Vzal jste si dnes prášek?

  23. Fejinka říká:

    On většinou první pohled a dojem nelže, ale tady jde o tu kauzičku před volbami. A těch zlodějů, nebo přisluhovačů a těch co nic „nepodepsali“ (např. Vondra) mezi těmi necelými 200 přísedícími je určitě mnohem více, hlavně z bývalé Topolánkovy vlády. Už to leze na povrch (dnes zpěvandule) a padni komu padni (zpětně za 23 let a bez omezení let), doufám. Já jako důchodce nedostanu to, co bych měl dostat dle dřívějších dohod (dnes to v PS padlo). A takovéto řeči, že ve Švédsku v r.2010 také šáhli na důchody neobstojí s tím, co mají Švédové a co máme jako důchodci u nás my.

  24. Svatopluk Beran říká:

    Pane K, možná jste si nevšiml ale David Rath nebyl zatím souzen a tak ani nikdo nemůžeme zodpovědně konstatovat, zdali je a nebo není Svatým Petrem. Avšak i pokud mu bude prokázána vina a bude pravomocně odsouzen s tím že si bude muset odsedět dva měsíce či dvanáct let, nic nemění na tom že se snažil v barvách ČSSD zabránit, nebo aspoň snížit možnost miliardových odkláněček pravice z účtů zdravotních pojišťoven.
    Pokud mohu pane K, dovolím si reagovat také na vaši odpověď to fejinka. Jsem přesvědčen že se v dění ohledně Davida Ratha trochu motáte. Zřejmě to není účelové, nýbrž nedostatkem informací. David Rath se v poslanecké sněmovně coby poslanec, neobhajoval coby zloděj, nýbrž vysvětloval poslancům proč by ho neměli vydávat policii. Z historických důvodů mají všichni poslanci během svého poslaneckého působení imunitu proto, aby nemohli být v průběhu svého poslaneckého působení účelově odstraněni momentální vládnoucí stranou, které svou politickou aktivitou a názory znesnadňují vládnutí a snaží se prosadit z opozičních lavic své vize. Tomu se říká též demokracie, opakem pak je jednostranná diktatura. Proto má každý poslanec právo před ostatními poslanci vystoupit a zveřejnit svůj pohled na to co se stalo. To že veškerý děj který probíhal ve sněmovně přenášela televize je podle mne správná věc pro demokracii a všechny občany které řízení státu zajímá. Již to totiž není vláda jedné strany, které se vy zřejmě dožadujete. Je dobře že můžeme všichni přesně slyšet a vidět, čím poslanec zdůvodňuje svou žádost o nevydání. Tím se totiž dá i zabránit případným politickým excesům. Nyní tu máme další případ a to Vlasty Parkanové. Nyní nám snad bude umožněno nahlédnou, podle toho jak budou na vydání reagovat členové koaliční vlády, zdali se opona za kterou byly nastaveny kulisy vykrádání této země ODS a Klausem v porevolučním období, začíná zvolna pohybovat. Zatím jsme stále jen někde na začátku.
    Špatné však stále je, že v této době, kdy kulisáci tahají za šňůry opony a hlediště dychtivě sleduje co se odkrývá za oponou na jevišti, již šest let ústřední dirigenti pravicového uskupení, kteří se dostali již podruhé podvodem k dirigentnímu pultíku připravují zákoně legální neoliberální ožebračování nejen tohoto národa a tím i krach morálně slušného tržního systému.

    http://www.blisty.cz/art/63811.html

    Zvrátit tento nepříznivý vývoj nebude nikterak jednoduché. Nutno změnit některé základní prvky dosavadního vývoje. Jako nezbytné se jeví návrat k progresivnímu zdanění důchodů, zrušení stropů na sociální pojištění, růst přímých daní, opětovné zavedení oddělení komerčního a investičního bankovnictví, zrušení anonymních akcií, posílení vlivu státu v ekonomice a přísnější regulace finančních trhů. V platnost by měl vstoupit zákon o státní službě. Samozřejmostí by se měly stát registrační pokladny a majetková přiznání. Žádoucí změny by přitom měly získat masovou podporu, jinak se nic nezmění a vládní reformy zdravotnictví a důchodového pojištění završí neoliberální „plíživý převrat“. Situace je velice vážná, hrozí dokonce kolaps světové finančního systému a řešení bude nutně dlouhodobé. Bude vyžadovat rovněž nemalé náklady a oběti. O to, kdo by měl nést nezbytné náklady a přinášet oběti, se jistě povede politický střet. Jeho výsledek pak v mnohém rozhodne o naší blízké i vzdálenější budoucnosti.

    http://www.guardian.co.uk/business/2012/jun/10/crisis-capitalism-osborne-recovery-plan

    Jsme uprostřed typické krize kapitalismu, jak ji popsal Karel Marx.

    Lze říci, že Západ zažívá autentickou krizi kapitalismu tak, jak ji popsal Karel Marx. To je názor Larryho Elliota, ekonomického editora týdeníku Observer. Marxistická interpretace nynější krize zní takto:
    Koncem sedmdesátých let dvacátého století se poválečný smíšený model kapitalismu vyčerpal. Dlouhá prosperita vedla k nižším ziskům pro kapitál, protože plná zaměstnanost znamenala, že zaměstnanci dostávali větší podíl na ziscích.

    Nezaměstnanost a tržní reformy konce sedmdesátých a začátku osmdesátých let zlomily moc odborů a přesunuly ohnisko západních ekonomik z výrobní sféry do sféry finančnictví. Finanční kapitalismus produkoval větší zisky, i když to bylo jen snižováním platů. Avšak vzhledem k tomu, že tržní ekonomiky mohou fungovat jen tehdy, existuje-li dostatečně velká poptávka po zboží a službách, bylo nutno nalézt způsob jak zvýšit spotřebu. Toho bylo dosaženo zvýšením osobní zadluženosti občanů a úvěry radostně poskytl nově zliberalizovaný finanční sektor. Míry růstu byly udržovány na uměle vysoké úrovni a vzniklé daňové příjmy umožňovaly vládám vydávat víc, než si ve skutečnosti mohly dovolit. Přitom byla zadluženost rozšířena mimo hranice jednotlivých zemí prostřednictvím globalizace, takže Čína půjčila Spojeným státům obrovské peníze, aby si Američané mohli kupovat levné průmyslové výrobky, vyráběné v továrnách východní Asie, a Německo poskytlo obdobné úvěry ekonomicky slabším členům eurozóny, jako je Řecko či Španělsko.
    http://www.blisty.cz/art/63784.html

    Na vaše doporučení si jdu vzít spolu s Larry Elliottem, ekonomickým redaktorem listu The Guardian nějaký prášek. Nenapsal jste však který již máte vyzkoušený. My zatím nic neberme, takže si z vaší osobní zkušenosti určitě necháme rádi poradit. :)

  25. Vlado říká:

    Berane, už jděte s těmi BL do háje, už taky si najděte jiný zdroj těch levicových blábolů a prezentujte tady svůj názor a ne papouškování a opisování.

  26. Tomáš Ďásek říká:

    Nedomnívám se, že by tím snad těmto stránkám, Jihlavě, Vysočině, Evropě, světu, či nedejbože vesmíru vznikla jakákoliv škoda, ale od této chvíle přestávám do blogu JL cokoliv psát – alespoň do doby, než zde nějaký administrátor začne dělat pořádek. Už jsem dříve navrhoval, že k větší kultuře zde by stačila maličkost – omezit komentáře uživatelů například na 500 nebo 1000 znaků. Je to programátorský zásah na dvě minuty. Tím, že nic takového JL nejsou schopny, nebo spíše ochotny udělat, rozhodně návštěvnost a úroveň blogu nezvýší.

    Takže se tu milý pane Berane mějte a dál si v klidu povídejte se svým virtuálním kolegou Janem, jehož jste si dětinsky sám vytvořil, abyste alespoň trochu demonstroval tu vaši „většinu nespokojeného národa“. Řekl bych, že tu brzo zůstanete skoro sami…

    Nashledanou někdy v lepších dobách. Třeba až se to zase podle vašeho přání otočí a v parku Gustava Mahlera se bude odhalovat socha Davida Ratha jako mučedníka a politického vězně.

  27. K. říká:

    Asi budete mít pane Ďásek pravdu….souhlasím a připojuji se…….ten kopírující šílenec asi nestojí za reakce……

  28. K. říká:

    Snad ještě pro důchodce Fejinku….k Rathovi jste mi toho moc nevysvětlil, a co se týká Švédska….myslíte co mají ve Švédsku jako důchody nebo jako ceny? Po čem toužíte? Dnes opravdu není problém si zjistit, jaké jsou ve Švédsku ceny ( 3x vyšší než u nás) ….a pokud švédský důchodce má ostatně jako každý důchodce směrem na západ od nás vyšší kupní sílu než my, tak se zamyslete nad tím, že to možná zapříčinil systém, který oni tam neměli a socialisté, komunisté a odboráři by nám ho rádi nastolili zpět…..je to složité?

  29. Svatopluk Beran říká:

    Jsem si vědom toho že je pro vás složité vstřebat to, že vaše vlastní názory bez nějakých hlubších nahlédnutí do pravicových vizí, které by jste si nastuduvali a pak s nimi oponovali, těžko obstojí proti dnešní světové ekonomické, vojenské a politické skutečnosti. Naše media vám je jisto jistě nezdělí. Je mi též jasné že vaše urážky, nás oponentů, vás nijak moc netěší. xxxxx i pane Ďásku nic proti selskému rozumu a to bez ironie. Jsem přesvěčen že je velice důležitý, ale na dnešní chod světa, jehož řízení a organizování studují na nelepších univerzitách světa, nejtalentovanější pravicově smýšlející občané, to prostě nestačí. Pokud nevíte téměř nic o skutečném pozadí vzniku a chodu nadnárodních korporací či finančních ústavů. Nic o organizovaní a vytváření nových a nových ekonomických nástrojů na vznik, zánik a směnu peněz, přes něž i lidskou chamtivost se pak snaží ovládat elity světa nejen vlády demokratických zemí, je diskuze skutečně složitá. Tak tedy snad někdy v lepších zítřcích. Že k nim nevede bývalý typ socialismu z vládou jedné strany je téměř všem i mě dostatečně jasné, tak jako vám. Avšak nevede tam ani ten dnešní, váš neoliberální světový proud, jehož možný konec, je pro vás stejné tabu jako Stalinovi nebo Brežněvovi konec SSSR. Přeji vám, ať jsou na jiných blozích přispívající nakloněni vašim článkům víc než já, nebo spíš mi, zde na Jihlavských blozích. Pokud vám nebude nikdo odporovat a jen vás něžně tlapkat za každý příspěvek, jistě se vám bude dobře pracovat a používat pouze selský rozum na sto procent.

  30. Vlado říká:

    Berane a co jako lektor na Univerzitě třetího věku kde určitě najdete své posluchače ? Takový demagog jako vy se v Jihlavě těžko najde ( možná si s sebou vezměte Jana ).

  31. Fejinka říká:

    Nevím co bych Vám měl více říkat k Rathovi, těch otazníků je tam možná dost, ale počkejme na soud, doufejme, že bude nestranný, protože naše soudy (a právníci všeobecně)nemají dobrou pověst…a často pracují „na objednávku“, protože naše slavné zákony jsou pro kočku, počínaje Ústavou a našim zákonotvůrcům a poslancům se ke změnám nechce, protože jim to vyhovuje. A dál to nebudu rozvádět, jenom stačí ten kabaret kolem Ratha. Uvidíme co soud.
    A Beranovi držím palce, když budeme „držet hubu“, ničeho se nedomůžeme. Všechno nějak začíná…

  32. XXXXX říká:

    Tomáši tos pos—ral. Nemohl bys jako já ty Beranovy litánie prostě ignorovat???

  33. Zítek říká:

    To Fejinka…Myslím, že jste pro K. nevysvětlil co je neobjektivního na zpravodajství, když nechají zloděje mluvit živě v TV….a Beran….ten jen kopíruje, ten se nevyjadřuje… kolik na to musí soudruh mít IQ , na takové Ctrl +C a Ctrl + V ?

  34. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek mate pravdu,omezeni delky komentaru by bylo velmi potrebne.Nutilo by to pana Berana a jemu podobne psat svymi slovy a ne stale citovat ten “Kapital“,a kazdeho komunistickeho snilka.A pokud by nas s tim chtel stale krmit ,muze poslat odkaz ,a to si kazdy muze vybrat jestli chce ztracet cas a nebo se “vzdelavat“.
    Ale nedavejme tady carte blanche tem socialistickem nesmyslum bez odpovedi.

  35. Jan říká:

    Diskuze posledních týdnů a měsíců na žhavá celospolečenská témta je velmi vypjatá.Diskuzní blog JL není samozřejmě žádnou vyjímkou.Největší podíl na špatné kultuře diskuze mají především někteří přívrženci a voliči současné neoliberální koaliční pravicové vlády.Diskutující Svatopluk Beran,Fejinka,já a řada názorově podobných svými komentáři a různými fakty mainstreamovými médii veřejnosti raději nezveřejňovány a jsou pochopitelně pro některé pravicové přívržence těžko stravitelné.

    Ivan Štampach11.06.2012.v DR na zvýšenou nervozitu pravicových příznivců správně konstatuje. Pravicovým politikům a jejich příznivcům tečou nervy z toho, jak jejich recepty na záchranu společnosti selhávají a jak se jim podařilo rozvrátit sociální smír, na kterém se zakládá demokratická správa státu a obcí. A jak se jim politikou škrtů podařilo rozvrátit ekonomiku. Levicoví politici to říkají dávno. V civilizovanějších částech Evropy to začínají říkat už i představitelé standardní pravice: škrty snižují koupěschopnost obyvatelstva, to vede k nižší produkci, podniky, které méně prodávají, snižují platy a tím dál snižují koupěschopnost. Také propouštějí, a tam navíc ještě zatěžují stát, který udržuje nezaměstnané jakžtakž při životě. Tak vzniká mallström, který další a další složky společnosti stahuje níž, chudé do trvalé nezaměstnanosti a bezdomovectví a střední vrstvy do chudoby. Rozpadá se i tak křehká etnická a sociální soudržnost a společnost je sužována násilím motivovaným etnicky (útoky na Romy), ale i sociálně (násilí vůči bezdomovcům) a někdy i nábožensky (agresivita, zatím spíše slovní, iniciativ jako Eurabia a AntiMešita proti muslimům).
    Poučení ze dvou let stávající vlády se zatím projevuje hlavně jako vztek. Občané přestávají důvěřovat politikům bez ohledu na charakter a na politický program. Neztotožňují se s politickým systémem. Nepokládají parlament a vládu za projev své občanské moci. Mezi vládnoucími a ovládanými se obnovil vztah my a oni. Naši reprezentanti se stávají našimi nepřáteli. Za těchto okolností není divné, když Miroslav Kalousek zase jednou 7. června vyšel před budovu ministerstva k protestujícímu davu, že mu řekli svůj názor v rozporu s doporučeními Gutha-Jarkovského, a že dokonce od staršího pána v brýlích dostal (podle dostupného videozáznamu) lehký pohlavek. Někdo další prý panu ministrovi „znečistil sako“. Panstvo je zvyklé rozdávat pohlavky a teď jim najednou musí čelit. Bude se muset nechat lépe střežit policejní službou ochrany ústavních činitelů. S modřinami a boulemi by před kamerami nevypadali dobře.
    Český občan se probouzí z letargie a zjišťuje, že má nad bankami, zaměstnavateli a obchodníky suverenitu. Že je může zákony kontrolovat a usměrňovat. Možná si lidé uvědomí to, co už dlouho při různých příležitostech připomíná Václav Bělohradský, že mají vládu, jakou si zvolili a že mají možnost své volební preference změnit. Že se už nemusí nechat ponižovat a mohou jako voliči projevit důstojnost svobodného občana demokratického státu.
    Pokud budeme volit tak, jak sami potřebujeme a chceme, a ne tak, jak chtějí držitelé reálné moci v pozadí politiky, je naděje, že podobně jako na Islandu (pokud tento experiment zdárně skončí), podobně jako v Řecku, podobně jako ve Francii (v době kdy píši, mluví o parlamentním vítězství socialistů zatím jen odhady) dojde aspoň k jakémusi posunu a až se síly spojí, bohdá i k zásadní změně směrem od formální demokracie k demokracii reálné, nebo, jak to charakterizoval Eduard Beneš v proslovu na Masarykově pohřbu, od demokracie buržoazní k demokracii humanitní.

    Proto taky někteří diskutující, jako Vlado,TĎ,K,XXXXX,Zítek,L.F. zbytečně nervózně a hystericky reagují na komentáře S.B. a jim podobným.Možná i zde je také,,Zbabělost a lpění na moci“

  36. Daňový soumar říká:

    Dneska jsem se díval v televizi na toho schizofrenika, co zabil svoje rodiče a když začal mluvit o tom, že mu to přikázalo NATO a kapitalisté, tak jsem si vzpomněl na jednoho člověka, který se zde pohybuje a je na tam přibližně stejně jako on. Proto ho prosím, aby vyhledal odbornou pomoc, než se stane nějaké neštěstí.

  37. Fejinka říká:

    To, že nechali mluvit Ratha v TV je v pořádku, ať všichni vidí i názor z druhé strany, takový je současný nedomyšlený zákon. Že jsou ve sněmovně poslanci, se kterými se vedou soudní spory a nebo jsou ve vazbě je chybou našich mizerných a nedokonalých zákonů, opakuji se. Kdyby jim to vadilo, tak už to dávno změnili, ale co kdyby jednou došlo i na mě… (podobné je to i s celostátním referendem, které je stále u ledu).
    Polopravdy, zamlčování a vytrhování vět z kontextu, to je specialita našich veřejnoprávních sdělovacích prostředků hlavně ČT1 a ČT24, především těch mladých redaktůrků a moderátorů, přesně podle hesla: „Koho chleba,jíš….“!Obdobné je to s Radiožurnálem( ti mají hodně daleko k takovému Petránkovi či zesnulému Diensbierovi). Vůbec se nedivím p. Beranovi, že hledá informace jinde z více zdrojů a je to správné.Že je přetiskuje v plném znění někomu vadí, že je to dlouhé čtení, ale konstatuje fakta. Kdo nechce, tak to číst nemusí, ale přichází právě o řadu jiných informací.Tak hezký den.

  38. Vlado říká:

    To Fajinka : prosím o vysvětlení pojmu “ …..,ale konstatuje fakta.“ Další otázka – co je „pravda“. Děkuji za vysvětlení.

  39. Vlado říká:

    To Jan : pohlavky a plivance svědčí o úrovni zúčastněných a to nemám Kalouska vůbec rád.

  40. Libor Furbacher říká:

    Jane z ceskym obcanem probouzejicim se z letargie je to asi jako se psem ktereho pustili ze retezu a po poradnem nazrani kdyz uz nemuze tu posledni kost sezrat ,tak pred ni lezi a hlida ji.Beda kdyz mu na ni nekdo sahne.To je jediny co snim hne.Jinak je mu vse nejak jedno.

  41. Fejinka říká:

    S.B .konstatuje něco jiného než říká oficiální propaganda, která nám něco vnucuje jako to jediné a správné. Podobné je to i s tou pravdou, ale to bychom tady vedli hodně dlouhou diskusi, těch definic je obecně celá řada a každý může mít relativně tu svou pravdu. Můžete si vybrat v encyklopedii tu, která vám bude vyhovovat. I ta tisíckrát opakovaná lež se stává časem pravdou. Víc se k tomu nebudu vyjadřovat.

  42. vlado říká:

    Takže pravda vlastně neexistuje a každý si ji vysvětluje podle svého – to je dost legrační když zde Jan a S.B. stále prezentují tu „svoji“ pravdu.

  43. Jan říká:

    Pane Vlado,zřejmě špatně chápete obsah myšlených komentařů.Já a ani S.B. ve svých komentářích rozhodně neuvádíme,že máme jedinou pravdu.Stejně jako většina řadových občanů pouze sdílíme některé názory,fakta a argumenty.Nikdo z nás zde diskutujících není žádný profesionální politik,makroekonom,politolog nebo sociolog.Selský rozum je jistě správné uvažování,ale bez znalostí všech důležitých informací může být hodně mylný.Vaše přesvědčení o správnosti pokračování neoliberálních praktik vládnutí( prosazované pravicovými,středovými nebo levicovými vládami) vám upírat nemíním.I vy máte možnost také zde uvádět různá fakta a argumenty vašich příkladů neoliberálního vládnutí s pozitivními dopady na celou společnost.Redakce JL vám ve vašich uváděných faktech a argumentech bránit rozhodně nebude.

    Libor Furbacher zde nedávno vinil nebezpečné myšlení,které já a S.B.šíříme.Podle jeho uvažování naše sdílené myšlení(Podstata krize je v systému) je ,,nástupem k fašistické nebo komunistické diktatury.“ L.F.dobře ví,že současná krize zdaleka není jen krizí finanční, nýbrž také společenskou a kulturní. Kapitalismus a demokracie nalíčily na sebe pasti.Sdílené myšlení které zde npř.S.B.já a jiný diskutující šíříme je také o minimalizování možnosti nástupu autorativních vlád a různých diktatur jako (ne)řešení krize.

    Proslov Eduard Beneš na Masarykově pohřbu, od demokracie buržoazní k demokracii humanitní je proto stále aktuální.

  44. M.Pilkova říká:

    Pravda existuje, ale nikdy se jí nedozvíme, nebo se jí dozví naší potomci po 50-100 letech po odkrytí archívů. Někteří tady prezentují- svou pravdu-ano prezentují to, co se jím zdá logické a co tvrdí odborně vzdělaní lidé, takže pokud se tady používají některé citace z BL. tak asi proto, aby podtrhli svůj vlastní názor, názorem odborníků z oblasti ekonomie a finančnictví ,a na tom není nic špatného.. Už jsme tady o tom mluvili, i kněží jenom opakuji to co bylo naspáno v Bibli a nikto nereaguje podrážděně.Naše společnost , ale i celý svět má více problémů, než si jenom hrát na to zda je někdo napravo nebo nalevo v politickém spektru.Je jedno, jak se spol. systém bude nazývat, ale je důležité, aby větší část populace, která pracuje a chová se v rámci zákona , nebyla odtlačena na okraj společnosti, a tí co zákon nectí a používají silné lokte bez ohedu na své okolí, žili na výsluní. To lidská společnost , která dostala rozum a cit, aby mohla své chování korigovat ,jednoduše nedělá. A dnes se to bohužel děje a je jedno zda je někdo v té či oné politické straně -a tak si položme otázku -sme lidé nebo zvířata? Pokud se váhy zhoupnou tak jak za 2.světové války a pokud si nedáme pozor na to co se děje, tak budeme muset opět konstatovat tak jako tehdy, že lidé nejsme. A vývoj udalostí jak doma, tak ve světě ukazuje, že jsme na rozcestí,- někde se beztrestně ztrácejí naše společné peníze, někde se válčí. lidé se nenávídí, závidí si, ubližují.A proč? A na to se má hledat odpověd´a od toho volíme svou reprezentaci, a ne pořád na sebe řvát jako na sportovním stadionu a dělit se podle barev. Mimochodem to , že si strany vybrali reprezentační barvy , přesně jako na sportovním utkání mi připadá dětinské a hloupé, když se rozhoduje v konečném důsledku o naších životech.Jsme na 1 stadionu a v 1 ringu a máme proti sobě neviditelného nepřítele a pokud´to všichni nepochopí, tak se nehneme z místa.

  45. VladimírV říká:

    Nadpis článku je velmi výstižný. Nejen k charakteristice způsobu jednání samostného Davida Ratha, ale i řadě dalších politiků. Divadlo, které provázelo vystoupení obviněného poslance, je obrazem morálky, kterou současná politická garnitura nabízí jako způsob života prostému lidu. Mnozí z nás si při takovém jednání „odplivnou“, jiní se ubezpečí v tom, že se tak dá dokonce dosáhnout i úspěchů. Co s tím? Hlavně to chce vzít rozum do hrsti a nepřejít bez povšimnutí, kdože nám o čem káže a jek vypadal jeho dosavadní život. Politika je nejen o prosazování určitých ideí, ale především o obecné morálce. Politikovi, který vědomě pochybil (nebo je s prominutím tak natvrdlý, nebo psychopat, že neví, že dělá něco špatně) nelze nedále dávat důvěru.

  46. jojo říká:

    Teď mi pane majiteli něco napište o zbabělosti a lpění na moci ,po těch veletočích a lhaní nablblého svazáka Tolji Nečase!!!!!!!!

  47. Svatopluk Beran říká:

    Dnes 12:17

    Bude prodávat knihovcnice Miroslav Němcová ve svém obchodě knížku Petry Paroubkové o kauze Davida Ratha a tím jeho časovému odstranění hlasu levice z poslanecké sněmovny nebo na ní v budoucnu bude ještě před volbami podána obžaloba za zneužití veřejné funkce – předsedy poslanecké sněmovny -?

    Jako v Kyrgyzstánu, láteřila Petra Paroubková u soudu s Rathem
    Manželka někdejšího premiéra a bývalého předsedy ČSSD Jiřího Paroubka Petra se po dvou hodinách strávených u čtvrtečního hlavního líčení s poslancem Davidem Rathem pustila do ostré kritiky soudu. Průběh jednání považuje za absurdní a skandální, přirovnala ho dokonce k procesům v Kyrgystánu či Dagestánu.

    Samotného Ratha prý přišla osobně podpořit a chvíli s ním dokonce hovořila. Rovněž připomněla, že je vydavatelkou jeho knihy o celé kauze, kterou nyní opět pošle na pulty českých knihkupectví.

    „To, co jsem dnes viděla, je absolutně absurdní. Nikdy jsem nevěřila v jeho (Rathův) nápad, aby se kniha jmenovala Absurdní proces. Že je možné, aby v současné době probíhaly v Čechách soudy jako někde v Kyrgystánu, anebo v Zimbabwe,“ uvedla očividně rozhořčená Paroubková s tím, že už o průběhu čtvrtečního jednání informovala manžela, který prý dorazí osobně odpoledne.

    Potřebovala bych panáka, abych se dostala do pohody, protože jsem nečekala, že tohle je v Čechách možné
    Petra Paroubková na margo procesu s Davidem RathemNa dotaz Práva, v čem je proces s Rathem absurdní, uvedla, že „třeba v tom, že když (státní zástupce) Jirát pokládá otázky, tak je mu vyhověno, a když je pokládá právní zástupce Davida Ratha, tak je zastavován“.

    Paroubkové se také vůbec nelíbila reakce jednoho z přísedících na dotazy obhájce, prý se podle ní „směje, až rudne a to je absolutně nemyslitelné“.

    „To jsem opravdu nikdy nezažila, to je tak skandální, že je na čase přizvat mezinárodní organizace, aby se podívaly, jak to tady u nás probíhá,“ podotkla Paroubková.

    „Mně stačily ty dvě hodiny na to, abych viděla, že tohle není normální. Například tam nebyla přepsána část odposlechů,“ konstatovala Paroubková s tím, že jde tedy o zmanipulovaný proces, který neprobíhá standardně.

    „Myslím si, že by každý v této zemi měl mít právo na spravedlivý proces a toto spravedlivý proces není. Budu se snažit psát na dvě mezinárodní organizace, aby se podívaly na to, co zde probíhá.

    Kritika soudce
    Nit pak nenechala suchou ani na předsedovi soudního senátu Robertu Pacovském.
    „Podívejte se na soudce, jak se tváří, to by mohl rovnou sedět vedle pana Jiráta. Potřebovala bych panáka, abych se dostala do pohody, protože jsem nečekala, že tohle je v Čechách možné,“ zvýšila hlas Paroubková.

    Doplnila, že šla také pozdravit Ratha, protože je prý v nouzi potřeba vyjádřit člověku nějakou podporu. V této souvislosti uvedla, že se snaží kontaktovat i jeho rodinu, která to prý odnesla nejvíc. Rathovu možnou vinu či nevinu však odmítla komentovat.

    „Drž se,“ řekla při odchodu Rathovy eskorty bývalému hejtmanovi Paroubková, které se rovněž vůbec nelíbí, že jsou Rath, Petr Kott a především Kateřina Pancová stále ve vazbě.

  48. Svatopluk Beran říká:

    aaa

  49. Svatopluk Beran říká:

    Doufejme že navrácení pana Lessyho do funkce šéfa policie postupně umožní poodhalovat mafiánské praktiky tříleté pravicové vlády Petra Nečase z (ODS) a Miroslava Kalouska (TOP09) a zcela tendenčního a nekompetentního rozhodnutí Miroslavy Němcové z (ODS), která během své půlnoční jízdy autem po dálnici, rozhodla o vazbě opozičního poslance Davida Ratha. Tím zbavila promyšleně opozici jednoho hlasu v poslanecké sněmovně a umožnila tím přejmutí několika organizovaných finančních tunelů, zatěžujících do budoucnosti naše mladší spoluobčany. Například miliardové, minimálně třicet let trvající odvody církvím, které ke svému majetku beztak přišli naprosto zvráceným a několik staletí trvajícím totalitním režimem, neumožňující svobodné myšlení občanů Evropy v podobném režimu, jako se například vyvíjela civilizace helénského Řecka. Evropa tím minimálně na jedno celé tisíciletí přišla o svůj lidský, vědecký, lékařský či filozofický vývoj způsobem, kdy nastoupivší diktatura jednoho boha pálila knihy a ničili majetky i hodnoty dosavadních kultur.
    Bleskové noční rozhodnutí tehdejší předsedkyně poslanecké sněmovny Miroslavy Němcové z ODS by též mělo podle mne projít kontrolním řízením o politickém zásahu tehdejší vlády Petra Nečase do řad opozice.
    Tento můj pohled nemá nic společného s právem státu, kdy řádným soudem vůči každému občanu této republiky podezřelým z trestného činu, tedy i kterýmkoliv poslancem, hájí své zákonné normy a principy.

  50. Berka říká:

    Proboha člověče, co byste chtěl ? Já tomu nerozumím – chytnou s prominutím zloděje a hajzla přímo s úplatkem v ruce, je u toho třicet policajtů (pravděpodobně podle vás všichni podplacení), mají k dispozici odposlechy (jistě zmanipulované), výpověď jedné z obžalovaných (jistě podplacené) – a různí „levicově smýšlející diskutující“ by za to neviňátko dali ruku do ohně a všechno jeto podle nich jenom spiknutí ódéesáků a topky, požehnané z Vatikánu.

    Ten chlap je parchant a žába na prameni a ne že byla vazba nepřiměřeně dlouhá, ale naopak – každý trest je pro něj nepřiměřeně krátký. A to co tady zaplítáte za další konspirační terorii, to je akorát další z vašich kravin, kterými se tady s oblibou ztrapňujete. Chtěl bych vidět, co by se stalo kdyby madam Němcová s vazbou nesouhlasila – proti tak pádným důkazům. Trochu opomíjíte fakt, že ani sami socani tehdy ani nepípli a když se seznámili s fakty, tak se okamžitě od Ratha distancovali.

  51. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka máte TEMNO před očima. Já jasně na konci příspěvku uvádím – Tento můj pohled nemá nic společného s právem STÁTU, kdy řádným soudem vůči každému občanu této republiky podezřelým z trestného činu, tedy i kterýmkoliv poslancem, hájí své STÁTNÍ zákonné normy a principy. – A to se týká podle mne i Davida Ratha, pokud jste to nepochopil. Je však nezbytné provést to ze se všemi a všem nasadit odposlechy. Ve svém příspěvku netvrdím že se nejednalo kriminální čin ale že šlo o připravené politické odstranění hlasu z poslanecké sněmovny, na podkladě možné trestné činnosti, případným rozkrádáním, které soud po roce a půl doposud neprokázal. Ton bylo však bylo jen zástupným prostředkem k odstranění schopného opozičního poslance. CHÁPETE O ČEM HOVOŘÍM?

    Nevím též jestli znáte princip toku peněz na jejichž podkladě byl vytvořen úplatek. Celková suma na opravu zámku byla vytvořena již za Bendla. Rath ji přes audit přibližně o 50 milionů ponížil, protože audit ukázal že zakázka byla předražená a za tyto peníze objednal dovybavení zámku. Část sumy úplatku z části za celý zámek, která měla jít Bendlovi, byla tedy ponížena o 50 milionů. Z nich se ještě nakoupil nábytek a pokud to prokáže soud, tak ještě něco zbylo. O co však hlavně nyní jde je najít co nejvíce dalších a dalších kauz, za které však nebyl Rath zadržen. Takže dvě mouchy jednou ranou. O jeden hlas v poslanecké sněmovně méně a dlouhý čas na nacházení případných dalších rozkrádaček. Nemám vůbec nic proti tomu. Ale je potřeba měřit všem stejnou měrou. Viz Parkanová, Kalousek, Vondra a pod.

    A jen tak pro vaši drobnou informaci. Úplatky se v těchto politických výšinách již minimálně od začátku 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti. To jen ubohá představa většiny nás plebsu.

  52. Svatopluk Beran říká:

    A nemáte pravdu v tom že se od Ratha výrazně distancovali. Na rozdíl od pravice totiž dávají přednost prezunci viny od poslanecké pravicové prezunce neviny. Jak to potom předají media plebsu a jak si to plebs přečte je už na každém z nás.

  53. Daňový soumar říká:

    Berane, Vy nedouku, zatímco v případě levicových banditů pesumpci viny ctíte, tak v případě pravicových (neodsouzených) gaunerů ne ? Mnoho lidí už Vás tady nabádalo abyste navštívil psychiatra. Veřte tomu, že se Vám a okolí potom uleví.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Douku soumare něco k tématu by nebylo?

  55. Tomáš Ďásek říká:

    Konspirační teorie o tom, jak díky „odstranění “ Ratha mohla pravice protlačit církevní restituce je určitě zajímavá a věřím, že u mnoha senzacelačných proletářů najde velkou podporu.

    Možná by ale bylo úplně nejjednodušší se trochu vrátit v čase a připomenout si onen bod zlomu, tedy jednání schůze sněmovny, kde byl senátem vrácený návrh zákona znovu protlačen. Kvórum potřebné ke schválení bylo klasicky 101 hlasů, pro bylo 102, přičemž teoreticky to mohlo být i 103 (rebelující ODSák Fiala byl proti). Tudíž ať počítáme, jak počítáme, jeden hlas navíc by levici jaksi vůbec v ničem nepomohl.

    A navíc – úplně se už zapomnělo na zajímavý fakt, že i přes předcházející silácká a plamenná slova o několikadenních obstrukcích nakonec ČSSD a KSČM večer poměrně překvapivě ustoupily a před hlasováním odešli ze sálu (i když jak řečeno, výsledek by byl stejný).

    Proč ? Protože nakonec jim ve skutečnosti schválení církevních restitucí náramně vyhovovalo. Podívejme se na to realisticky. Nová vláda by měla dál v kapse tenhle horký brambor a NĚJAK by restituce musela řešit. Takhle to za ně udělala pravice. Ale hlavně – hlavně tím levice získala naprosto bezkonkurenční zbraň (a jak vidno, stoprocentně účinnou) pro předvolební kampaň. Kdyby bývaly restituce neprošly, tak by tolik lidí levici nevolilo.

    Ale je to koneckonců taky jenom konspirační teorie.

  56. Tomáš Ďásek říká:

    Jen si dovolím ještě pro moje osvětlení – co je to prosím PREZUNCE ? A hlavně – to mě opravdu velmi silně zajímá – jakým způsobem se prosím předávají od 1.1.1001 úplatky ? Případně pokud snad měl pisatel na mysli tisíciletí třetí – tak je moje otázka stejná.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek děkuji za upřesnění chyby v letopočtu a poukázání na to že k 1.1.1001 ještě neexistovala elektronická bezhotovostní platba všem zdejším čtenářům. Každému kdo se domnívají že to tak skutečně bylo na podkladě mého příspěvku upřesňuji, že pan Ďásek správně poukázuje na to, že jsem měl použít namísto vyjádření – již minimálně od začátku 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti, vyjádření potřebného data – již minimálně od konce 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti.

  58. Tomáš Ďásek říká:

    To s tím letopočtem bylo jen takové pošťouchnutí :-)

    Nicméně že by úplatky probíhaly přes elektronické bankovnictví – tedy virtuálním převodem, je rozhodně mylný názor. Už hezkých pár let se musí všechny finanční instituce řídit nařízením EU ohledně identifikace finančních toků. Mají totiž povinnost identifikovat všechny účastníky transakcí vyšších, než 1000 EURO a tato data uchovávat po dobu 10ti let. Patřičné státní orgány mají navíc právo v podstatě kdykoliv přistupovat k vašim účtům a kontrolovat je. A v tom spočívá hlavní „problém“ praní špinavých peněz. Někdo namítne, že se tak neděje převodem mezi našimi bankami, ale převodem v zahraničí – nicméně zajedno stejná pravidla platí v celé EU (což by bylo možno obejít třeba transferem přes třetí země, asijské či africké banky), ale hlavně je dost problém ony peníze primárně vyvést z nějakého účtu ven, aniž by o tom nebyl záznam.

    Trochu o tom něco vím, protože jsem kdysi pracoval na tvorbě přímo jednoho systému, který zabraňuje bankovnímu „smurfingu“ atd. Mimo jiné například automaticky analyzuje veškeré transakce na jednom účtu za určité časové období. Pokud je tam například velké množství malých transferů na stejné cílové účty (třeba 100 Euro), tak už ho vyhodnotí jako problematický. A podobně. Pokud vám nějaká firma dá úplatek, někde ty peníze musí vzít. Když je má na svém účtě a převede je na účet váš, je to velmi snadno dohledatelné a to je špatně (pro vás jako korupčníka). Kdežto výběr z účtu v hotovosti zase až takový problém není. Trochu problém je pak pouze hotovost zase vrátit na jiný účet. Zde platí také určitá omezení – v jednom dni nesmí hotovostní transakce překročit 500 000 Kč (čehož se snažil využít kdysi jistý korupčník, pan Čunek, v jehož kauze se zcela úplnou „náhodou“ jednalo o částku 499 000 Kč – navíc na „nalezenou ztracenou“ občanku – což už samo o sobě smrdí naprosto stejně tak jako Rathovo víno a což jihlavský soudce pan Salichov nakonec „překvapivě“ zhodnotil jako úplně normální a křišťálově čisté).

    Nejlepším řešením je tedy kupodivu stále ona „krabicová“ metoda, případně sofistikované vyprání peněz třeba přes nákup a následný prodej realit atd. (což je ale zase dohledatelné z katastru a nebo i přímo přes FÚ – pokud onu nemovitost prodáte dříve jak po dvou letech). U hotovosti můžete ale vždycky tvrdit, že jsou to úspory rodičů (ne ale zesnulých, protože tam by zase stát zajímalo, proč nebyly předmětem dědické daně), nebo že jste si to našetřil za celý život po pětikorunách. Čísla bankovek se neevidují a proto vám nikdo nedokáže odkud pocházejí. Podotýkám, že výše uvedená povinnost identifikace pro transfery nad 1000 Euro neplatí jen pro banky, ale i pro obchodníky z akciemi, atd. – tudíž je opravdu velmi málo cest, jak předat úplatek bezhotovostně.

    Je to celkově docela zajímavá problematika. Ale obecně platí, že pořád je nejspolehlivější a „nejbezpečnější“ korupce pomocí hotových peněz a nebo ještě lépe onen filmový „úplatek protislužbou“, kdy vám třeba stavební firma v rámci zakázky, kterou jste jí dohodil, tajně zrekonstruuje chatu.

  59. Daňový soumar říká:

    :) Zlatá a diamatová karta :) Všecny transakce lehce dohledatelné. Vy jste dva obecní pitomci. Nejjednodušší je hotovost. Za ní následuje účet v daňovém ráji, nebo v zemi kde banky neposkytují informace. Ten je ale problematický z hlediska čerpání. Jakmile totiž použijete platební kartu, nebo převod mimo svůj „bankovní dům“ je transakce identifikovatelná.

  60. VladimírV říká:

    Pro všechny odborníky přes úplatky: Úplatky jsem nebral, ani jsem nikoho nekorumpoval. Navíc pochybuji, že se to u mne do konce života změní. Asi jsem taky za pitomce.

  61. Daňový soumar říká:

    Zastávat se dr. Ratha a mluvit o nevěrohodných a zastaralých praktikách uplácení v jeho případě mohou opravdu jenom pitomci.

  62. Daňový soumar říká:

    Jane P. a co si jako na diamantovou a zlatou kartu budu kupovat ? Dendodenní nákup potravin nebo zboží u kterého je dohledatelné kdo to nakupoval ? Např auto nebo nemovitost ? Kdyby blbost nadnášela, tak vy dva s Beranem už jste ve stratosféře.

  63. Tomáš Ďásek říká:

    Diskutující JanP zde poukazuje na možnost korupce pomocí kreditních karet a předkládá zde diskutujícímu Daňovému Soumarovi tvrzení, že má v této problematice guláš, přičemž argumentuje zkušenostmi investigativních žurnalistů a občanských aktivistů (kterým v životě zpravidla nikdo úplatek nenabídl a tudíž je divné, kde v tomto směru získali zmiňovanou odbornost)

    Já se s tímto názorem neztotožňuji a naopak se domnívám, že guláš v tom má právě JanP. V jádru má sice pravdu, že určitá korupce takto skutečně probíhá – říkáme jí „duchařina“. Avšak nehledě na to, že patrně pomíjí drobné nuance mezi kartou kreditní a debetní – zejména způsob, jak se na ní „dostávají“ peníze, tak si i poněkud mylně vysvětluje rozdíly mezi jednotlivými nerosty. Karta diamantová, platinová, či zlatá je rozdílná oproti kartě klasické pouze v supportu a koverizaci. Základní mechanismus plateb je ale naprosto stejný. Vždy je tedy skutečně opravdu dohledatelné, kdy a kde byla která transakce provedena. To co píše JanP je možné pouze u „malých“ úplatků – řekněme v deseti, max. statisícových částkách. Docela by mě zajímalo, jak by chtěl pomocí kreditní karty protočit třeba pět milionů – zashback samozřejmě u takovýchto částek nefunguje a jedině by je musel utratit za věci zbytné (večeřet denně krevetky, tankovat benzín do stovky aut, atd.), díky čemuž by to pro něj do jisté míry ztrácelo efektivitu (laicky – peníze z úplatku by vyplýtval za hlouposti). Barák s kreditkou nepostavíte.

    A hlavně – naprosto nepravdivý je výrok diskutujícího JanaP Berana o tom, že u kreditní karty nejde dokázat, zda-li s ní platil majitel a nebo ne. Jednoduše právě přesně naopak. Příklad. Až milého výtečníka zhaftnou a vyjedou si transakce z podezřelé karty, uvidí třeba tankování benzínu. Není nic jednoduššího, než si vytáhnout záznam z bezpečnostní kamery na inkriminované pumpě ve stejném čase.

    Kdo někdy zažil kontrolu z finančáku, ví že je zcela běžné, když si úředníci namátkou náhodně porovnají knihu jízd služebního vozidla a doklad od PHM (který navíc musí být FYZICKY doložen v účetnictví – když je na něj účetní transakce na kartě). Už jen kvůli riziku možného takto hloupého odhalení rozhodně nebudou dva korupčně spolupracující subjekty riskovat takovouto cestu v případě úplatků v řádech milionů. To je pane JaneP opravdu trochu sěšná představa.

    Prostě hotovost je hotovost. Ale chápu, že přiznáním takového faktu by se některým zde přítomným spíše levicově smýšlejícím diskutujícím zhroutil „argument“ o buď podvržených milionech (kde je ale ta policie vzala ? Museli se na to složit všichni zasahující policisté ze svého ?), nebo o milionech, které Davídkovi do krabičky našetřil tatínek – ještě v oněch krásných a radostných dobách, kdy byl agentem StB…

    Ale klidně si tomu věřte – bude se vám alespoň dobře spát :-)

  64. Tomáš Ďásek říká:

    cashback, ne zaschback a směšná, nikoli sěšná – omlouvám se za překlepy.

  65. Tomáš Ďásek říká:

    A mimochodem – pokud by snad měl následovat další „argument“ o metodě s pomalým vybíráním hotovosti z propůjčené „kreditky“ – třeba po dvou tisících denně, tak by bylo dobré si někdy takový běžný moderní bankomat prohlédnout podrobněji. S téměř stoprocentní pravděpodobností na něm objevíte malinkatý objektiv. Skoro v každém je totiž dneska záznamová kamera.

    Ale je jenom dobře, pokud se budou oni investigativní žurnalisté držet těchto pohádek. Podaří se tak totiž pochytat alespoň ty malé a hloupé rybky, které metodě s DIAMANTOVOU a PLATINOVOU kartou skutečně věří.

  66. Daňový soumar říká:

    Jak vyplývá z dnešních zveřejněných odposlechů dr.Ratha je potřeba „levicovému plebsu“ vytořit nepřítele, nebo mu předhodit nějakou variantu, které „plebs“ nerozumí. Zlatou nebo diamantvou kartu nikdy neměli v ruce, tak jim vytvoříme teorii, které nrozumí a vysvětlí jim jak to s moderní korupcí je (potenciálně jsou do budoucna všichni držitelé těchto karet korupčníci a to se může hodit). Někdy mi myšlenkovými pochody někteří diskutující připomínají malé dětí. Např. můj malý syn mi kdysi při požadavku zakoupení drahé hračky na můj argument, že to stojí moc peněz, kouzelně odpověděl : „Tak to zaplať kartou“.

  67. Jan P. říká:

    Dobře jsem předpokládal,že moje téma kreditní karta jako novější metoda odměny za zprostředkovanou korupci využijí někteří diskutující čtenáři k demagogii a politické nenávisti(Tomáš Ďásek,Daňový soumar).
    Davida Ratha odsoudili jako viníka už dříve a konečné rozhodnutí soudu není pro ně podstatné.Jako bývalý levicový politik si podle jejich přesvědčení ani spravedlivý soudní rozsudek nezaslouží.
    Bohužel nemám dnes dostatek času abych některé argumenty a tvrzení svých oponentů zde vyvracel.
    Jsem přesvědčen o tom,že těžko zdůvodněné milióny korun při policejní prohlídce(schované doma,osobní prohlídka) skýtá větší rizika než kreditní karta uložená v peněžence.To není žádný věrohodný důkaz toho,že z korupce podezřelý politik ji automaticky drží za předraženou státní zakázku.

  68. Radek říká:

    Pane Ďásek a Daňový soumare toho jednoho JanP/Berana jen tak lehce nepřesvědčíte. To stejné jako přesvědčit kovaného člena KSČ o tom, že v minulosti nebylo vše košer.

  69. Tomáš Ďásek říká:

    Já se jen nestačím divit… proboha, kde jsem čeho využil k „politické nenávisti“ ?

    Jinak si člověče alespoň něco přečtěte o těch kartách – na KREDITNÍ kartě (resp. jejím účtu) zpravidla žádné peníze nemáte. Vy prostě máte u banky úvěr (kredit), který čerpáte a vždy za čas k rozhodnému období ho dorovnáte. To vám jako ten váš „dobrodinec“ dá souhlas s inkasem ze svého běžného firemního účtu a vždycky v půlce měsíce bude podle výpisu honem „dodělávat“ služební cesty a podobně aby to sedělo s vaším fyzickým pohybem ???

    Zkoušel jste někdy s KREDITNÍ kartou koupit třeba auto za půl miliónu, vy novější metodo ?

    Když dojdou argumenty, tak jednoduše nazvete oponenty demagogy a politickými nenávistníky – to je opravdu váš skvělý obrázek jakožto bojovníka za lepší občanskou společnost…

  70. Daňový soumar říká:

    :) Nemá čas skrz ty pitominy co studuje a šíří dál jako věrozvěst, co napravuje a zachraňuje tento neoliberální svět.
    Jejich myšlení nejlépe charakterizuje toto https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152140530974704&set=a.64262454703.68596.43855944703&type=1&theater

  71. Tomáš Ďásek říká:

    Mimochodem, když mě tady NĚKDO neustále osočuje z „pravicového smýšlení“ a politické nenávisti – třebas takový pan Čunek, o kterém já osobně otevřeně tvrdím, že je to nečistý korupčník nemlich stejně jako pan Rath, je levičák ? Že jsem si ani nevšiml. Pro mě prostě zůstává hajzlík hajzlíkem, ať je to komunista, ódéesák, lidovec, nebo třeba zahrádkář. To jen vy pořád všechno roubujete na politiku.

    Ratha pěkně čapli s milionama, které neumí dodnes vysvětlit přímo V RUCE. Nehledejte v tom žádné načasování – prostě ti co ho sledovali rok a půl pochopili že TEĎ je ten správný okamžik, protože má úplatek u sebe. Taková šance už se nemusela hned tak opakovat.

    Doktůrek měl holt větší smůlu než třeba Staník Grossů, který ze všeho vybruslil jako křišťálově čisté lilium. Prachy měl u sebe v krabici. Co byste proboha ještě chtěl jako větší důkaz ? To je jako když byste načapal nahatou manželku s nahatým sousedem ve vaší ložnici a oba by vám tvrdili, že to vůbec není jak si myslíte, ale že se jedná o pouhé nedorozumění a pravicový komplot.

  72. Daňový soumar říká:

    :)

  73. XXXXX říká:

    Ďásku ty vesnickej křupane, jehož rozhled končí v Kozlově v palírně, co to tady plácáš!!! Ty nevíš že světoběžník všude byl a všechno zná? Taky se možná narodil v kině v zábradlí. :-)
    Ráth, Pancová a ***** jsou ksindlové už na první pohled. Jen jejich ksichty stačí na doživotí. A že je pan Ráth zrovna levičák je šumafuk. Pokud nedostane dvacet let natvrdo, tak je pan Pacovský ****.
    Tomáši jak mi vysvětlíš pojem miliardový úplatek. Pan Babiš a různé spasitelské organizace které berou svoje data nejspíše z Pekelné knihy hříchu říkají, že se ze státního rozpočtu rozkrade minimálně 100 miliard, to je +- hromada peněz 1x1x2,5m. Jak to dělají? Nebo, že by se mocný Agropán mýlil. Já si dovedu představit jak se dá zcizit milion. Vybereš klenotnictví a pokud nebude zrovna patřit nějakýmu jugošovi, nebo vietnamcovi, máš ho. Umím si předtavit ******* s krabicí a v ni 7 mega, dokonce si umím představit tunel vjedno nejmenovaném městě za pětatřicet miliard. Pravda ten tam ale fakt stojí. Ale to mi do 100 miliard furt ještě trochu chybí. Jak se ***** dá ukrást 100 miliard?

  74. VladimírV říká:

    Pro XXXXX. Jde hlavně o zakázky, v tom zejména spolufinancované z EU. Důležité je, aby příslušná komise vybrala takový návrh, aby byl spolknutelný. A pak už to frčí. EU má samozřejmě jiné ceny díla, ty evropské, kdežto my se držíme pouze výše ceny a helfrům platíme mzdy o 40% nižší. Zbytek se rozkrade. No a pak je tam otázka dodatků ke smlouvám, které se staly pravidlem. Tím se vítězné firmy, potažmo jejich „chlebodárci“ napakují i přesto, že předložily nejnižší nabídku. To se samozřejmě lepí ze státního rozpočtu. Příkladem budiž výstavba justičního paláce v Brně, která se prodražila o více než 100% proti projektu. A máte hned jednu miliardu.

  75. Daňový soumar říká:

    Těch 100 miliard jsou samozřejmě předražené zakázky a z těch předražených zakázek jde jenom část na úplatky. A to ještě tak, že si např. někdo vyplatí podíl ze zisku a z toho teprv část v hotovosti předá tomu, kdo to zařídil, nebo uspořádá konference třeba na Bali,Korsice.Monte Carlu … a jedou tam všichni zúčatnění, nebo se opraví či postaví nemovitost dotyčného atd. atd.. Takže ve své podstatě (mimo předání části hotovosti ) není v tomto schématu co napadnutelné. Rath u toho koryta moc mlaskal a kydal špínu na ostatní, tak musel z kola ven. To , že by rodící se koalice něco změnila je iluzorní. Takové grázly co tam byli a jsou můžou nahradit jen ještě větší grázlové. Nežijeme v pohádce.

  76. Tomáš Ďásek říká:

    Přesně tak, korupce a předražené zakázky jsou dva různé problémy. Předražené zakázky jsou bohužel zcela legální a nikdo za ně nebývá hnán k odpovědnosti. Je to takový paradox – ve skutečnosti se část peněz zase vrátí do ekonomiky, protože stavební firmy atd. spjaté se zakázkami normálně a „poctivě“ platí daně, zaměstnávají lidi a dávají jim slušný plat, který oni následně zase utratí, čímž zvýší tržby obchodníkům, zaplatí daně spotřební, DPH atd. Problém je tam (alespoň pro mě) hlavně morální – stát má nějaký rozpočet a když jeho část vyplýtvá takhle zbytečně, tak mu nezbyde na jiné věci (zdravotnictví, sociální služby, péče o přestárlé a tělesně postižené…), kde by přitom i zlomek diskutovaných částek dokázal radikální zvýšení kvality a rozsahu služeb.

    Jinak s tou miliardou…já bych hlavně nevěděl, za co to utratit. Pět litrů se dá uvalit i za velký víkendový nákup. Padesát za co já vím elektroniku. Pětset za auto. Pět mega za dům. Ale dál už se můj obzor nějak rozostřuje. Zkuste prochlastat a prohýřit s veselejma holkama třeba padesát mega. To vám dřív selžou játra a všechny další orgány, potřebné pro takovou činnost…

  77. Daňový soumar říká:

    :) Zlaté karty jsou určeny těm, kteří hodně cestují po celém světě, často bydlí v hotelích, stravují se v restauracích… S tímto typem karty totiž nezískáte jen kartu, ale také řadu exkluzivních výhod. Ale platit s nimi můžete samozřejmě také. Zlatá karta se od normální liší jen těmito výhodami. Při čerpání určitého typu výhod karty musí sedět jméno na ní uvedené s vaším jménem na cestovních dokladech,palubních lístcích atd. tak, aby např. nelezl do VIP salonku na letišti kdektej knedla z dolní horní.

    Kopíruji pro příklad (u ostatních bank je to podobné)

    Výhody :
    Komerční banka
    cestovní pojištění s vysokými limity pro celou rodinu bez omezení počtu cest a počtu dětí
    non-stop asistenční služby pro motoristy na území ČR a Evropy
    pro karty s platností do 01/2015 – Asistenční služby ÚAMK
    pro karty s platností delší než 01/2015 – Asistenční služby Global Assistance
    výběry z bankomatů v ČR zdarma
    za každou platbu u obchodníka jakoukoliv kartou KB vydanou k účtu majitele bude klientovi na účet v Kč vrácena částka odpovídající jednomu zaúčtovanému poplatku za výběr Zlatou kartou z bankomatu KB nebo jiné banky v ČR. (jedná se o platby a výběry provedené v rámci stejného kalendářního měsíce).
    členství v MasterCard Elite programu (www.eliteprogram.cz)
    rychlé a bezpečné bezkontaktní placení
    možnost změnit si PIN v kterémkoli bankomatu KB
    možnost výběru hotovosti na pokladně u obchodníka – Cash back

    České banky nabízejí zlaté platební karty American Express Gold Card , MasterCard Gold Card a VISA Gold Card.

  78. XXXXX říká:

    Teda takhle mě zradit!!!! Vypípat!!! Vyhvězdičkovat!!! To jsme si krajane nedomluvili!!! A od této chvíle mluvím jen slušně.+-
    Chlapi já nejsem idiot, mám jakous takous představu o tom, jak se ty peníze ztrácejí, chtěl jsem jen tak nějak po mojem říci, že tomu prostě nevěřím. Taková hromada pětitisícovek se prostě nedá prošustrovat. Ikdyby naše slavná trojice zcizila 100 mega, tak by tu muselo krást stejným způsobem dalších tisíc lidí. Možná že o tom ani nevím, ale asi jsem idiot.

  79. Tomáš Ďásek říká:

    Milý pane Jane P, je opravdu moc velká škoda, že nemáte čas mě školit z bankovních produktů – moc rád bych se zase jednou pobavil s kolegou, který by mne doučil a za panáka rumu prozradil všechny ty tajné „fičury“, které mají karty z vzácných nerostů. Já jsem totiž až do předloňska zhruba devět a půl roku pracoval (na celkem velmi slušně placeném místě) u firmy, jejíž hlavní činností byla instalace, správa a servis bankomatů a platebních terminálů. Jsem sice pouze narcistní venkovský chasník se středoškolským vzděláním, ale poněkud neskromně se dovoluji domnívat, že by mi možná bývala stačila i poloviční doba, abych – samozřejmě alespoň rámcově – pochopil základní vlastnosti, výhody a nevýhody malé plastové věci, která mne živí :-)

    Jinak – doufám, že mi kvůli tomu některý z levicově smýšlejících diskutujících zítra nehodí kámen do okna, ale musím se přiznat, že jsem tři roky zlatou kreditní kartu sám měl. Ono to totiž (pro vás jistě poměrně překvapivě) není nic, co by bylo určeno jen pro horních deset tisíc korupčníků a členů tajných zednářských lóží, ale může si ji dovolit téměř každý. Pro mě byla výhodná tím, že v rámci jakési akce stála polovinu běžné ceny a hlavně k ní byla kombinace pojištění a asistencí, které by mě samy vyšly ještě o něco dráž. Pak „akce“ pominula a karta pro mne přestala být výhodná, tak jsem ji už jednoduše neobnovoval.

    Ale stejně přemýšlím, že si nějakou takovou kartu zase pořídím – tentokrát uvažuji nad diamantovou. Jeden člověk, co tomu taky tak rozumí, i když stejně jako vy nikdy sám žádnou „kreditku“ neměl, mi říkal že ta diamantová je fakt super, protože se v kapse skoro neošoupe. Akorát je prý potřeba dávat bacha, když s ní oškrabujete námrazu z auta. Ty diamanty co sou v ní zalisovaný, by vám totiž mohly podrápat přední sklo.

  80. Tomáš Ďásek říká:

    XXXXX – tě fakt vyhvězdičkovali ! :-)

    Naštěstí sem si to ještě stačil ráno přečíst v plném znění – teď jak koukám už bych já text místama nepochopil.

    Jo to víš Bohušu, pět hvězdiček sa neříká !

  81. Jan P. říká:

    Oceňuji konstruktivní přístup Daňového soumara v jeho posledním diskuzním příspěvku.
    Kreditní zlatá karta,kterou jsem na příkladu uváděl není samozřejmě pro běžné lidi výjimečná.
    Např.i malý živnostník z Luk nad Jihlavou nebo ,pracující od Boše si ji může za jistých podmínek také dovolit.
    Měl jsem,ale především více na mysli kreditní kartu platinovou a diamantovou.
    O těchto zmiňovaných kartách se Daňový soumar nezmiňuje.Není to jeho chyba nebo nějaký záměr. Informace a fakta o těchto kreditních kartách se těžko zjišťují. Nemůžeme argumentovat tím ,že zlatá kreditní karta je stejná jako diamantová nebo platinová.
    Použití formy uplácení(finanční hotovost,kreditní karta,anonymní akcie na doručitele ap)za předražené státní zakázky je různé a všechny dějí.
    Korupce se zde těžko dokazuje pokud podezřelá osoba není lacině chycena např. s milióny korun v krabici od vína na základě dlouhodobého sledování policií.
    Jsem pevně přesvědčen o tom,že např. kreditní karta nebo anonymní akcie na doručitele je bezpečný způsob uplácení.
    Tomáš Ďásek svými diskuzními příspěvky naznačil,že hloupí a směšný politici a jejich voliči jsou ty levicový.Pravicový jsou jiní kabrňáci. Ty si zaslouží náš obdiv a jiný metr měření spravedlnosti.

  82. Tomáš Ďásek říká:

    Bože to je pařez, to fakt bolí…

    Pokud byste měl celoživotní úspory 1 000 000 korun (což u nás není až tak nic neobvyklého) a zašel s nimi do Živnobanky, tak si tam k běžnému účtu můžete za relativně pouhých 7000 ročně nechat vystavit PLATINOVOU kartu – a můžete být třeba skladník ve šroubárnách.

    Jen pro vaši informaci, až budete své bludy roznášet zase někde dál, tak ta vaše „diamantová“ karta je k mání pouze v Kazachstánu (i když samozřejmě i pro zahraniční občany) – to jste akorát někde něco zaslechl a ve své choré hlavě si z toho udělal obřího tajemného korupčního bubáka. Úplně nejvyšší stupeň je karta s kupodivu poměrně přízemním názvem – a totiž VISA Black Card (černá karta).

    Jediný kdo tady zasívá třídní nenávist jste vy – když tady z poměrně běžných platebních nástrojů děláte varovné komunistické plakáty tlustého strýčka Sama, třepajícího měšcem. Zkuste si někdy přečíst něco jiného, než jen ty vaše Blitky. Teda promiňte – BLISTY.

  83. Daňový soumar říká:

    Neřekl bych, že je to pařez, je to jen hlupák z jehož zbůsobu myšlení a povahových rysů mě jímá hrůza. Nedej bože aby se takoví trotlové opět dostali k moci. Nedovedu si představit co asi museli zažívat drobní podnikatelé a střední třída když v 50-tých letech stejní zabedněci kolektivizovali zemědělství, zabírali živnosti atd. a rozhodovali a jejich životech. Brrr. Minulý týden jsem se díval v televizi na dvoudílný film Vzestup zla. Celkem názorně je tam vykresleno jak vznikla Hitlerova nenávist vůči židům atd.. Nepodobnost mezi některými přispěvateli a onou tragickou figurkou není nepodobná.

  84. Daňový soumar říká:

    Analogie mezi ..

  85. XXXXX říká:

    Ďásku konečně vím jak je to doopravdy. Ty jsi pravák! Nebo pravičák? Ne blázen, že na to furt reguješ. Daňovej: Nemůžeš trpět takovou nenávistí k bližnímu. Dneska byl na novinkách příhodný článek o chudých a bohatých v této zemi. Nedivím se ani trochu, že prostý lid bohaté nenávidí, bohatství totiž není synonymem úspěšnosti ale zlodějiny a co si budem povídat, často je tomu tak a boháči si za to mohou sami. Poctivý živnostník k milionům nepřijde, nicméně automaticky je díky svým zlodějským „příbuzný“ trnem v oku proletariátu. Stejně jako si chudí levicoví proletáři neví rady s chudobou, bohatí pravičáci si neví rady s bohatstvím. A co si budem povídat kdyby se bohatí chovali jen trošku jinak, méně arogantně, trošku empaticky, nebylo by ani výše diskutujících proletářů.

  86. Tomáš Ďásek říká:

    Když já na to musím reagovat. Ne kvůli samotnému Janovi P – toho stejně nepřesvědčíš. Ale kvůli ostatním. Plně souhlasím se soumarem. Stokrát opakovaná lež a nesmysl se totiž stávají pravdou. A navíc „psali to na internetu – tak je to pravda“. Bohužel díky takovýmhle broukům Pytlíkům opravdu může vzniknout pomalu a nenápadně silná sociální averze. Židi už nejsou v módě, kulaci jsou teď biofarmáři, tak si musíme najít někoho jinýho. Každej kdo má doma na střeše solární panel je zlodějskej parchant, kvůli kterýmu je drahá elektrika, každej kdo má platinovou kartu je svinskej korupčník a kmotr, každej kdo má nový auto je podezřelej zbohatlík (i když je to třeba úplnej základ a ve skutečnosti stálo míň, než pět let stará tédéíčková oktávka Franty od vedle – která je ale OJETÁ)…

    Kdyby na britskejch listech, či co já vím kde napsali, že bankomat funguje tak, že se vevnitř v plechový bedně po dvanácti hodinách střídají za žebráckou mzdu čínský děti, co jednou rukou vtahujou dovnitř karty a druhou vystrkujou ven peníze, tak se vždycky najde dostatek Janů P, kteří tomu uvěří a hlavně to budou ochotně rozšiřovat dál, aniž by se nad tím zkusili alespoň trochu střízlivě zamyslet.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.