Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Zbabělost a lpění na moci

Petr Klukan | Pátek, 8. 6. 2012 v 14:38

Nejsledovanější televizní pořad a nejvíce komentářů v médiích. To vše výsledek vystoupení vazebně stíhaného poslance, hejtmana a lékaře Davida Ratha v poslanecké sněmovně. O jeho vině či nevině rozhodne soud. Svůj soud nad ním si mnoho lidí již dávno udělalo – podle toho, jak jim je sympatický, podle toho, které informace přijali z médií.

Rathovo vystoupení nám mimo jiné ukázalo jeho typický rys – schopnost urážet. Při projevu tak učinil, když se přirovnal k politickému vězni, a tím urazil skutečné politické vězně z doby nesvobody.

Sympatický by nám neměl být ještě v jednom. V touze po mandátu, kterého se odmítá vzdát, protože ví, že toto privilegium mu prospívá. Na rozdíl od mnoha jiných vazebně stíhaných lidí má díky němu nebývalé možnosti.

Sympatičtí by nám ale neměli být ani Bárta, Škárek a další, kteří lpí na vlastním prospěchu, na mandátu, na funkci, na moci. Svého času neodešel ani ministr Čunek, který si tak uzavřel možnost pro čistý návrat do politiky.

Člověk se má právo hájit jakkoliv, tvrdila do televizních obrazovek řada odborníků i politiků, a zdůvodňuje tak i lhaní, zastírání, odvádění pozornosti. Klamání a mlčení je tedy nazýváno obhajobou. A ta je přece legální.

Spousta lidí udělá chybu či něco nedobrého. Podstatné však je, jak se ke svému provinění postaví. Zda lhaním, či přiznáním. Zda v sobě najde kus odvahy a cti, nebo zůstane zbabělcem. Že nás už nepřekvapí, když se poslanec spokojí se zbabělostí, aby z průšvihu vyvázl co nejlépe? A „přiznal“ jen to, co mu soud jednoznačně dokáže? A možná ani to ne.

Rozšířit to samozřejmě lze na elity národa, na významné lidi, kteří svým konáním zasahují do života druhých a kteří nastavují normy ve společnosti. Včetně lobbisty Janouška nebo úředníka s vypláznutým jazykem Doležela.

Odsouzení, i když nepravomocně, či vazebně stíhaní poslanci sedící v nejvyšším patře našeho státu jsou ostudou nejen svým stranám. Ti, kteří využívají kliček v právním systému a lež považují za chytrý tah při obhajobě, jsou ostudou i sami sobě. Naší ostudou je, pokud takovým i přesto nasloucháme.

86 komentářů k článku “Zbabělost a lpění na moci”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka máte TEMNO před očima. Já jasně na konci příspěvku uvádím – Tento můj pohled nemá nic společného s právem STÁTU, kdy řádným soudem vůči každému občanu této republiky podezřelým z trestného činu, tedy i kterýmkoliv poslancem, hájí své STÁTNÍ zákonné normy a principy. – A to se týká podle mne i Davida Ratha, pokud jste to nepochopil. Je však nezbytné provést to ze se všemi a všem nasadit odposlechy. Ve svém příspěvku netvrdím že se nejednalo kriminální čin ale že šlo o připravené politické odstranění hlasu z poslanecké sněmovny, na podkladě možné trestné činnosti, případným rozkrádáním, které soud po roce a půl doposud neprokázal. Ton bylo však bylo jen zástupným prostředkem k odstranění schopného opozičního poslance. CHÁPETE O ČEM HOVOŘÍM?

    Nevím též jestli znáte princip toku peněz na jejichž podkladě byl vytvořen úplatek. Celková suma na opravu zámku byla vytvořena již za Bendla. Rath ji přes audit přibližně o 50 milionů ponížil, protože audit ukázal že zakázka byla předražená a za tyto peníze objednal dovybavení zámku. Část sumy úplatku z části za celý zámek, která měla jít Bendlovi, byla tedy ponížena o 50 milionů. Z nich se ještě nakoupil nábytek a pokud to prokáže soud, tak ještě něco zbylo. O co však hlavně nyní jde je najít co nejvíce dalších a dalších kauz, za které však nebyl Rath zadržen. Takže dvě mouchy jednou ranou. O jeden hlas v poslanecké sněmovně méně a dlouhý čas na nacházení případných dalších rozkrádaček. Nemám vůbec nic proti tomu. Ale je potřeba měřit všem stejnou měrou. Viz Parkanová, Kalousek, Vondra a pod.

    A jen tak pro vaši drobnou informaci. Úplatky se v těchto politických výšinách již minimálně od začátku 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti. To jen ubohá představa většiny nás plebsu.

  2. Svatopluk Beran říká:

    A nemáte pravdu v tom že se od Ratha výrazně distancovali. Na rozdíl od pravice totiž dávají přednost prezunci viny od poslanecké pravicové prezunce neviny. Jak to potom předají media plebsu a jak si to plebs přečte je už na každém z nás.

  3. Daňový soumar říká:

    Berane, Vy nedouku, zatímco v případě levicových banditů pesumpci viny ctíte, tak v případě pravicových (neodsouzených) gaunerů ne ? Mnoho lidí už Vás tady nabádalo abyste navštívil psychiatra. Veřte tomu, že se Vám a okolí potom uleví.

  4. Svatopluk Beran říká:

    Douku soumare něco k tématu by nebylo?

  5. Tomáš Ďásek říká:

    Konspirační teorie o tom, jak díky „odstranění “ Ratha mohla pravice protlačit církevní restituce je určitě zajímavá a věřím, že u mnoha senzacelačných proletářů najde velkou podporu.

    Možná by ale bylo úplně nejjednodušší se trochu vrátit v čase a připomenout si onen bod zlomu, tedy jednání schůze sněmovny, kde byl senátem vrácený návrh zákona znovu protlačen. Kvórum potřebné ke schválení bylo klasicky 101 hlasů, pro bylo 102, přičemž teoreticky to mohlo být i 103 (rebelující ODSák Fiala byl proti). Tudíž ať počítáme, jak počítáme, jeden hlas navíc by levici jaksi vůbec v ničem nepomohl.

    A navíc – úplně se už zapomnělo na zajímavý fakt, že i přes předcházející silácká a plamenná slova o několikadenních obstrukcích nakonec ČSSD a KSČM večer poměrně překvapivě ustoupily a před hlasováním odešli ze sálu (i když jak řečeno, výsledek by byl stejný).

    Proč ? Protože nakonec jim ve skutečnosti schválení církevních restitucí náramně vyhovovalo. Podívejme se na to realisticky. Nová vláda by měla dál v kapse tenhle horký brambor a NĚJAK by restituce musela řešit. Takhle to za ně udělala pravice. Ale hlavně – hlavně tím levice získala naprosto bezkonkurenční zbraň (a jak vidno, stoprocentně účinnou) pro předvolební kampaň. Kdyby bývaly restituce neprošly, tak by tolik lidí levici nevolilo.

    Ale je to koneckonců taky jenom konspirační teorie.

  6. Tomáš Ďásek říká:

    Jen si dovolím ještě pro moje osvětlení – co je to prosím PREZUNCE ? A hlavně – to mě opravdu velmi silně zajímá – jakým způsobem se prosím předávají od 1.1.1001 úplatky ? Případně pokud snad měl pisatel na mysli tisíciletí třetí – tak je moje otázka stejná.

  7. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek děkuji za upřesnění chyby v letopočtu a poukázání na to že k 1.1.1001 ještě neexistovala elektronická bezhotovostní platba všem zdejším čtenářům. Každému kdo se domnívají že to tak skutečně bylo na podkladě mého příspěvku upřesňuji, že pan Ďásek správně poukázuje na to, že jsem měl použít namísto vyjádření – již minimálně od začátku 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti, vyjádření potřebného data – již minimálně od konce 2 tisíciletí nepředávají v hotovosti.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    To s tím letopočtem bylo jen takové pošťouchnutí 🙂

    Nicméně že by úplatky probíhaly přes elektronické bankovnictví – tedy virtuálním převodem, je rozhodně mylný názor. Už hezkých pár let se musí všechny finanční instituce řídit nařízením EU ohledně identifikace finančních toků. Mají totiž povinnost identifikovat všechny účastníky transakcí vyšších, než 1000 EURO a tato data uchovávat po dobu 10ti let. Patřičné státní orgány mají navíc právo v podstatě kdykoliv přistupovat k vašim účtům a kontrolovat je. A v tom spočívá hlavní „problém“ praní špinavých peněz. Někdo namítne, že se tak neděje převodem mezi našimi bankami, ale převodem v zahraničí – nicméně zajedno stejná pravidla platí v celé EU (což by bylo možno obejít třeba transferem přes třetí země, asijské či africké banky), ale hlavně je dost problém ony peníze primárně vyvést z nějakého účtu ven, aniž by o tom nebyl záznam.

    Trochu o tom něco vím, protože jsem kdysi pracoval na tvorbě přímo jednoho systému, který zabraňuje bankovnímu „smurfingu“ atd. Mimo jiné například automaticky analyzuje veškeré transakce na jednom účtu za určité časové období. Pokud je tam například velké množství malých transferů na stejné cílové účty (třeba 100 Euro), tak už ho vyhodnotí jako problematický. A podobně. Pokud vám nějaká firma dá úplatek, někde ty peníze musí vzít. Když je má na svém účtě a převede je na účet váš, je to velmi snadno dohledatelné a to je špatně (pro vás jako korupčníka). Kdežto výběr z účtu v hotovosti zase až takový problém není. Trochu problém je pak pouze hotovost zase vrátit na jiný účet. Zde platí také určitá omezení – v jednom dni nesmí hotovostní transakce překročit 500 000 Kč (čehož se snažil využít kdysi jistý korupčník, pan Čunek, v jehož kauze se zcela úplnou „náhodou“ jednalo o částku 499 000 Kč – navíc na „nalezenou ztracenou“ občanku – což už samo o sobě smrdí naprosto stejně tak jako Rathovo víno a což jihlavský soudce pan Salichov nakonec „překvapivě“ zhodnotil jako úplně normální a křišťálově čisté).

    Nejlepším řešením je tedy kupodivu stále ona „krabicová“ metoda, případně sofistikované vyprání peněz třeba přes nákup a následný prodej realit atd. (což je ale zase dohledatelné z katastru a nebo i přímo přes FÚ – pokud onu nemovitost prodáte dříve jak po dvou letech). U hotovosti můžete ale vždycky tvrdit, že jsou to úspory rodičů (ne ale zesnulých, protože tam by zase stát zajímalo, proč nebyly předmětem dědické daně), nebo že jste si to našetřil za celý život po pětikorunách. Čísla bankovek se neevidují a proto vám nikdo nedokáže odkud pocházejí. Podotýkám, že výše uvedená povinnost identifikace pro transfery nad 1000 Euro neplatí jen pro banky, ale i pro obchodníky z akciemi, atd. – tudíž je opravdu velmi málo cest, jak předat úplatek bezhotovostně.

    Je to celkově docela zajímavá problematika. Ale obecně platí, že pořád je nejspolehlivější a „nejbezpečnější“ korupce pomocí hotových peněz a nebo ještě lépe onen filmový „úplatek protislužbou“, kdy vám třeba stavební firma v rámci zakázky, kterou jste jí dohodil, tajně zrekonstruuje chatu.

  9. Daňový soumar říká:

    🙂 Zlatá a diamatová karta 🙂 Všecny transakce lehce dohledatelné. Vy jste dva obecní pitomci. Nejjednodušší je hotovost. Za ní následuje účet v daňovém ráji, nebo v zemi kde banky neposkytují informace. Ten je ale problematický z hlediska čerpání. Jakmile totiž použijete platební kartu, nebo převod mimo svůj „bankovní dům“ je transakce identifikovatelná.

  10. VladimírV říká:

    Pro všechny odborníky přes úplatky: Úplatky jsem nebral, ani jsem nikoho nekorumpoval. Navíc pochybuji, že se to u mne do konce života změní. Asi jsem taky za pitomce.

  11. Daňový soumar říká:

    Zastávat se dr. Ratha a mluvit o nevěrohodných a zastaralých praktikách uplácení v jeho případě mohou opravdu jenom pitomci.

  12. Daňový soumar říká:

    Jane P. a co si jako na diamantovou a zlatou kartu budu kupovat ? Dendodenní nákup potravin nebo zboží u kterého je dohledatelné kdo to nakupoval ? Např auto nebo nemovitost ? Kdyby blbost nadnášela, tak vy dva s Beranem už jste ve stratosféře.

  13. Tomáš Ďásek říká:

    Diskutující JanP zde poukazuje na možnost korupce pomocí kreditních karet a předkládá zde diskutujícímu Daňovému Soumarovi tvrzení, že má v této problematice guláš, přičemž argumentuje zkušenostmi investigativních žurnalistů a občanských aktivistů (kterým v životě zpravidla nikdo úplatek nenabídl a tudíž je divné, kde v tomto směru získali zmiňovanou odbornost)

    Já se s tímto názorem neztotožňuji a naopak se domnívám, že guláš v tom má právě JanP. V jádru má sice pravdu, že určitá korupce takto skutečně probíhá – říkáme jí „duchařina“. Avšak nehledě na to, že patrně pomíjí drobné nuance mezi kartou kreditní a debetní – zejména způsob, jak se na ní „dostávají“ peníze, tak si i poněkud mylně vysvětluje rozdíly mezi jednotlivými nerosty. Karta diamantová, platinová, či zlatá je rozdílná oproti kartě klasické pouze v supportu a koverizaci. Základní mechanismus plateb je ale naprosto stejný. Vždy je tedy skutečně opravdu dohledatelné, kdy a kde byla která transakce provedena. To co píše JanP je možné pouze u „malých“ úplatků – řekněme v deseti, max. statisícových částkách. Docela by mě zajímalo, jak by chtěl pomocí kreditní karty protočit třeba pět milionů – zashback samozřejmě u takovýchto částek nefunguje a jedině by je musel utratit za věci zbytné (večeřet denně krevetky, tankovat benzín do stovky aut, atd.), díky čemuž by to pro něj do jisté míry ztrácelo efektivitu (laicky – peníze z úplatku by vyplýtval za hlouposti). Barák s kreditkou nepostavíte.

    A hlavně – naprosto nepravdivý je výrok diskutujícího JanaP Berana o tom, že u kreditní karty nejde dokázat, zda-li s ní platil majitel a nebo ne. Jednoduše právě přesně naopak. Příklad. Až milého výtečníka zhaftnou a vyjedou si transakce z podezřelé karty, uvidí třeba tankování benzínu. Není nic jednoduššího, než si vytáhnout záznam z bezpečnostní kamery na inkriminované pumpě ve stejném čase.

    Kdo někdy zažil kontrolu z finančáku, ví že je zcela běžné, když si úředníci namátkou náhodně porovnají knihu jízd služebního vozidla a doklad od PHM (který navíc musí být FYZICKY doložen v účetnictví – když je na něj účetní transakce na kartě). Už jen kvůli riziku možného takto hloupého odhalení rozhodně nebudou dva korupčně spolupracující subjekty riskovat takovouto cestu v případě úplatků v řádech milionů. To je pane JaneP opravdu trochu sěšná představa.

    Prostě hotovost je hotovost. Ale chápu, že přiznáním takového faktu by se některým zde přítomným spíše levicově smýšlejícím diskutujícím zhroutil „argument“ o buď podvržených milionech (kde je ale ta policie vzala ? Museli se na to složit všichni zasahující policisté ze svého ?), nebo o milionech, které Davídkovi do krabičky našetřil tatínek – ještě v oněch krásných a radostných dobách, kdy byl agentem StB…

    Ale klidně si tomu věřte – bude se vám alespoň dobře spát 🙂

  14. Tomáš Ďásek říká:

    cashback, ne zaschback a směšná, nikoli sěšná – omlouvám se za překlepy.

  15. Tomáš Ďásek říká:

    A mimochodem – pokud by snad měl následovat další „argument“ o metodě s pomalým vybíráním hotovosti z propůjčené „kreditky“ – třeba po dvou tisících denně, tak by bylo dobré si někdy takový běžný moderní bankomat prohlédnout podrobněji. S téměř stoprocentní pravděpodobností na něm objevíte malinkatý objektiv. Skoro v každém je totiž dneska záznamová kamera.

    Ale je jenom dobře, pokud se budou oni investigativní žurnalisté držet těchto pohádek. Podaří se tak totiž pochytat alespoň ty malé a hloupé rybky, které metodě s DIAMANTOVOU a PLATINOVOU kartou skutečně věří.

  16. Daňový soumar říká:

    Jak vyplývá z dnešních zveřejněných odposlechů dr.Ratha je potřeba „levicovému plebsu“ vytořit nepřítele, nebo mu předhodit nějakou variantu, které „plebs“ nerozumí. Zlatou nebo diamantvou kartu nikdy neměli v ruce, tak jim vytvoříme teorii, které nrozumí a vysvětlí jim jak to s moderní korupcí je (potenciálně jsou do budoucna všichni držitelé těchto karet korupčníci a to se může hodit). Někdy mi myšlenkovými pochody někteří diskutující připomínají malé dětí. Např. můj malý syn mi kdysi při požadavku zakoupení drahé hračky na můj argument, že to stojí moc peněz, kouzelně odpověděl : „Tak to zaplať kartou“.

  17. Jan P. říká:

    Dobře jsem předpokládal,že moje téma kreditní karta jako novější metoda odměny za zprostředkovanou korupci využijí někteří diskutující čtenáři k demagogii a politické nenávisti(Tomáš Ďásek,Daňový soumar).
    Davida Ratha odsoudili jako viníka už dříve a konečné rozhodnutí soudu není pro ně podstatné.Jako bývalý levicový politik si podle jejich přesvědčení ani spravedlivý soudní rozsudek nezaslouží.
    Bohužel nemám dnes dostatek času abych některé argumenty a tvrzení svých oponentů zde vyvracel.
    Jsem přesvědčen o tom,že těžko zdůvodněné milióny korun při policejní prohlídce(schované doma,osobní prohlídka) skýtá větší rizika než kreditní karta uložená v peněžence.To není žádný věrohodný důkaz toho,že z korupce podezřelý politik ji automaticky drží za předraženou státní zakázku.

  18. Radek říká:

    Pane Ďásek a Daňový soumare toho jednoho JanP/Berana jen tak lehce nepřesvědčíte. To stejné jako přesvědčit kovaného člena KSČ o tom, že v minulosti nebylo vše košer.

  19. Tomáš Ďásek říká:

    Já se jen nestačím divit… proboha, kde jsem čeho využil k „politické nenávisti“ ?

    Jinak si člověče alespoň něco přečtěte o těch kartách – na KREDITNÍ kartě (resp. jejím účtu) zpravidla žádné peníze nemáte. Vy prostě máte u banky úvěr (kredit), který čerpáte a vždy za čas k rozhodnému období ho dorovnáte. To vám jako ten váš „dobrodinec“ dá souhlas s inkasem ze svého běžného firemního účtu a vždycky v půlce měsíce bude podle výpisu honem „dodělávat“ služební cesty a podobně aby to sedělo s vaším fyzickým pohybem ???

    Zkoušel jste někdy s KREDITNÍ kartou koupit třeba auto za půl miliónu, vy novější metodo ?

    Když dojdou argumenty, tak jednoduše nazvete oponenty demagogy a politickými nenávistníky – to je opravdu váš skvělý obrázek jakožto bojovníka za lepší občanskou společnost…

  20. Daňový soumar říká:

    🙂 Nemá čas skrz ty pitominy co studuje a šíří dál jako věrozvěst, co napravuje a zachraňuje tento neoliberální svět.
    Jejich myšlení nejlépe charakterizuje toto https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152140530974704&set=a.64262454703.68596.43855944703&type=1&theater

  21. Tomáš Ďásek říká:

    Mimochodem, když mě tady NĚKDO neustále osočuje z „pravicového smýšlení“ a politické nenávisti – třebas takový pan Čunek, o kterém já osobně otevřeně tvrdím, že je to nečistý korupčník nemlich stejně jako pan Rath, je levičák ? Že jsem si ani nevšiml. Pro mě prostě zůstává hajzlík hajzlíkem, ať je to komunista, ódéesák, lidovec, nebo třeba zahrádkář. To jen vy pořád všechno roubujete na politiku.

    Ratha pěkně čapli s milionama, které neumí dodnes vysvětlit přímo V RUCE. Nehledejte v tom žádné načasování – prostě ti co ho sledovali rok a půl pochopili že TEĎ je ten správný okamžik, protože má úplatek u sebe. Taková šance už se nemusela hned tak opakovat.

    Doktůrek měl holt větší smůlu než třeba Staník Grossů, který ze všeho vybruslil jako křišťálově čisté lilium. Prachy měl u sebe v krabici. Co byste proboha ještě chtěl jako větší důkaz ? To je jako když byste načapal nahatou manželku s nahatým sousedem ve vaší ložnici a oba by vám tvrdili, že to vůbec není jak si myslíte, ale že se jedná o pouhé nedorozumění a pravicový komplot.

  22. Daňový soumar říká:

    🙂

  23. XXXXX říká:

    Ďásku ty vesnickej křupane, jehož rozhled končí v Kozlově v palírně, co to tady plácáš!!! Ty nevíš že světoběžník všude byl a všechno zná? Taky se možná narodil v kině v zábradlí. 🙂
    Ráth, Pancová a ***** jsou ksindlové už na první pohled. Jen jejich ksichty stačí na doživotí. A že je pan Ráth zrovna levičák je šumafuk. Pokud nedostane dvacet let natvrdo, tak je pan Pacovský ****.
    Tomáši jak mi vysvětlíš pojem miliardový úplatek. Pan Babiš a různé spasitelské organizace které berou svoje data nejspíše z Pekelné knihy hříchu říkají, že se ze státního rozpočtu rozkrade minimálně 100 miliard, to je +- hromada peněz 1x1x2,5m. Jak to dělají? Nebo, že by se mocný Agropán mýlil. Já si dovedu představit jak se dá zcizit milion. Vybereš klenotnictví a pokud nebude zrovna patřit nějakýmu jugošovi, nebo vietnamcovi, máš ho. Umím si předtavit ******* s krabicí a v ni 7 mega, dokonce si umím představit tunel vjedno nejmenovaném městě za pětatřicet miliard. Pravda ten tam ale fakt stojí. Ale to mi do 100 miliard furt ještě trochu chybí. Jak se ***** dá ukrást 100 miliard?

  24. VladimírV říká:

    Pro XXXXX. Jde hlavně o zakázky, v tom zejména spolufinancované z EU. Důležité je, aby příslušná komise vybrala takový návrh, aby byl spolknutelný. A pak už to frčí. EU má samozřejmě jiné ceny díla, ty evropské, kdežto my se držíme pouze výše ceny a helfrům platíme mzdy o 40% nižší. Zbytek se rozkrade. No a pak je tam otázka dodatků ke smlouvám, které se staly pravidlem. Tím se vítězné firmy, potažmo jejich „chlebodárci“ napakují i přesto, že předložily nejnižší nabídku. To se samozřejmě lepí ze státního rozpočtu. Příkladem budiž výstavba justičního paláce v Brně, která se prodražila o více než 100% proti projektu. A máte hned jednu miliardu.

  25. Daňový soumar říká:

    Těch 100 miliard jsou samozřejmě předražené zakázky a z těch předražených zakázek jde jenom část na úplatky. A to ještě tak, že si např. někdo vyplatí podíl ze zisku a z toho teprv část v hotovosti předá tomu, kdo to zařídil, nebo uspořádá konference třeba na Bali,Korsice.Monte Carlu … a jedou tam všichni zúčatnění, nebo se opraví či postaví nemovitost dotyčného atd. atd.. Takže ve své podstatě (mimo předání části hotovosti ) není v tomto schématu co napadnutelné. Rath u toho koryta moc mlaskal a kydal špínu na ostatní, tak musel z kola ven. To , že by rodící se koalice něco změnila je iluzorní. Takové grázly co tam byli a jsou můžou nahradit jen ještě větší grázlové. Nežijeme v pohádce.

  26. Tomáš Ďásek říká:

    Přesně tak, korupce a předražené zakázky jsou dva různé problémy. Předražené zakázky jsou bohužel zcela legální a nikdo za ně nebývá hnán k odpovědnosti. Je to takový paradox – ve skutečnosti se část peněz zase vrátí do ekonomiky, protože stavební firmy atd. spjaté se zakázkami normálně a „poctivě“ platí daně, zaměstnávají lidi a dávají jim slušný plat, který oni následně zase utratí, čímž zvýší tržby obchodníkům, zaplatí daně spotřební, DPH atd. Problém je tam (alespoň pro mě) hlavně morální – stát má nějaký rozpočet a když jeho část vyplýtvá takhle zbytečně, tak mu nezbyde na jiné věci (zdravotnictví, sociální služby, péče o přestárlé a tělesně postižené…), kde by přitom i zlomek diskutovaných částek dokázal radikální zvýšení kvality a rozsahu služeb.

    Jinak s tou miliardou…já bych hlavně nevěděl, za co to utratit. Pět litrů se dá uvalit i za velký víkendový nákup. Padesát za co já vím elektroniku. Pětset za auto. Pět mega za dům. Ale dál už se můj obzor nějak rozostřuje. Zkuste prochlastat a prohýřit s veselejma holkama třeba padesát mega. To vám dřív selžou játra a všechny další orgány, potřebné pro takovou činnost…

  27. Daňový soumar říká:

    🙂 Zlaté karty jsou určeny těm, kteří hodně cestují po celém světě, často bydlí v hotelích, stravují se v restauracích… S tímto typem karty totiž nezískáte jen kartu, ale také řadu exkluzivních výhod. Ale platit s nimi můžete samozřejmě také. Zlatá karta se od normální liší jen těmito výhodami. Při čerpání určitého typu výhod karty musí sedět jméno na ní uvedené s vaším jménem na cestovních dokladech,palubních lístcích atd. tak, aby např. nelezl do VIP salonku na letišti kdektej knedla z dolní horní.

    Kopíruji pro příklad (u ostatních bank je to podobné)

    Výhody :
    Komerční banka
    cestovní pojištění s vysokými limity pro celou rodinu bez omezení počtu cest a počtu dětí
    non-stop asistenční služby pro motoristy na území ČR a Evropy
    pro karty s platností do 01/2015 – Asistenční služby ÚAMK
    pro karty s platností delší než 01/2015 – Asistenční služby Global Assistance
    výběry z bankomatů v ČR zdarma
    za každou platbu u obchodníka jakoukoliv kartou KB vydanou k účtu majitele bude klientovi na účet v Kč vrácena částka odpovídající jednomu zaúčtovanému poplatku za výběr Zlatou kartou z bankomatu KB nebo jiné banky v ČR. (jedná se o platby a výběry provedené v rámci stejného kalendářního měsíce).
    členství v MasterCard Elite programu (www.eliteprogram.cz)
    rychlé a bezpečné bezkontaktní placení
    možnost změnit si PIN v kterémkoli bankomatu KB
    možnost výběru hotovosti na pokladně u obchodníka – Cash back

    České banky nabízejí zlaté platební karty American Express Gold Card , MasterCard Gold Card a VISA Gold Card.

  28. XXXXX říká:

    Teda takhle mě zradit!!!! Vypípat!!! Vyhvězdičkovat!!! To jsme si krajane nedomluvili!!! A od této chvíle mluvím jen slušně.+-
    Chlapi já nejsem idiot, mám jakous takous představu o tom, jak se ty peníze ztrácejí, chtěl jsem jen tak nějak po mojem říci, že tomu prostě nevěřím. Taková hromada pětitisícovek se prostě nedá prošustrovat. Ikdyby naše slavná trojice zcizila 100 mega, tak by tu muselo krást stejným způsobem dalších tisíc lidí. Možná že o tom ani nevím, ale asi jsem idiot.

  29. Tomáš Ďásek říká:

    Milý pane Jane P, je opravdu moc velká škoda, že nemáte čas mě školit z bankovních produktů – moc rád bych se zase jednou pobavil s kolegou, který by mne doučil a za panáka rumu prozradil všechny ty tajné „fičury“, které mají karty z vzácných nerostů. Já jsem totiž až do předloňska zhruba devět a půl roku pracoval (na celkem velmi slušně placeném místě) u firmy, jejíž hlavní činností byla instalace, správa a servis bankomatů a platebních terminálů. Jsem sice pouze narcistní venkovský chasník se středoškolským vzděláním, ale poněkud neskromně se dovoluji domnívat, že by mi možná bývala stačila i poloviční doba, abych – samozřejmě alespoň rámcově – pochopil základní vlastnosti, výhody a nevýhody malé plastové věci, která mne živí 🙂

    Jinak – doufám, že mi kvůli tomu některý z levicově smýšlejících diskutujících zítra nehodí kámen do okna, ale musím se přiznat, že jsem tři roky zlatou kreditní kartu sám měl. Ono to totiž (pro vás jistě poměrně překvapivě) není nic, co by bylo určeno jen pro horních deset tisíc korupčníků a členů tajných zednářských lóží, ale může si ji dovolit téměř každý. Pro mě byla výhodná tím, že v rámci jakési akce stála polovinu běžné ceny a hlavně k ní byla kombinace pojištění a asistencí, které by mě samy vyšly ještě o něco dráž. Pak „akce“ pominula a karta pro mne přestala být výhodná, tak jsem ji už jednoduše neobnovoval.

    Ale stejně přemýšlím, že si nějakou takovou kartu zase pořídím – tentokrát uvažuji nad diamantovou. Jeden člověk, co tomu taky tak rozumí, i když stejně jako vy nikdy sám žádnou „kreditku“ neměl, mi říkal že ta diamantová je fakt super, protože se v kapse skoro neošoupe. Akorát je prý potřeba dávat bacha, když s ní oškrabujete námrazu z auta. Ty diamanty co sou v ní zalisovaný, by vám totiž mohly podrápat přední sklo.

  30. Tomáš Ďásek říká:

    XXXXX – tě fakt vyhvězdičkovali ! 🙂

    Naštěstí sem si to ještě stačil ráno přečíst v plném znění – teď jak koukám už bych já text místama nepochopil.

    Jo to víš Bohušu, pět hvězdiček sa neříká !

  31. Jan P. říká:

    Oceňuji konstruktivní přístup Daňového soumara v jeho posledním diskuzním příspěvku.
    Kreditní zlatá karta,kterou jsem na příkladu uváděl není samozřejmě pro běžné lidi výjimečná.
    Např.i malý živnostník z Luk nad Jihlavou nebo ,pracující od Boše si ji může za jistých podmínek také dovolit.
    Měl jsem,ale především více na mysli kreditní kartu platinovou a diamantovou.
    O těchto zmiňovaných kartách se Daňový soumar nezmiňuje.Není to jeho chyba nebo nějaký záměr. Informace a fakta o těchto kreditních kartách se těžko zjišťují. Nemůžeme argumentovat tím ,že zlatá kreditní karta je stejná jako diamantová nebo platinová.
    Použití formy uplácení(finanční hotovost,kreditní karta,anonymní akcie na doručitele ap)za předražené státní zakázky je různé a všechny dějí.
    Korupce se zde těžko dokazuje pokud podezřelá osoba není lacině chycena např. s milióny korun v krabici od vína na základě dlouhodobého sledování policií.
    Jsem pevně přesvědčen o tom,že např. kreditní karta nebo anonymní akcie na doručitele je bezpečný způsob uplácení.
    Tomáš Ďásek svými diskuzními příspěvky naznačil,že hloupí a směšný politici a jejich voliči jsou ty levicový.Pravicový jsou jiní kabrňáci. Ty si zaslouží náš obdiv a jiný metr měření spravedlnosti.

  32. Tomáš Ďásek říká:

    Bože to je pařez, to fakt bolí…

    Pokud byste měl celoživotní úspory 1 000 000 korun (což u nás není až tak nic neobvyklého) a zašel s nimi do Živnobanky, tak si tam k běžnému účtu můžete za relativně pouhých 7000 ročně nechat vystavit PLATINOVOU kartu – a můžete být třeba skladník ve šroubárnách.

    Jen pro vaši informaci, až budete své bludy roznášet zase někde dál, tak ta vaše „diamantová“ karta je k mání pouze v Kazachstánu (i když samozřejmě i pro zahraniční občany) – to jste akorát někde něco zaslechl a ve své choré hlavě si z toho udělal obřího tajemného korupčního bubáka. Úplně nejvyšší stupeň je karta s kupodivu poměrně přízemním názvem – a totiž VISA Black Card (černá karta).

    Jediný kdo tady zasívá třídní nenávist jste vy – když tady z poměrně běžných platebních nástrojů děláte varovné komunistické plakáty tlustého strýčka Sama, třepajícího měšcem. Zkuste si někdy přečíst něco jiného, než jen ty vaše Blitky. Teda promiňte – BLISTY.

  33. Daňový soumar říká:

    Neřekl bych, že je to pařez, je to jen hlupák z jehož zbůsobu myšlení a povahových rysů mě jímá hrůza. Nedej bože aby se takoví trotlové opět dostali k moci. Nedovedu si představit co asi museli zažívat drobní podnikatelé a střední třída když v 50-tých letech stejní zabedněci kolektivizovali zemědělství, zabírali živnosti atd. a rozhodovali a jejich životech. Brrr. Minulý týden jsem se díval v televizi na dvoudílný film Vzestup zla. Celkem názorně je tam vykresleno jak vznikla Hitlerova nenávist vůči židům atd.. Nepodobnost mezi některými přispěvateli a onou tragickou figurkou není nepodobná.

  34. Daňový soumar říká:

    Analogie mezi ..

  35. XXXXX říká:

    Ďásku konečně vím jak je to doopravdy. Ty jsi pravák! Nebo pravičák? Ne blázen, že na to furt reguješ. Daňovej: Nemůžeš trpět takovou nenávistí k bližnímu. Dneska byl na novinkách příhodný článek o chudých a bohatých v této zemi. Nedivím se ani trochu, že prostý lid bohaté nenávidí, bohatství totiž není synonymem úspěšnosti ale zlodějiny a co si budem povídat, často je tomu tak a boháči si za to mohou sami. Poctivý živnostník k milionům nepřijde, nicméně automaticky je díky svým zlodějským „příbuzný“ trnem v oku proletariátu. Stejně jako si chudí levicoví proletáři neví rady s chudobou, bohatí pravičáci si neví rady s bohatstvím. A co si budem povídat kdyby se bohatí chovali jen trošku jinak, méně arogantně, trošku empaticky, nebylo by ani výše diskutujících proletářů.

  36. Tomáš Ďásek říká:

    Když já na to musím reagovat. Ne kvůli samotnému Janovi P – toho stejně nepřesvědčíš. Ale kvůli ostatním. Plně souhlasím se soumarem. Stokrát opakovaná lež a nesmysl se totiž stávají pravdou. A navíc „psali to na internetu – tak je to pravda“. Bohužel díky takovýmhle broukům Pytlíkům opravdu může vzniknout pomalu a nenápadně silná sociální averze. Židi už nejsou v módě, kulaci jsou teď biofarmáři, tak si musíme najít někoho jinýho. Každej kdo má doma na střeše solární panel je zlodějskej parchant, kvůli kterýmu je drahá elektrika, každej kdo má platinovou kartu je svinskej korupčník a kmotr, každej kdo má nový auto je podezřelej zbohatlík (i když je to třeba úplnej základ a ve skutečnosti stálo míň, než pět let stará tédéíčková oktávka Franty od vedle – která je ale OJETÁ)…

    Kdyby na britskejch listech, či co já vím kde napsali, že bankomat funguje tak, že se vevnitř v plechový bedně po dvanácti hodinách střídají za žebráckou mzdu čínský děti, co jednou rukou vtahujou dovnitř karty a druhou vystrkujou ven peníze, tak se vždycky najde dostatek Janů P, kteří tomu uvěří a hlavně to budou ochotně rozšiřovat dál, aniž by se nad tím zkusili alespoň trochu střízlivě zamyslet.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I