Blog Jihlavských listů

Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

Správné prezidentské veto

Ivo Strejček | Pondělí, 8. 10. 2012 v 16:39

V politickém a společenském kvasu minulých týdnů neoprávněně zapadlo jedno z nejnovějších vet prezidenta republiky Václav Klause: veto novely Zákona o sociálně-právní ochraně dětí.

Považuji prezidentovo rozhodnutí poslat zákon zpět poslancům k pozornějšímu přezkoumání za lidsky hodnotné a správné z následujících důvodů.

**Kritika ze zahraničí**

Novelu zákona 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí si svým způsobem na České republice vymohlo několik zahraničních institucí. Vysoká komisařka OSN pro lidská práva. Dětský fond OSN a Evropská komise.

Tyto nadnárodní instituce působící mimo území České republiky tvrdí, že je u nás příliš mnoho dětí v ústavní péči a málo v péči pěstounské a požadují, aby děti do tří let svého věku byly pouze v pěstounské péči.

Jaká je skutečnost? ČR „nedrží“ evropský rekord 20 000 dětí v ústavech, jak se tvrdí, neboť je třeba rozlišit pobyt v ústavech, a tzv. ústavní výchovu.

Z oněch 20 000 dětí je asi 10 000 dětí handicapovaných, z nichž plných 9 600 je v dětských ústavech na přání rodičů.

Další 2 000 dětí jsou v kojeneckých ústavech a asi 2/3 z tohoto počtu se ve věku 3 let vrací do svých rodin.

Ano, v dětských zařízeních je asi 8 000 těch dětí, které buďto samy páchají trestnou činnost, či žijí v rodinách s tak vážnými problémy, že je jim lépe v péči profesionálních pečovatelů.

Kritika ze zahraničí je proto neobjektivní, ubližuje těm, kteří se o takové děti u nás starají a posuzuje nás podle svých vlastních standardů z pohodlné vzdálenosti.

**Rodina**

Bez jakékoliv debaty je fakt, že dítě má mít svoji rodinu. Má vyrůstat ve vlastním prostředí, obklopené milujícími lidmi, má se od svých rodičů učit ctít a pěstovat hodnoty.

Rodina má být dítěti kruhem bezpečí a jistoty.

S krizí rodiny a jejích hodnot, tak často módně opovrhovaných, však roste počet dětí, které nemají štěstí dobrých rodičů. Prožívají nekonečná traumata rozvráceného prostředí, ve kterém jsou přítomny drogy, alkohol, domácí násilí, sex na prodej, promiskuita, atd.

Pro takto sociálně deprivované děti je prostředí dětských zařízení vysvobozujícím a stimulujícím.

To sice zákonodárci ve své novele uznávají, co však přehnaně glorifikují na úkor po léta fungujícím dětským ústavům, je vnucování náhradní rodinné péče dítěti skoro za každou cenu.

**Pěstouni**

A zde je jeden z hlavních sporných momentů vetované novely. Z onoho ctěného a váženého pěstounství, které je pro pěstouny samotné posláním, činí novela povolání.
Dnešní odměna pěstouna je vymezena ve výši 3 126,- Kč. Novela zvyšuje tuto částku na 8 000,- Kč a přiznává jí statut platu (pečující osoby budou důchodově pojištěny).

Spornost tohoto rozhodnutí je nasnadě. Říká-li zákonodárce, že náhradní rodinná péče má vždy přednost, a pokud současně z tohoto typu péče tvoří povolání, chtě nechtě vytlačuje to nejpodstatnější: péči o dítě z lásky, z touhy mu pomoci, z ušlechtilého lidského hnutí pokusit se dítěti nabídnout mír domova.

Děti nejsou zboží, a ani pečovatelská péče nemůže být námezdní.

A kde se najednou vezme tolik nových, připravených „pěstounů z povolání“, počítá-li novela s rušením kojeneckých ústavů? Myslí ministerstvo práce a sociálních věcí vážně, že to vyřeší státní náborové kampaně?

To by zřejmě nebylo dobře. Kruté pro děti samotné, skličující pro ty dnešní ctihodné pěstouny z lásky.

Pan prezident vrátil Sněmovně novelu zákona o sociálně-právní ochraně dětí k novému zvážení z několika dalších podstatných důvodů a ve svém zdůvodnění napsal, mimo jiné, že „zákon je bezcitný a surový“.

Po prostudování všech souvislostí považuji jeho rozhodnutí vetovat právě tento zákon za správné: obsahově i lidsky.

70 komentářů k článku “Správné prezidentské veto”

  1. VladimírV říká:

    Se slovy pana poslance nelze než souhlasit. Jeho přirovnání dětí v péči pěstounů jako jejich „zboží“, tedy objekt jejich výdělku, lze v praxi vidět u cikánské populace. Nicméně, někteří obyvatelé se stali „zbožím jistých politických reprezentací, která si sliby např. 13. důchodů, bezplatného ošetření, apod. lidi rovněž kupovala. Ovšem na rozdíl od pěstounů jim posléze věnuje malou či vůbec žádnou péči.

  2. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre kde se vzala prostá lidskost v europoslanci a odstupujícím presidentovi k lůze ulice mi není jasné. Přece bylo od začátku jasné že zmiňovaný zákon je typická vládní špína dnešního slepence vládních představitelů, jimž ani jeden volební program volby nevyhrál. Spíš to vypadá to na dobře promyšlený předstranický tah zakladatele další pravicové strany. Naprosto s vámi ale souhlasím v tom, že se ze strachu občanů o jejich vlastní zdraví, ,,stalo zboží a kalkulované finanční spekulace jistých politických reprezentací,, v přímém rozporu s materií naší ústavy. To že jsou těm nejpotřebnějším v naší zemi házeny klacky pod nohy ze strany nynější vládní kolaice kvůli rádoby ušetření několika desítek milionů a že se jim věnuje malá či vůbec žádná péče, vám podepíšu také.

  3. Julis říká:

    Berane, vy ste polodement. Kdyby řekl Nečas, že je venku nečas, tak vy budete just tancovat nahej ve sněhu. když nemáte co k tématu, tak aspoň držte hubu.

  4. Zítek říká:

    A pro doplnění pro toho polo…:

    http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/459330

    Ústavní soud poplatky ve zdravotnictví potvrdil

  5. Svatopluk Beran říká:

    Pane Julis vy jste dostatečný důkaz o tom že tyto blogy sleduje poměrně velké množství občanů, kteří se do diskuze běžně nezapojují, pokud nemohou dostatečně prokázat příspěvkem svou vysokou inteligenci. Děkuji pane Julius za vyčerpávající pohled k tématům pana europoslance a tím i za projev vaší geniality v rozporu s mou demencí. Omlouvám se, jestli dobře čtu tak zatím ještě naštěstí polodemencí. 🙂

  6. Fejinka říká:

    Pane Julisi, nevím proč by nemohl p. Beran jednou souhlasit s europoslancem a p. prezidentem. To je světlá výjimka u výše jmenovaných. Prezident se poslední dobou hodně dívá na svět jinýma očima, potažmo na naší současnou reprezentaci, než bylo o něm známo. Že by si chtěl polepšit svoji pošramocenou „image“ u většiny občanů před skončením svého vládnutí na Hradě? Hlavně jeho bývalí soukmenovci asi často skřípou zuby.
    A k těm pěstounům. Bude jistě zajímavé kolik se objeví tzv.“ pěstounů“, kteří to budou mít jako zaměstnání na plný úvazek a výchova svěřených dětí bude silně pokulhávat… Ony ty peníze , které Drábek slibuje (8000Kč na jedno dítě) můžou někoho svádět…má se to počítat na důchod, snad z průměrné mzdy a to je už jiné kafe .Když jsem včera v naší veřejněprávní TV slyšel od kolika peněz je v Rakousku počítáno na chudobu -od 26000Kč, tak jsem šel málem do kolen, omlouvám se, že to neříkám přesně jak to bylo řečeno. A u nás je přes 24000Kč průměrný plat a to nemá 2/3 lidí. Hezký výsledek za 23let budování nové společnosti. Tady se p. prezident také pěkně seknul při své prognóze dohánění Západu, zapomněl počítat s korupcí a rozkrádáním státního majetku a financí, kde má on svou původní hlavní vinu. Určitě za to můžou komunisti…?

  7. jojo říká:

    Ba Vladimíre ,pravdu díš.Pamatuju si jednoho rozbředlýho troubu jak držel před volbama v ruce dvě síťovky a sliboval jak ta modrá bude krásně plná,kdežto červenoranžová prázdná,když ho nebudou volit. No prostě prolhanej svazák.Jo a taky daně,že se nebudou zvyšovat.Tomu bych tykadýlka rovnou přivrtal cypovi.

  8. Berka říká:

    No, Fejinko, nevím jak Vy, ale já to pochopil podobně jako Julis – přečtěte si beraní příspěvek ještě jednou. V podstatě píše že Strejčkovi nevěří, že to myslí upřímně a že to je určitě jenom předvolební tah. Prostě z jeho pohledu pravice nemůže nikdy udělat nic dobrého. A pokud to udělá, sleduje tím stejně věci nedobré…

  9. Berka říká:

    Milý JoJo, je to tak. A jeden oranžovej zase kdysi sliboval mateřskou sto tisíc. A jeden veverka zase sliboval, že všechny poslanecké náhrady budou dávat na charitu a že se zasadí o snížení parlamentních výborů, podvýborů a komisí.

    Předvolební prolhanost opravdu není v barvách. To je v lidech.

  10. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka máte pravdu že nevěřím ani Klusovi ani Strjčkovi. Oba dva jsou zastánci neoliberálního tržního systému a ten až dosud nekompromisně v naší zemi prosazovali. To znamená – konec státu organizovaného na podkladě rozdílných pohledů na tržní systém, ale pouze řízení společnosti závisející na výkonných jedincích a nadnárodních finančních společnostech, které netvoří z myšlení a práce nýbrž pouze z organizování finančního systému postaveného na dluhu. Nevěřím tomu že se najednou tito dva změnili. Já jsem, tak jako většina zde levicově smýšlejících přesvědčen že svět má existovat na spravedlivé tržní soutěži která vychází například z komparativních výhod soutěžících, v morálně postaveném kapitalistickém tržním systému. http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Komparativn%C3%AD_v%C3%BDhoda – To je že jak výkonější, tak i méně schopný občan či stát moho těžit ze vzájemné spolupráce. Problém není v tom že jeden je po zásluze bohatší díky svým schopnostem než ten druhý. Problém neleží v nerovnosti bohatství, problém leží v nesouměřitelnosti bohatství, dosahovaného ne prací a myšlenkou, nýbrž finančním kalkulem. Pokud jste schopný a morální pravicově smýšlející dělník, inteligenci určitě na to máte, je to vidět na vašem slohu a vědomostech, odstraňte ze svých pravicových vedoucích míst lumpy. Zastavte a vyškrtněte ze svých řad tento typ pravičáků. Již jsem se to snažil předeslat panu Vystrčilovi i panu Vovsíkovi před několika lety, kdy ještě zdaleka nebylo vidět pro většinu obyvatelstva o co neoliberalisté v praxi usilují a jak ničí tuto zemi. Za první vlády Kluze rozkradeno a ztráta minimálně jeden bilion 400 miliard Kč. Ekonomika stagnující. Za vlády ČSSD nastartovaná ekonomika za cenu 400 miliard Kč. Nepochybuji o tom, že z těch 400 miliard Kč nepadlo všechno na start ekonomiky, ale že se podařilo nějakou tu desítku, možná že i celou stovku ulejt za nenechavé prsty. Opět však za další vlády pravice a pravicového presidenta je ztráta dalších 800 miliard Kč. Ekonomika u nás, tak jak je za vlády neoliberální pravice zvykem, v devastaci a občané se zadlužují, chudnou či žijí pouze na sociálních dávkách.

  11. staník říká:

    Dlouho jsem tu nebyl a nestačím se divit. Přesto bych chtěl říci „demokratovi“ Beranovi alias Janovi P., že i pravicovej politik může mít občas názor a napsat ho na blog. A já ač pana Strejčka taky dvakrát nemusím jsem nucen konstatovat, že na jeho příspěvku nevidím nic protistátního a dokonce se mi líbí a ztotožňuju se s ním. A je to zcela přesně tak, jak napsal p. Julis. Beran hledá hovna i na tom pozitivním a pořád dělí lidstvo na pravici a levici, přičemž jen levice je ta dobrá… Berane ber spíš lidi dle toho jak se chovají a jak konají. Mně je úplně u zadku jestli z těch sraček vyvede tenhle stát někdo zprava bo zleva, hlavně ať už to konečně někdo udělá. Slibujou všichni a pěkná je poslední věta páně Berky. Jinak znovu ti musím napsat Berane, že seš nebezpečnej levicovej demagog zcela ignorující demokratickou diskuzi a nectící jakýkoliv názor protistrany. To co napsal Julis o polodementech s tím nesouhlasím…..protože ty seš úplnej. Nerad kohokoli urážím, ale ty jsi opravdu MOC nemocný člověk, navíc zatvrzelý a plnej nenávisti a zášti. Je mi tě líto….. zkus se radovat z malejch věcí a lidi dělit jinak jak podle stranickejch legitek a barev a budeš v poho. Nebo míň chlastej 🙂 Fakt nevím proč tě baví léta tady třískat pořád stejný kraviny a navíc si vytvářet virtuální přitakávače abys nebyl za pitomce. Ach jo chlape….:-(

  12. Zítek říká:

    To Staník:
    díky, moc dobře napsané.

  13. Berka říká:

    Mimochodem, jak ČSSD „startovala“ ekonomiku ? Myslíte jako přilákání zahraničních investorů typu Flextronics, LG a podobně ? Už Miloš – kterého si jinak v některých směrech vážím (dokáže si dělat srandu sám ze sebe a jako snad jeden z mála politiků si neušpinil ruce) byl v tomhle opravdu velký odborník. Dát velkým nadnárodním koncernům zadarmo místa v průmyslových zónách a odpustit jim na nějaký čas placení daní. Jak to dopadlo, všichni (kecám, někteří) víme. Za těch pár roků „zdarma“ ony firmy namlátily zisku co to šlo a pak s klidem opustily montované fabriky, aby se vydaly dál na východ.

    To je opravdu skvělá politika a skvělé „startování“ ekonomiky. Podle mě – a omlouvám se, nejsem v žádném případě ekonom – startem ekonomiky je zejména nezvyšovat daně. Ale nemyslím tím DPH, myslím tím zejména daň z příjmu firem – tak jak volá Sobotka. Jasně, ony ty beranovské teze o zlém kapitalistovi Robertu Boschovi, který třepe měšcem, jsou pěkné, ale úplně jednoduše – ony ty firmy nám dávají práci. Ano, nijak stálou a jistou. Ale placenou a obvykle celkem dobře placenou. Když jim ČSSD zvedne daně, aby nějak naplnilo erár (a to musí dělat každá vláda – ať modrá, nebo růýžová), tak se milej Bertík Boschů prostě zvedne, zhasne v halách a zdekuje se někam na Ukrajinu, kde si postaví do půl roku další Jihlavu. A ať už jdou jeho daně do české nebo německé pokladny, mnohem horší je, že stát pak nedostane ani daně od jeho bývalých českých zaměstnanců, ale naopak jim ještě bude muset platit podporu.

    Ale je ještě jedna cesta – taky už vyzkoušená. Prostě a jednoduše jim ty jejich Bosche a Kovolity a podobně znárodníme. Zaměstnanci si je povedou sami a uvidíte, jak to bude fungovat ! Dělník od pásu bude sedět v ředitelské kanceláři, z řidiče ještěrky rázem uděláme vedoucího konstrukce a kozatá Majda z kantýny bude obchodní náměstkyní. Lidi budou pracovat radostně a naplno, protože budou vědět, že pracují pro sebe a pro budoucnost svých dětí. To přece hergot musí fungovat, nebo ne ?

  14. Ar říká:

    Staníku souhlas ale po několikáte říkám,ignorovat Berana třeba ho to omrzí.

  15. Jiří říká:

    Pánové, Berana nezastavíte v těch jeho demagogicko naivně levicových myšlenkách. Jediná cesta je nereagovat a ať si tady plká sám se sebou. Rovněž ho pane Berko „neurážejte“ jeho milovaným kapitalistou Robertem Boschem, jeho zaměstnavatelem, jelikož již jednou tady napsal pslavný článek jak je tento kapitalista maximálně sociální a ohleduplný ke svým zaměstnanců ( nezkrátil náhodou už pracovní týden ? ). Berane, Berane těžké to s vámi je.

  16. jojo říká:

    MAJ PRAVDU PANE BERKA – – Ale je ještě jedna cesta – taky už vyzkoušená. Ještě bysme mohli zkusit cestu,kterou jste nezmínil a to kupónovou privatizaci.Ale jinak je ta Vaše agitka perfektně pravicová a pravicově uvědomělá jak má být. No a jestli vám nevadí ,že chemický Kalí naší vlády,plánuje DPH jako měla Ukrajina a Rusko v 90.letech,když byly na huntě, no tak si alespoň přiznejte,že pod vedením světových ekonomů a ministrů financí, jsme v tom huntě taky.Když tak mi omelte oblíbený pravicový blábol o Sobotkovi,který měl -99mld v době růstu.Nebo modré pindy o rodině, která přece taky utrácí jen na co má.

  17. Jiří říká:

    Pro Jan P.: Přečtěte si také jiné zdroje než Blisty a možná budete překvapen, že jsou i jiní ekonomové kteří tvrdí něco jiného než vámi obdivovaní pánové Zelený, Šteg nebo pí Švihlíková. Jinak vláda dělnické třídy vedené rodnou komunistickou stranou tu už byla a jak to dopadlo. To už prosím více NE. Konečně je nutné pochopit, že žádný společenský systém nemůže fungovat, dokud se nezmění chování lidí. Kde máte napsáno, že nyní ten chudý a tedy volající po spravedlnosti který by se dostal k „moci“ formou přímé demokracie bude jiný než současná politická garnitura ??

  18. Berka říká:

    Ale milý pane, když tedy podle Vás „obyčejný dělník či zaměstnanec“ (jsem „cestovní“ servisní technik – podle vás tedy asi něco víc nóbl) tak strašně trpí vykořisťováním a útiskem – proč on pro toho zlého kapitalistu pracuje ? Tady přece nemůžete srovnávat dobu socialismu a dnešek . Tehdy jste do práce MUSEL. Kdo nepracoval, byl příživník. Dneska dělat NEMUSÍTE. Můžete se živit i jinak. Třeba jako OSVČ. Jasně, každý na to nemá. Ale nikdo vám nemůže přikázat, abyste u toho zlého kapitalisty dělal. To je ten zásadní rozdíl. Když ho tak nesnášíte, dejte výpověď. Když to udělají všichni, nebude mít koho zaměstnat a on zkrachuje.

    JoJo, vy máte asi podobné vidění světa – taky nedokážete pochopit, že každý nemusí být pravicový nebo levicový. Podsouváte mi „pravicocou agitku“. Zajedno nechápete jemnou ironii a za druhé nepřipouštíte možnost, že by někdo stál ve středu…

  19. staník říká:

    Jane Berane, z čeho dedukuji, že jste oba jedna osoba??? Stačí si číst ty tvoje příspěvky : Stejné formulace, používané pojmy (např. neoliberalismus), stejné odkazy, stejně tupé a neustále opakující se „myšlenky“, absolutně stejný styl psaní, stejné zdroje, citace….Mám jmenovat dál??? Samozřejmě i stejný hrubice 🙂 Ono nestačí vytvořit nick, musíš si i vytvořit novou image. A další věcí jest to, že je nemožný, aby se na jednom diskuzním fóru vyskytovali dvě takový trubice jako seš ty, to je proti přírodě i zdravýmu rozumu. A mysli si co chceš, bohudík tě tady nikdo nebere vážně a tak chápu, že bylo třeba vytvořit si přitakávače. A mně osobně je úplně jedno pokud se tady opičíš a hraješ si na detektiva Colomba, já píšu sám za sebe jak mi zobák narostl a jak ty věci cejtím svým selským rozumem. Chápeš to, že jsi tady neustále za vola??? Píšou zde i jiný lidi, třebas i levicově zaměřený, ale dá se s nima diskutovat. Ty všechno dycky zabiješ kapitalistama, neoliberálníma sračkama, Klausem a dalšíma pitomostma, kterýma nás masírujou noviny dnes a denně. Co dáváš do diskuze nového, svého??? Nic, protože umíš mačkat jenom levej ctrl a céčko a véčko a urážet lidi jenom proto, že jsou na špatný pravý straně tvýho světonázoru. Ani já nejsem pravičák, jsem prostě nasranej občan a serou mně zleva i zprava. A fakt je mi jedno kdo řekne dobrou myšlenku, či napíše názor. Možná bych ti měl poslat třebas 10 článků půl napůl pravá levá bez udání autora. A možná by ses Jendo Svatoplukoviči divil s čím vším bys souhlasil. To je můj poslední komentář k tobě vám dvěma 🙂
    P.S. Pro Ar : NEOMRZÍ 🙂

  20. Svatopluk Beran říká:

    Staníku nemám problém akceptovat středový nebo středopravicový názor. Dám příklad – nemám problém pokud pravice prosadí zákon, že pokud občané kteří zneužívají lékařské ošetření či úmyslně se vyhýbají práci pod záminkou smyšleného špatného zdravotního stavu, tak aby tato nefachčenka byla postižena Julínkovými nebo Hegerovými zákony. Od toho tam jsou tito ministři dobře placeni aby vymysleli systém který dokáže vyselektovat tyto podvodníky. Pokud však tito ministři celoplošně postihnou všechny, je takto nastavený zákon systémově a účelově vymyšlen proti všem. I já dělám mechnika jako pana Berka a nevím o jediném mechanikovi kolem mne, který by dříve zneužíval náš zdravotní systém. Práci máme velice zajímavou a finanční odměna je slušná. Nevidím proto sebemenší důvod proč bych měl být například při zlomeném žebru či ruce, sebemíň krácen na sociálním pojištění (tři dni bez peněz), na které již 40 let já i moji zaměstnvatelé přispíváme slušnou sumou. Pro úplnost je potřeba dodat, že v případě firmy Bosch jsou při jednom onemocnění nebo zranění ročně, i tyto první tři dny od firmy proplaceny. O Boschi by se toho jistě dalo napovídat víc. A to jak kladného tak i záporného. V pracovní smlouvě však každý musel podepsat odstavec o nezvěřejňování interních informací firmy. Těch kladných je víc, ale dokázali jsme se i ozvat, když bylo něčeho záporného příliš.
    Staníku NEOLIBERALISMUS není jenom pojem pro nějaké bezvýznamné slovo. NEOLIBERALISMUS je politický a ekonomický směr, který naše media důvodně neužívají a už vůbec nepopisují jeho celosvětové dopady. Daří se jim tak držet občany v nevědomosti – promiň že použiji následující slovo – zabedněné jako za vlády jedné strany -, například ve tvé podobě.

    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Liberalismus

    Podle kritiků je neoliberalismus ekonomická a ideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci ale poukazují na nutnost změn, které „přebujelý stát“ a rostoucí regulace trhů vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v sedmdesátých letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů s cílem docílit volného trhu. Neoliberalismus akceptuje určitou státní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislých centrálních bank a ochrany práva a bezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné snížení daňového zatížení. Neoliberalismus prosazovali například politička Margaret Thatcherová a ekonom Milton Friedman. Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti, proto je také občas nazýván „liberálním konzervatismem“, tedy syntézou konzervativismu a liberalismu. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobní svobodu, etiku, morálku, je často využíván i diktátorskými režimy, jako například Pinochetovým Chile. Ale i Čína, která se otevírá především ekonomicky, ale jinak se snaží zachovat cestu komunismu, by mohla být takovým příkladem. Neoliberalistická orientace je přisuzována i představitelům demokratických vlád, jako, vedle zmíněné Margaret Thatcherové, Ronaldu Reaganovi.

    http://www.literarky.cz/josef-vit/6302-zloiny-neoliberalismu

    Neoliberalismus je poměrně mladý politický směr. Jeho praporečníky byli Margaret Thatcherová a Ronald Reagan.
    Do té doby vládl v Británii Welfare State (stát blahobytu), který zajišťoval poměrně vysokou životní úroveň obyvatelstva. Základem státu blahobytu byly daně ve výši 40 až 60%. Já si pamatuji, že v USA byla daň z příjmu jednoho milionu dolarů 82%. Náš profesor Šik nám v době pražského jara říkal: kapitalisté na západě mají na výběr. Buď dají peníze na mzdách svým lidem, nebo státu na daních. Že dát peníze lidem, je pro kapitalistu výhodnější, je jasné každému. Podporuje to loajalitu zaměstnanců k zaměstnavatelům. Podobná situace byla v celé západní Evropě.
    To se však nelíbilo mnoha lidem, hlavně těm, co z pozadí vládnou tomuto světu. Jejich mluvčím byla Nová pravice, hnutí, které propagovalo individuální svobodu, trh a soukromé vlastnictví. Nová pravice odmítá vládní intervence a propaguje volný trh jako vůdčí sílu ve společnosti. Neviditelnou rukou trhu se u nás nechal oblouznit i Václav Klaus. Podle nich by stát měl obstarávat pouze vnitřní a vnější bezpečnost, právo a pořádek. Volná ruka pro hráče na volném trhu a bezpečnostní složky, udržující obyvatelstvo v područí. Ideální stav, ale jen pro někoho. Jak vypadá v praxi, můžeme vidět okolo nás.
    Rok 1973 by se mohl nazvat kolébkou neoliberalismu. Toho roku se k vládě dostali dva politici – Margaret Thatcherová a Augusto Pinochet. Ta prvá ve volbách, druhý vojenským pučem. Pinochet v režii amerických tajných služeb svrhnul presidenta zvoleného ve svobodných volbách. 11. září (to není hezké datum) 1973 převzala v Chile vládu vojenská junta a režim, který začal zavádět byl celosvětově nazván fašistickým. Zavraždili Salvadora Allende a zahájili vojenskou diktaturu, ve které bylo povražděno 40 018 jejich odpůrců. Jako ekonomický model zvolil Pinochet neoliberalismus. Pozval si z USA ekonomy z tzv. Chicagské školy, kteří začali zavádět režim, který byl v úplném rozporu s přáním chilanů. V chilském provedení se tato politika projevila v celé své nahotě. Neoliberalismus a fašismus. Fašismus je ideální režim, ve kterém neoliberalismus profituje bez jakékoli kritiky. Po třiceti letech byl ten režim svržen a dnes se Chile pomalu vrací k politice presidenta svrženého před čtyřiceti lety.
    Po svém zvolení v roce 1973 se Margaret Thatcherová rozhodla realizovat principy Nové pravice do praxe. Nejprve musela eliminovat případné odpůrce. Proto byl jejím prvním krokem útok na práva pracujících, který zahájila útokem na odbory. To mělo zaručit klid pro její další ekonomické reformy. Její hlavní prioritou byla daňová reforma. Ta upřednostňovala nepřímé daně před přímými. S hesly, že nesmíme brát peníze úspěšným a pilným (velkým podnikatelům – malých se to netýká, ty je zapotřebí vzít hezky u huby) se snižují daně bohatým a zvyšují chudým. Důraz se klade na nepřímé daně jako je DPH.
    Její politika vyvolala skokový růst inflace. Nezaměstnanost se oproti labouristické vládě zvýšila z jednoho milionu na dva, v roce 1983 dosáhla vrcholu (3 miliony nezaměstnaných).
    Vrcholem její politiky mělo být zavedení tzv. daně z hlavy. Jednalo se o jednotnou daň pro všechny osoby podle sčítání lidu. Podle ní by lidé platili jednotnou daň, stejnou pro všechny – stejná daň pro milionáře jako pro dělníky. Je nepochopitelné, že si – při její inteligenci – neuvědomila, že něco takového nemůže projít. Nepokoje propukly ve všech městech a vyvrcholily 31. března 1990 v Londýně v 11 hodin dopoledne a skončily ve 3 hodiny ráno. Tyto nepokoje jsou nazývány jako „bitva na Trafalgaru“, jelikož se hlavní střety odehrály na Trafalgarském náměstí. Nepokoje způsobily pád vlády Margaret Thatcherové, která rezignovala v listopadu téhož roku. Její nástupce John Major poté daň zrušil. Je zajímavé, že o těchto událostech už tenkrát nás naše média neinformovala.
    Obdobně „pracoval“ i Reagan v USA. Ten během období své vlády zaváděním neoliberálních principů v ekonomice ztrojnásobil státní dluh USA. V té době slavil v USA úspěch outsourcing – všechna výroba se z USA stěhovala do Číny za nízkými platy. V 80. letech vyhlásil president Reagan tzv. ekonomiku služeb. O co šlo? Byla uměle vytvořena pracovní místa ve sféře služeb a ta byla zaplňována nezaměstnanými z výroby. Reagan nepochopil, že tím, když si všichni budou navzájem prát prádlo, půjčovat videokazety, hlídat děti se stát neuživí !
    Ve Spojených státech byla už v roce 1973 založena ALEC (American Legislative Exchange Council), která pracuje na změnách legislativy ve prospěch korporací. Začínají u legislativy jednotlivých států Unie, kam implantují zákony, jejichž cílem je odstraňovat regulaci korporací a znesnadňovat volání ekonomických a politických elit k zodpovědnosti za jejich činy. Omezují vládní kompetence. Že je tato instituce štědře dotována americkými miliardáři, asi nikoho nepřekvapí. ALEC na zmanipulování a přepsání demokraticky schválené legislativy Spojených států usilovně pracuje už takřka čtyřicet let… Pro letošní rok jsou prioritami privatizace školství, zničení odborů, deregulace hlavních hospodářských odvětví a ještě některé další věci.
    Důsledkem toho je, že občané si musí utahovat opasky. Jak je možné, že produktivita práce roste a materiální podmínky lidí práce se zhoršují? V desetiletích před krizí za vlády Reagana byl v USA závratný hospodářský růst, ale životní úroveň Američanů klesala, počty chudobných rostly. Ve Spojených státech, v té zemi kam všichni vzhlíželi, je 45,1 milionů lidí závislých na potravinových lístcích. 25 % dětí hladoví a nemají tři jídla denně. Je tam oficielně 14 milionů nezaměstnaných, ale 25 milionů nemá práci (rozdíl jsou dlouhodobě nezaměstnaní, kteří vypadli ze statistik – to je stejný podvod jaký praktikuje i naše vláda).
    Kam zmizel celý přírůstek hodnoty? Ten inkasovalo výhradně pár procent superbohatých. Je to ještě demokracie? A především, chceme je následovat, chceme si utahovat opasky, aby bohatí měli z čeho bohatnout?
    Do tohoto kolotoče jsme spadli i my po sametové revoluci. Nová vláda pod taktovkou Václava Klause tady začala zavádět neoliberální praktiky. Začalo to divokou privatizací. Kupónová privatizace měla být předání podniků do rukou lidí. Ale byl to jen zastírací manévr pro rozkradení podniků. Následovalo tunelování těchto podniků manažmentem, aby na konci byly podniky prodány za babku zahraničním firmám. Většina z nich rychle zkrachovala. Mezi nimi vlajkové lodi čs. průmyslu – Škoda, ČKD, Poldi a další. Výsledek je, že dneska je u nás 80% podniků v rukou zahraničních firem. Vrcholem zlodějin byla privatizace bank. Např. Česká spořitelna byla prodána za 10 miliard, ale zisk z ní byl jen za první rok 7 miliard. Takovým způsobem byl zašantročen majetek v řádu bilionů korun.
    Podle nových zákonů neoliberalismu jsme museli snížit daně. Zatímco před padesáti lety byly daně podniků na západě 40 až 60 %, dnes je to patnáct až dvacet. Museli jsme podepsat smlouvy o dvojím zdanění. Takže cizí firmy tady neplatí daně. Tyto firmy podnikají na našem území, platí našim dělníkům žebrácké mzdy, ale neplatí tady daně. I některé naše firmy se „stěhují“ do daňových rájů. Tedy ony se nestěhují – jen sídlo firmy se stěhuje. Není proto žádný div, že stát nemá peníze.
    Náš stát je zadlužen. Naše vláda hledá peníze, kde se dá – tedy ne, kde se dá, ale kde může. Jako neoliberální vláda má jedinou možnost. Musí ožebračit národ. Proto – jak říká – šetří. Šetří na platech státních zaměstnanců. Snižuje platy hasičům, policistům, saniťákům a podobným lidem. Šetří na investicích. Nejsou peníze na údržbu silnic a dálnic. Nejsou peníze na kulturu. Nejsou peníze na nic. Ovšem, naše vláda přišla na geniální myšlenku – zvyšuje lidem DPH. To je jediná spravedlivá daň pro neoliberály (zatím ještě nezkoušejí daň z hlavy). Je to daň, ve které všichni platí stejně. Koupíš si rohlík a zaplatíš 20% daň. Ne jako přímé daně, kde se platí procentem z příjmů. Taková nespravedlnost!! Jak k tomu přijdou ti pilní a úspěšní, kteří si své miliardy naspořili korunku ke korunce.
    Výsledkem takové politiky je, že lidé nemají peníze. I podprůměrně inteligentní člověk pochopí, že když lidé nemají peníze, nemohou kupovat. Když nebudou kupovat, musí se snižovat výroba, propouštět lidi. Nezaměstnaní zase nemají peníze, tak nemohou kupovat. Zase se bude muset snižovat produkce a zase se bude propouštět. Jak to, že naši ministři to ještě nepochopili? Chtějí tenhle stát přivést na buben a potom výhodně (pro sebe) prodat? Politika rozpočtové odpovědnosti, různé škrty, snižování platů je dobré jen k tomu, aby poklesl hospodářský rozvoj a zbylo dost peněz pro ty, kteří státní rozpočet rozkrádají.
    Trochu přemýšlivý člověk by řekl – když nejsou peníze, tak musíme hledat, jak zvednout příjmy. Jenže jediným příjmem států jsou daně. A zvedat daně se nesmí. Vždyť to není tak dlouho, co jsme snížili daň z příjmu na 15%. To bylo slávy, když ODS představovala svou Modrou šanci. Všichni se na to chytli. Dneska sklízíme plody jejich rozhodnutí.
    Nadarmo se neříká, že neoliberalismus je „miliardářský puč“. Skutečně nám vládne pár miliardářů. Prostřednictvím svých slouhů a jejich přicmrndávačů ve vládách. Lidi mají vládu, jakou si zvolili. Takže by si neměli stěžovat. Musí proto držet hubu a krok. A do kroku si mohou zpívat : Teď už máme co jsme chtěli….

  21. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří ta jistota tu určitě není. Co je však stoprocentně po šesti letech vám pravicovějším zde jisté – že bývalá Topolánkova i nynější Nečasova vláda byla a je naše společná národní katastrofa. Snažím se vám to tu říkat již oněch celých šest let. Pokud někdo z vás vydělává měsíčně přes 100 tisíc, nedivím se vám a plně vás chápu. V opačném případě jste jako dřívější oddaní komunisté své straně. Pravicová ekonomika vám sice nezvyšuje reálný příjem, ikdyž svět jde technologicky stále kupředu, ale podporovat jí budete až do padnutí.

  22. Jan P. říká:

    Pane Berka!

    Vy zde čtenáře a diskutující neustále mystifikujete.Nedávno jste uváděl,že jste dělník pak montážní technik a nyní servisní technik.Servisní technik není samozřejmě nic nóbl,ale mezi dělníkem a servisním technikem rozdíl určitý je.Obě dvě profese samozřejmě vytváří určité hodnoty.Je jedno jestli jako zaměstnanec nebo OSVČ.
    Dále si npř. ve svých argumentech hodně protiřečíte.Obavy,které máte z navrhované „neodpovědné“ daňové politiky ČSSD,které mohou podle Vás nadnárodní korporace (npř. na Vysočině Bosch) odlákat dále na východ.Oprávněně sice máte obavy o další osud propuštěných zaměstnanců,ale nedávno jste zde za sebe uváděl,že se ztráty zaměstnání nebo možnosti být bez práce se vůbec nebojíte.Přímo jste uvedl:
    Pokud neseženu nic, budu na podpoře. Holt budeme jíst topinky – máme je s manželkou rádi. Česnek je sice dneska drahý a stojí za houby, ale třeba ho ukradneme ze sousední zahrádky. Když nebudu mít práci, nebudu moc potřebovat ani auto, tak omezím jízdy na minimum. Zruším internet a začnu zase topit dřevem. Možná i ten páteční karban si budu muset odpustit – ale opravdu, nezlobte se na mě, nebojím se, že bych měl kvůli zlým kapitalistům a nelidským politikům v blízké době zajít hladem.Takto to mají vnímat podle Vás i ostatní.
    S touto vizí pokud jste jí opradu myslel vážně se nemusíte ničeho zlého obávat.Možná by bylo pro čtenáře čitelnější,kdyby jste hned na začátku napsal.Jsem OSVČ pracující jako servisní technik.Převážnou část své práce provádím u větších firem.O proplácením faktur za vykonanou práci řádně a včas nemám zde žádný problém.(Nečasova vláda si některý OSVČ koupila odpuštěním daně z příjmů.Roční výpadek ve státním rozpočtu tak činí podle odborníků asi 6-miliard kč.)V porovnání ze zaměstnanci v pracovním poměru považuji daňové zvýhodnění OSVČ za spravedlivý.Každý „schopný“ má možnost být také OSVČ.Vaší provládní servilitě a obavám o znejištování daňové politiky státu v neprospěch nadnárodním korporací se nikdo pak divit nebude.

    Jiří,jiné zdroje samozřejmě také znám.Názory,fakta a argumenty ekonomů prof.Zeleného,I.Švihlíkové,J Šteg mi jsou bližší.Odstraňovat příčiny krize tím,které je způsobily nepovažuji svým selským rozumem za šťastné.

  23. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane,
    dovolil bych si přece připomínku k Vaší kritice pravicové politiky. Ne, nejsou to vlády za posledních 6 let, které přivedly republiku tam, kde je. Tenhle stát se dal po roce 1989 dobrovolně kapitalistickou cestou, kde hraje trh významnou roli a kde bohužel dochází ke střídání ekonomického růstu s jeho poklesem. K tomu využil privatizaci jako nástroj k převedení většího dílu státního a družstevního majetku do soukromých rukou. První vlády udělaly chybu a ze správců privatizovaného majetku se stali rovnou jejich vlastníci, často bez jeho zaplacení. Právo nešlo souběžně s ekonomickým vývojem a první negativní výsledek se dostavil. Střídající sociální demokraté navíc vyprofilovali do některých vládních funkcí diletanty a zloděje a zároveň si vypěstovali parazity ve státních úřadech, kteří napomohli rozvoji obrovské korupce. No a dosud vládnoucí garnitura svojí „prací“ setrvala v zaběhnutých kolejích, čímž jen potvrdila, že současný stát je špatný hospodář.
    Výzvy k opětovnému znárodňování, zespolečenštění výrobních prostředků, mají v současné době podobu planých vzdechů. Svých majetků se nikdo dobrovolně nevzdá. Nezbývá tedy buď se dát cestou postupného „umravňování“ společnosti, počínaje volbou našich představitelů s čistým kreditem a nekompromisním postihováním každé zlodějiny nebo jít cestou revoluce nebo dokonce občanské války. Žádná jiná řešení situaci nezmění.

  24. Berka říká:

    no milej Jane, pokud to váš mozek pobere…prostě jedete něco někam namontovat – nebo se taky říká nainstalovat, a protože je to jenom pěkně nabarvený, ale jinak skoro nefunkční kapitalistický poruchový sráč, vyráběný jen za účelem rychlého zisku, tak to pak jezdíte spravovat, nebo se taky říká servisovat. A tohle já dělám. Opravdu tedy jednou servisní a jednou montážní technik. Pro vás to ale asi není dělnická profese. Dobře, tak jsem tedy třeba rolník, když vám to udělá radost.

    Pane vy jste vážně demagog jak vyšitý. Překrucujete všechno, jak se vám to hodí, vybíráte si z příspěvků jen jednotlivá slova, vytrháváte je z kontextu a snažíte se jim dávat úplně jiný význam. A ještě ke všemu si dovolujete ohánět se „zde ostatními levicově smýšlejícími“. Já jsem si tedy za dva roky co to tu pasivně navštěvuji nevšiml, že by s vámi někdo komplexně souhlasil.

    Já plně souhlasím s panem Staníkem – ten sloh a způsob myšlení je tak do očí bijící, že prostě Jan=Beran. Bavte se dál, já jdu na karty. V úctě K.B.

  25. Berka říká:

    Vladimíre, celkem s vámi souhlasím. až na ten poslední odstavec. Revoluce nebo občanská válka…Znáte ve světě nějaký případ, kdy revoluce přivedla na vedoucí místa demokraty a kdy změnila morálku ve společnosti ? Která to byla ? Únorová ? Sametová ? Velká říjnová ? Kubánská ? Nebo snad teď ta ostudná Libyjská ? Já teda nevím.

  26. Jan P říká:

    Pane Berka!

    Neměl jsem zde v úmyslu na téma „Správné prezidentské veto“ europoslance Strejčka vůbec vystupovat.Váš odklon od původního tématu Vámi vykreslovaný demagogický scénář zaměstnanecké participace na český způsob mě hnul,ale žlučí.Mimo to,že zde hloupě urážíte řadu poctivých,vzdělaných a šikovných zaměstnanců v zaměstnaneckém poměru.Ty tvoří největší sociální skupinu obyvatel v ČR.Podle statistických odhadů to je asi 6-mil.lidí.Je jedno jestli se jedná o řemeslníka,dělníka,inženýra,technika,učitele,zdravotníka apod.Většina OSVČ a řadových zaměstnanců nejsou samozřejmě žádní nemakačenka nebo lemplové. Ale i zde má být pro všechny(zaměstnanci,OSVČ) státem stanovená spravedlivá pravidla jako jsou odvody na daních apod.To bohužel stát potažmo vláda z různých důvodů nedělá.
    Máte pravdu,že protivládně nebo levicově smýšlející se zde aktivně bohužel moc nevyjadřují.Otázkou,ale zůstáva zda npř.vy,Zítek,Jiří,Čužek neni nakonec jedna osoba.Proto zde musí účelově převládát virtuální názorová provládní a pravicová převaha. JL mají blízko k ODS a podnikatelským „elitám“ města a kraje.To může být i jeden z důvodů. Převaha názorů na jiných diskuzních fórech mimo JL a v celé společnosti je na rozdíl od blogu JL zcela jiná.To snad sám uznáte.Dnešní komunální volby protivládní pravicovou náladu ve společnosti může potvrdit.

    Pane Vladimíre, řada současných revolučních systémových změn které probíhá různě v USA,Evropě i jinde ve světě se vede demokratickou cestou a dodržování demokratické Ústavy (prosazování prvků politické a ekonomické přímé demokracie.Ani v ČR nebude rozhodně žádoucí aby zmiňované systémové změny byly uskutečňovány nedemokraticky a protiústavně. Obavy raději sdílím s některými politology a sociology,kteří největší nebezpečí demokracie spíše vidí ve fašizaci společnosti a možného vzniku nové formy fašistického státu za zachování současného kapitalismu jinou formou.

  27. VladimírV říká:

    Pro pana Berku. Uvedl jsem dvě alternativy řešení současných problémů. Ta první je v intencích demokracie. Druhá pak je řešení mimo rámec zákonů. Osobně se přikláním k té první, ovšem zdlouhavé. Revoluce spíše ničily, války pak devastovaly vše. Ovšem, bylo to rychlé a nekompromisní řešení, což může určitou části lidí imponovat.
    Pro pana Jana P. Slovo revoluce jsem uvedl v jeho původním významu, t. j. násilný převrat, který vede ke zhroucení politického systému. Tady jde demokracie stranou, zákony přestávají platit a dochází k destruktivním jevům.

  28. XXXXX říká:

    Berane, víš, že se do tebe už delší dobu nenavážím, ale čím víc tě sleduju, tím mi připadáš více paranoidní.
    Jo, je to od tématu, ale je to můj dojem.
    A k tématu po pravdě nevím, co by se k tomu dalo říct jinýho, než že by se měla nechat většina tohohle národa z moci úřední vykastrovat. Problém by ihned zaniknul a s ním i spousta dalších podružných problémů.
    Jo a pro šťouraly, klidně o tom budu rozhodovat já.

  29. Svatopluk Beran říká:

    XXXXX. Je tu samozřejmě možnost, že tvůj pohled může tvému myšlení vysvětlovat mé příspěvky zde, jako mou paranoiu. Já jsem však přesvědčen, a nemyslím to zle jen konstatuji jako ty, že se jedná o tvou slabší vědomost historického vzniku prostředků směny, bez kterých nemůže existovat obchod a spravedlivý tržní systém, jako nadstavba práce, myšlení a posouvání lidského umu či schopností. Že nejsi připraven aspoň uvažovat o vzniku papírových peněz z peněz přirozených a následném organizovanám zneužívání jejich účtování a bezhotovostním placení úzkou skupinou výmečných občanů, tak to by se u tebe i některých ostatních zde dalo vysvětlit jako jistý druh sociální fobie. V podstatě jde o strach z nových věcí, které nejste schopni pochopit, protože nejsou dosud ve všeobecném podvědomí a tudíž určitě nemohou podle vás ani existovat. Útěchou pro tebe i některé ostatní přispívající do těchto blogů může být, že většině obyvatelům této planety, jenž žili v kterékoliv historické době a kterémkoliv systému je novum vždy složité dilema, které se zvyšuje s nevědomostí a nechutí seznámit se danou skutečností. Následně si tuto sociální fobii podvědomě reguluješ verbální agresivitou, která je přenesena psaným slovem do těchto blogů. Zkráceně – trpíš sociální fobií kterou si podvědomě reguluješ verbální agresivitou.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre jsem přesvědčen že více než bilionové rozkradení během první pravicové vlády a nenastartování ekonomiky bylo organizované. Levice pak ve svém osmiletém období za 400 miliardový dluh ekonomiku rozjela. Následně pravice od roku 2006 do této doby vytvořila další 800 miliardový dluh, zastavila ekonomiku, sebrala většině obyvatelům žijícím na hraně sociální jistoty a započala snižovat reálný příjem většiny obyvatelstva.

  31. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane.
    Vaše hodnocení vývoje ekonomiky u nás po r. 89 je velmi povrchní. Součástí „revolučního nadšení“ po roce 89 byla i privatizace, kterou i vlivem opožděného nastavení adekvátního právního prostředí zneužilo pár jedinců k velké zlodějině. A to s pomocí financujících ústavů. O tom není pochyb. Nicméně, tehdejší vlády se snažily i v době transformace průmyslu o vyrovnaný státní rozpočet.
    Ne dílem levice, ale celosvětové konjunktury se následně dařilo i naší ekonomice, která je silně závislá na zahraničí. Vysoký hospodářský růst, který nastal za vlád sociální demokracie se paradoxně kladně nepromítl do státního rozpočtu. Hlavním viníkem je především tehdejší ministr financí Sobotka, který zejména dílem své absolutní nezkušenosti a tudíž neschopnosti řídit státní finance nastartoval nárůst dluhů. Zkrátka, jak pravil klasik: Rozpočet jsme prožrali“. Zároveň začalo bujet silné partajničení bez ohledu na potřeby země. A s tím i zlodějina. Vše završily „pravicové vlády“. A ty mají navíc tu smůlu, že musí vládnout v době celosvětové recese. Kroky, které činí, nejsou správné, nicméně nevěřím, že ČSSD najde lepší cestu, která tuto zemi nepořivede do velkých dluhů. Zvláště pak, když se v jejím čele vyskytuje již zmíněný Bohouš Sobotka.

  32. Berka říká:

    Vladimíre, mluvíte mi z duše.

  33. Jiří říká:

    Vladimíre V.,tohle Beran nikdy nepochopí jelikož on vše řeší globálně levicově-filosoficky a Vy jenom skromně ekonomicky v rámci naši malé kotliny.

  34. Svatopluk Beran říká:

    Souhlasím s vámi Jiří v tom že můj pohled je spíše globální s levicovým pohledem na funkci peněz. Důvodem proč jsem vstoupil na tyto blogy bylo vyrovnat historické skutečnosti o kterých pravice neinformuje a znemožňuje tak občanům utvořit si svůj vlastní reálný názor na nejen polistopadové dění v naší republice. Je na každém zvlášť, podle toho jak má v sobě nastavené genetické hodnoty, aby si vybral mezi lidskou spoluprací a tolerancí nebo sobectvím chamtivého výkonného jedince. Pokud jste přesvědčen že jsem někdy uvedl skutečnost která se nestala, a já si ji tedy vymyslel prosím poukažte na ni. Nesmí být podle mne v demokracii možné aby byli občané stejně masírováni jako za vlády jedné strany, tentokrát však z pohledu druhého. Většina občanů se o politiku nezajímá protože mají běžné lidské starosti. Byli skoro celých dvacet let přesvědčeni, že když už tu nejsou komunisté a je svoboda tak přeci to co uvádějí media je nezpochybnitelnou skutečností. Domnívají se že život u nás běží nezávisle, neorganizovaně sám od sebe jen na své podstatě. To ale není pravdou ani náhodou. Snažím se jim jenom otevřít oči. Jak se kdo rozhodne je jen a jenom na něm samotném aby pochopil jak svět funguje. Celý svět může jít kupředu pouze na podkladě lidské práce a myšlení, jež vzájemně generují vše co člověk vytvoří. Každý je dobrý v něčem jiném. Tyto naše dovednosti pak rozvíjíme na úkor dovedností jiných, na které nám nezbývá čas. Proto je rozumné si výsledky své práce mezi sebou nabízet. Tím se náš život lepší a posouvá kupředu. Říká se tomu dělba práce. K ulehčení výměny těchto našich výrobků – přebytků – vznikly PŘIROZENOU cestou prostředky směny – peníze -. Nestalo se to tak že si několik chytrých hlav sedlo a vymyslelo peníze, stalo se tak přirozeným vývojem. Jako platidlo v prvopočátcích sloužily téměř jakékoliv lidmi vyrobené nebo vypěstované přebytky. Historicky se však jako nejlepší prostředky směny ukázaly drahé kovy. Důvodů bylo několik. Bylo jich málo, tudíž měly svou stabilní hodnotu, byli chemicky stálé, dělitelné a mohly nést i schopnost nezaměnitelné hodnoty – ražba. Tyto jejich schopnosti byly následně a cíleně lidským přemýšlením převedeny na papír a v dnešní době již dokonce neexistují pouze na papíře, ale většinová část jich je na datových discích komerčních a centrálních bank. Ten kdo má pak přístup k datování těchto disků či emitaci papírových bankovek, může ovládat celé národy i jejich ekonomiky. To se také děje. Nejedná se samozřejmě o žádné spiknutí několika zednářů, jak tu někdo zlehčoval, nýbrž o systematické pokusy v nastavování ekonomických a finančních nástrojů, kterými se snaží malá skupina občanů organizovat běh světa podle svých tužeb a přání. Nejsou to vlády které v konečných důsledcích organizují chod svých zemí, není to ani vláda Spojených Států. Tyto vlády jsou pouze vykonavateli přání několika nejvlivnějších světových rodin. Nejsme to mi lid, kdo přes vlastní vlády řídí chod světa a není to organizováno pro blaho většiny. Dobře to například víme ze staršího projevu nynějšího ministra ŽP pana Chalupy, který přednesl na kongresu ODS v roce 2006, jak a pouze pro koho kapitalismus pravicové ODS dýchá.
    http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8

  35. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre bilionová ztráta první vlády pravice nevznikla neschopným vládnutím Klause. Tato ztráta byla cíleně tímto neoliberálním stratégem organizována. Finanční svět, do kterého jsme po roce 89 padli žije z dluhu, takový správný, vhodný ale po pádu vlády jedné strany u nás pro světové finanční instituce neexistoval. Zločinci Klausovi se podařilo rozpustit komunistický finanční kredit, který jsme měli a ještě nás 200 miliardami zadlužit. Když nezbylo po osmileté vládě pravice nic z kreditu, který vygenerovali komunisté během 40 let ždímáním každého našeho občana, nezbylo nic jiného než si půjčit na rozjezd převzaté ztrnulé pravicové ekonomiky. Do jaké míry byla tato půjčka skutečně rentabilně využita, by asi mohlo být předmětem diskuze. To připouštím. Vy jste však schopen tvrdit že vláda levice vůbec nemusela existovat a samotná světová konjunktura by kohokoliv vynesla na vlně prosperity. Dobře si pamatuji jak pravice například brojila proti Zemanovým automobilovým montovnám. Kde by asi byla naše ekonomika v období krize bez těchto automobilových montoven? Krize která stejně vznikla na vlně podvodných hypotéčních půjček ve Spojených Státech a následně byla přenesena neoliberálními swapy do celého světa. Byl to v té době právě automobilový průmysl, který táhl aspoň částečně naší padající ekonomiku. A to v období další vlády pravice, kterou navíc Topolánek za pomoci podplacených poslanců, svým batohem připravoval ročně o 80 miliard daňových odvodů těch nejmovitějších. Vlády pravice, která vyhrála v roce 2006 volby pouze díky policejnímu vstupu Kubiceho do voleb. Následná kauza s močovým měchýřem Ivana Langera a jeho těžký alzhajmr v odtajněné místnosti u tajného vylhaného dokumentu byl již jen výsměchem všem. Dnes je pak celkem zajímavé sledovat bývalého ministra spravedlnosti Pospíšila jak pláče protože, ač vyhrál volby tak nebude moci být hejtmanem, jelikož ČSSD spolu s KSČM zřejmě vytvoří koalici. Něco mi to tak trochu připomíná, když volby do poslanecké sněmovny vyhrála v roce 2010 ČSSD.

  36. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane,
    touha po moci provází lidstvo prakticky od jeho zrodu. To, že se proměnila do podoby, kdy stádu nešéfuje ten nejsilnější, je pokrokem, který způsobil fenomén jménem vlastnictví hmotných statků. Síla potitické moci podmiňuje moc ekonomickou a naopak. A to nejen v poučkách, ale ve skutečnosti. Vědeckotechnický pokrok způsobil, že se lokální moc přetavila do moci globální, což s sebou přináší stále větší potřebu peněz. Moc ekonomickou si její protagonisté (státy nebo jejich seskupení) pojišťují i potřebnou vojenskou silou.
    Proč toto uvádím. To proto, že jak úvahy o řádu světa, který by řídilo pár mocných rodin, a to bez vlivu států na straně jedné, nebo o nastolení společenského řádu na bázi majetkové a sociální rovnosti jsou v rovině fantasmagorie. Přitom je třeba mít na paměti, že svoboda, kterou se naše společnost může pyšnit je to, co by každému z nás mělo dát dostatek sil, vzepřít se nepravostem kolem nás. Zloději a nepoctiví politici těží jen z nezájmu a ze zakořeněných zvyků, že se vrchnosti nemá odporovat. Zkuste se oprostit od neúčinných poukazů na rodinné světovládnutí a napněte síly k narovnávání neduhů ve Vašem okolí. Každý malý úspěch v této oblasti přispěje ke zlepšení zdraví společnosti.

  37. Jiří říká:

    Pane Berane poukazujte ale na všechno co se hostoricky událo a to z kteréholi politického spektra.

  38. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre!

    Jako bohužel jeden z mála pravicově smýšlející zde dokážete diskutovat věcně a slušným způsobem.Máte bezpochyby dobrou orientaci o ekonomickém a politickém dění a dokážete být objektivně kritický. Snažíte se především při Vašem hodnocení na rozdíl od jiných držet tématu a nepodléháte zbytečně politické nenávistí a emocem.

    Nezlobte se,ale na mě v určitých názorech podle mého zastáváte utopistické a naivní představy.

    1% dnes nejbohatších lidí na světě zastává obrovskou finanční a politickou moc rozhodování na úkor zájmů zbylé většiny světové populace.To není ovšem žádný výmysl Svatopluka Berana.To je bohužel významný fakt. Řada světových a našich sociologů i ekonomů na toto téma vydala řadu odborně uznávaných publikací.U nás npř.sociolog prof.Jan Keller „Tři sociální světy.“ 1% nejbohatších na světě je pro veřejnost zcela anonymní a jejich důležitý vliv moci nepodléhá žádné kontrole a demokratickým mechanismům.Minulý rok proti této moci 1% lidí masově protestovalo řadu měsíců v USA hnutí Occupy Wall Street. Inspirovala se Arabským jarem (zejména protesty z náměstí Tahrír v Káhiře, které zažehly egyptskou revoluci) a protesty ve Španělsku.
    Účastníci Occupy Wall Street protestovali zejména proti společenské a ekonomické nerovnosti, hamižnosti korporací a vlivu korporátních peněz a loby​​stů na vládu, krom jiného.

    Úspěšný boj proti korupci a klientelismu v českém prostředí závisí na dobrém fungování právního a demokratického státu(policie,soudy,stát.zastupitelství,kontrolní úřady,ministerstva,kvalita a široká dostupnost veřejných služeb, apod).Zvolená politická reprezentace nese za její fungování podle Ústavy před občany veškerou odpovědnost.My řadoví občané prostřednictvím voleb svým výběrem za (ne)zvolení ve volbách neseme,každý svůj díl občanské odpovědnosti.Přímá demokracie je řešením, jak kvalitu politického rozhodování ve prospěch skutečné demokracie a právního státu nejlépe uskutečňovat.PD je změna systémová.Bez této systémové změny je vše pouze čekáním na Godota.

    Masová aktivita občanské veřejnosti (protesty,demonstrace,petice) k zavedení PD si teprve může na poslancích a senátorech změnu vynutit. Zpochybňovat smysl a účel PD je souhlasit dále s korupčním prostředím nebo být zastánce elitářského nedemokratického systému.Korupce a klientelismus dnes v ČR nebezpečně ohrožují samotnou podstatu demokracie a právní stát.Je třeba především z řad občanské veřejnosti masově podporovat ty zastupitele a politiky,kteří budou v PS a senátu systémovou změnu (PD) vážně prosazovat jak ji npř.navrhuje HzPD.Takoví politik a zastupitel pak nejlépe před občany-voliči dokáže jak boj proti korupci a „ušlechtilé“ předvolební sliby dané občanům myslí skutečně vážně.

  39. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Je slušné reagovat na Váš příspěvek.
    Nemám ten pocit, že bych byl zrovna pravicově orientovaný. Jen nezpochybňuji obecné zákonitosti fungování společnosti, tedy i dění v ČR, kde je většina výrobních prostředků, potažmo majetku, v soukromých rukách. Netvrdím, že všechen tento majetek byl získán legálním způsobem, zlodějina je mi cizí.
    Nezpochybňuji zároveň, že větší díl bohatství vlastní úzká skupina lidí (určitě ne pouze 1 %). Existují totiž v převážné většině uskupení, zvané státy, které soustřeďují většinu jak politické tak i ekonomické moci. A to jsou určité pojistky před strašákem zvaným např. Bildberg. Je zde současně významný hybatel dění ve světě, a to jsou banky, jako poskytovatelé úvěrů bez toho, že by poskytnuté půjčky byly adekvátně kryty odpovídajícím majetkem. Ano, to je globální problém. Už proto je vhodné udržovat státní finance, potažmo schodek státního rozpočtu v rozumné míře.
    A teď k přímé demokracii. Ano, v situaci, kdy se pro rozmach zlodějiny neosvědčila liberální politika, kdy se strany zdeformovaly do podoby samolibých celků, kde jejich členové upřednostňují především své osobní zájmy a neslyší na potřeby tohoto státu, je zavedení přímé demokracie určitým řešením. Jenomže každá taková věc má svoje úskalí. Jaký má být profil „rady moudrých“, která by vzešla z vůle lidu? Samotný čistý morální profil asi stačit nebude. Navíc, v době, kdy jsou peníze hlavním hybatelem dění ve státě, najde těžko dostatek podpory taková skupina lidí, která by dokázala tomuto fenoménu čelit. Ano, karta nesmlouvavého boje proti korupci je nepochybně dobrou devizou. Ale pozor. Ten, kdo zašťourá do vosího hnízda, jen zřídka nenarazí.
    A potom, je tady rádoby „spasitel“ naší společnosti, ČSSD, která proklamacemi svých trubadůrů docela solidně ovládá mínění velké části národa. Hraje s občany vysokou hru bez potřebných trumfů. Do nekompromisního boje s korupcí se jí samozřejmě nechce zrovna tak jako současné vládní sebrance. A KSČM se svojí vizí znárodňování, přiškrcování bohatých zřejmě nedojde parlamentní cestou k vytčeným cílům. K dílčím změnám přispět může, ale pod tíhou získané odpovědnosti za dění v tomto státě se brzy dostane do role neoblíbené. Navíc, mám obavy, že dojde k odklonu investorů z ČR z obavy před ohrožením jejich byznysu, což hospodářství nepřinese prospěch.
    Jedinou metodou, která vždy fungovala a která dovedla na čas napravit morálku lidí, je hrůza z prožité katastrofy, v tomto případě války. Je to rychlé řešení, ovšem pro většinu z nás nemyslitelné. Proto znovu opakuji, snažme se nebýt nečinní k nešvárům kolem nás a nevěřme populistickým slibům. I to je určitá pojistka a zároveň řešení pro udržení přijatelného života.

  40. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre pokud jste přesvědčen že se nějakých deset až dvacet nejbohatších rodin světa nepokouší ovlivňovat svým chováním a majetkem směr chodu světa, pak pouze mohu konstatovat – že nemáte dostatek informací -. Skuste si například sehnat informace jak bratři Rothschildové Nathan, Amschel, Salomon, James a Carl majitelé významných bank v Evropě i Americe, investovali téměř 10 milionu liber do nákupu zlatých prutů, francouzských zlatých i stříbrných mincí k podpoře a platbě britského vojska, které pod vedením Wellingtona porazilo Napoleona v bitvě u Waterloo. Jak brzy válka skončila a oni pak ještě vydělali na utajovaném nákupu britských válečných dluhopisů. Nebo jak nenákupem tzv. bavlněných dluhopisů Konfederační armády spolurozhodli o výhře severu nad jihem v americké občanské válce.

  41. Berka říká:

    A přímou demokracii můžete dělat třeba s mým bratrem. Ten má učebnicově krátkou paměť. Každé volby volí opozici. Takže střídavě dává hlas ODS, pak ČSSD, pak zas ODS…akorát teď malá změna. Teď volil komunisty. Je jako dítě, kterému slíbíte lízátko a ono s vámi půjde třeba i na pánský záchodek.

    Motáte to tady pořád dokola, to je pořád jenom PD, Jan Keller, Blisty… Jak chcete budovat PD s národem, který slyší jenom na pozlátko ? Jak chcete vyřešit antagonismus PD a populismu ? Opravdu by mě to zajímalo. Budete dělat osvětové přednášky po hospodách, kde sedí nefachčenka a nadávají na vládu, na poměry a na nenažrané bankéře a oni zázračně prohlédnou a stanou se lepšími ? Nebo zasáhne nějaký Deux et machina ?

    A proč už předem vím, že odpovíte zase jenom naprosto nekonkrétně pěti odstavci vyčteninek a zkopírovanin ?

  42. Svatopluk Beran říká:

    Ano pane Vladimíre říkáte to přesně. Investoři a pokud možno do války. Vždycky to tak bylo a podle vás i vždycky bude. Váš skutečně erudovaný rozklad dané situace je hodně dobrý, ale jeho je závěr polovičatý, odkazující občany do zcela pasivní role. Mravenečci poctivě pracujte, to hlavní za vás zvládnem. Zvláště pak slovo – populistický – které slyšíme snad desetkrát za den z kterýchkoliv pravicových úst, již ztrácí pro většinu obyvatel validitu. Následná slova jako konkurenceschopnost, flexibilita, nezbytné reformy jsou tragedií dnešní neokonzervativní pravice. Ano reformy jsou potřeba, ale naprosto jiné. Světové dluhy, které jsou z valné většiny virtuální a kolují akorát na discích mezi finančními ústavy, přičemž nejsou ničím nekryté, mohou být klidně zrušeny a nic hrozného se nestane. Prostě data uložená na discích computerů budou vymazána. Prostě to jedno až pět procent občanů této zeměkoule, kteří akorát profitují z práce a myšlení jiných, už nebude mít k životu miliardy. Bohatě jim postačí desítky nebo stovky milionů a skusí se to znova, tak jak to bylo nastaveno po 2 SV v Evropě a jak si to přál před koncem války v USA i president Roosevelt. Podle mne by měl dolar skončit jako světové platidlo. Nové by se vytvořilo na podkladě dvaceti až třiceti nejremovanějších světových mněn. Přesně tak jak to bylo navrženo jako druhá varianta již v 43 roce v Bretonwoodu. Tak to jsou reformy. Ne tohle fiskální zneužívání většiny obyvatelstva světa.

  43. Jiří říká:

    Ty bláho, Beran makroekonom s myšlenkovým přesahem ČR a opět našel jednoduché řešení. Berane tleskám, vás je na tomto blogu, potažmo v Jihlavě škoda.

  44. VladimírV říká:

    K panu Beranovi:
    Nebudu se pouštět do dlouhých úvodů. Protože patřím mezi mravence, kteří tvoří současnou českou společnost, nepouštím se do bezzubé kritiky toho, co se vymyká mému dosahu. To je pro mne ztráta času a zbytečné mrhání silami. Ovšem naopak, a to si myslím, že není polovičaté, když jevím aktivní zájem o dění kolem sebe. Tím myslím dění v naší republice.

  45. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran i pres to vase konstatni napadani tlustych bankeru ,predpokladam ze drzite sve uspory v bance.Ta banka pujcuje penize, a to i ty VASE,tem co je potrebuji a na tom samozrejme vydelava na urokach.Takze si predstavte ze Vase penize ted sedi v Recku protoze ,Recko nejak penizky potrebuje,protoze se zilo dlouhou dobu nad pomery.
    Pokud jim ten dluh ,ktery vy nazyvate virtualni, smazete,tak ne jenom ta hrstka super bohatejch ztrati miliardy ,ale vy a ja pane Beran ztratime daleko vic v pomeru co mame.
    Ale mozna vy se budete citit dobre ,ze jste pomohl pripravit ty bohace o miliony a odmenil lenost a neschopnost,kterou vy urcite budete nazyvat solidaritou.

  46. Jan P. říká:

    Pane Furbacher!

    Na jakým základě soudíte,že Svatopluk Beran a ostatní o své uložené peníze za okolností,které zde uvádíte jedině může přijít?

    Nedávno Švýcarský federální institut technologií vypracoval studii o globální celosvětové ekonomice, která si vzala za cíl zmapovat vliv obřích nadnárodních společností na světovou ekonomiku. Tato studie prokázala, že 1 318 firem po celém světě má vzájemně provázaná vlastnická práva.
    Studie, která byla uveřejněna v časopisu New Scientist, dále uvádí: Tyto firmy disponují 20% globálního celosvětového zisku, ale prostřednictvím svých akcií ovládají dohromady většinu výrobního potenciálu a cenných papírů, což ve skutečnosti znamená, že pevně svírají otěže celosvětové ekonomiky světa.

    Po důkladné analýze se vědcům z Curychu podařilo rozplést složitou strukturu vlastnických vztahů a vzájemné propojenosti, která jim odhalila základní jádro složitého systému, který je založen na pouhých 147 společnostech, které kontrolují 40% celosvětového bohatství a vlastní převážnou většinu firem a finančních společností, které vykazují nejvyšší ziskovost.

    Pod kuratelou nadnárodních společností

    Největším kapitálem a mocí disponují bankovní a finanční instituce sdružené do nadnárodních kartelových společností, které svým spekulativním přístupem a nerespektováním přirozené a zdravé hospodářské soutěže, způsobují celosvětovému tržnímu mechanizmu fatální ztráty a odliv financí z výrobních oblastí, které jsou nosnými pilíři celosvětové ekonomiky. Švýcarská studie uvádí, že v první dvacítce jsou, mimo jiné, společnosti těchto zvučných jmen: Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, AXA, The Goldman Sachs Group nebo Deutsche Bank. A třeba na dvacátém čtvrtém místě je francouzská banka Société Générale, hlavní akcionář Komerční banky.

    Ryze české banky- časy dávno minulé….

    Pokud se dále zaměříme na vlastníky dalších bankovních institucí například u nás v Česku, zjistíme, že Češi již nevlastní téměř žádné bankovní instituce, vše je v rukou zahraničních společností.

    Raffeisen Bank- Rakousko, Česká spořitelna- ERSTE Bank- Rakousko, ČSOB- KBC- Belgie, Poštovní Spořitelna- KBC- Belgie, UniCredit- Itálie, ING Bank- Nizozemí, Volksbank- Německo, LBBW Bank- Německo, J&T Bank- Slovensko, MBank BRE Bank/ Komerzbank- Polsko/ Německo, GE Money- USA, Citibank- USA. Pouze FIO Bank a Airbank jsou v českých rukách.

    Jednostranný profit

    Když se na závěry Švýcarské studie podíváme z pohledu současného stavu celosvětové recese, lze z ní vyvodit velmi závažný fakt, a to ten, že daný stav přináší prosperitu jen jedné straně, to jest té, která vlastní 147 nejsilnějších společností spojených v kartelové dohodě, a která kontroluje 40% celosvětového bohatství. Toto seskupení může ve své podstatě ovládat a ovlivňovat cenu jakéhokoliv strategického produktu, včetně energií, potravin a hlavně cenu peněz.

    Nečistá hra

    Dáme-li si do souvislosti tlak Německa a Francie na ostatní země eurozóny, aby se podílely na záchraně zadlužených zemí, je patrné, že se zde hraje velmi vysoká hra, která nemá v dějinách novodobého lidstva obdoby. Proboha, kdo by mohl mít zájem financovat dluhy zemí, které si žily nad poměry a vědomě prohospodařily státní a evropský majetek? Jak je možné, že evropští komisaři neženou politiky a celé státy k odpovědnosti za gigantické dluhy a z eurozóny je okamžitě nevyloučí? Vše nasvědčuje tomu, že finanční a bankovní mafie chytře skrývají své zlotřilé cíle za falešnou solidaritu, podobající se socialistickému systému, sdruženém v tehdejším RVHP. Vše se jeví jako dobře promyšlený scénář přesunu státních financí do kapes bankomafie.

    (Použitý zdroj:Czech Free Press)

  47. Berka říká:

    Pane Furbacher, to je přesně ono. Je to stejné jako s daňovými reformami atd. Jasně že Janové Berani si myslí, že peníze jsou jenom virtuální – ale bohužel MOJE peníze virtuální nejsou. V naší malé zemi to prostě jinak nejde. Peníze jsou jenom jedny. Přitom je to úplně jenoduché. Když zdraží elektřina, nekoupím si třeba tenhle rok boty. Stát dostane sice třeba něco víc na dividendách z ČEZu, ale nedostane ode mě DPH za důchodky a od obuvníka za ně ani daň z příjmu. Bude vyšší DPH a zdraží to třeba…boty ? Koupím si je na dovolené v Polsku. Stát tak ode mě dostane ve finále méně, než kdyby DPH nezvedl. Jak ušetřit ? Vyházíme tu úřednickou havěť, zeštíhlíme ministerstva ! Jasně. A těm vyhozeným úředníkům začneme platit podporu, sociální a zdravotní. Díky snížení životní úrovně rázem přestanou nakupovat a stát zase bude přicházet o DPH atd… Prostě z jednoho koláče nikdy koláč a půl (jak občas vyplývá ze všech těch Tlustých peněženek a Sobotkových pohádek a Nečasových síťovek) neuděláte.

    Podle mého laického rozumu by bylo potřeba co nejvíc zjednodušit legislativu pro malé podnikatele – žinostníky. Jsme národ vykuků, ale taky naštěstí šikovných rukou a chytrých hlav. Nechme lidi, ať realizují svoje vize a svého podnikatelského ducha. Nepodezřívejme automaticky každého zedníka, že je to akorát okradač státu. Dejme jim prostor a volné dýchání. Ubyde tak plno nezaměstnaných za něž nebude stát muset platit a naopak se zvýší příjem do státní pokladny.

    No a bankéř je tlustý jenom tak, jak ho klient nakrmí. Nemám důvod milovat germány. Ale pokud řekové, zvyklí např. ve státní sféře brát šestnáct platů ročně, při příjezdu německé kancléřky zapalují auta a křičí na ni cosi o fašistech…napadá mě jen jedno slovo. N A S R A T !

    safra, to jsem se zase rozjel – už je to delší jak od Berana…

  48. Libor Furbacher říká:

    Takze jeste jednou pro Vas pane Jane.
    Vy jste asi taky ten jeden co si mysli ,ze kdyz date penize do banky ,tak banka da ty vase penize do trezoru a sedeji tam do te doby nez si je zase vyzvednete a za to vam jeste zaplati uroky?
    VASE PENIZE JSOU INVESTOVANE!!!!!A pro vas a pro me je uplne jedno jestli je 1318 firem propojenech.Kdyby jich bylo deset tisic a nebo jenom deset ,tak jak ona ztrati penize [treba tim sodruzskym odpisem dluhu],tak se ztrata okazite rozdeli na investory[a to jste i vy pane Jane],nevim jak bych vam to vysvetlil aby jste to pochopil,a neopsal sem zase celej Finacial Post.Mozna Tak trochu po cesku.
    Neco jako kdyz lidi kradou v samoobluze, tak potom kazdej musi trosku priplatit na kazde zbozi aby se ta ztrata vyrovnala.A verte ze nejni nic jako virtualni penize, presne tak jako ze nejni nic jako“free lunch“.

  49. Jan P. říká:

    Pane Furbacher!

    Podstatu a (ne)řešení celého problému každý vidíme jinak.

    V ekonomice jsou dva druhy peněz. Jedny jsou podložené prací. Jsou to peníze vyplacené za vytvořené hodnoty. Jenže tyto peníze jsou v mizivé menšině. Naprosto největší část peněz jsou peníze vytvořené finančními machinacemi. Nebudu teď mluvit o dluhové krizi z roku 2008. Ale i na ní banky vydělaly. Vezměme si takový příklad. Na světě jsou různé druhy kurzů měn v různých zemích. V bance sedí úředník u počítače a na internetu tyto kurzy sleduje. A také rychle výhodně nakupuje, aby v následujících vteřinách ještě výhodněji prodal. Tak je schopen „vydělat“ denně miliony dolarů. Jenže – co je to za peníze? Kde je nějaký produkt, který by obohatil společnost? Není, není žádný produkt pro společnost. Jsou jen peníze na účtu banky. A tam se hromadí miliardy dolarů, které nejsou kryté prací. A existují další bankovní „obchody“ se stejným výsledkem. Ale je možné za ně reálné produkty koupit.

    Každému je snad jasné, že množství peněz je mnohem větší než vytvořené hodnoty. Takže jednou musí dojít k tomu, že si za svoje peníze nebudete mít co koupit. Ceny komodit půjdou nahoru. A tomu se říká inflace. Peníze ztratí svoji hodnotu. Nakonec to dopadne jako v Německu ve dvacátých letech. Za plné kolečko bankovek jste nedostali ani bochník chleba. To, co bylo ve Výmarské republice po válce – to po krachu dolaru může nastat celosvětově. Chudoba, strašná nezaměstnanost, potravinové lístky, vojáci v ulicích. Stát bude kontrolovat všechno. Bude muset, jinak by nastal chaos a krach civilizace. Horší varianta budou obrovské sociální nepokoje, občanské války, hladové vzpoury těch, kterým nic nezůstane.

    Bankovnictví je jedna velká černá díra – něco jako ve vesmíru. Taky všechno, co se dostane do její blízkosti, v ní zmizí. A černá díra bobtná a bobtná. Ve vesmíru pak dochází k výbuchu. V bankovnictví ke krachu. Protože obchody v bankách jsou na samém okraji zákonů (a často za), musí zákonitě dojít k situaci, že peníze prostě nejsou. A to byl případ krize v roce 2008. Nebyli by to však bankéři, aby nenalezli řešení. V USA stát nasypal do bank asi 700 miliard dolarů. To ale nestačilo ani na platy manažmentu. Proto bankéři ve FEDu vyťukali dalších 16 tisíc miliard. (To je skoro stejný obnos jako americký státní dluh.) Všechno na pokrytí ztrát z finanční krize vyvolané spekulacemi bank. Jak jsem popsal výše, kdo mohl (jako FED a jeho vlastníci), se zachránil a kdo nemohl, zkrachoval. Že to byli ti menší a nezávislí, není náhoda. Nakonec o peníze přišli jen klienti zkrachovalých bank. Jen v USA těch bank bylo více než 500. Zkrachovaly soukromé penzijní fondy a nikdo se neptá, z čeho budou žít na penzi jejich klienti. Na světě je to vždy dobře zařízeno. Nakonec všechno zaplatí ti chudí.

    Celý tento dluhový systém není tak špatný, jak to vypadá. Špatné na něm je jen to, že je to všechno v soukromých rukou. Vezmeme-li v úvahu, že všechny tyto peníze se vkládají do ekonomiky, roztáčejí kola továren, zajišťují lidem práci a nakonec se vrací do bank jako peníze podložené prací, tak je všechno v pořádku. Jenže to všechno by mělo být v režii státu. Příčinou krizí jsou soukromníci přiživující se na systému. To oni vytvářejí virtuální peníze a virtuální zisky, které na burze proměňují v reálné hodnoty. Oni mají továrny, doly a půdu. My máme jen cifry v jejich počítačích.

    Poslední hřebík do rakve zatloukl neoliberalismus. Politika neoliberalismu je neudržitelná. Její prioritou je přesun peněz od chudých k bohatým. Všechno s hesly, že nesmíme brát peníze úspěšným a pilným (velkým podnikatelům – malých se to netýká, ty je zapotřebí vzít hezky u huby) . Provádí se to tak, že se snižují daně bohatým a zvyšují chudým. Příkladem je poslední daňový zákon Kalouska. Nejen, že se snižují platy, ale berou se i podpory potřebným. Náš národ vymírá a Kalousek bere matkám přídavky na děti. To neudělal ani Hitler. Roste nezaměstnanost. Lidi nemají peníze, nekupují, výroba se zastavuje. Lidé přesto chtějí nakupovat – tak si peníze půjčí. Lidé u nás mají vypůjčeno přes jeden a půl bilionu korun. To je více než dluží náš stát. Už před dvěma sty lety napsal Karel Marx: „Zadlužení je nejlepší způsob, jak vypěstovat v námezdních dělnících pokoru, skromnost, píli a ochotu snášet nadměrnou práci za malé peníze“.

    Tak to na světě chodí. Dokud budou o životech lidí rozhodovat bankéři, lépe nebude. Přitom řešení je jednoduché. Československo to udělalo už v roce 1945. Znárodnilo banky a velké podniky. Vydrželo to až do začátku devadesátých let. Návrat k „normě“ stál občany státu více než 900 miliard korun. Tato suma plus úroky je náš současný státní dluh. To je úspěch Klausových reforem ze začátku devadesátých let. Naskýtá se otázka – proč by to nemohl dělat stát. Kapitalismus není schopen takovou situaci řešit. Potom musí do hry vstoupit stát. Základem je znárodnění bank. Jen státní banka může zaručit hodnotu peněz. Že to bude znamenat ztrátu vkladů, je na místě. Nemusí to být tak drastické, jako měnová reforma v roce 1953 u nás, ale o moc lepší to nebude. Na závěr si musíme všichni uvědomit, že kapitalistický dluh není dluhem lidu a lid nemá žádnou povinnost jej platit – viz Island. Naopak, lid má právo vzít si zpět svou budoucnost.

    Převzato z Literárek

  50. Jiří říká:

    Jane P. čtěte a studujte konečně už taky něco jiného a ne jenom ty levicové škváry.

  51. Svatopluk Beran říká:

    Pro pana Berku, Furbachera i mnohé další nevěřící tomáše o systému virtuálních – tedy téměř ničím nepodložených peněz – . Soustřeďte se na třetí odstavec.
    Český ekonom v MMF razí cestu k odbourání dluhů.

    http://www.novinky.cz/ekonomika/282347-cesky-ekonom-v-mmf-razi-cestu-k-odbourani-dluhu-chce-zestatnit-penize.html

    Chce zestátnit peníze. Jako mávnutím kouzelné hůlky by bylo možné snížit čistý veřejný dluh Spojených států amerických a následně takto postupovat i v případě Velké Británie, Německa, Itálie nebo Japonska. Vyplývá to ze studie, pod kterou jsou podepsaní dva ekonomové Mezinárodního měnového fondu: Čech Jaromír Beneš a Němec Michael Kumh.

    Podle obou vědců by se dala postavit ochranná zeď proti zvyšování dluhu vůči hrubému domácímu produktu a stabilizovaly by se i ceny. Rovněž by se podstatně omezila moc bank a bankéřů.

    Celý trik spočívá v náhradě systému vytvořených peněz v rámci soukromých bank, což představuje zhruba 97 procent finanční nabídky, systémem státním. Konkrétně to znamená útok na „peněžní rezervy v bankovním systému“.

    Jde tak vlastně o návrat do minulosti, tedy do doby, než byla kontrola peněžních zásob svěřena do soukromých rukou. Jestliže jsou totiž věřitelé nuceni se smířit prakticky se stoprocentní rezervní podporou pro své vklady, ztrácejí pak důvod vytvářet peníze sami o sobě.

    Stát by tak získal kontrolu nad peněžními zásobami bez závislosti na jakýchkoli bankovních institucích. Omezily by se tak rovněž negativní cykly směřující k velké koncentraci bohatství pro určité skupiny obyvatel.

    „Kontrola růstu úvěrů bude mnohem přímější, protože banky již nebudou moci v porovnání s dneškem vytvářet vlastní finanční prostředky,“ píše se mimo jiné ve studii. Měl by tak padnout mýtus, že banky jsou čistými zprostředkovateli a jsou závislé na získání finančních prostředků, než mohou přistoupit k půjčce.

    Studie je tak dalším příspěvkem k názoru na spor mezi zastánci 100procentních rezerv a na stoupence svobodného bankovnictví.

    Neuvažují o tom samozřejmě jenom čeští ekonomové v MMF.

    http://www.blisty.cz/art/65523.html

    Financial Times: Zruší ústřední banky dluhy států?

    Na zasedání MMF v Tokiu o tomto víkendu bylo zřejmé, že vlády mají potíže jak nalézt správnou rovnováhu mezi omezováním státních dluhů, které nyní v rozvinutých ekonomikách přesahují 110 procent HDP, a jak zároveň stimulovat ekonomiku, píše v deníku Financial Times známý ekonom Gavyn Davies. Jednou radikální možností, o níž se nyní hovoří, by bylo zrušit tu část vládních dluhů, které na sebe převzaly centrální banky v rámci tzv. kvantitativního uvolňování (tj. tištění peněz). Konec konců by to neměl být takový problém, protože jak vláda, tak ústřední banka jsou součástí státního sektoru.

    Pár otázek ještě pro pana Furbachera i další zdejší oponenty. Víte co to je Run na banku? Nebo jak je vůbec možné že banky umožňují bankroty – tedy odpuštění převážné výše dluhů dlužníkům? Víte co je to multiplikace peněz či pěněžní multiplikátor? Víte co to je monetizace dluhu? Víte jaký je rozdíl mezi komoditními, přirozenými a papírovými penězi? Víte vůbec něco o nynějším bankovním systému, který existuhe pouze na principu částečných rezerv a jaké procentní maximální rezervy jsou požadovány. Žádný jiný bankovní systém totiž v postmoderním finančním kapitalistickém světě neexistuje. No popravdě řečeno existuje. Například Švédsko, Mexiko i některé další země nepoužívají rezervy vůbec. Pane Furbacher vaše myšlenka že já nebo někdo jiný uloží své peníze do banky a jen ty mohou být dále bankou půjčeny je na úrovni desetiletého dítěte. Doporučuji vám knihu – Peníze do kapsy – která vyšla v roce 2004 v edici Albatros a je směřována právě čtenářům od deseti let. Ještě jednou – převážná většina peněz v kterýchkoliv zemí jsou pouze potištěné papírky plus záznamy na discích kompjutrů. Menší část hodnoty peněz obíhá po světě v papírové podobě, zbytek je přesměrováván ve vteřinových intervalech, například pomocí kreditních karet, či bankovních příkazů z disku jednoho počítače jedné banky na disk počítače banky druhé. Oba dva typy těchto peněz vznikly v komerčních bankách na podkladě vystavení dluhu fyzické nebo právnické osobě. Tento dluh je krytý pouze několika procentním jištěním (někdy ani to ne) a počítá s tím že dluh byl poskytnut zodpovědné osobě, která svým budoucím myšlením nebo prací, dosavadnímu virtuálnímu dluhu, hodnotu teprve vytvoří. Centrální banka pak emituje to znamená – tiskne nebo naopak ztahuje bankovky z oběhu či zvyšuje nebo snižuje úrokovou míru likvidity. To je – umožňuje prodej nevyčerpaných bankovních rezerv mezi komerčními bankami přes banku centrální a to z ohledem na růst nebo snižování výkonosti ekonomiky té které země. Tím se snaží dopředu korigovat nebo i řídit výkyvy ekonomiky daných zemí.

  52. Svatopluk Beran říká:

    Podívejme se trochu konkrétněji a jmenovitě na činnost bankéřů velkých světových finančních center v jejich propletenosti na vlády jak malých tak i velkých států a to v návaznosti na doposud největšího světového hospodářského hegemona, to je Spojené Státy. Nezveřejňované doplňující informace z naší poslední krize. Odobí od roku 2005.
    Jak dobře víme Goldman Sachs je nechvalně známou globální investičně bankovní společností.
    http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs Od roku 2002 je jejím místopředsedou a generálním ředitelem Mario Draghi. V období kdy Mario Draghi vedl a směřoval Goldman Sachs, byla tato nadnárodní investiční společnost mimo jiné hlavním finančním poradcem Řecké vlády. No a jak radila Řecké vládě víme dobře všichni. Napomáhala svými finančními machinacemi tuto zem zadlužit a zároveň tyto dluhy krýt. http://www.presseurop.eu/cs/content/news-brief/191021-goldman-sachs-pomahal-recku-skryt-dluhy Kdepak si myslíte že dnes Mario Draghi působí. Stal se od listopadu 2011 Prezident Evropské centrální banky a předsedou Evropské rady pro systémová rizika. http://www.ecb.int/ecb/orga/decisions/html/cvdraghi.cs.html Co vy všichni zde na to? Přidám další drobnosti. Například dva bývalí zaměstnanci Goldman Sachs, Robert Rubin a Henry Paulson, po kariéře v soukromém sektoru této nadnárodní finanční společnosti, řídili sekretariát státní pokladny Spojených států amerických (United States Secretary of the Treasury, obdoba ministerstva financí) – Rubin v administrativě prezidenta Clintona a Paulson za George W. Bushe. Jak asi může vypadat svět a vlády když si napřed tyto nadnárodní společnosti vybudují pastičky a tunely načež se pak tito úspěšní budovatelé fiskálních tunelů nominují do státních ministerstev, jako je třeba ministerstvo financí Spojených Států či řiditele nejmocnějších bank. Nezapomeňme v tomto sledu na ty, kdo se též snaží získat post presidenta ČR. Jsou to pan Fišer a pan Dlouhý, oba dva bývalý komunisté. Na to se však v této branži nehraje. Co o nich víme? Není toho moc ale i to málo stačí si udělat představu o tom, pro kohoi asi tito pánové pracují. Pan Fišer http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Fischer byl premiérem vlády, která dosáhla našeho druhého historicky nejvyššího státního schodku. http://www.cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_dluh_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky No a kam byl přesměrován po ukončení úřednické vlády? No přece do Evropské banky. Od září 2010 byl totiž zvolen viceprezidentem Evropské banky pro obnovu a rozvoj sídlící v Londýně. Nyní během své volební kampaně na prezidenta čelí kritice pro fingovaná placená setkání s významnými osobnostmi. Při své propagační návštěvě USA v září 2012, za kterou celkem vynaložil dva a půl milionu korun, měl PR agentuře Guestbookers.com a PR poradci Garrettu Marquisovi, zaplatit, aby mu zprostředkovali publicitu v amerických médiích a setkání s někdejším republikánským kandidátem na prezidenta USA Johnem McCainem. V USA vystoupil v ekonomickém pořadu televizní stanice CNN Quest Means Business a mimo to se setkal i s Henrym Kissingerem. Dnes je tento náš úspěšný zadlužitel, bankéř a přítel jednoho z největších politických světových hráčů směřován na našeho presidenta republiky. No a pan Dlouhý? http://www.cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADr_Dlouh%C3%BD_(politik) V letech 1989–1992 byl ministrem hospodářství ČSFR a následně od září 1997 pracuje jako mezinárodní poradce nadnárodní investiční banky Goldman Sachs se zodpovědností za oblast střední a východní Evropy. Byl členem Evropské skupiny poradců Mezinárodního měnového fondu, je dozorčí rady Illinoiského technologického institutu, jenž sídlí v Chicagu a též naší ekonomické rady státu tzv. NERVu. Jestlipak znají naši občané všechny tyto informace o těchto dvou kandidátech na presidenta naší republiky? Jsou tito dva občané naší republiky, napojení na nejvyšší bankovní korporace, skutečně pro běžného občana naší republiky, těmi pravými?

  53. Jiří říká:

    Berane vás ty virtuální peníze zničí – jste finanční psychopat.

  54. Jan P. říká:

    Pane Jiří !

    Základní ideové proudy v rámci EU (platí i pro ČR) tvoří:
    Jeden staví na hegemonii Německa a na zájmech maximalizace zisku nadnárodních společností.S tímto ideovým proudem se npř.zde ztotožňujete vy nebo Libor Furbacher.

    Druhý pak hájí posilování politických, ekonomických i sociálních práv občanů. Spolu s druhým je potom možné zaznamenat ještě třetí možný proud, založený právě na systémové změně ve smyslu implementace prvků přímé demokracie do ekonomiky i politiky.Tento ideový proud je zde blízký npř.mě a Svatopluku Beranovi.

    Václav Klaus či Jana Bobošíková se nepřiklánějí k ani jednomu z těchto proudů. Nejraději by z Unie vystoupili, a netají se tím. Už proto je velmi důležité, aby se kritika Unie z jejich pozic nezaměňovala s kritikou z hlediska sociálně cítících.Tento ideový proud má zde také své příznivce.

    Nic mimořádného nebo zvláštního z řad ideových názorů (běžných občanů) se zde neuvádí.

  55. Zítek říká:

    To Jiří…..v oslovení pro Berana Vám přebývá slovo ,,finanční,,

  56. Jiří říká:

    Pro mne je důležitý sociální stát ale jen do té míry na co ten stát má ( vydělá si ) a ne založený na „darování“ výhod všem bez rozdílu a zásluh. Co se týč EU – určitě změna ve fungování, vztazích a zrušení byrokracie ( kolik těch úředníků nám ze strany EU „velí“ a kolik to stojí , )

  57. Jan P. říká:

    Jiří !

    Vaši apolitičnosti a neideologického vnímání vůbec nevěřím. Před čtenáři a diskutujícími se zde snažíte chytře vystupovat jako pragmaticky „zodpovědně “ uvažující. Každý z nás má jistě právo na svůj názor nebo sdílet politické a ideové názory.Vy sám jste především pravicový neoliberal jako řemen. Prováděná politika pravicového neoliberalismu se dnes pochopitelně těžko obhajuje.Některá fakta a důsledky této politiky npř. mechanismy a vliv globální banko mafie zde už uvedl Svatopluk Beran.

    Uvádíte: Pro mne je důležitý sociální stát ale jen do té míry na co ten stát má ( vydělá si ) a ne založený na “darování” výhod všem bez rozdílu a zásluh.
    Jako „pragmaticky“ uvažující snad víte,že rozsáhlá systémová korupce, která v České republice panuje rozkrade se, jak se shodují odborníci, každoročně v České republice s pomocí manipulace veřejných zakázek zhruba 100 miliard korun.
    Úplné zastavení čerpání peněz z EU, které nám reálně hrozí, by mohlo skokově navýšit státní deficit o procenta, což by prý mohlo nejen ohrozit vládní program finanční konsolidace, ale také rozkolísat finanční trhy. Přitom kdyby se vláda namísto tupého škrtání soustředila na skutečné priority, nemusel by Unii tímto způsobem de facto vydírat kvůli reálným obavám, že naše země nyní může ztratit mnohem víc, než kolik jeho vláda ušetřila s pomocí asociálních škrtů.

    Problém daňových rájů.
    Zalíbení v daňových rájích našly i mnohé české společnosti. Na kolik to přijde státní kasu? „Určitě je to v řádech desítek miliard korun,“ říká poslanec Jiří Dolejš (KSČM). Neodvažuje se tvrdit, zda se jedná především o firmy s fiktivními sídly: „Méně seriózní firmy to dělají výhradně z důvodu daňové optimalizace, sídla tedy fiktivní mají. Seriózní velké firmy takto nepostupují, ty si nepotřebují vytvářet fiktivní struktury, protože je mají.“ Podle vedoucí oddělení komunikace Generálního finančního ředitelství Jany Kaslové je zatím částečně známo jen to, že na účtech fyzických osob (nikoli firem), vedených v takzvaných daňových rájích, je uloženo asi 100 miliard korun.
    Podle České kapitálové informační agentury daňových rájů využívá asi 11 750 firem registrovaných v ČR, což je 3,28 % z celkového počtu českých společností. Trend meziročně roste o 15 až 20 %. „Nejlákavějšími destinacemi za účelem daňového plánování jsou z hlediska klasických daňových rájů Seychely, Britské Panenské ostrovy, Panama a Belize, přičemž s Britskými Panenskými ostrovy je sjednána Dohoda o výměně informací v daňových záležitostech a s Panamou bude smlouva o zamezení dvojího zdanění,“ říká Kaslová. Čeští poplatníci využívají ale i země, které uplatňují určité preferenční daňové režimy a jsou tedy kvazidaňovými ráji – především Nizozemsko, Kypr a Lucembursko, ale i Spojené státy americké.

    Dále uvádíte: Co se týče EU – určitě změna ve fungování, vztazích a zrušení byrokracie ( kolik těch úředníků nám ze strany EU “velí” a kolik to stojí ,

    A tady se už dostáváme k samotné podstatě Evropské unie, jenž je podle pravice, sama o sobě ztělesněním socialistického zla. Za vysvětlení by ovšem stálo například už to, jak je možné, že v parlamentu ,,socialistické“ EU mají od roku 1979, (od kdy se volby do europarlamentu konají) permanentní většinu pravicové partaje konzervativců, liberálů a křesťanských demokratů..? A ptát se můžeme dál. Co je socialistického na řízené likvidaci modelu sociálního státu, k níž právě v Evropě dochází na nátlak Bruselu, ruku v ruce s MMF a ECB? Co je socialistického na požadavku striktní privatizace posledních zbytků toho, co bylo do teď ve vlastnictví jednotlivých států? Co je socialistického na horečných přípravách Bruselu ještě větší centralizace a koncentrace moci v rukou hrstky unijních oligarchů, když idea socializmu tkví v přesném opaku, ve směřování k většímu podílu každého jednotlivce na řízení společnosti? A vůbec, položme si zde základní otázku, na kterou když si odpovíme, tak si zároveň odpovíme i na otázku jestli je EU institucí se socialistickým zřízením. Co je totiž hlavní myšlenkou, která dělá socializmus socializmem? Co je jeho podstatou, která jej na první pohled odlišuje od všech verzí kapitalistických zřízení?

    Ať nalistujeme heslo ,,socializmus“ v kterémkoliv naučném slovníku, či na internetu, tak se dozvíme, že pointou tohoto ekonomicko-společenského zřízení je jeho specifický vztah k vlastnictví strategických výrobních prostředků, zdrojů a institucí (bankovního sektoru), které mají klíčový význam pro fungování celé společnosti. Účelem tohoto ,,společenského“ vlastnictví není samoúčelné generování zisku do kapes jednotlivců, ale formou rozšiřování výdobytků sociálního státu umožnit participovat na zisku co nejširší části společnosti. A kdeže se tak v ,,socialistické“ EU děje? Nikde.

  58. Jiří říká:

    Ano, jsem pravicově založený a vůbec nevěřím levicovým slibům které nemohou být nikdy reálné v době demokratické společnosti. Vše je jen v chování lidí, jejich nenažranosti a závisti, ztrátě paměti a české lenosti. Dokud se toto nezmění, tak žádné společenské zřízení ani politické vedení společnosti nic nezmění a můžete tady psát-kopírovat co chcete. Já vám mohu předložit x článků a pojednání z druhé strany ekonomicko-politického spektra, která vá ty vaše myšlenky vyvrátí. Ale to je pro mne ztráta času zde přesvědčovat zarytého levicového demagoga jako jste s Beram vy.

  59. Zítek říká:

    Jan Beran zase kopíruje:

    http://www.czechfreepress.cz/

  60. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Socialismus jako společenský systém měl rovněž zajímavé konskvence. Pokud jste u zkoušky z politické ekonomie socialismu na VŠE dostal otázku, zda za socialismu existují tržní vztahy, mohl jste při odpovědi ano nebo i ne, od zkoušky vyletět. Centrálně řízená ekonomika našeho státu totiž nebyla schopna „trh“ akceptovat. Proto mohly vyniknout např. takové firmy jako JZD Slušovice, které s tichým souhlasem „rudého managementu“ dovedlo rychle reagovat na poptávku a v rámci přidružené výroby vyrábělo např. počítače. Holt valuty byly pro režim dobré. Nicméně, tímto v žádném případě neobhajuji nezralý a loupeživý kapitalismus, který se u nás rozvinul po roce 89. Ne všichni, kteří vložili své schopnosti do podnikání a dosáhli úspěchu, jsou zločinci. Za daleko horší neštěstí považuji nemravné jednání některých politiků a úředníků, kteří, aniž by za něco odpovídali, dosáhli na bohatství. A to na úkor zhoršování sociální situace většiny lidí. I oni přispěli k tomu, že mezi lidmi začalo platit, že se úspěch neodpouští.

  61. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří sociální Evropa existoval dvacet poválečných let. Ve evropském východním bloku byla hodně přitažená za vlasy pro mnohé z našich občanů, avšak na západní straně Evropy, byla dostatečně funkční a života schopná. Nevím nic o tom že by tam vládli komunisté, ikdyž některé volby i vyhráli. Nebo se snad domníváte že tam nebyl kapitalismus a fungující tržní systém dostatečně propojený s kvalitním sociálním systémem?

  62. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří, stejně tak jako rozmnožovací pud, je nejsilnějším lidským pudem, tak i prostředky směny – peníze – které vznikly přirozeným způsobem, jsou nezpochybnitelnou součástí postupného vývoje člověka v návaznosti na práci myšlení a vzájemnou výměnu, tedy obchod. Od té doby co lidé byli schopni se o sebe postarat tak, že již vše nespotřebovali okamžitě a zbyly jim přebytky na horší časy nebo výměnu, nabral vývoj člověka sprintující tempo. Bez následné možnosti ohodnotit věci a schopnosti člověka, by se vývoj lidské společnosti těžko posouval kupředu. Proto ten kdo se zmocní kontroly a organizování práce s penězmi a má možnost ji i ovládnout, ten také organizuje a řídí svět. Podle vaší teorie by musel být každý kdo pracuje s penězmi psychopat.

  63. Libor Furbacher říká:

    Pane Berane a pane Jane,dekuji za vasi collage a proste co se z toho da vybrat ve zkratce je toto.
    To jedno procento bankeru jsou hrozni zlodeji a az nam vsechno ukradnou tak je vezmeme utokem a vezmeme si nase penize zpet.Uz to tady bylo v nasejch podminkach to delal Klema.Proste si nepriznate ze to je proto ze se kazdy rok utraci ve state vic nez se vydela.
    Ale ma to jeden problem ,socialismus pracuje do te doby nez mu dojdou penize jinych lidi.A pak zkrachuje,Jak jsme videli.
    A to plati i o takovem pseudokapitalismu,kde statni sektor a silne labor union se svymi zakony,narizenimy a red tape ,ten kapitalismus svazou ,a pak se lidi jako vy divi jak ten kapitalismus nepracuje.
    Zminil jse se o Recku,mozna ze by vas to mohlo zajimat.Kdyby reci poslechly ty rady ktere jim byli davany tak by nemuseli byt tam kde jsou dnes .
    Znate pristav Pireus?Tak ho reci rozdelili a udelali z pulky takove recke “Slusovice“.Pulka ,samozrejme ta lepsi zustala statni a druha je pronajata Cinske firme Cosco za trictvrte miliardy dollars rocne.Po dvou letech provozu je vydelecna a moderne opravena a ma asi o tri sta zamestnacu vice.Zadne stavky ,statni pulka je porad ve stejnem problemu,prodelecna.Panove to je budoucnost jak se z toho statniho srabu dostat,proste to zprivatizovat.Stat dostava velke penize z najmu plus z dani lodi a z platu delniku a nemusi platit nezamestnaneckou,atd.Pokud mate zajem prectete si cely clanek zde.
    http://www.nytimes.com/2012/10/11/business/global/chinese-company-sets-new-rhythm-in-port-of-piraeus.html?pagewanted=all
    A uz je na case ,aby jste si uvedomili ze socialismus je brzda se svou kontrolou vseho a obrovskeho papirovani ,a hlavne ziti nad pomery.Zalezi jenom jak moc toho socialismu vlozite do kapitalismu .Cim vic socialismu v mixu,tim horsi ten kapitalismus je a tim vic vy socialisti na nej muzete nadavat.

  64. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre!

    Teorie i samotná praxe,kterou zde v minulém režimu prosazovala tehdy vládnoucí KSČ(1948-89) neměla se socialismem nic společného.Jediný argument, na kterém takovéto pojetí stojí, je, že tak svůj režim oficiální stalinističtí aparátčíci sami nazývali. S takovou logikou bychom ovšem museli nazývat Německou demokratickou republiku demokracií.Můžeme tedy bývalé režimy východního bloku nazývat státním kapitalismem, osvícení lidé na západě je nazývají také stalinismem.
    Nikdo zde neháže všechny poctivé podnikatele a živnostníky do jednoho pytle s těmi nepoctivými.To stejné hodnocení platí i pro politiky a ostatní občany.Černo- bílé vidění bývá samozřejmě to nejhorší.

    Názorové dilema na kterém se těžko schodneme je, že selhává systém, ne pouze jednotlivci uvnitř systému.Za minulého režimu nám vnucovali podobné uvažování bývalí mocní a jejich poskoci. „Systém je nastaven správně,selhávají pouze jednotlivci uvnitř systému.“
    Vznik třídní nenávist,kterého se obáváte je především důsledkem neoliberální formy kapitalismu.Některým z nás by možná pomohlo přestat nekriticky přejímat mainstreamové názory.

    Adam Votruba v DR „O potřebě radikální levice“správně konstatuje:V současných krajských volbách zaznamenala komunistická strana nemalý volební úspěch. V části veřejnosti to vzbudilo pohoršení, mnohdy i lehkou hysterii, část lidí to možná pozoruje s jistým zadostiučiněním. Zaslechl jsem nářky některých novinářů nad tím, jak máme krátkou historickou paměť, když 23 let po listopadu „znovu volíme komunisty“. Kladu si otázku, proč se titíž novináři nepozastavovali nad krátkou pamětí neoliberální pravice, která v posledních třiceti letech jakoby dočista zapomněla na Velkou hospodářskou krizi a to, co z ní povstalo. Krátká paměť je zjevně obecným problémem lidstva,
    Vrátím-li se obloukem opět k momentální situaci na české politické scéně po posledních krajských volbách, pak bychom mohli pro leckoho překvapivý úspěch komunistů číst také jako varování: Pokud se nám nepodaří nastolit sociálně citlivý celospolečenský konsenzus, pak z toho mohou těžit agresivně naladěné politické síly, přičemž dnešní čeští komunisté jsou jen slabým odvarem toho, co vše se pod takovým pojmem může skrývat. Pokud se nám nepodaří udržet sociální smír, pak nastoupí třídní boj. Obávám se však, že z předáků pravice nikdo nynější situaci takto nechápe.

  65. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Vaše závěry k současné situaci a možné hrozbě v budoucnu mi nikterak nepřekážejí. Hrozba „třídního boje“ je dosti reálná. Jenže, kdo jsou zástupci oněch tříd? Kdo např. vykořisťuje nepřizpůsobivé občany? Nebo naopak, za co by měli bojovat zástupci státní, krajské a obecní byrokracie?
    Jakou třídu zastupují lidé v důchodovém věku? Těch otázek je mnoho. Problém je v tom, že sice existují teze o efektivním fungování státu, jeho administrativy, míře sociáních jistot pro nezaměstnané a důchodce, atd., jenomže jsou tady politické strany, které potřebují ke svému vládnutí voliče. A tyto strany systematicky masírují obyvatelstvo svými proklamacemi a sliby, které leckdy nemají reálné řešení. Lidé jim to opakovaně „žerou“. Přitom všechny strany, i KSČM, staví svůj úspěch na moci ekonomické. Leč se zapomíná na to, že žijeme v právním státě, kde by měla být základním pravidlem i dobrá morálka. Ne, není to systémová chyba, že se v této republice toleruje zlodějina i na těch nejvyšších úrovních. Je to dáno nehoráznou arogancí a pocitem nedotknutelnosti některých protagonistů současného veřejného života. Lítají v tom všichni, napříč politickým spektrem, držíce se hesla“ „Vrána vráně oči nevyklove“. A většinu občanů tento stav nikterak nezajímá. Ano, toto chování si přinesli z minula. Držet hubu a krok. Hůře už se dnes dá použít:“Modli se a pracuj“.
    Vy tvrdíte, že toto nechápe nikdo z předáků pravice, já dodávám, že stejně jsou postiženi i zástupci levice. Zkrátka, většině mocných jde veskrze o osobní prospěch a osud jejich voličů je jim naprosto lhostejný. Proto znovu opakuji, hlídejme si každý svého zastupitele a poslance a nedovolme jim, aby kroutili svoje předvolební sliby. Účinnější postup, dokud nebude fugovat jiný systém vládnutí, neznám.

  66. Berka říká:

    proč jsou tady neustále lidi (nebo jeden, co já vím), kteří dokážou z každého – ale naprosto z každého tématu udělat ideologicko-ekonomické školení ? Prostě kdyby tady vyšel příspěvek na téma veřejných záchodků v Jihlavě, okamžitě se najde někdo kdo napíše „Ano, to je velký problém. Ale především způsobený tím, že vládnoucí ODS, skrytě placená nadnárodními korporacemi za tiché podpory židozednářských lóží…“

    Tohle je opravdu pestrý a zajímavý blog, hodný největších novin krajského města. Pan šéfredaktor může být vážně hrdý !

  67. Zítek říká:

    To Berka : Ti lidé -víme, že jeden – no, on je to fanatický bojovník za socialismus, on už žije ve svém virtuálním rudém světě a opravdu dokáže z diskuze o stolici udělat téma o socialismu. Ale je fakt, že to má k sobě blízko…….

  68. Jan P říká:

    Pane Vladimíre!

    Obávám se, že je u nás stále mnoho lidí, kteří se o věci veřejné nezajímají do té doby, dokud nepřijdou o práci, přestanou splácet své hypotéky a leasingy a začnou přicházet o své majetky. Pak teprve začnou křičet o nespravedlnosti této společnosti a neuvědomují si, že svým nezájmem a nečinností se na tom velkou měrou rovněž podílejí. Mnozí lidé si bohužel dle mého názoru chybně myslí, že jedinou možnou občanskou aktivitou jsou volby nebo stávky a demonstrace.

    Je nutné, aby si pokud možno co nejvíce lidí ze všech vrstev společnosti uvědomilo jednu zásadní věc. Změna nastane v každém případě. Tato společnost již nemůže dále takto pokračovat. Důležité však je, zda změna bude ve prospěch většiny společnosti či její malé části. To je potřeba si stále připomínat a nenechat se ukolébat vidinami, že krize nějak vyšumí a s drobnými změnami se pojede přibližně stejně jako dosud. To již dnes není možné a vnímá to tak stále více lidí. Bohužel velké množství lidí stále podléhá tlaku médií, že by stačilo vyměnit pár nejhorších politiků a zavřít pár mafiánů a situace ve společnosti by se uklidnila a postupně zlepšovala.

    Dr.Milan Valach (předseda HzPD) ve svém včerejším článku „Občanská revoluce“ v jedné pasáži správně analyzuje i Vaše přesvědčení,které neni ve veřejnosti ojedinělé:
    Nezanedbatelná část veřejnosti je přesvědčena, že současná krize je způsobena vadami v charakteru vládnoucích politiků a řešení proto spočívá v jejich nahrazení politiky čistými, charakterními. Toto moralizování politiky se poměrně výrazně projevuje v neoprávněných očekáváních spojených s přímou volbou prezidenta. Od jeho osoby jsou očekávány činy, které jsou nejen v rozporu s jeho ústavními právy, ale především hodny spíše nového spasitele než demokraticky voleného politika.
    Ve stejném duchu je i kampaň za nápravu mravů, kterou právě s velkými finančními náklady zahájil miliardář Karel Janeček. Rozdělení společnosti na morálně čisté a zkažené jako základní vysvětlení disfunkce politického systému je ovšem velmi přitažlivé, a to již tím, že těm, kdož se k této kampani připojí, nabízí jednak jednoduché řešení složitých otázek, ale, a to především, pocit vlastní nadřazenosti a výjimečnosti ve srovnání s okolním zkaženým světem. Při pokusu o praktickou realizaci svých zdánlivě vznešených cílů se setkají s nutností potlačit síly zla, což nepůjde bez použití síly a semknutí se kolem vůdce. Iniciátoři této kampaně, stejně jako prezidentští kandidáti, lákající voliče na nerealistické sliby o nápravě společnosti, kterou po svém zvolení zařídí, tak posouvají celou situaci směrem ke vzniku autoritářského režimu, a to ať již si to uvědomují, nebo ne.

    Tímto bych naši vzájemnou polemiku(názorů a přesvědčení) raději ukončil.Samozřejmě počítám i s tím,že se můžete také ještě vyjádřit.Naše vzájemná diskuze a přesvědčování je nadále už zbytečná.

  69. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Každá diskuze je k něčemu dobrá. Třeba i k tomu, že člověka vybudí z letargie, třeba ho načas zbaví černobílého vidění světa. A o to jde.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Jiří říká:

    23. 10. 2012 v 15:56
    Berane vás ty virtuální peníze zničí – jste finanční psychopat.

    Něco pro Jiřího o psychopatech.

    Současné peníze nejsou pravými penězi tak, jak je znali naši předci. Tedy komoditou, která musela být nositelem hodnoty (obilí, zlato, stříbro apod.). Současné peníze jsou pouze dluhem, který vzniká v systému částečných bankovních rezerv. Tzn., banky přijímají vklady a i přesto, že slibují kdykoliv vklady vyplatit na požádání, tyto vklady půjčují. Dle vyhlášky ČNB mohou obchodní banky v ČR půjčovat až 98 % takto uložených peněz. Tedy jakmile banka tyto peníze půjčí, nejenom že se stává insolventní, ale také vytvořila nové peníze, které jsou novým vkladem. V zásadě jsou tedy všechny peníze dluhem, z kterého se musí platit úrok běžným komerčním bankám. Ne náhodou jsou jedny z nejziskovějších společností právě banky. Pokud tedy v systému vznikají stále nové, ničím nekryté peníze, musí se tyto nové peníze v systému neustále projevovat (od roku 1993 narostla peněžní zásoba v ČR z cca 500 mld. na 3 000 mld., tedy 6x). Jedním z projevů je právě zvyšování spotřebitelských cen. Soudobý bankovní systém je ve své podstatě ostudný a insolventní, neboť půjčuje peníze, které mu nebyly půjčeny, ale svěřeny k opatrování (více zde). Vytváří inflaci a růst spotřebitelských cen a ČNB se pouze snaží o jeho ospravedlnění (inflační cíl). Dále pak disponuje obrovskou mocí nad vládou, neboť právě tento finanční systém je nejvýznamnějším věřitelem státu (banky drží 39 % státního dluhu). Pro pochopení peněžního systému doporučujeme k přečtení knihu „Peníze v rukou státu“.

    celý článek je pak na této www stránce

    http://www.zpravy.kurzy.cz/341263-chysta-se-dalsi-inflacni-utok-na-uspory-ceskeho-stradatele/

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I