Blog Jihlavských listů

Josef Drbal
55- "S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat" (Voltaire) - Mělo by se v dnešní době tesat do kamene. 32 let, věčný kverulant a rýpal. Vyznavač mnoha nezvyklých koníčků a příznivec Svobodných. drbalj@email.cz

Listina hanby

Josef Drbal | Čtvrtek, 1. 11. 2012 v 23:59

Zastupitelstvo města Jihlavy dne 30.10.2012 schválilo zvýšení poplatku za odpad pro své občany o 40%. Konkrétně ze stávajících 500Kč na 700Kč/osobu.

V době kdy město doslova vyhazuje peníze jihlaváků za nesmyslné cykločmáranice, futuristické pyje Stříbrného pomezí, lapače mladistvých Romulanů, nejrůznější zimáčky a stadiónky ve kterých se utopily stovky milónů korun si jeden říká, že ti na radnici musí být padlí na hlavu. Místo aby  ubrali na výdajích,  tak budou ještě víc zatěžovat své obyvatele dalším zdražením. To vše na pozadí Vymazalem zuřivě prosazované obří spalovny odpadků, kterou chce postavit jihlavákům přímo pod nos – jakoby Kronospan nestačil.

Opět s hrůzou sleduji, že jediný kdo na posledním zastupitelstvu hovořil rozumně byli komunisti. Jak hluboko klesli pánové z ODS, ČSSD, Kalouskovci z TOP 09 a dalších skupin, když už i komunisti mají rozumnější názory?

Jestli i Vám přijde zvláštní, že ve městě které je ve třídění odpadu na špici se zdražují poplatky o 40%, přináším voličům seznam všech kteří pro toto hlasovali. Až se na Vás budou zase před volbama šklebit z plakátů, ať víte co od nich můžete ve skutečnosti čekat. Dali jste někomu z nich ve volbách svůj hlas?

A volili byste je i teď?

Pro zvýšení poplatku o 40% hlasovali:

Ing. Jaroslav Vymazal – ODS

Jan Dršata – ODS

Renata Fehérová – ODS

Ing. Martin Fiala- TOP09

MUDr. Miroslav Havlík – TOP09

Mgr. Jana Nováková Hotařová – ČSSD

Ing. Rudolf Chloupek – ČSSD

Erich Janderka – ODS

PhDr. Zdeněk Jaroš – ČSSD

Ing. Vladislav Jiroušek – Krásná Jihlava

Ing. Josef Kodet – KDU-ČSL

Ing. Milan Kolář – Krásná Jihlava

Eva Krpálková – ODS

Martin Málek – ODS

MVDr. Přemysl Novák – ODS

Věra Podhorská – TOP09

RNDr. Petr Pospíchal – ČSSD

Mgr. Stanislava Prokešová – ČSSD

Bc. Lenka Rokosová – ČSSD

Bc. Vítězslav Schrek – ODS

Ing. Marie Stejskalová – KDU-ČSL

JUDr. Jan Ševčík – ČSSD

MUDr. Jaroslav Točík – Krásná Jihlava

Ing. Karel Vybíral – ČSSD

Ing. Vratislav Výborný – ČSSD

František Zelníček – ČSSD

¨

Na závěr pro čtiva chtivé návštěvníky přináším šplechty co mě na zastupYtelstvu zaujaly.

Ing. Marie Stejskalová (KDU-ČSL)
Já bych v každém případě tady tuhletu vyhlášku podpořila v tomhle znění.

Jaroslav Zeisberger (KSČM)
Já stále nechápu jednu věc, na jednu stranu říkáte že občané města třídijou dobře. Za odměnu jim teda zvedneme poplatky aby třídili ještě líp a aby třídili ještě líp, tak jim to zvedneme ještě jednou?

Ing. Martin Fiala (TOP09)
Protože jste dobře třídili, tak Vám zdražujeme jenom o 200Kč a ne o 500Kč. A když budete třídit ještě lépe, tak příští rok můžete platit ještě méňě.

A na závěr, uhodnete kdo se nás snaží uspat tímto textem?

Já bych přece jenom, protože je to fakt velmi závažná věc a strategická věc. Jenom chtěl připomenout, možná jste někteří pozapomněli že řešíme ISNOV. Že vlastně jsme přspěli coby město a další města plus kraj na to, abychom zpracovali studii. Ta je hotová. A já jsem v podstatě domluven s panem hejtmanem a hned potom co bude ustavující zastupitelstvo, tak v krátkém čase bude svoláno jednání  mezi vedením kraje  který bude působit coby koordinátor a v podstatě mezi hlavně těmi většími a všemi obcemi. Samozřejmě vyjma a nevíme jak to budem řešit u těch malých, kde je třeba sto obyvatel a podobně. Ale je potřeba aby se všichni zapojili do toho systému ISNOVu ano a v rámci toho opravdu bude muset ten systém začít fungovat, budou muset být vytvořena ta překladiště, bude muset být postaveno to zmiňované zařízení na energetické využití odpadu….“


61 komentářů k článku “Listina hanby”

  1. Berka říká:

    To je normální. Dojit se dá jenom tam, kde z vemena něco teče. I kdyby to krev měla bejt.

  2. MarekS říká:

    Me zajima jak by rozhodli obcane v referendu. Jestli by obetovali ty pruhy pro cyklisty nebo si radsi připlatili za popelnice.

  3. VladimírV říká:

    Placeným potentátům města se nedivím, i naše poplatky jsou zdrojem jejich příjmů, ale co ti zbylí. To jim opravdu ta almužna, kterou dostávají za štafáž v zastupitelstvu, stojí za to, aby uvažovali „stranicky“ a ne selským rozumem? Pane Drbale, děkuji, je opravdu dobré si pamatovat jejich jména.

  4. KarlosS říká:

    Do některých bych to tedy neřekl. Že se nestydí chodit po ulici. Hanbou bych se propadl. Názorná ukázka jak někdo nemá ani vlastní názor a drží se hesla, kdo chce s vlky býti, musí s něma výti.

  5. Rezek říká:

    Vy to akorát nechápete. Připravujou se dopředu. Z poplatků za odpad budou moct zafinancovat zvýšení platů v SMJ. Až se to obrátí, tak totiž ti které Beran s JanemP rovnou nepověsí na náměstí, půjdou zametat ulice.

    Cyklostezky atd. bych nevyčítal – je to věc, kterou zarytej motorista samozřejmě vnímá jako zbytečnou, ale kolista ocení a navíc před návštěvníkama jihlavy na ně můžeme bejt celkem hrdí.

    Jsou ale jiní věci, na které teda jako jihlavák hrdý nejsu a vnímám je stejně jako náhodný návštěvník krajského města mírně řečeno trochu rozpačitě.

    Třeba takový „park Gustava Mahlera“ – to je opravdu úžasné dílo…

  6. KarlosS říká:

    .. nebo například stav chodníků, to je táké lahůdka.

  7. martin říká:

    No tak jom to dovezeme přímo před barák.

  8. karel říká:

    Text na konci, jedná se o Milouše Jakeše? Zdražení popelnic ze strany ODS, TOP, nic překvapivého, smutná je ovšem podpora ze strany ČSSD a černoprde….., kteří se rádi chlubí jejich sociální politikou ve prospěch rodin. Pání dobré křesťance Stejskalové slušné manipulátorce- nejde o pár haléřů za den, nybrž pro rodinu dvě děti, manželka na mateřské, muž s průměrným platem znamená vaše zdražení dalších 800 Kč mínus ročně. A kde je další zdražení všeho, plyn 30 procent, voda 10 procent, elektřina, nájmy, benzín, jízdné, léky, poplatky u lékaře, dálniční známka…………….. Pane Drbale,díky za seznam těch strejců a tetek maximálně odtržených od života běžných lidí, bude dobré ho uveřejnit ještě jednou před komunálníma volbama, aby jsme věděli koho volit.

  9. PepA říká:

    Ten článek je nesmírně trapnej, ublíženej a ubohej. Svoz odpadu je služba jako každá jiná (např. dodávky plynu, tepla a pod.) a za služby se platí. Není vinou města, že zákon o poplatcích neumožňoval dosud platit za svoz odpadu normální, běžnou cenu. Přerozdělování daňových příjmů zpět občanům „jen tak“, třeba tím, že jím přispívám na svoz odpadu, je nesmysl, prosazovaný komunisty a socialisty. Naprosto nechápu, proč se k tomu uchýlila část „pravicové“ ODS. Úkolem města je za peníze daňových poplatníků dělat něco jiného. Třeba řešit kam s tím odpadem. A ať se to někomu líbí nebo ne, spalovna je v současné době téměř jediným možným rozumným řešením.

  10. VladimírV říká:

    K panu PepoviA: Lze souhlasit s tím, že spalovna odpadů je rozumným řešením.
    Dále z jeho strany jde, při vší úctě, o velmi zjednodušené hodnocení problému. Ano, svoz odpadů je službou, o tom nikdo nepochybuje. Při vědomí toho, že většinu odpadů si nevytváří občané sami, ale jsou nuceni se smířit s tím, že si odpady „kupují“ a jinak pořizují při zajišťování svých životních potřeb, by i město přispět k řešení problému. A to finančně. Je zajímavé, že existují města (Teplice), kde občané neplatí za svoz odpadu nic. Jde snad o komunistický přežitek nebo o prozřetelnost tamních radních? Ale zpět k problému. Existují i jiné služby, které město hradí a na které občané nepřispívají (úklid parků, čištění komunikací, atd.) A nikomu to není divné, dokonce na to město má dostatek peněz.
    Závěrem to hlavní, město není firma, která podniká za účelem dosažení zisku, nýbrž je institucí, která by měla zabezpečovat sociální a materiální blaho svých občanů. Takto se ovšem nechová, když každému svému obyvateli bezohledně zvýší platby za svoz odpadu, přestože hospodaří se ziskem.

  11. Berka říká:

    No…pokud napíšete čestné prohlášení, že ŽÁDNÝ odpad neprodukujete, případně prokážete, že jej likvidujete jiným legálním způsobem, než prostřednictvím městských popelnic, pak žádný poplatek platit nemusíte. Na to jsou zákony. Obávám se ale, že když všechny ty PET lahve, igelity, krabice od mléka, krabice od LCD televizí atd. budete vozit do Teplic, přijde vás to za rok rozhodně ještě o něco dráž. S VladimíremV nemohu souhlasit, že občan si musí odpady kupovat. Je to jenom pohodlností – minerálky v PET lahvích, tvrdý sýr, kde každý plátek je balený zvlášť, atd.

    Nezastávám se města – naopak s rozhazováním na projekty typu dopravní terminál, multifunkční hala, park GM, sochy rytířů apod. také hrubě nesouhlasím – ale opravdu bych nechtěl, aby to třeba u nás na králáku vypadalo jako v Benátkách. Nevím proč by se likvidace odpadů měla dotovat.

  12. VladimírV říká:

    To Berka: Vážený pane, Poplatky za svoz odpadu jsou jedinou položkou, která se dotýká (měla by se) všech obyvatel města. Zkrátka platit musí každý. Narodil jsi se, plať! Ovšem zároveň jsi aktérem výše příjmů potentátů města, kteří Ti za odměnu, že jsi občanem Jihlavy, zvýší poplatky za svoz odpadů. Podivné poděkování nám občanů. Tito naši zástupci, bez ohledu na nesoulad programů svých stran vytvořili dryáčnickou radniční koalici. Město má paradoxně dostatek protředků na aktivity, sloužící několika jedincům, případně někoho kapse. Už dnes je mi jasné, že příští volby v Jihlavě vyhrají ti, kteří přijdou s myšlenkou zlevnění chodu radnice a zlevnění života Jihlavanů. A nebude to obtížné.

  13. Berka říká:

    Nepřijdou. Možná slíbíjou. Realita bude stejná jako dneska…

    Jinak ale jak říkám – za odpad platit NEMUSÍTE, když prokážete, že je nemáte.

    Také je dobrý někdy užívaný argument, že je nesmysl, aby platilo stejný poplatek i nemluvně. Možná naopak. Kdybyste zvážili za rok všechno, co vyprodukuje čerstvě narozený tvoreček (nejen plné, vysoce toxické plínky, ale i obaly od nich, od sunaru, od přesnídávek a co já vím co všechno ještě), byla by toho možná dvakrát větší hromada než od dospělého.

    Jak jsem psal – nijak a ani torchu nebráním naše konšele. Jenom píšu, že svoz a likvidace odpadů opravdu něco stojí. Akdyž se to dělat nebude, tak se v tom bordelu ze supermarketů brzo udusíme, nebo nás sežerou krysy. Taková je bohužel realita.

  14. VladimírV říká:

    To Berka: Za odpad budu platit vždy to, co mi radnice nakáže. Nemám vlastní spalovnu, potraviny, které si v obchodu nakoupím, bohužel donesu až domů. Doma se přece jenom lépe konzumují. O vysoké toxičnosti plínek nemluvňat pochybuji, dají se totiž bez problémů kompostovat.
    Jenom pro ilustraci. Těch 12 milionů, které městu přibude do pokladny navíc, je rovno výdajům za zaměstnávání cca 25 magistrátních úředníků.

  15. Berka říká:

    Ne, plenky se rozhodně „bez problémů“ kompostovat nedají. A to v podstatě ani ty, které jsou tak označené. Naprostá většina Kauflandových plenek obsahuje vrstvy z polyetylénu a polypropylénu. O vlastním obsahu (kupodivu lidský exkrement je opravdu zatraceně toxická věc – však právě proto ho taky tělo kouká co nejrychleji vytlačit ven) ani nemluvím. Mimochodem – trochu odbočím – víte proč v naprosté většině starých studánek atd. okolo Jihlavy je v současnosti nepitná voda ? Nemůže za to žádný Kronospan, Motorpal či jiná firma. Důvod je mnohem prozaičtější – mohou za to „obyčejní – krizí sužovaní – lidé“. Chataři. Bohužel romantika už jim nic neříká. Dneska musí mít pořádná chata elektriku, teplou vodu, garáž – a hlavně splachovací záchod. Samozřejmě v 90% nepovolený a končící v trativodu, či amatérském septiku. O takovém letním pivním víkendu se do země dostane pěkných pár hektolirů s prominutím chcánek a sraček. A po nedělním obědě „v přírodě“ se nádobí zvesela umývá pomocí kauflandových saponátů, které tečou rovnou do země a odtud nejkratší cestou do pozemních vod…

    Ale to jsem opravdu hodně odbočil. Odpady si děláme sami. Možná by byla cesta tlačit na velkoprodejce, aby odebírali nejen použité lahve a sklo – ale jednoduše všechny obaly v nichž prodávají svoje zboží. No a kdo by měl „něco navíc“, tak by to jednoduše dovezl do sběrného dvora a tam zaplatil třeba dvě koruny za kilo.

    Jasně, však si dělám srandu. Vzhledem k tomu, jaká jsme prasata, by se okamžitě zase zaplnily okolní lesy, potoky a silniční odpočivadla :)-

    Nemám rád ODS, nemám rád ČSSD, nemám rád KSČM a už vůbec ne Zelené. Ale s takovouhle argumentací byste mohli chtít třeba zadarmo trolejbus…

  16. XXXXX říká:

    No tak 25 je asi trochu přitažený za vlasy, ale pro mě celkem nepodstatá informace, mnohem podstatnější je vyhazování peněz za nesmysly typu „zimáček“ pohádku o unii znám, děkuju za poučení. Dotace se jistě dají využít účelněji než jakési „cyklopruhy“ omezující již tak omezenou jihlavskou dopravu, o nějakých rytířích nemluvě. Vymazal se holt nechce nechat vymazat z jihlavských ději, tak se snaží. Ovšem co se spalovny týče to podporuju naprosto bezezbytku. Osobně bych začal vyvážet odpady všem protestujícím na zahrady ať si užijou toho pravýho smradu.

  17. Jihlavák říká:

    Když tohle čtu, musím si upravit trochu rčení: „Všechy cesty vedou do Říma, jenom tahle vede do prde*e“.

  18. Berka říká:

    XXXXX – skvěle a trefně napané – já k tomu potřeboval dvě obrazovky. Vidím to naprosto stejně.

  19. Karel říká:

    PepA píše:Přerozdělování daňových příjmů zpět občanům “jen tak“, třeba tím, že jím přispívám na svoz odpadu, je nesmysl, prosazovaný komunisty a socialisty. Ale, zrovna tak je nesmysl přispívat FC Vysočina na mládež 6 000 000, někde bylo uvedeno, že jde zhruba o 200 mladých hráčů, takže se jedná o příspěvek 30 000,- ročně na hlavu, další příspěvek dává klubu radnice už tím, že jim zázemí, kde jen tribuna stála 180 000 000, Kč pronajímá za nějakých 20 tisíc měsíčně, to stejné je možné napsat o hokeji atd. Nevidím důvod, proč by město nemohlo všem občanům přispět pár stovek, nakonec z jejich daní, na popelnice, když z druhé strany štědře a rozhazovačně dotuje několika jedincům jejich touhu být vrcholovým fotbalistou, hokejistou. Tzv. vrcholovým sportovcům uberte a přispějte všem opakuji všem lidem na odpady, bude to spravedlivější.qx6cnk

  20. jic říká:

    nasrat

  21. Zítek říká:

    To Berka…. výstižné jako vždy, díky, a od Berana se nenechte ,,rozhodit,,
    Něco si asi od něj půjčím:
    Jeho loajální smýšlení s bývalým systémem mafiánského a vraždícího socialismu ,který zákonitě vytvářel sociální barbarstvi a nutnost uplácet řezníka a zelináře a udávat souseda, samopaly LM připravené zasáhnout české spoluobčany, smrtící elektřina v drátech na hranicích a jiné negativní dopady na většinu společnosti jsou jeho problém……….

  22. Svatopluk Beran říká:

    Já souhlasím stoprocentně s Janem. Můj názor ke Karlovu postoji. Jsem přesvědčen že kultura i sport patří do základních prezentací každého národa před celým světem. Proto se domnívám že je potřeba přispívat přes stát – to je daňové poplatníky – na výchovu a hledání mladých talentů. Je pravdou že těm kterým se to povede, si pak mohou vydělat přes své dovednosti veliké peníze a přinášet tím většině obyvatel té které země, silné emociální prožitky, které jsou nebo mohou být kompenzátorem běžných životních starostí každého nás. Diskutovanou otázkou by pak mělo být zdali i oni by neměli být nějakým způsobem povini přispívat určitou procentuální sumou ze svého výdělku, na podporu a výchovu všeobecného i talentového sportu.
    . Státní podpora mladých sportovních talentů přes daňové poplatníky je preferována téměř ve všech vyspělých zemích. Jako příklad uvedu dosud nejsilnější ekonomiku světa, kde je sport a generování mladých talentů prováděno přes výběr daní od daňových poplatníků, směřováno do školního systému. Nositelem této výchovy jsou v první řadě školy základní, hlavně však následné školství střední. Pan Furbacher by nám to mohl upřesnit, pokud se mýlím nebo mám špatné informace. Domnívám se že téměř každý typ sportu je součástí americké školní výuky a následné specializace sportovních talentů na středních školách. Jsem tedy přesvědčen že až do úrovně střední školy, to je do sedmnácti let, se jedná o státní dodatce. Je pak tedy jen otázkou kterým směrem stát podporuje výchovu mládeže ke sportování. Zdali přes kluby, tak jak to bylo za vlády jedné strany a je i nyní stále u nás, nebo se tak děje přes ministerstvo školství jako ve Spojenách Státech.

  23. Svatopluk Beran říká:

    Pro úvod k mému příspěvku směřovaného na Zítka a jemu podobné přispěvatele, bych rád poznamenal, že jsem to nebyl já kdo směřuje blog jinam. Nesouhlasím, a vyjádřil jsem se na těchto blozích již několikrát, s mnohým co se u nás dělo za vlády jedné strany. S fyzickým násilím a fyzickým omezováním svobody pak zvlášť. Rád bych vás ale pane Zítku upozornil že vám totálně chybí historické informace o tom od koho se fundamentální komunisté učili.

    Například.

    http://www.blisty.cz/art/65410.html

    Britové brutálně mučili Afričany v padesátých letech.

    Minulý týden získali tři staří Keňané právo žalovat britskou vládu za mučení, které utrpěli – kastraci, bití a znásilňování – v britských koncentračních táborech provozovaných britskou koloniální správou v Africe v padesátých letech.
    V těchto táborech Britové umučili k smrti mnoho desítek tisíc lidí. Velký počet mužů byl vykastrován kleštěmi. Jiní vězni byli znásilňováni, někdy noži, rozbitými lahvemi, hlavněmi pušek a škorpiony. Ženám byly obdobné předměty vsunovány do vaginy. Britští věznitelé vězňům usekávali prsty a uši, vypichovali jim oči, ničili prsa žen kleštěmi, polévali osoby petrolejem a zapalovali je. Zemřelo mnoho tisíc lidí, píše George Monbiot v deníku Guardian.

    Z tajných archivů britské vlády, zveřejněných letos v dubnu, vyplývá, že britský generální prokurátor, koloniální guvernér a koloniální tajemník věděli, co se děje. Guvernér zajistil, že britští mučitelé dostali právní imunitu. Ta se týkala i britských důstojníků, o nichž bylo známo, že pekli vězně až k smrti. Koloniální tajemník na veřejnosti systematicky lhal.

    Málo odlišuje britský imperiální projekt od jiných takových projektů. Ve všech případech bylo cílem kořistnictví, uchvácení území i pracovních sil. Když se proti tomu místní lidé protivili (jak se o to pokusili v Keni někteří členové kmene Kikuju) reakce všude byla stejná: extremní brutalita, uplatňovaná ve velkém měřítku, skrývaná před veřejností velkou vzdáleností a oficiálním lhaním.

    Následující britské vlády se to celé snažily popírat. Zlikvidovaly většinu dokumentace a o zbytku dokumentace lhaly. Britské popírání toho, co se dělo v Keni, ukazuji, jak Británii její koloniální historie zbrutalizovala.

    Ve své knize Vyhlaďte všechny ty primitivy dokazuje Sven Nykvist, jak ideologii, která vedla k Hitlerově válce a k holocaustu, vypracovaly předtím koloniální mocnosti. Imperialismus potřeboval především mýtus, který by ho očistil. Vytvořili ho především britští teoretici.

    V roce 1799 zahájil Charles White proces, který identifikoval Evropany jako svou podstatou nadřazené lidem z jiných částí světa. Tento názor pak dominoval britskému myšlení. Dokonce i Charles Darwin považoval vyhlazení lidí s tmavou kůží za nevyhnutelný přírodní zákon. Někteří britští teoretikové argumentovali, že Evropané mají povinnost tento proces urychlit. Musejí zachovat nedotknutelnost bílé rasy a zlikvidovat méněcenné rasy co nejdříve.

    Tyto názory přejali pak němečtí teoretikové. V knize Mein Kampf argumentoval Hitler, že expanze německé říše směrem na východ je jen odrazem britské expanze na západ a na jih. Hitler systematizoval a zindustrializoval, co imperiální státy dělaly pět století.

    Jsem přesvědčen, pokračuje Monbiot, že brutalizace britského impéria také umožnila nesmyslná jatka první světové války. Vládnoucí třída, která v sedmdesátých letech devatenáctého století vytvořila v Indii umělý hladomor, v němž zemřelo mezi 12 až 29 miliony lidí a jí to bylo jedno, byla schopná všeho.

    Proces pokračuje dodneška. Dodnes patří v Británii přistěhovalci mezi „problémové rodiny“, problémy jsou s muslimy a žadateli o azyl. Proces dehumanizace se obrátil dovnitř do samotné Británie.

    Též například Dánové při své koloniální vládě v Kongu, dokázali useknout v jeden den tisíc ruk, tisíci dětských zběračů kaučuku, kteří nesplnili dení normu sběru.

    Pokud budete mít zájem pane Zítek, mohu vám dodat desítky a stovky jiných případů budování odporného teroristického typu tržního kapitalistického systému.

    Možná o tom nevíte ale za první republiky bylo u nás zastřleno policí kolem 80 protestujících. Oběťmi byli i děti. Během dvaceti nejposlednějších let u nás umírá na umrznutí nebo upálení kolem 30 našich občanů ročně. K tomu je potřeba připočítat i podnikatele nebo bílé koně zaletované v sudech, zakopané po lesích, oběšené či umučené z dlužných důvodů. To vše je důsledek vašeho neoliberálního tržního systému, vedené totálně nemorálními výkonými jedinci.

  24. Berka říká:

    JaneP Berane – ne, moje „loajální smýšlení se současným systémem naší pseudodemokracie“ opravdu není mým problémem. Jak vidíte, já zrovna s tímhle vůbec narozdíl od pana Drbala a spol. problém nemám.

    Problém máte zjevně Vy – a už dlouho :)-

  25. Berka říká:

    Ještě jen malinký dodatek – Berane JaneP, moc se díváte na televizi a čtete blbé knížky. Podnikatele z „dlužných důvodů“ žádný soudný věřitel neoběsí, ani neumučí. Když dlužníka zlikvidujete, zlikvidujete tím totiž i jeho dluh a věřte že vládci podsvětí zatraceně dobře ovládají ekonomiku a logiku. Dlužníkům se jenom lámou končetiny. Likviduje se pouze konkurence a nebo potenciální nebezpečí – prostě krysy se požírají navzájem.

  26. Jiří říká:

    Berane a jak se chovali Rusové v celé své „porevoluční“ historii – mučení, vraždy, likvidace celých rodin a intelektuálních kapacit státu a to podobné se snažili po roce 1948 aplikovat u nás. Takže pište objektivně na obě strany, což ale vy nejste díky svému levicově anarchistickému myšlení pochopit a uznat.

  27. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří, bolševici v zájmu svých priorit opláceli nemorálnímu tržnímu systému stejným způsobem jakým před tím byli sami terorizováni. Nic víc nic míň. Nemorální buržoazie splodila bolševiky. Ne naopak. Prosím zkontrolujte si to časově historicky. Pokud vycházíte u nás až z roku, 1948 neznáte historii lidstva a vůbec ne už naši historii naší republiky. Probuďte se.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka nemáte zcela jasné informace o tom jaké moho být druhy dluhu. Za dluhy vytvořené na podkladě virtuálu se možná lámou jenom končetiny, protože dluh byl vytvořen na podkladě momentálně neexistujících fiskálních hodnot a tudíž věřitel nepřichází o žádnou svojí skutečnou hodnozu. Avšak za dluh na podkladě skutečných fiskálních hodnot, se motá do pletiva a ukládá do sudů zasypaných vápnem, které se po zaletování hážou do vodních nádrží. Nebo se tělo rozputí v kyselině sýrové, upálí zavěšený člověk na stromě, či popraví jakýmkoliv jiným způsobem – výbušnina, zabití profesionálním odstřelovačem, či zavěsí na hever sloužící k zvednutí osobního automobilu v kterémkoliv autoservisu, jehož majitel nesouhlasí s podmínkami silnějšího konkurenta. To vše byly a jsou běžné praxe minulých dvaceti let svobody. Násilné fyzické likvidace neorganizuje stát, pouze pro ně vytváří společenské předpoklady a toleruje.

  29. Jiří říká:

    Berane, reagoval jsem jenom na vámi uváděná zvěrstva pro vás imperialistickými mocnostmi v rozvojovém světě. Ano bylo to špatně, ale dějiny nejsou jen jednobarevná historie která nám ukazuje, že i vámi „milovaní“ levičáci, komunisté, sociálisté nebo jak se ty všechny levicově smýšlející strany jmenují, jak se během svého historického vývoje chovali ke svým odpůrcům – vše v jejich provedení byla jenom diktatura provázená třídní nenávistí, rovnostřstvím,kriminály pro odpůrce a mnohokrát i jejich smrt a c neposlední řadě likvidaci inteligence. O historii našeho státu si s vámí klidně popovídám, ale po zkušenost s vašim smyšlením je to ztráta času, jelikož nejste schopen ve svém chápáním pochopit širší souvislosti historického vývoje.

  30. Jiří říká:

    Jo a co se týče vašeho vyjádření ke kriminalitě po roce 1989 tak jste asi nechtěl slyšet ( oficiálně to nešlo ) co se dělo do tohoto roku mezi „socialistickou“ galerkou.

  31. XXXXX říká:

    Bolševiky zplodil praotec bolševik, línej a blbej dement, co se chtěl mít stejně dobře jako báťuška car. Jen lehce přehlídl, že k tomu potřebuje poddaný. Když se z toho probral, tak si jich vytvořil celej národ. Poslal je makat do gulagů, zabezpečil jim život na krásné vesnici a vystavěl výkladní skříň socialismu atomovou bombu.
    Berane, myslím, že v TV Nova bys mohl uvádět nějakej hustej investigativní pořad. Témat z tohoto prohnilého a zkorumpovaného světa máš na rozdávání.

  32. XXXXX říká:

    Zajímalo by mě, kdo v SMJ má medvěda v kůži.

  33. Jiří říká:

    pro Jan P. . nevím kde jste vzal tvrzení “ o visení na lampách“ o němž se nikdo nikdy z diskutujících nezmínil ( asi vám je to blízké když takto přemýšlíte ). Jde jenom o to, že komunistický reřim byl prohlášen za zločinecký stejně jako fašismus a nikde nevidím a neslyším že budou potrestání autoři militantních projevů z řad komunistické strany ( předseda Filip chodí na srazy příslušníků PS – vrahů mnoha lidí, Greběníček co věta to zarytý marxista a další a další). Tcrdé jádro komunistů je stále stejné jako dříve, chová se stejně jako před rokem 48 a jen čeká na příležitost a to je ten problém. Lidé, hlavně český národ, rychle zapomínají a mají hodně „pokřivenou páteř“. A teď mi nepište prosím o lidech v pravicových stranách kteří byli před rokem 89 ve straně, to je o něčem jiném.

  34. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jiří nečtete reakce občanů smýšlejících ve vašem duchu.

    Jiří říká:

    5. 11. 2012 v 11:09
    pro Jan P. . nevím kde jste vzal tvrzení ” o visení na lampách” o němž se nikdo nikdy z diskutujících nezmínil ( asi vám je to blízké když takto přemýšlíte ).

    Přečtěte si příspěvek pana Rezka.

    Rezek říká:

    2. 11. 2012 v 10:06
    Vy to akorát nechápete. Připravujou se dopředu. Z poplatků za odpad budou moct zafinancovat zvýšení platů v SMJ. Až se to obrátí, tak totiž ti které Beran s JanemP rovnou nepověsí na náměstí, půjdou zametat ulice.

    Dále pane Jiří – tvrdé jádro komunistů je malé a nemá relevantní podporu jak doma, tak hlavně v zahraničí. Už za ním nestojí vojska Sovětského Svazu ani třeba čínská. Vzpamatujte se. Právě z vás ta totalita úpně čiší.

    Mockrát jsem na těchto blozích uvedl že nesouhlasím s fyzickým použitím síly proti opozici a odsuzuji násilí které prováděli bývalí zástupci komunistické strany proti svým oponentům. Omezování osobní svobody, vraždění či mučení užívala však v minulosti jak pravice tak i levice. Že pouze komunisté byli srovnáni na úrovň fašistů je farizejstvím nejen vaším. Fundamentální komunisté vznikly jako reakce a geneze na nemorální a barbarskou buržoazní společnost, která pro materiální požitky vraždila po statisících a milionech. Nebylo to tak, že by vraždící buržoazní a koloniální praktiky vznikly v reakci na krutý komunistický systém v jeho přechodu ze systému feudálního, nýbrž naopak. Je to historicky doložené. Nebo snad máte jiné informace? Nebylo to tak, že by obě nejhroznější světové války vznikly z důvodu války mezi několika komunistickými zeměmi, které by bojovaly o nová územní a hospodářská teritoria. Byly to právě nenasytný kapitalismus, který hnal země na vzájemná jatka. Svět nezačal existovat výstřelem z Aurory a Češi se neobjevili okolo Řípu v únoru 1948. Rozum do hrsti.

  35. fejinka říká:

    Když tak pročítám některé příspěvky, tak mi to připadá, že mnozí snad nevidí,nebo ani nechtějí ty „současné úspěchy v naší pseudodemokracii“ vůbec brát v úvahu a rovněž tak před r.48 v naší historii. Obyčejný selský rozum mi to nebere. Takto uvažují a hovoří naši „vrcholoví politici“. Strašením komunisty, jak včera zaznělo ještě z kongresu ODS, je ale opravdu, opravdu passé. Abychom se ještě nedivili, koho z recese zvolí občané za prezidenta. Může to být reakce na nepoučitelné naše politiky.

  36. Jan P. říká:

    Jiří !

    2. 11. 2012 v 10:06 Rezek říká:
    Vy to akorát nechápete. Připravujou se dopředu. Z poplatků za odpad budou moct zafinancovat zvýšení platů v SMJ. Až se to obrátí, tak totiž ti které Beran s JanemP rovnou nepověsí na náměstí, půjdou zametat ulice.

    Souhlasím s Vámi,že lidé mají kratkou paměť.Vy sám,ale krátkou pamětí trpíte také.Zapomínáte npř. na velkou hospodářskou krizi 30-let 20.stol. a co zní vzešlo.Na komunisty jako na hlavní viníky krize to svádět nelze.
    V lidech je pěstován strach z návratu k minulosti, kterou ještě dvě tři generace pamatují, aby se nebouřili proti politice, která se vrací ke kořenům kapitalismu někam do poloviny devatenáctého století – kdy práva pracujících byla téměř nulová a principy demokracie se teprve rozvíjely.
    M.Řezanka v Blisty „Bublina nebo pevná zeď“ současnou situaci přesně vystihuje: Tlaky nadnárodních firem vedou k redukci pracovní síly a k maximalizaci jejich zisků. Postupně porostou davy nepotřebných, vykořeněných, sociálně zbídačených, kteří nebudou moci uspokojovat svá základní lidská práva. Nebudou mít práci, ztratí bydlení, ztratí smysl svého života – a s tím ztratí i jakékoli zábrany – o něž se snaží vládnoucí elity opřít svou moc. O zábrany středních vrstev radikalizovat se a postavit se režimu, který je žene do chudoby. Bojí se totiž chudoby ještě větší, bojí se pekla, jak celou komunistickou éru vykreslují živě masmédia.

    Outsider Media „Za komunisti popáté“ k současné antikomunistické hysterii správně uvádí: Copak tu ještě nikomu nedošlo, že vždy v takové době, kdy je současná realita pro pravici krajně politicky nevýhodná, tak že zas opět se její propaganda a nájemní trollové pouštějí do dalších a dalších účelových výkladů historie a opět zvedají témata údajných, prý 40 let neustále trvajících komunistických zločinů a údajného čtyřicetiletého a prý neustálého komunistického útlaku všech občanů nejen v záležitostech spravedlnosti, ale už i v okruhu témat životní úrovně?
    Nu a proč – jako vždy – tak i dnes, lidé z politiky na levici neumí na to projevit nic jiného, než pokornou a vstřícnou snahou proti těmto argumentům pravice stále cosi z dávné minulosti omlouvat, vyvracet a zdůvodňovat? Proč si už konečně levice jasně neuvědomí, že zde pravičáci jen křečovitě odvádějí pozornost od svých současných rozpočtových problémů a asociálních vládních praktik – a lidé na levici se zase a opět jen pasivně brání, aniž by proti tomu dokázali aktivně vystoupit se stejně silným poukazem nejen na zbytečně prolitou krev nevinných lidí rovněž i v dějinách kapitalismu, ale také právě s důrazem na ty praktiky dnešní, kdy se likvidují už i poslední právní, sociální a ekonomické funkce státu? To dosud ještě nikomu nedošlo, že situace je dnes taková, že například už i z péče o staré a nemocné lidi a dokonce i o opuštěné kojence a tělesné a duševní mrzáky je pomocí nejnovějšího návrhu zákona(!) dělán obyčejný byznys? Proč to politici na levici nevidí a namísto toho se zase jen poslušně a podle pokynů pravičáků babrají s kdejakou a prastarou historií lágrů a poprav dávných let padesátých a přitom už neví, že i za Masaryka tloukli policajti demonstranty pendreky a střílelo se ostrými do lidí například v Duchcově?

    Vaše myšlení Jiří a Vám podobnýn nejvíce přivádí současné komunisty opět k moci.

  37. Jiří říká:

    Jan P alias Beran – nečtěte už ty Blisty, jinak z toho zblbnete. Zkuste taky něco jiného.

  38. Svatopluk Beran říká:

    Pane Jříí, vy zřejmě nečtete vůbec nic, tím pádem blbnete a ještě se domníváte jak jste chytrej.

    Jiří říká:

    5. 11. 2012 v 11:09
    pro Jan P. . nevím kde jste vzal tvrzení ” o visení na lampách” o němž se nikdo nikdy z diskutujících nezmínil.

    Rezek říká:

    2. 11. 2012 v 10:06
    Vy to akorát nechápete. Připravujou se dopředu. Z poplatků za odpad budou moct zafinancovat zvýšení platů v SMJ. Až se to obrátí, tak totiž ti které Beran s JanemP rovnou nepověsí na náměstí, půjdou zametat ulice.

  39. Berka říká:

    Já taky nikde o lampách nic nečetl. Možná Rezek myslel na tabuli cti.

    Zajímavé, že jakmile panu Beranovi dojdou argumenty, začne se vrtat v malicherných nesmyslech a kličkovat. Tak jako když jsem po něm chtěl nějaký konkrétní příklad jihlavského lidského osudu, zničeného díky tajnému spolčení ředitelů nadnárodních bankovních korporací, zkorumpovaných politiků (pravicových) a městských zastupitelů, že :)-

    Jinak to povídání o penězích a bankách je pěkné a vaše odhalení, že peníze od drobných střadatelů ta holota půjčuje dál, je opravdu velkolepé a nečekané. Jak byste tedy myslel, že by měly banky fungovat ? Vzít si od vás peníze, nechat je ležet někde v bankovním sejfu a platit vám úroky ? Já nevím, školy nemám – ale můžete mi vysvětlit, z čeho by pak ty banky vlastně žily ? Já blbec si vždycky myslel, že banka žije z toho, že za malý úrok vezme a za velký půjčí, přičemž si nechává platit především za riziko případné nenávratnosti.

    Proboha, co to melu, ne, prosím, nevysvětlujte nic. To by zase byly tři obrazovky zkopírovaných canců. Ne, věřím vám !

  40. Berka říká:

    Mimochodem, co je to Blisty ? To je něco co má nějaký společný základ s expresivním synonymem slovesa „zvracet“ ?

  41. VladimírV říká:

    Vážení diskutéři,
    po shlédnutí nočního absurdního divadla, přímého přenosu z PS Parlamentu ČR, kde se schvaloval zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi, nabývám neotřesitelného přesvědčení, že nazrál nejvyšší čas, abychom upustili od malicherností a začali se opravdu starat o budoucnost naší země poněkud „pečlivěji“. Stav, kdy si naši „vyvolení“ doslova dělají, co chtějí a je jim šumafuk, co na to občan, nemůže dále pokračovat. Ano, těch 102 poslanců se prokazatelně dopustilo vlastizrady, když prohlasovali „dar“ církvím, v případě církve římskokatolické Vatikánu. 14% (v tom 20% lesů) země má připadnout církvím, převážná část církvi římskokatolické, jejíž představitelé prosluli v minulosti tím, že upalovali „čarodějnice“, aby se zmocnili majetků, poté žehnali německým zbraním a v neposlední řadě i vyzývali k modlitbám za zdraví komunistických potentátů. Lapidárně řečeno, má nastat situace, kdy se my „ovčané“ už nebudeme mít ani kloudně kde pást.
    Přestaňme se na jedné straně ukájet heslem, že všechno zlo přichází od komunistů, na straně druhé, co bylo ukradeno, musí být vráceno a nedopusťme, aby se s naší budoucností zacházelo jak s upotřebeným toaletním papírem. Této zemi už nadále nesmí vládnout zloději a populisté v nejrůznějších barvách dresu.
    Nastává doba nepokojů a zúčtování se všemi, kterým mamon a touha po vládnutí zatemnila mozky. Z Jihlavy to není daleko ani do Brna, ani do Prahy, každá řeka se rodí z malého potůčku. 17. listopad je dobrým startem.

  42. Berka říká:

    Vy sám jste si je zvolil. Proč si myslíte, že příště zvolíte lépe ???

    Jinak pane Vladimíre – ač se současným návrhem restitucí rozhodně nesouhlasím, vaše hodncení římskokatolické církve je trochu nefér. Jaký myslíte, že je zhruba (opravdu stačí jenom zhruba) poměr mezi kněžími, co žehnali komunistickým potentátům oproti těm, kteří od nich byli zavřeni, případně popraveni ?

  43. XXXXX říká:

    Zdar, abych pravdu řekl, celkem nevím, co si mám těch církevních restitucích myslet. Na jednu stranu je pravda, že čírkev se v dobách dávno minulých neštítila ničeho samo sebou ve jménu Boha, no ale zase byla nositelkou vzdělaní a poznání, ikdyž některé věci jdoucí proti Bohu držela v tajnosti. Ale ono to nebylo tak jednoduchý aby to šlo napsat na dva řádky. Na druhou stranu nabyla nemalých majetků, které ji byly zkonfiskovány soudruhy. Kněží to rozhodně neměli v padesátých letech jednoduché. Když se dokážeme vyrovnat s tím, že ošistíme vrahy Mašíny, tak bychom se asi měli vyrovnat i s tím, že očistíme církev. Po pravdě řečeno nevím jak do týhle kupy hnoje.
    Osobně mě jakékoli náboženství nezajímá, protože mi uniká k čemu je v dnešní době dobré, ale nevadí mi pokud nevyzývá k pomstě a nenutí mě k víře.
    Pokud by to co církev dostane, znamenalo že se bude starat, znamenalo by to nárůst pracovních příležitostí, rekonstrukci chátrajících památek a s tím asi i zvýšení turistiky. Takže plusy pak jsem pro. Pokud to ale bude znamenat, že to církve rozprodají, pak jsem proti. Taky je třeba říct, že pod pojmem církev vnímám katolické církve. Ostatní považuju za příživníky na katolických církvích a nedal bych jim nic, pokud neprokážou, že jim bylo komunisty něco zcizeno.
    Takže nemovitý majetek je pro mě bez problémů. Co se týče peněz. Na jednu stranu je jich škoda. Na druhou stranu za něco ten vrácený majetek musí začít spravovat. Na jednu stranu je tu rozkrádají politici a s nimi spřízněné firmy, na druhou stranu církev by s nimi pravděpodobně naložila lépe už jen díky tomu jejich desateru. Ale těžko říct.
    Opravdu nevím co si o tom mám myslet. Co vím ale jistě, že Kalous dokázal během jednoho týdne seškrtat rozočet o čtyřicet miliard a život běžel dál.

  44. VladimírV říká:

    To Berka:
    Pane, nepopírám, že každé utrpení jak v koncentračních, tak i v komunistických žalářích bylo ukázkou totálního popření práva slušných lidí na důstojný život.
    O tom, zdali jsem použil nefér přirovnání o počtu kněží, kteří žádali po svých věřících o motlidbu za komunistické představitele státu, se nehodlám dohadovat. V Jihlavě to byli prokazatelně svého času nejméně 2, nevím zároveň, kolik kněží z Jihlavy trpělo v koncentračních táborech. Ovšem rozhodně vím, že druhou nejpronásledovanější skupinou po židech a cikánech za 2. světové války byli v naší republice tehdejší stoupenci komunistické strany. To tvrdím bez jakékoliv loajility a náklonosti ke zmíněným skupinám. Sama církev se schválením zákona dostala do velmi složité situace. Spousta dosud věřících si nedovede vysvětlit její přehnané nároky a od církve se odklání. Což je opravdu škoda, protože církev byla vždy mimo jiné vykladatelem morálních zásad obsažených v bibli. Už dnes to organizátoři mší svatých cítí i v ubývajících příspěvcích návštěvníků mše.

  45. Zítek říká:

    Jane Berane, vy jste fakt nemocný člověk, vyhledejte lékaře…můžete být nebezpečný sobě i svému okolí…

  46. Jan P říká:

    Zítku!

    Jako provládní fanatik si nebezpečný sobě i svému okolí především ty sám.
    V pondělí 29. 10. 2012 zahájil Proalt celostátní plakátovací kampaň „ProAlt varuje: Tato vláda může zabíjet“
    1. Pančovaný alkohol
    Úmrtí na otravu metanolem jsou důsledkem komplexního selhání státu. O nelegální výrobě lihu (a asi též o pančování alkoholu) se ví více než deset let – masivně na to upozornila novinářka Jana Lorencová v sérii reportáží v 90. letech. Velký článek o nelegálním alkoholu vyšel také v roce 2010 na serveru Aktuálně.cz.
    2. Sanitky
    Součástí zdravotnické reformy je i zvýšení maximální dojezdové doby sanitek z 15 na 20 minut. Příslušný zákon byl schválen 7. listopadu 2011. Zvýšení dojezdové doby je součástí plánů na celkovou redukci počtu zdravotnických zařízení (v tomto případě výjezdových stanovišť Zdravotnické záchranné služby) a znamená přímé ohrožení životů – ve zdravotnické hantýrce se užívá pojmu „zlaté minuty“, kterými se měří doba trvání resuscitace. Pět „zlatých minut“ navíc se může snadno stát otázkou života a smrti nebo trvalého poškození centrální nervové soustavy.
    3. Policie ČR
    V letech 2009 až 2012 se početní stav policistů snížil ze 44 000 na 39 000, tedy o 11 %. Naštěstí se tedy zatím nenaplňuje původní vládní záměr, který počítal se snížením počtů o 24 % v letech 2010 – 2013. Dokazuje to, že vládním záměrům lze úspěšně klást aspoň částečný odpor a že je smysluplné v tomto odporu pokračovat. A to zvláště v době, kdy díky vysoké hospodářské kriminalitě v nejvyšších patrech politiky i díky selhání státu v metanolové aféře veřejnost vnímá potřebnost kvalitních policejních složek. Vládní záměry přitom stále nejsou zažehnány, neboť státní rozpočet na příští rok není ještě hotov a mohou tedy přijít další škrty.
    4. Hasiči
    Mobilní chemické laboratoře, se kterými přišli hasiči policistům po vypuknutí metanolové aféry na pomoc, se měly kvůli krácení rozpočtu hasičského záchranného sboru rušit. Laboratoře umožňují provést rychlou orientační analýzu vzorků přímo v terénu a zjistit obsah metylalkoholu v alkoholu.

    Stavy hasičů se snižují podobně jako u policistů od roku 2009. V roce 2010 byly hasičům stejně jako policistům sníženy tarifní mzdy o 10 %. Rozpočet hasičského záchranného sboru klesl v roce 2011 o 1,5 miliardy korun. Letos měly být mzdy znovu sníženy, hasičské odbory ovšem dosáhly toho, že se toto snížení netýkalo tzv. výjezdových hasičů, tedy těch, kteří přímo jezdí k zásahům; bude pouze zrušeno 150 míst na generálním ředitelství Hasičského záchranného sboru České republiky. Ve střednědobém plánu Ministerstva financí se ovšem počítalo s dalším drastickým snížením rozpočtu hasičského záchranného sboru v letech 2013 a 2014 – zda je nebezpečí redukce hasičského sboru až o třetinu, které by v takovém případě následovalo, skutečně zažehnáno a jak bude opravdu vypadat rozpočet na rok 2013, se teprve ukáže.

    Zítku,Zítku…

  47. Venca říká:

    Zdar po delší době.Církev přišla k většině majetku stejně jako komunisti,prostě si brala z pozice moci a síly a nějak si to zlegalizovala.Majetek sebraný komunisty se vracel a teď se má vrátit zas.Ok,ale ať se postupuje stejně i u církve,ať i ona začne s vracením ukradeného a garantuju vám,že by tady zůstal ten vatikánský nácek,Duka a jim podobný s holýma pr.delema.

  48. Zítek říká:

    Honzíku Berane, díky, že potvrzujete mnou výše napsané….a kdy si ráčíte všimnout, že to není jen můj názor?

  49. Jan P. říká:

    Zítečku!

    Na svůj názor máš jistě právo i když je většinově ve společnosti v menšině.Měl bys především ty sám možná respektovat,že vládou navrhnuté a PS dnes schválené majetkové vyrovnání s církvemi oprávněně nesouhlasí 8O%občanů země.Podobné procento občanů nesouhlasí vládou zaváděnými tak zvanými reformami.Samotná vláda má dnes nejnižší důvěru v historii ČR mezi občany pouze asi 16%.Jejich hlasy se opírají v PS o nikým zvolenou stranu LIDEM a hlasy poslanců soudně stíhaných z korupce(Pekárek).
    Na fungování skutečné demokracie a právního státu máme oba odlišný názor.

  50. Zítek říká:

    Pěkné jak Beran píše, že stoprocentně souhlasí s Honzou P a naopak…….super zábava to sledovat…..schizofrenie jak má být….. a hlavně Honzíku Berane ……..objevil jste Ameriku….že se lidem nelíbí úsporná opatření…….někdo holt rád slyší, že dostane něco zadarmo……že mu IQ nedovolí domyslet je opravdu jeho problém……potažmo váš…

  51. Jiří říká:

    Jane P. – až příjde těch 80% nespokojených k volbách a tím vyjádří svůj nespuhlas s čímkoliv, tak budu věřit, že tomu tak je. Ale dnes, kdy příjde k volbám snad třetina lidí a někde ani to ne a následně nám všelijaké agentury přinášejí procentuálně náladu se spokojeností lidí, tak tomu něvěřím.

  52. Jan P. říká:

    Jiří-podzimní výsledky krajských a senátních voleb sociologické průzkumy a šetření jednoznačně potvrdily,že vládní pravicové strany a nikým nevolená vládní strana LIDEM nemá žádnou podporu většiny občanů-voličů.Krajské a senátní volby byly také o vládní politice „úsporných“ opatření a církevních restitucí.
    Někteří naši politologové varují,že nejbližší parlamentní volby mohou být pro ODS a TOP O9 dokonce katastrofální.Pravici v česku může u veřejnosti trvat řadu let rehabilitace jako důvěryhodná moderní demokratická pravice.
    Váš optimismus lépe řečeno vaši politickou slepotu o nejbližším osudu současné pravice v česku nesdílím.
    Jiří, alespoň v mainstremových médií lépe čtěte a poslouchejte důležitá fakta a údaje.

  53. VladimírV říká:

    Pane Jane P. Pan Jiří chtěl spíše naznačit, že 70% lidí, v tom i já, prostě nevěří žádné nynějších volených politických stran, tedy ani té levici, která se dnes holedbá volebním vítězstvím. Ano, nepartajnická politika může přivést k volbám většinu z těch nespokojených. Jenomže současné partaje tomu účinně brání a mají dokonce dost prostředků (jakým způsobem je nabyly, to ponecháme stranou) na reklamu a tedy účinné ohlupování svých voličů. Jinak řečeno, ono zhnusení lidí ze současné politiky nahrává dinosaurům současných stran. Opravdu Vám nezávidím a sobě nepřeji rudooranžovou budoucnost. Stále platí heslo: „Starýho psa novým kouskům nenaučíš“. Sama proklamace podpory hospodářského růstu a boje proti korupci z úst lidí, kteří mají sami za drápama, opravdu nestačí. Těmto lidem se prostě věřit nedá.

  54. Jan P. říká:

    Pane VladimíreV!

    Pan Jiří je bohužel politicky a sociálně negramotný se dobře celospolečensky orientovat.Nálada ve společnosti a poslední volby jasně ukázaly,že občané, kteří se dostaví k volebním urnám většinově hlasují pro strany levice.Působení pravicové vlády zejména posledních více jak dvou letech tomu hodně pochopitelně pomohly.Parlamentní volby dopadnou zřejmě podobně a pro pravicové strany mohou být skutečně katastrofou.Příklad Slovensko.
    Znáte moje názory nebo hodnoty,které zde sdílím na diskuzním blogu JL snad delší dobu.Jako levicově smýšlející liberál z pozice řadového nestranického občana bude pro mě budoucí levicová většina v parlamentu teprve důvěryhodná za předpokladu prosazování nutných systémových revolučních změn,jako je npř.PŘÍMÁ DEMOKRACIE(politická i ekonomická).
    Dříve rozhodně ne.

  55. Jiří říká:

    Pane Jane P., děkuji za mé hodnocení. Fakta pro mne nejsou vyjádření ruzných agentur, které vždy když to neklapne podle jejich prognź, tak to vžyd nějak okecají, že …………. Pro mne je důležité prostředí v kterém žiji a kterésleduji. Všichni nadávají, ale stále si žijí na světové poměry dobře a oni to dobře vědí, ale proč bych si nepostěžoval, když budou moci dostat něco „zadarmo“. Ale co pro to udělají ? Utíká těch 70-80% nespokojených provést změnu formou demokratických voleb. To víte že ne, přednější je chata, žvanec a zábava. Jak směšné a podobné českému národu – vše dělat jenom „jako“. A k té přímé demokracii – nezdá se Vám budoucí volba prezidenta směšná ? Mne tedy určitě ano. Ale to je mů názor. A že je pravicová politika v Česku v krizi je pravda, ale totéž čeká za pár let levicové strany ( takto varují i ti vaši „někteří“ politologové ). Ono totíž platí staré dobé “ kdo nic nedělá, nic nezkazí“.

  56. Berka říká:

    Tak. Jako další sociálně a politicky negramotný s tím plně souhlasím. Nevím proč chcete mermomocí další prvky „demokracie“, když neumíte – nebo aspoň ta 80% většina neumí – využívat těch stávajících.

  57. Jiří říká:

    Kdyby všichni ti nespokojení, kteří se angažují v různých protivládních aktivitách ( vámi jmenovaní studenti, sympatizanti Holešovské výzvy – mimochodem v Jihlavě bylo kolik účastníků na akci tohoto sdružení ?, platformy STOP VLÁDĚ , různé petice a pochody nespokojených = těch 70-80% nespokojenýcn ? ) mělo zájem něco změnit, vyrazí k prvním volbám a tam dají jasně najevo co chtějí. Neargumentujte krajskými volbami kde byla účast nějakých 35% a z toho % levicových voličů bylo méně, což nereprezentuje 70-80% nespokojených. Takže ono je to vždy „jedna paní povídala“ a skutečnost je jiná. Už vidím, v případě vámi požadované přímé demokracie, jak voliči běhají každého půl roku k volbam a rozhodují něco o čem nic nevědí, když nejsou schopni přijít k volbám v hojném množství ( 70-80% nespokojených ) jednou za 4 roky ( parlamentní volby, senát je k ničemu a krajské volby nikoho nezajímají ).

  58. Jiří říká:

    Jane P.: volby do krajských zastupitelstev ukázaly ochotu lidí „bíti se za svoje práva a svobody“ v plné nahotě ( cca 35% voličů ) a to jsou svobodné demokratické volby. Sociologické výzkumy jsou právě to že „jedna paní povídala“. Už tady byl jeden levicový politik, který se opíral o sociologické a volební výzkumy a prognózy akde je mu konec. Kola politických dějin ho semlela. Chudák a jak on těm výzkumům věřil ( neplatil si je dokonce sám 🙂 ). No a nakonec. Jelikořž se v současné době mám tak jako nikdy a to nekradu, tak až zde bude vládnout levice a uskuteční ty své levicové nápady, tak se budu mít paradoxně ještě lépe. Už se těším.

  59. Jan P. říká:

    Jiří,špatně jste mě zřejmě pochopil.Nikdy jsem zde netvrdil,že 65%nevoličů u posledních voleb je jinak většinově potencionálních voličů stávajících levicových nebo středových stran.Nejsou,ale většinově ani voliči pravice.
    Většina lidí nemá z různých důvodů žádnou důvěru v politické strany (pravicové,středové a levicové).Jejich oprávněná nedůvěra a znehucení politikou a nefungujícího státu je výsledkem také nízké účasti voleb.Přesto jsou podle zákona volby platné a zvolení kandidáti mají legitimní demokratické právo na základě hlasů od svých voličů svůj mandát vykonávat.Většina nestranických nevoličů nemá žádnou možnost prosazovat své zájmy v parlamentu,krajských a obecních zastupitelstev.
    Přímá demokracie umožňuje nadstranickým nevoličům-občanům možnost prosazovat demokratickými mechanismy i jejich legitimní zájmy.
    Přímá demokracie je demokratický nástroj v rukou všech občanů mít možnost mezi volbami spolurozhodovat ze zvolenými poslanci a zastupiteli o věcech veřejných(jako je npř.obecní a celostátní referendum,vyhlášení referenda o vypsání předčasný voleb,odvolatelnost politiků voliči na základě podezření z korupce,nedodržení volebního programu).Výsledky obecního a celostátního referenda by byli pro vládu,vedení krajú a měst závazné.Účast na referendu pro občany je dobrovolná a stejně jako u voleb procento odevzdaných všech platných hlasů neni vůbec rozhodující.Zastupitelská demokracie by byla tím doplněna o demokracii přímou.Pomoc široké odborné veřejnosti občanům před hlasováním u referenda o závažných zákonech a rozhodnutí je zde samozřejmě důležitá.
    Přímá demokracie funguje npř. řadu let dobře ve Švýcarsku v některých státech USA a letos prvky přímé demokracie má schválit v sousedním Rakousku také rakouský parlament.
    K přímé demokracii se většina našich politických stran staví zatím zdrženlivě.Současná naše pseudodemokracie jim vyhovuje z různých důvodů nejlépe.
    Přímá demokracie neni samozřejmě žádný zázrační všelék na nízkou politickou kulturu a morální krizi ve společnosti.Je však důležitou systémovou politickou změnou ke skutečné fungující demokracii.
    Pane Jiří ,pokud máte k demokracii jako takové řadu osobních výhrad a pochybností můžete za dlouhých zimních večerů vymyslet lepší systém demokracie než v současnosti v západním světě existuje.Čtenáři diskuzního blogu JL si váše zajínavá řešení rádi přečtou.

  60. Jiří říká:

    Jane P. jsem zastáncem parlamentní demokracie a je na každém jak s ní naloží, nejsem příznivec populistických levicově orientovaných prohlášení a řešení. Nejdříve si v halavě musí srovnat co vlastně chtějí a podle toho se odpovědně chovat. Žádná zázračná řešení neexistují a přímou demokracií je nenajdeme. Toť vše.

  61. Rezek říká:

    No…třeba náš brněnskej Cibulka (ten co má jeho strana název na půl stránky), ten taky požaduje přímou demokracii a odvolatelnost politiků. A víte že se chtěl zúčastnit volby prezidenta ? Akorát že sehnal jenom 350 podpisů. Což je tedy myslím taky určitý průzkum veřejného mínění v této oblasti, žeano…

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I