Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

Problematické „zelené“ daně

Ivo Strejček | Úterý, 12. 2. 2013 v 11:20

Boj vyhlášený globálnímu oteplování stále probíhá. Ve jménu „záchrany planety“ bojují moderní pravičáci i levičáci za snížení emisí oxidu uhličitého. Objevuje se generace „nových“ daní, které mají trestat ty, kteří znečišťují. „Výchovným“ efektem ekologických daní má být změna jejich chování. „Budeš-li investovat do moderních systémů vytápění, nebudeš muset zelené daně platit,“ hlásají.

Pravda je, jak už to bývá, poněkud jednodušší. Za péčí o planetu se jednak skrývá zájem států a jejich ministrů financí najít další zdroj příjmu do státní pokladny, jednak cílený a bezohledný tlak byznysu napojeného prostřednictvím dotací na zdánlivě bezedné cecíky daňových poplatníků. Nakonec, důsledky solární a větrníkové revoluce už plátci elektrické energie v ČR pochopili.

Všichni ministři financí v každém ze členských států EU nalezli v zelených daních vhodný nástroj, jak husu (daňového poplatníka) zase o trochu víc oškubat, přičemž ona si nedovolí (vždyť je to ve prospěch planety a málem záchrany života na ní) příliš kejhat. A přesto je nezbytné kacířsky upozornit na úskalí, která tato nová daň lidem přináší.

Hanebnost uhlíkové daně spočívá v tom, že je uvalena na spotřebu takových produktů, které mohou lidé nahradit jen obtížně, v mnohých místech dokonce vůbec.

Jinak řečeno, spaluje-li majitel rodinného domku ve svém kotli černé uhlí a nemá žádnou možnost druh vytápění změnit (například přejít na vytápění plynem, když v místě bydliště žádný rozvod plynu neexistuje), bude uvalením nové uhlíkové daně na černé uhlí nucen platit vyšší cenu, aniž to může jakkoliv ovlivnit.

Postiženi takto konstruovanou daní – tedy vyšší koncovou cenou – budou zejména lidé z nejnižších vrstev obyvatelstva, lidé z venkova a lidé velkých městských sídlišť napojených na centrální výtopny spalující uhlí nebo topné oleje.

Politické strany volají do boje proti posilování českých komunistů, ale raději by nejprve neměly přistupovat na taková rozhodnutí, která komunistům voliče do jejich náruče přímo vhání! Není lepšího příkladu z poslední doby než návrh na zavedení uhlíkové daně.

Jistě, můžeme říci, že každá daň, kterou musíme platit, je formou pokuty za naši aktivitu, a tudíž nespravedlivá, ale toto je smutný typ daně, který onu nespravedlnost „přivádí k dokonalosti“.

Návrh by měl být vládou ČR projednán 28. 2. 2013 a pokud jej vláda schválí (ministr Kalousek už počítá s příjmem do státního rozpočtu asi 4 mld. Kč), nová daň by měla být uvalena na spotřebitele od 1. 1. 2014.

Nová zelená daň, bude-li schválena, zřejmě rozjitří už tak rozhněvanou společenskou atmosféru, ve které plátci daní mohou být jen stěží spokojeni s tím, jak jsou výnosy z jejich daní spravovány.

Ano, jde o to, že více daní znamená vyšší náklady na jejich výběr (tedy více finančních úředníků), ale i o to, zda jsou daňoví poplatníci přesvědčeni o tom, že s jejich penězi stát nakládá efektivně. Že je využívá ve prospěch těch, kterým je odebral.

A to, jak se zdá, je problém. Nejen náš – řekli bychom český, ale problém evropský. Byrokratický, dotační, neprůhledný, snadno podléhající ziskuchtivosti zájmových skupin a čím komplikovanější, tím obtížněji kontrolovatelný.

Navíc, nejen český selský rozum napadne ještě nejméně jedna otázka, na kterou by chtěl v souvislosti se zavedením takto nespravedlivé daně najít odpověď.

„Jak té planetě, hrome, pomůže moje zelená daň, když ji kromě Evropské unie nikdo v jiných částech světa neplatí,“ položí koumák otázku do pranice!

A jediná poctivá odpověď ministra financí je: „Protože zdroje ve tvé vlastní kapse stále vidím“. Následující část konverzace si čtenář jistě domyslí sám.

115 komentářů k článku “Problematické „zelené“ daně”

  1. VladimírV říká:

    Vážený pane europoslanče.
    Váš dojímavý příspěvek je z těch, které se snaží (marně) zvýšit důvěru ve Vaši stranu. Znovu předvádíte, jak ODS vyklízí pole. A po vzoru Klause kope kolem sebe. Proč jste se stejnou vehemencí nezabránili šíleným cenám fotovoltaiky, které se dotky doslova každého z nás. Nebo zvýšení DPH potravin, spotřebních daní na pohonné hmoty? Vaši soukmenovci dosud sedí ve vládě, která zpackala, co jen mohla. Ano, je to Kalousek, který si z koaličních partnerů nadělal servilní poskoky a bude to i on, který za vámi zavře víko do propadliště dějin. Smutné, že?

  2. Svatopluk Beran říká:

    Souhlasím s pohledem Vladimíra V. Co ještě dodat? Pan europoslanec Strejček z jihlavské ODS a vášnivý redaktor Jasánek z Černých baronů nemají sice stejný obsah svých příspěvků, zato však forma a zaujetí o vypovídajících hodnotách daných skutečností je podle mne, ve stejné úrovni.

  3. Radek říká:

    Vladimíre, s tou fotovoltaikou jděte trochu ve své paměti na prvopočátek problému ( rok 95 ) a potom kritizujte. Jsou v tom namočeny všechny strany a poslanci. Možná budeme překvapeni kdo ze spravedlivých levicových poslanců v tom má to svoje. Je potřeba měřit spravedlivě. Neslyšel jste náhodou z úst velkohubého Sobotky, že DPH by zvýšili i oni a nemají v plánu na výši DPH nic do budoucna měnit ? No s Beranem nemá cenu vůbec komunikovat ohledně obsahu a kvality příspěvků. Strejček píše alespoň „z hlavy“ svoje myšlenky a názory, ale Beran je sprostý kopírák.

  4. VladimírV říká:

    Pane Radku, je možná chybou, ne však záměrem, že jsem neuvedl všechny „zainteresované“. Nicméně, bylo v možnostech dalších vlád tuto šílenost zásadně zmírnit. Na pana Bohuslava Sobotku mám svůj drsný názor, poznal jsem ho osobně. O to více mne mrzí, že právě on má reálné ambice na post ministerského předsedy. Ano, to už se pak opravdu naše republika v kravskou řiť obrátí. Je to bohužel, a to podtrhuji, s přispěním diletantské politiky současné vlády.

  5. Zítek říká:

    pane Vladimíre…to snad nemyslíte vážně……….. Je pro vás problém dohledat, kolik kterých zákonodárců hlasovalo pro ten ,,ekozákon,, ? Zkuste příště zapátrat, než se ztrapníte. Např. na :

    http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/hlasovani-ve-snemovne-obnovitelne-teplo-nebude

  6. Zítek říká:

    http://www.denikreferendum.cz/clanek/5720-rust-cen-energii-kvuli-fotovoltaice-je-podle-gajduskove-humbuk

  7. Zítek říká:

    No Jane Berane…..vaše úroveň je opravdu hodně pod úrovní…a pokud jde o příspěvek Vladimíra : Zkuste si dohledat, kteří poslanci a jak pro ten zákon hlasovali. Možná budete překvapený. A také by možná stálo za to si vyhledat Deník Referendum 2.9. 2010: soudružka Gajdůšková a její ,,vyjádření k humbuku,, okolo zvyšování cen energie díky fotovoltaice. Poté se možná podíváte s tou kritikou na jinou stranu.

  8. VladimírV říká:

    Pane Radku, nebylo mým záměrem z problému fotovoltaiky někoho vynechávat. Hovořil jsem toliko ke steskům pana poslance k záměrům koaličního partnera jeho strany. Pokud jde o osobu Bohuslava Sobotky, po osobní zkušenosti s ním jsem si na něj vytvořil poněkud drsný názor. Musím však bohužel konstatovat, že diletantská politika současného vládního seskupení posiluje jeho ambice, stát se premierem této země. A to je velmi špatné.

  9. Drbal J říká:

    Vážený dlouholetý pane europoslanče, (Vladimíre děkuji:-) )
    tak nám teda řekněte co jste za dobu co berete naše peníze udělal proti tomu co zde kritizujete? Neberte to jako řečnickou otázku, ale odpovězte.
    My ostatní tady na blogu Jiskry jsme jen břídilové co narozdíl od Vás neumí dojit to voličské vemeno aq makají na Váš plat.
    Těším se na Vaši odpověď.

    Souhlasím s Vladimírem jak to pěkně napsal a přihřeju si vlastní polívčičku když připomenu jednání našeho zastupYtelstva (podle „na pytel“) když vaši soukmenovci s Vymazalem v čele zvyšovali jihlavákům poplatek za popelnice. Tam tse teprve naháněli voliči do náruče KSČ!

  10. Zítek říká:

    Vladimíre, doporučuji denikreferendum 2.9. 2010 soudružka Gajdůšková…….pak možná uvidíte, kdo ten paskvil prosazoval a najít si hlasování o tom také není problém. Opravdu to byla pravice?

  11. Fejinka říká:

    V „zrcátkách“ jsou opravdu namočeny všechny, jak si říkají, „demokratické strany, ale snad kdo to měl poslední možnost to zastavit, byla prý Fišerova vláda. Teď by to chtělo řádně vyšetřit a všechny „zainteresované“ zveřejnit v tisku a na webu, včetně všech majitelů „zrcátek a odměnit“. Nyní se v TV a ČRo jenom mele o komunistech, už je to trapné, jenom aby se zakryly ty průsery především Nečasovy vlády. Pan Strejček tomu se to mluví. Dnes (12.2.) v Hyde parku jsem slyšel jaký mají europoslanci krásný příjem ( cca 500 000Kč/měsíc a po skončení mandátu k důchodu doživotní rentu 300 000Kč). Ten by měl k tomu uvažovanému Zemanovu Prezidentskému fondu klidně dávat 30% a nic by ani nepoznal. Jeho dnešní kolega v Hyde park nic nedá, typické pro ODS. Jenom brát a brát a po nás potopa. Tato procenta by měly dávat povinně všichni poslanci, senátoři a vláda a hlavně ti, co si nakradli (novodobí miliardáři).

  12. XXXXX říká:

    No nicméně, Strejček má pravdu, doplatí na to sedláci. Městskejch se to jako obvykle nedotkne. Kdyby tady někdo chtěl pro ekologii doopravdy něco udělat postaví atomovku, zlevní elektřinu na topení, postaví si státní fabriku na elektrokotle a neznám nikoho, kdo by na ni nepřešel. Ale to už tady taky jednou bylo. Takže s tím topením to je normální šaškárna. Ti co ještě doposud kupovali ledvice, přejdou příští rok na polsko, a kalousek vybere kulový. Kecy o ničení kotle, větším odpadu jsou jen chabou snahou jak přesvědčit lidi k nákupu kvality. Co mi je do nějaký ekologie, když sotva vyjdu. Jak říkám šaškárna.

  13. Venca říká:

    XXXXX: Ale to je strašně jednoduchý a není to IN :-)

  14. Anička říká:

    Píšu tu sice samí muži, ale zde je pohled ženy na současné dění…
    Co by se mělo udělat, aby byly vyřešeny zásadní problémy současnosti? Ví to vůbec někdo? Napište řešení, jak třeba snížit nezaměstnanost – od té se odvíjí mnoho zla – lidé nemají peníze, neplatí hypotéky, nemohou si dovolit dobré, výživné jídlo…Jsou rodiny, kdy nemají rodiče na zaplacení obědů dětem. Lidé si nemohou dovolit marodit, přišli by o peníze a následně práci, riskují zdraví – přecházejí chřipky, a tím jim hrozí zánět srdečního svalu, což může věst k transplantaci srdce…Někteří si pro jistotu vezmou dovolenou,kterou mají na zotavenou, aby neměli nemocnost.Také je to řešení. Plat zachováte a dovolenou promarodíte.Lidem by pomohlo, kdyby mohli každou nemoc – hlavně chřipku, řádně vystonat bez ohledu na to, že uživí či neuživí svou rodinu.Nemoc už sama o sobě je trápení a nepřidá nám, kdy máme další strach, jak to bude s penězi…Je to smutné, že peníze jsou na až prvním místě. Jenomže bez nich to vážně nejde. Píšete o platech europoslanců…Dokáže člověk vyžít s minimen 2 000 Kč? To mu nestačí ani na jídlo, které by si objednal na celý měsíc …2 000 : 31 = něco přes 60 Kč na oběd…Kde je to ostatní? Napadá mě, že asi si lidé mají koupit granule pro psy…Pak se to dá přežít…Nedivte se, že je tolik bezdomovců.Lidé počítají kuruny od koruny. Sahají do svých úspor, ale mnoho lidí padá pod finančními problémy…Nezajímá je nějaká ekologie, ale aby vůbec přežili od výplaty k výplatě.Pokud nemáte zkrátka v rodině stabilní příjem, je to zlé. Mladý člověk udělá vysokou školu, vyučí se nebo odmaturuje a hledá práci.Je stále finančně závislý na své rodině.Nemá práci, tedy nárok absolutně na nic, na žádné dávky, protože nic neodpracoval.Tolik lidí by pracovalo, ale kde mají pracovat, když místa nejsou…? Kde je zakopaný pes? Tomu, kdo by toto rozmotal, nechť mu náleží Nobelova cena a tučná finanční odměna…
    Nejprve musí být pracovní místa…Ale jak to udělat? Bude – li práce, pak lidé mohou spořit, koupit si vše ekologické…Když nebude práce, nebude výdělek, nebudou peníze, vrátíme se asi do doby, ani raději nenapíšu do jaké.-)))))))))))
    Je mi jasné, že se mnou nebudete všichni souhlasit…

  15. Berka říká:

    Aničko…jdete na to dobře, pěkně citově – ale musíte se vyvarovat některých zjevných nesmyslů, jinak vám to lidi nebudou brát.

    ..a tím jim hrozí zánět srdečního svalu, což může věst k transplantaci srdce…

    Dokud má člověk naději, že mu v případě potřeby někdo zdarma udělá transplantaci srdce (asi nemáte pojem, kolik taková výměna motoru stojí), tak zase tak zle nebude, ne ?

    Ještě mě zarazilo – protože ze sociálních výhod využívám naštěstí zatím jen důchod – neorietuji se v životních minimech, atd. Ale kdo má 2000 na měsíc ?

  16. Zítek říká:

    Aničko, žijí ti ,,hladoví,, jak je popisujete třeba tak skromně jako museli žít naši rodiče a prarodiče? Těch 2 000 na měsíc…znáte prosím někoho, kdo má pouze tento příjem? Granule pro psy….ano, ty obchody prosperují….také zvláštní v té ,,bídě,, A zkuste si prosím zajít ve čtvrtek do Kauflandu. A přeji vám pevné nervy.
    Mimochodem…moc k článku to nebylo.

  17. Anička říká:

    Cituji: zákoník práce – rok 2013:

    Po skončení podpůrčí doby (pět, osm nebo jedenáct měsíců) už nezaměstnaný získá jen sociální dávku ve výši životního minima, tedy necelých 3200 korun. Nevykazuje-li požadovanou aktivitu, dostane jen existenční minimum, tedy 2200 korun.

  18. Berka říká:

    nevykazuje-li požadovanou aktivitu…nemůže snad také nic čekat, ne ?

  19. Jan P. říká:

    Vážená slečno nebo paní Aničko.

    Rozumím Vašemu rozhořčení,že řadu lidí dnes zužují daleko závažnější problémy než problematické,,zelené“daně,které zde momentálně nastínil téma diskuze europoslanec I.Strejček.

    Větší účast žen v diskuzi by jistě byla pozitivní.Ženský pohled může názorově diskuzi více obohatit.Každý z nás bez rozdílu (pohlaví,soc.postavení,politického smýšlení,náboženského vyznání atd) má možnost svobodně vyjádřit svůj názor nebo přesvědčení,které sdílí (za předpokladu respektování pravidel diskuzního blogu JL).
    Zřejmě sledujete diskuzní blog JL kratší dobu, protože téma (ne)řešení dlouhodobé narůstající nezaměstnanosti včetně jejich důsledků, příčin a možných řešení v rámci účastníků diskuze již několikrát proběhla. Zejména v době nekončící ekonomické a finanční krize je toto zmiňované téma stále aktuální.

    Věřím,že se najde v nejbližší době větší příležitost,kde budete moci (např.ekonomická a sociální témata) ve Vašich příspěvcích Váš pohled více uplatnit.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Radku, stoprocentně jste tak emočně zatměn, že nejste ani schopen uvažovat o tom, co bylo předmětem mého příspěvku. Takže ještě jednou pro méně chápavého. Pan Strejček vůbec nepíše ze své halvy, pan Strejček se pouze snaží zviditelňovat ve stylu Jasánka z Černých baronů, přebíráním informací které kolem něj proudí. To samozřejmě děláme všichni. Mohl by jste mi například uvést jaké konkrétní vlastní vize generuje a přednáší europoslanec pan Strejček v místech svého hlavního zaměstnání? Jakým vlastním nápadem obohatil a prosadil v prospěch našich občanů svůj mandát v parlamentu EU?
    Ostatním pak předkládám svůj zkopírovaný pohled na problém kolem fotovoltaiky v naší republice. Nemohu si však teď honem vzpomenout odkud jsem ho zkopíroval. Takže. Dosud nejsou známa veškerá fakta ani našim nejvyšším politikům a české policii. Jisté je že vtom jedou téměř všichni. Snad se ještě v tomto volební mobdobí vyřeší a zjistí kteří konkrétní lobisté konkrétních investorů v pozadí, upláceli konkrétní poslance a konkrétní státní zaměstnance. Jisté doposud je, že poslankyně ČSSD v poslanecké sněmovně otevřela vrátka a téměř kompletní senát napříč politickým spekrem, to nechal mlčky projít. Což následně ještě nastavil a zneužil energetický regulační ústav. Toto jsou podle mne základní informace s kterými můžeme doposud všichni disponovat.

  21. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych z vlastní zkušeností přispěl k podpoře Aničky. Již jsem se zde zmiňoval o tom že jsem prošel opercí rameního kloubu. Při příjmu jsem dostal od osoby která mě přímala do nemocničního zařízení otázku, od kdy chci napsat nemocenský stav a byla následně velice překvapená, že si na operaci nehodlám vybrat aspoň část dovolené.

  22. Berka říká:

    Protože byste dostal mnohem víc peněz…Ano, to je velmi sporné. Ale já osobně si myslím, že nehrazené první dny pracovní neschopnosti nejsou špatné. Samozřejmě že většina (rád bych věřil, že většina) nechce systém zneužívat. Bohužel to ale dříve dopadalo tak, že mnozí chytří nefachčenkové, co už byli pracákem donuceni se někde nechat zaměstnat, se obratem hodili marod – proč, ne, když jim pěkně šly grošíky…

    Pokud jste měl s ramenem pracovní úraz, měl jste požadovat náhradu mzdy po svém zaměstnavateli. A pokud to bylo jste kdysi tuším psal způsobeno vaším nepříliš uváženým sportováním v mládí – tak je to přece jenom tak trochu vaše vina a není důvod, aby vám stát (který vám uhradil samotnou operaci) ještě platil plnou náhradu mzdy – zkuste se na to podívat z pozice ostatních pojištěnců.

    V tomhle nevidím žádný problém (možná jen váš osobní). Mnohem víc se mi třeba nelíbí dnešní nápad ministra Hegera, že by se měly hradit všechny plomby. Ano, hodně lidí si zubů neváží – přemíra cukrů, nedostatečná hygiena, atd. Ale přece jenom existuje dost velká skupina lidí, kterým se zuby prostě kazí „bez příčiny“ (příkladně plno žen po porodu – a není to tím, že by se imrvére ládovaly dortama). To je na mě moc plošné. Akceptoval bych úplně bez výhrad třeba vyšší pojistné kuřákům. Chceš hulit ? Hul si. Ale taky si víc plať, aby tě pak s tím rakem dokázali udržet naživu aspoň o půl roku déle. Ale zuby ?

  23. Radek Vovsík říká:

    Cca 5% lidí dělat prostě nechce a ani nebude (vnímám regionální specifika) – jsou naprosto spokojení se způsobem života „sebrat na ulici“ v horším případě „ukrást“. Další lidé nedělají proto, že nechtějí dělat práci, která je momentálně k dispozici, protože mají vyšší vzdělání (často absolventi vysokých či středních škol) – přitom není problém prodávat v hypermarketu či v Mac Donaldu. V dnešní době je cca 580.000 nezaměstnaných, ale také skoro 80.000 volných pracovních míst (5% z cca 10,5 mil. obyvatel ČR je 550.000 tis., zbývajících 30 tis. má možnost pracovat a i omezeně vybrat si). Další varianty spočívají v možnosti zkusit být OSVČ. Funguje i šedá ekonomika…. Existuje i úzká skupina lidí, kteří díky svým specifickým podmínkám nemohou žít jinak (matky samoživitelky pečující o postižené děti,…). Tady pak je potřeb SOLIDARITY OSTATNÍCH….

  24. Radek říká:

    Na rozdíl od vás Berane pan Strejček ty nachytané informace jdoucí kolem ( jak píšete ) na rozdíl od vás kopíráka napíše svými slovy. A nypiště který europoslanec ČR něco v europarlamentu prosadil ve prospěch našich občanů ( měřte ale stejným metrem a ne svoji naivní levicovou zaslepeností ).

  25. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka nečtete zodpovědně co jsem psal a zřejmě jste doposud relativně mlád. Již jsem to jednou zmiňoval, mám vrozené zkrácení šlach a úponů kloubů. Až do operace – do odhalení ramenního kloubu – jsem já ani doktoři, i přes několikeré rentgenování nic o této mé disharmonii netušili. To znamená že celý svůj život mám klouby neustále, jako přes pružiny tlačeny do kloubních jamek. Na dolních končetinách to nevadí, protož proti tomu zase působí gravitační váha kompletní části vrchní poloviny trupu. Ruce jsou však lehké a jejich omezená gravitace – váha – nijak nepomohla udržovat klouby s potřebnou vůlí v kloubech. Čtyřicetiletá manuelní profese pak ještě tento problém násobila. Sport zřejmě též. Snad kdyby v mém mládí již existovali resonanční tunel a já jsem mohl drahou prohlídku v něm absolvovat, – tehdy bez jakéhokoliv opodstatnění, protože příznaky nebyly žádné – třeba by mě doktoři zakázali sport i manuelní práci a já byl celoživotní invalida. Jelikož tedy doktoři s touto mojí tělesnou disharmonií nepočítali trvala operace namísto 1,5 hodiny, hodiny tři. Stejným postižením trpí podle doktorů 0,1 desetina občanů. Druhým polem pak jsou zase občané kteří mají úpony a šlachy od narození volnější, přibližně jich je také 0,1 a těm zase rameno nebo koleno vypadává a oni si je sami dokáží přes bolest vrátit zpět. Zbylých osmdesát procent má klouby normální a kolem plus mínus sedmdesáti let chodí na výměnu kolen a kyčlí. To bylo zaprvé. Za druhé jsem celých 40 let přispíval velice slušnou částkou do zdravotního i sociálního systému a více méně si toto předplatil. A za třetí, bych vás rád upozornil na to, že dovolená je právě na regeneraci sil i myšlení. Pokud totiž neregenerujete, automaticky jste blíž ke zbláznění nebo zranění z přepracování. Jsou v západních zemích i taková teritoria že bez osobních psychologů, by tamní obyvatelé na blázinci byli všichni. Tento svůj problém prozatím vynahrazují střelbou do vlastních občanů.

  26. Svatopluk Beran říká:

    Radku ještě jednou, řeč je o pan Strejčkovi. Tak že mi dejte nějaký důkaz jeho vlastního přispění k našemu společnému životu. No a že by bývalý učitel nebyl schopen dát dohromady lehčí slohovou práci? Dobře souhlasím s vámi pan Strejček je zřejmě coby učitel schopen slohové práce. I když. Měl jsem možnost hovořit s panem Vystrčilem a ten se mi mezi řečí stromě pochlubil, že je jeden z mála a zastupitelů, který si píše své příspěvky. Takže je tu i pravděpodobnost, že pan Strejček pouze zadá úkol své sekretářce a pak se jen podívá co že to ona – vlastně on – vytvořil.

  27. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vovsík neuvádíte správný počet občanů kteří nemají zaměstnání. Číslo které vy uvádíte je zavádějící a s holou skutečností nemá s danou skutečností o lidech bez práce nic společného. Číslo které vy uvádíte může odpovídat akorát tak počtu uchazečů o zaměstnání na úřadech práce. To je však velký rozdíl mezi občany kteří již byli vyřazeni z úřadu práce, protože jim tento nebyl schopen v zákonném čase práci zprostředkovat. Takže celkový počet našich občanů bez zaměstnání může být až k 1 milionu. Druhá hanebnost od vás je to, že počet občanů kteří pracují pouze na zkrácený úvazek započítáváte do těch kteří jakoby měli práci plnohodnotnou a tudíž mohli mít před sebou slušnou a naplánovatelnou budoucnost. Původně byly v sociálním systému západu na zkrácený úvazek po 2SV, pouze studenti a ženy z malými dětmi. Teprve až od sedmdesátých let byl zkrácený úvazek nabízen i ostatním občanům. Tím se ale snižovaly odvody do sociálního systému, zatím co zisk zůstal podnikateli stejný nebo se i o to zvýšil. Pane Vovsíku vaše znalosti startovacího sociálního systému západu po 2SV vám zřejmě nejsou neznámé, nebo je úmyslně neuvádíte. Chováte se tímto naprosto stejně jako komunisté, kteří tento sociální princip raději nezveřeňovali.

  28. Radek říká:

    Berane, úžasné, vy máte odpověď na vše. Apropo, řekněte mi důvod,proč by se vás nemohla přijímající sestra zeptat jakou formu zahájení léčení volíte. Co je na tom špatné, když si každý může zvolit různou formu a to takovou, o které si myslí že je pro něj přijatelnější. Nejslu jenom manuálně pracující lidé, ale i intelektuálně a duševně pracující kterým se vyplatí část dovolené obětovat svému zdraví. Každý si může volit podle svýh možností a to je to krásné. Včera jsem měl tu možnost sedět v autě před jedním supermarketem a řeknu vám, že mi nepřipadalo že jsou v této republice chudáci. To a jak měli zaplněné košíky mne docela překvapilo a se vším šup do docela auta. Možná to byli vámi komentovaní nezaměstnaní, nebo slabé sociální skupiny – tak vám nevím.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Radku počítejme s tím že jste rozumný člověk. Představte si že všechno co za sumu 2 bilionů 500 miliard Kč kolem sebe vidíte a co občané vlastní by náhle zmizelo. To vše je na dluh, který není krytý žádnou komoditou či kupou zlata nýbrž pouze příslibem že teprve nějaké hodnoty vytvoříte pokud budete pracovat a pokud ta práce bude. Tím samozřejmě nemyslím vás samotného. K těm 2 bilionům 500miliard Kč jsem přišel tak že jsem sečetl státní a občanský dluh. Pokud si to umíte představit, CO VIDÍTE TEĎ?
    No a pokud máte zaměstnání – nemyslím práci – a nejste v dnešní době duševně ani fyzicky nadměrně zatížen bez jakékoliv ironie vám to přeji. Kéž by takové zatížení vyžadované od svého zaměstnavatele jako máte vy, mohli mýt i všichni ostatní. Třeba by jste skutečně tu dovolenou z ohledem na své nasazení u svého zaměstnavatele vůbec nepotřeboval a on vám jí skutečně proplácí naprosto zbytečně.

  30. Daňový soumar říká:

    Berane 16 let jsem OSVČ a 16 let jsem nebyl na nemocenské. Tím neříkám, že jsem nemarodil. Pokaždé se mě doktor zeptá, zda chci vypsat nemocenskou a pokaždé řeknu že ne. Tak proč byste vy nemohl marodit o své dovolené ? Někdo to tak prostě dělá.

  31. Jan P. říká:

    Aničko.

    Existenčním a sociálním problémům dnes čelí celá řada lidí.Nebezpečně narůstající trend sociálně ohrožených lidí má řadu příčin.Skutečné řešení zmiňovaného problému v rámci současného politicko-ekonomického systému se těžko hledá i mezi samotnými politiky a odborníky.
    Diskutující Radek Vovsík zde argumentuje např.tím,že podle oficiálních dat je v zemi 80-tisíc volných prac.míst.O jaká skutečná volná místa se,ale převážně jedná ?

    Ekonomka I. Švihlíková(Parlamentní listy) správně konstatuje: …na jedno pracovní místo na Jesenicku na severu Moravy stojí 123 uchazečů (a celkově v ČR je průměr 17,3 lidí na jednu pracovní nabídku), ty nabídky často navíc nemají z běžnou prací příliš společného. „Ti lidé jsou dál nuceni, aby obcházeli domy a byty a nabízeli tam parfémy, deky a kdo ví co ještě – s normální prací či pracovním poměrem to moc společného nemá. V lepším případě se jedná o práci někde v callcentrech, která ovšem může opět znamenat jen to, že jiným lidem vnucují po telefonu nějaké služby či výrobky a teprve na základě úspěšnosti toho, kolik jich přesvědčí, jsou zaplaceni,“ upozornila ekonomka na jev, který se také významně rozšiřuje i kvůli zvyšující se nezaměstnanosti.Bez práce je tedy u nás podle zveřejněných údajů MPSV nyní téměř 600 tisíc lidí, což je historicky nejvíc od vzniku samostatné ČR, některá přirovnání hovoří dokonce o tom, že hůře bylo už jen v období Velké hospodářské krize v roce 1933. Tehdy bylo cca ještě o sto tisíc nezaměstnaných v zemi víc. Není tedy přehnaným pesimismem to, že se lidé víc než kdy jindy v minulých letech začínají obávat bídy.

    I.Š. uvedla příklad Jesenicka,ale nezaměstnaný z Vysočiny a jiných krajů republiky hledající práci se bohužel většinou setkávají s tímto druhem zaměstnání.
    Nebo uváděná fakta diskutujícího Svatopluka Berana,že současnou situací na trhu práce je nucena řada lidí pracovat na zkrácený úvazek .Kdo z čtenářů blogu JL dnes hledá zaměstnání musí uváděnému příkladu ekonomky I.Š. nebo zde diskutujícího S.B.dát za pravdu.
    Problémy samozřejmě nemají jenom řadový zaměstnanci,nezaměstnaný a některý handicapovaný osoby, jejichž příjmy jim už pomalu nezajišťují holé přežití. OSVČ a řada firem se již delší dobu potýká s nedostatkem zakázek a především nadále zhoršující se platební morálkou.Zejména těžká situace panuje ve stavebnictví.Jsou určité obory byznysu nebo zaměstnání,kde se ekonomická krize negativně neprojevila nebo na jejich důsledcích naopak některý dobře profitují(exekutoři apod).Není možné samozřejmě hodnotit celkovou sociální situaci ve společnosti podle návštěvnosti nákupních center.

    Problém nebezpečně vzrůstající míry nezaměstnaností a ohrožením chudobou,kterou vládní pravicová koalice řeší zvyšováním finanční spoluúčastí občanů ve zdravotnictví a privatizací zbytků veřejných služeb.Zvyšováním DPH se většiny lidí(60%nedosahuje průměrné mzdy) zvyšují skokově základní životní potřeby(bydlení,potraviny,doprava).Podle ministra financí M.Kalouska (TOP 09) vládou zaváděné nutné ,,reformy“ a škrty mají stabilizovat veřejné rozpočty,které jsme za bývalých socialistických vlád prý nezodpovědně prožrali.
    Na druhé straně zde máme vládou marný boj se systémovou korupcí, Podle konzervativních odhadů se v České republice ze zhruba 600 miliard korun, které stát utratí na veřejné zakázky, „poztrácí“ v podobě korupce, takzvaných provizí a předražování okolo 100 miliard korun.

    Zmiňované skutečnosti a fakta čtenáři a diskutující samozřejmě dobře znají.Někteří z nich je z různých důvodů neradi čtou nebo je svými příspěvky v diskuzi raději bagatelizují.

    Od autorů úvodního komentáře diskuzního blogu JL jako je např.I.Strejček(ODS),M.Vystrčil(ODS),Z.Gryc(občanský sympatizant TOP 09) nemohou pochopitelně někteří čtenáři čekat,že budou otevírat některá závažná témata.

    Marek Řezanka v BL ,,Co se (ne)obejde bez debat“ správně konstatuje:Přitom témat, kterým by politici i média patrně více času věnovat měli, je požehnaně: Směřování a podoba EU, Sociální jistoty a právní stát na počátku 21. století, Osud středních vrstev v Evropě a v USA, Postavení a role církví v 21. století či Budoucnost kapitalismu aneb Jaké jsou systémové alternativy?

  32. Fejinka říká:

    S tím spotřebním košem je to trošku pofiderní. Jsou položky, které potřebujete denně a jsou položky, které nepotřebujete i několik let. Potraviny, elektřina, plyn, voda, odpady apod, tady jejich cena neustále roste a ty jsou nutné pro život stále. Naopak auto, benzín, elektronika, nábytek, nové oblečení a obuv apod., denně nepotřebujete. Tady je trh přesycen, proto ceny jdou dolů, nebo stagnují (výjimkou je bezín, nafta). Lidé šetří na tom, kde se dá a kde můžou něco ovlivnit. U cen energií všeho druhu si moc nepomůžete, čím více budete šetřit, o to více dodavatel zdražuje, vždy si to nějak zdůvodní. Náš stát tomu nechává volný průběh. Ty potraviny v těch košících jsou většinou v akcích, nebo když došla „zásoba“, bohužel většinou horší kvality. A ta auta, těch je všude plno, jenom ten předražený benzín, to je problém, já jako důchodce to auto mám také, ale jezdím minimálně (hlavně pro ten nákup), plná nádrž zhruba na dva měsíce. Naopak sousedi(2auta) jezdí div ne na toaletu, pán jezdí kamionem… Takže jak kdo, třeba naši europoslanci si za 5let vydělají do konce života a už nemusí máknout. Jak se říká, v tomto státě je špatně rozdělená bída.

  33. Fejinka říká:

    Největší nákupy v supermarketech dělají drobní podnikatelé (bufety, hospodští, Vietnamci, školky, rychlé občerstvení atd) a ti vám to potom prodávají ve svých kšeftech xkrát předražené. Stačí se opravdu jenom dívat a znát tyto lidi. Takhle možná ve velkém nakupují i cikáni když mají peníze.

  34. Daňový soumar říká:

    Fejinka :
    já bych řekl, že je spíš špatně rozdělený rozum a závist. A propó co je ta bída v našem státě ? Luxus pro 80 % pozemské populace ?

  35. Radek říká:

    Berane a co jste chtěl říci tím dluhem. Ten vzniká z velké části nenasytností a komerčním životem lidí. Co se týče zaměstnání, možná by pro vás bylo inteltuální zaměstnání více zatěžující než to vaše manuální. No a zda jste na tom tak špatně, tak si duševně odpočiňte tím, že sem nebudete psát ty slátaniny a věnujte se realaxaci.A jestli se nepletu, tak vám sestra na příjmu nic nenutila ale slušně se zeptala a dala vám vybrat. Co je na tom špatné?

  36. Fejinka říká:

    No, když zhruba 3/4 populace nemá ani ten platový průměr, tak to asi žádný velký luxus nebude. On se ten plat spíše pohybuje kolem 15 000Kč, takže než nějakou kačku pustíte, několikrát ji v ruce obrátíte. A já jako důchodce jsem na tom ještě o něco hůře. Škoda, že prognostik Klaus se ve svých předpovědích sekl s Rakouskem. Já bych, podle toho, měl dnes důchod se svou bývalou profesí, 3x takový, bohužel. Rozum a závist s tím nemá co dělat, to říkají hlavně ti z druhého tábora. Ty nesmyslné vysoké platy některých skupin, to je plivnutím do tváře těm druhým. Ono to není vždy tím, že ti bohatí si to svým umem zaslouží. Jistě, rozdíly ano, ale v rámci toho rozumu, potom to v té společnosti vypadá jak to vypadá a bude to ještě horší a to nemluvím o některých částech světa, kde je to nepoměrně horší.

  37. Berka říká:

    No a když byste měl důchod třikrát takový, co byste s tím rozdílem peněz dělal ? Jenom hypoteticky. Jel byste a dovolenou ? Koupil si lepší auto ? Větší televizi ? Kupoval kvalitnější potraviny ?

  38. Radek říká:

    Fejinko, ale že za „totáče“ bylo dobře ? Ředitel měl skoro jako dělník, manuálně pracující měli více jak ti kteří studovali a obětovali část života studiu ( rozdíl 6ti let v praxi ve prospěch vyučeného a následně pracujicího ), všichni jsme si tykali ( všichni byli „soudruzi“). Banány a pomeranče byli jen dopoledne a to je skoupili důchodci. To byla doba, co ? Již jsem to psal jinde, nesouhlasím s“vydřiduchy“ co se chovají jak novodobí otrokáři, odsuzuji zloděje a tuneláře, ale ten kdo spravuje majetek a hodnoty v milionech, ručí majetkem a má odpovědnost, tak proč by neměl mít vysoký plat, když svoji práci dělá dobře. Přece ho nechcete srovnávat s někým, komu padne ve „3″, valí do hospody, kde jemu podobným sdělí svá moudra, vykouří krabičku cigaret a jde „na….ý domu, kde mu „máma“ sdělí že těch peněz nemají na rozhazování a že v sobotu musí autem na chatu. A tak dále …………….. . Nebrečme pořád a koukněme si do svého svědomí a přehodnotme své priority, to co si můžeme dovolit, co ne a nekoukejme jenom na peníze. Život přináší i jiné radosti.

  39. Zítek říká:

    Soudruzi….. pamatujte, že bohatí lidí dělají bohatý stát . Ale to je pro vás Fejinky a Berany složité. Závist a neschopnost to je šílená kombinace. On už Werich říkal: Tak dlouho budete mít strach, aby nebyl někdo bohatý, až budeme všichni chudí…

  40. Fejinka říká:

    Pánové, co mi tady podsouváte, já mluvím o současné době. Mne zajímají současné problémy, po r. 89. A těch je tady stále více a více. Na to třeba poukazovat a řešit je, nikoliv mlčet. O těch naše sdělovací prostředky moc nerady mluví a stále se vracejí k minulému režimu (strašení). Nyní Radiožurnál má na paškálu Únor 48. To bylo, takoví jsme byli, lidé chtěli změnu a vývoj jde dopředu a chtějme se z historie poučit, ale ne tak, že se na mne budou tyto věci stále valit, je to trapné a ono to bude mít,možná, opačný účinek, jako ty poslední prezidentské volby. Když mi někdo začne říkat, že je to populistické, tak končím s debatou, mne to spíše utvrdí, že je to řečená pravda. To je jako s těmi banány. Já jako důchodce musím brát to, co mi nynější vládci dají (na brigádu vás nikde nevezmou a navíc je mi trapné brát práci potřebnějším). S tou závistí a neschopností mi to nejde dohromady. Myslíte si, že např. špičkový sportovec si vydělá za jeden měsíc víc, než obyčejný pracující, který si na to nevydělá za celý život? A co on udělá s těmi penězi? Mnozí naši politici mají několik „zaměstnání“, neříkejte mi, že vše stihnou a dělají to na 100%. To není normální. Pánové, pokud se také nenaučíme, aspoň trochu, pochopit ty druhé, nikdy tato společnost nebude demokratická. My si na ní jenom teoreticky hrajeme, přestože to různé partaje mají napsané ve svém názvu, praxe je úplně jiná.

  41. Fejinka říká:

    Radku, jistě ten, kdo si vydělal poctivým způsobem svoje peníze zaslouží obdiv, ale kolik jich bude. Drtivá většina těch“ velkých“ začínala určitými podvody, či díky nedokonalým a děravým zákonům našich zákonodárců. Dnes mají všechno jistě řádně vše právně podloženo a ošetřeno, případně vyvedeno do daňových rájů, ale ty začátky… To není závist, ale holá skutečnost a potom to v tomto státě vypadá podle toho. Soukromý podnikatel ať si dá plat jaký chce, ale ve státním sektoru by to mělo mít jasně stanovená a omezená pravidla s plnou právní a hmotnou zodpovědností v návaznosti na zaměstnance, pochopitelně platově rozumně ohodnocena. A to dnes není (viz např. Roman).
    Nikdo nechce brečet nad svým životem, ale pokud mu někdo do něj zasahuje hrubým způsobem, tak to asi správné nebude. Bohužel, v této společnosti jsou pořád na prvním místě ty peníze, od kterých se to vše odvíjí, jistě jsou i jiné radosti života, ale pokud nemáte na nájem, energie a něco na jídlo, tak na ty radosti toho moc nezbyde (zbývá asi jenom třeba ten sex…, ale to už budeme na úrovni rozvojových zemí v Africe).

  42. Daňový soumar říká:

    Fejinka, Jan P a Beran jsou stejně postižení lidé, jako ten nešťastník z Frenštátu. Stačí si přečíst jeho příspěvky v diskuzích. Proto výše jmenované prosím, aby navštívili psychiatria. Není to žádná ostuda a určitě jim pomůže.

  43. Zítek říká:

    To Fejinka…myslím, že sdělovací prostředky nás informují o současných problémech dostatečně. Naopak, ,,jen,, o problémech, až se starší lidé bojí, že nic pozitivního neexistuje. To je strašení. Ne připomínání komunisických zločinů, to není strašení, to je fakt a historie. Pokud vám tedy už vadí i informace o výročí nástupu komunistů k moci, tak co k tomu dodat ? Jak se máme z historie podle vás poučit a zároveň o ní nemluvit ? Neprotiřečíte si tak trochu ? Fejinko, pamatuji, co bývalí ,,vládci,, jak píšete dali mé babičce za důchod. Bylo to kolem roku 1970 -80 asi 200 až 300 korun. A sportovcům opravdu platy nezávidím. Vy asi ano. Proč? S tím Haškem a jeho třiceti funkcemi máte pravdu, to nemůže stíhat, ale jistě vás potěší, že jako sociální demokrat to asi rozdává chudým. Proto mají stále tito pánové takové preference. O Grossovi , korunínm princovi lháře co bude na hradě, o tom ani nemluvím. To už normální není. A jak byl oblíbený od svých užitečných idiotů . Situace se vlastně stále opakuje.

  44. Fejinka říká:

    Pánové, někteří z vás diskutujících používáte už trochu „silná slova“, nevím jakého jste vzdělání, ale slušnosti by neškodilo. Nevím, proč mi tady podsouváte Haška ze soc. dem., tady se jedná o všechny napříč politickými stranami. Navíc si myslím, že ti tzv. „dřívější komunisté“, kteří jsou nalezlí např. u ODS, Topky, Zemanovců či socanů jsou daleko horší, než ti, kteří tam u nich zůstali a většinou jsou z nich velcí podnikatelé. Nebo myslíte, že nikoliv? Tady se můžou angažovat studentíci z Budějovicka a Zlínska, včetně jejich příznivců, tady jsou „meze neorané“ a určitě zde budou velké ryby. Ale je to už „s křížkem po funuse“, to se mělo udělat začátkem devadesátých let. Když je nouze nejvyšší, tak to strašení asi pořád, na někoho, zabírá. Jenom to otravuje život té majoritě, která už o to nestojí, když to slyší pomalu celý rok. Ono to má spíše opačný účinek a lidé, kteří si vidí dál než na špičku nosu to dávají najevo především při volbách, bohužel. S těmi platy mám určitě pravdu já. Ten kdo schvaluje takové enormní rozdíly za odvedenou práci nemá žádné sociální cítění. Myslíte si, že to takto půjde dál? Buď si to ti vládnoucí lidé a zbohatlíci, kteří k tomu mlčí, uvědomí, nebo během času dojde k nepokojům, dějiny se opakují. Mnohé severské státy to řeší, my jsme na té druhé straně. Bulharům se už tento systém také začíná zajídat. Na Islandě s tím udělali lidé krátký proces, o tom se u nás také nemluví, proč asi? Nehodí se to do krámu…

  45. Zítek říká:

    Podnikatel bývalý komunista možná studenty tak nebude zajímat, jako náměstek pro školství a má to svoji logiku. Jak jsem psal, Fejinko, vaše hesla o bohatých a zbohatlících to je nechutná ideologie. Studenty podporuji, závistivce opravdu ne.

  46. Radek říká:

    Nejsem si jist Fejinko, zda je zrovně nejlepší srovnávat situaci v Bulharsku a tu u nás. Jestli pozorně sledujete situaci kolem ČEZu v Bulharsku, tak je asi zřejmé, že pravda je na straně ČEZu a je to taková zástěrka k nesouhlasu s politickou situací v Bulharsku. Není to záležitost cen elektřiny, ale celkového ekonomicko sociálního stavu v této zemi, kde průměrná mzda dosahuje cca polovinu té naši. A to nechci bránit ČEZ, EON a jiné distributory elektřiny u nás. Jenom se vám obdivuji, jak dovedete ohodnotit cenu práce a za ní přijatou odměnu – plat a šmahem odosudit ty, co větší peníze berou.

  47. Jan P. říká:

    Souhlasím s celým textem Fejinky.

    Každý má legitimní právo vyjádřit názor.Je legitimní právem každého nesdíleným názorem také nesouhlasit.To vše má být v demokratické a svobodné diskuzi(tištěné a ústní) bez zbytečných osobních urážek a vulgarit vůči autorům nebo osobám odlišného názorů(politického,ideového apod).

    Jak by např.asi reagoval zde diskutující daňový soumar,kdyby byl svým názorovým oponentem účelově v diskuzi označen jako nedůvěryhodná osoba (amnestovaná V.Klausem za závažné majetkové trestné činy,mafiánský-podnikatel,asociál s fašizoidními sklony apod).
    Pouze vše na základě osobní dedukce.Sociální a politické nenávisti k jiným.

    Kde opět jsou některý diskutující,(pokrytecký moralisté) jak má vypadat správná diskuze a jejich ,,spravedlivá objektivní“ kritika viníků,který ji závažným způsobem narušují.

  48. Zítek říká:

    Určitě Jane Berane také souhlasíte s celým textem Svatopluka P.

  49. VladimírV říká:

    Vážení diskutující,
    problematika účinkování ČEZu v Bulharsku je něco, co je zrcadlem situace u nás. Je to klasický příklad realizace schválení předražené státní zakázky na výstavbu elektrárny a je správné, že bulharská vláda odstoupila. Je to ovšem o to tragičtější, že výsledný produkt, tedy elektřina, je spotřebováván drtivou většinou obyvatel země a pokud nastavil někdo výchozí parametry kalkulace ceny na základě prvotní zlodějiny (u nás podobně předražení fotovoltaiky), dopadá to na lidi negativně.
    Ještě k té ceně elektřiny u nás. Štve mne licoměrnost vlád, zejména těch sociálně demokratických, které blahosklonně začaly tolerovat zvyšování cen elektřiny, protože na druhé straně do státního rozpočtu přicházely vysoké daně z enormního zisku ČEZu. Přestože byla DPH za elektřinu nízká, přišly peníze do rozpočtu jinak. Samozřejmě, adekvátně výši zisku jsou zároveň honorování manžeři firmy, členové správní a dozorčí rady ČEZu a čile sponzorováni vyvolení. Kdo to je, můžete se přesvědčit sami.

  50. Fejinka říká:

    Mně tady připadá, že někteří diskutující mají „klapky na očích“ a nechtějí vůbec vidět celkovou situaci u nás, potažmo ve světě. To se těžko diskutuje, ale když vidí jenom to, co chtějí vidět a žádnou jinou verzi si nepřipouštějí, přestože nálada ve státě je úplně jiná a jenom díky českému slabožství se neprojevuje jako např. v tom jmenovaném Bulharsku. Na to naše vláda a spol spoléhá. Ten ČEZ je jistě zástupný problém, ČEZ je v právu, Bulharům se ten stav ve společnosti nelíbí a proto protestují, ale jak to je u nás? Vemte si „zrcátka“, církevní restituce, raději nebudu dál jmenovat, je toho požehnaně a vesele se jede dál, jak na tom Titaniku, všude jinde už by byla vláda u ledu (ano, ona má většinu v PS, ale jakým způsobem nyní dosaženou), sdělovací prostředky nám vše malují na růžovo a mlží. Docela rád sleduji Hyde park v poslední době, trošku se přiotevřely dveře informacím. Kdyby ještě moderátoři dávali ty otázky na tělo, které tam běží na liště a ne vybírali dotazy téměř nic neříkající. Tady na těch dotazech vidíte, jaká je nálada ve společnosti, protože normálním způsobem se do TV nikdo nedostane, kdo má jiné názory (jsou tam pořád „zapřažení stejní volové v té káře“, viz u Moravce a Punčocháře v neděli). Tady musí dojít k radikálním změnám v celé té naší slavné zastupitelské demokracii, která není vůbec demokratická a začít se musí Ústavou a navazujícími zákony na moci soudní, výkonnou a zákonodárnou.

  51. Jan P. říká:

    Na jakém základě a oprávnění zde některý ,,diskutující“ slovně linčují za legitimní vyjádřený názor ostatní diskutující ?

    Celý diskuzní blog JL ztratil poslední zbytky důvěryhodnosti demokratické věcné diskuze.Delší dobu zde vystupují někteří jedinci nebo možná jedinec pod různými jmény(např.Čužek,Rezek,Zítek,XXXXX).Obsah jejich textu je hodně podobný.Mění se pouze jméno nebo iniciály autora.Obsah většiny textu má jediný cíl.Autora komentáře diskuze (levicově nebo protivládně zaměřené) před ostatními čtenáři účelově vykreslit jako nedůvěryhodná osoba.Je např. kritizován za ,,neférové“ kopírování (na základě jeho tvrzení a argumentů)doložená odborná fakta v diskuzi. Nelegitimě obviňován za progresivní levicové občanské smyšlení za kterým se prý (bez uvedení důkazů a faktu) jinak schovává nebezpečná nostalgie po dobách před rokem 1989.Nebo je za jeho obsah komentáře dehonestován. Dále démonizace diskutujícího Svatopluka Berana,který podle jejich uvažování nemá nic jiného na práci než uměle vytvářet neexistující autory svých komentářů.Podle známého přísloví ,,podle sebe soudím tebe.“Poslední nástrojem psaného lynče na autora,,nevhodných“ komentářů jsou hrubé urážky a nenávistná zavádějící podlá obvinění.
    Po vzoru ministra propagandy třetí říše Gooblese ,že stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

    Těmto některým nebezpečně fašizujícím praktikám v samotné diskuzi blogu JL dobře sekundují některý diskutující,který po vzoru svého velkého guru V.Klause se pokrytecky schovávají za konzervativně-liberální jedince.
    Uvést např. v diskuzním blogu JL skutečné pravé jméno s obsahem komentáře(výrazně levicový nebo protivládně zaměřený) vyžaduje kus občanské statečnosti.Já osobně ji v této podobě nenacházím. Především s ohledem na svoji rodinu.
    Společnost je dnes různě rozdělena(názorově,sociálně,politicky a ideově) a pochopitelně se zatím bohužel těžko hledá přijatelný společný konsenzus.

    Jednou jsem zde už zmiňoval ekonomku a občanskou aktivistku I.Švihlíkovou,(Alternativa Zdola) která nedávno v BL ve svém textu ,,Výmar po česku“ správně srovnává nebezpečnou podobnost Výmarské republiky(1918-1933) se situací současné ČR.

  52. Fejinka říká:

    Pořád mi nejde do hlavy, jak můžete někteří ohodnotit respektive souhlasit ( za určitou práci) s tak nesmyslnými, jinak se to nedá nazvat, vysokými odměnami, či platem . Např práce popeláře nebo dělníka je stejně důležitá jako práce lékaře, managéra, špičkového sportovce, umělce apod. Jistě, rozdíly musí být, o tom není řeč, asi záleží na společnosti jaké dává priority tomu, či onomu druhu zaměstnání. Vždyť to je degradace lidské práce u většiny povolání. Ale aby si někdo vydělal za měsíc tolik, jako druhý si nevydělá za celý život je snad trochu na hlavu, platí to obecně. To ta společnost opravdu nemá žádné sociální cítění a rozumné vedení, zadělává si na budoucí sociální nepokoje. Některé státy to začínají řešit vysokými daněmi nad určitý stanovený plat (Francie 75%, či skadidávské státy něco podobného), nevím jestli to je ta správná cesta, nebo daný platový strop. Dovolím si malou prognózu: Toto nemůže skončit ničím jiným, až nebudou mít lidé co jíst a kde bydlet, než nějakou novou „revolucí“, pokud si to společnost zavčas neuvědomí a radikálně to nezmění. My budeme mezi posledními. Jsme srabaři. Hezký zasněžený den.

  53. Radek říká:

    Poslouchal jse docentku – ekonomku I.Švihlíkovou v rádiu a ta zkritizovala úplně všechno s obecnými ( nic neříkajícími ) názory na řešení. Žádné jasně definované řešení. Typický nositel myšlenek „zdola“.

  54. Radek říká:

    Jane P., hrubé urážky a nadávky na tento blog přinesl právě vámi jmenovaný p.Beran. No a pro Fejinku, ano každá práce má svoji hodnotu a důležitost čehož si je nutné vážit, ale každá taková práce má i potřebnou dávku inteligence a vzdělání což sebou nese i odpovědnost a s tím i finanční ohodnocení. Popeláře může dělat každý, ale lékař, manažera nebo bamkovního úředníka určitě ne šlověk bez vzdělání. A právě to vzdělání které není určitě zadarmo se musí v budoucnu nějakou formou zhodnotit.

  55. Zítek říká:

    Ano, Češi jsou nechápaví a závistiví srabaři……..

  56. Daňový soumar říká:

    Hm. Koukám soudruzi,že vám chybí evidentně místo kde byste mohli hlásit kverulanty. O tom kam vede socialistický model nastolený ve Francii (mimochodem zde vznikla i banditská DPH) není pochyb. Podívejte se v jakých dluzích se tam začaly topi státem vlastně automobilky a jakým tempem jim klesá HDP. Francouz je jen jinou řečí mluvící rus. A na závěr jedna perlička (je to podobné jako s těmi platy).
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=260630294071873&set=a.151423974992506.33317.122328984568672&type=1&theater

  57. Libor Furbacher říká:

    Mate pravdu pane Danovej.Ted nedavno jsem cetl jak francouzi chteli prodat tovarnu americanum Titan aby ji postavil na nohy.http://hereisthecity.com/2013/02/20/us-ceo-blasts-three-hours-a-day-french-workers/

  58. Fejinka říká:

    Radkovi: Řešení současných našich problémů jsou, ale běžným způsobem(tisk, tv, rozhlas) se je nedozvíte. Navrhují je hlavně různá občanská sdružení, která mají nosným programem přímou demokracii (i ta Ústava je nově zpracovaná). Bohužel to se naší tzv. zastupitelské demokracii nemůže hodit do krámu a proto i ta současná Ústava není dodnes naplněna obecným referendem.
    Inteligence je svým způsobem daná a žádné vzdělání ji nenahradí (příkladů ve společnosti se najde hodně). Inteligence se , podle mne, nezíská vzděláním. Nikdo nepopírá, že vyšší vzdělání by se mělo projevit určitou formou ohodnocení, otázka je, zda to musí být tak vysoké a většinou ti, co jsou na nejvyšších místech nemají ani žádnou hmotnou či finanční zodpovědnost za svoje chybná rozhodnutí, narozdíl třeba od toho dělníka, který musí vyrobeného zmetka nahradit. To nemá se závistí, pane Zítku, nic společného. S těmi automobilkami to bude za chvíli všude stejné, my jsme na ně také závislé, je jenom otázka času kdy dojde na omezení výroby, aut je nadbytek ve světě. A ještě slovo k Američanům. Kam u nás vlezli do podniků, tam to začalo krachovat. Tatra se s tím potýká dodnes, přestože zakázky jsou. Tak nevím co si myslet o vedení firmy, buď je to schválně tak řízené, nebo neschopným vedením? Nyní jsem zvědav, co nám do Evropy přinese „Bulharské předjaří“, možná to bude něco podobného s „Arabským jarem“. Možná se ledy pohnou časem i u nás.

  59. Zítek říká:

    Ano, kup stroje, sežeň práci a já ti s odborářským Dufkem, co nosí luxusní hodinky za několik set tisíc poručmí, kolik budeš brát ty a kolik dělník. Jak prosté……

  60. Berka říká:

    No…že to arabské jaro ale dopadlo :-)

    Akorát se vyměnili „šejci“ na trůnech. Jinak už je všechno zase ve starých kolejích.

    Fejinko, já to vidím tak – jsem obyčejnej technik, takže nevím, na zaměstnaneckém žebříčku asi někde mezi spodkem a středem. Ale vnímám to tak, že prostě rozdíly musí být. Jasně že při pohledu dělníka od pásu ředitel či náměstek nic nedělají, jenom si sedí v pěkné kanceláři, souloží se sekretářkou a jezdí v audině. Ale ten podnik kupodivu funguje, vydělává a pravidelně onomu dělníkovi posílá peníze na účet. Proč ? Protože má zakázky, dokáže svoje zboží prodat a udržet mu kvalitu. Co se stane, když po komunisticku ředitele vypráskáte a dosadíte místo něj onoho dělníka od pásu ? Stejné zůstane možná jenom to souložení se stejnou sekretářkou. Jinak ale půjde všechno do kytek. Nebude totiž najednou nikdo, kdo by dokázal sehnat nové zakázky, prodat zboží, postarat se o to, aby ostatní dělníci od pásu neflákali zmetky…a taky taková maličkost – kterousi třeba nepřipouštíte, nebude jaksi nikdo, kdy by vymyslel to, co pak oni dělníci vyrábějí. Do pár let firma zkrachuje (pokud tedy nebude existovat v umělé atmosféře ostatních stejně fungujících firem a společností – jako třeba RVHP). Dobrá firma se bez dobrých manažerů, vedoucích a projektantů neobejde (jako se ani oni neobejdou bez kvalitních dělníků). Proto já osobně naprosto nemám problém s tím, že můj ředitel (v podstatě majitel firmy) má plat možná tak osmi, desetinásobný jako já. Kdyby ho totiž neměl, tak bych neměl třeba ani já tu svoji pěknou desetinu.

    Samozřejmě jiná věc je to, co se děje ve státních firmách a institucích – kde manažeři mnohdy berou odměny a tantiémy i když je jejich podnik ve ztrátě. Nevyděláváš ? Nedostaneš nic. Je tebou řízená firma zisková ? Má tvůj úřad hmatatelné výsledky ? Měj si klidně milionovou roční prémii.

    Víte, když budou mít všichni stejně, tak si nebudou moct závidět. Ale taky bohužel nebudou mít motivaci. Sakra, vždyť už to tady přece bylo, neříkejte že si to nepamatujete.

  61. Zítek říká:

    To Berka…..napsal jste to pěkně, s nadhledem a vtipem….díky

  62. Fejinka říká:

    Pane Berko, Vy mi tady podsouváte něco, co jsem nikdy neřekl. Samozřejmě, že rozdíly musí být, ale ne takové, jaké jsou a jsou stále vyšší (násobky platu beru, ale nikoliv desítky a stovky-platí pro státní sektor, soukromník ať si bere co chce). Vy tady argumentujete poměry, které tady byly zhruba před 50- 60 lety, když se komunisti, díky řádným volbám v r.46, dostali k moci. A kdo si myslíte, že v mnoha případech sedí dnes na vedoucích místech doma a na zastupitelských úřadech v cizině- jsou synové a dcery bývalých nomenklaturních kádrů, měli informace a styky od svých otců, vím o čem mluvím. Dnes i u těch skalních komunistů jsou jistě špičkoví odborníci, kteří něco vystudovali za ty roky. Je jasné, že dnes je borec ten, kdo dokáže vyrobené prodat. Podívejte se na Čínu, tam dokázali, že to jde, otázka je, co to stojí obyčejné lidi (rozdíly město-venkov, ekologie), ale těch turistů z Číny u nás a celkově ve světě jsou již mraky, takže to také něco říká. Oni si už asi z toho bývalého komunistického dokázali vybrat co potřebovali, ale jak říkám za jakou cenu a zbytek přizpůsobili světu, otázka je jak dlouho vydrží ta jejich cesta, ale vypadá to tak, že do několika let budou první ekonomikou světa. My se vracíme do dob raného kapitalismu, toto jistě lidé v r.89 nechtěli, Havel tady ve svých projevech lhal, vše je jinak. Naši mnozí čeští „noví podnikatelé“ se chovají jako nejhorší kapitalista a dřou naše lidi, o cizích dělnících vůbec nemluvě. V současné době se začíná objevovat v některých státech třetí forma vlastnictví výrobních prostředků vedle státu, soukromého podnikatele či jejich seskupení, forma vlastnictví všech zaměstnanců podniku a začíná to mít úspěch. Možná toto může být spravedlivější cesta rozdělení zisku.

  63. Berka říká:

    No jo, když já bohužel opravdu nevím, co si z vašich myšlenek vybrat. Na jedné straně říkáte komunismus ne a na konci pak zase společné vlastnictví všech zaměstnanců (tedy doslova „každý podle svých schopností – byť nulových – a každému podle jeho potřeb“). Říkáte ať si má soukromník kolik chce – a pak zase že naši podnikatelé (někteří) „dřou lidi“.

    Já nemám rád, když se směšuje soukromý a veřejný sektor. Nemáme robotu – komu se zdá, že má špatného zaměstnavatele, může odejít. Jinam, nebo do soukroma. Nesežene jinou práci ? Protože nemá chuť se rekvalifikovat nebo vzdělat ve stávajícím oboru ? Má smůlu a musí tedy počítat s nízkou životní úrovní. Nemůže sehnat práci z objektivních a nezaviněných důvodů (nemoc, vyšší věk…) ? Pak se o něj rozhodně má stát postarat.

    Ale státní správa a samospráva je ještě horší než zmiňovaný komunismus. Přitom z mého pohledu by naprosto stačilo jediné – uzákonit, ABY ZÁKONÍK PRÁCE PLATIL BEZ ROZDÍLU PRO VŠECHNY. Přišel kvůli tobě stát o pět milionů ? No, tak začni šetřit, abys to mohl z titulu hmotné odpovědnosti nahradit. Vedeš úřad špatně ? Táhni od válu. Nechodíš na zasedání – tudíž jsi absentér ? Jedno pokárání, podruhé táhni. Přišel jsi do parlamentu nalitej ? Táhni na hodinu bez odstupného.

    Aby někdo, kdo sedí v base, bral nejen plný plat, ale i plat pro svoje asistenty, náhrady na dopravu (asi na chůzi po vězeňském dvorku) atd. to je to, co mi hlava nebere.

    A přitom tohle jsou jedny z mála věcí, které byste Vy, nespokojení Fejinkové, Beranové a Janové P. změnit mohli. Tlačit na to, aby se změnily zákony. Jenže vy pořád chcete měnit lidi, což je hovadina. Lidi totiž nikdy nezměníte.

  64. VladimírV říká:

    Dobrý den pane Fejinko. Pokud hovoříte o zaměstnaneckých akciích, není to nic nového pod sluncem. Už po revoluci takto některé firmy figurovaly. Ovšem, vše je v lidech. Každá firma musí mít svého „tátu svatby“. Tedy člověka nebo skupinu lidí, kteří drží rozhodující balík firemních akcií v rukou. A jsou tím pádem jsou za osud firmy zodpovědní. Menšinoví akcionáři, byť vlastníci zaměstnaneckých akcíí, jsou ve své podstatě opět pouze námezdní silou. To nemyslím nijak ve zlém. Pravdou ovšem je, že pokud se ve firmě projeví duch věrnosti, lze dosáhnout lepších výsledků. Toto ovšem přestává platit v době krize, kdy se lidé začínají třepat o své místo, čehož leckdy využijí manažeři. Ale takový je holt kapitalismus. U nás je situace o to horší, že vládnoucí suity dlouhodobě nenapomáhají podnikatelskému prostředí a svými nesmyslnými opatření likvidují to, co bylo motorem prosperity republiky. Tedy nejen tradiční průmysl, ale zejména zemědělství, zajišťující potravinovou soběstačnost státu. Státní zásahy by měly být uplatňovány zejména tam, kde je to ze společenského hlediska nutné (ČD – nákladní doprava, Česká pošta, energetika). Pokud jde o Čínu není to zrovna vhodný příklad k následování. Je zde totiž velký rozdíl v mentalitě lidí a jejich obzoru vidění světa. Zkrátka, většina Číňanů nepoznala nikdy nic lepšího než každodenní úsilí o vlastní přežití.

  65. Daňový soumar říká:

    To Fejinka :
    máte přesně vyčíslené rozdíly o kterých tady melete jako kafemlýnek? Rozdíly jsou, byly a budou. A konkrétně v té Číně jsou ještě extrémnější než u nás. Když už chcete něco porovnávat, tak porovnávejte kolik lidí si u nás mohlo dovolit zahraniční dovolenou před rokem 89 a nyní. Mluví z vás obyčejná lidská závist a plácáte nesmysly.

  66. Radek říká:

    Fejinko, družstevní vlastnictví ( forma vlastnictví zaměstnanců ) zde už taky byla a jak ta naše družstva vypadala ? A obecně dnes platí „vyrobit umí každý, ale prodat jen někdo“ A s tou Čínou bych se moc neoháněl, protože by se vám asi nelíbilo v jakých podmínkách tam pracovat a za kolik. Rovněž jejich ekonomika není za současného stavu dlouhosdobě udržitelná.

  67. Fejinka říká:

    Pánové, hezky jste se do mne pustili, ale v pořádku. Já jen říkám a upozorňuji na chyby našeho současného a světového systému jak se jeví ve své skutečnosti. Jsem dalek toho, abych někomu záviděl, už to několikrát opakuji, ale nemohu souhlasit s těmi enormními rozdíly např. v platech, to se na mne nezlobte, už jsem se k tomu vyjadřoval. Čína je extrém a uvidíme co z toho „vyleze“. Forma společného vlastnictví zaměstnanců (obdoba našich družstev) se ale opravdu začíná ve světě rozjíždět, otázka je, jaké tam budou kontrolní mechanizmy. Lidé hledají jiné a spravedlivější způsoby vlastnictví. S p. Berkou v mnohém souhlasím, nový Zákoník práce se už nelíbí i části vlády, dnes ho mají řešit s případným odkladem. Tady musí začít politici svým příkladem, ale ono tomu je naopak. Nedostatečné a nepřesné zákony počínaje Ústavou, vše je polovičaté, žádná zodpovědnost za chybná rozhodnutí, arogance moci (jak se chová Nečas či současný prezident vůči občanům či Ústavnímu soudu, je to vše v rámci těch mizerných zákonů to ano, ale ne v oblasti soudnosti a morálky). Slováci mají daleko lepší zákony. Jenže tady absentuje odvaha ty zákony měnit, proč taky. Chybí tady více přímé demokracie, aby si občané (odkud politici pocházejí) mohli neschopné politiky odvolat, omezit vliv politických stran a jejich rozhodnutí, které se mnohé chovají jako mafie. Korupce na prvním místě, nyní jsou v kurzu peníze z evropských fondů, tam je silný penězovod… U nás se ta zastupitelská demokracie hrubě nevyvedla na jejímž začátku stáli Havel a Klaus jako osobní rivalové, každý podle svého. Klaus si svou konečnou neslavnou vizitku podělal definitivně amnestií, Havel byl především prezident pro cizinu, tam mu dělali slavobránu, on jim vracel to, co pro něj Západ dělal v době disentu, ale pro vlastní lid toho moc neudělal, hlavně pro sebe (řeč se vedla a skutek utek). Mnoho lidí, kteří za ním stáli a věřili mu, včetně mě, zklamal (25.11.89 jsem byl na Letné, nikdy na tu atmosféru nezapomenu, za dva roky už to bylo o něčem jiném, škoda, šance tady byla) .Historici to pozdějí osvětlí a dají na správnou kolej. Nyní jsem zvědav co nám předvede Zeman, myslím si, že bude prezidentem více pro obyčejný lidi, než ti předešlí a bude vadit spíše těm horním „deseti tisíc“, jak se říká, přes ty omezené pravomoci. Volby něco naznačily. Zatím mu držím palce.

  68. XXXXX říká:

    Daňovej tys byl vždycky na hlavu, ale přepočet na dovolenou ten je opravdu tvůj top

  69. Daňový soumar říká:

    XXXXX přečti so co psal Fejinka. Odpovídal jsem jemu. Psal o tom co Číňanů cestuje ven. Na hlavu seš možná ty :))).

  70. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumar říká:

    Středa, 20. 2. 2013 v 12:50
    Fejinka, Jan P a Beran jsou stejně postižení lidé, jako ten nešťastník z Frenštátu. Stačí si přečíst jeho příspěvky v diskuzích. Proto výše jmenované prosím, aby navštívili psychiatria. Není to žádná ostuda a určitě jim pomůže.

    Pro Daňového soumara přidávám ke mě, Fejinkovi a Janovi P. ještě jednoho postiženého, dále jednoho zlatníka a nakonec dva medvědy.

    http://www.youtube.com/watch?v=KXI8dixDeGQ

    http://www.youtube.com/watch?v=_aEQX0sbEzQ

    http://www.youtube.com/watch?v=ziTpzVnU_V8

  71. Svatopluk Beran říká:

    http://www.youtube.com/watch?v=KXI8dixDeGQ

    U G. Edwarda Griffina zvolte na You Tube druhý odkaz. Ten s dsetitisícím shlédnutím. Je i s českým překladem.

  72. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka arabské jaro je něco podobného jako u nás 89 rok. Je to podvod stejný jako byl proveden na nás a celém východním bloku. Je to opětovně tak jako u nás v 89 roce – UKRADENÁ REVOLUCE – těmi, kteří ji připravili a zrežíroval. Na začátku byly tyto arabské země chudé, ale bez zásadních dluhů, za dvacet let budou tamní občané mít džíny a auta na dluh, též však Klause, Vondry, Kalousky, Bendy, Nečase, Strejčky, Vovsíky a Daňové Soumary, Zídky, Radky a dluh až ke svým pra pra vnukům. Zkráceně, budou makat do sedmdesáti, osmdesáti a nikdy se z toho neoddluží. No a za dalších dvacet let, již necelých pokud to takhle bude dál pokračovat, se půjde rozkrást a zadlužit Jižní Amerika. Je nutné to zastavit. Ne však komunismem, jak se nám tu mnozí snaží vmanipulovat. Nýbrž morálním a důsledným antimonopolním a antikartelovým tržním systémem. Ekonomickým systémem bez FEDu centrálních bank a jim podřízeným národním vládám. Z lidmi kteří budou odměněni za své kvality, třeba jako soukromníci, vědci či doktoři více, než ti méně schopní či méně přičinlivý, ovšem musí to být bez jakéhokoliv přeplácení těch kteří jen manipulují z prostředky směny, aniž by sami přispěli k vytvoření přidané hodnoty.

  73. Svatopluk Beran říká:

    Radku mohl bys uvést odkazy, (abychom mohli posoudit jak pravdivost tak i důvěryhodnost tvé osoby), na mé články a případné urážky s jejich následnou frekvencí, které jsem já podle tebe zanesl do jihlavských blogů? Pokud ti smím napovědět, přečti si vždy pro jistotu i článek předchozí, na který já jsem následně reagoval.

  74. Radek říká:

    Jelikož jste Berane člověk s pamětí blížící se k „žádné“, tak vám přípomenu urážky a nadávky na současného prezidenta, kdy jste se projevil jako hulvát první kategorie. Hledat zpětně vaše články s urážkami a nadávkami nemám na rozdíl od vás čas. Ale kdo chce tak si vzpomene. A když všechno víte, zkuste nastavit žebříček ohodnocení – platů jednotlivých kategorií s definováním odpovědnosti těcho pracovních pozic. A netahejte do toho odvolání na základě přímé demokracie, protože to bychom museli chodit podle vaši teorie každý týden kdy fraška s přímou volbou budoucího prezidenta stačila ( tomtuto národu chybí paměť – ta analogie vámi :-) – stačí jim namazat med kolem huby, lži a a pomluvy a národ je spokojen ).

  75. Fejinka říká:

    Už jsem se nechtěl do této diskuze zapojovat, ale dvě připomínky: 1. uráží mě, když mě někdo nazývá postiženým a posílá na psychinu (zatím jsem plně zdráv a mám docela vysoké IQ ). Slušně diskutovat je kus umění.
    2. obě volby Klause byly daleko větší ostudou všech 281 volitelů, než přímá volba Zemana. To co se dělo v útrobách sálu a jeho přilehlých místnostech při volbě Klause byl kabaret v přímém přenosu (škoda, že kamery nebyly i na toaletách, přehnaně řečeno, to muselo být igelitek, opravdu důstojné). To, že přímá volba, svým způsobem „gradovala“, za to může především přehnaná reakce našich hromadných sdělovacích prostředků, které byly skoro všechny na straně druhé a samozřejmě nechutná agitace „pražských umělců“a mnohých studentů, kteří zde vytvořili téměř nenávistné prostředí proti Zemanovi a div ne proti všem, kteří ho volili. Docela rád bych viděl seznam všech, co podepsali „Antichartu“. Při příští volbě bych zakázal 14 dnů před volbou žádné diskuze, reklamy a agitace. A bude klid.

  76. Svatopluk Beran říká:

    Radku mohl bys uvést mé urážky presidenta Klause, abychom mohli posoudit tvoji důvěryhodnost. Klaus je a navždy bude velezrádcem této země a to z důvodů které jsem tu již několikrát uvedl. (Přeji si aby mohl být souzen, což ale zřejmě nebude možné, proto je potřeba nebát se uvádět prvky jeho velezrady, aby tak bylo zamezeno jakékoliv jeho lživé glorifikaci). Mimo jiné to je i – vědomé nastavení ekonomických nástrojů tak, aby mohlo dojít k rozkradení naší země, následnému nastartování zadlužení ČR mezinárodním nadnárodním finančním subjektům a zatažení nás tím do neoliberální dluhové pasti. Za jeho vlády byl v ČR znehodnoceno MINIMÁLNĚ 1 BILION 500 MILIARD Kč aniž by se významněji hnulo s českou ekonomikou. Dobře víme v jaké krizi jeho vláda tuto zem předával nastupující vládě.

  77. Daňový soumar říká:

    Kdo má vysoké IQ by mohl vědět, že ono vysoké IQ nevylučuje psychiatrické onemocnění. :D On byl tak chytrej až byl úblně blbej.
    http://nemoci.vitalion.cz/psychiatricka-onemocneni/

  78. Radek říká:

    …. a s j akým státním dluhem.? To až těm zachráncům ze sociální demokracie se podařilo zatnou sekeru ještě větší a to při růstu ekonomiky 6%. A jak hnulo s ekonomikou vládnutí ČSSD za tak ideálních podmínek na světových trzích ???? A jestli jste přesvědčen, že odborník „dělník“ dosazený na místo manažera s jinými vlastnickými vztahy bude lepší než odborně vzdělaný a jazykově vybavený manažer tak se těším. Zkuste mi napsat co znamená velezrada, ale z vlastní hlavy a ne zase někde vyčtené. V

  79. Berka říká:

    S tím nastavováním ekonomického prostředí a rozkrádáním…to taky není úplně jednoznačné. Uvedu dva příklady z podobného oboru. ČZ Strakonice – firma s dlouhou tradicí, ale v roce 1989 ustrnutá na vývoji (ve výrobě prakticky pouze vylepšený model dvoutaktní motorky z konce šedesátých let). S velkou slávou do ní vstoupila Cagiva – přičemž čezetu koupila výměnou za know-how, které se nakonec ukázalo být jen a pouze na papíře. Pár let to ještě plácali s oplastovanými typy 488 (zase jenom prakticky nezměněná třicet let stará číza), odvezli a rozprodali co se dalo a pak celá ČZ potichoučku krachla. Ano, to byl typický tunel a rozkradení.

    Ale co třeba škodovka. Myslíte, že kdyby do ní nevstoupil VW, že by byla dneska tam kde je ? Myslíte že s vlastním vývojem, úrovní techniky, kvality i pracovní morálky by se sama s tehdy už zastaralým Favoritem nějak výrazně prosadila ? V mezinárodní konkurenci určitě ne.

    Takové ty Motorpaly, Jihlavany a spol. – kdyby sem nepřišel gigant Bosch, měli by jejich tehdejší dělníci dneska práci ?

    Podle mě je potřeba konkrétně rozlišovat a ne šmahem říkat – všechno se tady rozkradlo, germáni si nás koupili, a podobně. Prostě některé věci bychom sami rozhodně bývali nezvládli – a z velké míry na tom měl podíl právě ten systém kdy „továrny patřily lidu“. Nikdo se nesnažil dělat vývoj. Proč taky – zboží bylo málo a tak se prodalo úplně všechno.

  80. Daňový soumar říká:

    Pane Berka na vývoj byly potřeba peníze a ty tenkrát nebyly. Dělal jsem THP a vím jaká byla druhotná platební neschopnost. Tenkrát se dělaly hromadné zápočty mezi x podniky. Řešilo se to v pseudo barterovým obchodem (platbou materiálem či službami). Každoročně museli zaměstnaci podniků,studenti,vojáci chodit zadarmo na brigády do JZD, které by bez jejich pomoci zkrachovaly. Investice byly pomalu nulové. Jen se udržovalo. Cash flow většiny podniku bylo katastrofální. Ovšem existovaly výjimky. Např. Slušovice. Stát ve státě nebo spíše mafie ve státě. Pamatuji si nákup prvního PC 286 za 250 tisíc. S počítačem, který takovou hodnotu neměl, se musela nakoupit i hromada SW, který výrobní podnik nepotřeboval. Jako programy pro hloubku orby,sledování dojivosti krav atd.. Proto na tom byly Slušovice tak dobře. Když přišel rok 89´ otevřel se trh a logicky musely na hubu padnout podniky do kterých se de facto nic po desetiletí neinvestovalo. To bylo spolu s kvalitou vrcholného managementu smrtelné. Zůstaly jen ty co měly jednoduchou výrobu a nebo do nich vstoupil zahraniční partner a celé vedení vyhnal. No a ty slavné Slušovice taky zkrachovaly, protože tady nejednou byla konkurence a jejich mafiánské obchodování skončilo. Stejně tak jako skončily veksláci,zelinři atd.. Bulet o tom jaký kvalitní jsme měli průmysl, nebo zemědělství, je z větší části mimo mísu.

  81. VladimírV říká:

    To Berka: Jenom pro připomenutí. Motorpal byl firmou, která vyvážela do všech světadílů a zdravě konkuroval i firmě Bosch Diesel. Pravda, produktivita práce zde byla nižší, o horších pracovním prostředí nemluvě. Nicméně díky svým cenám výrobků ( i 2,5 x nižší než Bosch) měl spolehlivě zaručený dlouhodobý odbyt.
    Ale co se nestalo: Někteří pánové z vedení Motorpalu (Vámi zmíněný „lid“) spolupracovali („kolaborovali“) se zástupci firmy Bosch do té míry, že nechali vystavit halu konkurenta uvnitř samotného podniku. A k tomu cíleně brzdili prodej svých výrobků, potažmo blahosklonně přihlíželi k migraci nejlepších fachmanů k Boschovi za jistotou vyšších výdělků. Ano, byli to ti „echt komunisté“, výkvět minulého režimu, i kvůli kterým režim zákonitě padl. Do jednoho pytle s ostatním „lidem“ bych je s prominutím neházel.

  82. Fejinka říká:

    Ono se většinou nechalo záměrně zkrachovat co mohlo konkurovat Západu nebo Asii (příkladů je jistě dost – teď bojuje o život Tatra). Hodně tomu „pomáhali“ naši skvělí soudci a politici. Samozřejmě zastaralá výroba neměla šanci, ta zde byla rovněž silně zastoupena. V mnohých podnicích se pouze montuje z dovezených součástek, ale jistě lidé jsou rádi, že mají práci. A co když se majitel rozhodne zvednout kotvy a hurá na Východ, zůstanou jenom prázdné haly, také je to možné (za symbolický korunový nájem proč ne). Zemědělství dopadlo nejhůře, když se vybabralo na solidní úroveň, tak se to různě vracelo a likvidovalo, s ornou půdou se kšeftovalo ve velkém – rostly tam průmyslové zóny, golfová hřiště, nechávala se ladem apod. a podle toho jak kde, jsou na vesnicích pouze prázdné a chátrající budovy a my nejsme soběstační v zemědělské produkci také díky naším vyjednávačům v Bruselu narozdíl třeba – Polsku. Na polích se pěstuje aspoň něco co trochu vynáší, ale to jsou známé věci (cukrovary jsou snad všechny pryč i ten nový v Hrochově Týnci, pokud se nepletu). O živočišné produkci raději nemluvit, tam zemědělci asi prodělávají nejvíce. Velká chyba byla, díky především Havlovi a spol., že jsme opustili východní a arabské trhy a místo nás tam vlítli ihned ze Západu a dnes se tam těžko dostáváme zpět, třebaže na nás vzpomínají v dobrém a orientujeme se na západní země, především Německo. Lidé, kteří o tomto všem rozhodovali nebyli kompetentní a odborně zdatní (měli ovšem tu správnou partajní knížku jako dříve) a viděli předně svůj osobní prospěch a tak to dnes vypadá, bohužel, ve všem. My jsme zkrátka nepoučitelní.

  83. Berka říká:

    Daňový soumare – a co jsem asi psal ??? Přeně právě tom, že v rámci mezinárodního obchodu byla naprostá většina našich podniků po roce 89 zcela neschopných konkurence a bez peněz na případné nové technologie. A v mnoha případech právě silný partner ze zahraničí tyto podniky udržel. V mnoha případech zase ne.

    Vladimíre – a myslíte, že by Motorpal dlouhodobě obstál ? To jako že by dneska většina aut jezdila se vstřikovacími čerpadly MOTORPAL ? Hm…

  84. Svatopluk Beran říká:

    Radku, ČSSD za 300 MILIARD dluhu rozjela Klausem nerozjetou ekonomiku. Přičemž Klaus svým ekonomickým působením znehodnotil minimálně 1 BILION, 500 MILIARD. Máte nepřesné informace. Uvádíte pouze populistické ODSácké výkřiky. Pokuste se o něco lepšího, třeba něco z vaší vlastní hlavy.

  85. Svatopluk Beran říká:

    Pro Radka o velezradě presidenta.

    Thomas Jefferson – americký president v letech 18 01 až 1809 – prohlásil. Domnívám se že BANKOVNÍ INSTITUCE jsou nebezpečnější než ARMÁDY. Pokud americký lid někdy dovolí soukromým bankám ovládat jeho měnu, banky a korporace které okolo nich vyrostou připraví lid o všechen jeho majetek. Dnešní NEOLIBERÁLNÍ tržní systém žije pouze na podkladě vytváření peněz a chodu ekonomiky z dluhu. Naše zem neměla po komunistické vládě žádný dluh. Byla však držitelem státního majetku, který za padesát let vygenerovala z každého našeho občana určitou dávkou nesvobody každého z nás. Tento majetek Klaus, ODS i jeho vlády svým ekonomickým chováním zpronevěřily a zašantročily. Pokud jsme měli majetek měl být vhodnými ekonomickými nástroji poskytnut jako likvidita neboli záruka v nové tržní společnosti, namísto toho však byl cíleně rozkraden, aby si musela naše republika začít půjčovat a tím byla nucena, jako již mnoho jiných zemí na této planetě, se zařadit do područí zahraničních nadnárodních finančních korporací.
    Nyní se opět vrátím k výroku amerického presidenta Thomase Jefferson o tom – že BANKOVNÍ INSTITUCE JSOU HORŠÍ NEŽ ARMÁDY. Klaus svým vědomě řízeným chováním zaprodal tuto republiku. Jeho trestní stíhání za velezrada je pak podle mne jediným možným řešením. Možná by se to dalo posoudit i jako vlastizrada.

    Mohl bys mi Radku prosím tě vygooglovat, odkud jsem to opsal?

  86. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych přispěl jedním možná pět let straým článkem. Není o demne a pokud tam budou nějaké nesrovnalosti, klidně může kdokoliv kteroukoliv část připomínkovat. Jedná se o plagiát.

    Je nutno odmítnout několik zcela zásadních běžně tradovaných „nepravd“, zejména, že komunisté

    - tento majetek získali hlavně znárodněním. Ve skutečnosti toto proběhlo převážně v předchozím demokratickém období let 1945 až 1947. Po únoru 1948 proběhlo jen dodatečné znárodnění většinou zastaralých a často dokonce předlužených krcálků drobných podnikatelů a řemeslníků v obchodě, stavebnictví a službách (podobný majetek zemědělců přešel postupně do Jednotných zemědělských družstev a byl přeměněn na jejich osobní podíly), přičemž celková hodnota takto „ukradeného majetku“ nepřesáhla určitě 24 až 25 mld. Kčs, resp. jen o něco víc než šest a půl procenta tehdejšího souhrnného národního jmění;
    - zanechali za sebou dluhy. Koncem roku 1989 však nejenže neexistoval žádný veřejnoprávní duh, ale naopak polistopadový režim převzal finanční aktiva ve výši asi 85 mld. Kč. K tomu navíc asi 107 tun měnového zlata. Pokud šlo o tzv. hrubý zahraniční dluh, ten nepřesáhl výši 500 US dolarů na obyvatele, přičemž ale i tak byla celková devizová pozice státu aktivní asi 23 mld. Kč;
    - zanechali znehodnocené podnikové úvěry. Bylo to ale právě naopak, protože koncem r. 1989 čs. ekonomika měla jen asi za 700 mil. Kčs úvěrů nesplácených ve lhůtě (tj. dubiozních, dnes by se řeklo „klasifikovaných“ úvěrů), což reprezentovalo jen asi 0,13 % z jejich celkového objemu. To bylo více než zanedbatelné. Neexistovala žádné mezipodniková zadluženost (nedodržení termínů splatnosti vzájemných pohledávek); .
    - podniky údajně nefungovaly a nebyly efektivní.. V naprostém rozporu s tímto tvrzením je ale fakt, že čs. národní hospodářství v r. 1989 vykázalo asi 150 mld. Kč zisku, čili nevídanou rentabilitu v průměrné výši 9,6 % (v ČR 10,7 %, v SR 7,1 %) z hodnoty základního kapitálu. V rámci toho banky a pojišťovny dosáhly 24,3 mld. Kčs zisku. Bez těchto dlouhodobých výnosů by samozřejmě nebyl uváděný vzrůst hodnoty národního majetku vůbec možný.
    Z toho plyne, že tak zatracované a odmítané společenské (státní a komunální) vlastnictví produkčního majetku a centrální plánování přes všechny svoje chyby a nesmysly bylo v bývalém Československu ekonomicky vysoce úspěšné. Zejména pokud jeho výsledky porovnáme s výsledky obdivovaného kapitalismu restaurovaného v České republice po roce 1989. Předem nutno podotknout, že současná statistika je na srovnatelné údaje velice chudá a daleko nespolehlivější než její někdejší „komunistická“ data. (poslední údaje ČSÚ jsou k dispozici za r. 2006, tedy za 17 let vlády kapitalismu), zejména pokud jde o fakta týkající se majetků. Proto se tu nelze bohužel obejít ani bez odborných odhadů. V prvé řadě to platí už pro přepočet výchozích hodnot (r. 1989) na současné ceny, které vzhledem k výrazné inflaci v průběhu těchto let se do konce r. 2006 zvýšily nejméně na pětinásobek. Každý si může konečně sám zhruba spočítat, jak se v tomto období zvýšily ceny bytů, domů, dálnic a podobně, které tvoří základ ocenění hodnoty národního majetku.
    Navíc už lze srovnávat pouze vývoj v České republice. Na ni v r. 1989 připadalo z čs. národního jmění asi 2,1 bilion Kč, tedy v dnešních cenách nejméně okolo 10,5 bil. Kč (přepočteno 5 x). Skutečný čistý věcně zhruba srovnatelný majetek tzv. domácích rezidentů koncem r. 2006 dosáhl výše 13,1 bil. Kč (po odpočtu jeho zadlužení) a byl podle toho vyšší asi o 1/4. Za 17 let kapitalistického hospodaření je takový přírůstek ve srovnání s „totáčem“ rozhodně velice malý až nepodstatný, pohybující se dokonce v rámci možné statistické chyby. Hlavně však vůbec nevypovídá o skutečném stavu domácího národního majetku, protože k rezidentům už dávno patří mnoho v ČR „usedlých“ či zaregistrovaných cizích firem a cizinců. Lze tedy vlastně říci jen to, že jde o výši majetků na území České republiky. Z dostupných údajů však nelze zjistit, jaký podíl z tohoto majetku nyní připadá na domácí občany a instituce. Protože ale v české ekonomice a o ní rozhodují dnes zcela převážně zahraniční vlastníci (viz dále) odůvodněně předpokládám, že jeho nynější výše je mnohem nižší, než byla jeho původní výše zmíněná „komunistická“ hodnota.
    Lze jen usuzovat, že dnes by bylo nutno odečíst při nejmenším výši zahraničních přímých a portfoliových investic ve výši 2,4 bil. Kč, což už by uváděnou současnou hodnotu domácího majetku snížilo na reálnějších 10,7 bil. Kč. Ani to však zdaleka neodpovídá skutečnosti. Spolehlivější by snad bylo odečíst poctivě propočtenou hodnotu mezitím privatizovaného společenského majetku zahraničním majitelům, takový údaj však není dostupný. V každém případě ale je nesporné, že skutečně národní jmění ČR se za tuto dobu zřejmě nejen nezvýšilo, ale dokonce s velkou pravděpodobností významně pokleslo; že bylo mezitím ve významné míře prohospodařeno.
    A už zcela propadlo hospodaření veřejnoprávní – státu a komunálních orgánů (krajů, obcí), neboli podle dnešní terminologie vládních institucí. Tehdejší výše takového majetku reprezentovala v ČR nejméně 1,4 bil. Kč (65 %) z celku, což by dnes odpovídalo zhruba 7 bil. Kč. Místo toho mají údajně celkový majetek (po odpočtu dluhů) jen ve výši 4,8 bil. Kč. A to už zahrnuje i dříve neevidované a nezapočtené hodnoty části pozemků, cenností, nehmotných aktiv a podobně. Z toho plyne, že už do konce roku 2006 stát a jeho orgány nejméně za 2,2 bil. Kč původního společenského majetku prošustrovaly. Nehledě k dalším škodám vzniklých ze ztrát značné části mobiliáře a pokračujícího znehodnocení našich památek, prodejů nebo předání části státních a komunálních pozemků a likvidace mohutné armádní výzbroje. Protože od té doby zahraniční i domácí dluhy „vládních institucí“ dále a pořád rychleji rostou, situace se mezitím nesporně dále zhoršila a tyto ztráty se do dneška ještě dál výrazně zvýšily.
    Odedávna platila klasická zásada, že dobrým hospodářem je ten, kdo nastupujícím generacím předával víc, než sám na začátku získal. Je zřejmé, že za období rovnající se už skoro polovině doby „totáče“ nový kapitalistický režim, opírající se o soukromé vlastnictví a volnou ruku trhu, prohospodařil, co mohl. Soukromí vlastníci i zahraniční kapitalisté tedy ekonomicky ve srovnání s předchozím režimem ke všeobecnému překvapení zcela zklamali.. Nejen, že převzatý národní majetek byl převážně v procesu restitucí a hlavně privatizací prošustrován a rozkraden, ale po převratu prodělala a prodělává česká ekonomika soustavný rozvrat. Zejména to prokazuje fakt, že
    - národní hospodářství už dávno převážně ovládají zahraniční vlastníci. Mají v rukou skoro celý bankovní a pojišťovací sektor, zhruba 2/3 obchodních činností a nejméně ze 45 až 60 % i celý výrobní sektor. Rozhodují nejméně o polovině zaměstnanců, 75 % vývozů a až 90 % dovozů, jakož i o našich vlastních úsporách. V r. 2007 bylo do ciziny odvedeno na ziscích, dividendách a za práci nerezidentů přes 360 mld. Kč (pravda, část z toho byla zpětně v ČR reinvestována, aby jim přinesla ještě další výnosy);
    - došlo k mimořádnému nárůstu zahraničních dluhů.. Jen do konce r. 2007 vzrostly na 1,3 bil. Kč, tedy asi na 6.600 US dolarů na obyvatele (proti r. 1989 více než 13 x). K tomu je ale třeba navíc připočítat i výši přímých i portfoliových zahraničních investic, které nejsou ničím jiným než specifickým vnějším dluhem krytým věcným majetkem (podniků, bank) patřícím na našem území cizím vlastníkům. Tato specifická zadluženost v tomtéž období a to z ničeho vyrostla na skoro 2,4 bil. Kč. Dohromady jde tedy o celkový dluh ve výši 3,7 bil. Kč, tedy 18.200 USD na obyvatele. Oproti období konce „komunistického marasmu“ to reprezentuje zvýšení v USD zhruba na 35 ti násobek (v korunách dokonce na 47 násobek) a zakládá nám na pěkný ekonomický průšvih, možná už v blízké budoucnosti. Na jednoho obyvatele včetně kojenců tak připadá budoucí závazek vůči cizině odpovídající nejméně 350 tis. Kč (čtyřčlenná rodina tedy podle toho dluží „venku“ 1,4 mil. Kč);
    - stát a lokální orgány (kraje, okresy, obce) nyní místo převzatých finančních rezerv, které by měly dnes hodnotu asi 425 mld. Kč, resp. pokud jde o podíl připadající na ČR okolo 280 mld. Kč, jsou dnes vysoce a asi už i neúnosně zadluženy a růst těchto dluhů se také ještě pořád zrychluje. Je reálné očekávat, že do konce r. 2009 se zvýší dluh státu zhruba na nějakých 1,2 bil. Kč, ne-li víc. Připočteme-li k tomu dluhy komunální a také nevypořádanou ztrátu České národní banky, která už sama přesahuje 200 mld. Kč, tak už půjde dohromady až o 1,6 bil. korun. To znamená, že jen na hotovostech bylo takto prohospodařeno za dvě desetiletí celkem skoro 1,9 bil. Kč, což se rovná téměř 200 tisícům na obyvatele (počítáno včetně kojenců). Za tuto nominální cenu se v osmdesátých letech dal postavit rodinný domek. Navíc jsme také přišli o skoro všechno měnové zlato. K tomu není co dodat;
    - došlo k ohromné ztrátě efektivnosti národního hospodářství. Podle podmínek r. 1989 by dnes měla česká ekonomika ročně vykazovat nejméně 700 až 800 mld. Kč zisku. Místo toho se od r. 1994 propadla do celkové ztráty a až do r. 2000 se situace nezlepšila. Další údaje už (proto?) nejsou publikovány. Výsledky dnešních bank, byť docílené lichvářskými až vyděračskými metodami (např. předraženými poplatky, které dříve v podstatě vůbec neexistovaly) naznačují, že v tomto směru k zásadnímu obratu ani v posledních letech nedošlo. Podle informace z jejich kruhů údajně totiž budou mít v r. 2009 banky 30 až 50 mld. Kč zisku. Ve srovnání s výsledkem r. 1989 by ale měly v současných cenách docílit nejméně 110 až 115 mld. Kč (včetně pojišťoven). Přitom banky jsou považovány za jakési vlajkové lodi výnosnosti kapitálu. Takže zřejmě nic moc…;
    - také naše produkční a obchodní podniky a živnostníci se dostali do značných potíží, a to ještě před nástupem současné hluboké krize. Propadá se zejména průmyslová a stavební jakož i zemědělská výroba, došlo už k likvidaci celých dříve vyspělých odvětví (kožedělný, obuvnický, textilní, oděvní, sklářský i cukrovarnický průmysl, těžké strojírenství, zemědělství atd.). Jsou předlužené vůči bankám, navíc se mluví o nárůstu mezipodnikové zadluženosti (pozdního splácení pohledávek) ve výši přesahující 300 mld. Kč. Neplatí také vždy řádně a včas daně a zákonná pojištění, a minimálně tak dluží dalších 150 mld. Kč. Banky proto vykazují prudký růst dubiozních (klasifikovaných) úvěrů, dosahující už nyní rizikové výše 300 až 400 mld. Kč, z nichž naprostá většina se rovněž vztahuje k podnikové sféře. Všude hromadně řádí insolvence, konkurzy, bankroty;
    - ještě hůře je na tom obyvatelstvo – občané, daňoví poplatníci, voliči, „pracující lid“. Dostali se do situací, které přes 40 let nepoznali. Nezaměstnanost se rychle znovu blíží k půlmilionové hranici. Tisícovky (jen?) lidí pracují aniž by dostávaly plat. Máme desetitisíce bezdomovců a miliony „socek“. Několik set tisíc dětí žije (úředně) v chudobě. Dříve zcela neznámé zadlužení domácností má už přesáhnout bilion korun. Už v minulém roce došlo k více než 400 tisícům exekucí, letos to už má být asi 500 tisíc. Přepočteme-li si to na průměrnou domácnost, tak se týkají takřka 15 % naší populace. Pokračující inflace a deformované úrokové sazby z depozit přináší všem soustavné znehodnocování jejich úspor. Jde v podstatě o trvalou, i když „skrytou“ kapitalistickou peněžní reformu, která reálně okradla obyvatelstvo ČR a SR jen do konce r. 1992 zhruba o 200 mld. Kč a tyto ztráty ještě pořád narůstají. S ironií lze konstatovat, že proklínaná měnová reforma z roku 1953 lidi tehdy obrala asi o 17 mld. Kč, což v přepočtu reprezentuje zhruba 100 mld. dnešních korun. Tedy jenom tak polovinu toho, co na hodnotě úspor bylo ztraceno za pouhé první tři roky kapitalismu.
    Vlády pravice i sociální demokracie byly, pokud jde o ekonomiku iniciativní jen ve snaze co nejvíce podniků zprivatizovat a výnosného společenského majetku se zbavit a jak se zadlužit. Snažili se lidem vnutit představu podle pořekadla, že „blaze tomu kdo nic nemá, nestará se, kam co schová“. Měli bychom si však naopak všímat toho, jak se domácí zbohatlíci, zahraniční vyžírci, různí mnohdy pochybní restituenti, katolická církev i potomci bývalé šlechty o tento majetek rvali a rvou. Takže to všechno dopadlo, jak to dopadlo. To prokazuje, že tato cesta byla a je pochybná, škodlivá ne-li vlastizrádná.
    Nedá mně to nemyslet při tom na mladou generaci, z jejíž strany se někdy ozývají hlasy odmítající tzv. mandatorní výdaje a platný sociální systém, přesněji řečeno výplatu sociálních důchodů jako nepřiměřeného luxusu, jako nadměrnou solidaritu, v jejímž rámci si mladí musí nespravedlivě platit ze svého ty staré! Když ale ono je to právě opačně. Senioři totiž nejsou viníky ale oběťmi dnešních potíží kapitalismu. Protože ten bývalý značný společenský produkční majetek o němž je v této stati řeč vznikl výhradně a jen z domácí práce našich občanů narozených zhruba do šedesátých let minulého století, kteří mezitím jsou už mrtví nebo v důchodu. Ten by jim totiž bez problémů zaručil daleko vyšší úroveň penzí a životní úrovně než jim poskytuje dnešní „milosrdný“ kapitalistický stát. Ve skutečnosti právě z tohoto majetku v podstatě i oni v devadesátých letech žili, než se přešlo na současné „žití na dluh“ s dosud neznámým koncem. Tito mladí si jen lžou do vlastních kapes…
    To co se u nás stalo, bych ilustrativně přirovnal k hypotetické situaci, v níž nastupující dědická generace po našem známém multimiliardáři Kellnerovi za 20 let by dokázala nejen promrhat převzatý majetek, ale navíc ještě upadnout do mnohamiliardových dluhů.
    Takže závěrem musím jen konstatovat vlastní údiv, jak v České republice (zřejmě také na Slovensku) ve srovnání s oním „komunistickým“ šlendriánem kapitalismus ekonomicky tak totálně a rychle propadl. Jak se dokázal tak důkladně zprofanovat. Podotýkám, že hluboko před nástupem dnešní všeobecné hospodářské krize, která nás ještě dál jistě v mnohém hořce překvapí. Propadl tak i jeho nositel, který nám dosud tak obětavě pomáhal a radil, to je onen vyspělý a sofistikovaný Západ.
    Všechny výše uváděné informace a propočty nebyly a nejsou žádná tajnost. Předkládaná faktografická analýza se opírá o publikované údaje a statistiky. Může si to tedy zjistit a ověřit každý, stačí jen chtít a snad i umět. Samozřejmě bych uvítal, kdyby někdo měl k dispozici přesnější čísla, i pokud by moje zde uváděné názory upravily nebo i měnily, ovšem po pravdě.
    Ale abych se vrátil ke svobodě slova. Protože o těchto „nepřijatelných“ věcech se veřejnost nedovídá, což pokládám za markantní příklad funkčnosti naší utajené demokratické cenzury, nemůže o nich ani uvažovat. Takových „tabu“ a záměrných zkreslování poválečné historie je jistě mnohem víc. Tady jsem se letmo a možná zjednodušeně dotknul jen jednoho z nich, který pokládám za jakousi špičku ledovce.

  87. Zítek říká:

    Soudruhu Berane…..jste nemocný člověk, nechte se léčit, můžete být nebezpečný svému okolí.

  88. Radek říká:

    Berane, nyní jsem „opsal“ já : V celém ústavním pořádku České republiky však dosud neexistovala žádná definice jednání, které by bylo velezradou, až v zákoně o Ústavním soudu je definována jako „jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu“. Co tedy provedl Klaus ve smyslu ve uvedené definice ? Ty vaše bláboly jsou úplně mimo mísu.

  89. Radek říká:

    Berane, ta vaše nemoc se stále zhoršuje – požádejte přítelkyni ať vám zajistí vyšetření. Vy už víte kde.

  90. Daňový soumar říká:

    Nevím jak si kdo představuje demokracii. Já si pod pojmem demokracie nepředstavuji to, že jeden vyvolen, neomylný a sebestředný prezident rozhodne něco, o čem mají rozhodovat instituce k tomu určené a nedá jim šanci rozhodnout o vině či nevině. Amnestii chápu jako prominutí trestu. Nikolivěk zastavení vyšetřování či trestného řízení. To, že se zhaslo je nabíledni. Každý kdo má všech pět pohromadě rozumí tomu co se stalo. Ústava mu na to právo dává. Bohužel tímto krokem potvrdil jen to, co o něm kritici tvrdili. Zaráží mě i to, že žena nastávajícího prezidenta pracovala pro Klause. Před rokem ji uklidili na dobře placené místo, kde nic nedělala a nebylo na ni vidět. Toto mě přivadí k myšlence, že vše bylo připraveno tak, aby duo Zeman-Klaus mohlo pokračovat ve svém započatém dílku. V tomto musím dát Beranovi za pravdu.

  91. Fejinka říká:

    Pánové, proč tak vehementně útočíte na p. Berana, když on vám tady předkládá konkrétní čísla, která si on určitě „nevycucal“ z prstu a pouze je zopakoval z veřejných zdrojů. To je jako když vám náš např. náš statistický úřad předloží svoje fakta o hospodaření státu a nikdo se nad nimi ,téměř, nepozastavuje (záleží ovšem na metodice výpočtu), nebo nějaká soukromá agentura udělá nějaký průzkum na zadané téma u veřejného mínění. Samozřejmě s plus-mínus statistickou chybou. Ta čísla nejsou opravdu pro nás dobrá. Např v dnešním Právu vyšel článek na ceny našich zákl.energií (elektřina, plyn) zdražují z celé EU nejvíce v porovnáním s platy (např.Německo má 4x větší platy, ale ceny za energie jsou pomalu stejné). Je to velmi zajímavé čtení, v jiných státech by už vláda byla dávno pryč. U plynu jsou tato srovnání ještě daleko horší. A my držíme „hubu“. Přečtěte si tento článek, je velmi poučný o našem hospodaření (Polsko i Slovensko je na tom s cenami pro domácnosti mnohem lépe).

  92. Jan P. říká:

    Problematické ,,zelené“daně v textu blogera I.Strejčka je téma diskuze.
    Debata mezi diskutujícími se postupně odklonila od původního tématu.

    Europoslanec Ivo Strejček(ODS) patří mezi významné představitele největší vládní strany.
    Ve svém textu podle mého pouze populisticky kritizuje zelené daně.Mimo jiné zde např.píše:Všichni ministři financí v každém ze členských států EU nalezli v zelených daních vhodný nástroj, jak husu (daňového poplatníka) zase o trochu víc oškubat, přičemž ona si nedovolí (vždyť je to ve prospěch planety a málem záchrany života na ní) příliš kejhat. A přesto je nezbytné kacířsky upozornit na úskalí, která tato nová daň lidem přináší.
    Hanebnost uhlíkové daně spočívá v tom, že je uvalena na spotřebu takových produktů, které mohou lidé nahradit jen obtížně, v mnohých místech dokonce vůbec.
    Jinak řečeno, spaluje-li majitel rodinného domku ve svém kotli černé uhlí a nemá žádnou možnost druh vytápění změnit (například přejít na vytápění plynem, když v místě bydliště žádný rozvod plynu neexistuje), bude uvalením nové uhlíkové daně na černé uhlí nucen platit vyšší cenu, aniž to může jakkoliv ovlivnit.
    Postiženi takto konstruovanou daní – tedy vyšší koncovou cenou – budou zejména lidé z nejnižších vrstev obyvatelstva, lidé z venkova a lidé velkých městských sídlišť napojených na centrální výtopny spalující uhlí nebo topné oleje.
    Návrh by měl být vládou ČR projednán 28. 2. 2013 a pokud jej vláda schválí (ministr Kalousek už počítá s příjmem do státního rozpočtu asi 4 mld. Kč), nová daň by měla být uvalena na spotřebitele od 1. 1. 2014.
    Nová zelená daň, bude-li schválena, zřejmě rozjitří už tak rozhněvanou společenskou atmosféru, ve které plátci daní mohou být jen stěží spokojeni s tím, jak jsou výnosy z jejich daní spravovány.
    Ano, jde o to, že více daní znamená vyšší náklady na jejich výběr (tedy více finančních úředníků), ale i o to, zda jsou daňoví poplatníci přesvědčeni o tom, že s jejich penězi stát nakládá efektivně. Že je využívá ve prospěch těch, kterým je odebral.
    A to, jak se zdá, je problém. Nejen náš – řekli bychom český, ale problém evropský. Byrokratický, dotační, neprůhledný, snadno podléhající ziskuchtivosti zájmových skupin a čím komplikovanější, tím obtížněji kontrolovatelný.

    Řada čtenářů(daňových poplatníků) si jistě klade oprávněně řadu otázek. I.S.dluží čtenářům řadu vysvětlení.
    1,Jakým transparentním způsobem pro veřejnost s novou daní(asi 4-mld.Kč) ministr financí Kalousek a celá koaliční pravicová vláda naloží?
    2, Na jaké konkrétní ekologické účely má být zelená daň vynaložena?
    3,Proč řada klíčových dodavatelů a distributorů energií postkomunistických zemí vyžaduje až 20% zisk z obratu výroby. Ve vyspělých demokratických zemí se tento zisk pohybuje kolem 10%.20% zisk je zde považován za lichvu.
    4,Je ve veřejném zájmu mimo jiné finanční dostupnost energií pro většinu lidí?
    5,Existují jiné formy vlastnictví firem a podniků(nemusí vykazovat zisk)při výrobě energie a jeho distribuci?Např zkušenosti ze zahraničí apod.
    6,Jaká stranická většina hlasů (politických frakcí ) evropský parlament má?V jaké frakci je ODS?
    7,Je nikým nekontrolovatelná a neregulovaná ruka trhu tím nejlepším možným řešením pro dobré fungování demokracie,sociálního státu a ekologie.
    8,Jaké představy a výhrady o EU většina lidí má?
    9,Byl by rozpad EU pro ČR výhodný a proč ?
    10,Existují alternativy řešení krize současného kapitalismu(západního světa) při zachování demokracie a sociálního státu?
    Na otázky si musí čtenář odpovědět sám.

  93. Radek říká:

    Nevím a není mi jasné, že zde většina útočí na současnou vládu ( tím ji nechci hájit ), ale na ty všechny problémy bylo přeci zaděláno již za vlád ČSSD a vlády ODS v tom pokračovaly. Rozdíl byl jen jen v jiném ekonomické-hospodářském prostředí globalizovaného světa. A jenom žasnu, jak všichni ti levicoví propagátoři těchto myšlenek vidí vše jasně a jednoduše řešitelné. Také jsem včera četl Právo kde byl mimo jiné i rozhovor se současným presidentem Klausem a bylo tam mnoho zajímavých myšlenek a vyjádření, které ovšem předpokládám zdejší levicoví propagátoři nepřiznají.

  94. Zítek říká:

    Fejinko, ono to neplatí jen na Berana, ale také na jeho legračního dvojníka Jana P.

    Ale charakter má asi dobrý:

    Lidé se schizofrenií často projevují otupělé nebo ploché emoce. Trpí vážným omezením vyjadřování emocí a nemusí být vůbec schopni projevovat normální city. Například, mohou mluvit monotónním hlasem, zřídka vykazovat výrazy tváře a jevit se extrémně lhostejně.
    Všechny tyto příznaky a zvláště problémy s vyjadřováním emocí a s motivací nebo příznaky týkající se nálady – rovněž nazývané afektivní příznaky – mohou působit členům rodiny a přátelům mnoho starostí. Mějte však na paměti, že to vše jsou příznaky schizofrenie, nikoli charakterové vady nebo osobní slabost.

  95. Fejinka říká:

    Pánové, na začátku směrování země stál Klaus, to mi nikdo nevymluví, parta kolem Havla mu podlehla (Havla uklidili na Hrad) a začalo budování současného kapitalismu, který jsme si v r.89 jistě , drtivá většina, nepřáli, jednoduše řečeno a bylo vymalováno. Začala tzv. zastupitelská demokracie (partaje – Klaus si na tom velmi zakládá, že je u nás otcem tohoto směru), která se u nás pěkně zvrhla na pěkné rozkrádání ať stála v čele ODS, nebo socani. Ti první jsou v tom mistři, ti druzí dobrohloupí učedníci (Rath, až na výpravčího…). My jsme měli jít cestou Švýcarska, formou přímé demokracie, která vliv politických stran omezuje, hlavně cestou referend. Zrovna v neděli měli referendum na omezení výšky platů špičkových manažérů. Někomu se může zdát cesta referend drahá, ale záleží jak se to dá udělat. Raději dám peníze na referendum, než na nesmyslné vojenské mise, které nás zavádějí do nevyhlášených válek na různých místech světa.

  96. Radek říká:

    Fejinko, Švýcaři mají úplně jinou historii než my, národ Švejků,kolaborantů, závistivců a vlez do pr…. každému kdo se tady historicky objeví.

  97. Svatopluk Beran říká:

    Omlouvám se všem, ale nedá mi to než se nezeptat odborníka na psychiatrii Zídka, na upřesnění jeho diagnosy. Domníváte se že se jedná o schizophrenii simplex, nebo schizophrenii pseudoneurasthenicu, či snad schizophrenii katatonicu? Ještě však existuje diagnosa schizophrenia hebephrenica a schizophrenia paranoides. Vy jako odborník jistě víte že schizofrenie a cyklofrenie patří mezi endogení psychozy a že ne všichni psychiatři se shodnou na tom, zda jsou to typické schizofrenie či atypické. Já však jsem ve finále přesvědčen že vůbec žádný odborník nejste a že v případě kdy vám docházejí relevantní argumenty a informace tak jen plácáte jednoduché nesmysly a snažíte se používat argumentů, kterých používali na znehodnocení svých oponentů nejen fašisti. :) Vy si zřejmě vůbec neuvědomujete že právě vaše reakce a chování je pro některé ze zdejších přispěvatelů divné až nesrozumitelné, čímž se právě vy sám posunujete do oblastí některé z výše upřesňujících diagnos. Dalo by se dokonce mluvit o vaší citové ataxii, nevyváženosti a potácení se mezi dráždivostí až tupostí.

  98. Svatopluk Beran říká:

    Pro Radka. Byl to právě Klaus, který bez jakéhokoliv předešlého protikomunistického a disidentského života znásilnil tuhle republiku a rozkopl dveře pro rozkrádání a převod státního majetku na přibližně 500 ,,nejúspěšnějších,, rodin v naší zemi (v Jihlavě známe například rodinu Zdenka Kratochvíla) a do zahraničí. Klaus uvedl v činnost ekonomické nástroje s minimální možností trestu za zneužití a se slovy neexistují špinavé peníze – zhasnem – nabídl státní majetek, který už jednou komunisti v období vlády jedné strany vygenerovali na podkladě jisté dávky nesvobody z každého z nás. Nejen ubohé omilostnění Kratochvíla, ale hlavně nynější amnestie v článku dvě abolice, jasně dokazuje jeho zásadní podíl na české vlastizradě. To musí být jasně řečeno a historicky zdokumentováno. Nemám sebemenší problém aby se ukázalo i na ostatní naše občany převážně na pravici, avšak i levice není bez poskvrn, kteří se následně do těchto rozkopnutých vrat ekonomiky a státních financí vrhli, coby ti největší chamtivci. Jako dodatek bych ještě rád přidal, že pokud se někdo domnívá že je to naše česká výsostná specialita, tak je úplně vedle. To nejhlavnější bylo předpřipraveno v zahraničí a osoby vhodné pro toto naše zplundrování pouze dodatečně, podle výše úrovně svých vlastizrádných schopností navrženy a dosazeny.

  99. Radek říká:

    1/ Berane, ta anamnéza je z hlavy vaši přítelkyně. Tohle není z vaší hlavy. na to nemáte.
    2/ Berane, co takhle přemýšlet o tom, že problém amnestie v ústavě je problém našich slavných poslanců a senátorů ?
    3/ Berane, nemá velkou míru viny na omilostnění Kratochvíla jeden „slavný“ jihlavský psycholog na jehož podkladě klaus Kratochvíla omilostnil ?
    4/ Berane, víte jaký je rozdíl mezi vlastizradou a velezradou? Zkuste definovat ,ale zamyslete se.

  100. Daňový soumar říká:

    Tak Beran co říkáte na to, že se Zeman i Štěch postavili defacto za Klausovu amnestii ? Přece si nebudou dělat do vlastního hnízda.

  101. Svatopluk Beran říká:

    Daňový Soumare Zeman byl pro mě ve volbě presidenta menší zlo než Schwarzenberk, důvody jsem již uvedl dříve, samozřejmě nemusely být shodné s těmi vašimi. Zásadní rozdíl mezi Klausem a Zemanem je pro mne ten, že peníze které budeme odvádět nadnárodním finančním společnostem Klaus přes své různé presidentské možnosti směřoval snižováním sociální úrovně střední třídy, důchodců a vůbec všech osob slabších a postižených. Zeman bude podle mne svými presidentskými možnostmi směřovat toto placení přes ty nejbohatší, tak jak je to běžné v normálních demokraciích západu, převážně však v severních protestantských zemích. Daňový Soumare bylo by dobře pokud by jsi vzal konečně už v úvahu, že ty pro mne nejsi žádný boháč (nemyslím to ve zlém nebo ironicky)a proto tě neřadím mezi ty kdo budou tímto nějak zasaženi. V podstatě je pro mne z těch kdo by byl nejblíže mému přesvědčení pan Dienstbier, ale i ten ještě není tím pro koho bych byl v euforii. Ironické chování Klause a Zemana nemá od sebe daleko. Štěch podle mne hraje komedii. Ve skutečnosti je bytostně proti Klausovi, ale jít z hlediska svého postavení předsedy senátu otevřeně a na plnou hubu proti Klausovi si nemůže dovolit. U Zemana je to to samé, všimněte si že velice chytře neodsoudil ty kteří jsou za odsouzení Klause, to podle mne znamená že je proti Klausovi, ale státnicky pochválil ty z ČSSD kteří byli proti odsouzení, takže podle mne opět chytračení, kdy si něco myslí, ale nikdo ho nemůže přímo nachytat na tom co si myslí.

  102. Svatopluk Beran říká:

    Radku pojďte příště zahrnovat své blízké do rozhovoru pouze tehdy, až i vy odhalíte pro mne svou identitu. Jinak jste pro mne obyčejnej sráč.

    Ohledně vlastizrady nebo velezrady. Nejsem poslanec ani zastupitel a pro mne coby průměrného občana této republiky vychází to na co byli někteří občané naší země včetně Klause najati a využiti, téměř nastejno. Vlastizrada pak konkrétně poukazuje na to že dotyčná osoba použije cizí moci k rozvrácení republiky. Což se podle mne vygenerováním ODS z Občanského Fora pod vedením člověka, který proti totalitě před rokem 89 nijak aktivně nevystupoval, po celou jeho 23letou politickou éru dělo a děje. Nejedná se od Klause a jeho případných rádců z ODS o nic jiného, než o pomstu na většinové části občanů této republiky za to že žili téměř 50 let loajálně pod vládou jedné strany.

    Máte zřejmě na mysli pana Skačányho, který dělal prvotní posudek. On v tom však nejede sám. Ještě další dvě skupiny občanů naší země se musely vyjádřit k závěru na pana Kratochvíla, aby se skutečnost a celkový posudek stal neprůstřelný.

    No a abych znehodnotil vaše jednoduché až stupidní zatažení mě blízkou osobu, do tohoto blogu, mohu vám dát dvě varianty odpovědí. Tak za prvé mi mohli též poradit dva moji kamarádi z dob kdy ještě bývalo hodně veselo a nyní mají poměrně slušný vliv tamtéž. A za druhé jsem to mohl i vyčíst a použít z knížky která se jmenuje Fantastické a Magické z hlediska psychiatrie, kterou napsal zřejmě náš nejslavnější psychiatr pan prof. MUDr. Vladimír Vondráček ze svým přítelem básníkem a spisovatelem JUDr. Františkem Holubem. Kniha vyšla v roce 2003 v nakladatelství Columbus a já si jí hned zakoupil a do dnešní doby několikrát přečetl. Je to velice zajímavé čtení a pokud nejste nijak etablován v dané problematice, doporučuji vám ji. Zdá se, že NIK Radek a Zítek patří k jedné osobě. Chci silně věřit tomu, že nejste Radek Vovsík.

  103. Berka říká:

    A já si myslím, že jste všichni jenom jeden velkej virtuální svatopluk beran. Je to jenom taková hra na diskusi – ve skutečnosti to všechno píše jeden člověk. Zítek, Radek, Jan B a Svatopluk P, Fejinkai Daňový Soumar. Je to zákulisní hra jihlavských listů. A Berka je samozřejmě taky jenom jedna z uměle vytvořených identit jediného člověka…

  104. Zítek říká:

    No Berane, co tady chcete posuzovat, pokud nechápete, že pokud je někdo Zítek, tak mu píšu Zítku a ne Zídku ? Nehraničí to s primitivismem? A klidně to berte osobně….

  105. Radek říká:

    Berane, že by najednou tak citlivý, když vy jste tu už pourážel kde koho. Až vás paměť zase opustí, tak si napište do deníčku “ 4.3.2013 – Radek = obyčejne sráč“. Ale nic nemění na tom že by jste se měl léčit. Moc by vám to pomohlo.

  106. Jan říká:

    Vážený pane Berane,Fejinko a další.

    Máte nekonečně dobrou vůli ve Vašich příspěvcích diskutovat(věcně a slušně) s pochybnými,,diskutujícími.“

    Diskuze některých nebo možná jednoho diskutujícího(uváděný NIK je Zítek,Radek atd) má jediný cíl a své pozadí.Diskutujícího(autora komentáře) s obsahem levicových a protivládních témat účelově před ostatními čtenáři blogu různým způsobem dehonestovat.
    Např. argumentují(je)bez předložených důkazů,že své komentář vydáváme za více NIKU. Neoprávněně nás obviňují jako nebezpečně psychicky nemocné, musíme zde čelit urážkám a politické nenávisti. Neférová obvinění,demagogie a pravicově-bolševické argumenty místo věcné diskuze jim není cizí.
    U ostatních čtenářů blogu se snaží vzbudit dojem,že jsme jako diskutující nedůvěryhodný.
    Jinak řečeno cíl je jediný.Především odrazovat další čtenáře(levicově a protivládně smýšlející) vkládáním příspěvků v diskuzi a virtuálně zde zobrazit,že většina diskutujících je ,,správného“myšlení.

    Převážná část blogerů JL má bohužel osobní stranické nebo občanské propojení s vládními pravicovými stranami(ODS,TOP 09).Objektivní vyváženost témat je pro řadu čtenářů-diskutujících oprávněně vnímána jako nevyvážená.
    Legitimním právem diskutujícího čtenáře(levicově nebo protivládně)smýšlejícího a naopak je pochopitelně např.v demokratické diskuzi s názorem blogera také věcně nesouhlasit.To se některým zde nelíbí.Pravidla diskuzního blogu by se měla podle jejich přání změnit.Jejich představa asi je,že na text(téma diskuze) např. bloger M.Vystrčil,I.Strejček oba představitelé ODS mohou vkládat své příspěvky v diskuzi pouze členové a sympatizanti ODS.Tím by,ale vedení JL definitivně potvrdilo podezření,že je výhradně stranický plátek a mohlo by odradit řadu svých kupujících čtenářů tištěných novin při klesající důvěře ODS ve společnosti.Není pochopitelně žádoucí pro žádného vydavatele novin snižování prodeje svých tiskovin..

    Podle mého je nezbytně nutné, aby komentář diskutujícího reagoval věcně na téma diskuze(text blogera).To je především hlavní smysl všech diskuzních blogů.
    Ignorovat všechny možné provokace a urážky od Zítka,Radka apod.Jejich snaha je odklonit ve svůj prospěch celý diskuzní blog JL a mít nedemokratickou možnost diktovat ostatním diskutujícím jaké ,,správné“názory mohou čtenáři zde číst.

    P.S.Pro Radka.Jedno přísloví praví: Na hrubý pytel patří hrubá záplata.

  107. Berka říká:

    Ať to čtu jak to čtu, chytrej z toho teda nejsu…

    A hlavně nevím, jestli sem taky zaškatulkovanej jako „člen či sympatizant ODS“.

    Herdek, zas do mě celej den nic nebude.

  108. Zítek říká:

    Svatopluku Jane….pěkně rozepsané…vy jste fakt vizionář….pravicově smýšlející lidé vám nahání hrůzu a už dokonce víte, jaké mají představy o,, vkládání pouze svých příspěvků. ,, Pak se nedivte, že vás někdo posílá k lékaři………………

  109. Radek říká:

    Jane, můžete mi napsat koho jsem kdy a v čem urazil ? Že jsem napsal že Beran je psychicky nemocný neznamená urážku. Za nemoc nikdo nemůže. To Beran na tomto blogu pozurážel kdejakého svého odpůrce, ale to si už nechcete pamatovat. To vaše přísloví se dá trefně použít právě proti Beranovi. Tohle vám moc nevyšlo.

  110. Libor Furbacher říká:

    Pro pana Strejcek.
    Pane Strejcek vase blogs jsou vzdy k veci ,vite o cem mluvite.Chci se vas proto zeptat jeste k tem dotacim.Dnes jsem si precetl clanek o Bolkovi Polivkovi ze dostal EU dotace na svoji farmu ve vysi 24milionu a cela farma stala 32 milionu a z toho jeste osm milionu dluzi .
    To se mi snad zda?
    Ten pan neinvestoval zadne svoje penize.A co je na te farme tak potrebne ,ze se vubec kvalifikovala .?[I Kdyz si uvedomuji ze hazeni flinty do zita je nas narodni sport ,ale prece jenom......].

    http://zpravy.idnes.cz/asi-jsem-don-quijote-rika-bolek-polivka-o-krachu-sve-farmy-v-olsanech-1g5-/domaci.aspx?c=A130309_184659_brno-zpravy_aha

  111. Svatopluk Beran říká:

    Radek říká:

    Sobota, 2. 3. 2013 v 8:40
    Berane, ta vaše nemoc se stále zhoršuje – požádejte přítelkyni ať vám zajistí vyšetření. Vy už víte kde

    Radek říká:

    Pondělí, 4. 3. 2013 v 14:04
    1/ Berane, ta anamnéza je z hlavy vaši přítelkyně. Tohle není z vaší hlavy. na to nemáte.

    Svatopluk Beran říká:

    Pondělí, 4. 3. 2013 v 17:44
    Radku pojďte příště zahrnovat své blízké do rozhovoru pouze tehdy, až i vy odhalíte pro mne svou identitu. Jinak jste pro mne obyčejnej sráč.

    Radek říká:

    Úterý, 5. 3. 2013 v 8:23
    Berane, že by najednou tak citlivý, když vy jste tu už pourážel kde koho. Až vás paměť zase opustí, tak si napište do deníčku “ 4.3.2013 – Radek = obyčejne sráč“. Ale nic nemění na tom že by jste se měl léčit. Moc by vám to pomohlo.

    Diskutujeme zde všichni svobodně o svém názoru a pohledu na dění kolem nás v této době v této naší republice. Každý kdo začne zatahovat nezúčastněné blízké svých oponentů do této diskuze, je v podstatě bez relevantních protiargumentů a začne předvádět svou ubohost. Pokud zde začneme každý z nás – tak jako jste to udělal vy, pravděpodobně ze skušeností a praxí bývalého STBáka užívat STBácké metody, nikam se neposunem. Pokud jste s tím však už sám začal, nejste u mne nic jiného než obyčejnej SRÁČ. To není urážka, to je konstatování úrovně diskutujícího člověka. Pokud nemáte dostatečné ospravedlňující argumenty pro Klause o jeho uspěšném nastartování v rozkrádání této republiky a přes amnestie, zbavení odpovědnosti těch kteří pod jeho vedením toto předání naší republiky nadnárodním finančním společnostem provedli a snažíte se odkazy na léčení se zatahováním nezůčatněných do těchto diskuzí, jste sám ten nejvhodnější na léčení a psychiatrickou pomoc. Vaše nízká důvěra sám v sebe, své životní cíle a pravdy je silně ruzrušena.

    Ještě jednou. Jste Radek Vovsík? Stačí říci ANO – NE.

  112. Radek říká:

    Berane, ten který nedokáže zvládat svoje chování a emoce je u mne lidský ubožák. Do této kategorie vás od tohoto okamžiku zařazuji. O moji důvěru v sam sebe, moje životní cíle a pravdy nehodnoťte protože při vašm IQ na to nemáte ( již jsem o tom psal ). A věřte že to vše je možná daleko výše než to vaše, který …… nebudu hodnotit.

  113. Radek říká:

    Berane, toto jsem se dočetl o „SRÁČI“ a nějak mne to ne mne nepasuje – nepasuje to náhodou na vás ???????????????

    Sráč zpravidla neuvažuje logicky, důležitou roli v jeho uvažování hraje sentiment a samozřejmě jeho závist a trvale ublížené ego. Pokud někomu nepřeje, přisuzuje mu své špatné vlastnosti a to většinou ty, které si ani sám sobě není ochoten přiznat. Sráč současně může být snadno zmrdem nebo vohnoutem (či kombinací obou), může být též ichtylem, avšak spojení sráčství s ichtylstvím není tak časté. Sráč soucítí s jiným neúspěšným sráčem a v diskusích jej bude bránit do roztrhání těla, ať je to sebevětší nesmysl. Cítí totiž, že má stejnou slabost a že je stejným způsobem zranitelný. Podle sráče je tedy v právu strážník, který pokutuje za přehlédnutí dopravního značení, jež není vidět, i když při tom porušuje svoji pravomoc, podle sráče je v právu stávkující odborář (i když logická stránka věci je taková, že právě kolektivně vydírá svého chlebodárce) a podle sráče vlastně je v pořádku, jsou-li jeho kvalitnější spoluobčané jakýmkoli způsobem připravováni o svoji lidskou důstojnost, čas, nervy čí majetek, ať již tak probíhá v souladu s platným právním řádem či v rozporu s ním. Naopak, ještě svého kvalitnějšího spoluobčana obviní z celé řady vlastností, jejichž nositelem je sráč sám, ale nedokáže tyto vlastnosti sám sobě přiznat – a dokonce to jde často tak daleko, že takový neúspěšný člověk si dovolí říkat tomu úspěšnějšímu, co má dělat a jak má podle jeho (obvykle velmi hloupého) názoru hospodařit se svým majetkem. Pokud sráči dojdou racionální argumenty, začne argumentovat morálkou. To, že jakékoli podobné (nelegitimní, byť třeba legální) opatření bude dříve nebo později, jako každé podobné opatření, zneužito i proti sráčům, jako je on sám, mu pochopitelně nedochází. A tak dále bojuje proti lidem, které nenávidí, kterým zároveň závidí a kterým se vlastně ve skrytu duše touží co nejvíce podobat

  114. Svatopluk Beran říká:

    Radku stále před ostatními, narozdíl odemne, skrýváte za svým nikem i své přímení. Jste to právě vy kdo nezvládá emoce a namísto diskuze a argumentů používáte ESTbácké praktiky s odkazy na léčení či na osoby v diskuzi nezúčastněné. Vy jste určitě býval před rokem 89 při ESTbáckých výsleších ten hodný a slušný :) Takže třikrát hurá vámi osobně vysoce ohodnocenému vlastnímu IQ, – (kdo jiný to erudovaněji udělá než vy sám) – I kdybych znal vaše blízké, na tento typ vaší pravicové neoliberální diskuze nepřistupuji. I nadále platí to co jsem přímo o vás a na vámi zvolený typ diskuze uvedl.

    Berane, ten který nedokáže zvládat svoje chování a emoce je u mne lidský ubožák.

    Zdalipak jste to samé Radku dokázal říci i svým soukmenovcům při jejich nezvládnutých emocích – (například zlodějských presidenta Klause – kdy po podepsání obchodní dohody panem Schwarzenberkem v Čile, náš prezident veřejně a s lišáckým úsměvem před televizními kamerami zcizil šperkařský klenot vyrobený nejlepšími čilskými šperkaři a to v hodnotě mnoha desítek tisíc Kč) Možná že vás podceňuji a vy jste českému presidentovi Klausovi svůj rozhněvaný pohled na jeho nezvládnuté kleptomanské emoce, tak jako mě, pod pseudonymem napsal.

  115. Radek říká:

    Berane – základní škola – píše se Chile. Svoje IQ jsem si dal otestovat a byl jsem mile překvapen slušným výsledkem. Zkuste to taky. A ta narážka na to, že odbornou stránku psychiatrie neznáte není přece nic špatného a poznámka o tom kdo vám v tom radil není přece nic špatného. Nevadí, jinak komunikace s vámi je docela zábavná.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.