Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Ať žijí kola, a také o stojanech

Petr Klukan | Pátek, 2. 8. 2013 v 14:19

V Jihlavě se kradou kola nejméně ze všech krajských měst. Vyplynulo to z projektu, který si vymyslela Česká pojišťovna. Postavila nezamčené kolo na náměstí a tajně jej hlídala.

Do pěti hodin je vždycky někdo ukradl, v Jihlavě a ještě ve dvou městech ne. V ostatních krajských městech kolikrát stačilo jen pár minut, než si zloděj bicykl vyhlédl a ukradl jej. Zajímavý průzkum České pojišťovny převzala řada internetových serverů, noviny i televize.

Cyklistika je vůbec nyní mediálně zajímavá. V Jihlavě ponovu stojí stojany v podobě lidí, o které můžete kolo opřít a zamknout je. Jak už to bývá, desítky zapšklých názorů „stojany“ nelichotivě komentují. Jsou prý vysoké, ostré, nebarevné, předražené, nepochopitelné… Přesto nový výtvor zdobí město, je praktický a je něčím novým. A to asi lidem vadí nejvíc. Konzervativní pohled na věci kolem nás totiž mnohdy přespříliš svazuje.

A kola do třetice. Kamarád se vrátil z ciziny. Velmi rád jezdí, a tak koukal na cyklostezky. Ty naše se prý s těmi cizími stále srovnávat nemohou, ale krůček za krůčkem se to mění k lepšímu. Malým počinem jsou i ty zatracované stojany. A jak s vážnou tváří dodal: Nezapomeň, až zase přijde další bouřka a nepůjde elektřina a silnice a železnice budou zatarasené spadanými stromy, zůstane ti kolo jediným schůdným dopravním prostředkem.

95 komentářů k článku “Ať žijí kola, a také o stojanech”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Jo zapomněl jsem že vedle některých excesů levice, jako například že Sobotka řekl to, co vás nejvíc trápí, levice za třista miliard dluhů rozjela ekonomiku a zlepšila život občanům. Kolik asi tak může být třista miliard v procentech státního dluhu? Patnáct, víc než dvacet určitě ne. To bychom měli předpokládám nejmenší státní dluh v Evropě a žili v klidu.

  2. Radek říká:

    Berane, jste naivní levičák, který si myslí, že „sociální“ politika budoucí levicové vlády vedené prolhaným hulvátem a opilcem na hradě přivede náš lid k blahobytu ? Státní dluh poroste stejně rychle jako za pravicových vlád, nezaměstnanost stoupne a lidi nebudou mít v peněženkách více. Sliby a lži budou provázet levicovou volební kampaň – hlavně že jim bude „hladový “ lid po pomstě pravici slyšet. Jedinou šancí pro levici je predikované oživení ekonomiky ( ale ne díky jejich opatřením ). Ale to už levice nepřizná že případný podíl na jejich “ úspěšných“ opatřeních jde na vrub růstu ekonomiky

  3. Jan P. říká:

    Poslední příspěvky se odklonily od původního tématu diskuze a otevřelo nové téma:Bude příští možná levicová vláda ,,úspěšnější“ než pravicové vlády po 7-letech svého vládnutí?

    Diskutující Svatopluk Beran zde správně připomněl,některá známa fakta a údaje,které po bývalé pravicové vládě M.Topolánka a P. Nečase mají katastrofální výsledky.Nečasova vláda měla dokonce nejhorší důvěru mezi veřejností v historii ČR.

    Diskutující Vladimír. V by si měli především položit otázku proč a jaké jsou skutečné příčiny neúspěšného vládnutí české pravice s dopady na společnost ? Zatím se Vladimír.V stále pohybuje v neoliberálně pravicovém diskursu.
    Neúspěch české vládní pravice nebyl přece v tom,že byla nazývaná jejími kritiky jako PRAVICOVÁ ,ale v prosazování NEOLIBERALISMU všemi možnými prostředky(klientelismus a systémová korupce)

    V Bavorsku stabilně vládne řadu let středo- pravicová konzervativní strana(CSU).Většina lidí v Bavorsku je s vládnutím CSU spokojená a podle odhadů v příštích volbách bude opět úspěšná.Podobný příklad najdeme např. také v Dánsku.
    Proč mají ve zmiňovaných zemí pravicové vládní strany(centrální a zemské vlády) širokou důvěru mezi lidmi bez ohledu na jejich sociální postavení a jsou od našich vládních pravicových stran ekonomicky a sociálně úspěšná? Mimo jiné zde např.fungují prvky přímé a ekonomické demokracie. Čtenář, který má možnost častěji navštěvovat naše západní sousedy samozřejmě dobře ví o čem píši.Můžeme sice argumentovat tím,že Německo a Dánsko patří mezi ekonomicky vyspělé země EU s vyspělou demokracií,politickou kulturou a fungujícím státem než je ČR.
    Úspěch Konzervativní a liberální pravice v Německých a skandinávských zemí vidím především v tom,že na rozdíl od stranické vládní pravice i levice v postkomunistickém Česku nepodlehla svodům neoliberalismu.
    Diskutující Radek je přesvědčen o tom,že pokud bude po volbách sestavena většinově levicová vláda zvítězí neoliberalismu v jiné podobě.
    Radek si toto vítězství přeje.
    Řada lidí má z takového vítězství oprávněné obavy.

  4. Tomáš Ďásek říká:

    Přesně jak píše pan Bernard a pan Vladimír – to je klasická česká nemoc a nedá se jinak nazvat než netolerance. Nejste s námi ? Pak jste proti nám. Buď musíte být černý a nebo bílý – levičák a nebo pravičák. A když nemáte stejné vidění jako my, tak jste nepřítel…

    K předchozím komentářům – opět tady vidíme směšování a především ohýbání pojmů. CSU v Německu je tak trochu unikát a je to dáno několika hlavními důvody. Jedním z nich je, že CSU není tak pravicová jako celoněmecká CDU (i když o moc méně přece jenom ne). Bavorsko je tradičně země silně religiozní (k nějakému náboženství se tam hlásí tuším 3/4 obyvatel) a na to CSU sází – především z řad křesťanů má totiž svoje skalní voliče. A dalším – a asi hlavním – důvodem je, že se bavorsku hospodářsky daří, což není ani tak způsobeno jeho vládou, ale především průmyslovou penetrací. Hovořit o přímé demokracii je dost odvážné. prostě Bavorsku se vždy dařilo a daří a proto lidé nemají důvod něco měnit. Pravdou je, že se tam asi krade desetkrát méně než u nás – ale to je zas jiná pohádka.

    Hovořit o skvělém nastartování ekonomiky za vlády ČSSD je další demagogie. Musíme se totiž pohybovat minimálně ve střednědobém horizontu a především v evropských souvislostech. Naše země je krutě závislá na exportu a proto když se daří ekonomice u germánů (což se právě tehdy dařilo), bude se jí dařit i u nás. Levicové vlády ekonomice jistě pomohly – o tom není sporu, nicméně brát to jako stoprocentní úspěch je hovadina. Pokud za úspěch považujeme třeba PSA v Kolíně nebo Bosch v Jihlavě – je to jistě pravda. Ale stačí aby germán, frantík nebo anglán zchudli (což se děje právě teď) a propad exportu se projeví ne v letech, či měsících – ale doslova v týdnech Zaměstnanci Bosche to jistě mohou potvrdit.

    Mluvit o nastartování ekonomiky v souvislosti třeba s investičními pobídkami firmám Flextronic, LG, Philips atd. je pak už opravdu mimo mísu. Jejich fabriky, vybudované na pozemcích zdarma byly po pár letech daňových prázdnin uzavřeny, vybrakovány, přesunuty na východ a lidé propuštěni. Samozřejmě nikdo nemohl v té době vědět, že třeba obří fabrika na CRT obrazovky je záležitost na tři roky, protože dojde k nečekanému a razantnímu nástupu LCD displejů (zkuste dneska sehnat v obchodě televizi s „klasickou“ obrazovkou). Já osobně to také „levicovým“ vládám nijak nezazlívám. Ale mluvit o tom jako o úspěchu a nastartování ekonomiky je hovadina a lež.

    Jak říkám – naše ekonomika není vůbec závislá na nás. Ať je u moci jakákoliv vláda, tak ji nějak zvlášť neovlivňuje. Kdyby tehdá místo Zemana a Špidly byla u vesla ODS, tak by se ekonomice taky dařilo. Pokud v říjnu zvítězí ČSSD (jakože asi ano), rozhodně do roka a do dne nepůjde ekonomika nahoru o pět procent. Takže se opravdu těším na dřívější Sobotkovy proklamace o zrušení zdravotnických poplatků, vrácení DPH zpět na 20% a podobně. Myslím že po volbách se o tom zase potichoučku přestane mluvit.

    P.S.: Ještě ta krásná a tradiční bajka o skandinávských zemích a jejich blahobytu…to je taky skvělé. Doporučuju se podívat na daňovou skladbu například ve Švédsku (byť bych tam žil velmi rád, protož eje to velmi sympatická a přátelská země). Opět někdo srovnává jablíčka a hruštičky.

  5. XXXXX říká:

    Moudrá slova kolego. Jenže takto to polovina lidí vůbec nechápe.

    Domněnka, že socani zvítězí ve volbách má sice velmi pravděpodobný reálný základ, nicméně díky nějakým bohumínským kompaktátům, nemůžou nikdy sestavit onu vysněnou levicovou vládu, neboť samostatný jedenapadesátiprocentní zisk, je nereálný. Ve státě budou nakonec jak je již zvykem vládnout ve skutečnosti ne vítězové voleb, ale populisté jako jsou zelení nebo babišovci či zemanovci. Čím více těchto stran se do parlamentu dostane tím větší bordel v zemi bude, zářným příkladem budiž zoufalá snaha asi deseti či kolika procent tonoucího obyvatelstva zachytit se v minulých volbách stébla s názvem VV, kteréžro se jim rozlomilo ne na dva ale na mnoho kousků. To co tady předváděla a teď nevím jestli se to dá označit jako strana LIDEM to by mělo být pro všechny poučením, jak se stavět k novým „politickým“ stranám. Ale to nedopadne. Velká část lidí je nepoučitelná a navíc pravice no pravice, prostě ti co tam teď byli přišli s trumfem nad jiné a to je samoděržaví z Hradu. Hulvát a opilec. Je s podivem, že národ kterej vychlastá nejvíc na světě a stráví v hospodě tolik času jako v práci si nezvolil ospalého šišlajícího abstinenta s fajfkou. Nepřijde vám to divný?
    No osobně si myslím, že socani tuhle zemi nepovedou, ODS s tou lídryní z knihkupectví bude strašit lidi tak dlouho, až zblbnou čtvrtinu národa a že opilec z Hradu bude trvat na 101 notářsky ověřených podpisech a zase vyhraje Kalous. Prostě, my si jako národ nic jinýho nezasloužíme. Ale dodal bych „Až se to stane, pak se Bohouši, Michale a Jeronýme začněte třást hrůzou“.

  6. Venca říká:

    O blahobytu skandinávských zemí bych doporučoval zavést debatu za pár let,až jim ty černý huby vysajou úspory a blond vlasy budou sprostý slovo.

    XXXXX-pokud jsou lidi líný zvednout zadky a jít k volbám,aby vyjádřili svůj názor(teda ne že by to náš volební systém moc umožňoval,ale aspoň něco),pak to tu lepší nebude.To už snad radši obnovit Rakousko-Uhersko než ty kokoty z Bruselu.

  7. Tomáš Ďásek říká:

    Jo, Venco… oni bohužel lidi líní nebudou, zadky zvednou a názor vyjádřit přijdou.

    Jenže jak píše XXXXX, vyjádří ho zase tím nejhorším možným způsobem – neochvějnou vírou v novodobé mesiáše. Dneska jsem četl rozhovor s Andrejem, který to se svojí mediální aureolou naštvaného plátce daní a hodného podnikatele, který chce jít do parlamentu akorát vykydat chlívek (stejně jako to chtěl třeba – sice o hodně menší plátce daní – ale stejně naštvaný Radek John) dotáhne počítám nejmíň k deseti procentům. Moc zajímavé věci tam říkal. Prý chce prosadit základní sazbu DPH ve výši 10%. To je skvělá zpráva a těším se, jak to od 1. ledna přijde. A taky chce bez milosti zatočit se solárními barony. Na to se těším možná ještě víc. Díky zpackané bursíkovské politice nám bohužel nezbývá než solárům solit ještě pěkných pár let a můžeme leda tak skřípat zubama. Mesiáš pan Babiš tak nějak velkoryse opomíjí pojmy jako je třeba mezinárodní arbitráž a podobně (dodneška se například vleče spor s krevní plazmou a ten je přitom pouze se dvěma stranami. Sporů se solárními „poskytovateli“ by byly stovky a stát by na tom prostě vykrvácel).

    Prostě už se zase pomalu krájí cibulka na předvolební gulášek.

    Docela mě zajímá, s čím přijde ten z té cestovní kanceláře. Každé rodině jednou za rok zájezd k moři zdarma – to by taky nebylo marné, ne ?

  8. Venca říká:

    Ale to sou pořád ty samý a dost velký počet voličů to má na salámu.Prostě nepřijdou.Já docela chápu tu nedůvěru v nový strany,zvlášť potom,co tu jejich předchůdci předvedli.Ale jak potom něco změnit?Staré tváře v nové straně,sliby ods,že oni sou vlastně hodný,že to byl jen cílený politický útok a za všechno můžou komouši a socani a možná ještě Hitler?A že jim na to lidi skočí,to sem si jistej taky.Takže co,nebude fakt lepší ta monarchie?

  9. Fejinka říká:

    Chce to radikální změny, ale kdo je provede?Těch nesmyslů v našich zákonech je velká kupa a je třeba začít Ústavou a myslíte, že ti vyvolení (200+81+1) s tím pro lid něco udělají? Silně pochybuji. Proč se bát malých a nových stran. O těch starých víme co umí a co nám nabízí a když se dostanou k moci lehce zapomenou. Veverky byly nové, ale v jejich řadách se našla pěkná řádka přeběhlíků, proč tady zákonodárci už neudělali pořádek, vyhovuje jim to. Chce to posun k přímé demokracii a osobní a hmotné zodpovědnosti. Proč ne, aby byly volby povinné. Řada států to má a nikomu to nevadí jednou za 4 roky jít k volbám. Je toho tady hodně, co by se mělo změnit v našem politickém systému. Ta naše zastupitelská parlamentní demokracie silně kulhá.

  10. Fejinka říká:

    Ďásku, s tým zájezdem za rok jsi to trošku přehnal, měl jsi být začátkem prázdnin v odboráku, když tady byl a slyšel bys jeho názory, samozřejmě „populistické“ jak říkají ti, kteří nechtějí slyšet skutečnosti a holou pravdu naší zastupitelské parlamentní pseudodemokracie. Takové a podobné strany bych v parlamentu viděl nejraději.

  11. jojo říká:

    Prosím vás nechte Babiše Babišem.Tenhle spasitel si z lidí dělá akorát srandu. Vemte si ,že CHCE ŘÍDIT STÁT JAKO AKCIOVKU.Nesmysl,protože by ho už teď museli zavřít za snahu o změnu režimu, v žádné obchodní společnosti ani činnosti totiž neexistuje demokracie.Nebo jestli chcete fuhrera tak si ho zvolte.A za další nám už předvádí,jak se řídí taková akciovka v Kostelci.Vykopne lidi z práce a víc se o ně nestará.Tak to by byl bezva stát.No a proč ho považuju za dacana a hajzla?Protože co tady vydělá,investuje ne tady , ale v Německu,kde MÁ 5200 ZAMĚSTNANCŮ A STAVÍ PRO NĚ ŠKOLKY A UČŇÁKY.Kontrolní otázka : MYSLÍTE ŽE NĚMECKÝM ZAMĚSTNANCŮM PLATÍ TOTÉŽ JAKO ŽENSKEJM NA LINCE V KOSTELCI? Nebo že by fakt šlo jenom o biopaliva ? O tu jeho smradlavou řepku ? Tenhle šáša je hluboko pod kdejakým pořádným ruským oligarchou.Ať si investuje kde chce ,ale nedělá ze sebe spasitele politika!

  12. Tomáš Ďásek říká:

    Klidně mi tykej, však dneska už i papež si tyká s malejma klukama 🙂

    Víš…asi takhle. Představ si, že v odboráku jsem jednou byl – a zrovinka tam byl i jistý Lubomír Štrougal. Mluvil tehdá taky moc pěkně a lidi taky tleskali a taky pokyvovali hlavama a nikdo je přitom nenutil. Tenkrát to bylo cosi o vědeckotechnické revoluci. Škoda. Kdyby to bejvala v 89tým nevyhrála kontrarevoluce, tak už jsme ten západ dávno předhonili…

    Co ty osobně jsi říkal před minulýma volbama na neohroženého Radka Johna ? Taky jsi ho chtěl vidět v parlamentu, viď ? V tom je kouzlo demokracie – každý si může volit koho chce. Já mám prostě akorát ke všem novodobý mesiášům zleva i zprava takovou jakousi nedůvěru, no.

  13. XXXXX říká:

    pravda pravda. Jen bych dodal, bylo celkem zábavný sledovat počínání Johna v předvolební kampani. Dinopictures a vyšklebenej vopičák. Dost mi to připomínalo Sládkovu kampaň kdysi v prvních „svobodných“ volbách. Dravá rétorika, jasná hesla, nula výsledku. Prostě lidi jsou nepoučitelný.

  14. Fejinka říká:

    Já už to tak beru jako naši redaktoři v TV, kteří si tykají bez ohledu věku(je mi 67) a jelikož někdy přispěju do diskuze, tak to tak beru jako „kolegové“. Tak se omlouvám.
    John(Bárta) měl celkem dobré „nápady“, ale měl tam mezi sebou pěkné darebáky, kteří se jim pěkně odvděčili a vůbec se nedivím některým partajím, že si svoje členy zavazují „různýma smlouvama“ a je jim to stejně nanic. Stejně nakonec v rámci dohod mezi koaličními partnery museli hodně slevit ze svého programu. proto asi socani raději chtějí vládnout samotní s tichou podporou komunistů. Veverky mně byly celkem sympatické, ale já jsem pro přímou demokracii, osobní a hmotnou zodpovědnost a pro široký okruh změn a tvrdé postihy pro ty, kteří to poruší.. Naše zastupitelská parlamentní demokracie je hra na demokracii, která vyhovuje jenom vyvoleným. Proč dosud nebyla naplněna Ústava obecným referendem? Se Sládkem to bylo trošku jinak, svými názory se hodně vymykal zajetým kolejím a proto ho odstavili na vedlejší kolej. Něco jako s Rathem, šel vyvoleným hodně na nervy a jsem zvědav, jak to dopadne. Ta obvinění stojí hodně na vodě, i ty prachy mu mohli podstrčit, jak říkal u soudu. Jenže ty naše soudy to je také dílo , jenom to rozhodnutí Nejvyššího soudu o imunitě poslanců, výsměch. Vůbec se nedivím Zemanovi, co řekl o jejich rozhodnutí. A to bych mohl pokračovat v jiných oborech. Na poslance není žádný bič, proto je potřeba to obecné referendum a přímá demokracie. Staré strany mně moc neiritují, možná ještě komunisti, líbí se mi jejich názor na církevní restituce. Tady mělo být referendum na místě. Týká se to celého národa a ne jenom vyvolených, prezentovaných jejich partajními sekretariáty.

  15. Fejinka říká:

    Oprava: …staré strany mě…

  16. Tomáš Ďásek říká:

    Proboha, ta poznámka o tykání neměla být v žádném případě nějaká dotčená výhrada ! To jsem jenom napsal v té souvislosti, že chvíli před tím jsem četl na Novinkách zprávu, jak papež nabídl tykání jakémusi studentíkovi a přišlo mi to zábavné.

    S tím Babišem Okamurou a Johnem je to do jisté míry stejné. Těží ze svého image. Člověk volící Johna si řekne – safra, to je přece ten jak dělal ty černé ovce nebo co to bylo, prostě ten investigativní novinář, co se nebál zahrábnout do hnoje. Ten to v tom parlamentu vyčistí. Babiš ? To je ten miliardář, co by si moh válet šunky u moře, ale je naštvanej naší politikou. Ten už má nahrabáno až až, takže s nějakejma lobbistama a korupčníkama hned vyrazí dveře. Něco takového měl i třeba Rath – to je ten jak na plnou hubu řekne Kalouskovi že je ožrala, to je pane chlapák, ten se s nikým mazat nebude (teď se zase snaží stylizovat do role mučedníka, který byl nepohodlný – nechápu tedy komu a jak, pichlavé projevy v parlamentu jsou každému kmotrovi naprosto volné – kterému stovka policistů podstrčila krabici s milionama, na které se každý z nich složil odevzdáním jednoměsíčního platu).

    Je to normální jev a není se co divit, když na to velká skupina lidí slyší, protože je to součást přirozené povahy člověka.

    Jiná věc je, že všechny tyhle mesiáše odsuzuju, ale pravdou je, že sám žádnou alternativu nevidím.

  17. Jan P. říká:

    Řada lidí u nás posledních 20-let ztratila veškerou důvěru v politiku a samotné politické strany.Nedůvěra lidí v demokratické instituce a oprávněná nespokojenost s fungováním státu má řadu různých příčin.
    Svůj díl viny za současný stav nese mimo jiné slabá občanská společnost a také naše média(veřejnoprávní i privátní).
    Politolog Jiří Pehe např. ve svých textech (Ztraceni v postkomunismu,Události ČT si pletou občana se spotřebitelem)některé příčiny neutěšeného stavu ve společnosti zde výstižně popisuje.

    Nové politické subjekty Babišovo ANO, Okamurův Úsvit přímé demokracie populisticky zneužívají krize liberální demokracie.Politolog JP na toto téma dobře píše:
    Často se mluví o nástupu populismu, ale za celou řadou nových hnutí se skrývá spíše cosi jako romantický fašismus. Nabízejí vizi organické jednoty společnosti, která svojí „novou“ energií pramenící přímo z „lidu“, bez zprostředkující role tradičních politických stran, překoná krizové jevy. Je to nebezpečný politický kýč.

    Lidé si často pletou přímou demokracii s přímou volbou.Přímá volba zákonodárců a zastupitelů má více posílit jejich pravomoci.Přímou volbu preferují strany pana Babiše a Okamury.

    Debatu o PD měla už dávno uspořádat ČT v některém svém diskuzním pořadu.Lidé(koncesionářský poplatníci) by měli větší možnost se objektivně a vyváženě o PD více dozvědět.Diskutující pořadu by museli být složeni ze široké občanské a odborné veřejnosti(občanské iniciativy,odborníci apod).

    PD,která je doplněna o zastupitelskou demokracii samozřejmě není všelék.
    Profesorka Dvořáková v rozhovoru pro Parlamentní listy podle mého názoru správně uvádí:Bude potřeba ještě mnoho tlaku veřejnosti, aby došlo k nějakým základním legislativním změnám z hlediska fungování státu i z hlediska kontroly chování politiků,“ dodává. Podstata všech demokracií je prý v tom, že politici budou dělat jen to, co jim lidi dovolí. Volební systém to může ulehčit, ale není klíčový.
    „Je třeba už konečně schválit zákon o státní službě, který měl být přijat už dávno, aby se posílila nezávislost státního aparátu, zákon o střetu zájmů, etické kodexy, regulace lobbingu, aby se odlišilo, co je lobbing a co korupční chování,“ poukazuje na důležité normy, které by pomohly v boji proti korupci a zneužívání pravomocí.Politoložka upozorňuje, že zákon o státní službě se jen v době vlády Petra Nečase předělával třikrát. „Celou dobu se ho vláda snažila udělat tak, aby vůbec neomezoval korupční prostředí. Nakonec se díky připomínkám podařilo prosadit, aby se posílila nezávislost státního aparátu,“ konstatuje. Jenže normu sněmovna nestihla projednat ani v prvním čtení, takže skončí v koši, což může způsobit Česku i finanční škody, protože Evropská unie schválením tohoto zákona podmiňuje čerpání peněz z evropských fondů v letech 2014 až 2020.

    Diskutujícímu Fejinkovi určitým způsobem rozumím.Diskutující Tomáš Ďásek má jistě k PD řadu pochybností.Patřím mezi příznivce PD tak jak ji navrhují např. některé občanské iniciativy(Hnutí za PD,Alternativa Zdola).Tentokrát musím,ale souhlasím s názorem a argumenty TĎ.

  18. Fejinka říká:

    Přátelé, vždycky je něco „poprvé“, tak je to i se změnami v politickém systému. Ten současný má řadu chyb a musí dojít ke změnám a budoucnost jistě ukáže, že ta kolej musí směřovat k PD bude buď slepá, nebo se po mnoha zatáčkách narovná a bude ve prospěch národa. Současná zastupitelská parlamentní demokracie není to pravé ořechové a čím více občanů to tak cítí. U nás se tento systém nepovedl, narozdíl od některých západních demokracií. My jsme zkrátka Čecháčci-Švejkové a vždy to nějak „upravíme pro sebe“. Otázka je, zda občané najdou tu odvahu a budou chtít změny prosazovat ve volbách, nebo zda zůstanou u zaběhlého zkorumpovaného systému současných parlamentních stran a budou je volit. Samozřejmě ti, kteří si za tohoto systému pěkně „napakovali“ kapsy budou volit ty, kteří jim to umožnili a půjdou je volit i o půlnoci se všemi svými stejně“postiženými“. Tady si dovolím poznamenat, že jejich účast a volba je přinejmenším 100%, podobná komunistům, jak říkají naše pravdomluvné sdělovací prostředky, ale o těch již trochu pochybuji. Velká škoda je, že řada občanů vůbec k této situaci nezaujímá nějaký postoj(je jim to jedno a předem to balí)) a k volbám vůbec nejde, nebo ani trochu nepřemýšlí a hodí svůj hlas bezmyšlenkovitě do urny, nebo svůj hlas dokonce“prodá“ za mrzký peníz, jak to dělá jedna naše minorita. Tady je ten zakopaný pes.

  19. Jan P. říká:

    Pro Fejinku

    Já samozřejmě posilování práv občanů cestou přímé demokracie(obecné referendum na centrální a komunální úrovni,participativní rozpočet apod) podporuji.Mimo PD je také velmi důležitá i ekonomická demokracie(např.zaměstnanecká družstva).
    Přímá a ekonomická demokracie bez změny v legislativě se může těžko realizovat.Hnutí za PD dlouhodobě o tyto změny usiluje(např.iniciovala petici občanů adresovanou našim zákonodárcům za přijetí zákona o obecném referendu,proti církevním restitucím).
    Klíčové hnutí Táni Fischerové má mimo jiné ve svém programu za cíl pokud by se dostalo do PS prosadit u nás potřebný zákon o zaměstnaneckých družstvech(výrobní,zemědělská,obchodní,finanční).Ta mimo jiné dobře čelí ekonomické a finanční krizi v zemích západního světa přesto,že jsou součástí globálního kapitalismu.Svou dobrou tradici měla zmiňovaná družstva také u nás za první republiky.

    Ukažte mi na konkrétním příkladu,kdy za dobu svého senátorství T.Okamura přišel s nějakou iniciativou na půdě senátu na posílení práv občanů.
    Nové politické subjekty reprezentované panem Okamurou a Babišem nejsou pro řadu nespokojených lidí věrohodné jako záruka změny k lepšímu.Mají špatné zkušenosti se stranou podnikatelského subjektu VV. Ty na začátku také slibovali občanům(voličům) prosazení některých prvků PD a nekompromisní boj proti korupci a politickým dinosaurům.
    Tím netvrdím,že nemá Babišovo Ano a Okamuruv Úsvit žádnou šanci dostat se do PS.

    Přímá a ekonomická demokracie a další nutné systémové změny u nás v ekonomické,politické a sociální oblasti je záležitost dlouhodobá.Bude vyžadovat radikální změnu myšlení. Máme zde i důležitá ekologická témata.
    Bez aktivního tlaku občanské společnosti na politické a ekonomické elity se změny k lepšímu neprosadí bez ohledu na to, jaká vláda bude zrovna po volbách sestavena(pravicová nebo levicová).

    Opět zde připomenu politologa Jiřího Pehe,který ve svém článku mimo jiné správně píše:
    V nerovnocenném souboji s globálními trhy jsou národní státy stále více přeměňovány v pouhá hřiště pro spekulativní hry globálního kapitálu a ve zdroje levné pracovní síly, což pauperizuje střední třídy a generuje „tekutý hněv.“
    Nástup nových forem „romantického fašismu“ tudíž není překvapivý. Až na to, že ve srovnání s jejich nebezpečnými vizemi nacionalizované politiky volající po odbourání „zkorumpované“ stranické demokracie, se jeví snahy rehabilitovat tradiční stranickou politiku, v níž se střídají u moci čitelné strany pravice a levice, ještě pořád jako lepší východisko.
    Skutečné řešení krize bude ovšem o poznání složitější. Bude vyžadovat pozdvižení politiky do podoby globálního systému vládnutí, který zkrotí globální trhy. Toho ovšem unavená západní společnost, zdá se, zatím není schopná.

    Globální revoluční změna má největší šanci na úspěch v demokratičtější a solidárnější společnost.
    V západních zemí EU a Severní Ameriky na rozdíl od ČR je silná občanská společnost a vzniká zde aktivní globální sociální hnutí.Předkládají se zde ve veřejném prostoru k debatě témata mezi širokou veřejnost o kterých se i předseda ČSSD a KSČM u nás bojí veřejně mluvit.
    Toho si je naše mocenská elita vědoma.Naše postavení v EU pouze vidí v obchodní a podnikatelské volnosti mezi státy.

    Může se stát ČR skansenem neoliberalismu nebo moderního fašismu uprostřed Evropy? Já se obávám,že i tato alternativa je možná.

  20. Fejinka říká:

    My Češi jsme vždy mezi posledními, viz 89 rok, kde se něco nového rodí a bohužel vždy se tam „přifaří“ různí vychcálkové, kteří to pomalu, ale jistě zhatí. I ten Havel ve svých projevech mluvil úplně jinak, než se to vyvinulo, hlavně díky Klausovi, ten má hlavní vinu na tom, co tady nyní máme.
    Bohužel o Okamurovi nevím nic bližšího, jelikož tam asi bude se svým programem jediný a jako takový tam nic neudělá (hovořil o tom i v Jihlavě). Proto založil nové hnutí. Navíc naše sdělovací prostředky nám nic neřeknou, my se dovíme více o tom, kdo koho kde přepadl či znásilnil, bouračky na silnici, drby na prezidenta a třeba o Sýrii, kde se Amíci opět chystají bojovat za mír, aniž znají pravdu jako v bývalé Jugoslávii, Iráku, Líbyi, Afgoši atd. Přímé přenosy ze senátu jako z PS se nekonají.
    O znovu vzkříšení družstevnictví se hodně hovoří v jiných zemích, forma vlastnictví podniků jejich zaměstnanci také není špatná.
    Souhlasím s Vámi, že cesta ke změnám bude velmi dlouhá, ale jak znám naše lidi, tyto změny nastanou v jiných zemích a my budeme opět mezi posledními, bohužel. A k tomu ta naše masmédia se svými zaručeně pravdivými zprávami (jenom ten problém s naší minoritou, jednou jsou to extremisti, podruhé radikálové, tak nevím. Že už tam je většina normálních lidí, kterým se to nelíbí, o tom se moc nemluví. A nikdo nic neřeší. Tady tiká časovaná bomba i v Jihlavě, zatím mají lidi co jíst…exekucí přibývá).

  21. Svatopluk Beran říká:

    Berane, jste naivní levičák, který si myslí, že „sociální“ politika budoucí levicové vlády vedené prolhaným hulvátem a opilcem na hradě přivede náš lid k blahobytu?

    Radku podle mne není nutné žít v blahobytu vašich představ výmečných jedinců. Pro převážnou část obyvatel je nejdůležitější být milován a moci lásku opětovat a dále děti, k tomu pak možnost budovat pro svou rodinu slušné zázemí. To je mít možnost jistotu práce, slušně bydlet, auto, možná ještě chatku, dobré vzdělání, letní zimní dovolenou doma i v zahraničí, jistotu ve stáří i nemoci. Toho všeho lze na začátku třetího tisíciletí přes tržní levicovou společnost dosáhnout. To že paní Margaret a pan Ronald zastavili v sedmdesátých a osmdesátých letech přesun vytvářených hodnot a na ně navázaných prostředků směny z většinové části obyvatelů západní tržní společnosti na pár výmečných, se bude těžce a složitě navracet zpět. Jenom naše česká levice to sama nedokáže. Neoliberální pravice u nás – ODS a ještě fundamentálnější TOP09 – tento trend nezvrátí a ani nikdy vracet nechce. Samozřejmě ani strana Lidem, Okamůrv Úsvit či Babiš. Pokud si toto neuvědmí každý kdo nevydělává více než sto tisíc měsíčně, je to špatně. Že to levice vůbec nebude mít lehké je naprosto jasné. Mě však na začátku vůbec nebude vadit, když namísto sebe jako demonstranta, uvidím na náměstích protestovat Bakalu, Babiše, Janouška, Ritiga Topolánka, Kalouska a jim podobné jak protestují s transparenty, že už nemají k žití půl miliardy nebo i celou, (víte já jsem přesvědčen že jeden člověk není schopen vytvořit sám svou prací hodnoty přes několik milionů.Takovej bourák prostě neexistuje, pokud ovšem nezneužívá jiné občany a nebo pokud nepracuje s prostředky směny jako s komoditou, tím totiž žádnou novou hodnotu nevytváří, pouze parazituje na ostatních), ale jenom deset nebo sto milionů. Vadími však navyšující se počet bezdomovců, z nichž možná celá třetina je psychicky nemocná a na ulici vůbec nepatří. Nebo když si vzpomenu že protikorupční a rozpočtově zodpovědná vláda vyhnala do ulic postižené, znemožňuje životaschopnot chráněných dílen, zvyšuje profesionální nervozitu lékařského personálu a vytváří ideální podhoubí pro nácky a rasouvou nenávist.Tak z toho je mi, nezlobte se že to tak říkám, ale z toho je mi na zvracení. Rozumím ale tomu že tohle vás, coby slepého pravičáka, asi stěží vzrušuje.

  22. Radek říká:

    Pane Berane, máte pravdu, že mne věci které výše komentujete příliš nevzrušují a víte proč ?
    Z větší části je to vše dobře mířená kampaň levičáků na city voličů. Ze zkušenosti Vám mohu říci že o staré lidi a ostatní je v zařízeních LDN, DD a nemocnicích velmi dobře postaráno. Problém je v tom, že lidi si závidí a sami nejsou schopni se zamyslet co potřebují k životu. Dnes jsem slyšel v rádiu opět opilce z hradu jak kritizoval ubytování cikánů v garsonkách a že a nájemné za ně platí stát na účty bílých gaunerů.
    Co proto udělal tento exot když byl u vlády se svojí ČSSD ( ČSSD celkem 8 let )? Umožnil tento systém žít a až pravicové vlády ( zhruba před 5 lety ) se tímto probléme začaly zajímat a problém řešit. No a můžu vám říct, že znám mnoho bouráků kteří si poctivým podnikáním vydělali mnoho milionů i ke spokojenosti svých zaměstnanců.
    No a bezdomovci je kapitola sama pro sebe, kterou nemá cenu komentovat a je jenom zajímavé někdy poslouchat jejich osudy. Ono vše není černo-bílé vidění světa. A vy jste přesvědčen o tom, že kdo nevytváří žádnou hodnotu tak parazituje na ostatních ? Tak to jste na velkém omylu, protože i duševní práce přináší možná daleko větší hodnoty a ve svém konečném výsledku usnadňuje lidem život.

  23. Svatopluk Beran říká:

    Radku nemám sebemenší problém s duševní prací která přinese nějaký ten milion pro duševně myslícího a desetitisíce pro manuelně pracující. Nerovnoměrnost není pro mne problém. Problém je nesouměřitelnost. Nejsem si jist, jestli vy vidíte rozdíl mezi těmito dvěma pojmy?

    Psal jsem to zde již mnohokrát a napíšu to klidně znovu. Nástupem neoliberální ekonomiky paní Margaret a pana Ronalda v 70 a 80 letech minulého století se v Euroatlantickém valu zastavil reálný příjem z práce a to jak už manuelní tak duševní. Na úkor se raketově zvedl reálný příjem ze zisku a kapitálu. Tyto zisky pak byly převáděny do zemí z nízkou hodnotou práce, – východní Asie – na výstavbu nových továrních komplexů, nebo převáděny do bank, které je půjčovaly střední vrstvě, protože ta ztrácela z důvodů odlivu továren výdělky. Došlo tak postupně nejenom k osobnímu zadlužení občanů západní Evropy a Spojených Států ale i k přesunu průmyslu do jiných aglomerací a od vlastních občanů. To vše za účelem okamžitého nepřiměřeného zisku. Tím se z největšího vývozce zboží, kterými do osmdesátých let byli Spojené Státy a potažmo i západní Evropa, stali závislí dovozci. A to nemluvím o uvolnění bankovních pravidel, jenž byly jako pojistky a brzdy nastaveny po velké hospodářské krizi. Finanční deriváty, například tzv. CDS (Credit default swap), neboli úvěrové selhání, totálně devastují ekonomiku a zneužívají hodnoty práce ať už duševní nebo fyzické. O co se například v tomto případě peněžního derivátu jedná? Jde o to, že vy uzavřete pojistku – je to vlastně sázka, jinak by jste ji neuzavíral – že někdo druhý bude mít nehodu, že mu shoří barák, že nezaplatí dluh. Vy si nepojišťujete svůj duševní nebo fyzický um, vy sázíte určitou částku na to, že majetek druhého bude zničen. Vy nemusíte nic postavit, vybudovat, vám stačí když sousedovi od naproti – náhodou praskne lanko ruční brzdy u auta které nechává stát před svým barákem na kopci – že mu náhodou shoří chalupa, že ho shodou okolností přepadnou zloději když jde vracet dluh a on pak nemá na splacení. Jak vidíte uvádím stupidně jednoduché příklady. Jistě si však dovedete představit o jaké částky se jedná když jde například o zdražení pšenice na mezinárodním obilním trhu, když někde probíhá omezená válka, když jako bankéři chytře zadlužíte nějaký slabší stát. To jsou peníze kterým nikdo nikdy žádnou hodnotu nedal, jen je spřátelený bankovní ústav vytiskne a dá do oběhu. TOHLE ŽÁDNEJ LEVIČÁK Z PODSTATY LEVICOVÉ IDEE NEVYMYSLÍ, AVŠAK JSOU TO NEJPODSTATNĚJŠÍ AKTIVA KTERÁ ZÁPADNÍ POSTMODERNÍ TRŽNÍ SVĚT NIČÍ. Ne odbory,(kolik světových finančních krizí vzniklo k vůli odborům), staří a nemocní lidí či dostatek dostupné práce pro zatím většinovou část Romů u nás. To vše jsou pouze zástupné problémy pro některé nevědomé a pravicovým neoliberalismem zaslepené občany jako vy. Dnešní západní svět generuje dostatečné hodnoty. Tyto hodnoty jsou však chytře přesměrovávány na úzké procento lidí. Asi 10 procent obyvatelstva této planety vlastní 85 procent celkového majetku.

  24. Svatopluk Beran říká:

    dostatek dostupné práce pro zatím většinovou část Romů u nás.

    oprava

    nedostatek dostupné práce, pro zatím většinovou část Romů u nás.

  25. Staník říká:

    Heh, kampak se nám podělo původní téma??? Nebyly v hlavní roli předražený stojany na kola??? Dlouho jsem tu nebyl, ale vidím, že je vše při starém 🙂 Všem příjemný den.

  26. Radek říká:

    To Staník : Omlouvám se, ale problematiku stojanů a jiných „nepolitických článků znehodnotí Beran svými levicovými demagogickými bludy Ať si vzpomene jaká byla nezaměstnanost za socialistických vlád při ek. růstu 6% ? Jak se prohluboval státní dluh při ek. růstu 6% ? Už se těším na odpověď co musela po ODS sanovat :-).

  27. Svatopluk Beran říká:

    Radku za vlády Klause se ztratil minimálně za 1 biliony Kč státního majetku, i majetku občanů, (možná až biliony 3, to však ukáže čas a otevřené historické dokumenty komunistů), 40 tun zlata věnovaného občany na státní poklad a byla například i rozpuštěna panem Janotou kapitola financí podporující implicitní dluh – důchody. Jinak řečeno, Klaus za celou dobu žil z majetku vygenerovaného komunisty + nabral 200 miliard dluhu. To bylo totiž základní zadání Klausovy vlády ze zahraničí. Zajistit nadnárodním finančním společnostem, zadlužování našeho státu. Prvních 300 miliard dluhu za vlády ČSSD, po již nastartovaném 200 miliardovém dluhu Klause, pak muselo být ještě vybráno na sanaci bank po řádění Klausových privatizací. Nejen lednová presidentská amnestie, či amnestie jihlavského Kratochvíla jsou toho důkazem. Nebýt této 300 miliardové sanace bank za vlády ČSSD, byli bychom za krize v roce 2008 úplně v p….. Za dalších 300 miliard dluhu levice rozjela ekonomiku. Klaus to nedokázal ani z minimálně bilionovou investicí od komunistů a 500 miliardovým dluhem. Levice bude muset po volbách opět řešit to co ODS, nyní ještě společně s TOP09 napáchaly. (Pokud ovšem volby vyhraje, což nemusí být tak jasné jak se mnohým dnes zdá. Nezapomeňme totiž na velice sofistikované pravicové předvolební schopnosti. Například vstup policie pod vedením ODS – pozdější ministři vnitra – Langer + Kubice – v roce 2006 do volebního klání. A když to nestačilo musel Klaus coby president tlačit a tlačit a po sedmi měsících opět podpořil Topolánka. I to však nestačilo a tak musel Topolánek nakupovat dva a po roce ještě další dva poslance z ČSSD. No a v roce 2010? Ani jedna pravicová vláda nedokázala se svými volebními programy vyhrát volby. Ovšem by to nebyla ODS, kdyby si nedokázala několik kroků dopředu připravit šachové předvolební pole a naimplantovala svoji poslankyni Kateřinu Peak, do nové strany veverek. Jo devastovat, ničit a rozkrást vybudované hodnoty jde české pravici spolehlivě, ovšem generovat pevné energetické, pracovní, vzdělávací, zdravotní a důchodové jistoty občanům je již složité a nelehké, to už totiž na rozhraní druhého a třetího tisíciletí nekoordinuje se svobodou výjimečného neoliberálního jedince.

  28. Radek říká:

    Berane, jste zaslepený naivní levičák který není schopen poznat realitu tohoto světa Tím končí, jelikož co jste výše napsal jste tady již prezentoval několikrát. Chce to něco nového ze své hlavy, ale už bez mé reakce.

  29. Jan P. říká:

    V rámci objektivity:

    Hlavní viník odklonu od původního tématu zde nebyl diskutující Svatopluk Beran.
    Na diskuzní příspěvek Tomáše Ďáska(jeho návrh na technickou regulaci diskuzního blogu)jsem mimo jiné konstatoval:Drtivá většina blogerů a témat na blogu JL je od členů stranické pravice nebo jejich sympatyzantů (TOP 0,9 ,ODS).Diskuzní příspěvky jsou bez osobních urážek a podpásových útoků na autora blogu.Nevhodné komentáře(porušení pravidel diskuzního blogu)má právo administrátor smazat.To jistě dělá.
    SB pouze reagoval na příspěvek diskutujícího Berky.Ten zde demagogicky argumentoval na moje zmiňované konstatování tím,že drtivá většina blogerů rozhodně nepatří mezi členy stranické pravice nebo jsou politicky nevyhraněný.

    Svatopluk Beran zde potom musel pouze čelit hysterickému řvaní a demagogii za svůj legitimně vyjádřený názor(který doložil mimo jiné fakty) od ,,nepoliticky demokratických“diskutujících
    Hlavní viníci odklonu od původního tématu je diskutující Berka a Radek.

    Jistý Berka zde nedávno prohlásil, že natrvalo ukončuje vkládání svých diskuzních příspěvků.Jako důvod uvedl,že levicově smýšlející diskutující nejsou schopni demokratické diskuze.

    Slušné a věcné diskuzi se rozhodně nebráním.

    Svoboda, spravedlnost, solidarita jsou pojmy,které jsou pro řadu lidí nepřijatelné nebo má o nich každý své představy.

  30. Staník říká:

    Jane P. teď jsi mne rozesmál, no nic mrkni se na začátek diskuze a zjistíš, že první odklon od tématu je tvá práce. A v tomto jste si s Beranem nápadně podobní (jak příznačné a zajímavé,což ???) takže vše při starém, dva levicoví demagogové v jednom proti všem za použité stejných hesel, frází a odkazů…..akorát míň kopírujete, což je chvályhodné 🙂 Jen taak dál hoši 😀

  31. Berka říká:

    Milý Jane P, který tak dobře víte kdo z nás je levičák a kdo pravičák – neužívejte prosím cizích slov, když to neovládáte.

    Případně vysvětlete, co je na mém konstatování ohledně „pravicového přesvědčení diskutujících“ DEMAGOGICKÉHO ? Zkuste si prosím v klidu někde najít význam tohoto slova (možná zjistíte, že příspěvky vašeho dvojčete S.B. jej zcela naplňují) a pak ho případně teprve používejte.

    Jo a ten můj příspěvek, kde „natrvalo končím s vkládáním“ mi prosím najděte – mě se to momentálně vůbec nedaří. To víte, jsem jenom obyčejnej prolhanej pravičák.

  32. Berka říká:

    A ještě – mohl byste prosím sdělit městu a světu, jak jste se svým dvojčetem dospěli k neochvějnému přesvědčení, že jsem PRAVIČÁK ? Protože nesouhlasím s vašimi vyčteninkami a zkopírovaninkami ? Protože každý rok dávám třeba na charitu víc, než vy zřejmě za celý život a nechlubím se tím ? Protože nechci aby tahle blbá umrněná zemička byla v rukách „odborníků“, kteří mají na všechno lék, akorát že teď budou mít párleté alibi s tím, že „musíme nejprve napravovat chyby co napáchala pravice“ ? Protože nevěřím nýmandovi Sobotkovi, debílkovi bez jakékoliv praxe, odstřiženému od reality, který už kdysi sliboval třeba stotisícové porodné ? Protože za jednoho z největších parchantů považuju bývalého prezidenta a v závěsu hned za ním prezidenta současného ? Proto jsem PRAVIČÁK ?

    Člověče, fakt se jděte vycpat.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Radku znám realitu světa a tím i tu vaši. Za vlády jedné strany byly též občané kteří se nechtěli z realitou našeho světa smířit a podařilo se nastartovat lepší směr. Ten však pravice pod vedením ODS a Klause okamžitě znásilnila. V podstatě v principu – nepotřebujem na vás jako v 68 roce SSSR tanky, nám na to stačí banky. To že se s tím nehodlám smířit a prezentuji zde informace, která naše meinsternová media, povětšinou pod zahraničním vlastnictvím v plném kontextu neuvádí, není nic nezákonného a nedemokratického. (Vím že to sem nepatří, ale například nejnovější zpráva, tak jak ji předkládá naše zpravodajství o tom že americká tajná služba, má odposlechy Syrské armády, není typicky na naše zpravodajství úplná. Nejedná se o americkou tajnou službu, nýbrž o izraelskou a to konkrétně o jednotku 8200 vojenského zpravodajství Aman. Tato jednotka je mimo jiné známá již od roku 2010 tím, že dokáže telefoní komunikaci fabrikovat, aniž by k ní vůbec došlo). To co zde již téměř osm let ohledně české pravice předkládám neměmí proto, proto že se nemění ti které zde zviditelňuji. To je logika. Nemějte strach až příjdou z něčím novým, určitě to zaznamenám.

  34. Radek říká:

    Nedá mi to a budu naposled reagovat: „…… zpravodajství o tom že americká tajná služba, má odposlechy Syrské armády….“. A co mění to, že americká tajná služba má tyto odposlechy od izraelců ? Nehledejte zase nějaké fantasmagorie – fabrikování telefonních komunikací. Ale když tomu věříte tak tomu věřte, ale jestli je vám jedno že nějaký magor používá chemické látky proti svým odpůrcům, tak jste u mne duševní ……. . To se nepovedlo ani Hitlerovi (když pominu koncentrační tábory ) a jaký to byl „kabrňák“ ve svém dobývání Evropy. A věříte vůbec něčemu, nebo jste od povahy revolucionář ?

  35. Jan P. říká:

    Pane Berka.

    Pro upřesnění:
    Já a řada dalších diskutující jako např. Svatopluk Beran se drželi v úvodu diskuze tématu blogu.

    Vy a diskutující Radek(nedávno např.Zítek apod.) své diskuzní příspěvky primárně směřujete vždy na mě a SB.Téma a text autora blogu již vynecháváte.Zřejmě sdílíte obsah textů blogera. Je to samozřejmě vaše právo, které respektuji a SB jistě také.
    Je zbytečné za každou cenu chránit texty autora blogu(nevhodné komentáře má právo administrátor smazat) a pečovat o ,,čistotu“ diskuzního blogu JL tak jak činíte. Já a řada dalších čtenářů(diskutujících) nemůžeme za to,že není dostatek blogerů s širším výběrem celospolečenských témat.Jak jsem zde nedávno uvedl.Není to vina redakce a majitele JL.

    Předložte důkaz toho,že já nebo SB v minulosti nebo současnosti děláme pouze svými diskuzními příspěvky kampaň pro některou levicovou stranu u nás.

    SB ani já nikdy nikoho neoprávněně nekritizoval za to,že sdílí politické a ideové (ne)přesvědčení. Každý občan(diskutující) má legitimní právo zastávat různé hodnoty a názory.Toto právo SB i já na rozdíl od jiných zde respektujeme.Fakta a známé údaje se zpochybňovat,ale nedají.

    Pluarita názorů demokratické diskuze je především založena na mínění široké veřejnosti a respektování názorů druhých.

  36. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Berane, já vám výjimečně děkuji – po dlouhé době jsem se u čtení zdejších diskusí od srdce zasmál.

    Mohou za to ta vaše „meinsternová“ média…

    Patrně jste měl na mysli média „mainstreamová“ (dnes u nás velmi módní anglický výraz „main stream“ můžeme přeložit jako „hlavní proud“). Média „meinsternová“ je váš velmi krásný novotvar, podle mě pocházející z němčiny – složený ze slov mein a stern. Tedy v překladu „Moje hvězda“. Chápu, že noviny s takovýmto názvem by byly přesně podle vašeho gusta 🙂

  37. Tomáš Ďásek říká:

    Jinak jsme se opravdu už zatraceně odchýlili od tématu – ale u té Sýrie bych byl přece jenom já osobně opatrnější.

    Zajedno pořád nevím, kdo má vlastně v tomto zvláštním konfliktu pravdu a zadruhé mě zatraceně nevoní ta rychlost, se kterou najednou USA a GB chystají „zásah“ – o kterém mluvili už v době, kdy byli inspektoři OSN teprve na cestě k dějišti chemického útoku. Jsem pořád ještě tak humanisticky založený, že si nepřipouštím možnost, že by snad onen chemický útok mohl být „vyroben na míru“, ale pořád mi ještě nikdo neukázal ani jedinou zbraň hromadného ničení nalezenou v Iráku – o čemž přece spojenci měli také „přesvědčivé důkazy“ a co byl oficiální důvod k zásahu proti Saddámovi.

    Od Libye prostě už uplynula zase hezká řádka času a je načase zase něco někam odsypat – aby se mohl doplnit arzenál, protože málo platné, je to taky jedna z cest jak pozvednout ekonomiku. Zbrojařské firmy platí daně a zaměstnávají lidi. Takže proč ne nějaké to menší „humanitární“ bombardováníčko…

  38. XXXXX říká:

    Moc tomu počínání amíků nerozumím. Na jednu stranu oznámí ministr financí, že v říjnu jim dojdou love, na druhou stranu je hážou do kanálu v jakési Sýrii. Na Bašára vysypou zásobu střel s plochou dráhou letu, protože letectvem se tam vzhledem k počtu hlavní nejspíš nodváží.Pak musí se dovyrobit vyplácanej matroš, ale to zase stojí love. Já mám pocit, že amerika chce zavařit Evropě. Podle mě ten arabskej svět chtějí rozesrat tak dokonale, že čmoudům bude šumák na koho vytáhnou kalacha, nebo bombu, hlavně když bude bílej. Tím se americe uvolní spousta prachů, nutných pro „boj s terorismem“ protože evropské státy se budou muset přidat k lovu čmoudlů.
    Ale po pravdě netuším, co si o tom všem mám myslet. V Sýrii jsem nebyl, poměry neznám, jestli mají Sarin ti nebo oni nevím. Logicky mi vychází, že když, je Bašár doktor, žije spořádaně, nepotrpí si na exhibice a připomíná normálního člověka, byl by kokot, kdyby najednou podvou letech nechal hodit na čmoudy plyn a nečekal za to odvetu. Myslím si, že to je fligna od rebelů. Ale co si myslím já je nepodstatné.
    Jak to ale dopadne je jisté. Americkej ksindl, zase nadělá bordel a pak odtáhne ať si místní naserou. Zatím to tak dopadlo všude kam přinesli demokracii. Typickej příklad je Saddám. Krom toho že dodneška žádnou chemii nenašli, a kvůli tomu ho napadli, nedokázal Saddám za pět let pobít tolik čmoudů, kolik se jich tam teď vymydlí mezi sebou za rok, protože nemají nad sebou pevnou ruku. No je to přece demokratický když si každej může hodit granátem. Já nevím jestli je ameriká plná debilů, ale i malý dítě pochopí, že někde lidi zkrátka potřebují pevnou ruku. Konec konců v tomhle kocourkově to platí taky. Mladý nemakají, viděj debilní reklamy a seroše na sladkej život, tak se podle toho chovají, teda jen tak na půl, kdo jim to zakropí to neřešej. A ti co se rozhodnou to řešit si nástupní plat představujou tak 30-40 v čistým. Tenhle svět se prostě praštil do hlavy.

  39. XXXXX říká:

    Mimochodem trubky na náměstí jsou v diskusi přesně tam kam patří. V propadle.

  40. Svatopluk Beran říká:

    To je dobře pane Ďásku že se umíte i radovat a smát. Pokud bychom byli všichni ve vaši úrovni, byla by na světě nuda. Myslím si že je dobře pokud dokážete zdejším čtenářům zvýraznit svou výbornou gramatickou schopnost, kdo jiný by to měl udělat než vy sám.

    Jinak dnešní Sýrie je částí plánované akce jisté části neozkonzervativní strategie některých občanů USA vůči celému světu, která nese název – Projekt pro nové americké tisíciletí – Více například na níže přiložených stránkách stránkách, ve kterých je i časově znát, že dnešní Sýrie byla plánována již koncem druhého tisíciletí, tak jako celý sever Afriky. Jižní Amerika přijde na řadu později. Teprve až tam bude vybudována dostatečná občanská infrastruktura, kterou bude možno přes banky zadlužit, vykrást a využívat přes nadnárodní monopoly levnou pracovní sílu. Amerika jako stát nepotřebuje být finančně silná, vojensky však ano, důležité je že celý finanční systém vlastní pár lidí, nikoliv stát. Stát je totiž potřeba mít zadlužený, jinak by jim to nefungovalo.

    http://www.newamericancentury.org/

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Projekt_pro_nov%C3%A9_americk%C3%A9_stolet%C3%AD

    http://www.globalresearch.ca/egypt-s-revolution-creative-destruction-for-a-greater-middle-east/23131

    http://blisty.cz/art/57758.html

    Je to organizováno od konce druhého tisíciletí a 11září bylo prvním stavebním kamenem. Účelem je postupné řízení světa víceméně omezeným počtem lidí. Proto je důležité nejdříve rozvrátit nebo aspoň destabilizovat země které vlastní momentálně nejdůležitější komodity a které doposud se Spojenými Státy nespolupracují. Tím se postupně dostat k podbřišku Asie, – Rusku a Číně, tedy zemím které disponují největšími, nečerpanými i neobjevenými surovinovými zásobami.

  41. Libor Furbacher říká:

    Panove jenom na doplneni,k vasichm nazorum.Nevim ktere “humanitalni bombardovani mate‘ na mysli.V Jugoslavii jste se cela evropa divala jak se vrazdi a jenom jste se radili a jako vzdy udelali nic.Takove “humanitarni bombardovani “to ukoncilo raz dva,a privedlo rozum mezi vsechny zucastnene i ty nekonecne discutujici.
    Lybii uz mel srovnat Pan Reagan ,ale nechtel pridelat problemi Gorbymu.
    Sadam se mel sesadit uz kdyz napadl a zabral Kuvait a zacal se pomalu rozpinat a destabilizovat area.Ze ano pane Beran.?
    Je pravda ze Amerika na hodne naivek a dost ji je momentalne u moci ,vcetne vsade se uklanejiciho a omlouvajiciho Obami,ale daleko vic je tech co se na veci divaji jak jsou a jsou ochotni pomoci.A to i za cenu ,ze ti armchair critics sedeji za peci a boys za ne vytahuji kastany z ohne.Bez jakeho koliv uznani a diku.

  42. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher pokaždé šlo Spojeným Státům pouze o geopolitické a hospodářské cíle. Ve většině případů šlo o obejití jak ústavy Spojených států tak a nerespektování mezinárodních dohod pro potřebu vojenskoprůmyslových loby, ve stylu ať žije válka. Vy jste vážně přesvědčen že je život v Iráku nyní lepší a pro občany bezpečnější než za Sadáma, v Lybii za Kadáfího, nebo v Afganistánu za Talibanu. Pokud by se dostaly Spojené Státy před mezinárodní válečný tribunál, byli by v rámci Norimberských zákonů hlavní vládní představitelé Spojených Států spolu s majiteli největších korporací, odsouzeny z konspiračních válek, vyfabulované v hospodářském zájmu Spojených Států. Pokud přičteme Sýrii, bude to v poslední v posledních 13 letech již čtvrtá válka bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN. Z toho čtvrtá která plánovitě v zájmu ropných společností a na ně napojených firem dorazí napadenou zemi za pomoci náboženských válek. Ani jednou po rozvrácení islámských zemí neměli Spojené Státy připravený plán co potom. To ani není podle nich potřeba. Nejdůležitější je pod jakoukoliv záminkou země destabilizovat. Důležitým aspektem pro Spojené Státy je též to, že se těmito válkami zbavují svých starších zbraní které nelze volně prodávat, protože hrozí nebezpečí jejich zneužití proti samotnému výrobci, na počátku války samozvanému osvoboditeli.

  43. Svatopluk Beran říká:

    Radku pamatuje te si tutovku nejlepší výzvědné služba na světě?

    V únoru 2003 vystoupil v OSN za Spojené státy Colin Powell s důležitým projevem, ve kterém za pomoci mnoha satelitních fotografií a obrázků vypovídal o zbraních hromadného ničení, které údajně Saddám Hussein doposud má, nebezpečnosti jeho setrvání u moci a hrozbě, kterou pro Spojené státy a každou demokratickou zemi představuje; též o spojitosti Husseina s Al-Káidou, která údajně v Iráku operuje, financování těchto a ostatních teroristických skupin, jejich vybavení, zázemí a odhodlanost s použitím teroru zaútočit v demokratickém světě. Powellův projev, obhajující Bushovu doktrínu preventivního úderu, byl v Americe přijat s velkým nadšením,v Evropě ale s určitou skepsí. Zdrojem pro detaily Powellova projevu o zbraních hromadného ničení, které americká administrativa nekriticky přijala, byl irácký informátor západních rozvědek, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi (s kódovým jménem Curveball – „křivák“).

    O 8 let později se al-Janabi přiznal, že si vše vymyslel ve snaze zbavit Irák ve snaze zbavit Irák Husseina a přinést do země demokratický režim.

    Nějakej agent pěšák, který se chtěl dostat na západ oblbl nejvyšší americké výzvědné i ústavní špičky. Tak to je slušná a nebo spíš neslušná úroveň výzvědných amerických služeb k zahájení války. Možná že by je příště mohla zaúkolovat i paní Nagyová, pokud by pan Nečas potvrdil americké výzvědné službě, že už i pod ním dřela jako kůň.

    Tak takovou vypovídající hodnotu má každé neotřesitelné zdělení americké tajné služby. Vymešlejí si. Jak už jsem výše napsal, v duchu materie Norimberských procesů s hlavními nacistickými vůdci i jejich průmyslovými magnáty, by musel každý z nejvyšších amerických státníků dostat několik let natvrdo.

  44. Tomáš Ďásek říká:

    XXXXX – sice v mnohém nesouhlasím, ale globálně máš pravdu. Hlavně oceňuju, že nad tím jako jeden z mála nezaujatě přemejšlíš a že tě napadlo to samý, co mě. Asad by chemickým útokem absolutně nic nezískal. Proboha, proč by pouštěl tohle na nějakejch 500 demonstrantů ? Zajedno demonstranti nejsou ti, co ho momentálně pálí. Zadruhé na demonstranty je mnohem (nebo minimálně stejně) účinnější konvenční raketa. Chemická nálož má totiž hlavní použití úplně jinde, než je celkem snadno definovatelný shluk lidí někde na malém volném prostoru – což věděli už před sto letama za první války. Chemická zbraň snadno a účinně vyčistí zákopy. Při pouličním boji o nějaké město, když vidím, že prohrávám, stáhnout vlastní jednotky (nebo je včas vybavit maskama) a pak tam prasknout sarin. To je to „správné“ použití. Ale takhle ? K rozehnání demonstrantů stačí bohatě slzák, k jejich vyřazení z další aktivity pak celkem spolehlivě staré dobré ocelové střepiny. Asad není rapl ani fanatik (narozdíl od Saddáma či Muamara). Muselo by mu být jasné, že tímhle zbytečným pokusem by naprosto nic nezískal – naopak.

    Když i Carla del Pontiová (což taky není žádná kráva) včera řekla, že sice použití chemie prokázali, ale že vůbec není jasné, kdo ten špunt otevřel a spíš si myslí, že „opozice“…opravdu bych byl hodně, ale skutečně hodně opatrný…

  45. XXXXX říká:

    Zdarec Tome, to není o souhlasení nebo nesouhlasení, prostě mi to tak vychází, jak jsem pravil na mém názoru kulový záleží a na dění v Sýrii mám přibližně podobný vliv jako na pohyb nebezských těles, ale myslím si, že tady můžu nakdákat to co mi přijde správně. Že nemám rád ameriku a jejich velkopanskou nadutost je asi celkem zřejmé, že napáchali ve světě tolik zla jako komunisti je snadno doložitelné a že mládež na to sere je podle mě úpně jasné. Jedině konspirační teorie o odvetě Evropě trochu kulhá, ale při množství všelijakých teorií, co jsou zde prezentovány, to nekulhá zas tak moc. Ale jak říkám na mém názoru hovno záleží.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I