Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Předváděčky

Petr Klukan | Pátek, 27. 9. 2013 v 9:23

Otrlí „prodavači“ na předváděčkách zavítali do Jihlavy. Nikoho nebili, na nikoho nekřičeli, nikomu nesebrali občanku, přesto jsou jejich praktiky nestoudné. Prokázat jim, že lhali, když slibují dárek za 1.500 Kč, by asi bylo snadné. Dopis s hlavičkou cizí firmy údajně sídlící kdesi v cizině, ale bez telefonního čísla, a představování prodejců jen křestními jmény… Čím méně za sebou zanechají stop, tím lépe. Jsou pak nedohledatelní a nedotknutelní.

Mnoho se napsalo a natočilo o společnostech šmejdů. Přesto se vždy najdou naivní, prostomyslní a bezelstní lidé, kteří by za vidinou dárku důvěřivě „šli světa kraj, šli s hlavou odkrytou a šli by bosí…“ jak by řekl básník. Zneužívat takové lidi ke svému obohacení je nejvyšší darebáctví. Na nás ostatních je, abychom své rodiče a prarodiče nenechávali v osamění a nevystavovali je něčemu tak nedůstojnému, jako jsou ony údajné přednášky „o produktech našich štědrých sponzorů“, jak píší šmejdi ve svých lákajících dopisech.

73 komentářů k článku “Předváděčky”

  1. XXXXX říká:

    „Lidé od Bosche“ tedy ti pásovci ti to NIKDY neposoudí a když tak blbě. Dnes a denně se s tímhle vzorkem populace setkávám a vím svoje a stejně tak lidi v obci. A nechci říct, že jsou to blbci. Povětšinou alespoň ti venkovani jsou šikovní, pracovití, spolehliví a většina z nich nejsou šmejdi, leč jejich obzor končí u Valdeka. A pak rohoduj demokrate.

  2. VladimírV říká:

    Nesouhlasím. Pud sebezáchovy mají vyvinutý i ty nejjednodušší organismy. A tohle jsou lidé, kteří navíc přinášejí společnosti svoji přidanou hodnotu. Tedy žádné ovce, jejichž úděl je předem daný. Jen je třeba posílitt jejich ctižádostivost v tom smyslu, že i na nich tady přece závisí úroveň a kvalita života. Potom je budou určitě zajímat i otázky nad rámec jejich běžných starostí. Tedy většinu, což bohatě postačí.

  3. Berka říká:

    Souhlasím s XXXXX. Vezměte si namátkou třeba situaci kolem úložiště jaderného odpadu. I ti, kteří jsou ochotni připustit nutnost jeho existence a relativně (říkám relativně) nízkou míru rizika k tomu přistupují stylem „Dobře, chápu, je to potřeba. Tak si to teda postavte. Ale míň jak padesát kilometrů od mýho baráku ne“. Jak by asi dopadlo referendum ?

    Ale jsou ještě mnohem vážnější věci. Třeba to, že naštěstí už dávno jsme se zařadili mezi civilizované státy v otázce absolutního trestu. Přitom různé průzkumy ukazují, že většina občanů (a právě zejména těch „pásovců“, jak je roztomile nazývá XXXXX) by byla pro jeho znovuzavedení. Měl by tedy LID rozhodovat o takovýchto věcech ?

  4. VladimírV říká:

    Pro Berka. Otázka hlasování o znovuzavedení trestu smrti je problém, kdy většina obyvatel připouští jeho znovuzavedení. Celá záležitost má ovšem „drobný“ háček. A to je naše členství v EU, kdy žádná z jeho zemí trest smrti zaveden nemá. Poslední, kdo se tohoto institutu zřeklo, v zájmu zachování lidskosti, bylo Polsko. I zapřisáhlý odpůrce EU Václav Klaus včera v televizi jemně couval k jiným variantám než vystoupení z EU. Ono by postačilo soudit kauzy odůvodněné obrany jasně ve prospěch bránících se obětí a zasahujících policistů, preferovat absolutní nedotknutelnost soukromého majetku a jeho obranu.
    Takže nelze pochybovat o tom, že nebude možné spouštět referenda proti zavedení trestu smrti, neboť je to nadnárodní úmluva. Naopak bude možné hlasovat v referendu o vystoupení z EU.
    P.S. Na rozdíl od vás, kdo se obáváte vůle LIDU, já se obávám chování politiků. Zejména těch, kteří se nám tady opakovaně převádějí ve stejném gardu a ženou národ do morální a ekonomické zhouby.

  5. XXXXX říká:

    No mě teda nikam neženou, jestli mě někdo někam žene tak leda moje drahá a i ta má celkem potíže. Co mě ale sere je tupost valné části tohoto národa a jëjí chota přikyvovat mesiášům. Akceptovat lacinou morálku slušného vyjadřování a neslušných myšlenek, zákazu nazývání věcí pravými jmény, zlodějů v bílých límečcích a lacinou politiku mediální masáže. I já jsem líná bestie, nejraději ležím na hrbu a ukájím se metalem, ale občas se kolem rozhlédnu. Nicméně pásovec jen zlověstně mumlá jak ho ta kapitalistická svině dře z kůže. Ještě jsem teda neviděl sedřenýho, zato pokuřujícího mimo zorné pole kamer denně. Co mi chce vyprávět člověk, kterej denně ve fabrice ukradne deset kilo železa, pak se zabývá regálováním do konce šichty a vzteká se, že že dostává málo. Představa, že tenhle má právo rozhodovat konkrétně o trestu smrti, když už to tady padlo je děsivá. To je ta spravedlnost, která není a všichni po ní volají. Běžte do háje volím tu svini Kalouska.

  6. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.

    Neberte vážně některé diskuzní komentáře.
    Každý kdo má přístup na internet má i možnost se o přímé demokracii více dozvědět např.na web. stránkách Hnutí za Přímou Demokracii.
    Zde také dostane odpověď na často kladené otázky.Jako je např:
    -Měli by snad lidé v referendu rozhodovat i o trestu smrti? Snadno si můžeme představit, k čemu by takové rozhodování vedlo.
    -To si opravdu představujete, že nějaká dojička bude rozhodovat o tom, jestli má být postaven Temelín?

    Vystoupení ČR z EU neznamená,že znovuzavedení trestu smrti by bylo u nás možné.
    Máme zde listinu základních práv a svobod,která je součástí Ústavy ČR.Ta byla přijata ještě před našim vstupem do EU.
    Trest smrti by byl možný za předpokladu,že listina základních práv a svobod by v našem právním systému přestala platit.To by znamenalo definitivní návrat do totality.Takovou možnost by některý z nás jistě uvítali.

    Prvky PD má dnes ve svém programu před volbami řada subjektů(Úsvit,ČSSD,KSČM,SPOZ,Piráti).KDU-ČSL svoji podporu zákona o obecném referendu zvažuje.
    ODS a TOP 09 se vzhlédli v římské demokracii, jejíž podstatou byla vláda nejbohatších římských rodin a hospodářství bylo postaveno na otrokářství.

    PD je systémová změna,která vyžaduje širokou veřejnou debatu.
    PD je zbytečné démonizovat nebo ji propagovat jako zázračný všelék na léčení marasmus v ČR.

    Marek Řezanka(občanský aktivista a člen HzPD) ve svém textu(Diagnóza-přešlapování na místě aneb Po nás potopa:) na stránkách internetového deníku Blisty mimo jiné správně píše:
    Prosazování přímé demokracie by mělo jít ruku v ruce se systémovými změnami. Vyžaduje vzdělanost a maximální informovanost lidí. Dokud budou referenda záviset na tom, jak kdo zmanipuluje hlasující díky médiím, není to krok vpřed. Potřebujeme, aby ke každému tématu zaznělo maximum názorů ze všech stran a úhlů pohledu. Potřebujeme, aby každý z nás byl aktivní. Aby nás zajímalo, co se kolem nás děje. Tento čas ještě evidentně nenazrál.

  7. VladimírV říká:

    Pro XXXXX: Sázíte na jistotu. Svině zůstane sviní, v tom se nemůžete splést. Ovšem pan Kalousek není žádný prototyp pravicového, a vůbec ne konzervativního politika. Kterého navíc lidé natolik prokoukli, že se normálním způsobem nemůže dál udržet v politice. Svůj politický boj už prohrál, poškodil tuto zemi a nenašel ve své pýše říci ani jediné slovo omluvy. S touto kreaturou se může spojit zase jen jemu podobný nebo na druhé straně hlupák, který uvěří jeho řečem.

  8. XXXXX říká:

    Ta poslední je první rozumná věta. Jinak milej Jane P. klidně ze mě můžeš dělat blbce, ale já ti to stejně nežeru. To jsou všechno bláboly co by kdyby. Ale realita je taková jak jsem ji popsal. A nic na tom nezmění intelektuální kecy a nějaký experimenty. No za pár dní se to jasně ukáže. A jestli chceš přímou demokracii tak ano, ale to je potřeba začít s vysvětlováním. Ale ne toho jak funguje, ale toho jak jí dosáhnout a až to bude mít hlavu a patu, tak tomu lidi uvěří. Teda možná, osobně si myslím, že spíše ne.

  9. XXXXX říká:

    No tak to jo, teď jsem jasnej. Jsem holt blb. Ale Kalousek ať už je to svině jaká chce má alespoň jasno co chce, narozdíl od vás spravedlivejch a vašich nic neříkajících blábolů. A neprohrál toho o nic víc než ten přiožralej dědek z Hradu, nebo různí Špidlové, Nečasové, Topolánkové a další. A protože pro mě nejste alternativa a komanče nevolím principiálně nemám jinou volbu. Leda se na to vysrat a jít na pivo. Končím s diskusema. Zdar.

  10. VladimírV říká:

    Pane Jane P. Pochybovačství je legitimní způsob uvažování. Navíc, tato společnost byla dlouhodobě podváděna. A to i novými politickými subjekty, proto ona nedůvěra. Dalo by se dokonce říci, že zavedené strany mohou tvrdit, že jsou ve svých názorech konzistentní a proto by jim měli voliči věřit. Což je naprostá drzost vůči občanům. To, že něco vyřvávají jejich zástupci v rámci předvolebního guláše a něco úplně jiného předvádějí po volbách, by mělo stačit k jejich ignorování. Jenomže tady máme demokracii a poměrný volební systém, který předem betonuje jejich úspěšné volební výsledky. S tím se zkrátka musí skončit dříve než se znovu dočkáme třídní společnosti, ve které některá třída bude pro stát třídou nepřátelskou. A pak budeme mít definitivně po demokracii.

  11. Tomáš Ďásek říká:

    Přátelé, já teda za sebe…

    Až se sám stydím, jaké špatné mínění mám o našem národě. Ale pokud se ještě pamatujete – než se tady diskuse zvrhla trochu jiným směrem – původní příspěvek byl o šmejdech a předváděčkách. Já si myslím, že dokud bude u nás tolik lidí neúnavně dál a dál chodit na podobné předváděčky a vlastní krví se tam upisovat, dokud budou lidi jezdit 150 tam, kde je 130 (protože je to přece hergot rovnej a přehlednej úsek, já su perfektní řidič a moje patnáct let stará vydechlá oktávka v tédéíčku, vole, zabrzdí na pětníku – navíc přece každej tachák ukazuje víc než reálně jedeš, to ví každej), dokud bude symbolem životního úspěchu metrové elcédéčko a deset dní s řízkama v chorvatsku – a hlavně dokud bude mít deník BLESK průměrnou prodejnost cca 280 000 výtisků (o AHA!, a dalších nemluvě), opravdu je podle mě referendum velmi, ale skutečně velmi nebezpečný nástroj.

  12. XXXXX říká:

    No konečně, už jsem myslel že jsem blbej jen já

  13. Venca říká:

    No já mám řízky rád,ale chálovat je deset dní…?
    Já bych teda chtěl říct,že se starejma ksichtama nějaký změny asi těžko přijdou. Takže to,co tu už bylo, určitě nevolím. Zase všude hezký předvolební sliby a pak už to známe.To samý platí pro partaje s přeběhlíkama. A když to tak shrnu,asi půjdu s X na to pivo.
    A ještě sem tak přemýšlel,jaký rozkrok má taková Bobo. Brusel,na autobusáku visí jako Suverenita a teď nám tu zvedá hlavu vzhůru.

  14. Daňový soumar říká:

    Co nás čeká s novými tvářemi v politice 🙁
    https://soundcloud.com/hyperster/andrej-babi-vol-do-lidov-ch

  15. XXXXX říká:

    Já ho prvně viděl u Jílkový v tom jejím srandapořadu a to bylo ještě mnohem horší. To je prostě strašný lesů pán. To bude národ civět co je možný mít v parlamentu. Zlatej Kalousek, zlatej Hegr. A nejhorší je, že s ním socani budou muset jít do koalice, to bude jeden průser za druhým a to nedej bože jestli se tam dostane partaj páně presidenta. A běda jestli vláda neprojde to ten ochlasta způsobí třetí světovou.

  16. Venca říká:

    No,Soumare,aspoň víme,jakým způsobem se u nás ta vycinkaná svoboda projevu šíří. Rudý právo v modrým:D,Andreje snad radši vynecháme.
    A co nás čeká s těma starýma tvářema?

  17. Berka říká:

    Hele, já myslím, že je to úplně jedno koho zvolíme – dneska jsem probíral volební letáky (dávají 50 halířů za kilo, počítám, že jenom díky Babišovi budu mít za dva tejdny na točenýho Ježka) a vlastně úplně všichni píšou, že se všechno změní, že bude dobře, že už se nebude krást, že bude práce, že budou místa ve školkách, že se budou líp vybírat daně, který ale zároveň budou daleko nižší – no prostě něco jako kdysi zpívala jakási skupina (teď mi to vypadlo) že „pivo bude zadarmo a fotbal každej den“.

    Akorát pane Vladimíre ten váš vedoucí, ten mě teda dneska nakrknul – říkali že prej zakáže kouření na veřejnosti. Doufám, že aspoň můj balkón není veřejnost, protože jinak nevím, ty retka a páteční mariášek jsou moje jediná neřest a potěšení.

  18. VladimírV říká:

    Pro Berka. Pokud myslíte pana Okamuru, já ho nepovažuji za vedoucího. Tedy ve smyslu, že by mne řídil.
    Kromě svých myšlenek prosazuje i základní myšlenky hnutí Úsvit. A to je pro mne směrodatné. To, zda kouřit či ne, si musí vyřešit každý sám. Trochu ohleduplnosti a potažmo disciplíny by ovšem neškodilo.

  19. Berka říká:

    No…je to volební „leader“ nebo ne ? Pokud ano – a to jakože samozřejmě, protože on je ten, kdo uvedené hnutí táhne a zviditelňuje – tak je to prostě vedoucí.

    S kouřením máte určitě pravdu – sám píšu, že je to neřest. Snažím se okolí neomezovat. V hospodě při obědě si nezapálím, ani když je to kuřácká restaurace. Doma v bytě jsem nikdy nekouřil, v práci i když jsem míval samostatnou kancelář jsme vždycky chodil ven, špačky nehážu na trávník, ale do koše.

    Jen mě trochu děsí představa, že půjdu v noci z hospody liduprázdnou ulicí a najednou zpoza rohu vyskočí měšťák (já vím, je to utopie – kde by se v noci vzal,žejo) a napaří mi tisícovku pokuty za kouření na veřejnosti…

    Jinak celkově – můj příspěvek měl být pokus o ironii a odlehčení téhle strašně vážné politické debaty, omlouvám se všem, co to nepochopili 🙂

  20. VladimírV říká:

    Pro Berka. Děkuji Vám za názor. Máte pravdu, když vede hnutí, je zkrátka vedoucí. Nikoliv guru nebo ikona podobná lídrům jiných stran, na to se v hnutí nehraje. Z číhajících městských policajtů v noci za rohem bych obavy neměl. Zkrátka se nevyskytují.
    Vaši ironii beru tak, jak jste ji podal. Vzájemná přestřelka na téma přímá demokracie poněkud vyčichla.

  21. XXXXX říká:

    Protože na tohle téma je škoda střeliva

  22. Fejinka říká:

    Pánové,
    pokud chcete něco jiného než co je vám zde předkládáno pomalu již 24 let, tak to potřebuje radikální změnu. Všichni to téměř říkáme, ale přijdou volby a volíme stejné strany, tak co vlastně chceme? Nakopat do zadku a pořádnou přes ústa, abychom se konečně probrali. A tu zde opravdu nabízí hnutí Úsvit. Něco podobného je ve Švýcarsku a jde to, žádné problémy. Vždy je něco nového poprvé a pokud to neuděláme, budeme pořád tam kde jsme a je to jenom horší. Vždyť to vidíme na každém kroku. Politici a prodejní novináři to budou shazovat, protože zde cítí nebezpečí pro svoje rejdy a pletichy, život v pohodičce bez žádné zodpovědnosti a nějakého nebezpečí na celé čtyři roky. Taky by se mi to líbilo, ale toto není moje životní filozofie parazitovat na majoritě společnosti.

  23. Jan P. říká:

    Významný francouzský politolog Jacques Rupnik v rozhovoru pro MF Dnes velmi kladně zhodnotil hnutí Změna.

    Na otázku, v čem vidí naději na změnu, odpovídá:

    „V jakémsi demokratickém oživení na místní, regionální úrovni. Na propojení občanské společnosti s politikou. Mimochodem, takové případy už jsou, například formace Změna pro Liberec, která byla velmi úspěšná v krajských volbách. To považuji za pozitivní element, hnutí, které přichází zdola. Jsou to lidé, kteří tam žijí, pracují, dlouhodobě se angažují a postavili se proti různým korupčním praktikám. V tom vidím jednu z odpovědí na dnešení únavu z demokracie. Pak na to možná budou i zavedené strany schopny samy reagovat, vstřebat tyto impulsy zdola. V tom je šance, ne v tom, že si někdo bohatý koupí billboardy, založí hnutí a jde do voleb s heslem, že bude jiný.“

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I