Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Po volbách

Petr Klukan | Úterý, 29. 10. 2013 v 9:59

Máme, co jsme chtěli, alespoň polovina národa. Která? Ta, jež v přímé volbě dala před časem hlas důchodci z Vysočiny. Zalíbení v moci podpořené hlasy dělníků, rolníků a pracující inteligence, o které se nyní prezident Zeman může opřít, vykonaly své. Zamanul si předčasné volby, a povedlo se mu to. Chtěl svou vládu? Jmenoval si ji, složenou z „odborníků“ své politické strany. Podporoval svou stranu? Jistě, však to bylo na billboardech u silnic poznat. A když „Zemanovci“ propadli, opřel se do samotné ČSSD.

Zákulisně si začal vyřizovat účty s těmi, které nemá rád. Předseda vítězné ČSSD Sobotka tak byl pár hodin po volbách odstaven a funkce se ujme ten, kdo se Zemanovi zalíbí. Holt, před časem jsme si zaseli vítr…

90 komentářů k článku “Po volbách”

  1. Svatopluk Beran říká:

    To xxxxxx. Tak ať se daří na baráku.

  2. Svatopluk Beran říká:

    To Radek. Já prvotní aktivitu vidím u Zemana, to druhé byl až důsledek jeho politické iniciativy. Ale dá se to pochopitelně vysvětlovat i jak říkáte vy. V podstatě stejné jako když nakupoval do druhého pokusu o vládu Topolánek Melčáka s Pohankou přes Zemana a potom ještě uplatil Wolfa. Napřed musí někdo vyvinout iniciativu – pokusit se zastavit protivníka a sehnat politické a úplatné sraby v jeho řadách. Tzv. konstruktivní poslance.

  3. Jan P. říká:

    Vážený XXXXX.
    Není mi jasné proč vy jako potencionální volič pravice projevujete takový zájem o dění v ČSSD.Pravice se dnes potýká také s řadou závažných problémů jako levice.Jejich důvěra mezi voliči o proti minulým volbám silně oslabila a potvrdila před volbami komentáře a analýzy některých politologů apod.
    Kdyby v současnosti byla soc.dem.moderní levicová strana západního střihu věrohodnými politiky na centrální a lokální úrovni váš hlas a důvěru jako přesvědčivého voliče pravice by stejně nezískala. Nebo ano?
    Váš zájem bych směroval spíše o to ,aby konzervativně -liberální pravicové strany obnovily především u svých voličů důvěru.Subjekty jako je ANO,Úsvit silně ve volbách bodují především krizí zavedených stran(pravicové,levicové).

    Pane Berane.
    Soc.dem bude muset projít katarzí.Bez tohoto procesu k moderní levicové straně nedojde.Idealisté a lidé s progresivním myšlením uvnitř strany jsou určitou nadějí,že nutná proměna v ČSSD může být realizována.Jako levicový volič ji k této proměně držím palce.
    Jsem přesvědčen o tom,že oba dva jako levicový voliči a diskutující čtenáři blogu JL zastáváme k této věci podobný názor.

    Pane Radku.
    Souhlasím s vámi,že pobyt mimo PS KDU-ČSL rozhodně prospěl.Pro středového voliče jako jste vy je to jistě dobré zjištění.Pro objektivní zhodnocení pouze konstatuji,že konzistentní stranu našeho politického spektra v současnosti představuje i KSČM.

  4. Radek říká:

    Ty Zemanovi iniciativy a aktivity jsou tragikomická a nepřinesou nic dobrého, což se projevuje již nyní.

  5. Radek říká:

    Ano, souhlasím že KSČM a proč ne když nenesla a neponese žádnou politickou a ekonomickou odpovědnost a jenom komentuje/kritizuje práce vládních stran a chlubí se jak ona má vše připravené a jak by vyvedla republiku z krize. Má to ovšem jeden háček – lidi ji nevěří a proto ji nechtějí.

  6. VladimírV říká:

    Vážený pane Jane P. Vaše hodnocení „zdraví“ současných stran se zdá být přijatelné. Ovšem ono hodnocení je třeba modelovat v mezní situaci. Tedy, když se dění ve straně vychýlí z normálu. To se stalo v ČSSD, to samé probíhá v ODS a podobná situace nastane i TOP 09 po odchodu Karla z politické scény.
    Pak nastupuje něco, co strany decimuje, a to je morálka jejich členů. Přehnané osobní ambice, urputnost v boji o koryta, amorální chování, to je to, co strany permanentně znevěrohodňuje.
    Pokud mluvíte o konzistenci lidovců a KSČM, toto bych bral rovněž s rezervou. Lidovci, byť měli vždy skousnutelný program, zklamali. Dnes mají výjimečnou příležitost k nápravě a k mocenskému vzestupu. Nicméně, opojenost mocí dělá divy.
    Pokud jde o komunisty, ti mají dlouhodobě pilovanou roli na politické scéně, ovšem tu vedlejší, což je značný rozdíl proti vládnoucí, která je spojena s odpovědností vůči národu. Pokud by chtěli splnit svůj volební program, a to platí i pro ČSSD, museli by nutně vygenerovat třídu „nepřátel“, kteří budou pumpováni na daních ve prospěch ostatních. To znamená vytváření nové „třídní“ společnosti.
    Jak vidíte, není to žádný ideál. Proto by se měla společnost vrátit k vůdčí úloze občanů, tedy jejích věrohodných výsostných zástupců, odpovědných za dění ve státě. S logickým upozaděním současných politických stran.

  7. Svatopluk Beran říká:

    Spletl jsem si blog, příspěvek patří sem a ne na blog pana Vystrčila. Omlouvám se.

    Souhlasím s vámi Jane. Samozřejmě že pokud se dostane levice k politrické moci, bude ji potřeba dobře kontrolovat a nebát se ukázovat i nekompromisně trvat na potrestání případných zlodějů, kteří se v jejich řadách budou pochopitelně také hodně snažit. Přitom nesmíme zapomenout ČSSD tlačit k zavádění zákonných opatření umožňující postupné zavádění prvků přímé demokracie ruku v ruce vyrovnanými informacemi jak pravicově tak levicově laděnými. V tom jak číst a jak se orientovat v požadavcích a nárocích dnešní doby se budou muset občané ještě hodně a hodně učit. Je ale potřeba už začít. Neuznávám názor některých zdejších přispěvatelů, že s prvky přímé demokracie to není možné. Podle mne ano, ale je potřeba začít postupně. Podle nich by nikdo neměl lézt do vody dokud neumí plavat. To je přece blbost, protože jedině ve vodě se naučíš plavat, koukáním ze břehu ani náhodou.

    l

  8. Jan P. říká:

    Vážený pane Vladimíre !

    Nesdílím Vaše přesvědčení,že oprávněná nedůvěra veřejnosti v etablované politické strany,která mimo jiné také zapříčinila krizi naší liberální demokracii mohou vyřešit nové subjekty jako Babišovo ANO,Okamurův Úsvit.

    Tradiční politické strany jako je ČSSD,ODS možná i TOP 09 budou muset projít radikální změnou.
    Tato práce samozřejmě bude dlouhodobá a namáhavá.Bude vyžadovat zejména od členů zdola a veřejnosti aktivní úsilí.
    Obnovit důvěru lidí v politiku jako správu věcí veřejných se neobejde bez systémových změn.
    Klíčovou systémovou změnu považuji participativní demokracii založenou na prvcích přímé demokracie.To je především téma pro moderní levici.Ta u nás bohužel zatím neexistuje.
    Mimo menší progresivní strany a hnutí (Piráti,Zelený,Změna) je současná levice veřejnosti nepředkládá.
    Výjimku tvoří pouze levicová a ekologická občanská hnutí jako je např.Pražská škola alternativ,Masarykova demokratická akademie,Spojenectví práce a solidarity.

    Nemyslím si,že zde hrozí nebezpečí vygenerovat třídu nepřátel o které se zde zmiňujete.
    Moderní demokratická levice,občanské a sociální hnutí mohou nacházet nad některými tématy společný konsenzus s pravicí za podpory široké veřejností.
    Uvedu nedávný příklad z Prahy kde pod záštitou primátora hl.města Prahy T.Hudečka (TOP 09)se uskutečnila v září konference o participativním rozpočtu.
    Politický chaos a sociální napětí ve společnosti více představují projekty pana Okamury,který úzce spolupracuje s krajně pravicovým ekonomem P.Kohoutem.T.Okamura myšlenku přímé demokracie účelově zprivatizoval ve svůj osobní prospěch.

    KSČM je typickou protestní stranou, která velmi šikovně pracuje s prvky populismu nebo s nadbíháním voličům všude tam, kde je vidět, že selhávají zavedené strany tvořící politický establishment. Dnešní komunisté těží především z toho, že jsou od roku 1989 opoziční stranou a nenesou odpovědnost za nic, co tu uskutečnily pravicové nebo levicové strany, které se tu ve vládě střídaly. Dokáží k sobě přitahovat nové i mladé voliče nebo ty, kteří jsou znechuceni politikou, jak ji provádějí ostatní strany parlamentního spektra. Když zde není kromě ČSSD žádná jiná silná levicová strana, tak budou komunisté pochopitelně sbírat hlasy těch voličů, kteří se definují ať už levicově, nebo protestně a nejsou z nějakých důvodů ochotni volit sociální demokracii.

    Šéfredaktor Deníku Referendum Jakub Patočka před volbami správně napsal: Už to prosím vás pochopte: komunisté se nestávají přijatelnějšími kvůli tomu, že by se lidí zmocňovala touha po návratu Husákova režimu, ba dokonce se nestávají přijatelnějšími ani kvůli své současné programové znamenitosti. O jejich programu je konečně známo jen velmi málo, a kdybychom si dali práci s komparací, zjistili bychom patrně, že je v mnoha ohledech zdrženlivější než programy běžných skandinávských sociálních demokratů.

    Hráz proti populismu a nestabilitou politického,ekonomického a sociálního prostředí v liberálně demokracii je u nás zatím chybějící moderní demokratická levice,
    To je výzva pro současnou ČSSD.Netroufám si tvrdit,že to soc.demokracie nakonec dokáže.

  9. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre nerozumím tomu co říkáte, – že by se společnost měla vrátit k vůdčí úloze občanů, tedy k jejich věrohodným výsostným zástupcům, odpovědných za dění ve státě – Tak to už tady někdy bylo? Za druhé, – to co se u nás děje je jen a jen odrazem toho jak je směrován tento svět od těch nejmocnějších. A ti o žádném rozumném kompromisu, který by jim zebral moc, prestiž a peníze, na svých, dle možností utajovaných setkáních, vůbec nediskutují. Jejich základním diskutním článkem je kde a jak se snažit v nejbližších letech podniknout pro udržení jejich světové moci a vlády. Nějací občané nebo podnikatelé je vůbec nezajímají.

  10. XXXXX říká:

    Svatopluk: Dík za přání, snad to do sněhu zakreju.
    Jan P: No to je jednoduchý jako facka. Znám dvě strany. ODS je v řiti a socani tedy ta další strana jí zdatně dohání. A to všechno ostatní včetně Babiše, strašáka z Japonska, Kalouse, vlastně ospalýho šišlavýho pantatíka, reinkarnovanejch černoprdelníků, pošahanejch zelenech, ještě pošahanějších jakejchsi dalších idealistů je třeba se bát. Tedy bát se toho co dokážou v politice napáchat. Takže, když nemám ODS a ČSSD, koho tedy mám? Komouše? To je definitivní blázinec to co teď po volbách vzniklo v parlamentu a já tomu prorokuju velmi krátké trvání. A vrcholem všeho je ožralý president. Kajícně přiznávám, že jsem si myslel, že s ním bude alespoň sranda. Není. Ale nevolil jsem ho, ani toho druhýho strašáka.
    Stokrát jsem to opakoval Dvě strany. Vítěz poražený. Dlouhodobé shodné záměry v otázkách vojenství, policie, dopravy, medicíny, vzdělání a národní bezpečnosti. Jasná zodpovědnost žádný výmluvy na koaliční partnery.
    Jo mimochodem, co je to ta politická a nepolitická odpovědnost o který tam melete v dnešním systému? To jako dostanou přes dršku, nebo je zalýgrujou nebo co to je ta „politická odpovědnost“? To že dostanou jiný korejtka?
    Tahle stávající politická situace mi může vylízat.
    Tečka, finito, konec komentářů.

  11. Tomáš Ďásek říká:

    Víte, já se akorát pořád bojím (a taky už jsem to kolikrát psal), že ten váš idealizovanej hlas lidu nám to ještě možná párkrát pěkně zavaří. Ti fanatičtí teenageři v hnědejch košilích s pochodněma co uchcávali štěstím při každým slově svýho milovanýho vůdce nebyli vymyšlení. Nebyli tam nahnaný násilím. Když se Kléma v únoru vracel z hradu, tak ten václavák či kde to bylo, řval nadšením doopravdy a nebylo to nijak nafilmovaný.

    Já říkám, že to tady půjde tak dlouho do řitě, až si vyskočí na tribunu nějakej novej Áda, Kléma, nebo Sládek a byl bych strašně nerad, kdybych snad měl mít pravdu…

  12. XXXXX říká:

    velmi správný postřeh

  13. Svatopluk Beran říká:

    Áda s Klémou přijdou když pár jedinců bude mít všechno a většina občanů po celé planetě nic.To znamená že pár lidí bude žít s toho že prostředky směny v jakékoliv podobě, si budou sami vyrábět ve velkém, aniž by museli jejich hodnotu generovat ze svého myšlení, práce a píle. To je že se nebudou potápět za perlami kterých je málo a potápění ohrožuje jejich život, proto jsou vzácné a mají hodnotu, nýbrž že budou mít od zákonných vládců zákonné povolení že mohou vyrábět perly z čehokoliv a ostatním občanům bude zákonnou vládu nařízeno že padělané perly jsou jediné pravé. Vláda je totiž napojena přes omezené množství perel pravých, na ,,úspěšné,, padělatele. Tím nemám na mysli občany kterým je strana kupující ochotna nabídnout za jejich práci a myšlení v jednom měsíci desetitisíce nebo i sto tisíc. Áda s Klémou nevznikli jen tak sami od sebe, byla po nich poptávka od těch kteří již neměli co ztratit.
    Pro xxxxxx. Neuznávám politickou odpovědnost, ale kriminální.

  14. VladimírV říká:

    Vážení, k Vašim pochybnostem. Příkladem „vůle občanů“ byl listopad 1989. Jinak řečeno, revoluce, v tomto případě sice nenásilné, ale přesto radikální řešení politických změn. V prostředí demokracie, kterou se naše země nyní honosí, lze toto zmírnit nastolením přímé demokracie. Není to sice ideální řešení, ale povede to k upozadění dnes většinou zdegenerovaných stran.
    Pokud jde o většinový volební systém, kdy „vítěz voleb bere všechno“, je samozřejmě dobrý z hlediska záruky plnění jeho programu. Nicméně, ne v situaci, kdy chce být u nás „u lizu“ skoro každý, kdo se do politiky hrne. Kdože je na naší scéně tím opravdovým zastáncem konzervativních nebo v opačném případě liberálních hodnot? Tedy se vším všudy, včetně záruky potřebné morálky. Přátelé nikdo.
    Jó, a otázka politické odpovědnosti. Postihování politiků poukazem na jejich politickou odpovědnost je pouze výstřel do tmy. Na trefovaném stromě se nezachvěje ani lístek. „Postižení“ jakoby se inspirovali nesmrtelným „zatloukat, zatloukat, zatloukat“.

  15. Radek říká:

    Otázka pro propagátory přímé demokracie. Několikrát jsem poslouchal upovídaného Tomia a každá druhá věta byla zaměřena na „krade se a formou přímé demokracie tomu zamezíme“. Můžete mi tedy příznivci přímé demokracie sdělit, jak tomu chcete zamezit na úrovni státním úředníkům kteří mají možnost ovlivňovat výběrová řízení jak zadáním tak následným výběrem vítěze ? Dnes jsem slyšel v rádiu výsledek šetření BISu, že ekonomická a průmyslová loby se zaměřila více na krajskou úroveň kde není tak vidět. Takže budeme muset v dělat referenda na odvolávání úředníků, sekretářek, vrátných už i na krajské úrovni. No to potěš pánbůh.

  16. VladimírV říká:

    Pro Radka: Dosud chybí účinný služební zákon. Kromě povinnosti úředníků složit slib nestrannosti a bezchybného výkonu služby se uplatňují testy integrity (nebereš náhodou úplatky?) Zneužití pravomoci úřední osoby je trestným činem. Např. ve Francii je státní služba prestižní otázkou a podle toho se i úředníci chovají. K pozitivní změně je donutila jednoduchá věc., strach ze ztráty výhodného zaměstnání.
    Pokud jde o krajské úřady, jsou to opravdu rizikové úřady. Kraje jsou si vědomy toho, že mají autonomii v řízení. Dovolím si ale tvrdit, že se vše děje pod kuratelou krajských politiků. Ti rozhodnou o investování do určité oblasti a pak už nastoupí úřednická mašinérie, která leckdy s přiděleným rozpočtem nakládá po svém. Výběrovými řízeními počínaje, nesmyslnými dodatky ke smlouvám, které dojí rozpočet, konče. Přitom je známo, že ne vždy je v tom „hloupost“ investora, který nedokáže plně popsat rozsah zakázky.
    Referendum se samozřejmě netýká úředníků, jejich působení na úřadech je plně v personální pravomoci jejich šéfů.

  17. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Vladimíre – Vy opravdu vnímáte Listopad 89 jako spontánní „lidovou akci zdola“ ? To už jste možná trochu pozapomněl, jak to tehdy probíhalo. 95% obyvatelstva ještě málem týden po 17. naprosto nevědělo, která bije, závodní výbory ROH sepisovaly loajální vyjádření odmítající „protisocialistické živly“ a valná většina starších lidí pamatujících 68mý rok čekala, že zase přijedou tanky. Teprve pak začala lavina. Já v tomto případě rozhodně nejsem příznivcem konspiračních teorií o tom, jak bylo vše dávno připraveno STB a podobně – ale prostě si myslím, že pokud by komunisti tenkrát chtěli, tak tu „revoluci“ zadupali hned v zárodku během dvou tří dnů.

  18. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek co je za konspiraci v tom že se ,,někteří občané světa rozdílného politického smýšlení (myslím tím bankéře západu a některé vedoucí komunisty bývalého východu) mezi sebou domluví na tom, že by bylo výhodné pro je samotné, podpořit světový kapitál státním sektorem a pracovním zázemím evropského východního bloku.,, Jaké které formy se zvolily v té které zemi již bylo ponecháno na spoluprofitujících. Světový kapitál dostal schopný a dostatečně profesionální personál, odbytový trh a zavedl výhodní bankovní blok do systému generujícího státní dluhopisy, čímž se určité nemalé procento ze zisků práce zemí bývalého východního bloku přenesl do bank bývalého západního bloku. To co se jim nepovedlo v Číně a úplně to tam zvorali, suprově zvládli ve východní Evropě. To nemá nic společného s konspirací, to je dnešní neoliberální svět. Po dvaceti letech do toho zatáhli severní Afriku a za dalších 20 let se půjde na dnešní socializující se jižní Ameriku.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Radku já si myslím že schopnosti a vědomosti občanů se budou stále zlepšovat a tím i přímá demokracie ponese své ovoce. Nebude to ale hned a bude to bolet. Svět se nezastaví na tom že vám a některým dalším to momentálně nevyhovuje a jste i schopen pravdivě ukazovat na problémy, které přímá demokracie v počátcích nese a jenž podle mne generují především zmanipulované a podprahové informace, které se dostávají mezi občany přes media. Do vynálezu knihtisku a církví cíleném držení většinových podaných v nevědomosti, stačilo předčítat v latině písmo svaté a pak je dle své potřeby překládat a překrucovat. Proto také vznikl i za pomoci Jana z Husi PROTESTANTISMUS. Od té doby se co se ti nejchytřejší, avšak bez rodového nebo finančního zázemí za feudalismu přetransformovali do buržoazie a odstranily vládnoucí feudály, státníky a církev od moci pomocí také osvobození poddaných od roboty, bylo potřeba udržet si tuto svobodnou masu pro sebe. Ta se však už naučila číst a to dokonce i v cizích řečech, takže už jim nějací preláti nemohli něco předčítat v jiném jazyce a pak si z toho dělat v jazyce poddaných své vlastní výplody a vysvětlení. Postupně začaly vznikaly noviny a různá media přes která si jejich majitelé i nadále říkají a vysvětlují hodně zaměstnaným nebo málo přemýšlíjejícím občanům jak by měl vypadat podle nich svět a chytře operují se skutečnostmi dle svých vlastních potřeb.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Jsem též přesvědčen že jenom přímá demokracie morální devastaci penězmi, zataženou sem Klausovci (zhasnem ať se krade a práší za kočárem, protože jenom valící ekonomika je motorem a potřebou každého normálního schopného člověka), není schopná tohle vyřešit. Bez návratu k určitým morálním hodnotám a ocenění lidí i za jiné věci než je bankovní terorismus, to nepůjde.

  21. Tomáš Ďásek říká:

    No…von Švejk za první války taky říkal, že jsou lidi čím dál chytřejší (o polovičku víc než za války třicetileté). Kdyby věděl, co všechno se bude dít a co budou dělat CIVILIZOVANÍ lidé za světové války druhé, nebo třeba o osmdesát let později tady kousek dole v Jugoslávii – asi by nebyl takovej optimista.

    Já taky nechci být pesimista za každou cenu… Ale vyhlašte tajné referendum o tom, jestli se maj romové (nebo chcete-li cikáni) nechat násilně vystěhovat na Sibiř – a máte tady další holocaust. Vyhlašte tajné referendum o tom, jestli se maj znárodnit všechny velké zahraniční firmy a z jejich majetku dát každému českému občanovi tisícovku – a máte tady další komunismus.

    Ale já vím – už jste to psali – vy narozdíl ode mě všichni vidíte v lidech to lepší. Až se teda toho ráje na zemi v tomhle, nebo příštím volebním období dožijeme, rád se vám všem i celému lidstvu omluvím.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Budu tady jenom já a bude to stát za prd. Budete tu jenom vy a skončí to stejně. Podle mne je dobře že jsme tady oba.

  23. Jan P. říká:

    Otázka diskutujícího Radka byla směrována především na pana Vladimíra V. a diskutující čtenáře- voliče hnutí Úsvit.

    Patřím dlouhodobé mezi sympatizanty myšlenky přímé demokracie tak jak ji hlásá Hnutí za přímou demokracii nebo Alternativa Zdola.
    Pan Okamura a jeho vize o PD mě nepřesvědčila.
    Např.jeho navrhované kvórum pro platnost nad výsledkem referenda apod.

    V současné době jsem k prosazení myšlenky PD zatím opatrný.
    Důvody:
    Veřejnost je o PD málo seznámena(smysl,rizika,zkušenosti ze zahraničí apod).
    Veřejnoprávní média ze zákona neplní dostatečně své poslání o veřejné službě(objektivní a vyvážené zpravodajství).
    Hrozí mediální manipulace s míněním veřejnosti .Výsledek referenda může posloužit vlivné elitě na úkor zájmu většiny občanů.

    Jsem přesvědčen o tom,že nejvíce nosná je participativní demokracie doplněná o prvky PD.
    Skandinávie a státy jako Německo,Rakousko má s participativní demokracii dobré zkušenosti:
    Příklady lze najít i mimo státy Evropy.USA,Kanada,Austrálie,Jižní Amerika.
    Demokratická participace se dělí: Participace občanů.
    Participativní vlastnictví(Družstevní a sociální podnikání).

    Participace občanů(účastenství).
    Participativní rozpočet je jedním z účinných nástrojů samosprávy, který má přiblížit rozhodování ve smyslu subsidiarity co nejblíže lidem, jichž se takováto rozhodnutí nejvíce dotýkají. Participativní rozpočet ve většině svých podob dává občanům možnost ovlivňovat zásadním způsobem toky financí v obcích, regionech a někdy i v jednotlivých státech.Participativní rozpočty mají ještě jeden efekt, který se do budoucna jeví jako strategická deviza: pěstují politickou kulturu a vychovávají občany, angažující se v řešení problémů svého města. Tímto se občané stávají důležitým aktérem lokální politiky a vytvářejí skutečnou občanskou společnost.

    Na rozvoji lokálním a komunitním ekonomikám je participativní vlastnictví klíčové.

    Tomáš Tožička v Deníku Referendum v jeho zajímavém článku (Mít se líp a neplatit)mimo jiné píše:Zdravé hospodaření, které je postaveno na hospodaření místních komunit bylo nahrazeno výkonnostním hospodářstvím obrovských nadnárodních korporací, jejichž jediným zájmem je zvyšování zisku managementu. Státy i politika jsou v jejich područí a bohužel nejpostiženějšími v tomto procesu se stávají obyvatelé menších a středních komunit, které nejsou napojeny na činnost velkých koncernů.
    To snižuje jejich možnost samozásobování a odčerpává zbytky jejich vlastních zdrojů. Také to oslabuje jejich přístup k velkým státním dotacím, které směřují v největší míře k těm nejbohatším, nikoli, jak nám to politici podávají, k těm nejchudším, či společensky nejslabším.
    Ale občanům stále zůstává možnost tvořivé spolupráce a řízení svých vlastních věcí. A to i mimo rámec politiky tvarované zkorumpovanými a naprosto nereprezentativními politickými partajemi. Převzetí péče o svůj život do vlastních rukou je základním předpokladem svobody.
    To ovšem předpokládá zajistit svůj život mimo struktury vymezené politickými tlaky a černými listinami nepohodlných zaměstnanců. Proto se stále více lidí snaží hledat alternativní ekonomické modely na lokální úrovni. Je samozřejmé, že základem je najít alternativní model směny zboží, jež není závislý na oficiálních penězích, které vydávají soukromé banky s požehnáním státu v nekontrolované spirále zadlužení.
    Nejjednodušším systémem, jak si pomoci v době krize, je zaměřit se na rozvoj lokální ekonomiky a co největší místní soběstačnosti. Ale v tom občanům nepomůže ani stát, ani plané, jakkoli oprávněné, žehrání na politiky. Proto je nutné, aby si občané pomohli sami.

  24. VladimírV říká:

    Jen k tomu 89. roku. Revoluci nemůže udělat nikdo jiný než masy lidí. I když je pravdou, že tehdejší režim byl tak prohnilý, že stačilo sehnat lidi na náměstí, a padl. Bez jediného výstřelu. Ovšem bez mas lidí by to nešlo, kromě varianty puče. Jenomže tady nebyla ani v armádě, ani v policii a nakonec ani v lidových milicích frakce, která by puč vyvolala. Mluvit o konspiraci někde z venku je sice hezké, ale ta nefunguje bez kolaborace. Byl to Gorbačov, který řekl :“Eto vaše dělo“ a bylo vymalováno. Žádné jiné „temné síly“ nám revoluci nezařídily.
    Pokud jde o lokální modely prosperity, je to opravdu jedno z řešení. Ovšem opět s rozumnou podporou státu, protože bez peněz na investice hospodářský růst zkrátka nefunguje. Daňová masáž bez adekvátní míry finanční soběstačnosti přivede některé skupiny lidí k hospodaření formou naturální směny, aby se daním vyhnuli. Zchudne stát, zchudnou i pijavice, které ho bezostyšně vysávají.

  25. Tomáš Ďásek říká:

    Jenže ty „masy lidí“ tenkrát ani pořádně nevěděly, co chtějí – v první fázi šlo jenom o jakýsi další „socialismus s lidskou tváří“ – prostě jenom povolit pár závitů a nikdo ani nepředpokládal okamžitou demontáž komunistické podstaty státu. Troufám si říct, že minimálně tři čtvrtiny národa před 17. listopadem vědělo prdlačku, že vůbec existuje nějaký Havel (třeba o Dienstbierovi ani nemluvě) – a pokud to věděli, tak to pro ně stejně byl jenom takový nějaký „podivný živel“. Lidi byli těmi 40ti lety tak zblblí, že vůbec nevěděli, která bije.

    K těm „temným silám“ – já jak říkám, jejich vliv narozdíl od „matrixového“ SB taky rozhodně nijak nepřeceňuju a jak říkáte – kdyby Gorbi nemávnul rukou, tak rusáci kterých tu bylo od osmašedesátého plně vyzbrojených několik tisícovek, by z té „masy lidí“ udělali s klidným srdcem několik masových konzerv a celá demokratická západní evropa by se zmohla tak maximálně na protestní nótu v OSN.

    Ale už tehdá mě zarazila taková jedna divná maličkost. V obchodech nebyl hajzlpapír, pokud v nějaké škole měli cyklostyl, nebo nedej bože dokonce jehličkovou tiskárnu Robotron, tak to byl vrchol techniky a pokroku. Ale najednou studenti začali vylepovat týden po sedmnáctém na všechna nároží, v metru, na sloupy – prostě všude, tuny mnohdy i barevných letáků, kvalitně vytištěných na kvalitním papíře. To mi dodneška hlava nebere.

  26. Radek říká:

    Vy všichni zastánci přímé demokracie : vaše občanská povinnost v případě podezření na kriminální činnost jste povinní tuto oznámit a k tomu není potřeba přímá demokracie, ale takové tak trochu osobní hrdinství. Takže se snažte, netlachejte na tomto blogu a občansky konejte.

  27. Venca říká:

    Jo tak na ty vojska spřátelených armád si vzpomenu pokaždý,když někdo začne s tím ,jak neozbrojení studenti a naši umělci hrdinové svrhli komunismus. Ale věřím,že sametoví optimisti by jistě namítli,že měli v záloze taky armádu. Sice už pár set let spinká,ale tehdá by určitě vyjeli.

  28. VladimírV říká:

    Pane Ďásku. Máte pravdu. 95% národa nebylo do této době nikdy na „západě“. Trochu Vás poopravím. Lidé nebyli zblblí, ale bohužel srozumění s tím, že to prostě jinak nemůže být. Jenomže jakákoliv propaganda, pokud je odlišná od reality, není dlouhodobě účinná. Viz pád předchozí vlády. I ten Váš poukaz na nedostatek téměř všeho byl důkazem, že tady nebylo něco v pořádku. Ovšem nikdo tady fyzicky nehladověl, žebráky jsem viděl v té době jen v Maďarsku. Lidem došla trpělivost, když se revolta začala řešit „gumoléčbou“. Tam už si většina lidí uvědomila, že je průšvih. Že to byli nejprve ti, co „neměli co ztratit“, študáci, je nabíledni. Z té doby si pamatuji památná slova jedné emigrantky: „Vy máte ten svůj šedý socialismus, my máme barevný kapitalismus. Obojí není ideální.“. A k té propagandě. Na rozdíl od srpna roku 68, kdy se spontánně vylepovaly amatérsky zhotovené, vesměs vtipné protiokupační letáky, v nebývalém množství, a hesly se popisovala kdejaká zeď, v 89. to bylo v daleko menší míře a zejména v Praze, kde se našli i mecenáši pro zajištění kvalitního tisku.
    Pro Radka: Jsem tak trochu mimo obraz. Pokud bych měl dávat rovnítko mezi občanskou povinností a přímou demokracií, pak by tady zřejmě musela existovat povinnost pro všechny, jít k volbám. Ano, máte pravdu, oznámení trestné činnosti, zvláště té, co se mne netýká, je hrdinství, ale zejména důkaz toho, že mi není jedno, co se v mém okolí děje a já se vymaním ze své lenosti a prostě na to poukážu. Něco jiného je krytí a neřešení problému korupce ze strany přímých nadřízených. Ono to totiž není pouze o „kamarádšoftu“, ale také o tom, že by přílišné poukazování na nepořádky v úřadu mohlo vést některé politiky k tomu , viz časté proklamace pana B. Sobotky, useknout okamžitě hlavu šéfovi úřadu kvůli „systémovým pochybením“. Přitom lze adresně poukázat na delikventy. „Dobré příklady“ z minulosti jsou po ruce. Aby se rozjela privatizace, zavíraly se oči před evidentními zlodějinami. S požehnáním nejmocnějších. A pak se nedivte tomu, že si lidé nechtějí zbytečně pálit prsty. Zato já se divím, že se těmto strůjcům morálního marasmu u nás dodnes dává prostor k veřejné činnosti a jsou dokonce i voleni.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Zajímavý postřeh s těmi barevnými papíry, mám podobný, mě zase hlava nebrala rozjeté arabské jaro v Tunisu a následně v Egyptě přes sociální sítě a mobilní telefony. Tejden celý svět nevěděl nic o tom že se upálil jeden mladý tuniský prodavač – vysokoškolský student. V momentě kdy to západní media po týdnu zveřejnila tak během dvou tří dnů využívali mobily a rozesílali si po počítačích tuto zprávu a videozáznam uvědomněle a velice sofistikovaně všichni tunisané, načež vyrukovali v arabském světě do ulic jako jeden muž. Kam mi se na ně vlastně hrabeme s využíváním moderních lidových mobilizujících technologií : )

  30. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ja vim ze vam to tam doma neprislo ,ale oni ty emigranti na zapade meli uz ty veci davno pripravene v Nemecku a Rakousku,jen to pres noc natisknout.,Zbirky byli delane uz davno pred tim ,a cekalo se mesice NA VAS nez se tam opravdu ujistite ,ze se opravdu nikomu nic nestane a nikdo opravdu neprijde o majetek a nikdo opravdu nebyde potrestanej .No a potom HURA ,DELALA SE REVOLUCE.No a potom kdyz emigranti prisli houfne pomoct a videli to,a jak s nimi bylo jednano ,tak se jeste rychlejc vraceli do emigrace.No a tak ted tam mate ten kapitalismus ,budovanej temi prevlecenymi komunisty a to vezme leta nez z toho vyrostete.

  31. Tomáš Ďásek říká:

    Na tom něco bude…

    Akorát s těmi letáky – tohle ale nebylo tak jednoduché – ty letáky začly už ve dnech, kdy ještě byly hranice normálně zadrátované jako předtím – rozhodně sem z německa nejezdily volně papírenské kamiony plné „rozvracečských“ letáků.

    Pane Vladimíre – máte pravdu že třeba v Jihlavě té aktivity (alespoň zprvu) moc nebylo. Já jel tuším 22. listopadu 89 z nějaké soutěže z Rožnova pod Radhoštěm. Tam panoval úplně normální socialistický režim – akorát se tu a tam začalo něco mluvit o generální stávce. Když jsem přijel vlakem do Brna, tak jsem se najednou nestačil divit, v podchodech na Roli nebyla vidět jediná kachlička, všechno bylo polepené těmi plakáty a letáky – na svoboďáku to samé, v šálách, prostě všude (nejvíc mě tam zaujal a rozhořčil jeden leták, kde psali, že předseda vlády ČSSR má roční plat 200 000 Kčs). Lidi s trikolórama, debatující hloučky… Když jsem přijel za tři hodiny vlakem do Jihlavy, tak najednou zase ticho, šedá barva, čisté sloupy, na nádraží akorát pár opilců.

    Ale je fakt že tehdy bez internetu, facebooku a v době, kdyu v moha vesnicích byla jediná „veřejná telefonní stanice“ to nešlo tak rychle…

  32. VladimírV říká:

    Pane Ďásku. V Jihlavě se věci začaly fakticky dít až v pondělí 27.listopadu 89. Bylo to v důsledku taktiky zamlčování všeho, co se dělo v Praze. To Pražáci věděli a proto, když v nás po demonstracích poznali „venkovany“ (podle SPZ), dávali nám domů k šíření tiskoviny, které se v té době v Jihlavě ještě neobjevily. Holt, byla to vzácná doba. Především to svaté nadšení pro lepší budoucnost. Dá se pochopit, že člověk přijde rychle o iluze před namířenou zbraní, ale stát se pouhopouhou ovcí ve stádě stejně „nemohoucích“ v demokracii, kterou se tento stát chlubí, to mi hlava opravdu nebere.

  33. navaho říká:

    První demonstrace v Jihlavě byla v pondělí 20. listopadu 1989 a končila u Besedy. Účastnili se jí především studenti z Vysoké školy zemědělské společně s některými lidmi z „jihlavského disentu“. Kopírovací techniku měli někteří disidenti k vydávání samizdatů, byla i na vysokých školách. Předpokládám, že přístup k ní měla i divadla, která byla ve stávce a novináři, kteří v pondělí 20. 11. 1989 začali vydávat necenzurované Svobodné slovo.

  34. navaho říká:

    Samozřejmě Jihlava nebyla Praha či Brno, ale demonstrace se konaly každý den na náměstí u horní kašny.

  35. Svatopluk Beran říká:

    No a mimo jiné se včera šest občanů ČR rozhodlo rozhýbat českou ekonomiku. Taky jste si toho všimli? Teď přesně nevím za kterou stranu kandidovali a které voby vyhráli.

  36. VladimírV říká:

    Omlouvám se za svou neznalost místní situace. Památný listopadový týden jsem trávil v Praze, když jsem 24. přišel do práce, tam se nehnul ani lísteček.

  37. Tomáš Ďásek říká:

    Ano…ale označovat ty jihlavské demonstrace mezi 20tým a 27. jako masové, nebo alespoň jako „většího rozsahu než velmi malého“ by bylo hodně troufalé….

    Divadla a kopírovací technika ? To jistě ne. Jak jsem psal, maximálně tak „mokrý“ cyklostyl na množení scénářů. Xerox jako takový byl maximálně v pár podnicích (zejména PZO) a provozní materiál byl za těžké devizy, takže se málem každá kopie evidovala…

    To samé i disidenti. V osmdesátých letech se samizdat v 90% manuálně přepisoval (na normálním psacím stroji třeba s trojitým průklepem) a nikoli kopíroval. Vlastnictví Xeroxu soukromou osobou mimochodem bylo v té době dokonce nezákonné a nalezení něčeho takového u disidenta či jiné „závadové osoby“ by bylo velmi vítanou záminkou k okamžitému šoupnutí za katr.

    Počítače a tiskárny už v té době dávno i u nás existovaly, ale jejich ceny byly v řádech tehdejších statisíců. Naprostá většina podniků je navíc ani neměla, protože je nepotřebovala – datové služby pro ně zajišťovala centrální „početka“ – např. podnik PORS s velkým ruským sálovým počítačem EC ve Srázné ulici nad Benedettou. Těch pár domácích počítačů mezi lidmi tiskárny zpravidla nemělo – pokud tedy nemluvíme o souřadnicových zapisovačích s jednou fixkou, či o českém ďábelském vynálezu – jednojehličkové tiskárně BT100, která tiskla přes uhlový papír rychlostí asi dva znaky za týden ušpiněné a rozostřené černo-černé výtisky. DTP programy pro domácí počítače tehdy prakticky vůbec neexistovaly.

    Například na průmyslovce (v tehdejší době velmi slušně a nadstandardně vybavené) byla v té době nejmodernější tiskárnou zbrojovácká CONSUL 2111, třicetikilová monochromatická železná kráva, tisknoucí rychlostí asi 20 zn/s. přes klasickou barvící pásku, kterou krmil „zázračný“ počítač IQ 151, jehož textový editor neměl ani zalamování – natož nějakou možnost např. vkládání obrázků, atd.

    Všechna výše uvedená technika se v listopadu a prosinci 89 samozřejmě používala a nadšenci ji dnem i nocí žhavili, aby mezi lidi rozšířili co nejvíce informací – ale já jsem psal o něčem jiném. Vůbec jsem neměl na mysli xerokopie, ale skutečné velkosériové tisky z polygrafických strojů, na kvalitním papíře, jaký v té době neměly ani některé časopisy. To bylo právě to, co mě zaráželo – v době, kdy se na vydání knihy z důvodu kapacitní vytíženosti tiskáren čekalo klidně třeba dva roky.

  38. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ,nevim co se vam zda nepochopitelne,tam porad byly cesty,jak dostat veci do ceska a to i v tak velkem ze se tomu ani neda verit a to v dobe nejvetsiho “rozkvetu “komunismu ,pokud uplatek byl dost vysoky.
    A ke konci,kdy uz komunismus vsade okolo padnul a krysy opousteli lod,copak si myslite ze by nejakej velkej oportunistickej komous opominul prilezitost aby se z nej pres noc nestal spici disident ,ktery podepsal dovoz letaku ,treba pod hlavickou “hajzlpapir,“nic neriskoval a pak prosel lustraci with flying colours a napakoval se az potom.?
    http://zpravy.idnes.cz/provod-pasoval-jsem-metraky-digitalek-a-vydelal-miliony-p2h-/domaci.aspx?c=A071127_144306_domaci_nad

  39. navaho říká:

    Máte pravdu pane Ďásku, že před 17. 11. 1989 jsem se setkal pouze s cyklostylem, jehož vlastnictví bylo též nezákonné, ale to bylo i přepisování závadné literatury. Při přepisování psacím strojem jsme dělali většinou devět kopií (průklepový papír), aby se dostalo na co nejvíce zájemců. Část literatury byla rozmnožována i cyklostylem, který se dal vyrobit podomácku (návod na jeho výrobu se do Čech dostal snad z ruského podzemí), či byl dodán emigranty z ciziny tak jako některá v Česku běžným způsobem nedostupná literatura. Samozřejmě každý máme svou vlastní zkušenost.
    Myslíte, že kopírovací technika nebyla k dispozici po 17. Listopadu ani například na UMPRUM nebo v tiskárně, která například vydávala již zmiňované necenzurované Svobodné slovo?
    Byla by škoda pane Ďásku zapomenout, že i v Jihlavě(kde na Vás bylo více vidět než v Praze či Brně) se našli lidé, kteří nebyli „ovčani“ a měli odvahu vyjádřit svůj názor. Zejména, když si přečtete místní dobový tisk.
    A ještě jeden můj osobní postřeh, po generální stávce(27. listopadu), skončila „revoluce“ a začal boj o funkce, dobrá místa a majetky.

  40. Tomáš Ďásek říká:

    Určitě bych nerad, aby to vyznělo tak, že v Jihlavě nebyl nikdo aktivní – lidí, kteří se okamžitě chopili situace a začali burcovat ostatní bylo určitě i tady dost (a jak sám říkáte – obvykle byli časem do jednoho „přepráni“ oněmi kariéristy a rychlokvašenými antikomunisty), jen jsem chtěl trochu poopravit ten nebezpečný názor co se začíná pomalu prodírat do učebnic dějepisu, že ona sametová revoluce byla spontánní všelidovou akcí. Ano, do určité míry byla – ale až v okamžiku kdy bylo jasné, že kolos na hliněných nohách se rozsypal a už se nedokáže zvednout. Já osobně si myslím, že v té době byl společenský a morální marasmus na takové míře, že by opravdu stačilo pár tanků a bylo na dalších dvacet let „zabetonováno“. Lidi neměli iluze z osmašedesátého a obávám se, že v případě násilného potlačení občanských nepokojů by se možná ani nenašel žádný novodobý Jan Palach. Možná si řeknete, co tady tak hloupě kecá někdo, komu bylo v té době šestnáct – berte to prosím jenom jako moji ryze soukromou „analýzu“ tehdejší situace s odstupem.

    Moderní kopírovací technika k dispozici v omezené míře byla – jak jsem psal, ale problémem byl zejména onen spotřební materiál. Tonery a hlavně papír, jehož byl opravdu nedostatek. Dneska to nikomu nepřijde, protože stačí skočit do Tesca a za sedmdesát korun máte balík krásného běleného papíru. Ale tehdy něco takového soukromník (a zvláště disident) neměl šanci získat – a toho papíru byly opravdu tuny.

    Internet v dnešní podobě (u nás v žádné) neexistoval, fax byl něco z říše sci-fi, vrcholem datového přenosu byl dálnopis, telefon byl nedostatkové zboží a osmibitová výpočetní technika reprezentovaná několika tisíci domácích počítačů určených na hraní, neměla ani promile možností, co má dnes. Vytištění čehokoliv znamenalo práci desítky lidí – od autora přes sazeče, který kompletoval štočky až po řezačku a celé to trvalo třeba celý den. Barevný tisk se dělal ofsetem, tehdy značně nedokonalým, kde nebylo jednoduché například oparativně změnit barvy. Hromadný tisk se tehdy prostě nedal dělat „podzemním“ způsobem. Samozřejmě že později ano, ale řekněme 21. listopadu se v žádné tiskárně určitě takový kolektiv hrdinů nenašel… Ale vysvětlujte to „mladým“. Dnes během půl hodinky vytvoříte na počítači plnobarevný obrázkový plakát a za další půlhodinu si doma vytisknete stovku kopií.

    Ono ale vůbec moje zmínka o „záhadných letácích“ neměla být jak jsem psal nějakou konspirační teorií – byl to jen takový osobní postřeh. Bylo by dokonce možná i zajímavé udělat na téma „jihlavského listopadu“ třeba v JL nějaký seriál článků, s osobními vzpomínkami účastníků – plno věcí by se určitě vysvětlilo a dnešní mladé generaci by to ukázalo, že v tehdejších podmínkách máloco fungovalo tak jako dnes…

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I