Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Potravinová pomoc ano, ale…

Petr Klukan | Úterý, 19. 11. 2013 v 9:27

Akce potravinové pomoci se prý náramně vyvedla. Zapojilo se do ní plno lidí, kteří nakoupili potraviny potřebným. Dá se říci, že bod A byl splněn. Zbývá bod B. Co se pod ním skrývá? Jednoduše řečeno – rozdání konzerv a trvanlivých potravin chudým. Kdo je ale hladový a potřebný takového pomoci?

A protože bych to lépe nesvedl vyjádřit, parafrázuji slova Víti Schreka z jihlavské charity, která pomoc přerozděluje: Potravinová pomoc je výborná věc, která vychovává i celou společnost. Velký úkol stojí před těmi, kteří tu pomoc přerozdělují. Měli bychom pečlivě zvážit, komu ji poskytnout a za jakých podmínek – tak, abychom nesejmuli z lidí odpovědnost za svůj vlastní život. Pomoc by neměla přerůst v almužnu.

Pokud by to čtenář ne zcela pochopil, ozřejmím Schrekova slova na příkladu: Potravinovou pomoc by neměli dostat rodiče dítěte, kteří si dennodenně ráno koupí dvě krabičky cigaret a na jídlo pro dítě jim nezbyde. Možná i záměrně, protože „ví“, že je společnost ve štychu nenechá a donese jim sušené mléko pro hladové dítě až domů.

Ač to může někomu připadat tvrdé, se Schrekovým názorem lze jen souhlasit.

25 komentářů k článku “Potravinová pomoc ano, ale…”

  1. Berka říká:

    100% souhlas. Kdo má na cigára, na rum a na automaty, neměl by dostávat nejen tuto pomoc, ale ani nic od státu. Hmotná nouze není stav ožralosti od rána do večera

  2. Fejinka říká:

    S tím se dá jenom souhlasit. Aby to zůstalo doma, max na nějaké pomoci z přírodních katastrof (viz Filipíny) a ne na „boj různých povstalců“ v rámci amerického šíření demokracie.

  3. Libor Furbacher říká:

    Fejinko zda se ze vam to sireni americke demokracie v 1989 nevadilo a najednou jste proti?

  4. Zítek říká:

    No například jsem četl, že první do Filipín posílali pomoc Američané….opravdu je nutné soudruzi na ně plivat jen kvůli vaší antiami zaslepenosti?

  5. XXXXX říká:

    Ono se není celkem co divit, když Filipíny spadají do americké sféry zájmu a filipínci jim nepovolili zvýšit počet vojáků, nakonec to byla jejich kolonie a američané nutně potřebují posílit vojenskou přítomnost v jihočínském moři. A nebyli první, ale tvrdí, že budou nejvetší pomocníci. A zcela náhodně měli poblíže flotilu. K smíchu.

  6. XXXXX říká:

    Furbacher: No nejlepší ukázkou nesmyslnosti šíření“americké“demokracie je zavření kábulské nemocnice. Američani nejsou nic víc než nadutější, tlustější a bohatší rusáci, Jedna verbež, co si myslí, že se z nich každej posere. A tálibové, aniž bych jim tedy nějak v jejich počínání fandil, jim jasně dokázali, jak to je s tou jejich demokracií doopravdy a kam si ji můžou strčit. Tedy tak jako to před tím dokázali rusákům s jejich verzí demokracie.

  7. Libor Furbacher říká:

    To XXXXX.
    A Afganistan?Z toho milej pane obvinujte Obamu ,milacka socialistu, ten to tam zabalil ,a ne Ameriku jako takovou.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    Nojo, svatá pravda…

    Vono je to vždycky móc krásný a takový řekl bych jakože důstojný, když v záři zapadajícího slunce bezchybným pořadovým krokem v parádních uniformách s bílejma rukavičkama vynášej z letadla rakev zakrytou pruhovanou vlajkou s hvězdičkama, kterou pak srolujou a předaj mámě, která určitě brečí jenom tak pro-forma, protože ve skutečnosti je strašně hrdá na to, že její jedinej syn už ve dvaceti letech dokázal tak velikánskou věc, jako položit život pro blaho Ameriky – kdesi na druhý straně zeměkoule v posraný zemi, o který do té doby ani netušila, že vůbec existuje.

    Akorát je divný, že obvykle je ta srulovaná vlajka cejtit naftou, nebo nějakým podobným neřádstvem…

  9. Libor Furbacher říká:

    Ono jaksi nic nejni zadarmo,Na rozdil jak si nekteri z nas mysli.Ale pak se nedivte ze je treba 300 let doba temna ,nebo podobne.

  10. Svatopluk Beran říká:

    14. srpna 1898 bylo vysláno 11 000 vojáků amerického pozemního vojska na Filipíny. Když jednotky začaly zastupovat Španělsko v kontrole nad souostrovím, došlo k bojůvkám mezi USA a revoltujícími Filipínci, které se rozhořely do válečného konfliktu známého jako filipínsko-americká válka.

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%99%C3%AD%C5%BEsk%C3%A1_m%C3%ADrov%C3%A1_smlouva_(1898)

    Filipínská revoluce (1892) V roce 1892 byla založena odbojová organizace Katipunan, která připravovala nezávislost na Španělsku. Poté ve stejném roce začala Filipínská revoluce. Ta se roku 1896 setkala s úspěchem a v témže roce vznikla filipínská první republika s hlavním městem Malolos. USA využily situace (již o Filipíny vedly se Španělskem válku). Proto v roce 1899 podnikly do země invazi.
    Válka – Za invaze se ze starých Katipuneros složila armáda,která měla invazi zabránit. Po několika letech velmi tvrdých bojů však armáda vedená revolučním hrdinou E. Aguinaldem musela kapitulovat. Ve válce svůj život položilo 4 196 Američanů. Filipínci za svou vlast a hrdost zaplatili skoro 20 000 vojáky a 1,5 milionem civilistů. Filipínská 1. republika zanikla roku 1902. Někteří filipínští vlastenci se ale vzdali až roku 1913. AMERICKÁ ARMÁDA PŘI TÉTO VÁLCE TAKÉ POPRVÉ SYSTEMATICKY UŽILA KONCENTRAČNÍ TÁBORY K INTERNACI FILIPÍNSKÉHO CIVILNÍHO OBYVATELSTVA.

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Filip%C3%ADnsko-americk%C3%A1_v%C3%A1lka

    Kerry: Monroeova doktrína je mrtva
    Ministr zahraničí John Kerry včera na konferenci Organizace amerických států oznámil konec takřka dvousetletého období, v němž se vztahy Spojených států k Latinské Americe řídily takzvanou Monroeovou doktrínou.
    Doktrína přijatá v roce 1823 bývalým prezidentem Jamesem Monroem zakotvila politiku, která považovala jakoukoliv kolonizaci a zasahování ze strany evropských zemí prováděné v Severní a Jižní Americe za agresivní akt, který vyžaduje intervenci USA. Během času ovšem došlo k velmi „kreativní“ proměně definice toho, co bylo považováno za kolonizaci a zasahování, kdežto reakce v podobě intervence zůstala beze změny. Jinými slovy, Monroeova doktrína byla používána jako nástroj odůvodňující soustavné intervence USA do záležitostí zemí Latinské Ameriky, které byly považovány za omezeně suverénní – podobně, jako mnohem později (po roce 1968) sovětské satelity v rámci tzv. Brežněvovy doktríny kodifikující politiku SSSR de facto uplatňovanou v celém poválečném období.

    Monroeova doktrína (anglicky: Monroe Doctrine) je zahraničně politická doktrína, již 2. prosince 1823 ve svém poselství Kongresu vyhlásil prezident Spojených států amerických James Monroe. Evropské mocnosti podle této doktríny nemají právo zasahovat do záležitostí nezávislých států na území amerického kontinentu a Spojené státy americké budou jejich případné vojenské akce na území světadílu považovat za „ohrožení svého míru a bezpečnosti“ a „manifestaci nepřátelského postoje vůči USA“

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Monroeova_doktr%C3%ADna

  11. Svatopluk Beran říká:

    Přivést část svých občanů na začátku třetího tisíciletí k chudobě, potom žebráním vytahovat finanční prostředky od těch kterým práce zbyla a bez jakékoliv omluvy z toho dělat morální hodnoty, je Petře i Víťo typickým neoliberálním příkladem manipulace medií z občany. Již se nemusí stát fronty na banány jak za komunistů avšak pravice po své ekonomické vládě žebrá o základní jídlo pro občany, jak církev ve středověku. Je to hanba a to jsem slušnej.

  12. petr klukan říká:

    Sváťo, tato aktivita nemá nic společného se státem a už vůbec ne s pravicí či levicí.

  13. Fejinka říká:

    Já si myslím, že demokracii amerického střihu drtivá většina lidí po r.89 nechtěla. I ten s krátkými nohavicemi mluvil ze začátku úplně jinak a vše se změnilo. Mluvilo se něco o podobném švýcarském typu demokracie, žádné vojenské pakty atd., atd. Jenom když se vrátím do historie vždy nás ti západní kamarádi opustili v době, kdy se mohli „ukázat“ – Mnichov, rok 1968. Po r.89 to už měli lépe „ošetřené“ pro svůj prospěch.
    Samozřejmě Čína je hlavním předmětem jejich špionáže, proto ten zájem letadlových lodí o Filipíny, ikdyž vrtulníky na Filipínách jsou tam nejnutnější. Vždyť ty USA „špionují“ všechny své kamarády, tak věří přátelství… Kdyby se amíci stáhli ze všech zemí kde jsou nalezlí, tak by určitě bylo lépe a i ti tzv. teroristi by nebyli v takovém rozsahu. každá akce budí reakci. Nadarmo se neříká, že největším státním teroristou světa je americký prezident.
    A k těm sbírkám, je to svým způsobem ostuda, že se stát nedokáže o své občany normálním způsobem postarat. Vždyť na co se dnes nevybírá? Už jenom čekám, kdy se začne vybírat na nový zlatý poklad. Mnohé vipky pipky si z toho dělají docela dobrou živnost, to mi nikdo nevymluví. A že těch různých charitativních podniků a sbírek je.

  14. Jan P. říká:

    Souhlasím s názorem a tvrzením diskusních příspěvků od Svatopluka Berana a Fejinky.

    V úterý 12. listopadu uspořádala Masarykova demokratická akademie pod záštitou předsedy Senátu konferenci s názvem „Chudoba v České republice“. Cílem konference bylo otevřít cestu tomuto odmítanému tématu do veřejného prostoru tak, abychom si uvědomili, že jde o téma jednak velice aktuální a zároveň o téma nabývající na rozsahu i závažnosti. A byli jsme tudíž ochotni se jim více a soustavněji zabývat.
    Zároveň také konference přinesla poznatky o skutečné podobě některých mýtů (například zkoumání profesora Sirovátky ukázala, že zneužívání sociálních dávek je ze strany konkrétních osob mnohem menší, než ze strany institucí či podnikatelských subjektů), ale současně o neochotě odpovědných míst (zvláště v úrovni centra, především ministerstev) brát některé naprosto zřejmé problémy vážně.
    Aktuálně jde hlavně o zneužívání chudoby skrze byznys s příplatky na bydlení podnikateli zabývajícími se komerčními ubytovnami. U některých odpovědných pracovníků jasně převažuje formální „vyřešení“ nad snahou o řešení faktické.

  15. Tomáš Ďásek říká:

    Bóže, lidičky, vy se fakt doma u těch počítačů nudíte…

    Nevím, nakolik Fejinka, S.Beran, či Jan.P. v uvedené akci přispěli a kolik jídla těm „chudým a potřebným“ nakoupili. Vzhledem k jejich reakcím předpokládám, že se protentokrát účasti zdrželi. A to je myslím právě přesně to, o co tady jde – pokud vím, tak tato akce byla DOBROVOLNÁ. Neorganizovala ji vláda, žádná politická strana, ani nadnárodní neoliberální tajná zednářská lóže, nebo jak se všichni ti bubáci jmenují. Každý kdo chtěl mohl přispět a mohl se svobodně rozhodnout, jak moc. Kdo nechtěl, nepřispěl a nikdo se za to na něj nezlobí, ani mu to nevyčítá.

    Narozdíl od různých povodňových daní atd., které máme fiskálně předepsány VŠICHNI a ať se nám to líbí, nebo nelíbí, musíme je platit.

    Takže mi přijde trochu směšné (i když jsem to očekával) okamžitě to vše zase obracet na politiku. Šéfredaktorův článek o ničem takovém nebyl. Podle mě měl pouze poděkovat těm, kteří s touto akcí přišli, nebo ji podpořili – a zároveň dát zamyšlení o tom, že jsou u nás potřební a potřebnější…

    Babka říkávala – nepomůžeš-li, tak aspoň neškoď 🙂

  16. Jan P. říká:

    Pane Ďásek autor textu diskusního blogu má samozřejmě legitimní právo na názor nebo osobní postoj k tématu, které si sám zvolil.Je úplně jedno jestli se zde jedná o novináře,politika nebo řadového občana(podnikatele,zaměstnance,nezaměstnaného,seniora apod).
    Diskutující čtenář blogu má zase legitimní právo(pří dodržení pravidel blogu) se k textu blogera vyjádřit.
    Nehledejte zde nic osobního.Pouze se jedná o diskuzi nad obsahem textu autora blogu.Já osobně např. pana Klukana vůbec neznám a nemám žádný důvod k jeho dehonestaci. Jeho osobní a politické přesvědčení respektuji.Rozumím tomu,že práce a poslání novináře privátních médií má odlišnou úlohu než u novináře veřejnoprávních médií.
    ,,Chudoba v České republice“ je pro některá média,novináře a samotné čtenáře jistě téma marginální.Celospolečenské téma potravinová pomoc,která s chudobou v České republice souvisí si autor blogu Petr Klukan vybral sám.
    Jihlavské listy v tištěné a internetové podobě jako regionální deník má také čtenáře z řad nezaměstnaných,ohrožených chudobou nebo čelí důsledkům neoliberalismu prekarizace práce apod.

    Chudoba není samozřejmě problém jenom České republiky.
    Chudoba se v Evropě v dobách ekonomického rozkvětu nezmenšuje, a v dobách krize roste. Opětovné omezování minimálních příjmů, které přivádí další a další jednotlivce a rodiny do nedůstojné chudoby, může vést k destabilizaci s fatálními důsledky.
    Zveřejněna statistika Eurostatu ukazuje, kolik lidí v té které zemi má příjem menší než 60 % národní průměrné mzdy. Česká republika z této statistiky vyšla již tradičně velmi dobře. Každý Čech, který si vyjede do Skandinávie či Německa si tak může říkat, jak je to v těchto zemích s chudobou hrozné, zatímco u nás báječné.

    Samotné srovnání lidí s 60 % průměrných příjmů však mnoho neříká. Bohužel rozdíly v kupní síle zůstávají velké, a tak si velká část německých či švédských chudých může dovolit to, o čem u nás mnoho „nechudých“ jen sní. V minulém roce k této části zprávy vyšla ještě komplementární část, která uváděla míru hmotné nouze. Měřítkem při posuzování ekonomické síly obyvatelstva je míra materiálního nedostatku, za který je považován stav, kdy je pro občana problém zajistit si alespoň tři z těchto devíti položek: barevná televize, pračka, telefon, osobní automobil, týdenní dovolená jednou do roka, dostatečně vytopené obydlí, možnost obden konzumovat maso či jeho vegetariánský ekvivalent, schopnost vypořádat se s nečekanými výdaji, existence nedoplatků.

    Umístění České republiky v této „soutěži“ bylo podle optimistů pěkné – se 16 % ekonomicky deprivovaných jsme se pohybovali o jeden procentní bod nad průměrem EU, pesimista by řekl, že to bylo hrozné, protože jsme mezi třetinou nejhorších zemí. Vezmeme-li tyto údaje jako index, můžeme říci, že se pohybujeme někde ve středu EU. Tedy žádný důvod k radosti.

    Zpráva Social Watch, její prezentace i diskuse o ní u kulatého stolu v Evropském parlamentu jasně ukázaly, že chudoba je fenoménem, který ohrožuje především vnitřní stabilitu zemí. Účastníci diskusí se shodli, že současná politická nabídka nepřichází s ničím, co by dokázalo současnou situaci řešit, ale naopak dosavadní přístupy ji ještě zhoršují.

  17. Berka říká:

    ježiši, to je vůl…

  18. XXXXX říká:

    Furbacher. No přestože mi je amerika i s jejím Obamou u řiti, je to jedno z mála dobrých rozhodnutí. Vy jste v tý americe v takový prdeli, že se divím, že furt tlučete hubama. Tak zadlužený nejsou ani v Rhodesii a tam dokázali „velký věci“ co svrhli bílý neřádstvo. Polovina toho vašeho superstátu patří Číňanům a u tý druhý si nejsem jistej ničím. A až jednou číňan řekne plať tak se z toho poserete.
    V podstatě se tady jedná o to, kdo dřív vykrvácí jestli rusové nebo vy. A protože ruskej člověk je zvyklej na ledacos, a debil v americe suší jezevčíka v mikrovlnce, tak sázím na rusáky. Jednoho dne se tímhle stylem ty vaše jaderný letadlovky a ponorky definitivně v dluzích ponoří až na dno Mariánskýho příkopu. Pevně doufám, že se toho dožiju.
    Fejinka: Co je to povídáš o demokracii? Amerika je policejní stát, navenek i uvnitř. Strašák světa se všemi těmi svými CIA NSA FBI a jinejma prapodivnejma organizacema. Sledování mobilů v celým světě, dokonce i kámošky náčelnice z Bundesrepubliky. Špehování elektronické korespondence. Policajt na každým rohu, kde není policajt tam jsou dvě kamery, kde ani to, tam je satelit. Tihle nikam nepatřící američané jsou tak posedlí svou bezpečností, že jsou ochotní zabíjet kdekoli a kdykoli jen proto, že se jim někdo neklaní.
    Nicméně zpět ke sbírce, já si myslím, že je to dobrá věc, a ještě lepší by bylo, kdyby se zákonodárce zamyslel nad tím jestli je nutno prošlé zboží v supermarketech ničit, nebo zda by je nemohly věnovat na dobročinné účely. Tedy za podmínky, že jim z toho stát sejme DPH které musí v současné době za takový dar platit. Příklad zde:
    stream.cz/peklonataliri/10000009-vyhazovani-potravin

  19. Patrik_sam říká:

    To: Jan P.
    Tleskám. Vidím také různé snahy na úrovních měst a krajů nevidět, že chudoba je přítomna i mezi námi, že devastuje celé rodiny a tyto rodiny se stávají obětmi vlků a krys…

  20. JR říká:

    Jde o to,kdo tu potravinovou pomoc dostane.Bezdomovci v azyláku?Proč zrovna oni?Svůj způsob života si zvolili sami a tvrdí,že se nenarodili proto,aby pracovali.A jejich obtěžování určitě znají všichni,kteří kolem nich třeba jen projdou.Dát to cigánům?Na podporách,myslím dostávají dost.A že by to dostali penzisti v pečovatelácích?Silně pochybuji.Tak pro koho to je?

  21. Jan P. říká:

    Údaje ČSÚ: 16,6 %, tedy přes jeden a půl milionu lidí je ohrožených chudobou v České republice v roce 2012. A přímo pod hranicí chudoby žije téměř milion lidí. Právě pro tyto nejvíce zasažené nouzí byla uspořádána první národní potravinová sbírka konaná v sobotu 16. 11. ve 111 obchodech po celé zemi.
    Široká veřejnost měla poprvé možnost darovat potraviny přímo po jejich nákupu do rukou dobrovolníků, kteří potraviny přebírali. Pořadatelem celé akce byly organizace Byznys pro společnost a Česká federace potravinových bank ve spolupráci s Armádou spásy a firemními partnery.
    První potravinová banka byla založena roku 1992 v Praze s cílem posilovat mezilidskou solidaritu, shromažďovat a distribuovat potraviny pro nejakutnější případy, jako například chudým rodinám, azylovým a dětským domovům, seniorům a v neposlední řadě matkám samoživitelkám.
    Od roku 2006 se podařilo vybrat přes 2000 tun jídla. Bohužel vinou krize se v posledních letech zmenšil počet darů, i když počet potřebných se neustále zvětšuje a tak se výše darů pohybuje každý rok pod 200 tunami darovanými z poloviny výrobci, poté prodejními řetězci a z nejmenší části jednotlivými dárci.
    Charita v naší zemi vyjde draho:
    Situaci nepomáhá ani naše legislativa a byrokracie. Firmy musí z každé darované potraviny zaplatit státu DPH a tudíž je pro ně výhodnější zaplatit likvidaci potravin, než je poskytnout potřebným. A proto se také může v některých obchodech stát, že místo třídění potravin, které by stálo „zbytečné“ peníze, je celý obsah regálu vyhozen.
    V Evropské unii přitom nejsou země, kde je darování potravin od placení DPH osvobozeno, žádnou výjimkou, jedná se například o Německo, Dánsko, Francii či Polsko. Další překážkou je právě byrokracie, která nutí v darovací smlouvě uvést každou položku zvlášť. Charitativní činnost by se měla podporovat, a proto by měla nová vláda odstranit tyto překážky z cesty těm, kteří chtějí pomáhat.
    Jako velký úspěch sbírky můžeme označit výsledek, který znamenal vybraných 55,5 tun potravin od lidí a 10,5 tun od firem, které dohromady tvoří cca 132 tisíc jídel. Velikostí solidarity byli překvapeni i samotní organizátoři.

    Diskutující čtenáři správně pochopili,že Svatopluk Beran a Fejinka ve svém diskuzním příspěvku především kritizují kapitalismus,který ze své podstaty chudobu a bezdomovectví generuje.Já se ke zmiňované kritice přihlásil.Tím v diskusi vznikl řev a hysterie od pravicově smýšlejících čtenářů.
    Někteří diskutující a samotný autor blogu sdílí kapitalistickou ideologii,že lidé ohroženi chudobou a bezdomovci si mohou za své postavení a osud sami. Ovšem tomu se nemůžeme divit, protože již mnohé studie prokázaly, že lidé pravicově smýšlející se v životě orientují spíše citem a emocemi než rozumem a logikou.
    Jsem přesvědčen o tom,že právě zákony a justice, které umožňují, aby byl člověk zbídačen na míru, která ho nutí žít v životu nebezpečných podmínkách, mimo obecné lidské společenství. Systém exekucí, upřednostňování práv bohatých, policejní represe proti chudým a nejchudším, to jsou právní a strukturální příčiny toho, že se desetitisíce lidí v evropské vitríně kapitalismu ocitá v ruletě života a smrti. Zatímco odsouzení k smrti mohou napsat, většinou zbytečnou, žádost o milost, bezdomovci mohou doufat, že příští noc se jim kulička na ruletě smrti vyhne.

    Problém řešení bezdomovectví je jednodušší, než by se zdálo. Městská sociální bytová výstavba, průchodné sociální a zdravotní služby. A vymahatelnost práva pro sociálně nejslabší. Tyto prosté recepty slavily úspěch už v mnoha městech. Místo toho, česká pravice vymýšlí nesmysly, jako je znovuzavedení domovského práva, nebo koncentrák rovnou u spalovny odpadků. A francouzská pravicová politička pro změnu bezdomovce vyzývá, aby vyhýbali pobytu venku.

    Kapitalismus selhal stejně jako selhala bolševická diktatura či reálný socialismus. Obětí má za sebou nepochybně více. Přesto si mnozí myslí, že tato forma společnosti je koncem dějin a bude trvat na věky. Stejně jako si to myslel Erich Honecker o Berlínské zdi, Stalin o Sovětském svazu, Lord Kitchener o Britském impériu, Ludvík XVI o feudalismu…

    Lidská práva není možné vnímat jako třešničku na dortu a odkládat je na dobu, kdy se nadnárodní korporace uvolí je tolerovat. Nejsou tu jen proto, abychom je používali pouze jako opresivní nástroj proti režimům, s nimiž tak docela nesouhlasíme. Lidská práva musíme začít dodržovat i u nás. V tuto chvíli je proto zřejmé, že potřebujeme revoluční změny. Jinak nám totiž hrozí revoluční násilí.

  22. Zítek říká:

    Beran zase krade:..pardon…Jan P–ale ono je to jedno u toho schizofrenika…..text ukradl nějakému Tožičkovi…

    Umrznutí jako politická poprava
    Tomáš Tožička

  23. Fejinka říká:

    K potravinové pomoci: já určitě nepřispěji (jsem také důchodce). S takovými akcemi z principu nesouhlasím. Jak by řekli naši poslanci: „Musíme to řešit komplexně“. Ale dávám peníze jenom na velké živelní pohromy (např. povodně a nejraději osobně z ručky do ručky, žádné prostředníky k tomu nepotřebuji, nevěřím jim).
    XXXXX: Že bych já někde chválil USA? To musí být velké nedorozumění. Právě naopak.

  24. XXXXX říká:

    No tak Berana bych ze schízy podezříval ze všech nejmíň. JanP to má bez chyby a Svatopluk tu češtinu jak se říká nevymyslel, ikdyž, tak zlý to s ním zas není.

  25. Zítek říká:

    To xxxxx – váš názor, ale že jeden z nich ukradl text je jisté a dohledatelné…a o tom to je…

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I