Blog Jihlavských listů

Ivo Strejček
52- Od roku 2004 poslanec Evropského parlamentu za ODS. Narozen 11. ledna 1962 v Novém Městě na Moravě. Vystudoval Pedagogickou fakultu UJEP v Brně. V letech 1996/97 byl tiskovým mluvčím předsedy vlády Václava Klause a vlády ČR. Od roku 1998 do roku 2010 byl členem Zastupitelstva města Žďáru nad Sázavou. V Evropském parlamentu působí v hospodářském a měnovém výboru a jako náhradník v zemědělském výboru. Je členem delegace Evropského parlamentu pro spolupráci s Čínou. Je ženatý a má dvě děti.

Mateřská škola jako nárok?

Ivo Strejček | Úterý, 26. 11. 2013 v 9:52

Kdo má mít ve výchově dětí hlavní slovo? Rodina, nebo stát? Má být dítě od svých útlých let svěřeno do péče státu, či má rodina úzkostlivě ochraňovat své výlučné právo na výchovu?

A je dnes rodina tím, co si pod slovem rodina představujeme? Neklademe si tak pouze naivní otázky v prostředí, ve kterém už o rodinu ani nejde, ve kterém je obsah slova rodina lidem víceméně vzdálený, ve kterém už stát se všemi svými pravomocemi i „výhodami“ rodinu rozvrátil – a tedy porazil?

Z posledních dnů tu máme jistý – testovací – problém. Uskupení, která hodlají sestavit vládu, se u svých vyjednávacích stolů tohoto vážného tématu dílčím způsobem dotkla. Asi se ani nijak nepřely. Jejich postoj byl nepřekvapivě podobný: od výchovy je tu stát!

Zkusme si tak my sami odpovědět na následující – politiky nastolenou – otázku: mají děti v předškolním věku navštěvovat povinně mateřskou školu? Ano či ne? A pokud ano, co je silnější než rodina? Ne? Proč?

Zákonný nárok

Lidovci to hned od začátku vyhrotili po svém. Prohlásili, že každé dítě od tří let věku by mělo mít zákonem garantovaný nárok na své místo v mateřské škole.
To je, zejména u lidovců, poněkud překvapující rozhodnost. Jeden by snad čekal, že právě oni nejprve promluví silně o právu dítěte na klidnou rodinu, na výchovu v harmonickém kruhu muže a ženy. Že z lidoveckých úst nejprve uslyšíme promyšlené návrhy podporující co nejintenzivnější výchovu uvnitř rodiny současně s voláním po posílení role matky a odpovědnosti otce.

A oni rovnou volají po vzniku zákona. Zákona, který bude dětem garantovat státní výchovu v prostředí mimo rodinu.

Předškolní rok – povinný pro všechny

Zatímco výše popsaný „nárok“ považuji za sporný, řekl bych snad i nepřijatelný, a obtížně pro jeho obranu hledám podpůrné argumenty, nutno přiznat, že požadavek na zavedení povinné předškolní docházky v posledním roce před nástupem do základní školy je myšlenkou podstatně složitější a jemnější. Problémem s pochopitelnými přednostmi i viditelnými nedostatky.

Tváří se jako možná odpověď na to, že ne všechny děti přicházejí ze svých rodin do první třídy vybaveny náležitými dovednostmi a pro výchovu nezbytnými návyky.

Dítě nemusí, snad dokonce ani nemá do školy přicházet a rovnou umět číst. Touto znalostí jej škola pro budoucí život vybaví. Od toho je škola školou. Ale mělo by přijít s automatickými hygienickými návyky, se schopností respektovat autoritu učitele, s vědomím povinnosti k disciplíně (což jistě neznamená, že na tom všem není třeba po celá další školní léta trpělivě a po krůčcích pracovat).

Nejsem zastáncem povinné docházky dítěte do mateřské školy v posledním předškolním roce, ale chápu: vycházet z ideální představy, že každá rodina je schopna vybavit své dítě nezbytnými návyky a dovednostmi, je asi nereálné. Nejméně proto, že ono už těch normálních, ucelených, fungujících rodin až zase tak moc není.

Přesto. Škola zmůže leccos. Ale zmůže to, co má vykonat rodina? A pokud rodina ve výchově selhala či byla nedůsledná, bude vůbec ochotna se školou spolupracovat?

Dítě si nevybírá prostředí, do kterého se rodí. Vzdělání má a musí dítěti nabídnout příležitost „prostoupit“ výš. Opustit sociální vrstvu, do které se narodilo, a prostřednictvím vlastní píle a znalostí dobýt postavení lepšího. Společnost se nevyvíjí cílenou ochranou kastovního uspořádání, sílí pouze tím, že pečuje o prostor svobody, ve kterém má každý svou šanci. Ve kterém svírá vlastní osud ve vlastních rukou.

Pokud tedy otázka, zda stát, nebo rodina, pak jsem vždy na straně rodiny. I s vědomím, že stát se svými pečovatelskými chapadly natolik zbobtnal, že pojem rodina už zní jaksi nemístně a staromódně.

25 komentářů k článku “Mateřská škola jako nárok?”

  1. VladimírV říká:

    Pan poslanec opět perlí podle hesla „sytý hladovému nevěří“. Je vidět, že žije mimo běžnou realitu, kdy je možnost umístění dětí do školky přímo nutností, aby se některé rodiny nedostaly do pásma bídy. A přiznejme si, mnohým dětem se ve školce dostane takového komfortu, jakou doma nepoznaly. Pokud staví otázku, rodina x stát, pak by si měl připomenout i vysoký podíl dětí, žijících v neúplných rodinách. Shrnuto, jde v jedné linii i s radniční suitou v Jihlavě, která přes evidentní problém nedostatku míst ve školkách hraje mrtvého brouka.

  2. Libor Furbacher říká:

    A proc az skolka pane Vladimire ?Proc nezacit uz od jesli?To uz prece taky je na “pasme bidy“,nebo ne?A co treba predat dite statu okomzite po porodu at si ho vychova.Vsichni budou mit stejne podminky,proste takove jake jsou ve vsech statem vedenych institucich.A Velkej bratr bude spokojenej ever after.

  3. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere. Vaše glosa zavání demagogií. Vzdušné zámky, které si stavěla polistopadová reprezentace, nebyly „bohužel“ nikterak realizovány. Ta mimo jiné hlásala tezi, že společnost se bude ubírat směrem, kdy dítě bude až do školní docházky vychováváno pouze rodiči. Na tomto stadiu uvažování ustrnul i autor článku. Přes nezpochybnitelný fakt, že i on studoval politickou ekonomii kapitalismu, kde byl popsán cyklus jeho fungování , tedy včetně fáze recese a krize. Stav, kdy většina rodičů chce dát děti do školky, je dán pouze potřebou ekonomického zajištění udržitelného života. A na to by měla společnost adekvátně reagovat. Tím nemyslím populisticky a lá KDU ČSL, povinnou předškolní docházkou od 3 let, ale vytvořením možností umístit děti do státem zřízených zařízení (ne každý má na soukromou školku).
    A propós, další pitomost chtějí naši liberálové realizovat v podobě nahrazení ústavů pro děti z problematických rodin pěstouny. Děti opravdu nejsou zboží.

  4. Tomáš Ďásek říká:

    Jojo, zní to moc hezky, taková ta harmonická rodinná výchova…

    Hlavně podle mě měla konkrétně i ODS dost času na to zařídit (však to i před každými volbami slibovali – stejně jako ostatní strany), aby rodiče k tomu vychovávání měli podmínky. Pokud táta nosí domů deset tisíc, těžko bude moci být máma doma s dítětem déle, než je nezbytně nutné. A pokud oba dva pracují, tak kupodivu na tu výchovu tak nějak nezbývá moc času.

    Když bude táta poslancem europarlamentu, tak může být máma se synáčkem doma klidně až třeba do osmnácti.

    Pan Strejček taky trochu opomněl fakt, že se oproti roku 1989 taky trošičku zvedl věk pro odchod do důchodu. Takže i když máma a táta budou mít jako pásovci slušně placenou práci někde na Pávově, tak jim prostě nemá kdo hlídat. Bába s dědkem totiž holota místo coby seděli doma a hlídali vnoučata, musí chodit do práce taky.

    Kdyby stát pořádně a doopravdy podpořil třeba firemní školky (daňové úlevy, dotace…), tak by to hnedka líp vypadalo. Když máma skončí o půl čtvrté v práci a pak musí honem deset kilometrů do školky pro špunta – ráno si zase přivstat a dovézt ho tam, ubude jí minimálně hodina a půl, kterou by bývala mohla věnovat každý den oné výchově.

    Teda aspoň podle mě.

  5. XXXXX říká:

    No ono to nezavání demgogií ono to je demagogické. Pan američan nechápe, že existuje něco jako nesprávně označeno mateřska. To je doba, kdy si matka může s dítětem užívat podle libosti, má-li to štěstí, že dítě má vydělávajícího otce. To místo těch přitroublejch keců o jeslích a porodu. Pokud má práci pouze matka, pak je možno na mateřskou vyexpedovat otce. Ovšem málokterý včetně mě to dokáže vydržet s pevnými nervy. No a pak šups s mladíkem do školky. Krom toho, že ho školka naučí tomu, že existují na světě ti co poroučí a ti co poslouchají a on to má blbý je ten druhej, naučí ho, jak se chovat k okolí. A kdyby se tam už nic jiného nenaučil, tak tohle je pro život základ. A ten zbytek dorazíme doma. Navíc mu pak nepřijde divý, že musí do školy, prostě podle mě je školka správná věc.
    O tom, že pak mohou rodičové do práce ani nemluvím.
    Jo a zmínka o státních organizacích a rovnosti je z toho nejzábavnější.

  6. XXXXX říká:

    Jo to je naprostá pravda. Ale to si ti, co mají měsíčně 300 litru v eurofufníkách nějak nejsou štond uvědomit.

  7. Libor Furbacher říká:

    Pane XXXXX,
    To je presne ono o cem mluvim.“Materska“je ,aby si matka [A nebo otec ]uzivali cas dohromady s ditetem a ne aby ho souply do jesly a nebo skolky na STATNI UTRATY ,sli delat a setrily na barak.
    Vas problem je ze vy si myslite ze kazdej ma porad na vsechno “narok“,ktery se nasledne musi “vydojit“do posledni kapky.A nezacinejte zase o socialne slabych a svobodnych matkach na to se vztahuji jine podpory.

  8. Fejinka říká:

    Jen by mě moc zajímalo, jak skončily všechny školky a jesle po r.89. Bylo jich dostatek. Vždyť u každého velkého podniku byla vlastní školka a dnes s tímto řešením přicházejí noví „objevitelé Ameriky“. Ono všechno za těch bývalých komunistů nebylo špatné, hlavně se více myslelo na ten plebs, to mi nikdo nevymluví (např. bezúročné půjčky pro mladé a porovnejte to z dnešními hypotékami a jejich lichvářskými úroky). Mnohdy se vylilo s vaničkou i dítě.

  9. Fejinka říká:

    Jistě je správné, aby matka(otec) byla doma co nejdéle s dětmi, ale se současným platem otce(matky) asi těžko vyjdou. Proto se rodiče snaží co nejdříve vrátit zpět do práce. Vždyť ty zhruba 2/3 občanů nemají průměrný plat, Jo, nejsme ve Švýcarsku, kde min. mzda je zhruba na úrovni našeho poslance. Těch vyvolených, kteří mají platy nad 50000Kč a mohou si dovolit chůvy, či soukr. školky pomalu také přibývá, ale jenom mezi některými „vybranými“ profesemi, samozřejmě náš pan europoslenec je extra třída se statisícovými platy.

  10. navaho říká:

    Pane Strejčku a pane Furbachere,nebudu opakovat argumenty pánů VladimíraV, Ďáska nebo XXXXX, ale souhlasím s nimi.
    Jen několik poznámek. Peníze z našich daní investované do mateřských školek považuji rozumněji investované než utracené na výplaty milenek a trafik poslanců, předražené zakázky, do profesionálního sportu, na církevní restituce, do spekulantů s ubytovnami, na provoz zbytečných úřadů a mohl bych pokračovat.
    Pane Furbachere, znám několik matek samoživitelek, kterým otec nezaplatil ještě ani korunu výživného. Tyto matky těžko hledají nejen možnost jak dlužné výživné získat, ale i zaměstnání. Neznám soukromého zaměstnavatele, který by čekal šest či sedm let a držel místo ženě, která nemůže chodit do směnného provozu či bude občas s dítětem kvůli nemoci doma. Podpora, kterou NĚKTERÉ dostanou je naprosto nedostačující. Tyto rodiny žijí pod hranicí chudoby, odkázané na své prarodiče.
    Myslíte pánové, že je v pořádku, když při nedostatku míst ve školkách existují školky, kde mají úředníci přednostní právo na umístění?

  11. Tomáš Ďásek říká:

    Já myslím, že to v pořádku je.

    Velmi mnoho úředníků (a nejen v Jihlavě) by mělo mít právo na přednostní umístění do mateřské školky – třeba by se tam zpětně naučili základům slušného chování 🙂

  12. navaho říká:

    To jste mně rozesmál pane Ďásku, chybějící slovo té mé větě dodalo opravdu nový nečekaný význam… děkuji za připomínku

  13. Svatopluk Beran říká:

    Snad to nebude úplně mimo, ale mám na vás pane Furbacher dotaz. Dalo by se zjistit jestli je tato informace pravdivá a pokud ano, zdali dítě které čin provedlo prošlo přeškolním státním zařízením nebo jej vychovávali jenom rodiče. Jinak souhlasím se všemi kromě Radka a Zítka kteří k příspěvku pana Strejčka nic neuvádějí a těžko se dá odhadnout jejich postoj i názor.

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/320638-ucitelka-se-otocila-ke-tride-zady-zak-ji-podpalil.html

  14. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych uvedl ještě jeden pohled na to jak lze také nahlížet na vztah státu a dítěte a rodiny. Jestli je tento pohled potřebný a má nějakou vypovídající hodnotu, ať si každý rozhodne sám.

    Expertní komise nadace Roberta Bosche ve své nadační sekci ,,Rodina a demografická změna,, ve studii vypracované pro vládu Německé Spolkové Republiky v roce 2005 deklaruje že – Dítě je pravá investice. – Pokud se předběžně shodneme že dítě je investice a nikoliv spotřební zboží jako pračka, lednička či automobil, dokonce ta největší životní investice rodičů, pak je možné doložit, že jde o skutečně pravou investici. To znamená investici přinášející čistý zisk.

    Expertní komise nadace Roberta Bosche ,,Rodina a demografická změna,, ve své zprávě zveřejněné v polovině prosince 2005 srovnává náklady a příjmy německého státu z každého narozeného dítěte za celý jeho život. Vyplývá z ní, že každé dítě přináší státu v průměru čistý zisk 77 000 euro.

  15. Libor Furbacher říká:

    Pane Navaho,
    Jak uz jsem napsal nahore.Samozrejme tam musi byt nejaka socialni sit pro ty co to skutecne potrebuji.Samozrejme zakony pro neplatice alimentu atd.Ale proc nechat stat aby se staral o skolky,kam stat strci nos tak prosustruje penize .At to necha na soukromem sektoru a dava ulevy na danich a nebo tem nejpotrebnejsim at to plati uplne.

  16. Libor Furbacher říká:

    Pane Berane ,vite oni jsou spratci vsude.

  17. Libor Furbacher říká:

    Pane XXXX ,
    Vas clanek adresovany me,plny profanities a urazek, jsem si stacil precist jeste nez byl smazan [alespon ja ho tu uz nevidim].
    Proc Vy ,kdyz s nekym nesouhlasite jednate jak soudce z lidu v padesatej letech?Snazite se intimidate a urazet,tomu vy rikate diskuze a nebo vyjadreni nazoru?
    A ze jste me obvinil ze “srabstvi‘,’ze to nebylo zadne hrdinstvi ze jsem utek a ze Vy jste se tomu tam musel“ postavit celem“ ?
    Kazdej musi v zivote udelat rozhodnuti.Ja jsem nechtel komunistum budovat jejich komunismus a mel jsem to stesti ze se mi podarilo odejit.Delal jsem to jenom pro sebe,takze jsem se nikdy za zadneho hrdinu nepovazoval.Kdybych chtel bojovat za NAS LID,tak bych v Cesku zustal.Ale z toho me vylecily ty obrovske zastupy lidi podepisujici antichartu aniz by ji cetli.Strana za ne myslela.
    Vy jste se tomu “hrdinne postavil celem “tim ,ze jste ke komunistum vstoupil ,[podle vasich slov z predesleho blogu pana Daska].
    Jak uz jsem napsal predtim ,ke komunistum se lezlo z dvou pricin ,bud z predsvedceni a nebo z prospechu.Nevim co byl vas duvod a ani me nezajima.To jenom abychom to dali do equation.
    A proc tam neprijedu a neziju tam ? Z jednoho prosteho duvodu ,jako vetsina emigrantu.Protoze tam je moc lidi ,kteri jsou stale nespokojeny a nadavaji na vsechno a tem se nikdo nikdy nezavdeci .Staveji baraky ,nadavaji na vydriduchy kteri jim davaji tak velky interest.Vsecno staci platit a porad se ohani chudobou .
    A na to ostatni uz nema cenu odpovidat.

  18. XXXXX říká:

    No a jsme zase mimo mísu. Školky to je to téma. Chartisti i antichartisti jsou mi někde. Nikdo z nich mi nedá korunu. Pokud je mi známo, tak komunisty jsem neřešil, řeším tu zhovadilost co tu nastala po nich. Tomu se tady musíme postavit, komunisti to byl slabej odvárek k tomu co tady předvádí kapitalisti a jejich kámoši politici. O tom jsem mluvil ne o tvojí chartě, která nikoho nezajímala tenkrát teda krom pár debilních zarputilců v řadách komunistů, kteří v tom nejspíš viděli kontrarevoluci. Dneska už nikdo netuší co ta charta vlastně byla a chtěla.
    No a k tomu nesouhlasu s někým. Je mi buřt, jestli se mnou někdo souhlasí nebo ne, není mi buřt, když někdo kdo je třicet let mimo mísu soudí. Za to, že se v tý americe máte tak dobře, že stačí vydělávat jen jednomu, za to vás chválím. Holt jste asi pracovitej inteligentní národ. My blbci v Čechách se necháme poučit jak na to. Prací to asi nebude, to by tu bylo hodně milionářů. Abys o nás něco věděl, nesměl bys číst idnes a lidovky, ale mluvit s lidma. Takže na tom smazaným trvám.

  19. Fejinka říká:

    Jen aby ta původní Charta nebyla v počátku něco jiného, než ta Charta s čím později vyšla ven. Sem tam něco leze ven…alkohol, sexík… Nechci nikomu křivdit, ale… Ten závěrečný výsledek je už něco jiného. Jak by řekli naši současní politici: „Musíme to vidět v souvislostech“

  20. Jan P. říká:

    Pane Furbacher !

    Nikdy jsem nebyl zastánce nevhodných a sprostých urážek za legitimně vyjádřený názor.
    Sám dobře víte,že nejvíce těmto urážkám musí zde čelit levicově smýšlející diskutující čtenáři,kritici církevních restitucí,politiky neoliberalismu a kapitalismu.Nikdo z nich se zde nezastával zločinů proti lidskosti,které se tu děly v minulosti a nepropagoval autoritářský komunistický režim.
    Já sám jsem byl např.na téma církevní restituce zhruba před rokem za své diskuzní příspěvky k tématu osobně vulgárně některými urážen.Nepamatuji si,že by administrátor zmiňované vulgarity smazal.
    Na moje výhrady proti těmto nevhodným osobním urážkám ze strany různých Zítků,Rezků,Čužků,Staníků jste tehdy argumentoval typickým pravicovým bolševismem:Jste příliš levicový,uvádíte zkopírované argumenty a fakta apod.Ty píčo,idiote apod si zasloužíte právem.
    Pan administrátor se tehdy jistě náramně bavil(zřejmě byl správně a spravedlivě smýšlející).
    Nechci se zastávat ani omlouvat vulgarity a osobní urážky na vaší osobu,které zazněly v diskuzním příspěvku od XXXXX.
    XXXXX se hlásí k pravicovým hodnotám, která naše stranická pravice za posledních dvacet let svoji vládní nekompetentností a korupcí u řady jejich voličů zdiskreditovala.Tím nemyslím,že na levici a u jejich voličů je situace ideální.Nakonec výsledek voleb to jasně dokázal.
    Souhlasím s názorem a argumenty XXXXX,že vaše hodnocení situace v naší společnosti, kde řadu let už nežijete posuzujete subjektivně a některé vaše příspěvky v diskuzi je silná káva i pro některé pravicové čtenáře.

    Nejste jediný z bývalého Československa a Jihlavy,který emigroval před rokem 1989 na západ.Názory a argumenty emigrantů na život ve vyspělých státech západní Evropy a Severní Ameriky jsou různé.
    Hlásáním mantry o kapitalismu bez přívlastků a sdílení ideologie neoliberialismu např.v Detroitu mezi Američany,který byli postiženi finanční krizí(uzavřené továrny,opuštěné rodinné domy zabavené v exekuci,velký počet nezaměstnaných odkázaných na potravinové lístky státu atd.)by jste narazil více než u nás.To dobře víte.
    Vaše vidění světa je pouze černobílé.Žijete v mylném přesvědčení,že západní svět kterého je ČR nedílnou součástí má pouze dvě volby:
    Současnou formu kapitalismu v její neoliberální podobě nebo autoritářský komunistický režim.

  21. Staník říká:

    Bože Berane, proč nepíšeš jenom pod jedním jménem, bylo to originálnější. Jinak s tebou na téma Furbacher vyjímečně souhlasím, protože ten člověk zde opruzuje už dlouho,nikdo neví co ho zrovna k Jihlavě tak táhne či jaký k ní má vztah a hlavně je úplně mimo mísu a je to stejnej pravicovej demagog jako ty levicovej. Nicméně nekastuj tady lidi, nevím jak si se dobral k tomu kdo je zleva a kdo zprava. Tady se pouze běžní občani vyjadřujou k danejm tématům a pouze ty se snažíš tady všem podsouvat svý vygůglený názory. Von by ti asi nikdo nenadával a nebyl bys tady každýmu k smíchu, kdybys připustil, že pravda není jenom vlevo. U mně seš stále negramota a nebezpečnej demagog kterej si nevidí na špičku nosu. A občas když ty tvý slinty čtu napadají mne horší slova než zde použil 5X. Přesto ti tvůj názor neberu. Taky by sis měl přečíst zpětně diskuzi abys zjistil, že mnozí který tady škatulkuješ jako pravičáky mají někdy i středové až levicové názory. Je to tím, že používaj selskej mozek a nehledají ve všem politiku, ale spíš nějaký řešení. A taky si přečti ty svý (myslím i za Jana P.) příspěvky a zamysli se nad jejich smyslem a dopadem na čtenáře. Všem hezkou neděli 🙂

  22. XXXXX říká:

    No to je vono. Konečně, konečně to tady zaznělo, pravý levý, modrý žlutý, když je někdo prostě blbej, nepomůže mu ani svěcená voda. Já jsem možná hovado, ale nazývám věci pravými jmény. A jestli se to někomu nelíbí a hraje si tady na slušňáka, tak je to jeho věc. Moje je říci to tak jak to cítím. Já nemám potřebu urážet kohokoliv, pokud se do mě nenaveze. Mám spíš potřebu okomentovat některý demagogický názory. A co se politiky týče nejsem doleva nejsem doprava, jsem tam kde si myslím, že to je správně. A ikdyž mi některý věci leží v žaludku, viz ty kompletně posraný restituce, cítím, že je správně se s s nimi srovnat. Pak pány důstojné pány s plnou parádou kopnout doprdele až zase budou vopruzovat. Tedy přinejmenším pana Duku. Jestli chce kázat má k tomu asi tak tisíc kostelů, nevím, co pohledává v médiích. Já mu nemůžu za to, že nemají co nabídnout a věřících je tady tím pádem opravdu velmi málo. To co jsem napsal se samo sebou netýká řádových sester, které pracují seč jim síly stačí. A stejně tak velebníčků, kteří pomáhají.

  23. Libor Furbacher říká:

    Panove kazdy ma sve nazory “,ktere jsou kolikrat silne kafe“ pro ty ostatni.Od toho sem piseme aby se nazory a nasledne fakta porovnala.Kazdy si potom muze udelat svuj vlastni usudek.
    To byl vlastne duvod proc jsem se pred lety do techto diskuzi vlozil.Kdyz pan Beran kazdeho kdo nemel jeho bolsevicky nazor,uzemnoval svou znalosti zivota za morem.
    I kdyz na jihlavsku mam stale hodne pratel,a ctu co se tam deje ,a navstevuji to tam,je mi vcelku jedno jak si to tam zaridite.Ale myslim ze znalost faktu neuskodi.

    Panu XXXXX.
    Tak,rikate komunisti to byl slabej odvarek?A ted co tam predvadeji kapitalisti je daleko horsi? Hmmmm.
    Chybeji Vam,ze jo ?.Za nich by se vam to jinak diskutovalo.To by teprve byla demagogie.

  24. XXXXX říká:

    Furbacher.: Ty seš demagog a ještě k tomu méně inteligentní. Ale někteří holt používají jen argumenty co jim hoví viď. Hele debata na úrovni končí. Označ mě za vlastizrádce, nebo komunistu a fertig, já to s ignorantem co sem poštěkává z poza louže řešit nebudu. Až tu budeš žít a řešit problémy stávající prosím, proč ne. Až uvidíš jak tu stát podporuje okrádání lidí prostřednictvím různých exekučních a advokátních kanceláří, podomních prodavačů kastrolů, jak se chovají zaměstnavatelé k pracujícím,(samosebou ne všichni) a ti nemají dovolání, jaké jsou platy a jaké ceny, jak politici a státní úředníci rozkrádají rozpočet, pak ti v té tvé pruhované kebuli s hvězdami secvakne co říkám, do té doby prostě zůstaneš poštěkávající méněinteligentní.

  25. Libor Furbacher říká:

    To XXXXX.
    Kazdej holt mame i jinej nazor jak vypada debata na urovni.Ale v kazdem pripade jsem rad ze konci.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I