Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Důvěryhodnost

Petr Klukan | Pátek, 29. 11. 2013 v 14:18

Jan Sobotka, vysočinský krajský předseda ANO, mandát poslance nepřijme. Oznámil to v přímém televizním přenosu předseda poslaneckého klubu hnutí ANO Faltýnek.

Když Jihlavské listy objevily RSDr. (či RNDr.?) Bačiaka, mohlo se jednat ze strany ANO o nedopatření. Pán s elegantním vystupováním totiž mohl kdekoho zmást. Když ale Jihlavské listy odhalily pravou tvář dalšího v pořadí, člověku zatrne. A dokonce krajský předseda! Čím více jsme se nořili do jeho minulosti, tím více nás udivoval svým jednáním.

Pan Sobotka se vzdal snu býti poslancem až dotlačen médii. Hnutí ANO však překvapivě nechce pana Sobotku házet přes palubu. A pan Faltýnek prohlásil: Pana Sobotku považujeme za slušného člověka, ale ANO je na své členy přísnější než většina politických subjektů. Slova, slova, slova… Nemusí být přísnější, stačí, když budou o svých členech alespoň něco vědět.

Možností záchrany důvěryhodnosti ANO nejen na Vysočině bylo hodit pana Sobotku hodně rychle politicky přes palubu. Tím, že se jej nezbavili okamžitě a skrývají skutečnou tvář vysočinského předsedy, předčí i nechvalně známé „veverky“. A chce se dodat: A to ještě nezačali vládnout.

108 komentářů k článku “Důvěryhodnost”

  1. JR říká:

    Ano,strana ANO nás asi hodně překvapí.Babiš údajně práskač STB,Babiak politruk,Sobotka dlužník.Podle Novinek dalšího člena chce policie sbavit imunity a stíhat.A to ještě nezačala tato partička makat.Myslím,že VV i s Káčou Píkčou byly jen slabý odvar toho,co nás čeká.Nejhezčí na tom je,že Babiak a Sobotka aniž by složili poslanecký slib,dostanou od nás všech nějakých 50 000 Kč,asi za tu dřinu při volbách.Už se těším,že penzisti dostanou po novém roce celých/v průměru/45 Kč.To bude mejdan,to zas bude v alejích nablito.

  2. ber.ber říká:

    …..co se týká důvěrohodosti? Toť otázka myslím,že důvěrohodní nejsou žádní politici ,kteří kradou,lžou,mají prapodívné vazby na lobisty,různé rádoby poradce toto se netýká jenom Ano,ale všech co se dostali k moci v této republice.Mě osobně je jedno,která strana tady vede ve volbách,ale beru pouze lidi,kteří pracují pro blaho státu a tím i občanů – stačí se podívat na to dnešní vyjednávání vždyť pár lidovců(opět,kde se vzal tu se vzal vylezl Kasal z brlohu) drží zase všechny v šachu,proč se nedomluví více stran,které mají stejný program,to poslouchání Kalouska o třídním boji? proti komu? komunisti nic nedělají,ČSSD také ne. On zas v tom parlamentu zase nikdo dělat nebude zrovna jak to bylo tak to bude pokračovat. Odnese to zase občan a stát bude zase více okraden….proto důvěrohodný dnes nikdo není,protože zatím nikdo nic pro blaho občanů neudělal.Pamatuji si výrok Klause na počátku 90.let když si budeme utahovat opasy,tak za 6let budeme mít platy jak v Německu a pracuji stále ..cha cha to jeten začátek,kdyby to byl člověk vědel jak to tady bude vypadat v roce 2013 tak klíčema v životě nezvoní….

  3. VladimírV říká:

    Holt, při shánění lidí na kandidátky se leccos nepovedlo. Ke cti pana Jana Sobotky by snad mohlo posloužit jeho gesto, že se vzdá poslaneckého místa. I za tu chvilku „poslancování“ však dostane slušný peníz. Smutní zůstanou ti, co ho volili, ostatní jásají nad kolektivní vinou ANO 2011. Jen jsem zvědavý, jak se např. postaví voliči ČSSD k tomu, co vyjedná jejich guru do koaliční smlouvy. Respektive, co do ní z jejich volebního programu prosadí. Bohuslav opět plameně hovoří o svojí osobní odpovědnosti za výsledky jednání. To už předváděl při volební kampani a při evidentním debaklu strany to najednou nebyla jeho vina. Zkrátka, není Sobotka jako Sobotka. A propós: Znáte někoho, kdo přede revolucí aktivně působil v zahraničním obchodu a zároveň neměl vůbec nic společného se státní bezpečností?

  4. Tomáš Ďásek říká:

    Jasně že ano. Třeba konkrétně já – představte si, že estébáci mě vůbec nikdy nepovažovali za nutné kontaktovat (až mě to skoro uráží) a přitom jsem poměrně velmi aktivně působil v zahraničním obchodu.

    Dokonce jsem mimo jiné obchodoval i s amerikou – nakupoval jsem příkladně kubánské pomeranče a to nebylo rozhodně jenom jednou.

    Později jsem zkoušel obchodovat také s balkánskými zeměmi – jednou jsem si v Lukách v Zelenině koupil jakýsi bulharský džus s názvem „HEKTAP“ co byl v hnědé pivní láhvi a stál asi čtyři koruny, protože mi bylo líto, že už kolem něj chodím rok a nikdo si ho zatím nekoupil – ale další obchody jsem pak už nerealizoval. Ukázalo se totiž, že ta nepasterizovaná prošlá šťáva prazvláštní chuti (nevím jak bych to popsal – chutnalo to tak nějak jako něco mezi broskvema a koprem) měla silně projímavé účinky. Během jejich působení se mi ale objektivně vzato zase podařilo přečíst celý Verneův Tajuplný Ostrov, takže úplným fiaskem tento pokus zase nebyl.

    Du na pivo, poslechnout si nějaké další závažné politické analýzy…

  5. XXXXX říká:

    Důvěryhodných a čistých politiků hlavně z ODS jsme tu již měli celkem dost, a nic moc, tak co dát šanci těm nedůvěryhodným?

  6. Svatopluk Beran říká:

    Měl jsem možnost se zúčastnit přednášky pana Bělohradského a souhlasím z jeho názorem že ANO není ani POLITICKÁ STRANA a ani HNUTÍ OBČANŮ, které mají z hlediska naší ústavy a demokracie principielně právo bojovat o to kdo bude řídit stát. Úspěšné politické hnutí – slovy pana Bělohradského – spojuje lidi na základě nějakého projektu změny, motivuje je a postupně získává ve veřejném prostoru váhu, sdílí ho stále více lidí, mění se v sociální energii a pak se transformuje v politickou stranu. Hnutí vzniká ze zdola. Těžko lze považovat za hnutí něco, co má svůj podnikatelský zdroj financování (dotuje ho a vede druhý nejbohatší miliardář naší republiky), ještě ke všemu za tvrzení že má být stát řízen jako firma. V Babišově případě se nejedná o HNUTÍ, nýbrž o PODNIKATELSKÝ ZÁMĚR. Je dobré si také připomenout že Babiš tvrdí jak to tu vše organizovali, ničili a rozkrádali neschopní politici. Nabízí se pak ale relevantní otázka – Jak je možné že k miliardám přišel?

  7. Zítek říká:

    Doporučuji si ,,vygooglovat,, Rudolf Polanecký blog…Strana, v níž se občas střílí a vraždí…je to zajímavé čtení o těch ,,čistých,, zleva …..ale o těch se tady moc neví nebo nepíše.

  8. Fejinka říká:

    Omlouvám se, že odbočuji od tématu, ale když jsem včera slyšel , že snad „úspěšně prodáme“ ty naše zakonzervované L 159 za úžasnou cenu 15 melounů za jeden kus amíkům a jejich výrobní cena je 600 melounů za kus, tak mě „šlak bral“. To jsou kšefty našich zelených mužíčků jako hrom. Za ta původní rozhodnutí na ty počty (snad 72 ks letadýlek) a my je nakonec vůbec nepotřebujeme, za to by měli všichni ti, co o tom rozhodli nevylézt z basy. A nic se neděje. Nyní si opět objednávají nové ruční zbraně, pro koho a na koho? Na nespokojený asi lid, nebo mise kde mizí další miliony. Vždyť co byl vždy z MO nový kšeft, tak to bylo vždy s podvody a průsery. Nikomu to nevadí co se tady na tomto ministerstvu děje, nikdo nebyl potrestán, miliardy létají vzduchem jako by se nemetlo. Hlavně, že důchodci dostanou 45Kč přidáno. Kdo tady udělá u žoldáků pořádek? Patří to zrušit a všichni se budou mít hned lépe, nikdy tomuto státu od r.1918 pravidelná armáda k ničemu nebyla, jenom to stojí ohromné peníze pro blbečky, kteří si chtějí hrát na vojáčky. Tak atˇtáhnou do cizinecké legie, nebo k zeleným či červeným baretům k amíkům.

  9. VladimírV říká:

    Vážený pane Ďásku. I já mám rád povídky Šimka a Grossmanna. Pokud přidáte i Vy něco v jejich stylu, budu Vaším nadšeným čtenářem. V jednom jsem se zřejmě spletl, a to v osobě Václava Klause, který mohl působit v zahraničí, aniž by se ho dotkla spolupráce s STB. Holt, kdo umí, ten umí.

  10. Marek Řezáč říká:

    A to jen ANO? Co jiné strany, ty jsou čisté? Tito lidé se alespoň postu vzdali, ale jsou tací, které ani při nátlaku médií neodstoupí a drží se zuby nechty…o nich už nenapíšete? Stačí se podívat na minulou koalici…

  11. JR říká:

    Pro Tomáš Ďásek,vždy mne příjemně překvapí Váš jemný smysl pro humor.Těšímse na další.J.R.

  12. Zítek říká:

    Marku…kdo se ještě drží za ,,neHty,, ?

  13. Petr Klukan říká:

    Markovi Řezáčovi: Pokud máte nějaké závažné informce o jiných politicích v Jihlavě, napište nám je.

  14. Radek říká:

    Berane, ANO může být hnutí, strana nebo spolek dobrovolných politiků nebo nevím ještě co, ale jasné je to, že ho volilo tolik občanů ČR a ten se dostal tam kde je – vláda parlament. Pan Bělohradský může říkat cokoli, nemusí se mu to líbit ale vůle občanů zvítězila ( nejsem voličem ani příznivcem hnutí ANO, volil jsem Svobodné ).

  15. Jan P. říká:

    Ztotožňuji se s argumenty a hodnocením,které zazněly v diskuzních příspěvcích od ber,ber a Svatopluka Berana.

    Nepatřím mezi voliče ani sympatizanty protestního subjektu ANO.Panu Babišovi nelze jinak upřít výborně provedenou předvolební kampaň.Pro veřejnost byla důležitá mimo jiné i neprofláknutá jména na kandidátce ANO jako např.Věra Jourová,prof.Jiří Zlatuška,investigativní novinářka Jana Lorencová,známý herec Martin Stropnický apod.
    Jihlavské listy, které mají blízko k ODS vyvinuly nezvyklou novinářskou aktivitu na odhalení minulosti některých kandidujících za ANO.Protestní subjekty ANO a Úsvit v předčasných volbách získaly hlasy voličů zejména na úkor zavedených politických stran(ODS,ČSSD).
    Podle mého názoru a analýza předčasných voleb našich předních politologů ukázala,že normalizační minulost v dobách reálného socialismu není pro většinu voličů pravice a levice dnes už rozhodující.

    Sdílím obavy a přesvědčení Táni Fischerové(herečka,občanská aktivistka,politička).Ta byla hostem pátečního pořadu Interview na ČT24.V pořadu uvedla,že
    Andrej Babiš spojuje dohromady politiku, podnikání a média. „Já v tom vidím velké nebezpečí a myslím, že společnost by měla jít jiným proudem,“ míní kandidátka na prezidentku.

    JL,které odhalily nepravdivě uváděné životopisy pana Sobotky a Bačiaka je jistě záslužná věc. Na rozdíl od blogera a šéfredaktora JL Petra Klukana vidím největší ohrožení důvěryhodnosti jinde.

  16. Marek Řezáč říká:

    Zítek: velice se omlouvám za chybu…

  17. Berka říká:

    V souvislosti s politiky se ale slovo „nechty“ přece může klidně použít také ?

    Uznávám, že mezi lidmi to zatím moc známé není – jedná se totiž o novotvar, který vešel do české mluvnice až v souvislosti s nedávnou aférou doktora Ratha. Pokud se dobře pamatuju, tak to údajně vzniklo z jakéhosi přepisu policejního odposlechu, kde zazněla věta „takže devět milionů mě, a jeden si nechty“

  18. XXXXX říká:

    :-)

  19. Zítek říká:

    úsměvné, jak často tady čtu větu od Jana P. – : ,,Ztotožňuji se s argumenty a hodnocením,které zazněly v diskuzních příspěvcích od Svatopluka Berana.,,
    Ach ta schizofrenie…

  20. Svatopluk Beran říká:

    Radku, že Babiše volilo 15procent zklamaných přelitých občanů pravice a zbytek 5procent těch, kteří nevědí která vůbec bije, ještě neznamená že princip hnutí ANO, kdy se má stát řídit jako firma, jehož předseda a majitel je druhým nejbohatším občanem ČR, jež majetek nabyl v době neexistujících špinavých peněz, zhasnutých světel, Kožených investorů podporovaných Klause. Dnes pak též majitelem nejrozšířenějších tiskových medií a téměř kompletního českého potravinářského monopolu, je v souladu z naší ústavou, která hovoří o souboji politických stran a hnutí v demokracii, ještě neznamená že je to celé lígl. Nic se v naší ústavě nepraví o povolené soutěži majitelů monopolů a medií o vládu nad zemí, s politickými stranami a hnutími. Pokud si to neuvědomuje vy a většina zde z vás, tak si sami pod sebou podřezáváte do budoucna větev. V podstatě to dopadlo přesně jak jsem varoval. Dnešní neoliberální pravice nejsou žádní blbci a vždy je schopná najít novou originální cestu, jak devalvovat principy solidární poválečné Evropy, aniž si to většina občanů vůbec uvědomí.

  21. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zítku doporučil bych vám k přečtení knihu Mezi světy a Mezisvěty, emigranta a sociologa pana Bělohradského, který žije od 70 let v Itálii a přednáší na universitě v Terstu. Ale nedoporučím. Jsem přesvědčen že ta by vám asi mnoho nenapověděla. Pro vás by byla lepší kniha jiného emigranta a to Milana Kohouta který emigroval do Spojených Států. Upozorňuji že se nejedná o Pavla Kohouta – člena Topolánkova a Nečasova poradního NERVU a jeho knihu Úsvit, nýbrž o knihu emigranta Milana Kohouta – Proveď vola světem, volem zůstane, vydanou 2010 v Praze, v edici Pop.

  22. Svatopluk Beran říká:

    Malé doplnění a tím i upřesnění.

    Kompletní střední část posledního souvětí máho příspěvku který jsem vložil ve 20,53 má znít celá – jak devalvovat principy solidární západní poválečné Evropy – namísto mnou pouze uvedeného střední části – jak devalvovat principy solidární poválečné Evropy.

  23. Staník říká:

    Pro Berana jedno moudro od páně Couriera :
    „Vždy je lepší hovořit s rozumným člověkem o něčem hloupém, než s hlupákem o něčem rozumném.“
    :-D

  24. Zítek říká:

    No knihy od soudruha Bělohradského opravdu číst nechci, ani bych nešel na nějakou jeho přednášku jako vy Svatopluku. To, že ho ta ostuda na Hradě nyní vyznamenala mi úplně stačí. A jeho bláboly znám. Jsem rád, že mi jeho ,,knihu,, nedoporučujete. Ona stačila jeho teze o strašení Řeckem. Platím totiž daně a to že je posíláme do Řecka je realita. Je to samozvaný levicový ,,filozof.,, To je vhodné pro vás a Jana P…vašeho věrného druha.

  25. Tomáš Ďásek říká:

    Mě osobně přijde, že „identita“ Jan.P. musela být kdysi určitě kádrovákem, nebo politrukem – je vidět, že má štábní kulturu a je zvyklý psát hlášení a analýzy.

    Vždycky naprosto přesně ví, kdo je levicově a kdo pravicově zaměřený. Hlavně o tom ale napovídá ten jeho styl každého příspěvku, který mi strašně připomíná školní referáty povinné četby tím jeho : „Pan AAA zde ve svém příspěvku popisuje blablabla. Diskutující BBB oprávněně namítá, že blablabla“…

    Přijde mi to vždycky strašně úsměvné. Něco jako „autor zde líčí trudný život vlka za polárním kruhem, kterého nesvědomitý domovník nutí nosit dopisy…“

  26. Radek říká:

    Berane, opět nejste schopen přistoupit na to, že o situaci ANO rozhodli voliči a ne vaše a Bělohradského mínění o tomto hnutí. Český volič je nepoučitelný ( prezidentská volba – nyní prezidentovi „věří“ 15% obyvatelstva což nedokázal ani Klaus po zpackané amnestii ) a nedovedu si představit českého voliče v době přímé demokracie když nebyl ani schopen si vzpomenout na Zemanovu minulost a chování.

  27. Jan P. říká:

    Pane Ďásek !

    Nevím jakou kariéru během základní vojenské služby a za minulého režimu jste udělal vy ?A upřímně řečeno mně to ani nezajímá.
    Můžu vám upřímně sdělit,že na rozdíl od vás to nebylo žádné terno.Ale neztěžuji si.Kšeftovat za minulého režimu s nedostatkovým ovocem a zeleninou byl rozhodně lepší kšeft.
    Základní vojenskou službu jsem vykonával v letech 1987-89 u stavebně montážního praporu ve stavební četě.Pracoval jsem na vojenských stavbách od Chebu po šumavskou Kvildu.
    Do civilu jsem odcházel v hodnosti vojína.Nikdy jsem nebyl členem KSČ,SSM nebo jiné složky bývalé NF. Ani jsem o to neusiloval.Neměl jsem sto procentně spolehlivý kádrový profil.Otec mého dědy byl německé národnosti a za okupace přijal říšské občanství.Po roce 1945 byl na základě Benešových dekretů určen do odsunu.Sám snad dobře víte,že kdo měl příbuzné na západě nemohl žádnou ,,kariéru“ na vojně udělat.Jako drtivá většina jsem byl rád,že jsem se po dvou letech dočkal civilu.
    Dnes by ovšem vojenská nebo policejní výsluha(renta) byla dobrá.

    Patříte k diskutujícím čtenářům,který nerespektují známá fakta a argumenty jiných. Vkládáte do svých diskuzních příspěvků především emoce a city než logické uvažování.Nemám žádný zájem s vámi vést diskuzi nebo dál reagovat na vaše scestné výplody.

    Přeji vám klidné vánoce a hodně zdraví a štěstí v příštím roce.

  28. Fejinka říká:

    Pánové, hrozně mě překvapuje jak se tady někteří napadáte hodně nevybíravými způsoby, místo reagování na fakta. Proto jsem nadhodil jiné téma, které fakty jenom „hýří,“ a ono ticho po pěšině! Vám, pánové, nevadí ty stamiliony a miliardy vyhazované z okna ven na ministerstvu obrany? Už se těším až přijede Okamura do Jihlavy a nadhodím mu toto téma. Takhle plýtvat a mrhat penězi daňových poplatníků se trochu podobně děje ve zdravotnicví, ale to je potřebnější, třebaže je tam rovněž pěkný svinčík, kdežto žoldáky nepotřebujeme a navíc jsou víc venku než doma. Viz poslední povodeň, vše zachraňovali dobrovolní hasiči a jejich profesionální kamarádi, včetně dobrovolníků z řad občanů a kde byli naši žoldáci. Ti cizí makali ve všech okolních státech, jak bylo vidět v televizi, ale ti naši asi leželi v kasárnách a nakonec musel vyhnat nějaké prezident (bylo mu to asi už trapné) ze své Hradní stráže a to mu ještě vyčetl Nečas, že na to nemá právo. Tak kdo je tady vrchní velitel armády, vždy to byl prezident. Opravdu bordel nad bordel. Hlavně až uplynou roky na nárok rent a výsluh, tak začnou žoldáčci mizet a zase bude ministr muset počase dobírat nové a nové (to platí pro policajty i ostatní uniformované). Tady je ten zakopaný pes, že stále chybí lidé v represivních složkách, renty a výsluhy. Jakmile mám nárok, mizím. A najdu si novou práci třeba u „sekuriťáků“. Brzy do důchodu, pěkný důchod a ještě si přivydělám, paráda. To není závist, ale nespravedlnost vůči jiným povoláním (v porovnání třeba s horníkem), kdo se víc „nadře“? Ještě jsem neviděl „zhuntovaného“ lampasáka nebo policajta, když jde do důchodu!!! Horníka mám ve vzdálené přízni a vidím jak vypadá a jak je nyní očesali a stále očesávají. A to nejsou jenom horníci, o kterých se nedávno hodně hovořilo. Represivním složkám stále přidáváme a zvyšujeme jejich počty. Proč asi, ptám se? Vždyť v přepočtu na počet obyvatel budeme za chvíli špička EU v policajtech. Opravdu policejní stát jak skandují ultrapravičáci na severu Čech.

  29. XXXXX říká:

    A máš to Tomáši a to nejseš hulvát jako já:-)

  30. Staník říká:

    Beran (Jan P.) Když seš u těch faktů Jene P. myslíš argumenty a fakta zleva nebo zprava???

  31. XXXXX říká:

    Fejinka: No pláčeš dobře, leč na špatným hrobě. Ta armáda kterou tady tak fundovaně popisuješ už dávno neexistuje. Ta současná zrovna moc nemrhá ani neplýtvá penězi poplatníka, pominuli nesmyslné mise, kteréžto však musíme plnit jako partneři v NATO a o nichž rozhoduje parlament, ať už si o tom myslíš co chceš, ta je ráda, že existuje. Co se výsluh týče, tak na ty už z dnešního vojska dosáhne zlomeček vojáků, protože do patnáctého roku služby je z devadesáti procent vyhážou. A ti co vypadli před desíti léty jí mají v drtivé většině směšnou. Na posledních povodních bylo 9324 kusů vojska(wikipedie) to je v podstatě každý druhý, pokud uvážím počty lidí v nepřetržitých provozech, ŘLP, systémy výstrahy, lékařský personál, stráže, a GŠ a MO, tak skoro každý, takže podle mě dost a neslyšel jsem, že by s nimi byli někde nespokojení, například z našich obecních 102 dobrovolných hasičů nebyl ani jeden. Navíc nasazení na živelné pohromy schvaluje vláda, takže se obrať na pana premiéra. A gesto „pana“ presidenta nebylo nic než úsměvné. To jasně prokázal, co o armádě ví. Jeho jednotka je na reprezentaci a pochybuju, že umějí něco jiného než na klarinet. A ještě k té nespravedlnosti. Každý z nás mohl být lampasákem. Ale komu by se chtělo se každou chvíli stěhovat, nesmět podnikat a poslouchat rozkazy? Asi málokomu, v práci mě naserou, odcházím. Zkus to v armádě.
    Moc se mi líbí žvanit do něčeho o čem vím hovno.

  32. Tomáš Ďásek říká:

    No…a to ještě neví všechno.

    Kromě toho ovoce jsem totiž ještě kšeftoval s pašovaným zbožím (ve druháku jsem si totiž za 400 Kčs pořídil echt digitálky s osmi melodiema) a taky jsem sám pašoval nedostatkovou elektroniku z německa (provezl jsem z NDR dvanáct sedmisegmentových LED displejů a neuvedl jsem to v celním a devizovém prohlášení). Byl jsem prachsprostý vexlák, který přitom ještě kolaboroval s režimem – účastnil jsem se třeba soutěže SOČ pořádané pod záštitou SSM, v prvomájovém průvodu 1986 jsem hrdě nesl mongolskou vlajku a podobně. Samotnému je mi ze sebe někdy opravdu smutno. Obzvláště takhle po ránu…

    Člověče, to musí být pro vás vážně těžký život (zvláště v téhle republice) – být naprosto bez smyslu pro humor. Vysvětluje to ale mnohé :)

    Je škoda, že už nadále nebudete reagovat na moje zcestné výplody. Sice většina čtenářů toto Vaše rozhodnutí možná uvítá, ale já se tím pádem už do konce života příkladně nedozvím, jaký je rozdíl mezi city a emocemi…

  33. Staník říká:

    Ztotožňuji se s argumenty a hodnoceními,které zazněly v diskuzních příspěvcích od diskutujících Ďáska a XXXXX :-) :-D :-)
    P.S. pardon moc se mi ta formulace líbí :-D

  34. Svatopluk Beran říká:

    To Staník. Děkuji.

  35. Svatopluk Beran říká:

    Radku jestliže má v demokracii souboj o vládu probíhat mezi poltickými stranami nebo hnutími, tak má probíhat mezi politickými stranami a hnutími. Až bude v ústavě deklarováno že boj o vládu nad zemí má probíhat mezi oligarchy a stranami, nebo mezi oligarchy, politickými stranami a diktátory, tak ať probíhá. Pokud to však ústava nepovoluje tak by to tak být nemělo. Vy mi tu však jako kafemlejnek pořád dokola tvrdíte, že hráč fotbalového mančaftu vystřelil nad branku a protože si lejzrem vyznačil do vzduchu bránu na ragby tak gol platí a protože majitelem stadion na který pozval jako obecenstvo jenom domorodce, kteří vůbec netuší co fotbal a lejzr je mu tleskaj a v mediích která střelec-sudí-majitel vlastní, se občané kteří na stadion nemohli nedozví o podvodu vůbec nic. Nedělejte ze sebe prosím méně schopnějšího než doopravdy jste. Co to je za souboj mezi levicovými a pravicovými idejemi, když o vládě bude rozhodovat téměř nejbohatší člověk v zemi a s pozice ministra připravovat a schvalovat zákony. No nic, ať blbost v podzámčí kvete.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Nechtěně se mi podařilo odkliknout neúplnou odpověď pro Staníka, tak ještě jednou – To Staník. Děkuji. A z které encyklopedie jste čerpal? Nenašlo by se nějaké moudro konkrétně od vás? Ti smíšci asi také nebudou vaši? Že?

  37. Svatopluk Beran říká:

    Radku a vy se domníváte že kompletní spící sněmovna nebo senát při donesení spícího presidenta, by pro vás byla výhra? Vždy mě pobaví když vidím tlouct knížete čelem o lavici ve sněmovně a představuji si jak všichni naráz jako jeden muž jej následují. To by se přece dalo nějak filmově v nějaké komedii zpracovat. Třeba pod názvem knížecí Kocourkov. Radku, Zeman podle mne nic moc a pro mne byl on pouze, z nouze ctnost, ale tenhle matlal Schwarzenberků co se například klaněl až k zemi a při tom líbal ruku moci, na Loretánském Náměstí tak tak že ji mu slina na ni neskápla.

  38. Fejinka říká:

    Pro XXXXX: Viděl jste ten návrh MO na platy vojáků, který je připraven. To jsou pěkné benifety-na bydlení, na dojíždění do práce atd…na co vše berou příplatky. To se ostatním pracujícím lidem ani nezdá a to vzdělání stačí středoškolské, to má dnes téměř každý, kdo vyleze ze školy. Když to porovnám např s kantory vysokoškoláky, tak to je jedním slovem hnus, slušněji se to nedá říci. Já mám dva žoldáky vedle, žádné šarže a vidím co dělají, každý pátek už jsou doma, asi náhradní volno za ležení na kavalci přes noc v kasárnách (na žádných povodních nebyli). To, že se v armádě neplýtvá, to je nesmysl, každý „nákup“ byl cinknutý či nesmyslný. Padáky, nákladní auta, transportéry, letadla, je toho hodně. O NATU mám svoji teorii, to mělo být zrušeno jako Varšavský pakt a byl by pokoj s mlácením cizích států na které si Amíci ukážou a ti naši análníci jim to schvalují. Aspoň, že mi ty mise schvalujete. Ještě k těm povodním-když jsem denně viděl záběry tv, tak tam byli vždy hasiči a dobrovolníci, vojáci až už když to bylo hodně „okomentované“. V cizině makali hlavně vojáci. Na ty počty nedám. A s tím stěhováním za prací a dojížděním to obyčejní lidé také nemají o nic lepší. Co lidí dojíždí desítky km např. do Pávova a i do Prahy za prací a vše si platí. Proto říkám, všichni by měli mít stejné podmínky a žádné extra výhody, renty, výsluhy a benefity. (Zrovna si vzpomínám na jednoho chudáka, který stále posílá SMSky do Hyde parku, kde pláče nad zdaněním 15% těchto výsluh Kalouskem). Lampasáci se stěhovali hlavně za minulého režimu, dnes těch posádek je minimum a je to dobře. Já mluvím vždy o tom, co jsem sám viděl, četl v našem pravdomluvném tisku a sdělovacích prostředcích. Wikipedii k tomu zatím nepotřebuji. Možná je to chyba, že se na to dívám selským rozumem, ale já vojáky nemusím a myslím, že i naše společnost, vždy nám byli k ničemu, jenom stojí balíky zbytečných peněz. Jsem vlastně založením pacifista.

  39. Radek říká:

    Berane a kdo tedy měl podle vás zabránit účasti hnutí ANO ve volbách ? Zase nějaký soud na základě nějakého ztřeštěného rozhodnutí ješitné osoby nebo strany ? Pořád se oháníte přímou demokracií a z toho plynoucími referendy kdy zde budou navrhovat kandidáty lidé ( masa ) kteří podléhají lhaní, falešným slibům, párkům a pivu nějaké oligarchy, prospěcháře a já nevím koho ještě. Jste naivní levicový demagog. O nominaci do vlády vzešlé z výsledku voleb rozhodli voliči v řádných volbách.

  40. Radek říká:

    Vidíte Berane a kdyby jste byl soudný tak nevolíte lháře, alkoholika, poseru který se po neúspěchu ve volbách své SPOZ radši vymluvil na „bebinko“ a na více jak měsíc se stáhl do ústraní. Pro mne je to duševní a morální slaboch kterému to lidé doufám dají viditelněji najevo. Nemusel jste volit nikoho a takto vyjádřit vztah ke všem kandidátům. Ale vy jako levičák jste tomuto člověku svoji volbou udělal medvědí službu.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Pokud můj následující krátký příspěvek nepatří do tohoto blogu o důvěryhodnosti, nereagujte.

    Pan Babiš druhý den po úspěchu hnutí ANO v parlamentních volbách odletěl na jednodenní školení do Francie. Teď nám pan Bělobrádek, mladý předseda KDU-ČSL -stranický zástupce věřících občanů – odjíždí z ničeho nic na čtrnáctidenní školení do Spojených Států, podobně jako před presidentskými volbami pan Fišer. Tak nějak mi tyto cesty evokují vzpomínky na několikatýdenní školení socialistického bankovního úředníka sedmdesátých let – později též prognostika – Václava Klause ve Spojených Státech, jehož tam vyslala komunistická strana československá. Pokud se bude dařit panu Bělobrádkovi po tomto školení ve Spojených Státech rozkládat principy Evropského západního solidárního společenství stejně tak jako Václavu Klausovi v posledních dvaceti letech, tak se máme na co těšit. Pánbůch s námi.

    Předem všem oponentům děkuji za odhalení mne coby bolševickomuslimského demagoga, připomínek o mém nutném léčení, či reakcí za pomocí jemného haškovského švejkování.

  42. Radek říká:

    to Fejinka – když jste pacifista tak armádu nekomentujte protože o ní víte prd. No a ta „závist“ o tom jak se mají vojáci dobře je přesně to to dělá český národ tím čím je „švejkovsko“. A ti co jezdí do Prahy a do Pávova za prací si to pravděpodobně mohou finančně dovolit, jinak by to nedělali.

  43. Radek říká:

    Berane, vy musíte být v jádru nešťastný člověk. Co vy na to ?

  44. Svatopluk Beran říká:

    Víte Radku, nevolit aspoň nějakou cestu pro většinovou část obyvatel, znamenalo podle mne stáhnout kalhoty už před brodem.

  45. Svatopluk Beran říká:

    Radku z vašeho pohledu určitě. Jak hodnotíte míru svého stěstí vy sám u sebe?

  46. Radek říká:

    A že ta většina se najednou od našeho lidového a dobrotivého presidenta odvrací a to docela za jeho krátkého vládnutí :-). Je to normální ? Nedávno jsem četl jak firmy mění prospěchářsky strany a to nepochopitelně od leva doprava. Stejně tak prospěchářsky se chová český volič. Tradičně historicky kam vítr, tak kabát.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Jaký tisk čtete? Tady se například dvacet let tvrdilo jaký je Klaus vynikající ekonom, přitom jdou za ním bilionové ztráty, nebo jak budeme muset bez amerického radaru opět postavit lidovou ,,dobrovolnou armádu,,. Většina občana občanů nemá časovou šanci sledovat a porovnávat co je a co není lež, či podprahová polopravda. Pak je situace taková jaké je. Chybí tu vyrovnané informace, takže se občané rozhodují pod vlivem běžně dostupných médí, s čímž samozřejmě MAJITELÉ těchto zdělovacích prostředků cíleně pracují. Doporučuji například knihu Jozefa Ftorka -PUBLIC RELATIONS A POLITIKA, aneb kdo a jak řídí naše osudy s naším souhlasem.

  48. Radek říká:

    A proto chcete přímou demokracii a lid v referendu =neštěstí národa. Jo a mimochodem co takhle ČSSD při růstu DPH 7% ? A nepiště že musela bla, bla, bla …….. Vždyť nyní se chová stejně ale s tím rozdílem že růst HDP je špatný. K tomu nemusím číst různou literaturu vám blízkou.

  49. Svatopluk Beran říká:

    Při růstu 6 procent HDP platila ČSSD dluh po Klausovi 300 miliard a za zbytek dluhu 300 miliard rozjela ekonomiku, kterou Klaus při ztrátě minimálně přes bilion hodnoty Kč ze státní sféry, která zbyla po komunistech, nikam ekonomikou nehnul. No a přitom si ještě stačili z těch dohromady 600miliard někteří všehoschopní levičáci na podkladě Klausových zákonů i nakrást. O tom že to tak bylo vůbec nepochybuji. Přímá demokracie musí našlapovat ze začátku velice zvolna, nesmí jít natvrdo. Předcházet jí však musí vyrovnané mediální informace. Vůbec se mi nezdá dobré že ČSSD nechce začít přes Okamuru pomalu přistupovat na cesty, které by vedly k prvním drobnějším vizím nastolení přímé demokracie u nás. Namísto toho si v klidu počká na proškolení lidovce Bělobrádka z USA, aniž by s tím měla významější problém.
    Miliardář Babiš, zocelený Bělobrádek, Gazdík jako místopředseda poslanecké sněmovny a ČSSD zatím bez známek příklonu k aspoň malým znakům zkušebního zavádění přímé demokracie. To není to pravé ořechové pro mne. Po debaklu pravice ve spojení ODS-TOP09 a vymazání Lidem z povrchu zemského v poslaneckých volbách jsem přesvědčen, že pro vás to musí být velké vítězství.

  50. Daňový soumar říká:

    Berane vy jste upadl na znak ?
    http://www.penize.cz/statni-dluh
    Podotýkám že vývoj státního dluhu po roce 89 má nasvědomí nastavení mandatorních výdajů z dob vlád socialistů a propad HDP.

  51. Daňový soumar říká:

    :) 2009

  52. XXXXX říká:

    Umanutej Fejinko já ti neberu, že nemáš armádu rád, to je tvoje věc, nešiř tady ale bludy a svoje učitelské dohady. Nikdo v armádě nic na dojíždění nebere. Ten příplatek na bydlení je od toho, aby se armáda zbavila zodpovědnosti za ubytování. Takže ten kdo je na ubytovně platí za ni, ten kdo dojíždí platí si z toho dojíždění. To, že politici takto postavili strukturu platu není věcí vojáků.
    Nauč se používat v hodnocení jednotný čas protože – „To, že se v armádě neplýtvá, to je nesmysl, každý „nákup“ byl cinknutý či nesmyslný.“ – pak píšeš kraviny, já se bavím o současné armádě.
    Asi jsi nečetl ten můj příspěvek, nebo záměrně vynecháváš fakta, jako například, žes mohl být taky lampasákem. Zbytečná debata, nesnáším ukřivděný žvejkaly. Tobě nemá cenu cokoli vysvětlovat, to jsem si všiml už dávno. Prostě to uzavřeme na tom, že armádu nemáš rád.
    Tak a o kantorech, ty zase prozměnu nemám rád já. Tedy s jednou výjimkou a tou je můj kamarád učitel. Teď to není ve zlým – má tolik práce, že je dva dny v týdnu doma-. Kolik by asi tak měl mít výplatu? No má šestnáct čistýho. Za dvanáct dnů v práci to zas tak špatný není. Z toho mi vychází, že máme učitelů nadbytek, když pro něj nemají práci na celý týden a to nemluvím o tom, že ty ostatní dny má šest a méně hodin. A nekecej nic o přípravě, protože tu si udělá jednou a vaří z ní dalších deset let. A teď ve zlým. Podle toho jaké mají dnešní žáčci výsledky si ti tvoji kantoři nezaslouží o nic víc než dostávají. Ba naopak. Když vidím tu nebetyčnou krávu od naproti jak je každý poledne doma, dva měsíce se válí na zahradě a co tři neděle má nějaký třídenní volno je to jedním slovem hnus. A to že má vysokou školu na ní teda moc poznat není. Děcka jí nesnáší, a staří jakbysmet. No pravda to je jen jedna protože víc jich neznám. Ta si teda nezaslouží ani výplatu ani úctu. A učitele ze staré školy si nedovolím hodnotit. Nicméně mám pocit, že nás něco naučili. A to co se děje na středních školách to je opravdu chlouba učitelského sboru, to bych snad nechal úplně bez komentáře. Jo že ne všude, no u vojáků asi taky ne.
    Tak teď to prosímtě okomentuj a pak dej pokoj.

  53. Svatopluk Beran říká:

    No pokud budu D.S. uvažovat jako vy, že ekonomika a peníze ČR existují od roku 1989 kdy se dostala k vládě ČSSD, tak si lehnu klidně i na záda. To je stejné jako když většina z vás zde hovoří o historii česka od roku 1948, jako bychom tu nebyli už 1400 let. Takže, už jsem to tu sice váděl několikrát ale pro připomenutí těm zapomětlivým doporučuji přečíst si například knihu pana Jílka – PENÍZE A MĚNOVÁ POLITIKA nebo zemřelého pana Picka – STÁT BLAHOBYTU NEBO KAPITALISMUS.

    Krátký výtah z knihy Josefa Jílka – PENÍZE A MĚNOVÁ POLITIKA. – Vydaná nakladatelstvím Grada Publishimg, a.s. v roce 2004. – Prof. Ing.Josef Jílek, CSc. je vrchním expertem České národní banky. Externě přednáší na Vysoké škole ekonomické v Praze kurzy Finanční trhy a Měnová politika. Na stránce 14, u konce třetího odstavce uvádí – Postavení ekonomů na rozdíl od lékařů je podstatně snazší, neboť ekonomové nenesou za stav ekonomiky jakoukoliv odpovědnost. Profesionální etika je některým ekonomům zcela cizí. Příkladem bylo tunelování v České republice v 90. letech – zmizelo asi 580mld. Kč z českých bank, stovky miliard z podniků, více než 50 mld. Kč z investičních fondů, asi 10 mld. Kč z kampeliček a asi 5 mld. Kč z nebankovních obchodníků s cennými papíry – aniž kdokoliv z ekonomů-politiků přiznal jakoukoliv odpovědnost. Dobře všichni známe výrok k tomuto vykradení státu organizovaného naším dnešním konzistentním presidentem – ŠPINAVÉ PENÍZE NEEXISTUJÍ – ZHASNĚTE. Kolik je asi skutečný součet všech miliard o které okradli komunisté mezi lety 1948 a 1989, každého inženýra, lékaře, vědce a dělníka a přetavili ve státní majetek, jenž následně vytvořená ODS z OF v devadesátých letech pomocí svého tehdejšího ministra financí Václava Klause rozpustili do nenávratna.

    http://www.databazeknih.cz/autori/josef-jilek-35143

    Na startovní čáře v roce 1989 činilo zadlužení 114 mld. Kč (Miloš Pick, Stát blahobytu nebo kapitalismus). Po rozdělení ČSFR bylo nutné vypořádat závazky se Slovenskem a v roce 1993 činil státní dluh 164 mld, což bylo 17% HDP (Dvořák P., Veřejné finance a fiskální nerovnováha a finanční krize, Praha 2008, s. 97). Vzhledem k oněm 17% k HDP při vzniku České republiky se to může zdát hodně. Ale musíme si uvědomit, že v důsledku špatně provedené ekonomické transformace jsme se hluboce propadli proti roku 1989. Ještě v roce 1999 byla ekonomika o 5% slabší, než v roce 1989 (M. Pick, tamtéž).

    http://www.outsidermedia.cz/Cesky-statni-dluh-1989-2011-1.aspx

    http://www.umlaufoviny.com/www/res_publica/Redakcni_system/index.php?clanek=777

  54. Daňový soumar říká:

    Pane Beran víte z čeho se sestává státní dluh ?

  55. Svatopluk Beran říká:

    Ne poraďte mi.

  56. Tomáš Ďásek říká:

    Hm… to byl zase dneska plodný grafomanský den, že ?

    Já raději nic, jenom bych rád pro NĚKTERÉ zopakoval, že srovnávat dobu před 89 a po 89 v oblasti ekonomiky v abolutních. číslech je buď elementární neznalost a nebo (a to spíš) záměrné překrucování faktů a hlásání lží. Před 89 byla totiž koruna navázaná na tzv. „převoditelný rubl“ – stejně jako ostatní země socialistického tábora, z čehož taky plynuly velké problémy, kdy musely být v době „před“ například několikrát po složitých jednáních aktualizovány vzájemné sublaterální převodní koeficienty, protože jednoduše i když se jednalo o plánované ekonomiky, tak jejich výkonnost byla různá. Dokonce i východoněmecká marka musela být několikrát objemově korigována směrem dolů proti koruně (byť oficiální kurz byl stále stejný), protože jinak by RVHP prostě nemohla fungovat. A to na tom byli germáni ještě celkem relativně „dobře“ – třeba proti Bulharům. O celém tom prazvláštním světě vypovídají například oficiální kurzy USD, DEM, AUS atd. z té doby. Převoditelný rubl a na něj navázané další měny v pevném kurzu – to byly právě ty beranovské virtuální peníze.

    Jakékoliv srovnávání absolutních čísel z té doby a dnes jsou hruštičky a jablíčka. Kdo chce, podívá se například, kolik stál oficiálně kilometr dálnice v Kčs a potom třeba v roce 1991 v Kč (kdy to nemůžeme ještě určitě svádět na pravicové „neoliberální mafie posvěcené Klausem a jeho pohůnky“). Stačí otevřít místo Jozefa Ftorka otevřít obyčejnou statistickou ročenku z roku 1989.

    Ale je to zbytečné. I kdyby totiž byl původní článek třeba o nových směrech v oblasti inseminace prasnic, stejně to DVA zdejší borci nakonec převedou na politiku, přímou demokracii a světový neoliberalismus…

    Je to těžké, když jeden je zatvrzelý beran a ostatní jsou jenom hloupé a zmanipulované ovce.

    Vlastně teda kromě mě. Já su akorát takové vesnické jehně.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek pan Ftorek vám nic nenapoví ohledně ekonomiky a financování světa. Ten na důkazech pouze zveřejňuje jak media manipulují se selskými mozky a podle typu svých sponzorů předkládají lidem zprávy o celkovém dění ve světě. Že je minimální rozdíl mezi komentáři od amerických novinářů kteří popisují jak němečtí vojáci v první světové válce pojídají děti na dobytých územích, či sovětských novinářů o nádherných a nezištných dělnických zítřcích či nutnosti německých národosocialistů rasově dobýt svět, nebo taktně pomlčí před svými občany, jak před Kubánskou krizí, ještě než začali Rusové stavět raketová sila na Kubě, budovali již Spojené Státy svá raketová sila na jižní hranici s SSSR v Turecku, která pak po dohodě s Rusy, že oni odstraní své rakety 150 kilometrů od Spojených Států , oni odstraní své rakety z přímé hranice s SSSR. Určitě nejsem schopen odhadnout nakolik jste vesnické jehně. Ale stoprocentně jsem schopen posoudit ve váš neprospěch že vaše ekonomické znalosti budou minimální se studenty ekonomie například na Oxfordu. Nevěřím tomu že váš selský rozum a švejkování je dokonalejší v tvorbě ekonomických zákonů než výstupy stovek studentů studujících a zdokonalujících neoliberálním přesunem finančních aktivit, z aktivit sociálně zaměřených evropských standardů.

  58. Daňový soumar říká:

    :D

  59. Fejinka říká:

    Vážený XXXXX, opravdu tu armádu nemám rád, je k ničemu, je to můj subjektivní názor a ne jenom můj. Ten příspěvek na dojíždění je v novém návrhu MO, který leží buď na vládě, nebo ve sněmovně a je tam mnohem více takových „benefitů“(četl jsem to na facebooku), které musí nadzvednout hromadu lidí. Já se opravdu bavím o současné armádě a těch kauz do dnešního dne nevyřešených případů korupce při předražených zakázkách je „neurekom“, jak by řekli naši bratia Slováci, téměř každá. Takové výhody by chtěli určitě všichni a ne jenom represivní složky. Potom by měli být zrušeny benefity ve všech rezortech, aby to bylo spravedlivé.
    Ano, učitelů je nadbytek, to se běžně ví, protože nejsou děti. Málokterý kantor má celý úvazek jak má být a proto jsou více doma. Řada kantorů má pracovní smlouvu na dobu určitou, takže o hlavních prázdninách leží doma zadarmo, záleží na škole, jak na tom je finančně a proto si musejí hledat druhé zaměstnání, pokud mají štěstí. Ty slavné platy učitelů na počty hodin, které mnoha lidem leží v žaludku, ve vidině prázdnin a volna je laciné pozlátko, žádná sláva. Kdo nezažil dnešní chování mládeže a přístup mnohých rodičů na vlastní kůži aspoň několik dnů, tak neví o čem mluví. Kdo může a má štěstí na nové zaměstnání, hlavně muži, tak ze školství prchá, záleží jakou má aprobaci. Zajímavé je to pro matky-učitelky s malými dětmi. On takový pan senátor chodí do práce na pravidelné zasedání do senátu na jeden den v mčsíci a ten plat je také jiný… Jen tak na okraj, dříve za komunistů to měli, páni politici, pouze refundované…
    V porovnání s platy učitelů v EU patříme ke chvostu, ale ono je to podobné i v ostatních povoláních (až na určité vyjímky), což je pravda, pokud budeme jenom mlátit hubou na nejvyšších místech, že vzdělání společnosti má prioritu, ale neděláme pro to téměř nic, tak se nic nezmění. A je to vidět na úrovni našich žáků a studentů, která jde dolů. Ono to má široký pojem-nesmyslné peníze na hlavu žáka, neúměrné počty stř. a vysokých škol, stálé změny učebních plánů, žádná koncepce ve školství atd , je toho mnoho. Ještě, že ti kantoří jsou takoví berani a drží ústa a jsou spokojeni s tím co mají, na rozdíl třeba od jiných povolání a to nemluvím třeba o Francouzích, kteří by už dávno stávkovali. Dříve se lidi báli mluvit veřejně o politice, dnes se bojí o práci, třeba mizerně placenou. Priority se mění.

  60. Berka říká:

    „Ještě, že ti kantoří jsou takoví berani a drží ústa“…

    Berani ústa nedrží. Alespoň tady teda vůbec ne.

  61. XXXXX říká:

    No můj subjektivní názor je že k ničemu je školství v té podobě v jaké je, stejně tak zdravotnictví stejně tak sociální politika, o průmyslu ani nemluvím, a to je důvod je všechny zrušit. To dává smysl co?
    Fejinko kdyby ti bylo dvacet, tak bych to tvé volání pospravedlnosti chápal, ale evidentně už na tom světě nějakej pátek jsi a píšeš takový kraviny.
    Dovolím si upozornit, že zaměstnavatel nesmí usadit zaměstnance na to samé místo. To by ho pracák zakousl, platí to už nějakej rok.
    Já bych to ukončil asi takhle, každej může jít do armády a užívat si těch benefitů, stejně tak k policajtům, teda každej ne, my už jsme na to starý. Takže se ti omlouvám.

  62. Radek říká:

    Vidíš Ďásku zase tě beran usadil. Kurňa uzná ten člověk něco jiného než to co tady demagogicky neustále plácá. Beran do vlády !!!!!!

  63. Jan P. říká:

    Radku:Proti věcným argumentům a nezpochybnitelným faktům se oponuje těžce.
    Jsem přesvědčen o tom,že není cílem diskutujícího Svatopluka Berana zde za každou cenu někoho porážet nebo válcovat.Jeho široká sečtělost a výborná orientace v řadě témat je oproti ostatním diskutujícím čtenářům jiná liga.
    Logickým uvažováním nebo selským rozumem se dá také samozřejmě vložit zajímavý příspěvek do diskuze.Je jednu jestli je více napravo,nalevo nebo apoliticky vyhraněný a kolik toho v životě kdo přečetl.Životní a sociální zkušenost hraje i zde klíčovou roli.

  64. Tomáš Ďásek říká:

    Je pravda, že je to úplně jiná liga. Já osobně se opravdu považuju spíš za jehně. Skutečně vzdělané lidi jsem vždy uznával (a hodně se od nich taky naučil). Opravdu si nemyslím, že bych měl byť jen srovnatelnou, natož vyšší inteligenci, než nejhorší student Oxfordu – tak velké moje ego rozhodně není.

    Teď mě napadlo, že milý pan Beran vlastně ani neví, čím se živím (což je koneckonců asi dobře). Já jsem prostě spíš na jinou literaturu. Zmiňovaný Švejk (ten původní – nikoli pozdější, filmově zosobněný panem Hrušínským) je opravdu můj šálek čaje. Místo knize o konspirativním mediálním vrtění psem vždy mnohem raději sáhnu po mé asi nejoblíbenější Fulghumově „Vše co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v mateřské škole“. Je to totiž moje životní filozofie – přes poměrně velké množství nejrůznějších životních držkopádů jsem se časem dopracoval k tomu, že když se budu řídit tím zde propíraným „selským rozumem“ a radami mé bohužel už zemřelé babičky, tak se mi bude dařit. A 100% to vychází.

    Ale zpět k tématu (byť s původním tématem to nic společného nemá) – věřím, že mi milý pan Beran laskavě a ochotně bez JAKÝCHKOLIV VYTÁČEK, ODKAZŮ a VYČTENINEK, mě nestudovanému a nesečtělému vesnickému jehněti pomocí JanemP vyzdvihovaných VĚCNÝCH ARGUMENTŮ a NEZPOCHYBNITELNÝCH FAKTŮ odpoví na úplně jednoduchou a takřka debilní otázku :

    Před rokem 1989 se dal postavit velmi slušný rodinný dům (včetně pozemku) řekněme za 200 000 korun, přičemž dnes bych na stejný potřeboval nejméně 2 miliony. Když tedy někdo řekne, že státní dluh před rokem 1989 činil (čísla jsou jen pro příklad) třeba jednu miliardu a dnes činí třeba dvacet miliard, znamená to automaticky, že nás dosavadní zločinné pravicové a oposmluvní vlády ( pochopitelně s krátkým intermezzem vlády ČSSD) astronomicky dvacetinásobně zadlužily ?

    Skutečně si myslíte, že česká republika má svůj státní dluh u věřitelů na KORUNOVÉM účtu ?

    Základní pravidla ekonomiky jsou založena (což jistě víte) na tzv. defixně-bilaterálním teorému, který dvousměrným pojetím reziduálu a stanovením nuly jakožto zároveň iniciálního i absolutního bodu v podstatě velmi zjednodušeně mimo jiné říká, že úrok reálně nemůže být záporný. Prozatím se nikomu nepovedlo (ani se o to nepokoušel) ho zpochybnit.

    Pokud věcně a přesvědčivě odpovíte na moji naivní otázku, navrhnu Vás příští rok místo nějakého neoliberálního bařtipána na Nobela za ekonomii…

    Chlapi, dobrou noc.

  65. XXXXX říká:

    teda Tomáši ten závěr byl proti mě jiná liga. Asi začnu studovat, nebo to tady přestanu číst.
    Jinak já se o to nikdy nezajímal, ale co je to ten státní dluh a kde si stát půjčuje? To jako vládní delegace vypraví do J.P. Morgan Chase & Co a řekne kluci půjčte nám na věčnou oplátku. Amíci skočej dolů do trezoru, vyjedou s náklaďákem doláčů a za volant posaděj Nečase? Jak to funguje? Na věčnou oplátku říkám proto, že snad každýmu musí být jasno, tedy krom těch co půjčujou, a furt nevím, kteří to jsou, že pokud náhodou neojevíme pod Královským vrškem zlatou žílu o mocnosti uhelné, tak z nás nikdo nikdy nevyrazí ani kačku.

  66. Tomáš Ďásek říká:

    no, není to úplně jednoduché, ale je to hodně zajímavé. Státní dluh je u nás sice (prý) relativně nízký, ale poměrně velkým problémem je jeho progrese – rychlý nárust v čase (graf vypadá dost strašidelně, je to taková hyperbola). Vůbec se nedá říct, že rostl nejvíc za pravicových vlád a nebo za levicových vlád. Je fakt že největší schodek státního rozpočtu (který se na státním, potažmo veřejném dluhu podílí nejvíc) byl tuším za Topolánka a pak teď za Nečase, nicméně důležité jsou vždy hlavně jeho přírustky. Momentálně je celkový dluh tuším něco pod polovinu HDP, což prý údajně opravdu není tak moc (i takové Japonsko má tuším dluh kolem dvojnásobku HDP).

    Hodně zjednodušeno se státní dluh dělí na vnitřní a zahraniční dluh. Vnitřní dluh je samozřejmě lepší – ten je totiž skutečně „vedený“ v národní měně – a jeho věřiteli jsou překvapivě defakto jen vlastní občané. Lidi totiž narozdíl od státu dluhy v globále nemají a proto je mezi nimi poměrně velké množství peněz. To jsou třeba ony státní dluhopisy. Dá se – zase hodně zjednodušeně – říct, že nákup státních dluhopisů vlastně občané realizují jakými „předplacením“ svých budoucích daní. Pokud stát není debil a hovado (což u nás je) a nešoupe v této souvislosti s legislativou a pokud národní banka nedělá neuvážené kroky, tak je to poměrně stabilní a důvěryhodný systém.

    No a zahraniční dluh máme „venku“, není to tak, že bychom dlužili třeba Americe (jako přímo ve smyslu erár eráru) nebo Číně, ale obvykle samozřejmě bankovním institucím. Ty jsou nadnárodní, jsou to velké molochy, mají celkem neprůhlednou vlastnickou strukturu a svými kroky mohou značně, ale opravdu značně ovlivňovat světové ekonomiky – v téhle části mají „beranovci“ naprostou pravdu. Ve světových bankách je strašné množství peněz – ať už jsou reálné a nebo ty zde skloňované „virtuální, nepocházející z poctivé práce“. Ale státy samotné to nijak moc nezajímá. Jsou rády, že jim někdo ochotně půjčuje a nezajímají se (raději) o to, kdo. Zahraniční závazky jsou samozřejmě vedeny v nenárodních měnách

    Státní dluh mě nikdy moc nezajímal, takže o tom moc nevím, myslím ale že největší závazky máme vůči evropské investiční bance. Rád bych zdůraznil, že mě výše dluhu a hlavně jeho dynamický růst děsí a rozhodně nejsem příznivcem dalšího zadlužování – naopak. Stejně jako v životě – na co nemám, to si odpustím.

    Omlouvám se za asi malou srozumitelnost – ale jinak to vysvětlit asi neumím. Nicméně se nemusíš bát, čekám že v průběhu dne, nebo večer (nevím jakou má zrovna směnu) se tady objeví reakce ještě delší než ta má a tam to budeš mít vysvětlené všechno, podložené známými i neznámými autory a především VĚCNÝMI ARGUMENTY a NEZPOCHYBNITELNÝMI FAKTY.

  67. Tomáš Ďásek říká:

    Abych to úplně zjednodušil a navázal hlavně na předchozí „debatu“ – pokud někdo vezme ten opravdu neuvěřitelné vypadající graf s růstem státního dluhu za posledních dvacet let a bude s ním mávat jako s argumentem proti levičákům a nebo proti pravičákům, tak je to demagog. Musel by totiž do druhé ruky vzít ještě stejný graf zachycující výši HDP v tomtéž čase. Howgh.

  68. Libor Furbacher říká:

    To Fejinka .
    Jak je mozne ze pokud je nadbytek ucitelu[ nebo nedostatek deti],tak uroven zaku jde dolu.To by snad mela jit nahoru,protoze ucitel ma mene zaku ve tride a muze se jim vice individualne venovat?

  69. Berka říká:

    Tomáši, i když starší, hlásím se plně do družstva jehňat. Proti Beranovi jsem „inženýr z Jakubáku“…

    Jinak co se týká toho dluhu tak jestli tomu rozumím tak jseme teda sami sobě dlužníci a zároveň i věřitelé ???

  70. Tomáš Ďásek říká:

    No, zní to hodně paradoxně, ale v podstatě jste to vystihl :-)

  71. XXXXX říká:

    No dobrý no. Stejně to nechápu. Teda ten růst obojího jo, ale to kdo, kde a komu a hlavně jakým způsobem co půjčuje to je teda mimo moje rozlišovací schopnosti. Chápu, že dělám sponzora – nedobrovolnýho, ale nechápu ten dobrovolnej dluhopisovej sponzoring, kalous nemá prachy teď a z hyperboly mi vychází, že potom je nebude mít tuplem. Asi jsem holt blbej.

  72. Tomáš Ďásek říká:

    neboj se. i v tomhle tristním stavu je momentálně setrvačnost celého systému pořád větší, než tvoje pravděpodobná životnost.

    Ať se z toho poserou vnoučata :-)

  73. Tomáš Ďásek říká:

    Jinak Kalousovy dluhopisy – jak jsem psal o vnitřním a zahraničním dluhu, tak pro stát je totiž samozřejmě mnohem výhodnější dluh vnitřní. Občané mu nákupem dluhopisů půjčí přímo koruny. Třeba bez úroku, jen se slibem že po pěti letech dostanou stejně – tedy že je to ochrání před inflací. Kdyby si půjčoval venku, tak musí cálovat úroky.

    Takže je lepší vytáhnout prachy z lidí doma bezúročně a použít je klidně třeba na splátku úroků ze zahraničního dluhu. Po těch pěti letech jim jejich prachy klidně vrátíš – protože víš, že ti obratem půjčej ochotně znova.

  74. XXXXX říká:

    No mám se ještě co učit

  75. Libor Furbacher říká:

    Pane Dasek ,pekne napsane a jeste ted se chechtam ,jak jste hodil“francouzak do prevodovky “pana Berana.Jenom bych k tomu dodal ze levicove vlady jsou daleko vice prone k spatnemu zadluzovani,nez pravicove.Presne asi tim zpusobem ze pokud si obe pujci miliardu a levicova ji utrati tim ze prijme vice lidi do statnich sluzeb[aby se snizila nezamestnanost,a vylepsily si cisla na papire]a treba pridaji ucitelum a ostatnim statnim zamestnancum na platech [ti stejne budou mit porad malo ,at jim date co jim date],tak to jsou investovane penize ,ktere nic neprinesou.Samozrejme je to lepsi ,nez kdyz se to rozkrade,jak mozna nekdo podotkne,ale to sem ted nepatri.
    Nadruhe strane pokud se ta miliarda investuje na snizeni dani a treba danove ulevy pro remeslniky a penize na zauceni novich zamestnancu. Tak to prinese daleko vic penez zpet.Tez to primeje male podnikatele aby neprodavali tolik bez uctu ,protoze cim vic ma v papirech veci ulevy ma.
    Ve statech ,historicky,malej business vytvari dve tretiny novych pracovnich mist a pul GDP.

  76. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek dovolím si upřesnit informace a tím vám i částečně oponovat o něco později, než jste avizoval. Možná že tomu nevěříte, ale po dvou odpoledních a šesti nočních na tom stařecký senilní biorytmus není vždy úplně nejlépe. Za vaši chytrou odpověď, že si mohu v dnešní svobodné době vybrat předem děkuji a chápu že je myšlená z lehkou, neubližující švejkovskou nadsázkou.

    Ohledně vaší profese se domnívám že stále platí, jak jste se jednou vyjádřil, že jste sice úspěšný aiťák, momentálně bez pracovní smlouvy.

    Rád bych vám poděkoval za to, že to co já se zde snažím předestřít všem již nějaký ten rok, tak po vašem zveřejnění začínají občané konečně brát jako skutečnost. Sice však o něco později, ale přece. Abych vám mohl zodpovědně odpovědět na vaši otázku, zajímalo by mě jestli tato vaše otázka -

    -Před rokem 1989 se dal postavit velmi slušný rodinný dům (včetně pozemku) řekněme za 200 000 korun, přičemž dnes bych na stejný potřeboval nejméně 2 miliony. Když tedy někdo řekne, že státní dluh před rokem 1989 činil (čísla jsou jen pro příklad) třeba jednu miliardu a dnes činí třeba dvacet miliard, znamená to automaticky, že nás dosavadní zločinné pravicové a oposmluvní vlády ( pochopitelně s krátkým intermezzem vlády ČSSD) astronomicky dvacetinásobně zadlužily –

    - je myšlena vážně, nebo si jen opět děláte srandu. U vás se to těžko rozpozná.

    Odpovím jednoduše a ze začátku krátce, pokud vám to nebude vyhovovat příště to rozvedu víc. Klaus cíleně nechal rozpustil a vykrást bohatství státu. A to proto aby i naše zem musela naskočit do celosvětového dlužného tržního systému, v posledních třiceti letech sílícího neoliberálního kapitálu, namísto aby bohatství vygenerované komunisty za čtyřicet let na téměř všech občanech státu, to je – vědců – učitelů – inženýřů – doktořů – manuelních pracovníků, atd., použil jako rezervní podklad pro chod budoucí české ekonomiky, tak jak si to představoval například Walter Komárek.

    Pokud to myslíte z debatou skutečně vážně, rád bych, zdali by jste mohl též vysvětlit zdejším čtenářům, aby mohli lépe selsky nahlédnout na principy dnešní tržní ekonomiky, co se skrývá například za pojmy – robinzonovská ekonomika, dělba práce, komparativní výhoda, merkantilismus, monetarismus, centrální banka, komerční banka, inflační cíl centrální banky, částečné rezervy, jednostupňový bankovní systém, dvoustupňový bankovní systém, svobodné bankovnictví, přímá směna, nepřímá směna, hodnota peněz, multiplikace peněz – (vznik a zánik dnešních peněz), Grahamův zákon, regresní teorém, monetizace dluhu, prostředek směny, peníze, komoditní peníze, vnucené peníze, papírové peníze, přirozené peníze, emise bankovek, bankovka coby původní platební prostředek a bankovka dnes.

  77. Svatopluk Beran říká:

    Pro pana Furbachera – jako prvotní v kapitalistickém tržním systému je nutné mít jistotu že bude spotřeba. Není žádný důvod dělat za své na sklad a pak teprve hledat spotřebitele. Z tohoto důvodu vznikají jako první účetní peníze na podstatě nabízeného dluhu v komerčních bankách. Tyto až z devadesáti procent vymyšlené peníze si pak půjčují občané – spotřebitelé – a podnikatelé s dobrými nápady. Tím je vytvořen základní předpoklad toho správného kolotoče peněz pokud jej ti, co to celé organizují, sami nezničí svou chamtivostí nebo hloupostí. Je totiž nutné velice jemně vyvažovat vzájemné hodnoty a hledat mantinely. Morální hazard těch kteří to celé organizují však možná dobře myšlenou cestu při nejlepším zastaví, v horším případě úplně zničí. Tím že Spojené Státy vysunuly velké tovární komplexy mimo své území do třetího světa za levnější pracovní silou, udělalo z největšího exportéra světa, největšího importéra zničilo ekonomické úspěchy ameriky, postavené na obou světových válek. To že nyní dvě třetiny občanů Spojených Států si vzájemně půjčuje videokazety, dělá saunaře či psychologické poradce je právě to, co devastuje americkou ekonomiku. Země která se drží na vrcholu světa se sice skvěle technologicky vybavenou armádou, ale vyšším importem zboží než exportem, musí zákonitě v čase zkolabovat. Při životě drží Spojené Státy akorát dolar jako světová mněna. Pokud by dolar nebyl světovou mněnou, rozsypalo by se vám to tam jako hromádka karet.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek ještě malou drobnost k vašemu pohledu na dluhopisy financované vlastními občany. Není to špatný obchod, pokud budete své peníze půjčovat svému státu na úspěšnou budoucí válku. V případě který vy jste uvedl by to mohlo možná odpovídat tak jak jste popsal, z nuly nula pojde. Pokud však je za penězmi věnované státu nějaká skutečná hodnota. Jenže v Kalouskově případě dluhopisů se nejednalo o nic jiného než o legalizaci a pračku špinavých peněz převážně z období pana Klause. Jistě jste si všiml jak rychle byly vždy rozebrány. Kolik vy znáte většinových průměrných občanů ve svém okolí, kteří věnovali z toho mála co dostanou na výplatu, předpokládejme že kolem 16 tisíc čistého, na nákup těchto dluhopisů?

  79. Svatopluk Beran říká:

    Pokud se jedná o následný nyní mnou vytržený text z článku pana Ďáska – Ve světových bankách je strašné množství peněz – ať už jsou reálné a nebo ty zde skloňované „virtuální, nepocházející z poctivé práce“. – podotýkám jen, že se jedná o SEDMKRÁT větší množství neustále elektronicky přesměrovávaných peněz, nežli je dnešní roční HDP celého světa. Skutečně vytvořené HDP světa by totiž mělo být tím měřidlem v nynějším tržním pojetí světa, jenž by mělo být bráno jako protihodnota k používanému množství prostředkům směny.

  80. Staník říká:

    Berane pokud kopíruješ z více zdrojů, zkus tomu dát trochu štábní kultury. Jinak se těm tvým výmyslům mohu akorát pousmát a pomyslet si něco o mdlém rozumu. Je velký rozdíl napsat a v pár větách obsáhnout hlavní myšlenku aby jí rozuměl každý (p. Ďásek) no a potom je zde další varianta chaotického kopírování cizích myšlenek se spoustou odborného výraziva kterému ani ty sám nerozumíš (já třeba ač vysokoškolsky vzdělán vůbec nevím co je to mněna :-) :-) Jestli si myslíš, že tady oslníš a budeš za inteligenta….tak ne Berane. Ty chceš pořád přímou demokracii, všem neoliberalistům nakopat zadek, ale v podstatě se chováš také neolibrálně, že neustále podsouváš lidem svý slinty, který jediný jsou správný a jsou jedinou objektivní pravdou. To je ale blbost a fanatismus Berane. Další věcí je to, že tě tady už nikdo nebere vážně neboť způsob tvé diskuse je primitivní a jednostranný. Nadhodíš A a nepřipouštíš B ani C. Ale neber si to tak, jsi největší bavič na blogu JL a to je taky ocenění k nezaplacení. :-)

  81. Berka říká:

    No konkrétně já si pár dluhopisů koupil – normálně ve spořitelně nahoře na náměstí a tím čistým příjmem se moc neliším. Připadlo mi to jedna z mála alespoň trochu zaručenejch investic. Takže teď asi budu u příbuznejch za zloděje a pračku špinavejch peněz ach jo.

  82. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka a to jste si na to půjčil?

  83. Svatopluk Beran říká:

    Staníku snažím se argumentovat na podkladě informací které získám kdekoliv. Jsem přesvědčen, že odkud informace načerpám není vůbec důležité, ať jsou to knihy, odborné časopisy, filmové dokumenty, přednášky či internet. Je to běžná součást dnešního studia každého kdo se chce o něco zajímat. Dělá to tak 100 procent všech kteří si chtějí něco zjistit nebo si i uložit do své šedé mozkové kůry. Je ale fakt že to zabere dost času. V čem je podle vás problém? Že tomu věnuji víc času než vy? Přiznávám se však podle pravdy, že na vlastní myšlenky pana Ďáska, jako je například – Základní pravidla ekonomiky jsou založena na tzv. defixně-bilaterálním teorému, který dvousměrným pojetím reziduálu a stanovením nuly jakožto zároveň iniciálního i absolutního bodu v podstatě velmi zjednodušeně mimo jiné říká, že úrok reálně nemůže být záporný – prostě nemám a vůbec tomu nerozumím. :)

  84. Svatopluk Beran říká:

    Pro xxxxxx. Věřiteli nejde o to aby byl dluh splacen. To by měl pouze jednorázový zisk z úroku. Zadání zní – je potřeba vytvořit takové ekonomické prostředí v co největším počtu zemí vytvořit dluh, který nikdy nebude mít schopnost být celkově splacen. To znamená zaměstnat co nejvíce lidí v každé zemi tak, aby svým myšlením a prací dokola vytvářeli hodnoty z kterých budou moci sami žít a zároveň v určité procentní výši neustále odvádět tribut – (obsluhu dluhu), která bude nastavována tak, aby dluh nebyl splacen nikdy. Prostě – instalovat zlaté vejce, stírat z něj neustále narůstající vrstvu zlata, ale nikdy ji nesetřít úplně. Vložené vejce pak je ve skutečnosti splaceno tisíckrát. Ekonomické techniky a prostředky jsou na špičkových zahraničních univerzitách zaměřených na ekonomiku a bussines vymýšleny stále nové a nové, především z ohledem na specifika té které země a měnící se podmínky. Církevní restituce, poplatky u lékaře, studentské půjčky na školách, snižování korporátních daní, zvyšování daní spotřeby. Prostě udržet většinový národ při vysoké pracovní schopnosti, nenechat ho chcípnout avšak ani zbohatnout. Funguje to lépe a úspěšněji než přímá vojenská a hospodářská okupace.

  85. Berka říká:

    Sice je vám po tom myslím absolutní houby, ale nevím proč bych si na to měl půjčovat ? Já i manželka pořád pracujeme a za měsíc utratíme asi tak polovinu toho co vyděláme. Dluhopisy jsem nakoupil za čtyřicet tisíc. Nevím do čeho rvete peníze vy (asi do knížek a internetu), ale taková socka snad zase nejste. Jestli děláte u Bosche a za rok si nedokážete ušetřit podobnou částku, tak to je potom vidět že jste fakt erudovaný ekonom a penězům skutečně rozumíte.

    Jste vážne tragikomická postava, nedivte se že z vás tady má 99% lidí akorát srandu.

  86. Svatopluk Beran říká:

    Děkuji za odpověď. Životní priority máme určitě rozdílné. Stát se však křovím pro Klausovo a Kalouskovo rozkradení, amnestování a legalizování špinavých peněz z bývalého státního majetku, jsem se však jako vy nerozhodl. Mě stačí sledovat kurs koruny a dolaru, pak se již stačí jen vhodně v pravý okamžik rozhodnout. Každý máme svůj vlastní názor na zdejší přispěvatele, já vám a některým jiným zde váš pohled na mne rozmlouvat nebudu. Je mi vás však některých také líto.

  87. Radek říká:

    Beran že vy byste nerozuměl této základní ekonomické poučce „Základní pravidla ekonomiky jsou založena na tzv. defixně-bilaterálním teorému, který dvousměrným pojetím reziduálu a stanovením nuly jakožto zároveň iniciálního i absolutního bodu v podstatě velmi zjednodušeně mimo jiné říká, že úrok reálně nemůže být záporný“ – co se to s vámi děj ???? Že by to bylo nad vaše ekonomické chápání ?

  88. XXXXX říká:

    No a všechno to dohromady popírá hůlův zákon.

  89. Tomáš Ďásek říká:

    Třeba to jenom nemohl najít na Wikipedii. Jasně že jsem schválně použil odborných výrazů. Defixně-bilaterální teorém se ale dá v podstatě vyjádřit lidovým „nula od nuly pojde“. Něco jako první Kirchhoffův zákon o proudech do uzlu vstupujících. Prostě na konci je vždycky jedna velikanánská nula. Říká, že je úplně jedno jakého jsou peníze původu (nemyslím tím teď Klausův výrok o špinavých penězích) a jaký je jejich objem – protože finální výsledek je vždycky stejný. Pokud se systém rozváží a posune jedním směrem – tedy například že pokud pan X bude mít skoro všechny peníze (je to trochu nepřesné, teorém nemluví jen o penězích, ale globálně o majetku), tak všichni ostatní Y budou žít na dluh. Jenomže časem si jednoduše nebude pan X mít CO a od KOHO koupit a jeho peníze rázem ztratí hodnotu, vznikne krize a ta ve svém důsledku vrátí systém zase do rovnovážného stavu. To samé, když X nebude mít nic, tak mu Y nebudou moci nic prodat a opět vznikne krize.

    A zmíněná „absolutní transformace“ pak mluví pouze o tom, že i když se zůstatky rozbíhají od nuly oběma směry (půjčky a hotovosti) a jsou to tedy z matematického hlediska racionální (nebo chcete-li reálná) čísla, tak úrok je vždy číslo přirozené (pochopitelně je-li nenulový), jež ale stručně řečeno „neposouvá“ onu pevnou nulu.

    Ano, je to těžké na pochopení. Tyto dvousetleté poučky by totiž velmi jednoduše vyvracely teorii „neexistujících peněz v rukách světové nadnárodní neoliberální mafie“.

    Ale co my víme – o atomu si také kdysi Aristoteles myslel, že je nedělitelný. Proč by nějaký novodobý asketický mudrc nemohl objevit něco převratného…

  90. Berka říká:

    že bych tomu teďka rozumněl víc, to teda ne :)

    ale podle toho co píšete je to jak s tím vaším kotlem – máte peníze, jste ochotnej je někomu dát, ale nemůžete nikoho sehnat. Takže jsou vám vlastně prachy na prd a to znamená, že je momentálně systém v nerovnováze a tudíž jasnej důkaz, že je krize.

  91. Tomáš Ďásek říká:

    Neotáčejte nožem v ráné !!!

    Ne, naštěstí otopný systém už je v rovnovážném stavu – alespoň jeden řemeslník se totiž našel. O tom ještě možná něco napíšu.

    Jinak je ovšem váš příměr celkem správný :)

    Hlavně šlo ale o to, že pojem „ekonomická rovnováha“ v žádném případě neznamená, že mají všichni stejně peněz. To, že velmi malá část lidí má v držení převážnou většinu peněz co na světě jsou, se sice samozřejmě někomu nemusí líbit (a uznávám, že zcela oprávněně) – ale paradoxně právě tato skutečnost může udržovat celosvětový systém alespoň v nějaké rovnováze.

    V podstatě je to totiž jako s těmi továrnami. Fabrika jede a vykazuje velmi slušný zisk, který jde ale z velké části do kapsy majitele. Co s tím ? Zavřeme továrníka do basy, nebo ho rovnou zastřelíme, šéfkonstruktéra pošleme na Sibiř a z uklizeček uděláme management. Všem dáme stejný plat. Výsledek ? Firma zákonitě zkrachuje (jedině že by fungovala v uzavřeném systému s ostatními stejně vedenými podniky – což bylo socialistické plánované hospodářství).

    Když pochytáte všechny tlusté nenažrané neoliberální bankéře a jejich biliony rozdělíte mezi chudé afričany v Kongu, tak kupodivu nenastane na zemi ráj. Milí černoušci si pravděpodobně akorát koupí ostřejší mačety a dál se budou mazat mezi sebou – dokud se z těch chytřejších nevytvoří nějaká vyšší třída, která všechny ty rozmělněné finance stáhne k sobě a začne pomocí nich alespoň částečně udržovat pořádek. Ty původně bankéřům sebrané peníze se tedy za nějaké určité časové období v podstatě automaticky zase seskupí – akorát na jiném místě světa a tím se střed celého peněžního systému limitně opět přiblíží k nule. Tak to bohužel funguje a sebevětší celosvětová revoluce s tím momentálně nemá šanci nic udělat.

    Tímto bych za sebe považoval věc za uzavřenou a na následující tři dlouhé protiargumentační příspěvky od nejmenovaného účastníka této diskuse již s prominutím nebudu nikterak reagovat – řekněme třeba, že jsem na takový odborný souboj ještě intelektuálně nedospěl, k čemuž se plně a upřímně hlásím.

  92. XXXXX říká:

    Pane Ďásku máte můj hluboký a nehynoucí obdiv.
    Že sis potom musel zavdat?

  93. Tomáš Ďásek říká:

    no…upřímně řečeno…trošku už před tím. Teď se jdu dodělat.

  94. Svatopluk Beran říká:

    Pane Ďásek tak to vypadá podle vašich zdejších příspěvků, že se vám podařilo zastavil svět. Já spíš doufám, že jste si jenom lehce schrupnul na začátku 2 tisíciletí ve své spisovatelské slávě. Ještě před 250 lety vaši předkové kromě kostela a práce na poli, tak jako u 95 procent každého z nás, nevěděli o této planetě vůbec nic. Vy tu tvrdíte že finanční systém, který začal nabírat svoji monetární formu před 200 lety bude zakotven navždy ve vesmíru, protože černoušci z mačetami se už nikam dál nehnou. Zřejmě tak uvažujete na podkladě sudlic vašich, přesněji řečeno našich, společných předků. To podle vás jen naši bílí předci na této planetě zažehli jiskru obrody lidského myšlení. Nenechte se vysmát. Tento finanční systém, tak jako všechno ostatní, je jen přechodná záležitost, která se dá v postupných historických krocích této planety dokázat. Váš jednoduchý zájem pouze o dnešní mantinely, buď – (Zavřeme továrníka do basy, nebo ho rovnou zastřelíme, šéfkonstruktéra pošleme na Sibiř a z uklizeček uděláme management. – nebo – když pochytáte všechny tlusté nenažrané neoliberální bankéře a jejich biliony rozdělíte mezi chudé Afričany v Kongu, tak kupodivu nenastane na zemi ráj), vám někteří ze zdejších přispěvatelů bez dostatečného vlastního přemýšlení baští, protože na mantinely umíte lépe než oni obkreslovat PR vize dnešního neoliberálního menežmentu, poukazuje pouze na vaší vlastní, rádoby důležitou potřebu užitečnosti dnešní vládnoucí transatlantické podobě. (Ty původně bankéřům sebrané peníze se tedy za nějaké určité časové období v podstatě automaticky zase seskupí – akorát na jiném místě světa a tím se střed celého peněžního systému limitně opět přiblíží k nule. Tak to bohužel funguje a sebevětší celosvětová revoluce s tím momentálně nemá šanci nic udělat). Bylo by podle mne rozumné vysvětlit si něco málo ze začátku historie finančního světa, který je podle vás již navždy zabetonován, protože dnešní PR zaměřený na tuto problematiku o tom dokola hovoří a vy to zodpovědně papouškujete.

  95. Berka říká:

    Máte recht, pane Beran. Já ho sleduju už dlouho – je to nastrčenej agent !

  96. XXXXX říká:

    Tomáši jaký styl sebevraždy mi doporučíš? Pač jak tě bez dodatečného bez vlastního přemýšlení baštím, tak si dám poradit i tady. Ale ze sityparku skákat nebudu!

  97. Tomáš Ďásek říká:

    No, to je zapeklitá věc. Pokud jsi nakonec stihl ten barák zastřešit, tak už rodině nic nedlužíš a asi bys do toho jít mohl. Ten citypark opravdu ne – ten je hnusnej už sám o sobě, i bez viselců v průčelí. Střelná zbraň taky udělá akorát bordel. Podřezat žíly bych si třeba já osobně taky nemohl, protože nemám rád pohled na krev.

    Hlavně ale mysli na to, abys tím nikomu nepřidělal práci, nebo starosti. Skočit pod vlak umí každej ňouma – že pak bude půl dne výluka, než ho celýho dokompletujou a že se zatím bábičky z Přímělkova nedostanou k doktorovi, na to tihle sobci nemyslí.

    V naší rodině se to pár lidí pokoušelo řešit uchlastáním, což se některým dokonce i úspěšně povedlo, ale v globále to bylo strašně finančně náročný a trpěla tím celá rodina. Skok z mostu se zdá být zdánlivě celkem spolehlivý a nekomplikovaný, ale strýc mého kamaráda jednou kdesi v Berouně skočil z dvaceti metrů z mostu dolů na garáž, jenomže jediný výsledek byl ten, že si zlomil nohu a tři žebra, přičemž propadl vlnitým plechem a zrušil vevnitř střechu měsíc starýho žigulíka tak, že vylítly všechny okna. Byly z toho strašný tahanice, protože pojišťovna to nechtěla uznat – že prej to není ani živelná katastrofa, ani havárie, ani zásah vyšší moci. A vzhledem k tomu, že ten strejček se chtěl zabít kvůli dluhům, tak z něho taky nic nevytáhli.

    Prášky jsou „čistá cesta“, jenže dneska to všechno šidíjou jak salámy a člověk aby toho sežral tuny, než to vůbec zapůsobí. To zas jiná známá se chtěla předávkovat práškama a tak do sebe sypala celej večer jakýsi antidepresiva. Aby si to pojistila, tak to prokládala fernetem, protože si přečetla, že alkohol zesiluje účinky psychofarmak. U ní to ale zafungovalo tak, že se po půl litru před půlnocí zablila tak, že nejen rázem dostala z žaludku všechny ty pracně napolykaný prášky, co ještě nezačly ani fungovat, ale naštěstí i z hlavy myšlenky na sebevraždu.

    Zajet s autem do lesa a dát si hadici od vysavače z vejfuku do okna je taky celkem romantický. Nebolí to, je to spolehlivý a člověk si u toho může pustit rádio. Ale co pak s autem ? Nikdo z rodiny už s ním jezdit nebude chtít, budou to muset prodat pod cenou a akorát tě ještě pomluvíjou.

    Ne, fakt to nejni jednoduchý. Možná lepší, abys to ještě třeba o rok odložil, než něco pořádnýho vymyslíme. Kdyžtak můžeš mezitím třeba vyzkoušet ten chlast…

  98. XXXXX říká:

    Dobrá rada nad zlato, v sobotu jsem se zlinkoval jako zvíře a jedinej výsledek tohohle sebevražednýho pokusu byl, že jsem se na stavbě ani neukázal. Jeden den je slušně a já trpěl mrtvolnou pobledlostí. A než zabral hovězí vývar, tak byl večír. No a samo sebou, že jsem ty štíty nestihl dozdít, takže budu zejtra na kolenou klečet před tesařema, aby mi dali ještě dvě hodiny. Křidle mám na dvoře, okapnice naohybaný, takže fólie, latě a ve čtvrtek, pokud přežiju další tentokrát středeční pokus o sebevraždu chlastem na vánoční besídce s bývalými kolegy, pokrývám. Takže do ježíška to bezpečně dám alespoň nahrubo, a pokud se sousedem klempířem přežijem vánoce, protože i na Štědrý den se dokážem ožrat jako mužici, tak to do Silvestra bude i zaplechovaný. A pak se zaplechuju já do hospody aspoň na tejden, protože takovej šturm jsem zažil naposled na vojně jako zobák.

  99. Tomáš Ďásek říká:

    ovšem zase kdybys to šikovně navlík, mohl bys ještě i prospět národu. Okamura dneska v parlamentě hřímal, že je potřeba přidat důchodcům, neboť roste počet sebevražd z existenčních důvodů.

    Jenže na důchodce u nás bohužel už mraky let každej kašle. Ale relativně mladej člověk…

    Taková jedna malá exemplární sebevraždička s dopisem na rozloučenou, jak tě k tomu dohnala krize a všechny ty nenažraný křivácký neoliberální svině. To by bylo panečku něco pro média !

  100. Svatopluk Beran říká:

    Následné základní informace jsou zkráceně přepsány z knížky která je určená pro děti od deseti let, vyšla v edici Albatros v roce 2004, jmenuje se Peníze do kapsy. Já se domnívám že vcelku jednoduchým a pochopitelným způsobem objasňuje nejzákladnější a nutné prvotní informace proč, k čemu a jsk by nám měly sloužit prostředky směny, dnes nejčastěji používané pod pojmem PENÍZE.

    Pokud chceme pochopit podstatu a funkci peněz kterou ve společnosti peníze plní, měli bychom vědět jakým procesem prošly a proč vznikly. Je potřebné si uvědomit že peníze nemusí existovat v každé společnosti a ještě dnes existují společenství která peníze nepotřebují.

    Nejednoduší příklad společnosti který ekonomové používají, je tzv. ROBINSONOVSKÁ EKONOMIKA JEDNOHO ČLOVĚKA. Robinson si musí veškeré živobytí zajistit vlastními silami. Nemá kontakt s nikým jiným. Co vyrobí buď spotřebuje nebo uspoří na horší časy. Nikomu nic nedává ani neprodává od nikoho nic nekupuje, protože je od jiných izolovaný. Je stoprocentně jisté, že bude žít pouze v bídných poměrech a v nejprimitivnějších podmínkách. Dnes v samotě, (autarki) žijí pouze podivíni. Většina lidí je v kontaktu s ostatními a vyžívá svých osobních dovedností a schopností k vzájemnému prospěchu. Odlišnosti mezi námi vedou k tomu, že je každý schopen svojí prací vytvářet něco jiného. Někdo staví domy, někdo loví ryby, někdo vede podvojné účetnictví. Tyto dovednosti rozvíjíme na úkor svých jiných dovedností. Na všechno nám prostě čas nezbude. Nikdo se dnes nedokáže postarat v nastavené ekonomické úrovni života sám o sebe, bez dovedností lidí ostatních. Pokud někdo pěstuje brambory, nedokáže si vyrobit boty a nebo na to nemá čas.

    Farmář lépe pěstuje brambory, švec lépe dělá boty. Je tedy výhodnější když každý dělá to co umí lépe a část přebytků si potom vzájemně smění. V ekonomii se tomu říká DĚLBA PRÁCE. Každý se specializuje na druh práce v němž je relativně produktivnější než ostatní. Tento princip se v ekonomice nazývá princip KOMPERATIVNÍ VÝHODY. Specializovat se a přitom obchodovat se vyplatí i člověku který je šikovnější ve všech činnostech než ostatní. Vybere si takový druh výroby ve kterém převyšuje nejvíce.

    Příklad
    Šikovný farmář vypěstuje za rok 500kg brambor, nebo ušije 50 párů bot. Pokud se bude věnovat každé činnosti polovinu roku, získá 250kg brambor a 25 párů bot. Švec je nešikovný a dokáže ušít jen 40 párů bot. Na poli nikdy nepracoval a jeho roční úroda by byla pouhých 50kg brambor. Pokud rozdělí svůj čas mezi obě činnosti, vyrobí za půl roku 20 párů bot a vypěstuje 25kg brambor.

    Vidíme že farmář je v obou činnostech výkonnější. Existuje nějaký prostor pro specializaci? Ano. Farmář je desetkrát výkonnější ve výrobě brambor a jen o čtvrtinu efektivnější v šití bot. Měl by se specializovat na pěstování brambor, kde je jeho relativní výkonnost vyšší. Chce-li farmář dalších 5 párů bot, má dvě možnosti. Buď si je vyrobí sám, ale bude muset obětovat část času, který by jinak strávil pěstováním brambor. Nebo si je koupí od ševce, kterému bude muset zaplatit svými bramborami.

    Pokud si boty ušije sám, stráví tím desetinu roku a přijde o sklizeň 50kg brambor. Bude mít 200kg brambor a 30 párů bot. Ševci by výroba dalších pěti párů bot trvala déle, dokonce jednu osminu roku, a přišel by přitom o úrodu více než 7kg brambor. Farmář tedy ševci za 5 párů bot nabídne 20kg brambor, což je víc než ševcova ztráta z úrody. Švec tedy bude mít po obchodu svých původních 20 párů bot (vyrobí jich 25 párů a 5 párů dá farmáři) a 28kg brambor, tedy o 3kg více. Farmář bude mít 30 párů bot a 230kg brambor, (což je o 30kg více než kdyby si boty vyrobil sám).
    Lidé si již dávno uvědomili, že dělba práce a specializace vede k prudkému růstu životní úrovně. Když každý dělá to, co mu jde nejvíc, jsou na tom nakonec lépe všichni. Postupující specializace vedla k tomu že se jednotliví lidé začali soustředit na velmi úzký okruh činností na úkor dovedností v ostatních oborech. O to více pak museli směřovat svůj specifický produkt za všechno ostatní, co potřebovali ke svému živobytí a sami to nevyráběli.

  101. Svatopluk Beran říká:

    xxxxxx zbytečně na sebe přebíráte úplně všechno. Vy, Berka i DS jako moji oponenti, máte z valné většiny své vlastní, pro mě srozumitelné pohledy na to co se kolem nás děje.

  102. Libor Furbacher říká:

    Jo ale pilny farmar prisel na to ze na bramborach bude pracovat jenom od jara do podzimu a v zime misto aby sedel na zadku tak bude sedet na verpanku a delat boty,a pekne si privydela.Timto rozhodnutim ale zbavil sevce prace a tak se do toho vlozil stat a zacal prerozdelovat bohatstvi.Farmarovi ty boty poradne zdanil a Sevci dal nezamestnaneckou a svec sedel na zadku a ne na verpanku.To nastvalo farmare a i ten slezl z verpanku a zazadal si o nezamestnaneckou protoze v zime nic neroste a nema praci.A ta mu samozrejme byla priznana.A od te doby je kazdy specializovan a stat se stara o sve obcany.

  103. Svatopluk Beran říká:

    Zajímavý pohled na postupný vývoj svět peněz pane Furbacher. Přeskočil jste totiž jen tak hala-bala 2 tisíce let vývoje finančního systému a zcela opominul vznik a důsledky průmyslové revoluce. Já o voze, a vy aniž bych ještě skončil, o koze.

  104. Daňový soumar říká:

    :D Jo tak už vím odkud berete ty moudra Beran. Z knížek pro děti…

  105. Tomáš Ďásek říká:

    Pane Furbachere, přesně tak.

    Akorát bych to možná doplnil – díky novým nanotechnologiím bude brzo zrušená gravitace a lidi budou nadále už jenom lítat. Nebudou tedy používat nohy a přestanou kupovat boty. Švec přijde rázem o práci. Jenomže to bude taková malinkatá lapálie, poněvadž se ukáže, že onen švec je zvláštní shodou okolností homosexuální invalidní rom. Takže stát vytvoří speciální grant na podporu mizejících řemesel provozovaných handicapovanými občany a začne dotovat výrobu bot, které bude od milého ševce (nebo švece ? Tohle mi nikdy nešlo) kupovat a následně posílat do hutí.

    Farmář se vykašle na nějaké debilní brambory a bude raději na svých sto hektarech pěstovat řepku na získávání oleje pro výrobu podešví na boty – protože bude mít u švece zajištěný odběr.

    A naše vnoučata budou cestou do školy žmoulat syntetické dvacetikarátové mělněné maso, když budou procházet kolem obuvnické dílny, na níž bude obří billboard „Financováno z rozvojových fondů Evropské Unie“.

  106. XXXXX říká:

    No tak to je zralý na léčbu. Gořalou.

  107. Svatopluk Beran říká:

    Jsem přesvědčen že úroveň vašich posledních příspěvků odpovídá úrovni myšlenek v tom, že pro vás není podstatné jak k dnešní FINANČNÍ ZÁVISLOSTI OBČANŮ KAŽDÉ ZEMĚ NA PENĚZÍCH a tím historicky K VÝVOJI A POKROKU ČLOVĚKA došlo. Vy situaci komentujete jako by vznikla sama od sebe teprve v posledních deseti letech. Před tím podle vás deset tisíc let nic neexistovalo a svět takový jaký je dnes, stvořil za sedm dnů někdo z nebes, po dvou tisíci letech po Krista.

    Zkusím pokračovat. Skončil jsem u PŘÍMÉ, tzv. BARTEROVÉ SMĚNY. Já tobě brambory ty mě boty. Co ale když mám brambory, boty mi vydrží ještě pět let a já potřebuji zrovna sůl. Švec vedle má jen boty a další truhlář jen topůrka a rakve. Soused ve vedlejším domě má sice sůl, ale zrovna nepotřebuje moje brambory. Ještě neexistují PŘÍMÉ PROSTŘEDKY SMĚNY v dnešní podobě PENĚZ, k těm teprve lidé přirozeným způsobem při vzájemných, mnohdy velice komplikovaných PŘÍMÝCH SMĚNÁCH, postupně a PŘIROZENOU cestou dospějí. Člověk který není schopen ve směně získat přímo zboží jež shání, se může rozhodnout směnit svoji věc za něco docela jiného.Proč by to dělal? Domnívá se že získaná věc půjde lépe na odbyt než věc prodaná. Tato důležitá vlastnost každého zboží se v ekonomice nazývá OBCHODOVATELNOST. Obchodovatelnost ukazuje, jak obtížné je najít na trhu protistranu při prodeji jiné věci. Zboží s velkou obchodovatelnosti je často předmětem obchodu, a proto není obtížné najít kupce či prodejce takového zboží. Příkladem může být chléb, domácí zvířata nebo předměty denní potřeby. Naopak málo obchodovatelné zboží nebývá častým předmětem směny. Řekněme, že farmář nemohl nalézt nikoho, kdo ba za jeho brambory byl ochoten směnit boty. Prostě na trhu nebyl žádný švec který by potřeboval brambory. Farmář tedy směnil brambory za něco obchodovatelnějšího, třeba hřebíky od kováře, který brambory zrovna potřeboval. Jakmile tuto první směnu farmář provedl, nebylo již složité najít ševce, který hřebíky na své boty potřeboval. Tomuto postupu se v ekonomice říká NEPŘÍMÁ SMĚNA. V NEPŘÍMÉ SMĚNĚ nejprve člověk smění svůj majetek za něco z velkou obchodovatelností v další pak produkt, který by jinak nebyl schopen přímou směnnou získat. Věc nabytou v první směně s cílem další směny a nikoliv přímé směny se v ekonomice nazývá PROSTŘEDEK SMĚNY. Obchodovatelnost je vlastností každého zboží na trhu. Jako prostředek směny je samozřejmě nejvýhodnější použít zboží s nevyšší obchodovatelností. U něj totiž existuje největší pravděpodobnost, že se jej podaří v další směně vyměnit za něco jiného. O zboží (někdy se také v ekonomice užívá STATEK) s vysokou obchodovatelností má zájem velký počet lidí a proto je snadné ho dále směnit. Jakmile tento STATEK začnou poptávat lidé, kteří jej chtějí získat jen jako prostředek směny a nemají zájem ho spotřebovat dál, zvyšují tím jeho OBCHODOVATELNOST. Přibývá totiž zájemců ochotných směnit svůj majetek za tento prostředek. Vyšší OBCHODOVATELNOST z něj činí ještě lepší PROSTŘEDEK SMĚNY, což přitáhne zájem dalších lidí v NEPŘÍMÉ SMĚNĚ a dál to zvýší OBCHODOVATELNOST. Zpočátku jako PROSTŘEDEK SMĚNY byly používány různé statky. Např. tabák, cukr, sůl, dobytek, hřebíky, obilí, čaj atd. Výše popsaný proces však vede k tomu, že i mezi těmito STATKY se lidé uchýlí k těm s největší OBCHODOVATELNOSTÍ na úkor ostatních. Časem se počet používaných PROSTŘEDKŮ SMĚNY zúží jen na několik vysoce OBCHODOVATELNÝCH STATKŮ, které je ochoten přijmout téměř každý člen společnosti. V takovém okamžiku začínáme o PROSTŘEDKU SMĚNY hovořit jako o PENĚZÍCH. V naší historii se těmito VÍTĚZNÝMI STATKY stalo především ZLATO a STŘÍBRO.

  108. Svatopluk Beran říká:

    Chápu, že pro některé zdejší čtenáře bude základní čerpání vědomostí o podstatě peněz z knihy pro děti od deseti let, potupné. Já se za to nestydím. Uvědomuji si tím, že jsem v mládí k vůli sportu a holkám zřejmě něco i vynechal.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.