Blog Jihlavských listů

Marek Hovorka
49- Vystudoval Katedru dokumentární tvorby pražské FAMU, je ředitelem Mezinárodního festivalu dokumentárních filmů Jihlava, od listopadu 2010 jihlavským zastupitelem.

Sever proti Jihu aneb Popírá referendum zastupitelskou demokracii?

Marek Hovorka | Úterý, 17. 12. 2013 v 0:44

„Svým výrokem jste mě urazil, beru si ho osobně.“ – „Myslíte to vážně???“ – „To už nezkoušejte.“ –  Takové věty doplněné o vyčítavé pohledy dalších kolegů zastupitelů shodujících se v mé nesoudnosti a ztrátě jejich času jsem si vysloužil na včerejší schůzi zastupitelstva poté, co jsem navrhl řešit rozhodování o variantách strategického rozvoje města OBECNÍM REFERENDEM.

Navzdory této přehnané reakci si za svým názorem stojím. Jsem přesvědčen, že dnes málokterý jihlavský občan má základní informace a ví přednosti a úskalí dvou vybraných variant rozvoje Jihlavy v rámci vznikajícího územního plánu – přezdívaných Sever a Jih. Referendum je cesta, jak o takto strategickém rozhodnutí dát vědět široké skupině obyvatel. A navíc: nechat je podílet se na tomto klíčovém rozhodnutí.

 

PROPAST MEZI RADNICÍ A OBYVATELI

Kromě efektu větší informovanosti je pro mě podstatný také rys zapojení obyvatel města do rozhodování o jeho – a tedy i jejich – budoucnosti. Už před svou zastupitelskou zkušeností jsem měl pocit velké propasti mezi  „obyvateli radnice“ a „zbylými obyvateli města“. A netěší mě, že se tato propast za poslední tři roky příliš nezúžila.

Přitom právě i obecní referendum je prostředkem, jak do rozhodování o budoucnosti – a tedy i spolupodílení se na ní – zapojit samotné voliče. Jistě by takové hlasování provázela mediální kampaň, stalo by se tématem veřejných diskusí , navíc v čase několika týdnů či měsíců, které by daly zaznít nejrůznějším pohledům expertů, politiků i samotných obyvatel.

 

REFERENDUM JEDNOU ROČNĚ

A nemyslím si, že by mělo zůstat u jediného referenda. Naopak. Každý rok by mělo proběhnout jedno, s pečlivě volenými tématy. Tak, jako se učíme volit v pravidelně pořádaných volbách a sledujeme, v jaké výsledky se naše hlasy promění, měli bychom se naučit rozhodovat o podstatných otázkách společně. I toto je třeba si zažít, zopakovat, řádně se naučit. Nikde není záruka, že zastupitelé jsou ti osvícení – jak se mi včera snažil vysvětlit jeden z kolegů.

Témata referend jsou klíčová. Měla by probudit zájem obyvatel o jejich řešení. A investice v řádu stovek milionů, s dalšími společenskými, urbanistickými či dopravními důsledky, takovým podnětem jistě je. Je dobré nastavit zvyklosti referend, dokud je ještě čas.

 

HRA POPULISTŮ

Nejvíc mě totiž trápí, že zástupci tradičních stran nepřikládají větší význam vyhrocování společenské nálady. Stále sílí pocit, že kromě samotných voleb nemohou voliči téměř nic ovlivnit, a proto přestávají politické dění sledovat a aktivněji se na něm podílet.

Obecní referenda jsou nástrojem (nikoli samospásným řešením), jak tuto náladu změnit a prolomit hranice MY – VY. Snad to čeští politici pochopí včas a brzy. Jinak se referenda stanou výhradním tématem politických populistů, kteří tyto „tradiční zastupitele“ v nejbližších volbách porazí a referenda promění v nebezpečnou společenskou rozbušku. Ještě je ale čas. Věřím, že Jihlava svou příští šanci nepropásne.

16 komentářů k článku “Sever proti Jihu aneb Popírá referendum zastupitelskou demokracii?”

  1. Marek Řezáč říká:

    Nové strany, které přinesou nové návrhy na změny jsou pro zavedené strany populistické. Ale co když lidé chtějí změnu, jsou proto populističtí? Neřekl bych, jen už mají dost vládnutí zavedených stran, kdy není období aby se neobjevila nějaká aféra s úplatky, nevýhodné zakázky netransparentně zadané atd. Kdyby byl občan spokojen, nebylo by potřeba volit nové strany, ale lid by volil zavedené strany. Je zvláštní, že TOP09 nebyla označena za populistickou, když vznikala. Jinak s Vámi pane Hovorka souhlasím, propast mezi občany města a ,,občany radnice,, je celkem veliká. Radní sice udělají debatu s občany a naslibují, jak se návrhy budou zabývat a budou pokračovat v dalších debatách, ale nakonec z toho sejde. Takových debat jsem zažil již více a pokaždé z toho nic nebylo. Jsou to debaty, jen aby se neřeklo, že radní rozhodují bez občanů. Já sám osobně jsem byl několikrát u nejmenovaného náměstka, na debatách, kde jsem navrhoval nespočet návrhů, kde mi bylo spousty věcí odkejváno, jak je to dobrý nápad, ale nakonec zůstalo pouze u slibů a skutek utek. Proto v komunálních volbách nebudu volit strany, které dnes vládnou na radnici, ale jak politici říkají, budu volit strany či hnutí nové, pro politiky populistické a budu doufat, že ty se třeba budou něčím zaobírat a pouze mi nenaslibují a pak si myslí svoje. Je to pocit, jako by Vás radní, placen z mých daní, poslal slušně, jak bych to řekl, k šípku.

  2. Svatopluk Beran říká:

    Já bych pohled pana Hovorky, pokud jsem ho správně pochopil, viděl jako rozumný start do budoucnosti referend. Napřed je potřeba se plavat naučit. Skočit do vody z loďky uprostřed jezera a doufat že doplavu ke břehu v pořádku, aniž jsem se učil zaplavat na bezpečném místě, je poměrně riskantní hra.

  3. M.M říká:

    Pane Marku, tak to jste asi volil VV ? Nepopulistické a pro náš stát zajisté přínosné…..přesně tak jako to bude s těmi novými…gratuluji vám k dobré volbě.

  4. Fejinka říká:

    Co je nové a mluví selským rozumem, tak je populistické.To je tak už zprofanované slovo, jako ten slavný mír a demokracie v našem balení, respektive amerického střihu třeba pro národy v Africe a v Asii. O populismu mluví ti, kteří neznají odpověď, či jiné řešení.

  5. VladimírV říká:

    No, to je nadělení. Nejen nespokojení řadoví občané, kteří chtějí např. vyvolat referendum o otázkách týkajících se dalšího směrování odpadového hospodářství v Jihlavě. ale už i zastupitelé města. Holt, doba se konečně začíná sunout do stavu, kdy si lidé začnou být vědomi své síly a nedovolí jakékoliv autoritativní jednání představitelů radnice.

  6. XXXXX říká:

    Navrhuju zrušit zastupitelstvo a zřídit odbor vypisování referend.
    Psi štěkají a karavana jde dál.

  7. Marek Řezáč říká:

    M.M.: Tak opravdu jsem nevolil VV, myslíte, že zavedené strany nejsou populistické? ČSSD, ODS, TOP09 a další strany jsou také z části populisti, ale sami se o všem novém vyjadřují jako o populismu. Pokud vše chceme vést stejně jako před 20 lety bez inovací, to je teprve populismus.
    S referendy se musí velice opatrně, o spalovně bych referendum určitě nevyhlašoval, výsledek jak by to dopadlo je jasný. Ale zapojit více obyvatele do politiky je dle mě velice potřeba, lidé by měli vědět o politice a dění ve státní správě. A určitě to není populismus.

  8. Tomáš Ďásek říká:

    Nojo…ale to je teda problém. Já to říkám dlouhodobě. Referendum má být možnost „hlasu lidu“. Ale jak se to srovnává s tím, co říká pan Řezáč – vyhlašovat ne ke všemu. Protože by se mohlo snadno stát, že dopadne jinak, než MY chceme.

    Prostě něco jako říkali svého času komunisti – kritika ano, ale musí být POZITIVNÍ a KONSTRUKTIVNÍ.

    Proboha, co to teda bude za DEMOKRACII ?

  9. VladimírV říká:

    K tomu referendu o odpadech. Jakékoliv předsudky o tom, jak zaručeně dopadne, budou zbytečné, pokud tady bude dost informací. A to nejen typu: „Budou zakázány skládky“ a podobné strašáky. Občan by měl znát plnou pravdu, např. o tom, co ho to bude stát, jak spalovna ovlivní třídění odpadu, kolik ho bude dováženo odjinud, aby se vůbec vyplatila. Pokud se mu v důsledku spuštění spalovny zdraží jeho život, pak je samozřejmě pravda, že si občané spalovnu přát nebudou. Jak by asi dopadlo referendum o povolení fotovoltaických elektráren? Dneska všichni jen zírají a cálují a politici svádějí vinu jeden na druhého.

  10. Jan P. říká:

    Zastupitel města Jihlavy Marek Hovorka to na svém blogu vystihl přesně:Už před svou zastupitelskou zkušeností jsem měl pocit velké propasti mezi „obyvateli radnice“ a „zbylými obyvateli města“. A netěší mě, že se tato propast za poslední tři roky příliš nezúžila.
    Autor blogu a zastupitel města Jihlavy MH proto navrhuje řešení: Přiblížit obyvatele radnice a ,,zbylými obyvateli města“ pomocí obecného referenda.

    Jeden z prvků přímé demokracie je obecné referendum.Kvalitní fungování zastupitelské demokracie se mimo jiné bez prvků přímé demokracie neobejde. Jsem přesvědčen o tom,že samotné obecné referendum tak jak ho navrhuje MH zájem a aktivitu samotných občanů(voličů) spolurozhodovat s vedením města a zvolenými zastupiteli tím nezvýší. Ani vedení města Jihlavy s ostatními občany tím nepřiblíží.
    V některých městech ČR se některá důležitá referenda již uskutečnila(např.nedávno Liberec).Účastnilo se ho ve většině případů kolem třiceti procent oprávněných voličů.Nesplnilo tím předepsané kvórum pro platnost výsledků referenda.Tímto byl výsledek referenda neplatný.Nevěřím tomu,že obyvatelé města Jihlavy v případě vyhlášení referenda svoji účastí obyvatelé jiných měst překonají.Předepsané kvórum v Jihlavě by se také pohybovalo minimálně od čtyřiceti procent a výše.

    Podle mého názoru nejlepší správa společnosti je participativní demokracie doplněna o prvky přímé demokracie,kde vláda(na centrální a komunální úrovni) skutečně náleží lidu, a nikoli politickému establishmentu.Daně v rukou občanů může nejlépe zajistit participativní rozpočet.Participativní rozpočet je jedním z účinných nástrojů samosprávy, který má přiblížit rozhodování ve smyslu subsidiarity co nejblíže lidem, jichž se takováto rozhodnutí nejvíce dotýkají. Participativní rozpočet ve většině svých podob dává občanům možnost ovlivňovat zásadním způsobem toky financí v obcích, regionech a někdy i v jednotlivých státech.

  11. XXXXX říká:

    Já nevím jestli jste natvrdlí, nebo doopravdy spatřujete referendum jako samospásu. Hlasovat budou lidi, který nemají ani nejzákladnější ánunuk o tom o čem hlasují. Diskuse okolo problému bude probíhat asi tak, že ti PRO si ohnou pravdu na jednu stranu a ti PROTI na druhou. Veřejně se pak označí za lháře a na občana neznalého problematiky zaútočí vykřikem „používej mozek“. Občan použije mozek a výsledek bude nemlich ten samej jako ve volbách. Blbej. A k těm informacím. 50 procent lidí v zemi nemá kde je získat. Tedy relevantní za odpovídající čas. Ti co používají internet mají zásadní problém. Sem si totiž každej může nablejt co ho napadne. A pak mě vždycky pobaví věta „četl jsem na internetu“. Študentíci rozumí všemu, neboť mají revoluční potenciál a důchodci ničemu, protože mají slevový den v Kauflandu. Čest výjimkám. To pak bude výsledek jako brus.
    Jestli se k odbornému problému má někdo vyjádřit tak odborná veřejnost. Ne nějakej strašák z pásu u Bosche.

  12. Daňový soumar říká:

    Pánové tady nejde jen o referendum, ale o to, že mají určití lidé a přátelé ve vlastnictví pozemky v inkriminované jižní variantě. A do těchto „investic“ jim nikdo přeci nemůže kecat. Tenhle systém začal vznikat za Dohnala a teď z něj jeho přátelé udělali čestného občana. Za chvili bude čestným občanem Fiala, Dobrovolný, Pohanka ….

  13. Hübner říká:

    Souhlasím a dodotkl bych, že zastupitele, kteří takto reagovali, se sami diskvalifikují. O tom „jak?“ a „proč“ se jístě dá debatovat, ale to smetat takto ze stolu jen ukáže, že si panové nejsou vědomí, že mají naslouchat občanům, to je jejích svatá povinnost, o to tam jsou. A když padne návrh dokonce od zastupitele, za kterým stojí hlasy tisice obyvatelů, tak je to o to závažnější.
    Pane Hovorka, činil jste absolutně zprávně. Bránit se referendu naznačí neochotu jednotlivých zastupitelů pracovat pro občane.
    http://www.referendumjihlava.cz/

  14. Jan P. říká:

    Souhlasím s argumentem,že přímá demokracie není všelék na řešení marasmu u nás.
    Je zbytečné se jí ale bát nebo ostatní strašit,že jejím zavedením přijde ještě větší katastrofa.
    Kdo má dostatek objektivních informací co to je vlastně PD zastává na toto téma střízlivý postoj.
    Bez poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů hrozí samozřejmě nebezpečí,že myšlenka přímé demokracie může být zneužita.
    Zákon o obecné referendu u nás nemáme.Referendum může pouze vyhlásit vláda nebo obecní a městské zastupitelstvo.Výsledek referenda není závazný a podléhá kvóru.
    Počkejme si jaké parametry slibovaný zákon o obecném referendu (celostátní a místní) nové složení PS veřejnosti předloží a (ne)schválí.
    Bude také důležité jaké subjekty a osobnosti uspějí příští rok ve volbách do zastupitelstva města Jihlavy.Progresivní subjekty(např.zelení a piráti) jsou určitou nadějí,že mohou přinést potřebnou změnu.Autor blogu Marek Hovorka pokud uspěje v příštích volbách jako zastupitel za TOP 09 bude mít možnost piráty a zelený podpořit(přiblížit obyvatelé radnice a ,,zbylými obyvateli města“).

  15. Zahradník říká:

    Zdravím, tak třeba i to referendum o solárech by nemuselo být tak jednoznačné, hlavně by si to nikdo neodvážil navrhnout tak, jak to nakonec dopadlo.
    Jinak přeji p. Hovorkovi, ať mu vydrží samostaný úsudek a odvaha.

  16. pozorovatel říká:

    Jen malo poznámku, někde jsem četl postřeh, že lidstvo poprvé ve své historii úspěšně a intenzivně pracuje na vlastním sebezničení, důvody všichni známe- tušíme, patří sem i nekončící zábor půdy pri výstavbu různých sterilních satelitů.obřích skladů, hyper a supermarketů……….. Takže si myslím, že používat slovo rozvoj pro další zbytečné znásilňování a mrzačení Země je špatně, rozvoj by měl přinést přeci něco pozitivního.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I