Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Jak rozčílit hejtmana

Petr Klukan | Pátek, 14. 2. 2014 v 10:01

Máte-li chuť vidět vysočinského hejtmana brunátného, zeptejte se ho, kdy opustí jednu ze svých nejvýznamnějších funkcí – poslance a hejtmana. Jak zaznamenala Česká televize v pořadu 168 hodin, Jiří Běhounek (kandidoval za ČSSD) patří mezi hejtmany, kteří se ještě nerozhodli, kterou upřednostní, a zda se jedné z funkcí vzdají.

Jak v pořadu zaznělo, náš hejtman patří mezi rekordmany – je poslancem, hejtmanem, členem správní rady a věnuje se stále i ortopedii, a to zapomněli, že je i členem pelhřimovského zastupitelstva. Nezapomněli však vypočítat, že za všechny platy včetně náhrad může mít až 182 tisíc korun.

Je to o penězích? Člověka s průměrným příjmem 13,5 tisíc čistého nic jiného nenapadne. Sám hejtman se ale ohradil, že část příjmů dává na charitu. Pokud ale přijímá poslanecké i hejtmanské peníze, je legitimní otázka, kolik a na jakou konkrétní charitu peníze dává.

Proti všem kritickým hlasům o souběhu funkcí má Běhounek jednu výhodu. Před volbami nikdy netvrdil, že v případě svého zvolení jednu z funkcí opustí. A na přímou otázku důrazně, až trochu nevrle, jak to umí jenom on, odpověděl, že důležité jsou výsledky, a ne kolik kdo má funkcí.

Souběh funkcí se však nelíbí ani předsedovi ČSSD a premiérovi Bohuslavu Sobotkovi, a dal hejtmanům termín tento problém vyřešit. Mezi kritizované hejtmany patří i jihomoravský Michal Hašek, který se pokusil po volbách Sobotku podrazácky odstavit. Hašek má přitom víc másla na hlavě, než slavný kuchař Babica v máslových kuličkách, a sám byl v minulém volebním období jedním z největších absentérů ve Sněmovně.

Člověku musí připadat, že vícero funkcí nelze stoprocentně zvládnout. Pokud není superman. Otázkou je, zda nemá pravdu poslanec Jiří Petrů (ČSSD), který prohlásil, že kdyby měl každý nárok jen na jednu mzdu, tolik funkcí by nikdo neměl.

Poslanec Běhounek má pravdu v jednom: vždy záleží na výsledcích. Takže je na jeho kriticích, aby poslance, hejtmana, zastupitele, člena správní rady VZP a lékaře hlídali a dokázali, že – lidově řečeno – nestíhá. Jsou zvýhodněni, na jednoho Běhounka je jich nepoměrně víc.

87 komentářů k článku “Jak rozčílit hejtmana”

  1. K. říká:

    Pěkně napsané, ale brzy se na vás sesypou místní ,,socialisté,, kteří určitě čekali i na zrušení poplatků u lékaře a jejich soudruzi na ně dnes z poslanecké sněmovny udělali dlouhý nos. leni říkal něco o užitečných idiotech, a ty má i současný hejtman.

  2. Fejinka říká:

    Dělat senátora je docela dobrý kšeft, který tolik času nezabere. Pokud se nepletu, tak zasedají jeden týden v měsíci, takže to asi zvládnou v pohodě (možná by nám to přesně řekl pan Vystrčil, náš senátor, kolik to zabere času, třeba se ozve). Takže pohodička a hlavně ty skvělé zahraniční zájezdy co si vždy naplánují do exotických zemí, od kterých se mají asi co „naučit“, skvělé. Něco jsem slyšel od bývalého senátora jak to tam chodí. Třeba nám to náš pan senátor osvětlí! Při takovém pracovním zatížení se dá stihnout i těch více funkcí!!!!!!

  3. Zítek říká:

    A ještě něco k současnému hejtmanovi pane Fejinko?

  4. VladimírV říká:

    Nechci obhajovat hejtmana Běhounka ani ostatní hejtmany, kteří se zároveň stali poslanci PS. Nicméně, do obou funkcí byli řádně zvoleni. Na rozdíl od souběhu funkcí některých poslanců a zároveň členů několika správních či dozorčích rad nebo dokonce členů vlády, kam byli tito dosazení svými partajemi.
    Důvod jejich zvolení je jednoduchý. Požívají u svých voličů potřebnou důvěru a hlavně, ve funkci hejtmanů dokázali být pro řízený kraj zřejmě přínosem, který chtějí pobytem ve sněmovně znásobit.
    Platy jim náleží podle platných zákonů. Jakým způsobem s nimi naloží, je opravdu jejich věcí.
    Kritik jejich postavení, premiér Sobotka, by měl trochu brzdit. Na rozdíl od jejich mezd, které jsou podloženy skutečnou prací, on beze studu pobíral štědré cestovní náhrady za cesty, které neuskutečnil. A být poslancem a zároveň předsedou vlády mu evidentně rovněž nepřekáží. Tento pán má jedinou výhodu proti oněm „viníkům“. Nikdy se nestane hejtmanem, protože ho lidé zkrátka nezvolí. Proč asi?

  5. Fejinka říká:

    Nevím co chcete slyšet, pane Zítku. Samozřejmě, že nesouhlasím s kumulacemi funkcí, poslanci pracují o něco více než senátoři. Uvidíme 26.4.2014. Souhlasím s Vladimírem.

  6. Radek říká:

    Pánové a nejde taky o kvalitu odvedené práce ? Nemá ty svoje funkce na plný pracovní úvazek ? Hašek 22 funkcí, Běhounek min.4 a k tomu ještě lékařskou praxi a vše kvalitně na 100%. Nevěřím a nikdo mne nepřesvědčí o tom že nejdou tito pánové za penězi.

  7. Svatopluk Beran říká:

    Ani já nesouhlasím se souběhem funkcí ať je to v kterékoliv straně. Zodpovědně odvedená práce poslance nebo senátora nemůže jít podle mne souběžně s několika dalšími funkcemi. Nemyslím si ale na rozdíl od některých z vás zde, že jim jde především o peníze. Já se domnívám že jim jde hlavně o to, aby již nikdo druhý nemohl rozhodovat, nebo měl aspoň omezené rozhodování v jejich vlastním hájemství. Proto mohou klidně dávat některé peníze i na charitu, ale tam kde nechtějí připustit jiný názor ho prostě neumožní nebo aspoň oslabí.

  8. Berka říká:

    Jo, hoši, měli jste se líp učit :-)

  9. Fejinka říká:

    Jó, pane Berko, ono to tak také není jenom v tom učení. Většinou je to tak, že ti nejlepší v učení nejsou v životě ti nejlepší a nejúspěšnější. Právě naopak. Nedávno o tom hovořil Jan Kraus ve svém pořadu, včetně svého příkladu. Lidově se říká, že ten kdo má větší hubu a čím je drzejší vyhrává, bohužel.

  10. Zítek říká:

    No vidíte pane Fejinko, konečně něco o tom hejtmanovi. Díky.

  11. Fejinka říká:

    Nevím co jste tím myslel, pane Zítku, o hejtmanovi. Já ho osobně neznám, ale myslím si, že jako člověk nebude špatný, až na ty funce a ty mu vyčítám. Takových lidí s „x“ funkcemi je a bylo přehršel, především v řadách ODS(jenom těch dozorčích a správních rad). U ostatních to bude podobné. Bohužel když máme takové „vymoženosti“, které to umožňují, tak se nedivme, že to Čecháčci využívají. Žádný zákon to asi nezakazuje. A v justici je také pěkný bordel, jen co je pravda. Tam to začíná.

  12. Zítek říká:

    Určitě to nebude špatný člověk, když ho neznáte :-) Ale o té velké hubě jste to trefil, škoda, že druhý den nevíte, co jste napsal ten předcházející.

  13. Fejinka říká:

    To víte, pane Zítku, jsem už starší člověk, tak mi to připomeňte, prosím.
    O lékařích a učitelech se říkávalo, aspoň v dřívějších dobách, že je to poslání takové povolání. Dnes asi nikoliv podle narážek k hejtmanovi-lékaři. O politice je to o něčem jiném. Voliči na ty lékaře pořád dají.
    (Platově to je mezi oběma povoláními jako den a noc, to jen tak na okraj).

  14. Zítek říká:

    Ano, je to určitě lékař, který se svému povolání věnuje na sto procent.

  15. Berka říká:

    A co na to Svatopluk Beran a Jan P. ?

  16. Svatopluk Beran říká:

    Podívejte se pane Berka pořádně na celý tento blog a mou odpověď najdete dne 15.2. Pokud sestavíte petici proti kumulaci funkcí kterýchkoliv členů kterýchkoliv stran rád se pod ní podepíši. Hejtmana Běhounka jako vedoucího představitele Kraje Vysočina i jako doktora si vážím a vždy budu jeho volbu podporovat. Pro jeho další funkce však pochopení nemám žádné, z důvodů které jsem již uvedl. Pokud se najde někdo schopný a sociálně přemýšlivý podobně jako on a to do funkce hejtmana, ať se teprve pak stane pan Běhounek poslancem. Stačí vám to, nebo máte ještě nějaký problém s pochopením mého postoje, který jsem již jednou na tomto blogu vyjádřil a vy zřejmě přehlédl.

  17. Berka říká:

    skutečně přehlédl – mě se totiž některé příspěvky zobrazí vždycky až po čase, ale nezařadí se na konec jak bych předpokládal, ale někam mezi (asi podle času kdy byly psané) a to už si jich samozejmě nevšimnu – v počítačích se nevyznám a tak nevím jestli je to chyba jen u mě, nebo jestli to tak mají všichni.

    Když ono je to těžké – kór u veřejně známých lidí. Člověk může tisíckrát vysvětlovat proč to a to dělá, ale veřejnost má prostě už předem vytvořený (díky médiím) názor a nic s tím neuděláte. To je jako když jsem tady já asi desetkrát napsal, že Berka je pouze zkratka z Bernard Karel (jmenovitě třeba panu Beranovi jsem to vysvětloval tuším třikrát) – a stejně mě tady pořád všichni dál oslovují jako „pane Berka“, což je samozřejmě nesmysl.

    Lidi Běhounka volili za poslance v době kdy byl hejtman, takže to věděli (stejně jako že Babiš byl práskač). Otázka ale je, jak to před volbami prezentoval on. Počítám že nevyřvával do světa, že si nechá obě funkce. Bylo by zajímavé najít nějaký předvolební rozhovor s ním – určitě se na to nějaký novinář tehdy ptal.

  18. Zítek říká:

    Také by bylo zajímavá vyhledat, proč se dostal do hejtmanského křesla. Slibováním zrušení poplatků. Pak kolik miliónů kraj proplatil za poplatky a jaké jsou dluhy nemocnic na Vysočině pod jeho vedením.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Pokud budete požadovat pane Karle Bernarde abych už při vašem oslovení nepoužíval nesmyslný pseudonym, pod kterým sem píšete, samozřejmě vám vyhovím a omlouvám se za to že jsem dosud nepochopil že váš nesmyslný nick nemám používat. Ještě jednou se omlouvám.

    Panu Zítkovi. Dluhy nemocnic jsou dlouhodobý problém, na kterém má podle mne Běhounek minimální podíl. Já problém vidím v převážné většině ve změně principu nahlížení na zdravotnictví, kdy především pravicové vlády startovaly přerod SOCIÁLNÍ SLUŽBY v péči o zdraví národa v byznis na podkladě strachu o zdraví každého občana a tak zajišťování zisku pojišťoven, jak se to děje převážně ve Spojených Státech. Nejvýrazněji to prosazovali mafiáni z lidským zdravím Julínek, Marek Šnajdr a Boris Šťastný, z nichž někteří studovali tento byznis pojišťoven přímo ve Spojených Státech. Vše pak bylo vnucováno, v rozporu z materií naší ústavy, přes hendikepovaného mluvčího ministerstva zdravotnictví a zároveň lobisty farmaceutických firem, Cikrta. Občan nemá podle pravicových vlád již být PACIENTEM, nýbrž samostatným OBCHODNÍM KLIENTEM podnikatelského byznisu se zdravím.

  20. Zítek říká:

    Jistě Sváťo…..vaše socialistické výpotky tady pěkně zdůvodnily milióny proplacené krajem pod vedením vašich soudruhů. Bojujte dál, Lenin také měl své užitečné idioty.

  21. Zítek říká:

    http://www.novinky.cz/domaci/192724-na-poplatky-ve-zdravotnictvi-kraje-rozdaly-uz-pul-miliardy.html

    Ušetřené peníze plynuly na těžko dostupnou nákladnou léčbu vážně nemocných pacientů, například počet lidí léčených kvůli rakovině výrazně stoupl. Jen za rok 2008 ušetřilo ministerstvo 10 miliard korun.

  22. Berka říká:

    S.B. – nemáte se proč omlouvat, mě to samozřejmě vůbec nevadí – Berka nebo Bernard – jen jsem to použil jako příměr, že někdy je prostě „obecný názor“ mnohem víc než opravdová skutečnost.

  23. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zítku nezlobte se na mě, ale přesně tyto vaše výše zveřejněnými odkazy a pohledy na danou problematiku dokumentují to, že jste to právě, vy kdo je tím výmečným, až jedinečným nositelem titulu užitečného i….a. Vytrhujete s neznalostí sobě vlastní, nejspíš pod vlivem stupidní masírace českými medii, důsledek uměle navozený vládami ODS a TOP09, od materie ústavy ČR o solidární spoluúčasti na principu povinné zdravotní spoluúčasti. Zřejmě nedisponujete znalostmi o ústavě ČR a historických principech evropské solidární spoluúčasti zdravých s nemocnými, nastavených v západní i východní Evropě po SV. Jen tak zcela na okraj. Občané v důchodovém věku, jednou jím budete i vy, spotřebují přes šedesát procent celkových výdajů na zabezpečení zdraví obyvatel. Moje otázka pro vás, jen tak na okraj zní? Co je solidárního na tom když nemocní a časem života zničení občané mají podporovat sebe a ostatní nemocné? Tomu nerozumím. Objasněte mi to prosím. Další otázka. Co zregulovaly regulační poplatky? Protože pouze pod tímto názvem protlačila pravice přes své soudní příznivce v Ústavním soudu regulační poplatky a to v poměru 7 ku 6. Co to je za rozhodnutí Ústavního soudu kdy 7 ústavních soudců říká že regulační poplatky jsou ústavní a šest říká že jsou neústavní. Znamená to snad že těch 6 soudců se chovalo svým nahlížením na regulační poplatky neústavně? Co to znamená když další ministr, tentokrát Heger řekne že poplatky již ztratily svou regulační schopnost a proto je potřeba je zvýšit. Lidé jsou stále stejně nemocní jako dřív, tak to se bude regulovat zdražováním poplatků pořád, dokud nebudou doma potají chcípat? To jako teď bude ten pravý lék na zdraví. Nemáš na poplatky, chcípni. Uvědomujete si co za p……u tento rádoby ministr prohlásil a co tady generujete vy s ním a českými medii?

  24. Daňový soumar říká:

    No tak dneska nám předvedl jeden poslanec,hejtman, člen několika představenstev a špičkový doktor, jak si představuje práci v parlamentu. Chrápal tam jako jeden kandidát ne prezidnta a škůdce národa. Ale to neva, protože má sociální cítění. Bože můj ….

  25. Zítek říká:

    Svatopluku Berane, alias Jane P………asi proto o tom psalo Právo, to je jistě pravicoý plátek asi jako vy pravičák. Že se vám nelíbí rozhodnutí soudu mě nepřekvapuje, bolševický jouda přece nebude akceptovat soud.Mimochodem…proč teď socani nehlasovali pro zrušení poplatků, Můžete nějak vysvětlit vy antipravičáku znalý problematiky?

  26. Fejinka říká:

    Zdravotnictví (lékaři) se stalo, vedle již dřívějších povoláních, jako právníci, advokáti, soudci, nově exekutoři, pracovníci v bankovním a pojišťovnickém sektoru, umělci, letci (navigátoři) pracovníci v IT, nemluvě o sportovcích, politici aj., velmi lukrativním oborem. Stačí když se podíváte o jaké vysoké školy je zájem a je vám jasno kam se mládež hlásí. Ještě, že těch vysokých škol máme jak naseto (snad přes 70) a podle toho asi bude úroveň jejich absolventů (ne všech). Někdy stačí, když slyšíte co si vysokoškoláci povídají mezi sebou.
    Já si myslím, že do zdravotnictví jde dost peněz, je to můj subjektivní názor, ale otázka je jak se využívají. Tady by se měl udělat opravdu, ale opravdu hloubkový a pravdivý audit včetně „překopání“ nastavení peněz od zdravotních pojišťoven za provedené úkony lékařům a zdravotnickým zařízením, kterých je, mimochodem, zbytečně hodně (stačily by max tři pojišťovny).
    Nevím co regulační poplatky regulují, jenom přispívají do kasičky lékařům a lékárníkům, čímž chtěl Julínek jim asi vylepšit platy. Měli dostávat jenom pokladní lístek jako v nemocnici, žádné peníze na ruku.

  27. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zítku nemějte obavu, všechno se bude pstupně řešit. Problém je v tom že pravice, a to nejen za sedm posledních let rozjela vlak a odstranila vyhýbky, přičemž na mašinu postavila v prvém kole NARCISE a v druhém kole FYZIKA s ještě nevybouřenou chemií. Strojvůdce je nyní již vyměněn, ale je potřeba ještě vrátit vyhýbky do původního stavu. Přibrzdit rozjetý vlak devastace ekonomiky, zdravotnictví, úřadu práce, úřadu evidence vozidel a mnohých dalších přičemž, přehodit na životaschopnou kolej nejde hned. Nehledě na to že je potřeba ještě prověřit a zkontrolovat nakladené miny na trati. To vezme určitý čas. Okrást lidi, nasměrovat je do chudoby a jejich peníze směrovat do zahraničních finančních společností umí každý hlupák. Praktikující pobožný Kalousek je typickým příkladem. Něco zničit je jednoduché, ale znovu to celé postavit je složitější. Smutné do budoucna v tomhle demokratickém systému je to, že jen co se vytvoří nějaké společné hodnoty v ,,rozpočtově zodpovědném,, tržním systému levice, tak pravice vše následně rozkrade a převede na pár ,,VŠEHOSCHOPNÝCH,,.

  28. Svatopluk Beran říká:

    U nás nastavené zdravotnické poplatky jsou jedním z mnoha systémových kroků neoliberálů, který má za úkol převést co nejvíce služeb moderního humálního světa na konkrétní výdělky občanů. Tím se udržuje reálný příjem většiny obyvatel stále na stejné, již jednoudosažené úrovni, přičemž v celosvětové systému centrálních bank a na ně navázaných obchodních komerčních bank, při cílené průměrné roční dvouprocentní inflaci generované centrální bankou, zústává pak zisk z HDP té které země v několika málo rodinách celého světa. Které je následně investují v místech s nejnižší cenou lidské práce nebo hrajou vabank v loteri derivátů. Ukrajina bude do několika let další objetí. Chudáci lidi tam tolik věří jak je to tu krásné, svobodné a nyní za to pokládají i své sny životy. Přičemž vůbec, ale vůbec netuší, že se na ně již dluhová poprátka západních bank chystá a během 15 let dnešní naivní a nic netušící bojovníci za svobodu zadluží svoje potomstvo navždy a připraví levnou pracovní sílu zahraničnímu kapitálu.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zítku vaše logika že Právo je levicový tisk je úžasná. Vy jste si asi tak na 25 let schrupnul.
    Rozhodnutí Rozhodnutí ústavního soudu ohledně poplatků ve zdravotnictví jsem z nevolí přijal a akceptoval. Stejně ale tak jako jejich šest oponujících ústavních soudců byl proti jejich manipulativnímu zdůvodnění. Čas mě i oněm šesti soudcům dal za pravdu. Poplatky v dané celoplošné podobě vůbec nic nezregulovaly, pouze měly přenést solidaritu ze zdravých mladších občanů na samotné postižené a staré. Takže převážně postižení a staří financovali, jak jste správně uvedl občany s rakovinou. Mimo to, že poplatky jsou protiústavní, minuly se i účinností a tím dokázaly časovou neschopnost, možná že přímo politickou servilitu některých ústavních soudců v daném čase. Pokud to však náhodou nebyla servilita, pak čas prokázal jejich nízkou schopnost předvídat výsledky a důsledky posuzované ústavní pře. To pak ve vypovídá o budoucí omezené důvěryhodnosti jejich soudních závěrů před veřejností.

  30. Berka říká:

    Strojvůdce, strojvůdce… to mi něco říká – to byl ten co dostával kapesné od jihlavského strejčka ? Lidi, přestaňte si hrát na Losnu a Mažňáka. Vždyť je úplně jedno, kdo je levičák a kdo pravičák. Nečas dopad špatně. Topolánek taky – vlastní strana ho vyštípala. Ale co Gross ? Nebo Paroubek ? Však to máte prašť jako uhoď.

    Pane Fejinko (doufám že je to správné oslovení – když si tady ztěžuju na „Berku“) – můžete jdnoduše začít tím, že si uděláte vlastní hloubkový audit. Zajděte si na VZP (nebo koho máte) a zažádejte si o roční výpis – zadarmo Vám vyjedou na počítači všechno co za Vás v tom roce uhradili (i s cenami !). Pokud tam najdete nějakou nesrovnalost – třeba vykázanou návštěvu doktora i když jste ta, nebyl), můžete hned dát stížnost a oni už si na něj posvítí. Já si to nechávám dělat každý rok – zatím vše v pořádku, i když ty částky jsou opravdu dost „husté“.

  31. Fejinka říká:

    Díky za radu, dělám to každý rok v dubnu, až mají minulý rok vyčíslený. Tady jde o jiné „audity“, ikdyž se také našly případy, kdy si některý „lékař“ přilepšoval ke svému platu na úkor pacienta. S těmi vysokými částkami souhlasím, možná právě zde jsou některá ošetření nadhodnocená a tady ty audity jsou možná potřeba přehodnotit pojišťovnami, je to v jejich zájmu.

  32. Zítek říká:

    Hezky Sváťo : ,, Čas mi dá za pravdu,,……..slyšeli jste slovo boží. Díky, už dlouho jsem se tak nezasmál.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka co bylo s Paroubkem? Že by byl zloděj, pedofil nebo hajzl o tom nic nevím. Pokud znáte nějaké jeho kauzy uveďte jeprosím. Arogantní a povýšený asi byl, o ničem víc já nevím? Víte o něčem co by rozkradl, nebo že byl inicioval zákony proti střední třídě? Jako střední třídu beru občany od 20 až 25 tisíci Kč do 80 tisíc Kč hrubého. No a Gros? Podle mne to samé, až na to že si na podkladě dřívějších pravicových zákonů legálně přikrádal, s čímž já samozřejmě absolutně nesouhlasíma a jsem pro aby šel za katr. Ale nic nezákonného podle nastavených zákonů pravice, z vrcholového období Klause neprovedl. Rozdíl pak mezi parvicí a levicí je výrazný a podle mne zcela jasný. Pravice od ,,sametové revoluce, rozkrádá stát na sto procent a dělá si pro to i své vlastní zákony, aby vykrádačka byla lígl. Levice jedná tak, jak to kapitalistický tržní systém západní Evropy nastavil původně po 2SV v Evropě. STÁLE SE JEDNÁ O KAPITALISTICKÝ TRŽNÍ SYSTÉM. To že se urve občas z řetězu i některý levičák a na podkladě pravicí nastavených ekonomických zákonů vykrádá tuto zem, vůbec nepochybuji. Česká pravice, to je přesně Timošenková a Kličko na dnešní Ukrajině. Slibují svobodu, ale myslí tím jenom částečnou svobodu projevu, v žádném případě však svobodu ekonomickou. Podle mne je bez svobody ekonomické i svoboda projevu jen totožný krok, jako když občané této planety přecházeli ze společnosti prvobytně pospolné do společnosti otrokářské. Jako když ze společnosti otrokářské přešli do společnosti feudální. Jako když díky přešli ze společnosti feudální do společnosti kapitalistické. Dnešní neoliberalistická kapitalistická společnost však podle mne na podkladě jediného možného spravedlivého tržního společenství, neumožňuje a záměrně znemožňuje svobodu projevu podpořit i svobodou ekonomickou. O tomto principu nezbytné svobody pro občany, však v našich i světových mediích ovládaných těmi nejmocnějšími a nejbohatšími občany toho kterého státu, neuslyšíte ani slovo.

  34. Zítek říká:

    Sváťo…..pokud nekopírujete, tak to máte samou chybu, zapálený levičáku :-), potvrzujete průzkumy….díky.

  35. Radek říká:

    Berane vy snad hájíte Janukovyče a jeho diktátorský režim. Tak to jste se zařadil vedle rádoby JUDra Křečka a jemu podobných exotů na naši politické scéně. Z vás je ta levicovost cítit na sto honů.

  36. XXXXX říká:

    No nechtěl jsem už na to tady reagovat, nicméně demagogie mě doopravdy sere.
    Radek:Ty seš blbej jak daleko vidíš. Janukoviče si ukrajinci zvolili. Předesílám DEMOKRATICKY. Jestli tohle někdo zpochybňuje je idiot. Mistní militantní bojůvky peklo rozpoutaly. Dovětek platí jako u předchozího. Nějak mi tam pak nevychází ten diktátorský režim, žeby žvást okopčenej z idnesu? Zeman je podle mě kokot a nesmírně mě sere ale to ještě neznamená, že když nepodepíše nějakou kravinu typicky unijní jak to u ukrajinců začalo, popadnu kvér a že jich doma mám dost a pojedu střílet do oken Hradu. To by mi asi ozbrojený složky rozpáraly prdel a nikdo by se tomu tady nedivil. Blablabla…. a výsledek bude – ukrajina dopadne jako my. Ujmou se tam vlády zloději typu Timošenko chudák „politicky“ pronásledovaný za své podnikatelské aktivity ta jeho zlodějka a boxer s vymláceným mozkem a začnou po klausovsku „privatizovat“. (no a samozřejmě s nimi všichni ti Mrázkové, Rittigové Krejčířové a podobná pakáž) To se mi dobře kecá když se mě to netýká. Žejo pane Radku.
    Křeček jen nazval věci pravými jmény. To se nesmí žejo. To je lepší poslouchat samozvaný nikým nevolený mesiáše typu Josef Tlustý a Nikola Schmidt. Kdo to je, co to je za verbež, která tady něco organizuje? Je to politická strana? Transparency? Člověk v tísni? Jistá příbuznost k Jihočeským matkám se rýsuje. V čí prospěch? Našeho lidu? Ukrajiny? Demokracie? Nebo jsou to bezcenní šmejdi prahnoucí po slávě? Anebo jsou to nedej bože ti spravedliví co si myslí, že se podaří zase někoho někam vmanipulovat? Ano to bude ono, to jsou ti spravedliví, ti kvůli kterým policie nesmí prostřelit ujíždějící auto řízené 18x zákazem řízení postiženou kundou nejlépe i s ní, protože by to bylo nepřiměřené.
    No pravda pár blbejch k nachytání se vždycky najde žejo Radku. Tam je senát a ten je volený a ten jediný má právo kárat ombudsmana a jeho zástupce. Fertig. Moje definitivně poslední reakce na tomto webu.

  37. navaho říká:

    Pane Berane a co třeba kamarád Jiřího Paroubka Vlastimil Dvořák, jemuž Bohuslav Sobotka odpustil dlužných 26 milionů na daních? Nebo paní Paroubková, která zázračným způsobem získala 70tisíc metrů čtverečních zemědělské půdy v Jizerských horách. Nebo také lukrativní smlouva na knihu s tak výhodnými podmínkami, až nakladatel prodělal, ale Jiří Paroubek vydělal na dům v Řecku. Že je nikdo nepotrestal je v našem státě normální. Tady se velké ryby netrestají. Trestat by se mělo i vyvádění peněz ze státního rozpočtu jak předvádějí někteří politici, když beztrestně pobírají poslanecký či další platy a nezúčastní se většiny jednání a hlasování (nejznámnější je pan Hašek). Kdyby místo odesílání části příjmů na neznámou (a tím pádem podezřelou) „charitu“ je alespoň vrátili do státního rozpočtu třeba na úhradu státního dluhu. Jak je vidět k tunelování státního rozpočtu není zapotřebí ani diamantová karta, stačí jen silný žaludek, drzost a kamarádi, kteří pomohou peníze vyčistit.

  38. Radek říká:

    XXXXX dík za uznání ty vesnickej chytrolíne.

  39. Berka říká:

    Pane Berane…Gross si nepřikrádal legálně. Vy si asi nepamatujete o co tam šlo. Koupil akcie za pár korun a po čase je prakticky stejnému člověku zase prodal s několikanásobným ziskem. Důkazy nemám, ale takhle se kryje korupce. Ta rozhodně legální není a ani nebyla. Ale to je jedno.

    K Ukrajině – kupodivu skoro ve všem souhlasím s XXXXX. To že kníže Schwarzenberg plamenně hájí ukrajinskou „opozici“ (která je jednotná asi tak jako opozice v Sýrii) a její boj za demokracii je sice pěkné – ale mě se to sakra nelíbí. Máte fakt všichni zatraceně krátkou paměť. Tymošenková s Juščenkem byli u vesla (poté co Juščenko porazil ve volbách Janukovyče) po „oranžové revoluci“. Jenže svým chováním a kradením lidi naštvali tak, že příště si raději DEMOKRATICKY zvolili Janukovyče.

    Mrzí mě, že současná situace se uklidnila (pokud tedy jenom nedoutná) až potom, co zařvalo plno lidí. Co mi ale hlava nebere – a co je trochu proti těm vašim diktátorským proklamacím – je to, že mezi těmi obětmi je i pár desítek policistů. Mluvit tady tedy o vraždění nevinných poklidných demonstrantů co mají holé ruce by jaksi nebylo úplně košér.

    Závidím vám, jak to máte všechno všichni pěkně v hlavě srovnaný. Kde je dobro a kde je zlo.

  40. Svatopluk Beran říká:

    Radku je smutné že tak nivně věříte českým mediím. Poslouchejte, čtěte a dívejte se i na jiná, vždyť je to tady jak za komunistů. Vám není podezřelé třeba jen to, že se z Izraele na Ukrajinu přesunul židovský zpravodajec ČT24 Jakub Szanto. Vám není podezřelé že naši zpravodajové jen tak klidně mezi řečí prohlásí že součástí dohody z opozicí je podmínka aby opozice opustila státní úřady? Jaktož jsme neslyšeli nic o tom že je násilým dobily? Umíte si představit že by se dostali občané Spojených Států do státních úřadů a tam si z nich kladli podmínky. Víte jaké tresty jsou ve Spojených Státech za napadení a ničení státního úřadu a co má každý policista za povinost udělat s případným agresorem proti s tátní moci. XXXXX tady trochu drsnější mluvou píše naprostou pravdu. Scénář je vždy naprosto stejný. My západ, to jsou především Spojené Státy a EU rozeštveme důvěřivé a nespokojené občany pomocí teroristů a nacistických bojůvek proti určitě ne dvakrát korektním vládám. Co například Sarkozy ve Francii či Berluskoni v Itálii. Tunis, Egypt, Sýrie, Libye a nyní Ukrajina. Chcete poslat odkazy také na jiné záběry z Ukrajiny, kde před tím než dostali řádní policisté zastupující vládu a parlament v kapitalistické zemi Ukrajina do ruky střelné zbraně. Kdy do neozbrojených a bez jakékoliv agresivní aktivity vřadách za sebou stojích policistů chránících svými těly parlament, házejí debilové molotovovy koktejly, tlučou je železnými tyčemi, šplíchají do očí různé spreje a najíždějí do nich rypadlem. Pamatujete si jak nespokojená žena s vládou Spojených Států najížděla před Bílým Domem osobním autem do patníků z dítětem v autě a jak ji policisté v přesile odpráskli policejním snajprem jak psa? Vzpamatujte se. Neříkám že je Janukovič beránek. Ale přesně jak to říká xxxxx, je řádně zvolený v demokratických volbách v kapitalistické zemi s tržním hospodářstvím, kterou za pomocí různých oligarchů vykrádají další kapitalistické země, západní Evropu, USA a Rusko nevyjímaje. Tady nejde o obyčejné lidi a jejich osobní svobodu jak projevu tak ekonomickou. Tady jde o surovinové zásoby Ruska na Sibiři, ke kterým se západ pomalu ale jistě snaží prokousat na úkor kohokoliv. Je mi líto obyčejných lidí Ukrajiny. O ně totiž vůbec nejde. Je mi líto i vás. Ani za komunistů většina občanů nežrala ty jejich kecy v novinách, jak vy to nyní papáte.

  41. Zítek říká:

    Nebyl náhodou Hitler také řádně zvolený kopíráku?

  42. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka máte pravdu ohledně Grose. Nezastávám se ho, vadí mi, ale takhle to nastavila Klausova vláda a pravice pod vedením ODS. Tak jako v celé republice tak i v Jihlavě proběhli naprosto stejné aktivity s bývalým státním majetkem. Mám dojem že například budova řiditelství Modety byla ze státního majetku zprivatizována do osobního a následně zpětně prodána státu zpět se ziskem pro původního privatizanta. Jasně jsem napsal že bych Grose za to co udělal a jak to udělal poslal do vězení. Je však potřeba přesně ukázat na ty kdo zorganizovali, iniciovali a schválili zákony které tyto čachry umožňovaly. Klaus by měl za to dostat trest nejvyšší. Timošenková je to samé co Klaus. Navíc rozkrádala tranzitní část obsahu ukrajinského plynovodu pomocí své firmy, načež Putin musel zastavit tranzit plynu do západní Evropy. Došlo k pak tomu, že jeden kapitalistický dodavatel (Rusko), zastavil dodávku zástupcům jiných kapitalistických zemí. To neudělal komunistický Sovětský Svaz ani v době kdy hrozila několikrát třetí světová válka mezi velmocemi.
    Navaho ukaž mi na zákony které postavil Paroubek tak aby byly umožnily rozkrádačky. Já vím akorát to že maximálně a bez bázně a hany bojoval proti zavlečení další armády cizí země na věčné časy do našeho státu. Zatím co jiní líbali ruku Kondolíze a podepsali smlouvu na tomtéž stole jako komunisti s Brežněvem po srpnu 1968. Ukaž mi na konkrétní Paroubkovy rozkrádačky, ne na rozkrádačky jeho kamarádů. Posuzovat Paroubka za to že dostal lukrativní smlouvu na knihu která zničila nakladatele, se mi jako argument o rozkrádání zdá zcela mimo a abych řekl pravdu ani o tom nevím. Jedině snad ty pozemky jeho bývalé ženy jsou podivnou transakcí. Avšak sedm let na to měla policie pod vedením Langera nebo Kubiceho čas a ničem se nejednalo. Tak nevím co k tomu říci. Kdo tedy na čem prodělal nebo vydělal, že sáhla pravice k házení vajec najivní omladinou do předvolebních schůzí ČSSD a americko Pánkova rádoby nezisková organizace musela na náklady amerických sponzorů zorganizovala české studentské volby, či když přiblblá Isová s přiblblým Mádlem vytáhla vnuky a vnučky proti svým dědkům a babám?

  43. Svatopluk Beran říká:

    Pane Zítku jste si jistý že znáte skutečné historické souvislosti Hitlerova zvolení? Jste si skutečně jistý že víte vše co tomu předcházelo a jak to bylo organizováno německou obchodní elitou? Jak rozhodla tíha reparací 1SV, pokus o ozbrojený státní převrat a podpora nejvlivnějších německých či světových oligarchů? Víte vůbec o tom že například Henry Ford byl přímým finančním sponzorem hitlerovy strany přes svoje zisky z prodeje aut v Německu?

  44. Zítek říká:

    Sváťo, pokud něco nebudu vědět, zeptám se vás…vidím, že vy jste ten osvícený. Jen je jisté, že jste tady profláknutý jako levičácký kopírák. Ale jste si jistý. To je důležité.

  45. Radek říká:

    Berane já vás obdivuji že za vším něco a někoho vidíte a když ne tak si to dovedete vsugerovat. Pro Ukrajince asi nebyl i po demokratických volbách, Janukovyč po delší době vládnutí přijatelný. Proč se vrací v platnost zákony a ústava z roku 2004 není přece normální a má to jistě pro demokratický vývoj na Ukrajině opodstatnění. A že se vždy najde někdo kdo situaci zneužije ve svůj prospěch a ideje je taky asi normální, ale nutné k odsouzení. No a že se Ukrajina stala zájmovou oblastí Ruska, Ameriky a EU je rovněž zřejmé z jakého důvodu. Ovšem řešení bude pro každou ze stran zájmu velmi těžké. Co se týče Hitlera a jeho nástupu k moci je daleko širší okruh souvislostí než vše svádět na německou obchodní elitu. Ale to asi vy ve své zaslepenosti nepochopíte.

  46. Zítek říká:

    Ještě malá otázka pro Berana: Mezi islámisty na stránkách proti radaru máte pod svým profilem buď hrubku, nebo jste žena. Můžete mi to vysvětlit ? Aby tady bylo jasno.

  47. Fejinka říká:

    Demokracie=vláda lidu. Tak zní oficiální překlad. V současné době mi to připadá jako výsměch v pojetí USA, EU včetně naší oficiální politiky, o sdělovacích prostředcích nemluvě, že je jako prodejná děvka, kterou si beru jak chci-zepředu, zezadu, z boku, jak mne napadne a vyhovuje. Omlouvám se za ten příměr, ale bohužel je to tak a je to velmi smutné.

  48. Svatopluk Beran říká:

    Radku máte pravdu. Zcela jsem opoměl morální hazard americké bankovní elity který zapříčinil Velkou hospodářskou krizi třicátých let, jenž se následně přenesla ze Spojených Států do Evropy a byla hlavní důvodem proč občané některých zemí začali uvažovat a následně i volat po vládách silné ruky. To se týká jak Hitlerovského Německa tak i stalinistického Sovětského Svazu, do kterého požádalo o přistěhovalecký pas a pracovní povolení přes 100 tisíc američanů v období velké hospodářské krize. Právě v Německu a Rusku připadalo pracujícím, a určitou dobu to tak i vypadalo, že diktatura jediná je schopná zajistit průměrnému občanu práci, když elity národa devastují hazardem bankovní a hospodářský systém, čímž ničí pracovní příležitosti většinové části obyvatelstva v moderním světě. Doporučuji k přečtení knihu Opuštění od britského spisovatele Tima Tzouliadise. Který byl při studiu pramenů o sovětkých gulazích překvapen nezvykle vysokým počtem jmen amerických občanů v sovětskžch gulazích kolem roku 1935. Kniha pojednává o naději těchto amerických občanů z nového spravedlivějšího světa, když jejich vlastní zem jim nedokázala nabídnout práci a slušný život. Samozřejmě podstatná část tohoto 350 stránkového dokumentu předkládá čtenářům hrůzu z prozření, kdy po pár krátkých letech naděje přichází osobní neštěstí jednotlivců i celých rodin. I zde je na prostých amerických občanech silně podepsán americký byznismen Henry Ford, který se velkou měrou podílel na vystěhovaleckých i pracovních vízech spoluobčanů, kdy potřeboval americké odborníky v dělnických profesích při zavádění a montáži pracovních pásů ve stalinistickém Sovětském Svazu.

    Nástup Hitlera neprobíhal na domácí politické scéně samozřejmě zpočátku jednoznačně. To však jsou celkem běžně známá fakty, pokud máte ne mysli svojí duchaplnou koncovku o mé zaslepenosti. Základní skutečnost proč normálně uvažující občané jsou schopni volit diktátora a silnou ruku v moderní společnosti, je dán morálním hazardem bankovních a na ně navázaných politických elit. Poslední hospodářská krize táhnoucí se nyní od roku 2007, je jen dalším důkazem této skutečnosti.

  49. Svatopluk Beran říká:

    Pro Zítka. Pokud máte nějaký problém s náboženskou tolerancí, tak to budete stoprocentně nějaký předlistopadový fundamentílní komunista.

  50. Zítek říká:

    Já jsem ale soudruhu Berane nic proti nikomu nenapsal, ale proč tady sekáte hrubky? Že jste aktivním členem islámisticko – komunistického sdružení placeného východem je celkem váš problém.

  51. Radek říká:

    Berane, jenom krátce. Nebýt Vámi komentovaných byznysmenu, i když k nim mám spoustu výhrad, tak se svět neposunul ani o píď dopředu a krize třicátých led by měla daleko větší dopady na lidstvo. A bývalé Rusko/Sovětský svaz nebudu komentovat protože tam „kde zítra znamená už včera“ hovoří za vše.

  52. Radek říká:

    Ještě se vrátím, i když s tímto článkem nesouvisejícím tématem, k Beranem tvrdošíně prosazované přímé demokracii / referendu. Včera jsem se dostal náhodou ke sledování pořadu ČT „Máte slovo“ s M.Jílkovou a tématem přímá demokracie / referendum. To co tam předváděl předseda strany Úsvit p.Okamura a jeho příznivci mne utvrdilo v tom, že referendum v ČR NE ani za sto let. Jestli mají rozhodovat o naši budoucnosti tací hulváti co byli v tomto pořadu – tak NE, NE, NE !!!!!

  53. Daňový soumar říká:

    Já se taky na ten pořed díval a jsem zděšen. Okamůra = Sládek v horším provedení.

  54. Zítek říká:

    Pan Fejinka nás nepochválí, ale Okamura je opravdu šílený a až nebezpečný populista. Smutné, že se v něm někdo vzhlíží.

  55. Svatopluk Beran říká:

    Radku účelově lžeš o to co a jak jsem psal o přímé demokracii. Dokaž mi kde jsem tvrdošíně prosazoval přímou demokracii ve podobném stylu Okamury. Mnohé bych tak jak on požaduje použil avšak s mnoha jeho pohledy nesouhlasím.

    Tvrdil jsem a i nadále tvrdím že přímá demokracie je cesta k lepšímu světu při zapojení více občanů. Vždy jsem v tom duchu, že je to cesta složitá, musí se postupovat pomalu, postupně na podkladě co nejširší všeobecné vzdělanosti všech.

  56. Svatopluk Beran říká:

    No a pokud Radku tvrdíš že bez neoliberáního byznisu, který já na těchto blozích odsuzuji, by se svět nepohnul ani o píď, tak se ti právě podařilo zastavit rozpínavost vesmíru. Takže ty budeš zřejmě ten pánbůh ke kterému dochází praktikovat nejlepší ministr financí východní zony, pan Kalousek, který zastavil spolu s vládou NEČASE ekonomiku. To by skutečně hlupák nedokázal. Neměl bys být tedy tak skromný. Teď beze srandy. I já tvrdím že svoboda projevu spolu se svobodou ekonomickou plus volné tržní prostředí je ten nejlepší hybatel světa. Musí však být nastaveny nepřekročitelné mantinely přes které nesmí žádný jednotlivec ale i státní byrokracie zajít. Každý jednotlivec by pak měl být odměněn jen takovým množstvím prostředků směny, o jejichž respektovanou hodnotu skutečně a bez podvodů i násilí, posunul tento svět.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Zítku chyby dělám čistě ve tvůj prospěch. Je totiž nutné aby byla zviditelněna tvá prudká inteligence a aby jsi mohl mít aspoň nějaké sebevědomí. :)

  58. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane. Tak trochu nechápu Váš závěr o limitovaném množství směnných hodnot, které by mohly být k dispozici jedinců, k posunu světa. Pokud to vztáhneme na proces reprodukce, pak rozšířená reprodukce, tedy vytváření nadhodnoty je základem pro další rozvoj. Současně je ovšem brát v potaz i zvyšování produktivity práce, tedy snižování podílu hodnoty práce na daném produktu. Existují teorie, kdy je reální taková produktivita práce, která zajistí, aby jedinci v dané společnosti mohli ve velké míře vykonávat takovou činnost, která odpovídá jejich touze. Zní to jako fantasmagorie, ale je to spočítáno. Absolutní směna je ovšem pouhým ideálem, protože se ve společnosti vyskytuje stále větší podíl těch, kteří nemají v daném čase “ co nabídnout“, proto musí mít společnost zavedený fungující sociální systém.
    Hovořím o samozřejmě o „čistém prostředí“, bez zlodějin. Mluvit o bohatém státu a upozadění prosperity jednotlivců je v našich podmínkách nereálné (viz velikost státního dluhu) a tedy zbytečné. Proto by se zároveň nemělo bránit těm kteří mohou společnosti přinést přidanou hodnotu a k tomu odpovídající daně. Ne tedy v likvidační výši.

  59. Radek říká:

    Pane Berane, nebudu tady zpětně vyhledávat vaše články o nutnosti přímé demokracie v té době propagované Úsvitem / T.Okamurou – ztráta času, ale paměť mne neklame v tom, že v té době Tomio mlžil o jeho představách o referendu a vy jste se ho zastával. Samozřejmě že nyní když „odhalil karty“ v plné výši tak už od něj dáváte ruce pryč. A buďte alespoň trochu objektivní v tom, že vládnutí Nečase a Kalouska i přes jejich chyby bylo ovlivněno celosvětovou ekonomickou krizí. Jenom jsem nyní pln očekávání světlých zítřků v podání nové vlády – tak si to vše snad představujete, tak se to má dělat ne ?

  60. Zítek říká:

    Ne Sváťo…jen jsi takový levicový negramota. Nemám radost, že bolševik przní můj rodný jazyk.

  61. Venca říká:

    Zítkův rodný jazyk :D A já myslel,že Kokotow je v Polsku.

  62. Zítek říká:

    ty jsi ale venca Venco…s tím ti snad někdo musel pomáhat, nekokote.

  63. Svatopluk Beran říká:

    Pro Radka co jsem vygugloval o mích postojích k přímé demokracii. Jsem přesvědčen že jsem nikdy nijak jinak a v jiném smyslu o přímé demokracii nepsal. To že jsem pro přímou demokracii ve stylu pana Okamury, je jen vaše fabulace a pokus mě diskreditovat. Dost dobře nechápu proč to děláte a přidáváte se k takovým hlupákúm jako je například Zítek. Váš pohled na svět je sice pravicový, to ale neznamená podle mne že musí být hloupý. Podobná vaše tvrzení však tomu mohou napovídat.

    Svatopluk Beran říká:

    Neděle, 20. 10. 2013 v 17:14
    Můj názor na přímou demokracii je že ano. Ovšem bez dostatečných a pravdivých informací o každé ze stran polarity občanských ideálů pravice tak i levice a historicky nestraných informací o tom jak se vyvíjel svět a na něj navázaný, z počátku přirozený – později uměle doplňovaný finanční systém, který doprovázel vize spravedlivého ohodnocení schopností každého občané této planety, spolu s měnícími se sociálními jistotamy pro méně schopné obyvatele, je i přímá demokracie lehce zneužitelná. Příkladem budiž Ústava Pavla Kohouta, která zajišťuje přes přímou demokracii a manipulované informace o levicových solidárních ideí, prezentované přes media kterými vládne pravice – viz. miliardář Babiš, či neschopnost rady české televize zaměstnat vedle pravicově založených reportérů a moderátorů i redaktory a moderátory levicové, povede jenom k neustálé vládě pravice.

    Svatopluk Beran říká:

    Úterý, 17. 12. 2013 v 14:42
    Já bych pohled pana Hovorky, pokud jsem ho správně pochopil, viděl jako rozumný start do budoucnosti referend. Napřed je potřeba se plavat naučit. Skočit do vody z loďky uprostřed jezera a doufat že doplavu ke břehu v pořádku, aniž jsem se učil zaplavat na bezpečném místě, je poměrně riskantní hra.

  64. Svatopluk Beran říká:

    Vládnutí Nečase, Kalouska i část vládyTopolánka byla skutečně v krizovém období a měli to složitější. Na této skutečnosti není nic o čem bych se s vámi chtěl přít. V tom máte úplnou pravdu. Oni však žádné chyby nedělali. Protože podle mne chyba znamená, že se mi něco nechtíc nepovedlo. Jejich politika a ekonomický směr však není chyba nýbrž cílený záměr. Americká hypotéční krize, a na ní navázaná hospodářská a finanční celosvětová krize byla přesně na podkladě toho jak oni sami uvažují. Nezavinili ji, avšak v našem prostředí ji stejnými ekonomickými nástroji kterými sama vznikla ještě více multiplikovali. ODS a TOP09 byli, jsou a podle jejich prohlášení i nadále budou nositeli by přímo generátory celosvětového pojetí neoliberálního hospodaření. Rozumím tomu, že je normální že někteří občané takto uvažují a je to tak v pořádku. Ovšem pokud by měla většina našich občanů skutečné informace o tom o co těmto lidem jde, nikdy by nemohli mít ve volbách do poslanecké sněmovny více než jedno nebo dvě procenta hlasů.

    Ještě drobnost k Ukrajině. Zjišťoval jste si kdo jsou její noví ministři a z jakých stran? Víte kdo je například ministrem mládeže a sportu, kdo je ministrem obrany?

    Spojené Státy a jako užitečný idiot i EU, kteří za tím vším stojí, opět vytáhli Kisingerovu taktiku požívání ,,skurvisynů,, jako již v mnoha jiných případech např, Afganistánu, Iráku, Sýrie či Lybie. Z prohlášením teď jsou to však naši ,,skurvisini,, klidně dělají státní převraty a puče legitimních vlád, které mají své legitimní zastoupení v OSN. Zajímal jste se například o to proč nám naši televizní zpravodajci ještě nepředstavili kdo jsou dnešní rádoby ministři Ukrajiny a z které politické strany převážně jsou? Ne, protože ti brzo skončí a až je nebudou Spojené Státy potřebovat a kompletně doplatí nebo zatratí, budou mít na Ukrajině svojí vojenskou základnu a zem pod kontrolou FEDu přes Světovou banku. Tady nejde o boj mezi kapitalismem a socialismem. Tady nesmlouvavě bojují za obchodní trhy a přístup k surovinám, na úkor obyčejných lidí, dvě vojensky nejsilnější kapitalistické velmoci a servítky si nebere nikdo. To je reálný kapitalismus ve svém nejhorším hnusu.

  65. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre pokud rozumím správně tomu co jste napsal, je to totiž pro mne popsané poměrně odborně, v ničem si neprotiřečníme. To by ale bylo na osobní setkání a upřesnění toho co kdo, za svým prohlášením přesně vnímá. Já jsem přesvědčen že mluvíme oba dva v tomto případě totožně, avšak jinými výrazy.

  66. VladimírV říká:

    Vážený pane Berane. Pro jednoduchost podotýkám, že dle mého názoru není nadlimitní vlastnictví důvodem k automatickému odsouzení konkrétního vlastníka, neřku -li k omezování jeho svobodného práva podnikání. rozuměno, vlastnictví legálně nabytého.

  67. Daňový soumar říká:

    „Nepomůžeme chudým likvidací bohatých. Nepomůžeme slabým oslabením silných. Nezvýšíme příjmy snížením zisků. Bratrství neposílíme skrze třídní nenávist. Morálku, charakter a odvahu neposílíme, když lidem vezmeme iniciativu a nezávislost.“ – Abraham Lincoln

  68. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,vratil jsem se z dovolene a skocil jsem se podivat co se deje na Jihlavskem blogu.A ono se opravdu nic nezmenilo,vy porad zarite[a porad rude].
    Tady je ten tajny ukrajinsky cabinet.Je normalne pristupny na Wiki.Kliknete si na jmena a mate tam i zivotopis ,strany, atd.Ale ja myslel ze vy si vzdy sve informace najdete a necekate az vam je ta velkomedia naservirujou,a budou vas masirovat.[A Spojene staty jste se take jeste nenaucil milovat ,oh well.]
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cabinet_of_Ukraine

  69. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher a vy jste buď slepý a hluchý z té vaší americké PR, nebo vidíte nyní pouze hnědě.

    Americké hospodářské zájmy se nemohou isolovat jen na americkou pevninu, neboť jejich polem působnosti se stává celý svět. Jsou li tyto zájmy příliš nebezpečně ohroženy, Spojené Státy, nemají li radikálně změnit linii, po které kráčejí, jsou připraveny je hájit i vojensky.
    Woodrow Wilson americký president v letech 1913 až 1921

    Smyslem zahraniční politiky je ovlivňovat politiku a jednání jiných států způsobem, který slouží vlastním zájmům a hodnotám. Mezi dostupné patří všechno od laskavých slov až po rakety s plochou dráhou letu. Umění diplomacie spočívá v kombinaci těchto nástrojů ve správném poměru a dostatečnou trpělivostí.

    Madeleine Albrightová ve své knize Nejlepší ze všech možných světů. Ministrině USA v letech 1996 až 2001 za presidenta billa Clintona.

    Ukrajinská strana Svoboda (politická strana) napojená přímo na vládu USA.

    Všeukrajinské sdružení „Svoboda“ (ukrajinsky Всеукраїнське об’єднання «Свобода») je ukrajinská krajně pravicová politická strana. Vznikla v roce 1991. Jako strana byla registrována v roce 1995 pod názvem SOCIÁLNĚ-NÁRODNÍ STRANA UKRAJIY – „SVOBODA“ Vystupuje radikálně proti ruské menšině a Straně regionů, projevuje se též antisemitsky a antikomunisticky. Stojí například za ničením soch z období Sovětského svazu.

    V roce 2012 uspěla v parlamentních volbách. Se ziskem 2 129 246 hlasů (10,45%) se stala pátým nejsilnějším volebním uskupením, díky volebnímu systému však počtem mandátů předběhla Komunistickou stranu Ukrajiny (37 ku 32 z celkových 445).

    Hnutí Svoboda se aktivně účastnilo protestů Euromajdan, které se později přelily v Krymskou krizi.

    Jak jsme dnes konečně slyšeli v ČT, zůčastnili se bojů na Majdanu v řadách této nacistické strany i náckové čeští. To že jsou na amerických servrech v rámci svobody projevu tolerovány nacionálně fašistické projevy jsme si již zvykli. Je však zcela v rozporu z americkou ústavou tolerovat fyzickou činnost občanů vrámci nacistických myšlenek. Amerika a i Evropa však tak dnes činí tím že podporuje vládu ve které jsou příslušníci této strany. Jak jsem již napsal výše. Teď jsou to naši ,,ZKUSVISINI,, takže vše je OK.

    Nacisty kteří se teď hodí kapitalistikému Euroatlantickému valu proti kapitalistickému Rusku v boji o kapitalistické hospodářské trhy v Sýrii, Iránu, v budoucnu i suroviny Sibiře, jsou

    Alexander Sych – člen ukrajinské nacistické strany Svoboda – je proti potratům a to i v případě znásilnění.

    Ihor Shavaika – člen uklrajinské nacistické strany Svoboda

    Andrej Mochnyk – člen ukrajinské nacistické strany Svoboda

    Andrej Parubyj – zakladatel nacistické ukrajinské strany Svoboda -tajemník bezpečnostní a obrané rady Ministerstva obrany a ozbrojených složek

    Dmytro Jaroš – lídr koalice Pravý sektor – bojoval spolu s čečenskými islamisty a spolupracoval přímo s členem AL-Kajdy Doku Umarovem

    Oleh Makhnitsky – člen ukrajinské nacistické strany Svoboda – nyní generální prokurátor
    Dmytro Boulatov – člen Ukrajinské sebeobrany (UNA-UNSO) – ministr mládeže a sportu – mnozí ho znáte jako onoho uneseného mučeného a zkrvaveného muže. Tvrdí že byl odvezen na léčbu do zahraničí, nesetkal se tam však z žádnými novináři

    Tetiana Tchornovol – členka Ukrajinské sebeobrany (UNA-UNSO) – nyní předsedkyně Národního protikorupčního výboru. Tvrdila že byla 25 prosince napadena neidentifikovatelnými útočníky, čímž došla opětovná pára pod kotel pohasínajících protestů.

    No a na závěr ten, po jehož dosazení do křesla ministra Obrany došlo k eskalaci neidentikovatelných, podle mne a většiny z nás zcela určitě ruských vojsk na Krymu a to z důvodu ochrany většinového obyvatelstva a zabránění tak stejně řízenému krveprolití jako proběhlo v Kijevě, které organizovala přes Ukrajinskou nacistickou stranu svoboda americká CIA a izraelský Mosad, přičemž typicky zneužili většinovou část spravedlivě rozhořčených občanů Ukrajiny s momentálním typem kasínového kapitalismu oligarchů, typu Timošenkové a mnohých dalších.

    Ihor Tenyukh – člen ukrajinské nacistické strany Svoboda, byl vycvičen ve Spojených Státech, byl hlavním velitelem společných manévrů Ukrajiny a NATO. Během války v Gruzii zorganizoval zablokování Sevastopolu a následně povýšen na admirála. Jeho jmenování ministrem obrany donutilo námořnictvo neuznat novou vládu a vyvěsit ruskou vlajku.

  70. Svatopluk Beran říká:

    Daňový Soumare akorát pokus o vychytralé kecy. Částečnou pravdu a racionalitu Lincolnův výrok sice obsahuje. Problém je v tom, že za 50 let po uřadování tohoto presidenta bylo za amerického presidenta Woodrowa Wilsona prohlasován jeden den před vánocemi, za minimálního počtu kongresmenů zákon, který vypracovali nebohatší bankáři Spojených Států. Tento zákon neiniciovali a negenerovali řádně zvolení zákonodárci Spojených států, nýbrž samotní bankéři. Vznikla tak centrální, avšak polosoukromá banka FED. O následných třicet let později pak byl na podkladě blížícího se konce 2SV, ustanoven americký dolar za britskou libru, coby světovou rezervní měnu a pak už se jen tiskl a tiskl a přes světovou banku roztahoval. Jak vidíš dnes na Ukrajině, roztahuje se a válčí po celém světě jak smyslu zbavenej dál. Teď Ukrajina, před deseti lety zase zase potřebovala část vlády George Busche protáhnout produktovod přes Afganistán, protože v Turkmenistánu nakoupili těžební práva na plyn u Kaspického moře. A vzali přitom i Sadáma, kterého napřed sami vyzbrojili a kterému i bojové plyny dodali proti Iráncům. Ovšem když se rozhodl neprodávat ropu za rezervní světový dollar, tak to je nasral. Stejně tak jako je nasral J.F.Kennedy když začal tisknout státní měnu. V Dallasu si to pak s ním vyřídili rychle a stručně. A tak je to pořád dokola. Hezký řeči o tom jak dostaneme svobodu projevu – ovšem výměnou je nikdy nekončící dluhová past, kterou v každé zemi rádi někteří ,,zkurvisini,, podpoří. Ten nehorší u nás, Klaus, kradl dokonce i Chilské šperky na veřejnosti a ještě se u toho usmíval jak debílek.

  71. Svatopluk Beran říká:

    „Nezničíme chudobu ještě větším bohatnutím bohatých. Nepomůžeme slabým ještě větším posilováním silných. Nezvýšíme příjmy ostatních zvyšováním zisků výmečných. Bratrství neposílíme skrze války o suroviny aby se jen pro nás mohl stát působností celý svět. Morálku, charakter a odvahu neposílíme, když budem lidem jako nejvyšší životní touhu a potřebu preferovat maximalizaci zisků .“ – Svatopluk Beran

  72. Svatopluk Beran říká:

    Na konci záznamu je jasné že ho pořídila pravoslavná církev. Nemusíte si poušťet komentář pokud nechcete, jen se bedlivě dívejte co dělají a jak se chovají policejní jednotky Berkud a jak se chovají mirumilovní náckové. Pokud budete chtít jsou na internetu i záběry snajprů z loveckýma puškama v řadách mírumilovných nácků.

    http://gloria.tv/?media=540709=

  73. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre pokud prohlašujete toto – rozuměno, vlastnictví legálně nabytého – Proč jste se zastával Kratochvíla. Pokud se dobře pamatuji psal jste něco ve stylu – že sice není košer jak k původní investivi přišel ale jak mu jde byznis nyní – Začínám mít na podkladě tohoto vašeho rozporu pochybnosti, zdali to co nyní píšete skutečně i myslíte.

  74. VladimírV říká:

    Pane Berane, pokud vím, tak pan Kratochvíl seděl ve vazbě a byl omilostněn prezidentem Klausem kvůli zdravotnímu stavu. Nikdo, tedy ani já, jeho provinění nezpochybňuje. I jeho přičiněním však vznikla poměrně prosperující firma. To, že si svůj delikt odpykal nebo neodpykal, se bohudík její prosperity dotklo minimálně. Znám osudy podobných firem, jako např. ČSAD Brno, které „šlo do kopru“. V Jihlavě by se ovšem daly zmínit jiné příklady dříve prosperujících firem, které buď zcela zanikly nebo paběrkují na okraji byznysu. A já si kladu otázku, zdali by i ti jejich privatizátoři neměli jí sedět do kriminálu, protože příležitost sice nepropásli, ale doslova prožrali. To samé platí i o chování některých politiků, kteří navíc žádnou přidanou hodnotu nevytvářejí.

  75. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran vzpamatujte se z toho vaseho plyvani ohne.Vy jste jako Al Gore kdyz rval ze se tady vsichni upeceme z global warming a takovou zimu jsme tu jeste nezazily.Anyway.
    Vyte neco o“ Budapest Memorandum on Security Assurances“,smlouva podepsana Ruskem ,USA a UK. v roce1994.Kde Ukrajina ma garantovanu integrity a take pomoc v pripade napadeni napadeni KYMKOLIV.Tato smlouva byla vymenou za poslani nuklearnich zbrani do ruska.[ukrajina byla v te dobe treti na svete v nuklearnich zbranich]Takze zbrane byly poslany do ruska a dohoda byla podepsana a ukrajina je ted“ sitting duck“a ceka na splneni dohody.Nemyslim ze by rusove zabirali krym ,kdyby ukrajina mela tech skoro 2000 nuclear hlavic.
    Proto ruska vojska nemaji zadne oznaceni pri momentlnich operacich na krymu.Ale bohuzel neverim ze Obama ma balls aby si dupnul,ale doufam ze se mylim.

  76. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre já vám pomohu z vaší otázkou. Mněli by jít do kriminálu a s nimi i opětvně Kratochvíl, přičemž by měl jeho majetek propadnout státu. Já nevěřím tomu že pokud by nebyla jeho rodina majiteli nakradeného majetku, že by na Vysočině přestali jezdit autobusy. Autobusová doprava na jiných místech v naší republice normálně jezdí tak proč by nejezdila tady. Ale hlavně mi nejde do hlavy že v jedné zprávě napíšete že se nesmí podnikat s nakradeným majetkem a v druhém zase že může v případě že majitele nakradeného majetku po amnestii již debilita přešla. Nebude asi všechno co píšete tak košer, jak to doopravdy myslíte.

  77. VladimírV říká:

    Pane Berane, Váš názor Vám nemíním nijak vyvracet. Ale i v demokracii máme zákony. Jestli jsou špatné, od toho máme svoje poslance, aby zjednali nápravu. Navíc, jestliže soud nerozhodl o propadnutí majetku, není tady bohužel síla, která by „sjednala spravedlnost“. Pokud jde o autobusovou dopravu, respektive její objem, velikost firmy ICOM je nesrovnatelně větší než tomu bylo za ČSAD. Neznám v republice druhé bývalé ČSAD, které by se po revoluci rozrostlo podobným způsobem. A nemyslím si zároveň, že se ona „nadhodnota“ plně financovala z tunelu, na kterém se pan Kratochvíl podílel. Jen obměna vozového parku stála firmu několik set milionů Kč. To jenom na okraj. Pokud jde o zdravotní stav, dle Vašeho názoru „debilitu“ pana Kratochvíla, ten může posuzovat zase jenom odborník. A když už jsem u problému, jaký názor máte např. na to, že šéfové Motorpalu uměle utlumili výrobu zkušebních stanic a zároveň nechali vyrůst konkurenční Bosch přímo v objektu firmy? Ano, není žalobce, není soudce. Tito lidé nebyli nikdy ani vyšetřováni, natož souzeni. Výsledek jejich počínání je však pro společnost poněkud horší než v případě pana Kratochvíla.

  78. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher Krym nikdy Ukajině nepatřil. Za ruských carů i careven, za Kerenského Lenina i Stalina byl pořád ruský a to až do roku 1954, kdy jej za čtyřistaleté DOBRÉ VZTAHY mezi Ruskem a Ukrajinou, Chruščov začlenil do Svazové republiky Ukrajina. Po rozpadu SSSR a vzniku samostatného kapitalistického státu Ukrajina se stal Krym autonomní ukrajinskou oblastí. Já jsem přesvědčen že pokud chce Ukrajina vstoupit do NATO a oddělit se od vlivu Ruska uvolněním některých svých uzemních prostorů pro americké raketové základny, že dobré vztahy skončily. Nehledě na to, že když Gorbačov domlouval rozpad SSSR, tak dostal příslib od USA že Spojené Státy nebudou zasahovat do jeho nejbližších svér hospodářského vlivu budouciho kapitalistického Ruska, stejně tak že Rusko nebude v budoucnu zasahovat v nebližším okolí do vlivových sfér USA. Což opuštěním Kuby učinilo. Před několika lety Gruzie a dnes Ukrajina pomocí nacistické ukrajinské strany chce dnes Ukrajina vstoupit do NATO. Podle stejného scénáře pak můžete ale vy brzy očekávat Rusko na Kubě i s raketovou základnou. Jsem přesvědčen ža tak jako Spojené Státy si vymiňují že mohou hospodářsky působit kdekoliv ve světě a chránit si svoje hospodářské vydírání jiných zemí po celém světě vojenskou silou, že to samé může v kapitalistickém tržním systému i kterákoliv jiná země. Nebo se snad myslíte že se mýlím a že jenom kapitalistické Spojené Státy v nynějším vedoucím kapitalistickém světovém systému mohou budovat a finančně podporovat radikální nacisty či islamisty ke svržení legálních vlád a to i kapitalistických? Tohle vaše imperiální roztahování západu nedopadne dobře. Vypadá to na to co říkal už Marx. Kapitalistický systém se bez válek neobejde a celá jeho životaschopnost je schopná existovat pouze na ničení, budování, ničení a opětovném budování.

    Za druhé, atomové zbraně patřily Sovětskému Rusku a domluva byla taková, že atomové zbraně nebudou vlastnit žádné jiné nové země než ty které již měly na ně v rámci OSN, legální právo. Ukrajina, ani žádná jiná nová postsovětská republika nesměla podle mezinárodního práva vlastnit atomové zbraně, tak jako je nesmí vlastnit ani Irán nebo (Izrael), který je ale samozřejmě pod farizejskou ochranou USA vlastní. Budoucí ochranu Ukrajiny a dalších postsovětských zemí před případným napadením atomovými zbraněmi Spojenými Státy či NATem pak měly zaručit Ukrajině právě atomové zbraně Ruska. Spojené Státy se však nemusely pro své rozšiřování hospodářské aktivity na východ k Rusku použít zbraně. Stačilo nalejt několik milionů dollarů do vybudování nacistické strany na Ukrajině a pak pomocí této strany udělat na Ukrajině převrat. Chytré a účinné. Jenomže už to není boj mezi kapitalismem a socialismem, jak se to snaží podprahově naše media divákům a čtenářům předestřít nýbrž se tu o hospodářský vliv a levnou pracovní sílu perou dvě kapitalistické velmoci. Je to téměř totožné s 1 a 2 světovou válkou. Akorát že tehdá stály Spojené Státy chytře za bukem a vyčkávaly na válečnou a poválečnou konjnkturu. Po 1SV jste se tak ze zadlužené země stali zemí věřitelů a po 2SV absolutním hospodářským vítězem s držením celosvětové rezervní mněny. Největším poraženým tak byla Velká Británie, které přišla o imperium nad kterým slunce nezapadalo a světová burza se z Londýnské City, přestěhovala na Wall Street. Rezervní mněna vám doposud zůstala. To jediné vás při vašich bilionových dluzích a Reganem prokaučovanou ekonomikou drží nad vodou. Nevím nevím jak to s vámi dopadne až nebude dollar rezervní světovou mněnou a vy se budete muset stáhnout ze svých 800 vojenských základen pocelém světě. To budete asi muset na tom svém ostrově hodně začít makat a doufat že vám to tam lidi nesmetou. I břidlicové písky vám dojdou a po nich zbude jenom zničená zem. A nebo se nebudete muset stáhnout z celého světa a šáhnete ještě kapitalistickému ruskému Ivanovi na jeho bohatou surovinovou Sibiřskou základnu. A to pak teprve bude mazec. To budem všichni v tom kapitalismu teprve čubrnět.

  79. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre ještě jednou. Napsal jste že by podnikání nemělo vznikat na podvodech. To je to v čem si protiřečíte, takže v některých budoucích případech se může váš některý příspěvek tvářit nevěrohodně. Pokud utlumily někteří lidé nějaký provoz úmyslně a přineslo to škody samozřejmě mají být potrestáni. Nevěřím však že to byl důvod proč se tu usadil Bosch, který je nyní největším zaměstnavatelem na Vysočině se špičkovým možná že i nejlepším světovým vstřikovacím produktem. Já jsem přesvědčen že důvodů je víc. Pokud já vím tak tomu napomohl hodně zemřelý pan hejtman, který nechal policií vyvést ze zastupitelstva nějaké členy ODS, kteří byli proti změně územního plánu. Dále je to nyní výborné logistické zázemí, které napomohlo vybudovat ohromné celní sklady uprostřed naší republiky a přepravní firmu která podle mne také nemá obdoby a už vůbec ne postavené na zlodějskm rozkradení jiné firmy a manipulacemi s bezcenými Bahamskými akciemi, jako ICOM pana Kratochvíla. Neopominutelná je též blízkost železniční tratě a dálnice, plus velice kvalitní dělnický i odborný personál ze zázemí z bývalého Jihlavanu a Motorpalu.

  80. Berka říká:

    Proboha…

    Končím. Du za Ďáskem. Nashle.

  81. VladimírV říká:

    Pane Berane. Jenom pro pořádek. Věhlas Bosche nezpochybňuji. Ale její stanice byly 2,5 x dražší než ty z Motorpalu. Což se podstatně dotklo i drobných podnikatelů v autoopravárenství. Ne všichni, a to ni za hranicemi, potřebují nejvyšší úroveň techniky. Pokud jde o zaměstnanost lidí, v závodech Motorpalu pracovalo více lidí než u Bosche. A věřte tomu, že objednávky, které Motorpal měl, byly cíleně umrtvovány. Mně nejde o atak na Bosche, ale o jednání některých představitelů Motorpalu, kteří se zaprodali zájmům zahraničního konkurenta a odstranili vlastní výrobky z trhu..
    A pokud jde o moje tzv. protiřečení: Představte si situaci, kdy by ČSAD převzal někdo jiný než pan Kratochvíl. A rovněž dokázal hospodařit se stejným úspěchem. I potom byste byl pro limitování jeho zisků, aby „nevyčníval“ z řady? Panu Kratochvílovi nikdo nesmaže jeho vinu, to je jasné. Ale podstatné je, že firma prosperuje. Nebo Vámi zmíněný (zřejmě JIPOCAR). Co by se tak asi dalo vybudovat, kdyby měl k dispozici Vámi navrhované limitované množství směnných hodnot? Asi by toho moc nevybudoval.
    A propós. Kauza se Zemědělskými stavbami měla více aktérů. Nesedí náhodou jeden z nich na radnici a nevolil jste náhodou jeho stranu? Končím tím, že usvědčenému zloději není co závidět. Je jeho věcí, jak se srovná se svým svědomím. A zároveň je věcí soudů, ne nás, aby takové věci soudily.

  82. Radek říká:

    Nožná nebyl Jipocar postaven na podvodu, ale na historii majitele a jeho kontaktech. Jo to byla doba když byly známosti.

  83. Svatopluk Beran říká:

    Pane Vladimíre o tom že by Bosch v Jihlavě vyráběl a vyvíjel zkušební stanice mi nic není známo. Já vím akorát o tom že vyvinul a modernizoval systém svého vysokotlakého centrálního čerpadla v systému Comonrail. Je přirozeně možné že mám velké mezery. O skutečném rozpadu Motorpalu toho moc nevím. Něco víc však vím o rozpadu Jihlavanu, protože můj otec jako dvacetiletý kluk pracoval na jeho založení, když jej generovali z poválečného Motorpalu a on sám v něm působil až do svého odchodu do důchodu v roce 1987. Kroutil pak jen stále hlavou a tvrdil že jde zřejmě jen několika banditům o cílené rozložení části bývalého a i případné části budoucího vojenského průmyslu ČR A rozkradení, sice ne již nejmoderněšího, ale v dané době stále slušného strojního zařízení.
    Narozdíl od vás si umím představit že by uměl vzít do ruky ČSAD někdo jiný než zloděj základního majetku. Chci totiž stále věřit tomu, že mohou být i slušní podnikatelé. Nevěřím však tomu že je možné tolerovat podnikatele při principu nakradení základního startovacího majetku a dále pak podnikat i na podkladě příspěvků z daní daňových poplatníků. Panu Kratochvílovi a jeho rodině neubírám nic na tom, že k tomu musí být urči¨tě kvalitní inteligence. To zcela nepochybné. Pokud však má volný tržní systém fungovat na podkladě toho, že napřed nějaká politická strana po určitou dobu tahá z občanů peníze a přelévá je do státního majetku, který potom ukradne budoucí schopný podnikatel, tak to je HNUS NEJVYŠŠÍHO RAŽENÍ. To se to potom VÝMEČNÝM podniká. Podle mne se v tomto případě nejedná o slušné podnikatelské prostředí, nýbrž o ZLODĚJSKÝ TRŽNÍ SYSTÉM. Nejedná se o chybu nýbrž o CÍLENÁ ZÁMĚR. To potom pravice může tisíckrát říkat že není v pořádku trestAT SCHOPNÉ, když do toho zahrnuje i svoje VŠEHOSCHOPNÉ. O panu Zelníčkovi, myslím že jste měl na mysli jeho, nemám též žádné iluze a není vůbec můj šálek kávy. Nejsem též zcela zastánce ČSSD, volím je jen protože jsou pro mne svým programem nejblíže mého přemýšleníní jak bych si představoval svět. Jejich nynější vlezdoprdelství EU a USA ohledně situace na Ukrajině je pro mne zcela tristní. Je pro mne zajímavé jak jsou si dnes blízko vyúsťovací postoje vzhledem k Ukrajině mezi Henry Kisingerem, Milošem Zemanem či Václavem Klausem. Že jde o surovinové dispozice Sibiře je nezpochybnitelné. Všichni tři se v podstatě diví proč západ tak tlačí na pilu, když jejich potřeba bude až za padesát, možná sto let a krůčky k nim mohou být pomalejší a především méně zřetelnější.

  84. VladimírV říká:

    Pane Berane. Ať věříte nebo ne, většina privatizátorů postrádala dostatek vlastního kapitálu. I proto je veřejně známo, že i tehdejší vlády (p. Stráský je živým svědkem) tolerovaly zlodějinu. Ať už v podobě tunelování majetku firem nebo nesplacením úvěru. To je bohužel realita, realita je ovšem i to, že mnoho projektů skončilo likvidací původních podniků, bez náhrady. Někdy samozřejmě se záměrem odstranit konkurenci. Ke škodě celé společnosti.
    Pokud jste ovšem zmínil pozitiva firmy (zřejmě JIPOCAR), i v tomto mi to nedělá problém. Akorát nevím, jak se tato Vaše zmínka potkává s Vaším tvrzením o limitováním hmotných statků. Oba si můžeme odpovědět, kam by to zmíněná firma asi dotáhla. Takže pokud oddělíme z množiny úspěšných všehoschopné a zloděje, je přece jenom příjemné, že ve společnosti existují jedinci a tedy i firmy, které prosperují, a bez daných limitů.

  85. Svatopluk Beran říká:

    Takže pokud oddělíme z množiny úspěšných všehoschopné a zloděje, je přece jenom příjemné, že ve společnosti existují jedinci a tedy i firmy, které prosperují, a bez daných limitů.

    Naprosto souhlasím a nemám sebemenší problém.

    Nesmí se však v budoucnu stát, že některá z dobře prosperujících firem začne zasahovat přes bankovní systém a politické představitele do cíleného zákulisního ničení těch ostatních jen proto aby se sama stala monopolní a udusila tím jakoukoliv konkurenci či přes své vlastní národní lobistické či skutečné ozbrojené armády zasahovaly v různých světových regionech. Viz například Kosovo.

    http://audiklub.cz/forum/tema/14488-camp-bondsteel-americane-v-kosovu

  86. VladimírV říká:

    Ano pane Berane. Ovšem daleko horší dopad než snahy soukromých subjektů na dění v daném teritoriu mají rozhodnutí politických reprezentací, které oficiálně posvětí prosazování určité linie dění v konkrétním státě.

  87. Svatopluk Beran říká:

    Jistě oba dva známe název výmečnost polosoukromého subjektu v západní demokratické společnosti, jenž jako jediný má zákonné právo tisknout rezervní světovou mněnu. Tím ovládá jedinou stranu ve Spojených Státech rozdělenou na REPUBLIKÁNSKOU a DEMOKRATICKOU frakci. Více pak již jen jednou avizované

    Americké hospodářské zájmy se nemohou isolovat jen na americkou pevninu, neboť jejich polem působnosti se stává celý svět. Jsou li tyto zájmy příliš nebezpečně ohroženy, Spojené Státy, nemají li radikálně změnit linii, po které kráčejí, jsou připraveny je hájit i vojensky.
    Woodrow Wilson americký president v letech 1913 až 1921

    Smyslem zahraniční politiky je ovlivňovat politiku a jednání jiných států způsobem, který slouží vlastním zájmům a hodnotám. Mezi dostupné patří všechno od laskavých slov až po rakety s plochou dráhou letu. Umění diplomacie spočívá v kombinaci těchto nástrojů ve správném poměru a dostatečnou trpělivostí.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.