Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Superchytrý krok

Petr Klukan | Pátek, 6. 2. 2015 v 15:24

Prezident Miloš Zeman u příležitosti výročí osvobození Osvětimi řekl, že Ferdinand Peroutka napsal článek „Hitler je gentleman“. Naznačil tak, že tento novinář a intelektuál byl fascinován nacismem.

Do prezidenta se obul historik Zídek, že žádný takový článek nelze dohledat, a nazval Zemana superlhářem. Další prezidentovu údajnou Peroutkovu citaci sice našel, tu však napsal někdo jiný. Také Sdružení F. Peroutky žádá omluvu.

Prezidentská kancelář řekla, že nehodlá nic vysvětlovat, a basta. Pak začala hledat. Dosud marně.

Historik Zídek se mýlí, když říká, že nás ohrožuje hradní superdebilita. Naopak, jednalo se o další superchytrý krok Miloše Zemana. Chtěl vyvolat reakci a občany podnítit, aby se s dílem Peroutky seznámili sami. A až je celé pročtou, prohlásí, že jen debilní novináři nepochopili jeho záměr, kte-rak se jal vzdělat svůj milý lid.

54 komentářů k článku “Superchytrý krok”

  1. VladimírV říká:

    Jako pokus o humornou nadsázku to není špatné. Co takhle přidat komentář k památnému projevu jiného našeho novodobého prezidenta, který sliboval zemi bez nezaměstnaných, „ostrov“ svobody a demokracie, zemský ráj to na pohled. Snil nebo lhal? Nevím, co je v případě prezidentských výroků víc omluvitelné.

  2. Libor Furbacher říká:

    Jo pane Vladimire ,to mate pravdu Gottwald taky lhal .

  3. VladimírV říká:

    Ano, i Gottwald lhal, a hodně.

  4. XXXXX říká:

    asi jako havel

  5. VladimírV říká:

  6. VladimírV říká:

    Ano, zpovědník může lhaní odpustit. Ovšem lidé, kteří očekávali na základě Havlových proklamací naplnění jeho slov, a došli hořkého zklamání, ti budou těžko odpouštět. Havel měl k realitě života běžného člověka hodně daleko, žil si svým životem. Havel si snil ve svém světě a myši měly pré.

  7. VladimírV říká:

    Pane Gryci,
    jde o srovnávání nesrovnatelného. Ale přece:
    Václav Havel se zasloužil o to, že si po revoluci lidé nepodřezávali krky, omezil se totiž pouze na opatrné verbální odsuzování minulého režimu a že komunisty si nezval na Hrad. To mu budiž ke cti.
    Rovněž pouze verbálně odsuzoval dění ve společnosti „blbá nálada“, místo toho, aby se odvážil oponovat Klausovi a jeho suitě, že stát není pouze tržní hospodářství (urvi, co můžeš), že takhle tedy ne!!!
    Václav Havel vymyslel výraz „humanitární bombardování“, vzdor svému světonázoru. Tím schválil, že „svobodu“ je třeba importovat jakýmkoliv způsobem. I za cenu lidských obětí.
    Miloš Zeman je pragmatik, který vidí prosperitu společnosti jako základ jejího bezproblémového chování. Na rozdíl od Havla se mu pojem „práce“ neprotiví. Tedy taková, která se vytváří nadhodnotu jako zdroj progresu. Že si nebere občas servítky, je pravda. Zvláště pak, když jsou mu protivníky lidé, kteří svým postavením překročili hranice svého intelektu, čehož zneužívají, a zlodějové. Ano, je ješitný, toho občas někdo využije k jeho kritice, ale je naprosto čitelný v tom smyslu, že lze předpokládat, jak se postaví k určitým nešvárům společnosti.
    Miloš Zeman by se lépe uplatnil v pozici šéfa vlády. To je pravda.

  8. Fejinka říká:

    Ten Zeman to nemá v této pseudodemokracii vůbec lehké. To, že mluví bez papíru jako kniha, ve které mu něco „vypadne“ co nemá třeba říci, nebo říci tak, aby neřekl vlastně nic, tak takový on určitě není. Je přímý a férový, třebaže to našim „hlídacím psům“ demokracie nahrává jak ho očernit (říká se, že nejvíc vadí jedné ambasádě dole pod Hradem). Že nemá stejné noty s vládou. Jenom kdyby ta vláda mohla říci pravdu jak se situace vlastně má, ale nemůže. Jenže ona je ve vleku Bruselu, NATA a potažmo USA. A tam nás zatáhl především Havel a spol. Místo, aby se po evoluci udělalo svobodné referendum kam chtějí obyvatelé svoji zemi směrovat, tak jsme skončili jak jsme skončili. Havel ve svých projevech lhal, to se běžně ví a dnes to leze ven v daleko větším rozměru, než je v náznacích jeho novoročních projevů. To se ovšem v našich mainstr. médiích nedozvíme. Dám krk na to, že lidé by si určitě přáli neutralitu typu Švýcarska a nemuseli bychom žít v zemi, kde nám už pomalu nic nepatří. Téměř vše je v cizích rukách a obyčejní lidé jsou ve vlastní zemi novodobími otroky za mizernou mzdu. Jenom ti vyvolení, vychytralí a bezohlední neví jak se prezentovat před lůzou, jak říká kardinál Duka a dávat na odiv jaké jsme ovce.

  9. Pavel63 říká:

    Ponechme stranou předchozí prezidenty Havla a Klause. Teď řešíme osobnost prezidenta Zemana. Stručně to shrnu: má to vůbec význam se jím ještě zabývat? Osobně se těším na to, že snad jednou zase budeme mít za prezidenta opravdovou solidní, slušnou, důstojnou a ve světě uznávanou osobnost. Při vší úctě současného prezidenta do této kategorie asi zařadit nelze …

  10. Jan P. říká:

    Málo kdy se mi stane,že s autorem blogu p.Klukanem souhlasím.
    Tentokrát musím konstatovat,že sdílím názor autora na téma:Zeman-Peroutka.
    K diskuzi čtenářů:
    Nepatřím k nekritickým obdivovatelům Václava Havla,ale musím se ho zde zastat.Rozlišuji.Václav Havel-disident a VH-prezident.
    Prezident Václav Havel nelhal.Byl pouze prvních transformačních letech o sociálně-ekonomickém vývoji u nás naivní a neměl podle mého mínění dobrý výběr na své poradce(S.Vondra,P.Tigrid).Jeho slabou stránkou byl jeho nekritický pohled na kontroverzní zahraniční politiku USA(humanitární bombardování Jugoslávie,invaze do Iráku,radar v Brdech).
    Prezident u nás podle ústavy nemá žádné legislativní pravomoci .Může pouze jako autorita státu přinášet do veřejného prostoru témata.To npř.udělal,když později v Rudolfinu pronesl kritický projev o českém mafiánském kapitalismu.Jako prezident i proti určitému mínění veřejnosti se dokázal podle mého přesvědčení správně a statečně zastat práv menšin.Není pravda jak zde v diskuzi zaznělo,že s bývalými komunisty nespolupracoval.Osoba Mariána Čalfy(významný předlistopadový politik KSČ) tento mýtus jasně vyvrací.
    Proti Miloši Zemanovy mám tisíce výhrad,ale respektuji ten fakt,že byl ve druhém kole přímé volby zvolen většinou hlasů voličů za prezidenta ČR.

  11. VladimírV říká:

    Pane Gryci, o blízkém vztahu k pití obou pánů se nechci přít. Oba nejsou bez poskvrnky, to snad uznáte.
    Pokud jde o hodnocení pana Šloufa, je vedeno pocitem zhrzenosti z toho, jak se k němu Zeman zachoval. Podobně si můžete číst pikanterie pana Wolfa, Havlova spoluvězně. Zemanovy skutky jsou slabým odvarem toho, o čem vypráví Wolf.
    Kritizovaná oposmlouva byla logickým vyústěním pragmatického náhledu na způsob udržení hospodářského rozmachu republiky. Holt potom šly předvolební sliby politických stran stranou. Nic nového, stačí kouknout, kdo je např. v jihlavské radniční koalici. Už proto je třeba nahlížet na stranickost jako na něco druhořadého.
    Za konec komunismu v SSSR je třeba adorovat komunistu Gorbačova. Nebýt jeho, nebyl u nás tak honem listopad , nebyly by ani zdevastované Milovice a my jsme se nemuseli obávat z toho, že nás budou okupovat Rusové, protože by tady zkrátka pořád byli.

  12. VladimírV říká:

    Pane Gryci.
    Posuzovat vliv alkoholu na život pánů Havla a Zemana nehodlám. Ano, oba ho pili. Rovněž tak nehodlám soudit pana Zemana za jeho krátké členství v KSČ, zvláště, když ze strany vystoupil.
    Promluvu pana Šloufa k Zemanovi beru i z pozice zhrzeného člověka. netvrdím, že neříká pravdu, ale proč ji netroubil, když byl u Zemana v milosti. S tou samou rezervou beru svědectví pana Wolfa o Havlovi. Velmi nepěkné čtení.

  13. XXXXX říká:

    Havel se zdaleka nezasloužil o to, že si lidé nepodřezávali krky, o to se zasloužili komunisté. Protože stačilo jen slovo.
    Mě osobně je to jedno, dneska už každej ví leda kulový, mimochodem moje prabába rozená v roce 89, tea 1889 říkala „Masaryk!! to je největší vrah.“ Tak jak to teda bylo? Víte všíchni hovno včetně poblblýho Gryce.

  14. VladimírV říká:

    Nevědomost prý hříchu nečiní. Každý dialog, i ten přiblblý, je lepší než kdyby se lidé mlčky začali mlátit nebo dokonce zabíjet.☺

  15. VladimírV říká:

    I pan Šlouf to má jasné. Bezpochyby není hloupý, ale charakteru podivného, tak se musel vyvážet na Zemanových zádech. A když ho koník nadobro shodil, tak procitl a začal „mluvit pravdu“. Pan Wolf byl stejný mukl a disident jako Havel, navíc na něj nebyl přisátý. Není bohužel sám, kdo se z pozice bývalých Havlových souvěrců o něm vyjadřuje značně nelichotivě. Že by disidentská závist? To mi nějak nesedí.
    Pane Gryci, nemám nic proti Vašim životním vzpomínkám, že jsou přiblblé, to netvrdím. Ale svádět marasmus, který nastal po pádu komunismu na komunisty samé, je značně naivní. Nabytá svoboda se proměnila dílem novodobé elity národa v džungli a proti tomu jsou pravidla fungování tradiční kapitalistické společnosti bezbranná. Kritizujte prosím ty, kteří toto způsobili a zároveň pochopte, že se společnost, a zejména ta na Ukrajině, sestává převážně z obyčejných lidí, kteří jsou nuceni snášet jho mocných. Lidí, kteří se za „komunismu“ nemuseli bát války a v takové míře nestrádali.

  16. Pavel63 říká:

    Nemůžu si pomoct, ale žasnu nad naivitou až blbostí některých ohledně řešení konfliktů. Proč se obouváte do bombardování Jugoslávie? O neznalosti svědčí už jen to, že se nejednalo o Jugoslávii, ale část bývalé Jugoslávie. Kdo jste tak chytří, najděte si aspoń trochu relevantní informace o tom, co se zhruba od r. 1993 v býv. Jugoslávii dělo, z jakých národností se skládala tehdejší jugoslávksá armáda, kdo napadl Chorvatsko a jak se konflikt vyvíjel. A zajeďte se tam třeba podívat, popovídat si s místními lidmi, popovídejte si s pár lidmi z KFOR, kteří tam byli, a pak tady něco plácejte. Nebo snad máte pocit, že Británie, USA, SSSR a další byli zuřivými agresory proti Hitlerovskému Německu a že měli konflikt rovnat diplomatickou cestou? Nebo že USA mělo po napadení Pearl Harbor vyslat do Japonska diplomatickou misi, požádat o omluvu a finanční náhradu za způsobenou škodu?
    Konec konců – najde se snad tady nějaký humanista, který by šel vyjednávat s Islámským státem? Bohužel, určité konflikty hrubého kalibru jsou řešitelné pouze opět hrubou silou a jestli budeme jen přihlížet, tak za pár let budeme všichni chodit zahalení a stavět mešity o život. Doslova. Tímto nechci brojit proti islámu jako takovému, ale proti jeho násilnému šíření určitými skupinami. A nebýt toho, že se do konfliktu v býv. Jugoslávii vložily mezinárodní síly, tak jsme dnes k moři nejezdii do Chorvatska, ale do Srbska.

    Pavel.

  17. Karel říká:

    To Fejinka…Zeman má velký rekord…férový: 2 soudem uznaný lhář. Máte fakt zajímavý výklad férovosti.

  18. Yarda říká:

    To je fakt na chocholouška. Gryc celej aktivní život kreslil komoušům hnízdečka a teď je z něho největší masarykovec.

    Havel ? Hm… Trpěli jiní. Šustrová, Dienstbier, Wonka, i ten Magor Jirous. Havel, Benda a spol. – disidentská smetánka, ti chodili do krimu sednout za peníze – to je bohužel neoddiskutovatelný fakt.

  19. XXXXX říká:

    No konečně

  20. Karel říká:

    To Pavel63 – díky, už dlouho jsem tady nečetl tak dobře vyargumentovaný a slušný příspěvek. Tak by to asi mělo být. Na druhou stranu tady vidím stále tu sprostou žumpu xxxxx – to je smutné, že pokud někdo nemá argumenty, chová se jak hulvát a primitiv.

  21. VladimírV říká:

    TO Pavel 63: V příspěvku jsem nemluvil o Jugoslávii, jak mne poučujete, ale o výrazu „humanitární bombardování“, jako poukaz na hrubý protiklad v Havlově filozofii. Polemiku o rozpadu Jugoslávie bych ponechal stranou – viz Kosovo. Mimochodem, válečným konfliktem v bývalé Jugoslávii poněkud ochladly tradiční velmi dobré vztahy k naší zemi. Pokud jde o srovnávání dění na Ukrajině, kde je dosud nepochybně především občanská válka, s Pearl Harborem, nebo dokonce Islámským státem, je trochu mimo mísu. Ano, máte pravdu, kde nepomohou diplomatická jednání, s jinověrci se samozřejmě jednat nedá, tam musí nastoupit hrubá síla. Příkladem budiž Zemanova výzva k spojenectví v silovém řešení Islámského státu. V tomto případě se na rozdíl od Ukrajiny nebude jednat o světový válečný konflikt, čehož se rozumní lidé snaží vyvarovat.

  22. Libor Furbacher říká:

    To xxxxx.Jo honem musime byt vdecny komunistum ze nam nezacaly podrezavat krky .Takze misto Havla by se mely oslavovat Oni.?Nedelate vy seance a radite se s prababkou o historii ,kolikrat to tak vypada.

    Nebylo to proto ze najednou zustaly komousi samy a bez rusky podpory ?Ne ze by jim zalezelo na par tisicich mrtvej ,to uz dokazaly ze jim to nevadi.Ale vedely ze tentokrat by nakonec jejich krky sli taky A to uz je jine kafe a takze lepsi vymyslely samet a Havel blink,a dal jim nesladsi dohodu o ktere se jim ani nesnilo.No a ted to mame,a Je taky????

  23. Karel říká:

    Pane Vladimíre…já vás tedy jako antihavla nebudu poučovat, já také nejsem jeho příznivcem, ale prosím přečtěte si o tom něco na WiKi ….. : ,,nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární………………myšleno zájmy…….je to tak složité? Na soudruha Falbra to složité bylo. No ale na pomluvu se to evidentně hodí stále.

  24. Pavel63 říká:

    To Valdimír V:
    Ano, máte pravdu, Vy jste nemluvil přímo o Jugoslávii, to použil v souvislosti s pojmem „humanitární bombardování“ o něco níže Jan P. Nicméně pokud vím, tento pojem byl použit pro problémy na území bývalé Jugoslávie.
    Nicméně tvrdím, že jakýkolil agresor (ať už je to agresivní řidič, mladík napadající hosty v restauraci, nebo stát či skupina teroristů) musí nést odpovědnost za svoje činy a pokud se napadený neumí nebo nemůže dostatečně bránit, pak je na ostatních (komunita řidičů kamionů, kamarádi, další hosté v restauraci, a nebo třeba OSN či NATO), aby mu pomohli. A je mi osobně upřímně zcela jedno, jestli přitom agresor bude jen vytlačen zpět, nebo při zásahu zařve. Je mi samozřejmě líto lidí, kteří jsou v tom naprosto nevinně a svezou se s agresivními jedinci, kteří se dostali k moci, protože rozhodně třeba netvrdím, že každý Němec byl fašista a podobně. Ale někdy není jiné cesty, než to vzít opravdu radikálně, což byl případ Německa, Japonska a Itálie za 2. světové války, nebo třeba dnes Islámský stát.

  25. Jan P. říká:

    Pane Pavle,nechci se příliš odklánět od tématu autora blogu a otevírat tím jiné téma.
    Můžu Vám pouze sdělit,že na dění ve světě posledních 25-let zastávám jiný pohled než měl prezident Havel nebo současný prezident Zeman.Vaše tvrzení o oběti a agresoru jsou hodně zavádějící.Mimo jiné srovnáváte nesrovnatelné.Agrese nacistického Německa a rozpad bývalé Jugoslávie.Za etnické čistky,bezpráví a zločiny proti lidskosti viníte Srby a bývalý režim Slobodana Miloševiče.Pro Vaši zajímavost.Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) v Haagu 3.2.2015 zamítl žaloby Chorvatska a Srbska obviňujících se navzájem z genocidy kvůli událostem během rozpadu Jugoslávie.Soud samozřejmě neříká, že by během posledního kola balkánských válek ke zločinům nedošlo. Pouze konstatuje, že v jistém smyslu absolutní zločin, genocidu, ani jedna ze stran nespáchala.
    Václav Havel zůstal až dokonce svého života v zajetí bipolárního vidění,který vy sdílíte.Velmi nešťastným se stal potom jeho termín „humanitární bombardování“. Bomby zabíjejí lidi, muže, ženy, děti, na tom nic humánního ani humanitárního není.
    Není to můj subjektivní názor,ale všechna možná mírová řešení konfliktu v bývalé Jugoslávii tehdy vyčerpána nebyla.Např.Jiří Dienstbier st.(V letech 1998–2001 byl zvláštním zpravodajem Komise pro lidská práva OSN pro Svazovou republiku Jugoslávii, Bosnu a Hercegovinu a Chorvatsko) zastával podle mého mínění velice fundovaný a objektivně nestranný postoj.
    Válečnou rétoriku Miloše Zemana tak jako vy nesdílím.Pro Miloše Zemana není žádný problém neřešitelný. Když už není válka, může se pořád aspoň chovat, jako by byla.
    Filosof,občanský aktivista a člen SZ Martin Škabrha v sobotním rozhovoru pro Parlamentní listy. cz to vyjádřil podle mého přesvědčení a názoru přesně:Islamismus není problém, který by se dal řešit úderem soustředěným na jedno místo. Nemá žádnou hlavu, kterou by stačilo utnout a zbytek by uhynul. S Islámským státem se musí vypořádat regionálně příslušné vlády, jimž lze poskytnout pomoc v podobě techniky nebo poradenství, ale masivnívojenská přítomnost Západu by ISISu jenom přihrála nové rekruty.

  26. Pavel63 říká:

    To Jan P:

    Naprosto s Vámi souhlasím ohledně Islámského státu. Zásahem Západu by se asi Západ stal pro všechny islámské země agresorem a k ničemu dobrému by to nevedlo.

    Ohledně býv. Jugoslávie pár faktů:
    jugoslávská armáda postupně z velitelského sboru eliminovala jiné národnosti, než Srby. Srbové vyzbrojovali systematicky opět Srby. Ostatní bývalé země měly pouze domobranu bez těžkých zbraní, zatímco jugoslávská armáda podléhala prakticky Bělehradu a díky letectvu a tankům jí nemohl rálně nikdo příliš čelit.

    Mezinárodní soud – přečtěte si znovu jeho závěr a zdůvodnění. Zamítl genocidu ze strany Srbů jen proto, že nešlo o vyhlazení jiných etnik, ale v tomto případě šlo o jejich vytlačení. Při vší úctě, tohle je slovíčkaření a co se tam dělo, to je daleko horší, než co dělali Němci v Sudetech v r. 1938. Aspoň nevím o tom, že by Čechy ve velkém vraždili a vyháněli za pomoci tanků a byly tisíce mrtvých (tím nechci Německo hájit).

    A že bomby zabíjejí i nevinné – Vy byste jako velitel hnal do bojů vojáky s tím, že jich do vítězství padnou další desetitisíce (USA – Japonsko 1945), nebo byste volil atomovku? Ano, bylo to svinstvo vůči nevinným, ale jak byste volil, kdybyste v armádě měl třeba svoje kamarády, nebo příbuzné, a měl volit mezi jejich pravděpodobnou smrtí, a nebo byste zmáčknul spoušť a udělal rázný konec?

    Jakékoli násilí odsuzuji. Ale pokud se ho někdo dopustí, je zodpovědný za následky včetně použití násilí proti němu. Bohužel.

  27. Fejinka říká:

    Zemana celkem beru, přestože se na něj valí vlna nenávisti „pražských kaváren, kloboučníkářů“ a pochopitelně sdělovacích prostředků všeho druhu, které jsou v drtivé míře v cizích ručičkách v tiché podpoře toho vzadu, USA. Ten jim nesedí. To, že na něj tito všichni nadávají a nenechají na něm niť suchou jenom říká, že má pravdu (jsou to jenom prkotiny co mu předhazují, ale dělá se z toho velký problém). Zemanovi především vyčítám prodej bank do ciziny z dřívější doby, „oposmlouvu ani ne, tam mu nic jiného nezbývalo a dnes mu mám za zlé, že je velký obdivovatel a fanda „zelených mozků“ a to válečnictví. Z těch třech dosavadních prezidentů ČR je určitě nejlepší a snaží se dělat něco pro stát, nikoliv pro sebe, jako ti dva před ním, kteří mysleli především na svou „image“. Havel se vrhnul na lidská práva (hlavně v cizině, doma na cikány nějak zapomněl, ty neřešil), protože tady není co podělat, jenom získat, ten druhý to vedl od desíti k pěti se závěrečnou tečkou -amnestií pro svoje kámoše a darebáky, kteří mu dnes určitě vracejí tuto službu a umožňují mu jezdit do ciziny a tady plácat ty svoje vědy (plus má v otázce Ukrajiny).

  28. Karel říká:

    Pane Fejinka..že ,,berete,, dvakrát soudem uznaného lháře je váš problém, ale ještě mu dělat reklamu? Mimochodem, jak to vypadá s vaším oblíbeným Okamurou a jeho ,,hnutím,, Klape to ?

  29. Ondra říká:

    to Fejinka : zajímavý názor ……. to myslíte vážně co jste napsal ?

  30. Daňový Soumar říká:

    Fejinko to snad ani není možný, aby měl někdo takhle naděláno v hlavě.

  31. Fejinka říká:

    Bohužel, to je holá skutečnost a o mojí hlavu neměj péči, Daňový Soumare.

  32. Daňový Soumar říká:

    Aha, tak to to vysvětluje, obvzláště ta „holá skutečnost“. Jsem rád, že si ten problém s hlavou uvědomujete :).

  33. Svatopluk Beran říká:

    Fejinko souhlas. Jsem přesvědčen že ohledně presidentů jste nenapsal nic mimo danou skutečnost. Že s tím má osobní problém občan který sice užívá zdanění ostatních, ale sám se domnívá že by mohl existovat na planetě jako ROBINSON, je jeho osobní přesvědčení, které mu nemá cenu vyvracet. Ideální by bylo, pokud by se skutečně musel na nějakém pustém ostrově uspokojovat sám. Jsem přesvědčen o tom že by kromě postavení ohrady z popadaných stromů a pár odchycených koz víc za celý svůj život nevytvořil.

  34. Svatopluk Beran říká:

    Konec konců – najde se snad tady nějaký humanista, který by šel vyjednávat s Islámským státem?

    Já určitě Pavle 63. Nabídl bych jim amerického presidenta Busche a vůbec celou vládu Spojených Států + vládu siufistické Saudské Arábie, kteří společně za třináct miliard dolarů vybudovali z ničeho za pomoci tajné služby Pákistánu Al-Kajdu a její teroristické schopnosti, jíž po jejím vítěztví nad SSSR nenabídli vůbec žádnou další existenční vizi. Plus omluvu za soudně neodůvodněmná věznění a mučení občanů z jiným názorem a kulturou než je ta naše. Jestli by to pomohlo za to co jsme napáchali obyčejným lidem s jiným pohledem na svět než máme mi, se nejsem jistý. Ale za pokus by to stálo. Pokud by však byli na nás tak nasraný, že by měli pouze krvavo před očima, museli bychom bránit svá území a svá přesvědčení.

  35. Svatopluk Beran říká:

    A že bomby zabíjejí i nevinné – Vy byste jako velitel hnal do bojů vojáky s tím, že jich do vítězství padnou další desetitisíce (USA – Japonsko 1945), nebo byste volil atomovku? Ano, bylo to svinstvo vůči nevinným, ale jak byste volil, kdybyste v armádě měl třeba svoje kamarády, nebo příbuzné, a měl volit mezi jejich pravděpodobnou smrtí, a nebo byste zmáčknul spoušť a udělal rázný konec?

    Pane Pavle63. Jistě oba dobře víme jaký počet civilistů padl ve 2SV na starně SSSR a USA. Voják je podle mne vždy voják který musí počítat se smrtí. Je to občan který se dobrovolně rozhodl, nebo mu bylo nařízeno jeho vládou položit život z nějakého, pro jeho stát strategického důvodu. Pro mne civilista, a domnívám se že pro většinu inteligentních občanů od začíátku 20 století, tedy dítě, ženy a starší občané nejsou a nesmí být cílem cílených válečných útoků. V případě USA jsme si však již museli Tokiem, Hirošimou a Nagasaki zvyknout na to že demokracie užívá právě těch nejtěžších hromadných válečných zločinů, to je jednorázových upálení napalmem 100 000 civilistů, či vypařením 2x podobného množství civilistů za pomoci atomu, jako vysvětlení pro ochranu svých několika tisícovek občanů ve vojenských uniformách. Kolikpak by asi museli na Němeko hodit atomovek a napalmu Rusové, pokud by těmito prostředky ve 2SV disponovali, aby zabránili svým milionům civilních obětí. Uvědomujete si co to tu plácáte za nesmysly ve dvacátém století. Vy jste podle mne právě ten, kdo je myšlením v úrovni islámských radikálů, ať už jste věřící křesťan nebo ateista.

  36. Svatopluk Beran říká:

    Oprava. Zamněnil jsem nechtěně přijatelný islámský súfismus za nepřijatelný wahhábismus. Islámský teror, teď už nejen tolerovaný nýbrž přímo podporovaný a udržovaný Spojenými Státy se nazývá Saudsko Arabský Wahhábismus. http://cs.wikipedia.org/wiki/Wahh%C3%A1bismus IS už je pak v amerických věznicích vzniklá zcela nová, a opět nepřijatelná pro každého rozumného člověka, nadstavba zradikalisovaného wahhábistického islámu, v reakci na působení transatlantického valu na Blízkém i Středním východě. Původní Islám není ve své podstatě horší než původní Kristovo křesťanství. To v historii jen zmetci na jedné, druhé či třetí straně vytvoří pro své osobní potřeby a prestiž radikály či přímo vrahy a cákají posvěcenou vodu na kanony tanků.

  37. Honza říká:

    Svaťo, nastuduj si více historii 2.sv.války v Tichomoří a chování Japonců v jejím konci.

  38. Fejinka říká:

    Daňový Soumare, je potřeba si sundat růžové brýle a ty klapky na nich trošku více otevřít a brát události obyčejným rozumem. Nic víc, nic míň.

  39. VladimírV říká:

    Bu, bu, bu. Veliký ruský medvěd se nás chystá spolknout. Naládujme špuntovky a hurá na něj. Celosvětová ekonomická pohroma je daleko pravděpodobnější než invaze Rusů na západ od jejich hranic.

  40. Libor Furbacher říká:

    Pro Vladimira.
    Bu,bu,bu,Uz se to deje .Sundejte se svoje rude bryle,invaze rusu na zapad od jejichj hranic, uz maji Krym a uzdibujou Ukrajinu a s jidlem roste chut.A pokud jim nekdo pres ten jejich snout neda tak budou pokracovat.
    A pokud prijde ekonomicka pohroma ,tak z te se svet za par let vzpamatuje.Na rozdil od te ruske pohromy.

  41. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere. jako za mlada:_“Evropu obchází strašidlo komunismu“. Udělalo taky bu, bu, bu a skutek utekl. Pro Američany, tedy i Vás, by bylo zřejmě dobré, kdyby se válčilo v Evropě. Pro nás rozhodně ne. Nepřeji si nic jiného, než aby naše generace a generace našich potomků žádnou válku nezažila.

  42. VladimírV říká:

    Pane Gryci, když mluvíte o averzi Poláků vůči Rusům, která má své opodstatnění, jaké opodstatnění mělo budování pevností a řapíků na čs. polské hranici?
    Paní Merkelová, i přes zveřejňovanou kritiku, je příkladem toho, jak má rozumný člověk uvažovat. Cítí totiž odpovědnost za národ, který rozpoutal dosud nejstrašnější válku v dějinách a který by již nikdy neměl být jednou stranou válečného konfliktu.

  43. Libor Furbacher říká:

    Ale pane Vladimire prat si muzete co chcete ale bohuzel v evrope se uz valci .Ukrajina je evropa.
    Samozrejme to nejni jeste u Prahy ,takze by nas to nemelo jeste zajimat,a jenom se bojime o penize na burze.???

  44. VladimírV říká:

    Máte pravdu, Ukrajina je v Evropě. Důležité je, že válka není u nás. Lépe se snáší utrpení jiných než vlastní. Mimochodem, dovedete si představit ty naše „spravedlivé“ v přímém boji? Já ne.

  45. VladimírV říká:

    Máte pravdu, Ukrajina je v Evropě. Důležité je, že válka není u nás. Lépe se snáší utrpení jiných než vlastní. Mimochodem, dovedete si představit ty naše „spravedlivé Rusobijce“ v přímém boji? Já ne.

  46. Libor Furbacher říká:

    Bohuzel ti ,kteri vy nazivate “rusobijci“ ,by pravdepodobne musely zase bojovat zvenku,protoze uvnitr by bylo dost tech “rusomilu“ jako vy ,a“ nejak bylo nejak bude lidi“,kteri by je vitaly.
    Jak uz se stalo v 1938 .A nedavejte mi zase ten BS,ze jsme byly zrazeny.Kdyz chce nekdo pomoc v boji ,tak musi prvne zacit bojovat.

  47. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere. Netrefil jste se. Jako student jsem zažil tok 1968 a pamatuji si, co je to okupace. Rusofil opravdu nejsem. Dovolím si však tvrdit, že obyčejní lidé se na celém světě od sebe moc neliší. Rozhodně nemyslí mozkovnami mocných.
    Pane Gryci, pokud mluvíte o Zemanových výrocích kvůli ministryni Válkové, počkejme si, co opravdu udělá. Rozhodně se nepodělá před Sobotkovými siláckými řečmi. Demisi Válkové samozřejmě přijme, ovšem ne z úleku před Sobotkovými slovy.

  48. Zdeněk Gryc říká:

    pane Vladimíre,

    Nejde o to, co Válková udělá, ale jak to komentoval Zeman.
    Na tom autentickém videu tomu nebylo moc rozumět a tak jsem si pak našel novinářský snad doslovný přepis Z. výroku. A vůbec jsem starej vůl, že jsem to shora napsal.

    Omluvil jsem se a poslal do redakce prosbu, aby ten první komentář odstranila.

  49. Zdeněk Gryc říká:

    pane Vladimíre,

    Nejde o to, co Válková udělá, ale jak to komentoval prezident Zeman.
    Na tom autentickém videu tomu nebylo moc rozumět a tak jsem si pak našel novinářský snad doslovný přepis Z. výroku. A vůbec, jsem starej vůl, že jsem to shora napsal.

    Omluvil jsem se a poslal do redakce prosbu, aby ten první komentář odstranila.

  50. VladimírV říká:

    Pane Gryci,
    už při podepsání dohod se do doby zastavení bojů předpokládalo zesílení bojů. což se stalo. Obě válčící strany si na poslední chvíli chtějí posílit pozice. Nemluvíte pravdu, to není Putinova válka. Legální přítomnost ruských vojsk na Krymu (pouze na Krymu) je dána smlouvami, jinde jde o nikým neorganizované dobrovolníky, tuším, že i od nás. Vaším příměrům Putina ke Stalinovi nerozumím. Že byste měl vizi o tom, že Putin vyhraje světový konflikt a bude si činit nároky na dobytá území? Fuj, to je představa.

  51. Karel říká:

    Ano pane Vladimíre..co se týká Krymu, dohody jsou: V roce 1954 byl Krym formálně převeden do Ukrajinské sovětské socialistické republiky. Tento statut uznala po rozpadu Sovětského svazu v tzv. Budapešťském memorandu z roku 1994 i Ruská federace, k jejímuž přímému předchůdci, to jest Ruské sovětské federativní socialistické republice (RSFSR), do roku 1954 Krym náležel. – Wiki

  52. Fejinka říká:

    Pořád se mele, že na Krymu byli ruští vojáci, ano byli tam, ale v rámci dohody s Ukrajinou. Mělo jich tam být 30000 tisíc, pokud se nemýlím, dislokovaných v Sevastopolu, kde mají Rusové námořní základnu po dohodě s Ukrajinou.
    Další co se mně líbí, že se přes hranice valí desítky tanků a raketometů z Ruska. Nikde jsem neviděl jediný snímek nebo video v době, kdy vám přečtou pomocí techniky ze vzduchu co máte napsáno na odznaku na klopě saka. To jsou takové zprávy nezprávy.
    Vyzbrojování tzv. separatistů bude určitě z mnoha zdrojů, ale většinou to podporují oligarchové z východu Ukrajiny (Dombas-uhlí, ocel) a západní Ukrajinu zase oligarchové z Kyjeva + samozřejmě kyjevská vláda.
    A pane Gryci, s prominutím, „nežerte“ ty zprávy co vám tady předkládají naše mainstreamová média, vždyť je to vše zmanipulované. a velmi dobře ošetřené. Takové nás chtějí mít ti, kteří to u nás ovládají, jako ovce. Na internetu máte často opačné zprávy, Slováci jsou daleko objektivnější.
    Vždyť jenom ta masáž proti Zemanovi, ten jako jeden z mála nás chce někam pozvednout ekonomicky, podívejte se, co jezdí s ním podnikatelů a ti, jenom kdyby dostali slovo, hovoří úplně jinak o Zemanovi.

  53. VladimírV říká:

    Sovětský svaz není Rusko, Stalin není Putin jenom zločin zůstává zločinem.

  54. Venca říká:

    Pane Gryc,vy mě připomínáte tady už několikrát zmíněnýho Husáka,který si nakonec ke smrtelný posteli pozval faráře.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I