Blog Jihlavských listů

Josef Drbal
55- "S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat" (Voltaire) - Mělo by se v dnešní době tesat do kamene. 32 let, věčný kverulant a rýpal. Vyznavač mnoha nezvyklých koníčků a příznivec Svobodných. drbalj@email.cz

Že prý propaganda

Josef Drbal | Středa, 25. 2. 2015 v 22:40

4. února jsem se ze zasedání rady ČT dozvěděl, že:“ČT má skutečně určený úhel pohledu“ (na dění na Ukrajině) zřejmě  na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků pouze tehdy, pokud prosazují a dívají se na věci z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení.

No a dneska jsem na té stejné ČT zahlédl konec Horizontu ČT24, kde jsem se prozměnu dozvěděl, že znevěrohodňování našich médií, vytváření pocitů, že neinformují objektivně, že nám lžou a informují jednostranně – to vše je prý dílem ruské propagandy!

To by se vážně jeden poblil.

122 komentářů k článku “Že prý propaganda”

  1. Daňový Soumar říká:

    Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl? Když například z biologie víte, jak přibližně funguje zažívací trakt, dovolil byste si navrhovat a provádět např. operace slepého střeva? Jen znovu opakuji takových malířů pokojů,řezníků,truhlářů atd., kteří si hráli na chytré, jsou dějiny plné. Jedno mají vždy společné. Fanatická chuť diktovat ostatním a naprostá ztráta sebekritičnosti.

  2. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,vse co momentalne normalni svet dela a jak pracuje je podle vas spatne.Vy jediny ozareny jasnym svetlem z vychodu mate jasny pohled na to co nas tizi.
    Ale s vasim rovnostnastvim to bohuzel nikam nedotahnete.Protoze i ty vasi nejvetsi rovnostari ,kdyz se dostali k moci,tak to pok-rvily daleko a daleko vic nez je to, to co vy tak vehementne kritizujete.
    Jedine ze by jste byl brain surgeon a umel upravit lidsky mozek tak aby nebyl competitive.Pak bychom vsichni pekne sedeli na louce s kvetinami usmivali se a varily si kasi a mnozily se.Pokud by jste lidstvu tyto dva pudy nezapomel ponechat.Dosahl by jste sveho cile.Byly bychom si vsichni konecne rovni,nebylo by bohatych ,vsichni by jsme byli spokojeni a chudi.
    A jak mam strasne rad pokrok,tak doufam ze se toto zadnemu surgeon nikdy nepodari,jenom kvuli vam,rovnostarum.

  3. Jan P. říká:

    Doporučuji opět velmi zajímavou debatu na téma ,,Oligarchie proti demokracii“ na web.stránkách:http://www.literarky.cz/.Věřím tomu,že debata zaujme diskutujícího p. Berana tak p.Furbachera,Daňovýho Soumara včetně autora blogu p.Drbala(příznivec strany Svobodných).

  4. Svatopluk Beran říká:

    Pane Beran ,vse co momentalne normalni svet dela a jak pracuje je podle vas spatne.Vy jediny ozareny jasnym svetlem z vychodu mate jasny pohled na to co nas tizi.

    Opakuji znova že mé příspěvky a to na pravdivých skutečnostech ukazují že máslo na hlavě mají Spojené Státy též. Pouze se o nich nehovoří. Tím vzniká situace kdy jedni díky svým viditelným a nezpochybnitelným průmyslovým pokrokem posouvají lidstvo nejrychleji vpřed, o svém vraždění po celém světě, které jim tento pokrok umožňuje držet stále rychlý a vysoký, o svých statisícových až milionových vyvraždování, mlčí. Nemám žádný problém hovořit o úspěších Spojených Států, musí však být jasně popsány ve světových mediích i záporné dopady na životy obyčejných lidí jak po celém světě, tak i Spojených Států. Pokud to takto nebude v demokracii nastaveno, nežijeme již v totalitě a jsem přesvědčen že je potřeba manipulované informace dávat do konfrontace ze skutečností. Nechci žít ani v arabském světě ani v Rusku, chci žít tady a chtěl bych mít aspoň malou zásluhu na tom že budeme posouvat dál kvalitu více a více našich občanů v našich principech života. To ale nikdy nepůjde pokud si budeme lhát do vlastních kapec. To ale nikdy nepůjde když budeme podporovat aby se ještě více a více bohatství které vytvoříme, stěhovalo do méně a méně rukou. Již několikrát jsem zde zdůraznňoval jak mnoho bohatství světa je pouze v omezené části obyvatel světa. Ať už je to třeba židovskoamerický klan Rothschildů, arabský klan Saudů či nově se tvořící klan Putinův, které ta dřívější elita nehodlá mezi sebe pustit. Opakuji znova, jedno procento obyvatel světa vlastní 50 procent bohatství světa, dalších možná 10 procent obyvatel světa vlastní až 35 procent bohatství světa, posledních 15 procent obyvatel světa vlatní ten 15 procentní zbytek bohatství této zeměkoule. Vy pane Furbacher i Daňový soumar nepatříte ani do první ani do druhé skupina. Vy, možná s platem od 5 do 10 tisíc dolarů měsíčně, Daňový soumar s platem do 100 tisíc Kč a já se svým platem kolem 25 tisíc patříme společně s těmi co nemají vůbec nic do té poslední skupiny. Vy nejste ti kteří mi vadí. Naše vzájemná nerovnost je podle mne úplně v pořádku, jistě jste oba dva schopnější než já. Já nejsem žádný rovnostář jak vy píšete, nerovnost je zcela v pořádku, nejsme všichni stejně schopní. Problém je pro mne NESOUMĚŘITELNOST pokud jste schopen pochopit rozdíl pojmu NEROVNOST a NESOUMĚŘITELNOST.

  5. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,ted jste nahle zacal pouzivat novy termin “nesoumeritelnost“.Nikde jste to jeste nepouzil[mozna ze ale nectu vase Thesis dost pozorne].Kdyz ono je to rovnostarstvi dost diskreditovany,tak se vynaleze “newspeak“.A hned to vypada lepsi.
    Takze je prijemne slyset ze vam nase platy,ktere jste nejak vydedukoval,nevadi.Ale kde je ten treshhold ,ktery kdyz uspesny podnikatel prekroci ,tak na nej povedete cepobijce?Ale budte opatrny.Treba v hledacku rovnostarskeho bezdomovce i vase tezko vydrene penize se budou zdat nesoumeritelne.Been There, Seen That, Done That.

  6. Honza říká:

    Svatopluku Berane, snad jste nestudoval knihu od ultralevicového europoslance Jan Kellera
    „Tři sociální světy – Sociální struktura postindustriální společnosti“, kde se věnuje nerovnosti a nesouměřitelnosti ? Jestli ano tak už nemá cenu nějakou formou oponovat.

  7. Jan P. říká:

    Pane Berane,je to vaše osobní věc a nechci Vám do toho mluvit.Berte to jako můj čistě subjektivní názor.Vaše vložená energie a čas,kterou věnujete diskuzi některým vašim názorovým oponentům na blogu JL považuji za neefektivní a zbytečnou.Vím,že mimo jiné patříte ke čtenářům Britských listů.Jan Čulík ve svém textu (Pražská média a pražští intelektuálové nebezpečně destabilizují Českou republiku)výstižně píše:Problémem je ideologické vnímání situace. Lidé nejsou schopni analyzovat fakta bez ideologických klapek na očích, vnímají je pouze jako signály přislušnosti k určitému davu. Je to nesmírně nebezpečné.Konec citátu.
    Nepřipomíná Vám to něco ?
    Není to tak dávno, co jsem zde upřimně a nezištně doporučoval diskutujícímu Vladimírovi V.jiné diskuzní blogy než je blog JL.
    Já vás vnímám jako velmi sečtělého člověka,který má kritické a pragmatické myšlení.
    Jsem přesvědčen o tom,že přímá zkušenost na jiných blocích a diskuzních fórech a serverech by vás více obohatila.

  8. Jan P. říká:

    Pane Berane,je to vaše osobní věc a nechci Vám do toho mluvit.Berte to jako můj čistě subjektivní názor.Vaše vložená energie a čas,kterou věnujete diskuzi některým vašim názorovým oponentům na blogu JL považuji za neefektivní a zbytečnou.Vím,že mimo jiné patříte ke čtenářům Britských listů.Jan Čulík ve svém textu (Pražská média a pražští intelektuálové nebezpečně destabilizují Českou republiku)výstižně píše:Problémem je ideologické vnímání situace. Lidé nejsou schopni analyzovat fakta bez ideologických klapek na očích, vnímají je pouze jako signály přislušnosti k určitému davu. Je to nesmírně nebezpečné.Konec citátu.
    Nepřipomíná Vám to něco ?
    Není to tak dávno, co jsem zde upřimně a nezištně doporučoval diskutujícímu Vladimírovi V.jiné diskuzní blogy než je blog JL.
    Já vás vnímám jako velmi sečtělého člověka,který má kritické a pragmatické myšlení.
    Jsem přesvědčen o tom,že přímá zkušenost na jiných blocích a diskuzních fórech a serverech by vás více obohatila.

  9. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare zapomně jsi při své připomínce – Jen znovu opakuji takových malířů pokojů,řezníků,truhlářů atd., kteří si hráli na chytré, jsou dějiny plné – například na neúspěšného herce Regana.

    Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl?

    Ze zahraničních autorů jsem si přečetl něco například v knize Vzestup peněz aneb finanční dějiny světa od Nialla Fergusona, nebo v knize Moisé Naíma – Černá kniha globalizace, nebo v knize Kevina Cahilla – Komu patří svět, nebo v osmnáctém vydání knihy Ekonomie od Paula A. Samuelsona a William D. Nordhause, nebo z knihy Gabora Steingarta – Globální válka o blahobyt, nebo v knize Dereka Wilsona – Rothschildové, nebo v knize od Yanise Varoufakise – Globální minotaurus aneb Amerika – Evropa – krize a budoucnost globální ekonomiky. Všechny byly vydány v českém překladu. Z českých autorů jsem si přečetl něco z knihy Peníze a mněnová politika od Josefa Jílka, nebo z knihy Jana Struže a Bohumila Studýnky – Zlato, nebo z knihy Oskara Krejčího – Mezinárodní politika, nebo z knihy Vladimíra Pikory a Markéty Šichtařové – Všechno je jinak a Nahá pravda, nebo z knihy Ilony Švihlíkové – Globalizace-Krize souvislosti a scénáře, nebo z knihy Jana Hodače a Tomáše Kotrby – Učebnice globalizace či z knihy Miloše Picka – Stát blahobytu nebo kapitalismus. Jediný kdo se zřejmě v této literatuř orientuje je zřejmě Honza. O všechno jsem se začal totiž zajímat po tom, kdy se mi dostala do ruky v edici Albatrosu vydaná knížečka Jana Havla a Antonína Odehnala – Peníze do kapsy zároveň se sociologickými knihami nynějšího europoslance za soc. dem. Jana Kellera, mezi nimiž byla asi jako třetí v pořadí i výše zmíněná kniha Honzou, či kniha – Soumrak sociálního Státu, nebo – Úvod do Sociologie, – Socioligie organizace a byrokracie atd.

    Já Daňovej soumare neoperuji a k doktorům mám veliký respekt. Nevidím, ale žádný důvod proč bych v demokratické době nemohl uvádět informace které naše demokratická media cíleně mezi běžné občany nepropustí.

  10. Honza říká:

    Svatopulku Berane, chtěl bych vás opravit v tom, že ultralevicový sociolog a europoslanec profesor Jan Keller je nestraník nominovaný sociální demokracií a ta s ním má velké problémy s jeho počínáním v Europrlamentu. On totiž vůbec nerespektuje svoji nominaci za soc.demokracii a žije si „svůj“ levicový život bez toho, že by prosazoval soc.demokratický program. Takový malý český „vyčůránek“ na euro úrovni.
    Jenom ještě dotaz. Když čerpáte své informace z různých zdrojů, čtete také literaturu z druhé strany pojímání světa k vyváženosti názorů?

  11. Jan P. říká:

    Honzo,europoslanec Jan Keller narozdíl od většiny svých kolegů poslanců a politiků za ČSSD plní své předvolební sliby dané svým voličům a důsledně obhajuje sociálnědemokratické hodnoty a program za který byl zvolen.
    Máte jinak zbytečné obavy.Oportunismus,který sdílí většina politiků za ČSSD ctí neoliberalismu a stejně jako pravice především hájí zájmy kapitálu a byznysu.ČSSD ani KSČM není Syriza či Podemos.
    Jan Keller je svým chováním mezi politiky za ČSSD v menšině.Můžete klidně spát.

  12. Svatopluk Beran říká:

    Honzo, podle toho jak já sleduji Jana Kellera v eroparlamentu tak jsem s ním velice spokojen. Česká Soc. Dem. je podle mne ještě daleko od skutečných hodnot udržitelného světového sociálního tržního sytému a Jan Keller je právě tím který se jim snaží jasně ukázat jak na to. Možná proto leží některým z nich v žaludku. Dále je skutečností i to že neoliberální tržní systém zasadil od dob Regana a Tacherové do dnes, to je již 45 let, tak hluboké kořeny, že není jednoduché se vrátit přímou cestou k sociálně pojatému tržnímu systému. To by znamenalo jít cestou násilý, mučení a vraždění, přesně tak jak to předvádějí po celém světě Spojené Státy a po nich se dnes i kapitalistické Rusko, což nikdo rozumný nechce, protože to je cesta do pekel. Je potřeba lidem trpělivě vysvětlovat a ukazovat rozdíl mezi neoliberálním tržním systém a sociálním tržním systémem o který usiloval například i americký president F.D.Roosevelt.

    Občas se Honzo začtu i do informací z druhé strany, například knihy o kterých jsem se zmínil výše, Vzestup peněz aneb finanční dějiny světa od Nialla Fergusona či, osmnácté vydání knihy Ekonomie od Paula A. Samuelsona a William D. Nordhause jsou silně pravicové. Ovšem utvrzují mě přesně v tom, že tohle nemůže být cesta pro většinovou část obyvatelstva této planety. Nýbrž že jde jen a jen o rozvoj obchodu a ekonomiky, která přináší velice omezenému počtu lidí maximum prestiže a finančních hodnot, zatím co zbytku občanů otrockou práci v sobotu v neděli, ve dne v noci, která sice přinese části občanů solidní hmotné zajištění na podstatě nekrytého dluhu, ovšem nedává mu čas a prostor si tyto hodnoty v krátkém pobytu na této planetě se svými nejbližšími spokojeně prožít.

  13. Honza říká:

    Pro Svatopluka Berana – opět kopíruji, za což se omlouvám, ale tímto článkem končím tuto diskuzi.

    Je rovnostářství ve společnosti tou správnou cestou?
    Publikováno v Společnost Od: Lea Vojteková Dne: Únor 1, 2015

    Docela často slyším volání po rovnosti ve společnosti. Že všichni lidé by měli mít stejně, že všichni jsou si rovni a podobně. Ale je tomu skutečně tak?

    Asi to znáte. Levicové volání po rovnosti a spravedlnosti. Levice se ohání tím, že lidé jsou si rovni, tudíž by měli mít stejné ekonomické podmínky. Když je nemají, tak ti, co vydělávají více, by měli doplácet na ty slabší. Teď zdůrazňuji, že nejsem proti pomoci, ani jisté formě sociálního státu. Ale všechno má své meze.

    No a teď se nabízí otázka, jestli to volání po rovnosti je správné… Někdo volá po rovnosti a „spravedlnosti“ na základě ekonomických podmínek. Takový člověk má dokonce hodně následovníků a těch, kteří toto volání podporují. Ale dejme tomu, že by někdo volal po rovnosti na základě krásy, moudrosti, výšky…Představte si situaci, že by člověk žádal rovnost na základě výšky nebo váhy. Všichni, kdo měří/váží více, než je stanovený průměr, by byli… (zavřeni, přeoperováni nebo zlikvidováni). To by se už asi hodně lidem nelíbilo a toto počínání by asi nemělo moc následovníků. V podstatě ti, kteří žádají ekonomickou spravedlnost a rovnost, nejsou vůbec spravedliví. Taky si uzurpují moc rozhodovat o životech jiných.Proč, na základě ekonomických podmínek by rovnost být měla? Jenom proto, že majetek se dá přerozdělit snadněji než například krása, síla, moudrost? Z logického hlediska je volání po rovnosti stejně nelogické, jako volání po stejné kráse, lásce, podmínkách… Podobně to bylo i v 30. letech minulého století v Německu. Tam zas lidé volali po rovnosti na základě rasy.

    Celý život je v podstatě nespravedlivý. Někdo se narodí handicapovaný, jiný zdravý. Někdo se narodí do určitých podmínek, jiný zas do úplně odlišných. Někdo se narodí ošklivý, jiný zas hezký. Někdo se narodí s potenciálem moudrosti, jiný zas ne.

    A jak by mohla taková egalitářská společnost fungovat? Tady je úryvek k knihy Kurta Vonneguta:
    „Byl rok 2081 a všichni si konečně byli navzájem rovni. Nebyli si rovni jen před Bohem a před zákonem. Byli si rovni všemi způsoby. Nikdo nebyl chytřejší než někdo jiný, nikdo nevypadal lépe než kdokoli jiný. Veškerá tato rovnost byla zajištěna dvoustým jedenáctým, dvoustým dvanáctým a dvoustým třináctým dodatkem k ústavě a neustávající bdělostí agentů v Handicapovacím centru Spojených států.“

    V této povídce v anti-utopickém vesmíru nosí každý „handicap“, aby se zajistila perfektní sociální rovnost. Silní lidé s sebou musí vléct těžká břemena, krásní lidé musí nosit masky a inteligentní lidé musí nosit sluchátka, která přehrávají každých několik sekund hrozné poryvy hluku, aby jim přerušovaly myšlenky. Čím jste inteligentnější, tím častější jsou ty hluky.

    Hrůza, kterou z těchto příběhů instinktivně pociťujeme, pramení z intuitivního poznání, že lidé nejsou uniformní, že pro lidský druh je charakteristický vysoký stupeň rozdílnosti, rozmanitosti, diferenciace — krátce, nerovnosti. Egalitářská společnost může svého cíle dosáhnout pouze totalitními metodami donucení; a stále existuje naděje, že lidský duch individuálního člověka povstane a zmaří úsilí přeměnit svět na obří mraveniště. Vyobrazení egalitářské společnosti je hororovou fikcí, protože pokud jsou implikace takového světa plně vyřčeny, poznáme, že takový svět a takové snahy jsou hluboce antihumánní. Rovnostářský cíl je tudíž špatný a pokusy přiblížit se k tomuto cíli musí být rovněž pokládány za špatné.

    Mýtus o rovnosti trestá nadané a vytváří společnost prostřednosti. Lepší lidé, ti kteří jsou nejschopnější a nejnadanější, jsou systematicky šizeni ve snaze podpořit ty, co jsou vůči nim horší. Na výtečnost je pohlíženo s nedůvěrou a jistě není odměňována. Konečným následkem je “rovnost” uniformní prostřednosti, situace, která je (samozřejmě) jak kontraproduktivní, tak nepřirozená.

    Mýtus o rovnosti vede k degeneraci hodnot a ideálů. Chceme skutečně takový svět? Nebylo by lepší, kdyby se lidé naučili hrát s kartami, které dostali?

  14. Daňový Soumar říká:

    🙂 Berane to že jste to všechno přečetl ještě neznamená, že je to pravda a že tomu co jste četl rozumíte :). Je to přesně to co jsem říkal. Čtení chytrých knih z Vás neudělá zkušeného doktora. Až budete mít vystudovanou nějakou vyskou školu ekonomického směru s následnou praxí, budete možnás schopen objektivně posoudit co výše uvedení autoři psali. Tomu se pak říká SOUMĚŘITELNOST myšlenek na určitém stupni vzdělání a poznání. Takhle je to jen tlachání jednoho zapáleného revolucionáře.

  15. Jan P. říká:

    Honzo,nic nového pod sluncem.Více jak dvacet let tato ideová dogma a klišé slyšíme prostřednictvím našich médií,politiků a vybraných komentátorů dnes a denně.Pokud tomu všemu věříte co jste zde napsal je to vaše věc.Jste pevně přesvědčen o tom,že současný politicko-ekonomický systém je dlouhodobě udržitelný ?A jaké se nabízí alternativy ?
    Nezpochybnitelným faktem je,že žijeme ve vysoce dynamickém a nestabilním světě.Proč tomu tak je a jaké jsou toho příčiny se ve vašem komentáři nedozvíme.Rozumím tomu,že nejste žádný akademický ekonom,politolog nebo sociolog, aby jste na to dokázal vy sám fundovaně a přesvědčivě odpovědět.Jako většina z nás včetně p.Berana i vy sdílíte určité hodnoty a teze,které vás nejvíce oslovují.Každý má různé životní a sociální zkušenosti.Proto máme odlišný úhel pohledu na svět a společnost.
    Vaše informace o knihách a textech komentářů renomovaných ekonomů,které patří mezi oblíbené autory p.Berana považuji za povrchní a zkresleně.Nevidím žádný problém pokud existuje vážný zájem se seznámit se všemi autory o kterých zde byla řeč.
    Nedávno např.vyšla nová kniha ekonomky doc.Ilony Švihlíkové ,,PŘELOM.“Knihu jsem zatím nečetl.Někteří se o knize IŠ vyjadřují jako o čtivé,fundované,přemýšlivé,potřebné,ale i provokativní.
    Masarykova demokratická akademie pořádala koncem února v Praze prezentaci knihy Ilony Švihlíkové,která byla spojena zajímavou diskuzí hostů s autorem knihy.
    https:www.youtube.com/watch?v=KsMQmR3C54Y

  16. Svatopluk Beran říká:

    Vidíš Daňový soumare jak je důležité vést vzájemné dialogy. Bez tebe bych nikdy netušil jakej jsem debil. Chvála bohu že na zdejší diskuzní forum přispívá svými oduševnělými výpotky takový inteligent jako jsi ty. Dokonce chytřejší než než nový ministr financí Yanis Varoufakis, který přednáší ekonomii na universitě v Aténách, před tím na Texaské universitě a mnohých anglických universitách, potom co vystudoval matiku a ekonomii v Essexské a Birminghanské. – Globální Minotaurus.

    Je dobře že jsi chytřejší než bývalý výkonný řiditel Světové banky Moisés Naím. – Černá kniha globalizace.

    Je dobře že jsi chytřejší než Prof. Ing. Josef Jílek CSc. bývalý vrchní expert České národní banky, který vyučuje na vysoké škole ekonomické v Praze Finanční trhy a mměnovou politiku. – Peníze a mněnová politika.

    Atd. atd.

    Nezapomeň se mě zase příště zeptat odkud jsem čerpal – Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl? a po mé odpovědi reagovat – 🙂 Berane to že jste to všechno přečetl ještě neznamená, že je to pravda a že tomu co jste četl rozumíte :). Je to přesně to co jsem říkal. Čtení chytrých knih z Vás neudělá zkušeného doktora. – Vy jste tedy přesvědčen že bych měl číst z blbý knih abych dosáhl vaší bezměrné inteligence? To vás asi doma hodně hladili po vláskách a utvrzovali o vaší výmečnosti. 🙂

  17. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,ze Varoufakis uci na Athenske universite?Reckou economiku momentalne muzete ucit i vy.Hlavni kriterium je bejt skalni komunista.
    A ze studoval na zahranicnich universitach je chvalyhodne ,ale proc se nic nenaucil?Je sice pravda ze je na Zapde na universitach taky hodne tech socialistickech Varoufuckers,ale obycejne pozdeji logika a zdravy rozum prevladne.On je jeden z tech co se to nepovedlo.
    Ale mylim ze ted momentalne nemate uz na ekonomicke otazky moc casu,asi ted pripravujete domaci odboj proti americke invazi.Nebo se mylim?

  18. XXXXX říká:

    Furbacher: Stačí rozsypat připínáčky a je po invazi. A než nás přiletí vybombardovat tak jim ty jejích slavný neviditelný letadla po cestě popadají do atlantickýho rybníka. Nemáme se tedy čeho bát. Tihle blbci z ameriky nadělají víc škody sami sobě než nám.

  19. Libor Furbacher říká:

    No vyborne XXXXX.Takze uz mate plan jak jednat s pripadnou Americkou invazi.Ted jeste vymyslete plan jak jednat v pripade Ruske invaze!Ten co jsme mely v roce 1968 moc nefungoval a rusove tudy projizdely hodne let.Mimochodem,kolik jste tenkrat rozhazel tech pripinacku?

  20. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher je docela zajímavé jak úplatkům nebo strachu o život blahoslovně říkáte – LOGIKA A ZDRAVÝ ROZUM.

    Protestovat proti DEMONSTRACI VOJENSKÉ SÍLY další globální mocnosti na našem území samozřejmě půjdu. Zrovna tak jako jsem protestoval proti spojenecké invazi vojsk Varšavské smlouvy coby čtrnáctiletý a šel bych do toho i nyní kdyby se jednalo o Rusy kteří by tu demonstrovali svojí globální nadřazenost. Žijeme již v demokracii a méme plné právo na svůj názor a možnost ho vyjádřit zákonným způsobem. Nelezeme vám amíkům všichni do zadků, jako například Poláci a jsem rád že naše země nesvolila s poskytnutím svého území pro mučení občanů jiných zemí unesených americkou armádou. Dobré by bylo kdyby se američtí vojáci mohli dostat mezi nesouhlasící občany našeho státu aby si mohli poslechnout jak jsou zmanipulovaní. V podstatě stejně jako ti spojenečtí, převážně sovětští v 68 roce. Je mi jasné že pokud mezi nás přijdou, že snimi stejně nehnem jako s těmi Rusy tenkrát. I když jsou přímo ze země která tiskne světovou rezervní měnu v soukromé bance a která si dělá právo pomcí právě jich samotných, šířit vražděním své obchodní teritoria v nezbytnosti své energetické bezpečnosti ato až na druhé straně planety. Na což jsou přesvědčeni že mají právo od boha. Neví vůbec nic jak to celé funguje, stejmě jako ti rusáci v 68. Jednou to jsou vojáci a musí poslouchat co jim řeknou jejich nadřízení. Rozdíl je snad jenom v tom že ti spojenečtí v to v 68 věřili, zatímco ti dnešní to dělaj pro peníze.

  21. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran,Vas clanek je skutecne velmi zajimavy vasim porovnavanim us army vojaku vyrostlich v demokracii a pristupu ke VSEM informacim a sovetskych vojaku ,kteri mimo jine nedostatky,ani nevedeli ze jsou v cesku.O tom ostatnim ani nemluve.Ale to je vcelku jedno.Protoze vy to vite lepe.
    Ted k vasemu nejnovejsimu bojovemu ukolu.Dam vam varovani.Mate ve svem stredu zradce,kteri to prozradily
    Uz dlouho jsem se tak nezasmal.Hlavne ta vase hymna-blokadni pisen, je unikat.
    http://cermanjaroslav.blog.respekt.ihned.cz/c1-63730200-jak-jsem-s-jirim-vyvadilem-blokoval-americky-konvoj

  22. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher jsem přesvědčen že přístup k informacím vojáci USA mají pokud si je budou hledat. I já jsem měl přístup na legální internetové stránky Pentagonu. Avšak nebylo tam nic co by neodpovídalo doktríně americké armády a jejímu globálnímu zabezpečení v prospěch Spojených Států. Nesmíte též zapomenout že až jedna třetina vojáků například v Iráku byli cizinci, kteří žádali o americké státní občanství a službou v armádě s případným obětováním života umužnili tak své rodině legální život ve Spojených Státech. Tito občané nikdy v žádné demokracii nežili a jsem přesvědčen že ani netušili proč vlastně zabíjejí a mučí druhé občany v jejich vlastní zemi.

    Letím do práce točit koly neoliberálního kapitalismu. Dále tedy až po práci.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I