Blog Jihlavských listů

Josef Drbal
55- "S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat" (Voltaire) - Mělo by se v dnešní době tesat do kamene. 32 let, věčný kverulant a rýpal. Vyznavač mnoha nezvyklých koníčků a příznivec Svobodných. drbalj@email.cz

Že prý propaganda

Josef Drbal | Středa, 25. 2. 2015 v 22:40

4. února jsem se ze zasedání rady ČT dozvěděl, že:“ČT má skutečně určený úhel pohledu“ (na dění na Ukrajině) zřejmě  na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků pouze tehdy, pokud prosazují a dívají se na věci z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení.

No a dneska jsem na té stejné ČT zahlédl konec Horizontu ČT24, kde jsem se prozměnu dozvěděl, že znevěrohodňování našich médií, vytváření pocitů, že neinformují objektivně, že nám lžou a informují jednostranně – to vše je prý dílem ruské propagandy!

To by se vážně jeden poblil.

122 komentářů k článku “Že prý propaganda”

  1. Zdeněk Sadecký říká:

    Mezi ruskou a americkou propagandou není rozdíl. Bohužel pomalu zjišťuji, že Gottvald nás zaprodal na východ, Havel na západ. Oba slibovali lidem lepší zítřky a oba zradili a jsou vlastizrádci. V tom jsou si oba rovni a historie oba odsoudí. Lhalo se za komoušů, lže se za těchto USA a EU přisluhovačů. Nemáme dost hrdosti a vždy musíme někomu poklonkovat…
    Naštěstí jsou i u nás lidi, kterým současná propaganda připomíná komunistickou propagandu a jsou obezřetní. Proč nás ČT neinformuje objektivně o Majdanu, proč se lže o ukrajinském sestřelu NH17, proč NATO nepřizná, že jen rozvalilo Irák, Afgánistán, Libii, proč se nepřizná, že na východní Ukraině hrozila genocida Rusů a Putin tak dostal akorát perfektní alibi. Nebo je i selský rozum dílem ruské propagandy?

  2. Zdeněk Sadecký říká:

    Zdeněk Sadecký říká: Váš komentář čeká na schválení.
    Čtvrtek, 26. 2. 2015 v 14:06

    Mezi ruskou a americkou propagandou není rozdíl. Bohužel pomalu zjišťuji, že Gottwald nás zaprodal na východ, Havel na západ. Oba slibovali lidem lepší zítřky a oba zradili a jsou vlastizrádci. V tom jsou si oba rovni a historie oba odsoudí. Lhalo se za komoušů, lže se za těchto USA a EU přisluhovačů. Nemáme dost hrdosti a vždy musíme někomu poklonkovat…
    Naštěstí jsou i u nás lidi, kterým současná propaganda připomíná komunistickou propagandu a jsou obezřetní. Proč nás ČT neinformuje objektivně o Majdanu, proč se lže o ukrajinském sestřelu NH17, proč NATO nepřizná, že jen rozvalilo Irák, Afgánistán, Libii, proč se nepřizná, že na východní Ukrajině hrozila genocida Rusů a Putin tak dostal akorát perfektní alibi. Nebo je i selský rozum dílem ruské propagandy?

  3. Karel říká:

    Já z vašich výrazů také, autore.

  4. Fejinka říká:

    Je to jedním slovem HNUS, co nám ČT1 a ČT24 předkládá za lživé a zkreslené informace (a to za ty lži chtějí 145Kč). Jenom když si vzpomenu na zmanipulované reportáže před rokem z Majdanu, předkládané nám naším krajanem Josefem Pazderkou. S tím Ruskem to už je tak přehnané, konkrétně s Putinem. Když to dnes vidím, tak fandím Putinovcům. Co tady mají dnes dělat v Evropě Američani, jenom rozeštvali sever Afriky „jarními revolucemi“ a dnes sklízíme jejich plody-Islámský stát a průnik jejich teroristů do Evropy, hezky děkujeme pane Obama a spol, co taháte za ty špagátky vzadu. Kdy už ten svět se konečně probudí a řekne Amíkům dost a táhněte za velkou louži. My vás tady nepotřebujeme a nechceme. Máme svých starostí dost.

  5. Libor Furbacher říká:

    Masaryk pry rekl neco jako “Rekni mi co ctes a ja ti reknu kdo jsi.“Ale nejakej francouz byl daleko presnejsi a dodal k tomu “ale poznal bych te daleko lepe pokud by si mi povedel co ctes opakovane.“
    Co se tyce Obamy Fejinko ,tak to s vami souhlasim.Je slabej jak caj.A vsichni se ted snazej toho vyuzit ,ze si chce zaslouzit tu Cenu miru co dostal na zacatku.Ale plete si to s appeasement.
    Ale nemejlete se Amerika nejni jenom Obama a jak on skonci tak gonna bounce back velmi rychle.Proto Putin chvata aby urval co muze.
    A ze tam ameriku nechcete to vam taky verim .Jeste vam netece voda do bot.
    Vzdycky kdyz nekam jedu a projizdim tema malejma mestama a vesnickama a vidim v kazde na namesti a nebo na navsi pomnik ,krasne udrzovany, se jmeny vsech padlych z te vesnice,co sly osvobodit nekoho v daleke evrope ,ani poradne nevedely kde to je.Taky mohly sedet doma a chlastat pivo,jak to delaly ty co cekaly na osvobozeni.
    Tady svoboda neco znamena ,a lidi tu vedi ze nejni zadarmo. Na rozdil od ceska.

  6. Karel říká:

    Fejinka, obdivovatel padlého nácka Okamury tady plive na hroby vojáků z USA v Evrobě. Fandí okupantům. To je svoloč.

  7. Honza říká:

    to Fejinka : A co kdyby Američani nepřišli do Evropy v době 1. i 2. světové války? Rusové by si bez materiální pomoci Američanů ve 2.světové ani neprdli a s prosíkem Američany žádali o invazi do Evropy – otevření druhé fronty. Vy všichni rusofilové už konečně uznejte roli Američanů v historii Evropy. Je faktem, že na co Rus sáhl, vždy smrdělo mrtvými a totalitou.

  8. Zdeněk Sadecký říká:

    Ono srovnávat „Ameriku“ z roku 1945 a 2015, ale asi jde dost těžko a vůbec si nemyslím, že pan Fejinka hovoří pouze sám za sebe.
    Válečným štváčem nyní jsou skutečně hlavně USA. Jejich státní dluh kolem 19 bilionů USD má ještě bratříčka v zadlužení domácností a podniků. Dohromady kolem 70 bilionů USD. To prakticky nejde splatit. Nabízí se dvě řešení: inflace, na které by zchudli hlavně ti bohatí… nebo velká válka.
    To že si v USA mysleli 20 let,že jsou jednička a můžou vše, ale už vlivem změn v Rusku a růstu Číny neplatí. Pokud jim to nedojde, bude tady 3. světová válka.
    Fakt nevidím důvod proč kvůli americkým zájmům nechat zničit Evropu. Rychle pryč z EU i NATO. Západní propaganda, které jsme svědky v TV i v útocích na prezidenta má všechna rizika jako jakákoliv jiná propaganda (východní nevyjímaje), blbne a mate lidi a připravuje je na něco co není v jejich zájmu.

  9. Fejinka říká:

    Nevím proč bychom měli potřebovat Ameriku ještě v Česku, stačí, že jsou roztažení ve velké části světa (stovky základen), potažmo v Evropě (už jim dávno nestačí na čem se dohodly vítězné mocnosti po skončení II.svět. války a jak si rozdělily Evropu). Stačí, když už nás si koupily další státy západní Evropy, včetně USA jiným způsobem (kolik nám toho tady patří?). Obama jistě skončí, protože konzervativci si přejí válčit a daří se jim zatahovat do toho Evropu a hlavně potřebují konflikt s Ruskem (na každé válce Amíci úžasně vydělali), protože jejich ekonomika a dolar churaví (FED je tiskne jak na běžícím pásu, ale kam to povede). Pokud ta válka bude, tak těch nových pomníků bude daleko více, pokud vůbec nějaké budou. Při použití konvenčních zbraních možná ano, ale při těch účinnějších tady nebude na Zemi nic.
    Pane Gryci já mluvím za sebe, žádný kompars nenávisti a jistě stejně smýšlí celá řada lidí, která trošku myslí a vidí skutečnosti jinak než-li Vy, velký fanda USA, pražské kavárny a havlistů. To nejsou žádné pomluvy a špína, to je holá skutečnost. Bylo by zajímavé, kdyby se tady třeba vedly plusy a mínusy, kolik kdo by jich dostal. Žádná nenávist. Samozřejmě v Plzni bude opět velká sláva a zábava a proč tomu tak není v drtivé části Česka a Moravy, kde nás osvobodila Rudá armáda. Každému soudnému je to jasné, dnes slavíme ty jedny, ti druzí jsou ti zlí a špatní. Situace se obrátila. Je to smutné, nevím proč se tak domluvili vítězové války. To si musíte najít v Postupimi nebo na Jaltě.
    Vážený pane, Vy si vždy vybíráte jenom takové ty „třešinky na dortě“ jak se říká. To o čem se Vám hodí, ale v globále, jak zase říkají naši politici, to stojí trochu jinak. To je na dlouhou diskusi.

  10. Dominik říká:

    Pane Gryci…myslel jsem, že jste z opačné strany barikády. Klobouk dolu…souhlaím s Vámi.

  11. Honza říká:

    Fejinko, vy jste bolševik nejhoršího zrna.

  12. XXXXX říká:

    Furbacher: blbej, jak daleko vidíš. A zjevně vidíš dost daleko.

  13. Jihlavák říká:

    L. Furbacher, já neví, ale co vnímám zhraniční politiku USA, tak v poslední době někam přijedou šířit tu jejich svobodu a demokracii , všecko v té zemi asi lánovitě rozvrátí, vznikne chaos a bezvládí, lidi se tam na potkáín začnou stínat a podřezávat, jen by mě zajímalo, kdo v těch zemích pak ovládá obchod s ropou a nerost. surovinama. O tom se už nikde nic nedovíte. Občas sice narazíte na článek typu. Exministryně Albrightová skupuje v Kosovu klíčové podniky http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/192911-exministryne-albrightova-skupuje-v-kosovu-klicove-podniky/ , ale je mi jasné, ž je to Ruská manipualce s veřejným míněním .-))), A nakonec lokální zkušenost, američan sice osvobodili Plzeň, ale všichni víme kdo s kým se dohodl, že zůstaneme ve sféře vlivu Sovětského svazu, takže vždycky jde v první řadě o kšeft, řeči o svobodě a demokracii jseou jen taková otřepaná pohádka a když náhodou narazím v TV na Baráka jak o tom vypráví báchorky, tak se mi zvedne žaludek a musím přístroj vypnout.

  14. Fejinka říká:

    Pánové, mně někdy připadá, že žijete někde jinde než v současném Česku, ale já vám vaši ideu neberu, ale je vidět, že současná mainstreamová média mají u vás úspěch. Je potřeba si také něco přečíst jiného, počínaje od výsledků 2. svět. války(dohody mocností) a proč potom následovalo těch 40let budování socialismu, v návaznosti na 25 let tzv. demokracie současnosti od r.1989.
    Honzo, a toho bolševika si vyprošuji, nikdy jsem jím nebyl a za minulého režimu jsem měl s nimi v zaměstnání problémy!
    Dívám se na svět a politiku Česka obyčejným selským rozumem. Hezký víkend.

  15. Jenda říká:

    Fejinka – hezky napsáno , též souhlasím .
    Jinak je zajímavé že ti , kteří mají ústa plná žvástů o demokracii a banánech končí tam kde mají jiní jiné názory . Odlišné od těch oficiálních . Poté už začíná napadání o bolševikách , rusofilech a podobné ? To je ta jejich demokracie ???

  16. Karel říká:

    To Libor Furbacher -napsal jste to dobře. Díky. A pokud vás uráží místní žumpa xx, tak je evidentní, že jste to vystihl. Fakt díky.

  17. Karel říká:

    Fejinka…váš selský rozum….to je váš názor. Zatím tady pouze plivete na mrtvé americké vojáky a obdivujete soumrak. Pardon, úsvit. A to jsou jak známo náckové.

  18. Daňový Soumar říká:

    Bejt u moci v roce 89 Putin, tak jsme dopadli stejně jako ukrajina teď. Kecy všech komunistů o tom, jak je zkreslený pohled a informace o dění na ukrajině jsou na poblití. Proletáři všech zemí vyližte si …

  19. Zdeněk Sadecký říká:

    Situace je taková, že je úplně jedno zda jde o západní nebo východní propagandu. Zájmy Česka nikoho z nich nazajímají.

  20. Honza říká:

    Fejinko, být bolševikem neznamená jím být organizovaně, ALE myšlením a vyjadřováním je váš případ.

  21. Fejinka říká:

    Milý Honzo a Daňový Soumare, pokud budete mít zájem, můžete mít k dispozici jiný materiál, co říkají renovovaní lidé z bývalého Západu o současné situaci ve světě, v EU, USA, Ukrajině atd, kam to může vést. Není to nikdo z „fandů“ Ruska a Putina. A nebudete věřit, možná. Je to z internetu, žádné hoaxy. Pěkný večer.

  22. Navaho říká:

    Fejinko, především si uvědomte, co porušení „Budapešťského memoranda“ z roku 1994 agentem KGB Putinem znamená. Ruská federace se v něm zavázala Ukrajině respektovat její platné hranice a její suverenitu výměnou za předání jaderných zbraní. Zabrání Krymu je jasné porušení tohoto memoranda. Žádná země se již dobrovolně nevzdá svých jaderných zbraní.
    To že Rusko chce obnovit svůj vliv, který mělo ve východní Evropě, Střední Asii či v Pobaltí je již několik let více než zřejmé. Stačí se podívat co se dělo v Podněstří, Abcházii či Jižní Osetii.
    Otázkou je, kde skončí Česko. Z jedné strany Rusko se svou snahou obnovit své koloniální impérium o které přišel v devadesátých letech, z druhé strany Německo a slabá EU se svým hospodářským vlivem.
    Co se týče churavění americké ekonomiky a dolaru, myslím, že je na tom mnohem hůře ruský rubl a ekonomika, založená na vývozu nerostného bohatství.
    Na Váš údiv, proč se neoslavuje příchod Rudé armády tak jako US army je velmi jednoduchá odpověď. Američané totiž z Čech po našem osvobození odešli. Rusové zde zůstali a za pomoci českých kolaborantů (např. Vasil Bilak) drancovali a plenili tuto zemi. Hrdinové, kterým se to nelíbilo, byli zlikvidováni v těsné spolupráci bezpečnostních instruktorů KGB a českých lidských zrůd jako byl třeba Karel Vaš či Bedřich Reicin. Vždy, když si srovnám, kde bylo a jak vypadalo Německo po II. světové válce a kde my a jak to vypadalo po čtyřiceti letech vládnutí Rusů, lituji, že nás „neobsadili“ Američané.
    Takže za mně Fejinko pro Vás palec dolů.

  23. Fejinka říká:

    Jistěže Američané odešli, protože bylo to tak dohodnuto a zůstali v západní Evropě dodnes. Rusové si zabrali nás, tak to bohužel bylo. Amerika nebyla válkou nijak zasažena a proto mohl její průmysl chrlit svoje výrobky tam, kde chtěli a kdo měl zájem (Marshallův plán pro obnovu Evropy, my jsme ho odmítli, což byla chyba, proto se tak brzy Němci dostali z válečných utrpení rozbité země a při jejich píli…). S tím také úzce, pravděpodobně, souvisí důležité bombardování průmyslových podniků u nás, což byla asi jejich taktika, přestože válka byla téměř u konce. SSSR byl v evropské části zdevastovaný válkou, takže byli rádi, že vegetují. V asijské části bylo vše zaměřené na vojenskou výrobu a moc toho tam neměli. Tak jak mohli někomu ze svých satelitů pomáhat. Jenom do bývalé NDR dávali co mohli, ale proti NSR to nic nebylo. To byla skutečnost.
    Jó, kdyby nás osvobodili Američané, což teoreticky bylo možné, jelikož se museli zastavit na předem dohodnutých liniích. Sověti byli v Berlíně a na hranicích Moravy a oni v západních Čechách a Plzni. Ale to jsou kdyby. Asi bychom na tom byli jako ti Němci. Takže se o nás rozhodovalo jako vždy „bez nás“ a podobně je tomu i v dnešní EU.
    Krym byl vždy ruský, to že ho Chruščev věnoval Ukrajině byla chyba tehdejšího SSSR, ale Sevastopol měli Rusové pronajatý jako námořní základnu po dohodě s Ukrajinou (Rusové mají 2 vojenské základny mimo svoje území, zatímco USA jich mají stovky po celém světě) a tady byli ti zmiňovaní ruští vojáci (cca 30000 mužů). Lidé si v referendu rozhodli, že chtějí zpět pod Rusko (po známých zásazích Kyjeva), tak by to mělo být vždy v celém světě ( kde kdo žije by si měli samotní občané rozhodnout, ke komu chtějí patřit a ne aby o tom rozhodoval někdo jiný tisíce km daleko, kvůli svým zištným zájmům). Toto je svoboda a demokracie. To, že chce Rusko obnovit svůj vliv v rámci snad tehdejšího SSSR vůbec neberu, to je iluze. Že se chce prezentovat jako velmoc, to beru. Někdo musí být protivníkem USA, které se stále více roztahují ve světě a hrají si na pána světa. Otázka je, jak se zapojí Čína (země BRISC, pokud jsem tu zkratku dobře napsal) a ke komu. Přibližná rovnováha je nutná.
    Ten Váš palec neberu.
    Ještě jedna poznámečka. Gorbačov měl také slíbeno, že bude zrušeno NATO a jaká je skutečnost. Nedávno jsem o tom četl, že byl podveden, jak říkal.
    Hezkou neděli.

  24. Honza říká:

    Fejinko prosím zdroj „Gorbačov měl také slíbeno, že bude zrušeno NATO“ – ne snad Ransdorf ? Jinak si myslím že smlouvy se mají dodržovat a když se mi to nelíbí tak se odstěhuji tam, kde budu spokojen. Představte si situaci, že Rusové v Karlových Varech ( které jsou již nyní bohužel Ruské ) se rozhodnou že chtějí připojit k Rusku. Jak se zachová pan Putin ? Osloví ho toto volání „volání“ a pošle sem vojáky na dovolené nebo vyzbrojí místní obyvatele Karlových Varů v rámci humanitární pomoci ?

  25. Navaho říká:

    Co já vím, tak Krym patřil od 13. století Tatarům než je v roce 1783 zabrali Rusové. A myslím, že ti moc spokojení s Rusy nejsou. Takže nebyl vždy ruský jak tvrdíte společně s ruskou propagandou. Rusům patřil nějakých dvěstě let, Tatarům nějakých sedmset. Ale to vy jistě dobře víte.
    Účelově jste vynechal drancování našeho nerostného bohatství, zavírání a likvidaci českých občanů pod dohledem KGB, likvidace českých rolníků dle ruského vzoru a z ruského příkazu, zavraždění českých občanů při okupaci v roce 1968 a tak by se dalo pokračovat. Takhle se Američani v západních zemích nechovali.
    Referendum za situace, jaká panovala v té době na Krymu nepovažuji za svobodné. Stejně jako nepovažuji za svobodnou zemi Rusko pod Putinovým vedením.
    A znovu zdůrazňuji: co porušení „Budapešťského memoranda“ z roku 1994 agentem KGB Putinem znamená. Ruská federace se v něm zavázala Ukrajině respektovat její platné hranice a její suverenitu výměnou za předání jaderných zbraní. Zabrání Krymu je jasné porušení tohoto memoranda. Žádná země se již dobrovolně nevzdá svých jaderných zbraní.
    Alespoň v něčem jsme se shodli: být zde Američani, jsme na tom jako Německo.
    Jinak souhlas s Honzou.

  26. Libor Furbacher říká:

    To xxxxx.
    Podle vasi formule bejvaleho bolsevika ,vy jste tedy bystrozrakej!
    Fejinko ,vy jste si snad myslel ,ze my na Zapade nemame vylizany komunisti,kteri maji svou pravdu,kterou vy vzyvate?Pral bych si aby tu nebyly ale bohuzel realita je jina.V americe je to lepsi ,ale evropa uz zacina byt pomalu,s temi svymi zakazy ,prikazy a obrovskou byrokracii“Sovier union light“Jak se tady z legrace rika.
    A Honzo mas pravdu ,clovek nemusi bejt organizovanej ,aby byl rudej.
    Navaho thumb up.

  27. Jan P. říká:

    Pánové,místo ideologie předložte Fejince přesvědčivé argumenty o tom,že jeho kritika(neobjektivita,nestrannost a neprofesionální přístup) ve zpravodajství naší veřejnoprávní televize je neoprávněná a nelegitimní.
    Jak se podepsal bývalý režim na myšlení každého z nás je věcí názoru.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Souhlasím s názorem že demokracii medií, kterou jsme získali po ukončení vlády jedné strany, je na poblití. Domnívali jsme se, nebo aspoň tedy já jsem byl přesvědčen, že budou u nás ve veřejnoprávních mediích zveřejňovány pohledy na dění ve světě i doma tak, aby si každý mohl vybrat co je mu jeho naturelem nejblíže a on sám si pak mohl podle svých přání a tužeb pracovat na tom v jakém světě by si přál existovat. Z leva či z prava, ze Spojených Států, Ruska, Číny, Izraele, Iránu nebo třeba zcela nově. Není tomu však tak. Jsme opět cíleně tlačeni a masírováni k jednomu jedinému pohledu na svět jako k tomu správnému, již dokonalému a neměnnému. Není to sice medii přesně konkretizováno, ale jedná se o – americký neoliberální svět zaštiťovaný americkým dolarem s polosoukromou americkou bankou FED, která si ho tiskne jak potřebuje. Mezinárodním Měnovým Fondem a jeho bankou neustále napojenou na FED. Nadnárodními korporacemi, finančními ústavy, investory a dalšími podpůrnými organizacemi, které jako příživníci vysávají svět, který tak odvádí povinný tribut do Spojených Států, za rádoby orání svobodu. ( Viz. tento můj příspěvek).

    Ve skoro patnáctisetleté organizaci západního světa křesťanskou církví dostávali tehdy většinoví občané informace přes kazatele v jim neznámé latinské řeči. Mohli akorát stupidně dokola opakovat nesmysly o jediném největším, který hlídá jestli zodpovědně robotují, nebo mít strach z plamenů pekla při prosazování vlastní myšlenky či životního postoje. Obojí bylo okamžitě trestáno vězením, mučením nebo zabitím. Ze zabíjecích variant pak byla nejpreferovanější, při nesouhlasu s pohledem na svět očima církve, varianta upalování. Upalovali se jak největší myslitelé tak i běžný lid. Pokud vynecháme nacistické Německo a jeho koncentrační pece, tak nejposlednější případ cíleného upálení známe od islámských fundamentalistů, před nimi pak to byli jako poslední svobodní demokratičtí bílí občané Spojených Států, kteří si tak řešili své osobní problémy s napůl svobodnými černými občany, převážně jihu Spojených Států Amerických.

    Vynálezem knihtisku, byla možnost ovládat společnost přes pár latinských biblí postupně vytlačena. Stále však je situace taková, že ten kdo ovládá media může sám podle sebe nastolovat témata ve kterých následně používá jen své pravdy a historické skutečnosti které se mu momentálně hodí. To se děje nyní jak u nás tak i v celém světě naprosto bezostyšně pomocí PR (public relations), systému. Tento mediální prostor nyní ovládá, přesně tak jako v bývalé církevní nesvobodě, úzký počet jedinců.

    Zavádění těchto mediálních vztahů s veřejností (public relations) v masovém měřítku, se objevuje s nástupem moderní průmyslové společnosti, po vytlačení církve z možnosti spoluovládat svět. Jedná se o reakci mocenské elity na urgentní potřebu koncepčně a dlouhodobě ovlivňovat veřejné mínění lidové masy, osvobozené z pout tradiční feudální společnosti. Účelem vztahů s veřejností je skrze komunikaci a informační regulaci ovlivňovat veřejné mínění. Cílem je formování souhlasu občanů s politikou, správou věcí veřejných, v podání nového – KAPITALISTICKÉHO – systému a jeho elit. PR je pak významný nástroj a prostředek mocenské elity pro zabezpečení společenské kontroly, systémové stability, vlastní moci a hegemonie. Souhlas občanů, veřejnosti s praktickou politikou dosahuje mocenská elita zejména prostřednictvím kontroly masové kultury, informací a myšlenek. Kulturní hegemonie, jako schopnost elit uplatňovat ve společnosti vůdčí kulturní a sociální roli je schopností a dovedností přesvědčit ovládanou třídu – NEELITU – lid, k respektování a sdílení morálky, kulturních a politických hodnot vládnoucí třídy – MOCENSKÉ ELITY -. Jednoduše řečeno – jedná se o snahu MOCENSKÝCH ELIT jak ve svůj prospěch ovládat svět, S NAŠÍM SOUHLASEM.

    Většina informovaných lidí ví a zná že po rozpadu socialistického systému SSSR nastoupilo Rusko kapitalistickou cestu. Nyní se pak již většině lidí ukazuje zcela jasně, právě kapitalistickým Ruskem, že nynější hospodářský a vojenský hegemon světa USA netouží po konkurenci ani od kapitalistických státu a že potřebuje do budoucnosti surovinovou základnu nynějšího Ruska a volný obchod s Evropou, bez sociálních aspektů a sociálních jistot tamních občanů. Smyčka vojenských základen USA se kolem dosud ještě největší země světa, stále stahuje blíž a blíž. Nezapomeňme na nové vojenské základny USA v Bulharsku, Polsku, Rumunsku – kde poslední jmenované země též umožnili mučit protiprávně unesené občany jiných států tajnou službou USA. Nezapomeňme na to, že dodnes okupují Spojené státy vojensky v rozporu s chartou OSN území Srbska, kdy zinscenovali šaškárnu s Kosovskými Albánci, kterou dodnes odsuzuje a nepřijala většina světa. Vytvořili tím jako první předpoklad k násilnému dělení Evropy po 2SV a dnešnímu zmatku na Ukrajině. Byli to právě Spojené státy, které částkou pěti miliard dolarů podpořili tajně organizování pronacistických bojůvek, jenž se pak staly hlavními nosníky státního převratu a protiústavního jmenování prvního Ukrajinské parlamentu. Spojené Státy tak násilným způsobem vstoupili do legální obchodní soutěže o Ukrajinu mezi západem a východem. Jsou to opětovně Spojené Státy, které cíleně destabilizují nejbižší země západní Evropy. Kapitalistické Rusko se dnes pro ochranu 25 milionů svých bývalých občanů chová stejně, jak neoliberální kapitalistické Spojené Státy, které jsou přesvědčeny, že toto právo patří pouze jim. Jako první cíl odstranění problémů na Ukrajině bych řešil okamžitým odchodem vojsk USA ze svrchovaného území Srbska, které se ho doposud nevzdalo a jsem přesvědčen že nikdy nevzdá.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Navaho jen tak krátce. I Tataři museli dobýt Krym, který do té doby fungoval jako obilnice a překladiště pro Řím. Koho museli k vůli tomu porazit a vytlačit víc na sever, bylo první státní území Ruska, které vzniklo spojením několika knížectví pod názvem Kijevská Rus. Po dobu asi třista let Tatři z Krymu (tzv. ZLATÁ HORDA) kradli z území tehdejšího severnějšího Ruska nevolníky a prodávali je do otroctví. Podle historiků bylo ukradeno a prodáno přibližně za třista let asi 3 až 5 milionů ruských nevolníků. Toto vykrádání pracovní síly a možnost se přes Krym dostat do Nového Světa a tím se zapojit se do světového obchodování vedlo tehdejší Rusko k obsazení Krymu a jeho přisvojení. Stejně jak třeba otcové zakladatelé Spojených Států vraždili nesouhlasící indiány, které též náslilně stěhovali z jedné strany ameriky na druhou, či internovali rezervacích.

  30. Fejinka říká:

    Opravdu s některými diskutujícími se nedá slušně diskutovat. Nevím proč z některých z Vás sálá taková ideová nenávist a neobjektivita. To, že jsem bolševik nejhoršího zrna, když uslyší moji kamarádi z mého bývalého zaměstnání, tak to pro ně bude vtip roku. Mě zajímá pravda, objektivita, nestrannost atd., že se moje názory někdy shodují s názory tzv. „bolševiků“ po r.89 ještě neznamená, že k nim patřím. Oni mají, bohužel, velmi často pravdu. Mluvím o názorech na léta budování současné pseudodemokracie od r. 1989 po dnešní dobu. To co bylo od r. 1948 až po listopad 1989 bylo xkrát probráno. K tomu se už nebudu a nechci už vyjadřovat, na to máme ÚSTR, historiky, různé umělce a j. v Praze…Jsem hrozně zvědav, na co se budeme vymlouvat, pokud tady tato pseudodemokracie ještě bude, za 16 let (pokud nebude 3. svět. válka k čemuž ta dnešní politika směřuje), až vyprší stejná doba jako za „bolševika“.

  31. Svatopluk Beran říká:

    Navaho žádná z postsovětských republik by se sama svým hospodářstvím a vědou nikdy k atomovým zbraním nedostala, nedokázala by je ani udržovat a provozovat. Svět by nikdy nepřijal nové a slbé země vlastnící atomové zbraně. Pět základních zemí vlastnících legálně atomové zbraně by nikdy mezi sebe nevzali zničeho nic nějaké autsaidry a Usa už vůbec ne. Ovšem samozřejmě pokud by jejich kontrola nepřipadla jim. Vše ostatní i s těma smlouvama byla šaškárna pro plebs jako jsem já nebo vy.

  32. Svatopluk Beran říká:

    Honzo jsem přesvědčen že Karlovy Vary nikdy nebyly ruské území takže jsem přesvědčen že tento názor je zcela lichý. A kdyby snad došlo k možnosti ohrožení ruských obyvatel kdekoliv na světě jsem přesvědčen že by ruská vláda použila stejné argumenty a sílu pro jejich ochranu, jakou prezentují a používají Spojené státy pro ochranu svých občanů.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Takhle se Američani v západních zemích nechovali. V tomto máš pravdu Navaho. Ale chovají se tak kdekoliv jinde na světě kde potřebují uplatnit svou hospodářskou moc nebo kde jí strácejí. Ano na nás na západě či na velké země si to nedovolí, ovšem kdejakou jinou zemi na světě podle své hospodářské potřeby likvidovali a likvidují. Mají na to i své vlastní zákony které jim to v zájmu jejich energetické bezpečnosti přímo nařizují.

  34. Karel říká:

    čím to je, že když je tady Svatopluk, tak se objeví i Jan a chválí jeden druhého 🙂 ?

  35. Honza říká:

    to Fejinka : stále čekám na zdroj „Gorbačov měl také slíbeno, že bude zrušeno NATO“ – že by vypuštěno jako z našeho geniálního lháře presidenta Zemana.
    to Svatopluk Beran : jenom mi ve vašem dlouhém a poučném vysvětlení chybí podstata “ dodržování smluv“.

  36. Fejinka říká:

    Milý Honzo, bylo to řečeno v TV, ale nepamatuji si kdo přesně řekl v diskusi. Ransdorf to určitě nebyl.

  37. Fejinka říká:

    Pravděpodobně v Hyde parku v diskusi, nebo na liště, hlavu na to nedám.

  38. Honza říká:

    to Fejinka : takže stejně jako prezident Zeman, – budeme hledat, mlžit , dávat do kontextu ale skutečnost je jiná.

  39. Jan P. říká:

    http://denikreferendum.cz/clanek/19892-smutna-debata-o-ukrajine

  40. Honza říká:

    Poslední můj příspěvek k problému Ukrajina / Rusko. Novinky 3.2.2015 „Věděli jsme, že jdeme na Ukrajinu, řekl ruský tankista raněný u Debalceva“. Tak alespoň ať ti Rusové v čele s Putinem nelžou. Zrovna tak k Fejince “ někde jsem to viděl“ – stejně jako sedmilhář prezident Zeman.

  41. Fejinka říká:

    Kdybych si měl všechno pamatovat, tak budu mít asi v hlavě „počítač“. Zajímavé je, že mně ale vy nikdy neodpovíte na řečené a nastíněné problémy, mlčíte jako ryby. A Zemana nechte být, aspoň někdo se dokáže ozvat a hájit naši zem(mít na věc svůj názor) a nelézt pořád někomu do zadku jako celá garnitura politiků v Praze. Takže nechte na hlavě.

  42. Karel říká:

    pane Fejinka….jak to je s tím Zemanem? Po revoluci odsoudil odsun Němců, před prezidentskou volbou ho vychválil. A že je soudem uznaný lhář to si dokážete dohledat ?

  43. Karel říká:

    Je to vůbec možné, že tady jsou lidi, co se slepě zastávají toho na Hradě? Vždyť on lže celému národu podle toho, jak potřebuje. Jak nás hájí pane Fejinka? Honza má pravdu, někoho pomluvit a pak nedoložit ani zdroj a fakta, důkazy…a vám to ještě imponuje. Co to máte za naturel? Jen po ostudě s údajným výrokem Peroutky by bylo lepší se stydět. O přání smrti jiným lidem ani nemluvě. Fakt máte zajímavého idolka.

  44. Svatopluk Beran říká:

    Hanzo o tom že se dohody mají dodržovat není pochyb a naprosto s vámi souhlasím. Musí je však plnit obě strany a to především v dnešní době. V dnešním o obchodní trhy, suroviny, levnou pracovní sílu a energetickou bezpečnost soupeřícím kapitalistickém světě. Pokud si jedna strana dělá dle svých vlastních pravidel ve světě co chce v rozporu s dosaženými světovými dohodami musí počítat s tím, že bude i druhá strana hledat cesty, jak tyto dohody, rádoby vyčuraným způsobem obcházet. Tady je pak hlavní úloha elit užívající PR té které strany, zpraovat svůj plebs k souhlasu s tím, co vlastně pro plebs není podstatné. Prostě pracovat jenom ze svými vhodnými argumenty které zviditelňují více, než stejně silné argumenty soupeře. Jenom drobná otázka. Máte možnost čerpat informace i z jiných studní, nebo prostě máte svoji vizi které věříte a jiné informace vás nezajímají.

  45. Honza říká:

    Svatopluku Berane, opět vaším rozsáhlým výkladem jste mi ale nevysvětlil důvody nedodržení smlouvy o Krymu z Budapešti – „Budapešťské memorandum 1994″ze strany Ruska. Porušili snad Ukrajinci smlouvu tím že si tajně nechali atomové zbraně ? Kdyby si je nechali, tak si určitě Putin nedovolil to co udělal. A co se týče informací, něčemu věřit musíte. Ale věřit Ruské propagandě, jejich chování z historického hlediska nemohu věřit vůbec. Myslím že těch příkladů je tolik, že se nemusíme navzájem přesvědčovat.

  46. Honza říká:

    to Fejinka : jestli jste spokojen s chováním a lhaním prezidenta Zemana, tak to je potom „Iné kafé“. Jedinou věc s kterou souhlasí je jeho postoj k IS.

  47. Svatopluk Beran říká:

    Smlouva – (pouze v ústní podobě) o nešíření NATO na východ pochází z doby slučování Německa a je podle mne celkem zodpovědně popsán v následujícm článku.

    Příběh „slibu“ o nešíření NATO: od velké hry o Německo uběhlo 25 let

    Ruští politici dodnes – nejen kvůli Ukrajině – vyčítají NATO porušení slibu, že se nebude rozšiřovat. O co se opírají, když neukazují žádnou písemnou smlouvu? Vycházejí z ústních jednání, při nichž se Němci snažili získat sovětské svolení ke sjednocení své země. Odehrála se přesně před 25 lety.

    Z ruské strany je to v posledních letech dobře známý refrén, znějící tím hlasitěji, čím větší je napětí mezi Západem a Moskvou. Zní nějak takto: Slíbili jste, že se NATO nerozšíří. Lhali jste, oklamali jste nás. Zazněl například z úst Vladimira Putina v roce 2007, rok před ruským vpádem do Gruzie, země uvažující o vstupu do Aliance. Případně po anexi Krymu

    Historik Mark Kramer to tvrzení v roce 2009 označil za mýtus. Neexistuje totiž žádný písemný závazek a Rusko samo skutečně žádnou dokazující písemnost neukázalo. Jenže…

    Čtvrt století starý příběh v pozadí sporu je barvitý. Pochází z doby plné chaosu, zvratů a možností, s nimiž se museli vypořádat politici, kteří prožili předchozích čtyřicet let v bipolárním světě.

    Když padla Berlínská zeď a skončila studená válka, měli klíčoví západní politici – americký prezident George H. W. Bush, spolkový kancléř Helmut Kohl a ministři zahraničí USA, Británie a západního Německa James Baker, Douglas Hurd a Hans-Dietrich Genscher jasno v tom, že statické rozdělení Evropy je u konce, vylíčil koncem loňského roku magazín Foreign Affairs.

    Spolkový ministr zahraničí Hans-Dietrich Genscher vůbec poprvé veřejně nahlas prohlásil, že se žádná „expanze NATO na východ“ nebude konat, v bavorském Tutzingu 31. ledna 1990. Podle svých slov pro Spiegel tím chtěl Sovětům usnadnit přijetí myšlenky sjednoceného Německa jako člena NATO.

    Jenže Genscher nejprve hovořil a teprve pak začal hledat podporu. „Pohyboval se s obezřetností obřího hmyzu, který mnoha tykadly zkoumá okolí a je připraven stáhnout se, když narazí na odpor,“ napsal o něm později jeho spolupracovník Frank Elbe.

    Klíčovým hybatelem dění byl Genscher. Češi ho znali ze snímků, na nichž s Jiřím Dienstbierem symbolicky přestřihl hraniční dráty železné opony, pro německého ministra ale existovala jedna ještě důležitější hranice, kterou chtěl zrušit: ta mezi oběma německými státy. Rozdělení Německa bylo produktem studené války a spolu s ní mělo skončit.

    Genscher se podle dokumentů německé diplomacie 6. února obrátil na Hurda – ostatně Britové a Francouzi nebyli z představy sjednocení někdejšího nepřítele vůbec nadšení a bylo třeba jednat i s nimi.

    Německý ministr navrhoval uklidnit tehdejšího sovětského prezidenta Michaila Gorbačov prohlášením NATO, že nezamýšlí rozšíření ani do NDR, ani do dalších evropských zemí. Navazoval tak na svůj týden starý projev z Bavorska. Hurd souhlasil, že by o takovém prohlášení mělo NATO jednat, ale čas běžel rychleji.

    Dva dopisy pro Helmuta Kohla

    Devátého, o tři dny později, jednal v Moskvě s Gorbačovem americký ministr Baker. Sondoval možnosti sovětského souhlasu se sjednocením obou německých států bez závazků ze strany Západu.

    V písemných poznámkách, které se ze schůzky dochovaly, si Baker udělal značku u poznámky „konečný výsledek: sjednocené Německo zakotvené v politicky proměněném NATO, jehož působnost se nebude posouvat na východ“. Po návštěvě Kremlu zanechal na západoněmeckém velvyslanectví situační zprávu, protože o den později měli přiletět jednat Kohl a Genscher.

    Baker ve zprávě vylíčil, že se Gorbačova zeptal takto: Viděl byste raději Německo, které se sjednotí, nebude v NATO a zůstane mimo jakoukoliv kontrolu, nebo Německo, které se sjednotí, bude připoutané k NATO a bude zaručeno, že se působnost Aliance neposune ani o coul na východ? (Tedy ani do východního Německa, pozn. red.) Zřejmě záměrně formuloval možnosti tak, aby první sovětskému vůdci přišla horší. Gorbačov podle Bakera odvětil, že „jakékoliv rozšíření NATO by jistě bylo nepřijatelné“.

    Jenže prezidentská bezpečnostní rada ve Washingtonu, kterou Baker o svém jednání logicky také informoval, se podivila: Část Německa v NATO a část ne? To těžko. Rada proto poslala Kohlovi jménem prezidenta Bushe zprávu – kancléř ji obdržel ještě před odletem do Moskvy – že USA navrhují účast celého sjednoceného Německa v NATO, ovšem území bývalé NDR bude mít zvláštní vojenský status a budou pro něj platit určitá omezení.

    Všechen ten zmatek se podle Foreign Affairs odehrával v řádu hodin mezi pátkem devátého a sobotou desátého února 1990.

    Výsledkem bylo, že Kohl a Genscher měli v sobotu v Moskvě v ruce dvě verze toho, co navrhuje jejich nejsilnější spojenec. Rozhodli se ctít Bakerovu „měkčí“ linii a zatímco se nad Moskvou obrazně i doslova smrákalo, Němci ujistili své protějšky – Gorbačova a ministra zahraničí Eduarda Ševarnadzeho – že se NATO „nerozšíří za současnou hranici na východ“. Gorbačov Kohlovi kývnul na zahájení ekonomické a měnové unie obou německých republik a nadšený kancléř dle svých pamětí dlouho do noci bloumal vymrzlým Rudým náměstím.

    Do pekla s tím! Kdo tady vyhrál?

    Jenže USA už počítaly se scénářem prezidentské bezpečnostní rady. Také Baker už ho akceptoval a bylo třeba sjednotit postup s Němci. Na summitu v Camp Davidu, čtrnáct dní po jednáních v Moskvě, si prezident Bush nebral servítky: „Do pekla s tím! My jsme přece vyhráli, ne oni. Nemůžeme nechat Sověty, aby obrátili porážku ve vítězství!“ řekl Kohlovi.

    Pragmatický Kohl podotkl, že Gorbačova půjde obměkčit a cesta povede přes peníze. Šéf Bílého domu souhlasil: „Západní Německo nemá až tak hluboko do kapsy,“ vyzval kancléře, ať si Němci sjednocení zaplatí.

    Sověti se mezitím snažili zachovat tvář, seč to šlo. Gorbačov v květnu navrhl panevropský bezpečnostní projekt, v němž by Německo bylo součástí jak Varšavské smlouvy, tak NATO. Tentýž měsíc také navrhl Bakerovi vstup SSSR do NATO – stojí za zmínku říci, že to bylo hezkých pár měsíců předtím, než vůbec zanikla Varšavská smlouva.

    Pro Američany ale NATO v tehdejší podobě zůstávalo jediným možným garantem bezpečnosti euroatlantické oblasti. Jejich velvyslanec v Moskvě Jack Matlock navíc hlásil, že Gorbačov začíná připomínat „bitvami opotřebovaného“ muže a že SSSR jeví řadu známek krize. Roste kriminalita, sílí separatisté a protirežimní demonstrace, slábne ekonomika a moc se nejistě přesouvá od strany ke státu a z centra na periferii.

    Sovětské jednotky v NDR

    Počátkem roku 1991 měli Sověti v NDR šest armád – pět pozemních a jednu leteckou – organizovaných do 24 divizí. Celkem to bylo 338 tisíc vojáků se 208 tisíci manželek a dětí. Sovětská vojska v NDR měla 4 200 tanků, 8 200 obrněných vozidel, 3 600 děl, 690 letadel a 680 helikoptér.

    Miliardy marek, ale ne záruky.

    Během červencových a zářijových jednání se Kohl a Gorbačov dohodli: Sověti dostanou čtyři roky času na stažení svých vojáků z východního Německa, dvanáct miliard německých marek „na konstrukci ubytovacích kapacit pro vojáky“, další tři miliardy bezúročného úvěru a záruku omezení sil NATO na území bývalé NDR (jen němečtí vojáci, žádné jaderné zbraně). „Nedostali žádné záruky o nešíření NATO,“ píše Foreign Affairs.

    Bushův bezpečnostní šéfporadce Robert Hutchings pak napsal, že ze škály dvanácti možných výsledků jednání o budoucnosti Německa se podařilo docílit výsledku 1 až 2 z pohledu výhodnosti pro USA.

    Německo se v říjnu sjednotilo, ovšem svět se točil dál. Irácká vojska Saddáma Husajna vpadla do Kuvajtu. V roce 1992 republikán Bush prohrál prezidentské volby a z Bílého domu odešla administrativa, která měla podrobné informace o jednáních se Sověty.

    Západu se tedy podařilo sjednotit Německo bez učinění jakéhokoliv formálního závazku. Kohl a Genscher neměli mandát slíbit něco jménem NATO a sledovali bezprostřední zájem sjednocení západního a východního Německa. Dostupné prameny ovšem ukazují, že zmíněné návrhy o nešíření Aliance během vyjednávání v nějaké formě přece jen přednesli.

    Jednalo se jen o Německu? Podle Gorbačova ano.

    Bývalý americký velvyslanec v Moskvě Matlock uvádí, že veškerá jednání roku 1990 se vedla výhradně o statutu Německa, nikoliv střední a východní Evropy. Ten ostatně byl dosud součástí Varšavské smlouvy. „Nebylo to ale vždy řečeno zcela jednoznačně,“ připustil Matlock možnost dvojího výkladu formulace „rozšíření na východ“.

    Stojí za to zmínit, že v roce 2009 německý Spiegel uvedl, že Genscher v Moskvě výslovně sliboval nerozšíření do dalších zemí Evropy. „Americkým politikům nejde věřit,“ láteřil podle německého listu Gorbačov. Opět se ovšem nabízí námitka, že Genscher neměl žádnou pravomoc slibovat jménem NATO.

    Matlock sám byl proti rozšíření NATO, protože soudil, že to Alianci, rozhodující konsenzem všech členů, v konečném důsledku oslabí. Myslí si to ostatně dodnes. Je také přesvědčen, že kdyby Bush a Gorbačov zůstali déle v čele svých zemí, NATO by se během jejich mandátu nerozšířilo.

    „Rozšíření nebylo výsledkem úmyslu NATO zvětšit své území směrem na východ, impulz přišel od středoevropských zemí. Spojené státy vytvořily program Partnerství pro mír, aby se vyhnuly rozšiřování NATO, to ale zájemce o plné členství neuspokojilo,“ napsal v roce 2014 bývalý velvyslanec.

    Co na to všechno Gorbačov? Loni pro server Russia Beyond the Headlines (viz zde) uvedl, že v roce 1990 se otázka rozšiřování NATO vůbec neprojednávala. „Nepřišly s tím ani východoevropské země, ani západní lídři. Diskutovalo se ujištění, že se nebude rozšiřovat vojenská struktura Aliance a že žádné armády NATO po sjednocení nebudou rozmístěny na území tehdejší NDR. Výrok ministra zahraničí Bakera o nerozšíření NATO ani o coul byl pronesen v tomto kontextu,“ odmítl výklad o nesplněném slibu.

  48. Svatopluk Beran říká:

    Honzo, domníval jsem se že si dostatečně uvědomujete že Ukrajina je pouze jedna z mála scén celkového utkání. Vy pořád křičíte, při otevření televize ve třicáté munutě fotbalového utkání – on ho kopl, on ho kopl – a vůbec neberete v úvahu že již je 30 minuta utkání a že byly sepsány pravidla na předem domluvených hodnotách. Já vám říkám že máte pravdu že vás nakopl, s tím nemám žádný problém, ale kopl ho proto že vy on ho také nakopl před deseti minutami a teď ho okopává dál. Pokud půjdeme do hloubky a budu stupidně tvrdit to co vy – Tak kde máte konkrétní důkaz že Rusko porušilo nějaké dohody? Já jsem zatím žádný, který by to odsuzující deklarací jasně historicky dokázal, od těch kteří organizují svět, nečetl ani neviděl. Je to stále dokola jenom o tom že to tak určitě musí být. VŠIMĚTE SI TOHO PROSÍM. Můj vnitřní pohled je takový, že to tak skutečně je, ovšem oni to říci naplno nemohou, protože sami stejným způsobem porušují dohody a pravidla. Rusko se prostě rozhodlo faulovat stejně jako západ a teď je západ v prdýlce, protože Rusko používá stejné metody. Nefandím ani jednomu, protože oba dva jsou podvodníci, nebudu ale hloupě držet basu se smotným zlodějem – (manipulátorem s svobodou) který ve fraku pomocí ,,zmanipulovaných občanů,, sám kříčí farizejsky chyťte zloděje a místo vody hlastá víno.

  49. Daňový Soumar říká:

    http://zpravy.idnes.cz/dorzi-batomunkujev-novaja-gazeta-rusko-ukrajina-vojak-raneny-u-debalceve-1lh-/zahranicni.aspx?c=A150303_155422_zahranicni_aha
    Pro všechny ajnštajny typu Beran,Fejinka,JanP atd…

  50. Svatopluk Beran říká:

    Vraťme se do historie o několik let. Rusko tehdy jasně hovořilo o zasahování vlády Spojených Států do poválečného uspořádání Evropy a varovalo že podobné záminky jaké vytváří Spojené Státy pro výstavbu svých dalších a dalších vojenských základen po celém světě, v rozporu z chartou OSN, vytváří prcedent pro další země chovat se naprosto stejně při ochraně svých hospodářských zájmů. Připomeňme si že ještě dříve než bylo Kosovo uznáno protiprávně satelity USA, vybudovali si Spojené Státy naprosto potají v ukradené zemi jednu z největších svých vojenských základen v Evropě.

    http://www.kosovoonline.cz/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=59&Itemid=136&lang=cs

  51. Svatopluk Beran říká:

    Od té doby, co před deseti lety skončila studená válka, Spojené státy zahájily válku v Iráku, Somálsku, Jugoslávii a Afghánistánu. Tyto intervence byly propagovány jako „humanitární“ rozmístění sil s cílem zastavit agresi, svrhnout diktaturu nebo zastavit terorismus.

    Po každé americké intervenci se pozornost jak jejích zastánců, tak kritiků zaměřila na spekulace o tom, které země budou další na řadě. Do značné míry nepovšimnuto však zůstalo to, co za sebou americké intervence zanechaly. Když skončila studená válka, Spojené státy byly konfrontovány s konkurencí ze strany dvou vznikajících ekonomických bloků v Evropě a Východní Asii. Ačkoliv Spojené státy byly považovány za poslední světovou vojenskou supervelmoc, měly co do činění s relativním úpadkem své ekonomické síly vůči Evropské unii a východoasijskému ekonomickému bloku sestávajícímu z Japonska, Číny a asijských „čtyř tygrů“.

    Spojené státy stály před perspektivou, že z velké části Euroasijského kontinentu ekonomicky „vypadnou“. Velké americké intervence po roce 1990 by měly být nahlíženy nejen jako reakce na „etnické čistky“ nebo militantní islám, ale také na tento nový geopolitický obraz.

    Každá z velkých amerických intervencí po roce 1990 za sebou zanechala šňůru nových amerických základen v regionu, kde Spojené státy nikdy před tím žádný opěrný bod neměly. Americká armáda proniká do strategických oblastí světa a v těchto oblastech zakotvuje americký geopolitický vliv v době, která je historicky velmi důležitá. S tím, jak je na vzestupu „blok eura“ a „blok jenu“, americká ekonomická moc možná slábne. Ve vojenských záležitostech jsou však USA stále nezpochybnitelnou supervelmocí. Tuto vojenskou převahu vysílají do nových strategických oblastí jako budoucí protiváhu svým ekonomickým konkurentům, k vytvoření vojensky podepřeného „bloku dolaru“ jakožto klínu geograficky umístěného mezi hlavní konkurenty Spojených Států.

    Jugoslávie, Camp Bondsteel a Kaspické moře
    31. 1. 2008

    Lenora Foerstel, Global Research, 30.1.2008

    Během 2.světové války bojoval chorvatský stát bok po boku s hitlerovským Německem. Srbští lidé, stejně jako Židé, byli zabíjeni chorvatskou armádou a ti kdo přežili byli umístěni do koncentračních táborů. Po porážce fašismu se Chorvatsko stalo republikou Jugoslávie, ale udrželo si skrytou infrastrukturu fašismu.

    V roce 1990 se stal prezidentem Chorvatska Franjo Tudjman. Za své vlády vyhodil 300 novinářů a zastavil provoz každých novin a televizních stanic, které se ho dotkly. Jeho vláda dala moc malé oligarchii. Jenomže navzdory jeho krajnímu nacionalismu a jeho brutálnímu vyčištění Srbů z Chorvatska se Tudjmanovu režimu dostalo podpory USA, prezidenta Billa Clintona a jeho balkánského poradce Richarda Holbrooka.

    Začátkem srpna 1995 dostala chorvatská armáda podporu od Pentagonu a CIA při plánování a uskutečnění útoku na chorvatskou oblast Krajina a vyhnání 250.000 jejich etnických Srbů. Chorvatští vojáci byli cvičeni ve Fort Irwin v Kalifornii. Další výcvik poskytla soukromá žoldácká společnost American Military Professional Resources Incorporated (MPRI). Konečným výsledkem byla americká účast v nebývalém aktu etnické čistky, končící čtvrt milionem Srbů vyhnaných ze svých domovů.

    Na začátku 90.let minulého století vypuklo napětí v Bosně a Hercegovině. V září 1992 bylo v rámci pokusů předejít válce nabídnuto několik mezinárodních mírových programů. Nejrozumnějším návrhem byl plán Carrington-Cutiliero, podle kterého měly být všechny okresy rozděleny mezi bosenské Muslimy, Srby a Chorvaty.

    Původně byl plán podepsán všemi třemi stranami, jenomže nebyl nikdy realizován kvůli Alija Izetbegovičovi, bosensko-muslimskému vůdci, který od smlouvy odstoupil poté, co mu Washington slíbil uznat Bosnu jako nezávislou zemi.

    V roce 1991 vyhlásily Chorvatsko a Slovinsko svou nezávislost na Jugoslávii. Tyto dvě země k tomu byly povzbuzovány Německem, které doufalo, že obnoví tradiční německý vliv na Balkáně. Spojené státy se potom k Německu připojily v podpoře Kosovské osvobozenecké armády (UCK/KLA), slibujíc této albánské separatistické organizaci vojenskou a politickou pomoc v jejím pachtění se po samostatném Kosovu, a nakonec Velké Albánii.

    V roce 1998 poslala Clintonova administrativa do Kosova svého významného diplomata Richarda Holbrooka. Ten se začal veřejně ukazovat na shromážděních UCK/KLA, což mělo vyslat jasný signál separatistům, že USA jsou na jejich straně. USA za využití napětí mezi UCK a Srby v Kosovu inscenovaly etnické protesty a konflikty k ospravedlnění vojenské intervence. V březnu 1999 ve francouzském Rambouillet Spojené státy požadovaly po Jugoslávii, aby přijala okupaci Kosova vojsky NATO a vyhoštění všech jugoslávských sil z provincie. Miloševič to odmítl, což Spojené státy použily jako záminku pro válku.

    27.března 1999 zahájila Clintonova administrativa těžké bombardování Jugoslávie. Tyto útoky na suverénní zemi nebyly nikdy schváleny OSN ani Kongresem USA. Byly jasným porušením mezinárodního práva i amerického War Power Act z roku 1973.

    USA a NATO měly pokročilé plány bombardovat Jugoslávii už před rokem 1999, a mnoho evropských vůdců nyní věří tomu, že USA úmyslně použily bombardování k založení vojenské základny Camp Bondsteel v Kosovu… Podle plukovníka Roberta L. McCureho „začalo inženýrské plánování operace v Kosovu o měsíce dříve, než dopadla první bomba“. (1)

    Vzápětí po ukončení bombardování Jugoslávie se síly USA v červnu 1999 zmocnily 1.000 akrů zemědělské půdy v jihovýchodním Kosovu poblíž makedonských hranic, a začaly se stavbou tábora. (2) Brown a Root, dceřinné firmy společnosti Halliburton, zároveň obstarávají všechny služby tábora. Ta samá společnost přijímá 180 milionů dolarů ročně na výstavbu vojenských zařízení v Maďarsku, Chorvatsku, Bosně a několika dalších zemích. Současně je vzor Bondsteel podporován v Gruzii a Ázerbajdžánu. Podle Chalmerse Johnsona, autora knihy „Americké impérium základen“, mají USA po celém světě kolem 1.000 základen. „Kdysi jste mohli sledovat stopy impérií počítáním kolonií,“ říká Johnson. Americkou verzí kolonie je vojenská základna“. (3) Kosovo je americká kolonie.

    Hlavním cílem základny Camp Bondsteel je poskytovat bezpečnost pro stavbu albánsko-makedonsko-bulharského ropovodu AMBO, který spojí koridory mezi Černým mořem a pánví Kaspického moře, která obsahuje skoro 50 miliard barelů ropy.

    Současný kosovský premiér Hashim Thaci byl dříve politickým šéfem UCK/KLA. Tato je široce považována za teroristickou organizaci a je z velké části podporována obchodem s drogami a lidmi, zvláště na obchodu se ženami z východní Evropy. USA začaly s výcvikem UCK/KLA ještě před bombardováním Jugoslávie.

    V současnosti Camp Bondsteel ukrývá přes 1.000 amerických vojáků a více než 7.000 civilních albánských zaměstnanců. Není žádná náhoda, že zvyšující se americká přítomnost na Bondsteelu byla doprovázena zvýšenou vojenskou aktivitou UCK/KLA. Od vzniku této masivní základny bylo zavražděno, nebo vyhnáno z Kosova více Srbů, Rómů a Albánců odporujících UCK/KLA.

    Dnes je zcela jasné, že Spojené státy a NATO měly v plánu bombardovat Jugoslávii dlouho předtím, než došlo k etnickým konfliktům. Kosovská osvobozenecká armáda a Spojené státy byly rozhodnuty vyvolat násilí a zamezit ústupkům Slobodanu Miloševičovi, které by mohly zabránit bombardování. Úkolem USA bylo postavit Camp Bondsteel, a to za využití jakýchkoli nutných prostředků, aby zabezpečoval dokončení potrubí ke Kaspickému moři.

  52. Svatopluk Beran říká:

    Camp Bondsteel

    http://wikimapia.org/#lang=en&lat=42.366662&lon=21.243095&z=17&m=b

    Dobyté Kosovo bombardováním NATa pod americkým vedením

    https://www.google.cz/search?q=kosovo+americk%C3%A9+bombardov%C3%A1n%C3%AD&tb

  53. Svatopluk Beran říká:

    Camp Bondsteel

    http://wikimapia.org/#lang=en&lat=42.366662&lon=21.243095&z=17&m=b

  54. Svatopluk Beran říká:

    Dobyté Kosovo bombardováním NATa pod americkým vedením

    https://www.google.cz/search?q=kosovo+americk%C3%A9+bombardov%C3%A1n%C3%AD&tb

  55. Jan P. říká:

    Daňový Soumare,díky za odkaz.

    S vaším demagogickým a primitivním hodnocením nesouhlasím(Pro všechny ajnštajny typu Beran,Fejinka,JanP atd…).
    Na jakým základě soudíte,že jsem v otázce kolem krize na Ukrajině jednoznačně proruský a sympatizant prezidenta Putina ?
    Máte k dispozici více informací o dění na Ukrajině než má většina naší veřejnosti ?
    Pokud ano,podělte se.Rádi si to zde všichni přečteme.

    Budu zde mluvit za sebe.Já čerpám informace ze zpravodajství a komentářů ze všech našich dostupných médií(mainstream,nezávislá,alternativní).MF v tištěné či internetový podobě patří mezi ně.Můj doporučený odkaz adresovaný všem čtenářům blogu na komentář Vojtěcha Srnky v Deníku Referendum(Smutná debata o Ukrajině)přece jasně ukazuje,že nepatřím mezi proamerickou či proruskou extrémně názorovou část naší rozdělené společnosti.
    Jestli je p.Beran a Fejinka extrémně proruský a propadají Ruské propagandě si jako vy netroufám tvrdit.
    Podle mého názoru se pouze kriticky vyjadřují ke zpravodajství a komentářům našeho mediálního mainstreamu,který považují místy za extrémně proamerický.Já jejich kritiku na rozdíl od vás považuji za legitimní a oprávněnou.
    Diskuzní komentáře extrémně prorusky názorové části jsem na blogu JL žádné zatím nečetl.Věcná kritika zahraniční politiky USA a Západu ještě nemusí zákonitě znamenat,že je nikdo extrémně proruský.Tím netvrdím,že na jiných blocích než jsou JL a diskuzních fór se nevyskytují.
    Extrémně proamerická názorová část má v diskuzi blogu JL ovšem silné zastoupení.

  56. Daňový Soumar říká:

    🙂 Extrémně proamerický ? :))))) V porovnání s mainstreamem 70 let u nás (Rudá Právo, ČST atd.) a v provnání s mainstreamem současných proruských a samotných ruských médií asi ano. 😉 Znovu Vám jen zopakuji, být současná politická elita v Rusku u moci v roce 89, tak tady máme pouze informace z onoho Rudého Práva a ČST. Soudruh Beran,Fejinka, JanP a další bolševici, by do těchto médií psali za pracující lid odsuzující dopisy, dehonestující americký imperialismus. Soudruzi otevřete si archivy Rudého Práva http://archiv.ucl.cas.cz/?path=RudePravo a čtěte. Najdete tam spoustu Vašich myšlenek a mouder, které tady teď vytrubujete. Vaše srdce určitě zaplesají a s nostalgií zamáčknete i nějakou tu slzu.

  57. Svatopluk Beran říká:

    Pro neplatiče daní DS.

    Znovu Vám jen zopakuji, být současná politická elita v Rusku u moci v roce 89, tak tady máme pouze informace z onoho Rudého Práva a ČST.

    Mohu DS znát která ruská media čtete nebo sledujete? Kde je kupujete nebo na kterých družicích porovnáváte s jinými? Jsem totiž přesvědčen že melete tak trochu nesmysly a pouze papouškujete to co slyšíte a čtete v našich mediích. Což by následně napovídalo o vaší jednoduché manipulovatelnosti českou PR.

    Dále jsem přesvědčen o tom, že pokud některá země má své výborné hospodářské výsledky a dobře běžící ekonomiku podloženou vedle práce a špičkové světové vědy též mučením, zabíjením plus cíleným rozvracením suveréních zemí, není žádný důvod lézt jí do zadní čási těla. Pokud vy tuto rektální ptřebu potřebujete, je samozřejmě vaše věc. Vaše nostalgické vracení se o čtyřicet let zpět, zřejmě ke svým bývalým článkům v tehdejších československých mediích, o tom dosti vypovídá. 🙂

  58. Honza říká:

    Budapešťské memorandum

    Svatopliku Berane, to není faul ze strany Ruska na žlutou, to je faul na vyloučení a zákazu „žití“. nevím jak by se k problému postavilo Rusko kdy se dodrželo ze strany ostatních signatářů memoranda.
    CO PROBOHA UŽ VY PUTINOVCI CHCETE VÍC !!!!!!!!!

    Budapešťské memorandum je označení mezinárodní dohody podepsané 5. prosince 1994 v maďarském hlavním městě Budapešti mezi Ukrajinou, Spojenými státy americkými, Ruskou federací a Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska. V rámci dohody se Ukrajina zavázala vzdát se svého jaderného arzenálu, kdežto zbylé tři státy poskytly Ukrajině určité bezpečnostní záruky.

    V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině, zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, zdržet se použití jaderných zbraní proti Ukrajině, řešit případné použití jaderných zbraní vůči Ukrajině na půdě Rady Bezpečnosti OSN, či vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk.

    Ruská anexe Krymu a jeho následná invaze na východní Ukrajinu je dle některých politiků a politologů jasným porušením memoranda.[1][2][3] Jako jasné porušení platných dohod toto jednání označili např. lídři států G7.[4]

  59. Karel říká:

    Proč tam tedy Berane lezete bolševikům? A ti neměli ani ty dobré hospodářské výsledky.

  60. Fejinka říká:

    Je to kruté:
    https://www.yotube.com/embed/D-gJ46pVLMo?feature=player embedded

  61. Jan P. říká:

    Daňový Soumare,vaše hysterie a obavy nejsou na místě.Nikdo za předlistopadové Rudé Právo netruchlí. Respektujme legitimní právo každého si dnes svobodně vybrat mezi médii a servery,které se jim dnes nabízí.
    Porušování mezinárodního práva je třeba kritizovat bez ohledu na to, jestli se ho dopouští Německo, USA nebo Rusko.Ať se vám to líbí nebo ne v porušování mezinárodního práva je dnes Rusko učenlivým žákem Západu. Porušení mezinárodního práva a intervenci na Ukrajině to Rusko nějak samozřejmě neomlouvá.Já zde žádný názorový problém s vámi nevidím.Geopolitické zájmy,které mají světové velmoci USA a Rusko rozvádět nebudu.Oběťmi jsou především obyčejný lidé na Ukrajině.
    Měřme,ale všem stejným metrem.Určitá názorová část společnosti,kterou zde vy zastupujete toho bohužel není schopna.

  62. Svatopluk Beran říká:

    Honzo podle toho, že se zde tento váš nick vyskytuje poprvé a podle stylu psaní soudím že jste zde jako začátečník, což je samozřejmě úplně v pořádku. Soudím však, můžete mne pochopitelně opravit, že příspěvky již pročítáte dlouho a nyní jste to již nevydržel a cítil potřebu uplatnit i svůj pohled. Což je také dobře. Já nefandím ani jedné straně. Pouze se snažím vyrovnat informace, kdy tyto jsou cíleně zkreslovány našimi medii v prospěch jedné strany, přesně jako před rokem 1989. Nynější Spojené Státy svým asi třicetiletým neoliberálním kapitalismem nyní destruují celý světový udržitelný tržní mechanismus, přičemž nastupující kapitalistické Rusko, po propadu řízené socialistické ekonomiky bývalého SSSR, buduje v podstatě ten samý systém monopolů, korporací a nadnárodních společností. Problém je v tom že tento kapitalismus v jejich provedení nepočítá s korektní soutěží, nýbrž jedině a pouze z nesmiřitelným bojem o již globalizované tržní prostředí. V tom však mají nadnárodní korporace Spojených Států z podstaty dění ve světě po 1SV válce a konci 2 SV NEOPAKOVATELNÉ výhody, kterých se drží zuby nehty i za používání nečistých zločinných faulů. Pokud ty samé zločinné fauly začne používat nový nastupující kapitalistický soupeř, okamžitě je vše špatně. Já neberu ani USA ani Rusko, podle mne musí existovat jiná cesta. Vidím však že z nedostatku vyrovnaných informací o který se starají vlastníci PR, mají občané zkreslené informace ze světového dění a nemohou se tak zodpovědně rozhodnout co je vlastně jejich skutečným cílem a potřebou. To neznamená že jsem však přesvědčen o tom, že když dostanou kompletní informace, že musí změnit svůj názor. Pouze si podle mne ponesou za své rozhodnutí svou zodpovědnost, protože se pro ni rozhodly svobodně po nabytí informací z obou stran a nebudou se moci v budoucnu vymlouvat na odpověď typu, NO TO JSEM VŮBEC NEMOHL VĚDĚT TO JSEM NETUŠIL. Proto jsem vám odpovídal v rádoby bajce o fotbalových faulech. Z vaší poslední reakce je vidět přesně to co jsem již jednou napsal. Se svou argumentací jste se zasekl na jednom bodě. Já vám na to odpovídám že je to od Ruska faul s tím nemám problém. Je to však vychcaný faul, který reaguje na předešlý faul soupeře a který zatím pouze upozorňuje soupeře na to že i já už z tebe nejsem podělaný a budu používat přesně ten samý způsob boje, který používáš ty. Já mám možnost sledovat na satelitu asi patnáct světových zpravodajství , takže jsem přesvědčen že si při jejich porovnávání můžu udělat dostatečný přehled o tom kde jak se co děje. Je to skutečně mnohokrát až veselé, když se některé a to se týká i těch nejrenomovanějších zpravodajských agentur starají o to, jak určité zprávy zviditelnit či potlačit a o kterých informovat třeba až za dva dny s konstatováním že už proběhly. Proto opětovně tvrdím že vytrháváte cíleně, možná že nevědomky, historická dění z kompletního celku. Já jsem se například několikrát účastnil demonstrace proti rozdělení Srbska, s vědomím toho že jeho protiprávní rozdělení cíleně organizované Spojenými Státy, bude v čase použito stejným způsobem zřejmě Ruskem, až to bude Rusko v rámci zabezpečení svých hospodářských trhů potřebovat. A je to tady. Účastnil jsem se též mnoha jiných protestů, které poukazovaly na tehdejší aroganci Spojených Států, s tím že tato arogance může přinést v budoucnu velké světové problémy. Záhy po otevření věznice Guantanámo, kdy již bylo ze sledování Amnesty International jasné že tajná služba CIA unáší nezákonně nevinné občany jiných států s cílem je mučit a jejich následná vynucená doznání prezentovat jako nevojenskou – teroristickou činnost proti území Spojených Států – . Jsem společně z A.I. provedl protestní pochod proti těmto americkým praktikám v oranžových pracovních oblecích Prahou. Byli jsme tehdy vysmíváni a uráženi mnoha českými obyvateli. Čas ukázal kdo měl a to s velkým předstihem pravdu a nebál se vystoupit proti tehdejšímu americkému estabilišmentu. Za patnáct let mučení a ponižování nemají američani s téměř 900 unesených prakticky nikoho odsouzeného. Z iniciativy těchto nevině držených a mučených v amerických věznicích po celém světě, nám pak v dnešní době vznikla otřesná ideologie fundamentálního Islámského Státu. Která nemá prakticky nic společného z původním Koránem a Islámem.

    Závěrem. Já vím co je Budapešťské memorandum. A proto tvrdím že vy a vám podobní jste jednoduše pokrytci, kteří káží vodu a přitom lemtaj víno. Buď proto že nejsou schopni rozdíl mezi vodou a vínem rozpoznat, nebo z obyčejného židovského farizejství. Pokud nemáte informace o prvotním precedentu ze strany USA tom, jak byla pod talkem USA na druhé polovině světa v Evropě pro zištné ekonomické a vojenské cíle USA porušena Charta OSN a Helsinské dohody o celistvosti poválečných evropských zemí, mohu vám je dodat. Pokud nemáte zájem posoudit vyrovnaně situaci, nemá další komunikace mezi námi na toto téma smysl a těším na téma příští.

  63. Honza říká:

    Svatopluku Berane, vaše starost o mém pokrytectví, kdy káži vodu a piji víno je úplně zbytečná. Jsem ve stavu kdy toto ještě poznám. Jenom mne irituje vaše zaslepená schopnost házet vše na USA. Ale ujišťuji vás, že vaše nekonečné psané moudra nečtu. Jste zamindrákovaný anti Američan který ujíždí na kopírování levicového tisku.

  64. Honza říká:

    Ještě doplnění Svatopluku Berane. Docela mne překvapilo že jste nebyl demonstrovat před věznicí Guantanámo, to vám chybí do sbírky boje proti USA :-).

  65. Svatopluk Beran říká:

    Izrael / Palestina

    Na podzim roku 2000 vypukla v okupovaných palestinských územích II. intifáda, jejíž roznětkou byla návštěva Chrámové hory Arielem Šaronem – třetího nejsvatějšího místa islámu. Vypuknutí intifády lze přičíst i dlouhodobé frustraci Palestinců v předcházejících sedmi letech, kdy měl vzniknout palestinský stát, avšak počet ilegálních židovských osad na palestinském území se v průběhu té doby zdvojnásobil. Podle statistik izraelské humanitární organizace B’tselem bylo od září 2000 do června 2008 Izraelci zabito 4863 Palestinců, zatímco Palestinci zabili 1057 Izraelců. Díky americkým bojovým helikoptérám, tryskáčům a dalším zbraním by Izrael nebyl schopen takového krveprolití. Díky totální blokádě a středověkému obležení Gazy Izraelem další stovky vážně nemocných Palestinců zemřely a nadále umírají, neboť izraelské sankce drasticky omezily přísun léků, potravin, paliva a energie, a místní nemocnice a zdravotnická zařízení jsou tudíž v naprosto zoufalém stavu.

    Zdroj- B’Tselem – The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories

    Kosovo

    Vytvoření amerického narkoteroristického satelitu v Kosovu tento rok předcházela etnická čistka probíhající zde od roku 1999, která dosahovala střídavé intenzity. Za „aktivní nečinnosti“ složek KFOR bylo v těchto letech z Kosova vyhnáno čtvrt milionu lidí, především pak Srbů. Stovky, možná tisíce z nich byly povražděny. Vyrostla zde obří americká základna Camp Bondsteel (kosovské Abú Ghraib – pozn.aut.), jejímž hlavním úkolem je strážit strategické ropné trasy v celém regionu. V Kosovu se téměř podařilo to, co Izraelci v Palestině nebyli schopni dokázat za 60 let. Dračí setba z Kosova.

    Zdroj – Washington Gets a New Colony in the Balkans

    Afghánistán

    Americká vzdušná kampaň nad Afghánistánem odstartovala na sklonku roku 2001, aniž byla podpořena důkazy o pobytu bin Ládina na afghánském území, jež vyžadovala vláda v Kábulu. Washington také naprosto ignoroval zprávy OSN o tom, že pokud bude bombardovat Afghánistán, uvrhne 7.5 milionu lidí do akutního rizika hladovění. Washington však toho nedbal a začal zasypávat Afghánistán bombami. Počet lidí ohrožených hladomorem tak stoupl. Ačkoliv byl despotický režim talibů svržen a riziko hladomoru sníženo, noví vládci země ze Severní aliance nebyli o nic lepší, jak dokazuje například monitoring humanitární organizace RAWA. BBC NEWS v únoru 2002 zveřejnila studii profesora Marc Herolda z Univerzity v New Hampshire, ve které tvrdí, že bombardování mezi 7. říjnem a 7. prosincem roku 2001 zabilo 3.800 Afghánců, tedy víc lidí, než zemřelo při útocích z 11/9. Reportér Jonathan Steele v roce 2002 na stránkách listu Guardian uvedl, že v důsledku americké intervence mohlo zemřít 20.000 Afghánců. Letos v březnu publikoval tentýž list článek, podle nějž jen v minulém roce v Afghánistánu zemřelo násilnou smrtí 8.000 lidí, z čehož 1.500 tvořili civilisté. Pachatelé zločinů se rekrutují hlavně z řad Talibanu, NATO a různých kmenových klan.

    Zdroj – news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1740538.stm

  66. Svatopluk Beran říká:

    Irák

    Invaze Spojených států do historické Mezopotámie v březnu 2003 byla postavena na cynických a vykalkulovaných lžích. V novém miléniu se jedná snad o nejhorší lidskou tragédii, pomineme-li horor v Kongu. Specialisté na terorismus Peter Bergen a Paul Cruikshank vypracovali minulý rok analýzu, kde tvrdí, že americká invaze do Iráku způsobila sedminásobný nárůst teroristických aktivit v celém regionu. Fakta shromážděná experty z Univerzity John Hopkins a publikovaná předloni v lékařském periodiku Lancet hovoří o tom, že v důsledku americké invaze do Iráku zemřelo násilnou smrtí od března 2003 do léta 2006 „navíc“ (tzv. excess deaths) cca 602.000 Iráčanů. Z tohoto počtu je 31% úmrtí přičítáno koaličním vojskům, 24% dalším a o zbývajících 46% se nic neví. Letos v lednu poskytla britská nezávislá agentura Opinion Research Business (ORB) vycházejíc z metod studie uveřejněné v časopisu Lancet aktualizovaný odhad počtu mrtvých Iráčanů v důsledku okupace a invaze – 1.033.000. Existují další odhady počtu mrtvých. Ty však uvádějí daleko nižší cifry. Invaze, okupace a rozdmýchání sektářského násilí vyhnaly z domovů asi 4 miliony lidí, jak uvádějí kompetentní tělesa OSN.

    Zdroj – .motherjones.com/politics/2007/03/iraq-101-iraq-effect-war-iraq-and-its-impact-war-terrorism-pg-1

    Somálsko

    Tato polozapomenutá a tvrdě zkoušená země se vesměs nachází mimo akční rádius celoplošných sdělovacích prostředků. Na sklonku roku 2006 byla do Somálska uskutečněna etiopská invaze s přímým krytím Washingtonu, aby byla svržena vláda islámských soudů (ICU). Této vládě, přestože byla složena z umírněných i radikálních islamistů, se během několika měsíců podařilo stabilizovat situaci v zemi a získat přízeň mnoha obyvatel. Etiopská invaze doslova rozpoutala peklo.Tři a půl milionu Somálců dle aktuálních dat Potravinové bezpečnostní jednotky při OSN, tedy rovná půlka somálské populace, čelí hladomoru. Mogadišo se stalo somálským Bagdádem, kde zůstala polovina obyvatelstva. Zemřely tisíce lidí, avšak konec utrpení je v nedohlednu.

    allafrica.com/stories/200805020471.html

    Haiti

    V roce 2004 byl opozičními silami s podporou USA, Francie a Kanady svržen populární haitský prezident Aristide a unesen do Afriky, kde je dosud protiprávně zadržován. Zpráva prestižního lékařského periodika Lancet o dva roky později uvádí, že:„ V hlavním městě země Port-au-Prince a jeho blízkém okolí bylo zabito 8.000 osob během 22 měsíců, které následovaly po puči. Téměř polovina z těchto se připisuje na vrub vládních sil a jejich podporovatelů. Na 35.000 žen bylo v této oblasti znásilněno. Více než polovinu obětí tvořily dívky a ženy mladší 18 let.“ Netřeba dodávat, že se tyto hrůzy odehrály za štědré pomoci Spojených států a dalších.

    Zdroj – democracynow.org/2006/8/31/shocking_lancet_study_8_000_murders

  67. Svatopluk Beran říká:

    Kolumbie

    Na základě poznatků získaných profesorem sociologie Jamesem Petrasem je stávající kolumbijský prezident Alváro Úribe za první tři roky svého prvního mandátu zodpovědný za milion vykořeněných kolumbijských rolníků. Tito byli vládními vojsky a pravicovými paramilitaristickými skupinami vyhnáni ze svých domovů a půdy, aby skončili v obřích favelách městských aglomerací. Celkově je ve vlastní zemi na útěku kolem tří milionů bezradných uprchlíků, již nesou těžké břímě civilního konfliktu. Petras dále konstatuje, že dva roky prvního Úribeho mandátu zaplatilo životem přes 6.000 neozbrojených civilistů. Kolumbie je nejvěrnějším spojencem Washingtonu v Latinské Americe. V rámci tzv. Plánu Kolumbie tento teroristický stát inkasoval od USA v průběhu této dekády zbraně a další vojenský materiál za 5 miliard dolarů, a stal se tak předním recipientem vojenské pomoci ve světě. Premiér Topolánek Kolumbii nedávno navštívil, aby zde vyjednal výhodné obchodní transakce.

    Zdroj – dissidentvoice.org/2008/08/colombia-laboratory-of-witches-democracy-and-state-terrorism/

    Mám Honzo pokračovat ve svých levicových zamindrákovaných pohledech v historicky skutkových informacích o vraždění ve světě organizovaném neoliberálními vládami Sojených Států v posledních deseti letech v protikladu vašeho pravicového zamindrákování kapitalistickým Ruskem?

  68. XXXXX říká:

    Profesor Putna je především buzerant. A to nejen vevztahy k sexuální orientaci ale i ve veřejném prostoru. V druhé řadě pak je profesor pro život naprosto zbytečných pavěd, kteréžto jsou v rámci jejich mělkosti snadno dostupné širokému spektru budoucích vyskoškolsky, tedy rádoby, vzdělaných, uživatelů Úřadů práce.
    Kdyby byl pan Putna profesorem nukleární fyziky, nebo strojírenského tváření, pak bych řekl, no to je frajer. Takhle – další zbytečnej sebestřednej teplouš.

  69. Karel říká:

    A žumpa xx …primitivní žumpa opět v akci…cenzorovi to nevadí…

  70. Karel říká:

    A žumpa xx …primitivní žumpa opět v akci…cenzorovi to nevadí…

  71. Honza říká:

    Svatopluku Berane a co takhle vyjmenovat Ruské „osvobozenecké“ jednání v posledních dekádách ?

  72. Honza říká:

    Tak vám nevím zda věřit Svatopluku Beranovi a jeho rozborům z 15ti satelitním zpravodajským stanicí, nebo zavražděnému Borisi Němcovovi.

    Rusko se rychle proměňuje ve fašistický stát. Máme zde propagandu vytvořenou podle modelu nacistického Německa. Máme jádro útočných oddílů jako SA … Máme stranu vystavěnou na kultu vůdce … Máme šovinistickou a agresivní zahraniční politiku, opětovné rozněcování imperiálních komplexů, militarizaci společnosti. To jsou rysy fašistického režimu. Ale Putin není fašista. Putin pouze cynicky používá některé elementy minulosti a mísí je dohromady s jinými – například se sovětskými tradicemi – a hybrid je na světě: současný hybridní fašismus.“
    Tato slova mimo jiné pronesl Boris Němcov ve svém posledním interview pro polskou verzi Newsweeku

  73. Svatopluk Beran říká:

    Vidíte Honzo a já jsem se domníval že fašismus je o rasové jediněčnosti. No zřejmě pan Boris Němcov změnil světový pohled na to co je fašismus. Že se příznivci fašismu generují v každém národě za pomoci amerických internetových servrů, které jediné na celém světě z důvodu amerických zákonů o svobodě myšlenek, umožňují prezentaci fašistických bojůvek z které koliv země, je vnámá věc. To jste nepřišel s ničím novým. Agresivní zahraniční politiku užívají Spojené Státy naprosto otevřeně proti každému koho jsou schopny v lokákní válce kdekoliv na světě porazit a dále vysávat hospodářsky. Tím je také ale dáno že opětovně nemusí nerozněcovat své imperiální komplexy, jelikož jimi neustále sami trpí a to už od vyhlášení Monroovy doktríny, která podporovala totalitní a diktátorské režimi opět po celém světě. Též pokud já vím tak Spojené Státy dávají na svou militarizaci 45 procent celosvětových investic do své armády. Zbylých 55 procent zbývá na celý svět. Pokud tedy Putin dává do své armády dejme tomu šestinu toho co Obama, domnívám se že pan Boris Němcov může klidně hovořit o militarizaci Ruska, na sílu militarizace Obamy ještě minimálně 50 let nebude mít. Já jsem přesvědčen že na to nebude mít asi nikdy. Nehledě na bezmeznou podporu monarchistické Saudské Arábii, kterou rod Saudů považuje za svůj soukromý majetek a která je největším sponzorem a podporovatelem světového fundamentálního islamismu. Jedná se o jednu z nejteokratičtějších zemí na Blízkém východě, která je Saudy kontrolována přes wahábistický směr islámu, který nepřipustí jakoukoliv opozici a to i islámského směru, kde ústavu představují korán a zdrojem práva je šaria. Saudská Arábie zastává též jednu z nejsilnějších pozic v Mezinárodním měnovém fondu a Světové bance a tamní občané především ženy, jsou trestány za cokoliv třeba uprostřed silnice bičováním, za přihlížení a potupného chování okolních mužů. Spojené Státy cíleně militarizují tuto zemi právě za její finanční služby. To říkám já a nemám vůbec tušení jestli o tom pan Boris Němcov něco věděl. A pochybuji že o tom něco vůbec tušíte vy.

  74. Svatopluk Beran říká:

    Honzo myslíte bývalý Svaz Sovětských Socialistických Republik, nebo dnešní kapitalistické Rusko, Pokud se ptáte na dekády? Nebo to máte spleté z našich medií tak, že Rusko je stéle sovětské a Německo fašistické? Nebo je to podle vaší dedukce ze slov pana Borise Němcova tak že dnešní Rusko je fašistické a Německo sovětské?

  75. Daňový Soumar říká:

    Berane, vy naivní prosťáčku, ze kterého informačního zdroje jste čerpal, když tvrdíte že neplatím daně ? Já zase tvrdím, že Vám leží USA v žaludku jen proto, že jste tam byl načerno, pracoval načerno a oni na Vás přišli a vypoklonkovali Vás domů s holou zadnicí. 🙂

  76. Honza říká:

    Svatopluku Berane myslím jak bývalý Svaz sovětských socialistických republik ( SSSR ) tak jeho nástupníka Rusko. Jinak si výrok nebožtíka Němcova přečtěte poctivě a při tom přemýšlejte. Když jste tak odborně vzdělaný tak tam určité asociace nejdete.

  77. Svatopluk Beran říká:

    Honzo nepřijatelné záporné vojenské aktivity SSSR (např.Katyň) i nového kapitalistického Ruska (např. v Čečna), jsou známé téměř každodením opakováním v našich mediích a já je nijak nerozporuji. Jde o to že druhá strana od svého počátku prováděla a neustále provádí stejné další a další prasárny o kterých se hovoří jako o humanitních akcích a přitom tyto rádoby humanizující vojenské akce destabilizují celý svět a vytváří nové typy fundamentálních odpůrců. Mněnit druhého člověka je nejlépe vytrvalým prosazováním vlastní hodnotné kultury. Vraždit protivníkovi děti, ženy či nejbližší příbuzné je cesta jedině do pekel. Pak nám on oplácí úplmně stejnou mincí na našem území, zatímco mi vedeme rádoby legální válku na JEHO území protože potřebujeme JEHO laciné obchodní trhy či komodity pro náš nádherný a beztarostný život. Opět tvrdím že Spojené Státy mají vlastními zákony přímo nařízené sami pro sobe, že na to mají právo. Kde ho vzali – těžko říct. Ale nikdo z nás si nedovolí na to takto přímo ukázat, zřejmě z jediného důvodu. Protože na tom také sám částečně prticipuje a sklízí pomyslné výhody neoliberálního amerického tržního systému.

  78. Jan P. říká:

    Doporučuji všem čtenářům a diskutujícím výstižně pravdivý článek od Jana Čulíka:http://www.blisty.cz/art/76728.html

  79. Honza říká:

    Svatopluku Berane, nějak jste zapomněl na Maďarsko, ČSSR 1968, Afganistán v podání politiky SSSR která nás 40 let brzdila v rozvoji demokracie ( stejně tak lze hovořit o účasti SSSR na vývoji po roce 1945, kdy výsledkem byl rok 1948. V novodobé historii účast Ruska v zemích bývalého SSSR.

  80. Libor Furbacher říká:

    Pane Honzo ,je to vse marny.Panu Beranovi je to vse jasny uz od te doby co se dozvedel v mladi na schuzy ze americany vrazdily indiany.

  81. Fejinka říká:

    Pánové, je vidět, že mnozí jste pevně zakopáni ve svých zákopech z prvotních názorů a zkušeností, které jste někde získali a vůbec neberete v potaz nově se vyvíjející zkušenosti, informace atd. ve světě a jenom tady předhazujete historii. Není to málo? Doba se rychle vyvíjí a mění, takto kdyby to šlo v technice, tak budeme asi kde? Pro současný svět je důležitý dnešek a tady hledejme chyby (z historie se můžeme akorát poučit a to je vše, a ne to brát jako bernou minci a mantru). Budoucnost se tvoří dnes a jak se k tomu svět a my postavíme, tak takové to tady budeme mít.

  82. Honza říká:

    Fejinko, to kdyby Svatopluk Beran na tomto disk. fóru „neudivoval“ svými stále omílanými historickými znalostmi o souvislostech vývoje světa se závěrem “ za vše může nenažraný kapitalista a Američan“, tak by tady nebylo tolik reakcí. Souhlasím s vámi, bavme se o současnosti s problémy Ukrajina / Rusko a Islámský stát (IS). jenže to Svatopluku Beranovi „nevoní“ jelikož, jak je z jeho příspěvků zřejmé, Rusko a IS jsou jeho oblíbenci.

  83. Daňový Soumar říká:

    Tohle je propaganda 🙂 Je smutné, že někomu můžou připadat ruské zpravodajské zdroje jako důvěryhodné.
    http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/praha-povstala-proti-sankcim-ruska-televize-opomnela-zemana/r~07569b12c65c11e4b98c002590604f2e/

  84. Svatopluk Beran říká:

    Svatopluku Berane, nějak jste zapomněl na Maďarsko, ČSSR 1968, Afganistán v podání politiky SSSR která nás 40 let brzdila v rozvoji demokracie ( stejně tak lze hovořit o účasti SSSR na vývoji po roce 1945, kdy výsledkem byl rok 1948. V novodobé historii účast Ruska v zemích bývalého SSSR.

    Honzo vůbec jsem na to nezapoměl. Pokud vy nedisponujete informací že zkratka – např. – v češtině zastupuje pojem kdy se podobných situací událo více, zděluji vám tímto tuto skutečnost Jelikož se každý rok v naší zemi v den jejich výročí vládním estabilišmentem přes media výrazně zdůrazňují a je jim věnován široký mediální prostor, jsem přesvědčen že o nich občané vědí a že je v jejich pravdivých skutečnostech, tak jako já, odsuzují. Já zde zveřejňuji a zvýrazňuji pravdivé skutečnosti o kterých v protuikladu vládní estabilišment neřekne ani slovo, ba mnohé přímo cíleně tají.

  85. Svatopluk Beran říká:

    Fejinko mohu vědět proč někteří rádoby chytráci používají slogan že – kdo nezná dějiny je odsouzen si dějiny opětovně prožít? Je to podle tebe tak že je to blbost? Proč se ti zdá, že já když zveřejňuji skutečnosti která naš media neuvádějí, je špatně?

  86. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare, zaprvé se domnívám se že ctíš svůj nick. Za druhé, pokuď se píše ve zdejších blocích o nutnosti zdanění občanů z důvodů potřeby solidárního vysokého a širokého přerozdělení daní, jako se používá například nesobecky v severních zemích Evropy, jsi zásadně proti a preferuješ minimální zdanění občanů. Z těchto dvou důvodů předpokládám že se ti daně platit nechce. 🙂

  87. Svatopluk Beran říká:

    Dobře pojďme se bavit například o anexi cizích území. O anexi toho slyšíme poměrně dost. Vědí někteří z vás že i jé státy provedli anexi cizích území, která však v protikladu se sporným Krymem nejsou zveřejňována, kritizována, a odsuzována.

    Newlandova rezoluce (anglicky Newlands Resolution) byla společná rezoluce amerického Kongresu napsaná a pojmenovaná po kongresmanovi Francisi Newlandsovi. Jednalo se o zákon o anexi Havajské republiky a vytvoření Havajského teritoria.
    V roce 1898 americký prezident William McKinley podepsal dohodu o anexi Havaje, ale ta nebyla ratifikována senátem kvůli 38 000 petičních nesouhlasných podpisů havajských obyvatel. Po tomto neúspěchu byla Havaj anektována na základě Newlandovy rezoluce, která byla odsouhlasena 4. července 1898 a o tři dny později podepsána prezidentem McKinleym. 12. srpna téhož roku se pořádala v paláci Iolani na Havaji slavnost značící oficiální přenesení havajské suverenity na USA.

    Zákon o Golanských výšinách je izraelský zákon, který aplikuje izraelskou vládu a zákony na Golanské výšiny. Zákon ratifikoval Kneset 14. prosince 1981.
    Zákon byl schválen až ve třetím čtení, které je poměrně vzácné, rok a půl před izraelským stažením ze Sinajského poloostrova a byl silně kritizován středo-levicovou opozicí, mimo jiné z důvodu, že může brzdit budoucí potenciální mírová jednání se Sýrií.
    Zatímco většina izraelské veřejnosti, obdobně jako kritici tohoto zákona, vnímala jeho schválení jako anexi, zákon se výslovně vyhnul použití tohoto termínu. V reakci na kritika zákona Amnona Rubinsteina ze strany Šinuj prohlásil tehdejší premiér Menachem Begin: „Vy používáte slovo anexe, já ho nepoužívám,“ a dodal, že podobná formulace, kterou obsahuje schválený zákon, byla použita v zákonu z roku 1967, který opravňuje vládu aplikovat izraelské právo na jakoukoliv část Země izraelské. Dřívější zákon však zahrnoval pouze ta území, které zahrnoval britský mandát, což vyžadovalo zvláštní zákon pro Golanské výšiny, které byly zahrnuty ve francouzském mandátu Sýrie
    Tři dny po schválení zákona jej odsoudila Rada bezpečnosti OSN v rezoluci č. 497, kterou zákon prohlásila za neplatný a postrádající mezinárodní právní účinek.

    Izraelské osady jsou sídla založená Izraelem a Izraelci na územích, která židovský stát dobyl v šestidenní válce v roce 1967.

    Izraelské osady se rozkládají nebo rozkládaly na všech územích, které Izrael obsadil v roce 1967:

    Západní břeh Jordánu: osady zde byly zakládány hned od roku 1967 a existují zde do současnosti. S více než 350 000 osadníky (k roku 2013) jde o nejpočetnější a nejlidnatější skupinu izraelských osad. Do roku 1967 šlo o součást Jordánska.

    Východní Jeruzalém: osady (respektive městské čtvrti) zde byly zakládány po roce 1967 a existují dodnes. S cca 200 000 obyvateli (k roku 2009) jde o druhé demograficky nejvýznamnější izraelské osídlení za Zelenou linií, které je Izraelem navíc přímo anektováno. Do roku 1967 šlo o součást Jordánska.

    Golanské výšiny: osady zde byly zakládány hned od roku 1967 a existují zde dodnes. Území je přímo anektováno Izraelem. Do roku 1967 šlo o součást Sýrie.

  88. Daňový Soumar říká:

    Pro hlupáky aby věděli z jaké strany fouká vítr a proč se neustále Klaus a Zeman opírají do sankcí proti mírumilovnému a křišťálově čistému rusku.

    http://zpravy.idnes.cz/zemanuv-muz-matrin-nejedly-prohrava-u-soudu-fmt-/domaci.aspx?c=A150310_214722_domaci_aba

    Jen faktická: pana Nejedlého a Lukoil udělala ODS a premiér Topolánek. To on dal Nejedlému a Lukoilu lukrativní zakázky na Ruzyni atd. Byla to součást špinavé dohody ODS-Zeman proti ČSSD, že Zeman ODS dodá 2 přeběhlíky a za to dostane Nejedlý business – a Zemana a SPOZ část do kapsy na kampaň. To už je dnes dávno známá informace…

  89. Honza říká:

    Svatopluku Berane, když zabřednete do historicky rozdělených území a vlivu dostáváte se na „tenký led“, jelikož by podle tohoto by Evropa svět měl vypadat úplně jinak. A netýká se to jen vztahu Rusko / Ukrajina a podobných území.

  90. Svatopluk Beran říká:

    Výše zveřejněný dokla Daňovým soumarem jasně vypovídá o tom co se za divoké privatizace při právně neošetřené kapitalizaci u nás dělo. JE VELICE DŮLEŽITÉ ZNÁT TATO FAKTA. Nedomnívám se však že je to důvod proč mají Klaus se Zemanem téměř totožný pohled na události na Ukrajině. Jsem naopak přesvědčen o tom že se chovají přesně jako moderní kapitalističtí obchodníci, které nezajímají žádné morální zásady a pojem demokracie si překrucují dle vlastních obchodních potřeb. Chovají se stejně jako v postomoderním neoliberálním světě neposkvrněné a křištálové Spojené Státy, po nichž to dnešní kapitalistické Rusko či Čína ochotně kopírují. Naše i zahraniční PR pak z toho dělá něco úplně nového – ve světě doposud neinplementovaného -. Méně historicky informovaní občané, dalo by se říci občané s cíleně omezenými informacemi, si na tom pak přihřívají polívčičku či do větru natáčejí svůj rozevlátý plášť.

  91. Svatopluk Beran říká:

    To máte naprostou pravdu. Převážná část dnešních reakcí má své prvotní historické. V tomto rozhovoru by bylo důležité oddělit spontální nové reakce od reakcí na historické reakce. Jisté je že ve spontálních reakcích suveréně vedou Spojené Státy, do určité míry je to inspirační důkaz jejich úžasných inovativních možnostech, které jsou podlemne postaveny na prozatím největších svobodách lidských. Složité a pro mne těžko přijatelné je to, že při těchto novátorských, mnohdy velice úžasných postupech lidské inteligence, musí umírat miliony neviných a méně schopných občanů celého světa. Super inteligentních nebude nikdy většina. Je to snad důvod k tomu aby v rámci pokroku byli zabíjeni ti méně schopní či z jinými kulturními vizemi.

  92. Svatopluk Beran říká:

    Můj předešlý příspěvek je směřován Honzovi k otázce historicky rozdělených území.

  93. Daňový Soumar říká:

    Koukám, že tady máma jednoho vyvoleného, obvzvláště dobře vystudovaného a přesně informovaného, který nám ukáže cestu k blahobytu za peníze druchých. Hmm dějiny jsou jich plné … Hitler, Stalin … nikdo z nich nepochyboval o své výjímečnosti a nadřazenosti …

  94. Svatopluk Beran říká:

    Pokud se jedná Daňový soumare o mně narozdíl od tebe si nemyslím že jsem bůhvíjak chytrej, ale určitě nejsem blebej abych nevěděl jak svět přibližně funguje. Není to tak dlouho, to tu ještě psal i pan Ďásek, jsme tu měli rozhovor o vymyšlených penězích na podstatě dluhu, který teprve startuje přes práci vytváření hodnot. V podstatě napřed jsou vytištěny peníze kryté maximálně z deseti procent a teprve potom je práce a s ní vytvořená hodnota. Není to tak jak si většina lidí domnívá a i mnozí zde to nevěděli, že napřed je práce, potom vytvořená hodnota a na její podstatě potom se teprve tisknou prostředky směny.

    Moje otázka zní. Čí peníze jste měl na mysli? Těch co je s minimálním hodnotovým krytím tisknou?

    Jen tak mimochodem. Pokud jste měl v létě například dvacet tisíc dolarů v hodnotě 400 tisíc Kč. Tak dnes máte bez jakéhokoliv osobního fyzického přičinění stejný počet dolarů v hodnotě půl mega korun českých. Takže 100 tisíc Kč plus na vašem kontě bez jakékokliv své fyzické práce.

    Takže se ptám. Jaké peníze máte na mysli. Ty které si odpracujete sám, nebo ty které si banky, nadnárodní společnosti a korporace přes FED a jeho soukromou rezervní světovou měnu – USDOLAR – za pomoci vlády USA a armády USA rozmisťované po celém světě, vyždímou z každého z nás. Z každého státu, které spřáteleně přes svůj soukromý dolar velice vychytrale ždímou?

  95. Honza říká:

    Dnes trochu „kopirungu“ ( omluva ), ale něco z historie pro příznivce Zemana a zaryté socdemáky k připomenutí z historie.

    POLITIKA: Dva roky Miloše Zemana

    V neděli uplynuly dva roky od doby, kdy se ujal prezidentského úřadu v České republice Miloš Zeman.

    Na samém počátku se jeho preference dle prestižních agentur CVVM a STEM pohybovaly mezi 49, respektive 45 procentními body, nejvyšší podporu měl v říjnu minulého roku 58, respektive 57 procentních bodů a nejnižších hodnot dosáhl koncem minulého roku, kdy měl 34, respektive 43 procentních bodů. V těchto dnech má 44 procentních bodů. Nižší podporu měl jen Václav Kalus po poslední amnestii: 26 procentních bodů.

    Miloše Zemana podporuje méně než polovina obyvatel, odklonili se od něj i jeho bývalí voliči. Jsou překvapeni nejen jeho vulgárním slovníkem, ale i některými jeho názory. Podporuje Putinovo Rusko a zlehčuje válku na východě Ukrajiny, kde tzv. separatisté a ruští vojáci na dovolené de facto nebojují s Ukrajinou, ale s celou Evropou, jak zdůrazňují někteří západní politici a u nás třeba Karel Schwarzenberg.

    Jenže podíváme-li se bedlivěji do minulosti, zjistíme, že se zase tak moc nezměnil. Již v červenci roku 1998, kdy poprvé díky tzv. opoziční smlouvě nastoupil do Strakovy akademie, Jan Ruml, jako bývalý ministr vnitra, upozorňoval, že sociální demokracie už v devadesátých letech byla podezřelá. Tvrdil, že by mohla ve střední Evropě zastupovat zájmy Ruska.

    BIS tehdy získala zápis z uzavřeného jednání špiček ČSSD, na němž Pavel Dostál sděloval, že si Rusové vytipovali Lidový dům a budou mu chtít pomáhat. Útvar pro odhalování organizovaného zločinu monitoroval od poloviny devadesátých let styky Zemanových lidí v Rusku. Podle Daniela Kaisera se tehdy odborníci domnívali, že jim styky zajišťoval především bývalý ředitel pražské kriminálky Josef Doucha, jehož advokátní kancelář pak zastupovala členy solcevské mafie. A na Václava Grulicha, který byl ministrem vnitra v Zemanově vládě, dokonce brněnská BIS vedla obsáhlý svazek, v němž monitorovala jeho styky s pracovníkem ruského konzulátu. V sídlech BIS či ÚOOZ před jmenováním Zemanovy vlády skartovali materiály ze strachu, že by mohly padnout do rukou napojených na Rusko či organizovaný zločin.

    Odborníci tvrdí, že do roku 1998 tajným službám do práce nikdo nemluvil, ale pak se to změnilo. Po nástupu ČSSD k moci tato strana začala do práce policistů i těchto služeb zasahovat a na BIS koloval žert, že rozbory a analýzy už není pro koho psát, poněvadž Zeman těžko bude mít zájem dočítat se v nich o sobě a svých známých. A jak před pár týdny sdělila Sabina Slonková aktualne.cz, dnešní pracovníci BIS raději některé informace vládě ani nesdělují z obav, že by se mohly dostat do nežádoucích rukou.

    To vše jsou zřejmě důvody poklesu preferencí dnešního prezidenta republiky: Lidé si sice takové detaily, o kterých hovořím, nepamatují, pokud si jich vůbec tehdy všimli, ale instinkt a představa, že prezident má být vzorem a ne hovořit jako v hostinci, je přirozeně varuje. Situace potvrzuje jen staré pravidlo, že výrazné morální autority se dostávají u nás do čela státu jen v okamžicích dějinných zvratů. Jinak vítězí zdatní manipulátoři a straničtí harcovníci.

    (převzato z Blog.aktualne.cz se souhlasem redakce)

    Autor je novinář a spisovatel

    Karel Hvížďala

  96. Svatopluk Beran říká:

    Pokud mohu vyjádřit já svůj postoj k Zemanovi je pro mne jako president nutné zlo v protikladu k zcela nepřijatelnému Schwanzerberkovi. Bral bych Táňu Fišerovou v horším případě Dinsbiera. Zeman byl a kdykoliv do budoucnosti bude menší zlo pro všechny české občany z čistým přijmem tak do 100 tisíc Kč. Jsem pro každého presidenta který bude pracovat na na naší neutralitě, vystoupení pokud možná zrušení NATa, vybudování samostatné evropské armády, která bude mít vyrovnané smlouvy jak s armádou Spojených Států, tak i s armádou Ruska či Číny. Jsem pro novou světovou dohodu, která by nahradila již zastaralou Brettonwodskou dohodu, která neopakovatelným způsobem ve světovém obchodování zvýhodňuje jednu zemi před ostatními. Je nutné se dohodnout mezi ekonomicky nejsilnějšími zeměmi na novém typu světové rezervní měny. Jsem přesvědčen že návrhy z Johna Maynarda Keynese o nastavení světové rezervní měny na podkladě síly měn několika nejsilnějších ekonomik světa byl tehdy nadčasové a bylo by rozumné se knim vrátit. Tím by padla dominance soukromého dolaru i soukromé centrální banky FED a schopnost cíleně destabilizovat svět jedinou zemí přes obchodní praktiky. Dostaly by tak i jiné země demokratickou šanci podílet se na nových světových vizích. Pan Schwanzerberkovi by se to jistě nelíbilo, protože pak už by tohoto hodného strýčka a ochraňovatele všech českých občanů, mezi světovou elitu nepozvali.

  97. Honza říká:

    Svatopluku Berane jenom k tomu hodnému strýčkovi Schwanzerberkovi. Stejně vypadala paní Táňa Fišerová – ale jen v bledě modrém kus slaďounkého. O Dinsbierovi se nemá ani cenu zmiňovat – viz. jeho hodnocení ze všech politických stran. Prezidentem musí být osobnost z které čiší sebevědomí a je to morálně čitelná osoba, což o Zemanovi nelze říci. Takovou osobnost jsem v kandidátech neviděl a proto jsem nikoho v žádném kole nevolil.

  98. Svatopluk Beran říká:

    Honzo souhlasím s vámi že osobnost tam nebyla. S Táni Fišerové sebevědomí možná neprýští, morálně čitelná osoba je to stoprocentně. Disnsbier jistě není také to pravé ořechové, ale byl by pro mne přijatelnější než Zeman. Avšak jak náš president klimbá kdykoliv a kdekoliv za přímého přenosu světových televizních agentur, při kterékoliv zahraniční návštěvě ať už u nás doma nebo v cizí zemi, si prostě nedokážu a nechci představit. To už je přijatelnější ten rozhoupanej Zeman při východu z krypty, než spící kníže vedle korunovačních klenotů. Třeba už by nám tam chtěl usnout navždy s královskou korunou na hlavě. Že jsme Švejci a strkáme si například šperkařské klenoty s přiblblým úsměvem do kapsy přímo před televizními kamerami při státní návštěvě už o nás ví kde kdo ale, všude spící kníže-president, to by bylo ve všech archivech navždy.

  99. Honza říká:

    Savtopluku Berane, jaký národ, takoví politici a že český národ je švejkovsky celý, o tom nemá cenu diskutovat.

  100. Svatopluk Beran říká:

    Je to až děsivý, ale zřejmě ano. Ještě se domnívám že osobnost kterou by byl ochoten aspoň částečně respektovat každý z nás, bude v této době těžko u nás generována. Situace kdy jedni nemají nic, ani práci + ti kteří mají aspoň práci a částečně něco, v protikladu k těm kteří buď zákonnou nebo nezákonnou zlodějnou, či bezpracnou manipulací s papírovými prostředky směny, ještě ke všemu reprezentované i nulami a jedničkami na pamětích propojených počítačů vlastní nesouměřitelné hodnoty, pravomoci a prestiž, nemůže vygenerovat žádnou přístupnou osobnost všem. Je to ale jenom můj pohled.

  101. Daňový Soumar říká:

    Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl? Když například z biologie víte, jak přibližně funguje zažívací trakt, dovolil byste si navrhovat a provádět např. operace slepého střeva? Jen znovu opakuji takových malířů pokojů,řezníků,truhlářů atd., kteří si hráli na chytré, jsou dějiny plné. Jedno mají vždy společné. Fanatická chuť diktovat ostatním a naprostá ztráta sebekritičnosti.

  102. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,vse co momentalne normalni svet dela a jak pracuje je podle vas spatne.Vy jediny ozareny jasnym svetlem z vychodu mate jasny pohled na to co nas tizi.
    Ale s vasim rovnostnastvim to bohuzel nikam nedotahnete.Protoze i ty vasi nejvetsi rovnostari ,kdyz se dostali k moci,tak to pok-rvily daleko a daleko vic nez je to, to co vy tak vehementne kritizujete.
    Jedine ze by jste byl brain surgeon a umel upravit lidsky mozek tak aby nebyl competitive.Pak bychom vsichni pekne sedeli na louce s kvetinami usmivali se a varily si kasi a mnozily se.Pokud by jste lidstvu tyto dva pudy nezapomel ponechat.Dosahl by jste sveho cile.Byly bychom si vsichni konecne rovni,nebylo by bohatych ,vsichni by jsme byli spokojeni a chudi.
    A jak mam strasne rad pokrok,tak doufam ze se toto zadnemu surgeon nikdy nepodari,jenom kvuli vam,rovnostarum.

  103. Jan P. říká:

    Doporučuji opět velmi zajímavou debatu na téma ,,Oligarchie proti demokracii“ na web.stránkách:http://www.literarky.cz/.Věřím tomu,že debata zaujme diskutujícího p. Berana tak p.Furbachera,Daňovýho Soumara včetně autora blogu p.Drbala(příznivec strany Svobodných).

  104. Svatopluk Beran říká:

    Pane Beran ,vse co momentalne normalni svet dela a jak pracuje je podle vas spatne.Vy jediny ozareny jasnym svetlem z vychodu mate jasny pohled na to co nas tizi.

    Opakuji znova že mé příspěvky a to na pravdivých skutečnostech ukazují že máslo na hlavě mají Spojené Státy též. Pouze se o nich nehovoří. Tím vzniká situace kdy jedni díky svým viditelným a nezpochybnitelným průmyslovým pokrokem posouvají lidstvo nejrychleji vpřed, o svém vraždění po celém světě, které jim tento pokrok umožňuje držet stále rychlý a vysoký, o svých statisícových až milionových vyvraždování, mlčí. Nemám žádný problém hovořit o úspěších Spojených Států, musí však být jasně popsány ve světových mediích i záporné dopady na životy obyčejných lidí jak po celém světě, tak i Spojených Států. Pokud to takto nebude v demokracii nastaveno, nežijeme již v totalitě a jsem přesvědčen že je potřeba manipulované informace dávat do konfrontace ze skutečností. Nechci žít ani v arabském světě ani v Rusku, chci žít tady a chtěl bych mít aspoň malou zásluhu na tom že budeme posouvat dál kvalitu více a více našich občanů v našich principech života. To ale nikdy nepůjde pokud si budeme lhát do vlastních kapec. To ale nikdy nepůjde když budeme podporovat aby se ještě více a více bohatství které vytvoříme, stěhovalo do méně a méně rukou. Již několikrát jsem zde zdůraznňoval jak mnoho bohatství světa je pouze v omezené části obyvatel světa. Ať už je to třeba židovskoamerický klan Rothschildů, arabský klan Saudů či nově se tvořící klan Putinův, které ta dřívější elita nehodlá mezi sebe pustit. Opakuji znova, jedno procento obyvatel světa vlastní 50 procent bohatství světa, dalších možná 10 procent obyvatel světa vlastní až 35 procent bohatství světa, posledních 15 procent obyvatel světa vlatní ten 15 procentní zbytek bohatství této zeměkoule. Vy pane Furbacher i Daňový soumar nepatříte ani do první ani do druhé skupina. Vy, možná s platem od 5 do 10 tisíc dolarů měsíčně, Daňový soumar s platem do 100 tisíc Kč a já se svým platem kolem 25 tisíc patříme společně s těmi co nemají vůbec nic do té poslední skupiny. Vy nejste ti kteří mi vadí. Naše vzájemná nerovnost je podle mne úplně v pořádku, jistě jste oba dva schopnější než já. Já nejsem žádný rovnostář jak vy píšete, nerovnost je zcela v pořádku, nejsme všichni stejně schopní. Problém je pro mne NESOUMĚŘITELNOST pokud jste schopen pochopit rozdíl pojmu NEROVNOST a NESOUMĚŘITELNOST.

  105. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,ted jste nahle zacal pouzivat novy termin “nesoumeritelnost“.Nikde jste to jeste nepouzil[mozna ze ale nectu vase Thesis dost pozorne].Kdyz ono je to rovnostarstvi dost diskreditovany,tak se vynaleze “newspeak“.A hned to vypada lepsi.
    Takze je prijemne slyset ze vam nase platy,ktere jste nejak vydedukoval,nevadi.Ale kde je ten treshhold ,ktery kdyz uspesny podnikatel prekroci ,tak na nej povedete cepobijce?Ale budte opatrny.Treba v hledacku rovnostarskeho bezdomovce i vase tezko vydrene penize se budou zdat nesoumeritelne.Been There, Seen That, Done That.

  106. Honza říká:

    Svatopluku Berane, snad jste nestudoval knihu od ultralevicového europoslance Jan Kellera
    „Tři sociální světy – Sociální struktura postindustriální společnosti“, kde se věnuje nerovnosti a nesouměřitelnosti ? Jestli ano tak už nemá cenu nějakou formou oponovat.

  107. Jan P. říká:

    Pane Berane,je to vaše osobní věc a nechci Vám do toho mluvit.Berte to jako můj čistě subjektivní názor.Vaše vložená energie a čas,kterou věnujete diskuzi některým vašim názorovým oponentům na blogu JL považuji za neefektivní a zbytečnou.Vím,že mimo jiné patříte ke čtenářům Britských listů.Jan Čulík ve svém textu (Pražská média a pražští intelektuálové nebezpečně destabilizují Českou republiku)výstižně píše:Problémem je ideologické vnímání situace. Lidé nejsou schopni analyzovat fakta bez ideologických klapek na očích, vnímají je pouze jako signály přislušnosti k určitému davu. Je to nesmírně nebezpečné.Konec citátu.
    Nepřipomíná Vám to něco ?
    Není to tak dávno, co jsem zde upřimně a nezištně doporučoval diskutujícímu Vladimírovi V.jiné diskuzní blogy než je blog JL.
    Já vás vnímám jako velmi sečtělého člověka,který má kritické a pragmatické myšlení.
    Jsem přesvědčen o tom,že přímá zkušenost na jiných blocích a diskuzních fórech a serverech by vás více obohatila.

  108. Jan P. říká:

    Pane Berane,je to vaše osobní věc a nechci Vám do toho mluvit.Berte to jako můj čistě subjektivní názor.Vaše vložená energie a čas,kterou věnujete diskuzi některým vašim názorovým oponentům na blogu JL považuji za neefektivní a zbytečnou.Vím,že mimo jiné patříte ke čtenářům Britských listů.Jan Čulík ve svém textu (Pražská média a pražští intelektuálové nebezpečně destabilizují Českou republiku)výstižně píše:Problémem je ideologické vnímání situace. Lidé nejsou schopni analyzovat fakta bez ideologických klapek na očích, vnímají je pouze jako signály přislušnosti k určitému davu. Je to nesmírně nebezpečné.Konec citátu.
    Nepřipomíná Vám to něco ?
    Není to tak dávno, co jsem zde upřimně a nezištně doporučoval diskutujícímu Vladimírovi V.jiné diskuzní blogy než je blog JL.
    Já vás vnímám jako velmi sečtělého člověka,který má kritické a pragmatické myšlení.
    Jsem přesvědčen o tom,že přímá zkušenost na jiných blocích a diskuzních fórech a serverech by vás více obohatila.

  109. Svatopluk Beran říká:

    Daňový soumare zapomně jsi při své připomínce – Jen znovu opakuji takových malířů pokojů,řezníků,truhlářů atd., kteří si hráli na chytré, jsou dějiny plné – například na neúspěšného herce Regana.

    Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl?

    Ze zahraničních autorů jsem si přečetl něco například v knize Vzestup peněz aneb finanční dějiny světa od Nialla Fergusona, nebo v knize Moisé Naíma – Černá kniha globalizace, nebo v knize Kevina Cahilla – Komu patří svět, nebo v osmnáctém vydání knihy Ekonomie od Paula A. Samuelsona a William D. Nordhause, nebo z knihy Gabora Steingarta – Globální válka o blahobyt, nebo v knize Dereka Wilsona – Rothschildové, nebo v knize od Yanise Varoufakise – Globální minotaurus aneb Amerika – Evropa – krize a budoucnost globální ekonomiky. Všechny byly vydány v českém překladu. Z českých autorů jsem si přečetl něco z knihy Peníze a mněnová politika od Josefa Jílka, nebo z knihy Jana Struže a Bohumila Studýnky – Zlato, nebo z knihy Oskara Krejčího – Mezinárodní politika, nebo z knihy Vladimíra Pikory a Markéty Šichtařové – Všechno je jinak a Nahá pravda, nebo z knihy Ilony Švihlíkové – Globalizace-Krize souvislosti a scénáře, nebo z knihy Jana Hodače a Tomáše Kotrby – Učebnice globalizace či z knihy Miloše Picka – Stát blahobytu nebo kapitalismus. Jediný kdo se zřejmě v této literatuř orientuje je zřejmě Honza. O všechno jsem se začal totiž zajímat po tom, kdy se mi dostala do ruky v edici Albatrosu vydaná knížečka Jana Havla a Antonína Odehnala – Peníze do kapsy zároveň se sociologickými knihami nynějšího europoslance za soc. dem. Jana Kellera, mezi nimiž byla asi jako třetí v pořadí i výše zmíněná kniha Honzou, či kniha – Soumrak sociálního Státu, nebo – Úvod do Sociologie, – Socioligie organizace a byrokracie atd.

    Já Daňovej soumare neoperuji a k doktorům mám veliký respekt. Nevidím, ale žádný důvod proč bych v demokratické době nemohl uvádět informace které naše demokratická media cíleně mezi běžné občany nepropustí.

  110. Honza říká:

    Svatopulku Berane, chtěl bych vás opravit v tom, že ultralevicový sociolog a europoslanec profesor Jan Keller je nestraník nominovaný sociální demokracií a ta s ním má velké problémy s jeho počínáním v Europrlamentu. On totiž vůbec nerespektuje svoji nominaci za soc.demokracii a žije si „svůj“ levicový život bez toho, že by prosazoval soc.demokratický program. Takový malý český „vyčůránek“ na euro úrovni.
    Jenom ještě dotaz. Když čerpáte své informace z různých zdrojů, čtete také literaturu z druhé strany pojímání světa k vyváženosti názorů?

  111. Jan P. říká:

    Honzo,europoslanec Jan Keller narozdíl od většiny svých kolegů poslanců a politiků za ČSSD plní své předvolební sliby dané svým voličům a důsledně obhajuje sociálnědemokratické hodnoty a program za který byl zvolen.
    Máte jinak zbytečné obavy.Oportunismus,který sdílí většina politiků za ČSSD ctí neoliberalismu a stejně jako pravice především hájí zájmy kapitálu a byznysu.ČSSD ani KSČM není Syriza či Podemos.
    Jan Keller je svým chováním mezi politiky za ČSSD v menšině.Můžete klidně spát.

  112. Svatopluk Beran říká:

    Honzo, podle toho jak já sleduji Jana Kellera v eroparlamentu tak jsem s ním velice spokojen. Česká Soc. Dem. je podle mne ještě daleko od skutečných hodnot udržitelného světového sociálního tržního sytému a Jan Keller je právě tím který se jim snaží jasně ukázat jak na to. Možná proto leží některým z nich v žaludku. Dále je skutečností i to že neoliberální tržní systém zasadil od dob Regana a Tacherové do dnes, to je již 45 let, tak hluboké kořeny, že není jednoduché se vrátit přímou cestou k sociálně pojatému tržnímu systému. To by znamenalo jít cestou násilý, mučení a vraždění, přesně tak jak to předvádějí po celém světě Spojené Státy a po nich se dnes i kapitalistické Rusko, což nikdo rozumný nechce, protože to je cesta do pekel. Je potřeba lidem trpělivě vysvětlovat a ukazovat rozdíl mezi neoliberálním tržním systém a sociálním tržním systémem o který usiloval například i americký president F.D.Roosevelt.

    Občas se Honzo začtu i do informací z druhé strany, například knihy o kterých jsem se zmínil výše, Vzestup peněz aneb finanční dějiny světa od Nialla Fergusona či, osmnácté vydání knihy Ekonomie od Paula A. Samuelsona a William D. Nordhause jsou silně pravicové. Ovšem utvrzují mě přesně v tom, že tohle nemůže být cesta pro většinovou část obyvatelstva této planety. Nýbrž že jde jen a jen o rozvoj obchodu a ekonomiky, která přináší velice omezenému počtu lidí maximum prestiže a finančních hodnot, zatím co zbytku občanů otrockou práci v sobotu v neděli, ve dne v noci, která sice přinese části občanů solidní hmotné zajištění na podstatě nekrytého dluhu, ovšem nedává mu čas a prostor si tyto hodnoty v krátkém pobytu na této planetě se svými nejbližšími spokojeně prožít.

  113. Honza říká:

    Pro Svatopluka Berana – opět kopíruji, za což se omlouvám, ale tímto článkem končím tuto diskuzi.

    Je rovnostářství ve společnosti tou správnou cestou?
    Publikováno v Společnost Od: Lea Vojteková Dne: Únor 1, 2015

    Docela často slyším volání po rovnosti ve společnosti. Že všichni lidé by měli mít stejně, že všichni jsou si rovni a podobně. Ale je tomu skutečně tak?

    Asi to znáte. Levicové volání po rovnosti a spravedlnosti. Levice se ohání tím, že lidé jsou si rovni, tudíž by měli mít stejné ekonomické podmínky. Když je nemají, tak ti, co vydělávají více, by měli doplácet na ty slabší. Teď zdůrazňuji, že nejsem proti pomoci, ani jisté formě sociálního státu. Ale všechno má své meze.

    No a teď se nabízí otázka, jestli to volání po rovnosti je správné… Někdo volá po rovnosti a „spravedlnosti“ na základě ekonomických podmínek. Takový člověk má dokonce hodně následovníků a těch, kteří toto volání podporují. Ale dejme tomu, že by někdo volal po rovnosti na základě krásy, moudrosti, výšky…Představte si situaci, že by člověk žádal rovnost na základě výšky nebo váhy. Všichni, kdo měří/váží více, než je stanovený průměr, by byli… (zavřeni, přeoperováni nebo zlikvidováni). To by se už asi hodně lidem nelíbilo a toto počínání by asi nemělo moc následovníků. V podstatě ti, kteří žádají ekonomickou spravedlnost a rovnost, nejsou vůbec spravedliví. Taky si uzurpují moc rozhodovat o životech jiných.Proč, na základě ekonomických podmínek by rovnost být měla? Jenom proto, že majetek se dá přerozdělit snadněji než například krása, síla, moudrost? Z logického hlediska je volání po rovnosti stejně nelogické, jako volání po stejné kráse, lásce, podmínkách… Podobně to bylo i v 30. letech minulého století v Německu. Tam zas lidé volali po rovnosti na základě rasy.

    Celý život je v podstatě nespravedlivý. Někdo se narodí handicapovaný, jiný zdravý. Někdo se narodí do určitých podmínek, jiný zas do úplně odlišných. Někdo se narodí ošklivý, jiný zas hezký. Někdo se narodí s potenciálem moudrosti, jiný zas ne.

    A jak by mohla taková egalitářská společnost fungovat? Tady je úryvek k knihy Kurta Vonneguta:
    „Byl rok 2081 a všichni si konečně byli navzájem rovni. Nebyli si rovni jen před Bohem a před zákonem. Byli si rovni všemi způsoby. Nikdo nebyl chytřejší než někdo jiný, nikdo nevypadal lépe než kdokoli jiný. Veškerá tato rovnost byla zajištěna dvoustým jedenáctým, dvoustým dvanáctým a dvoustým třináctým dodatkem k ústavě a neustávající bdělostí agentů v Handicapovacím centru Spojených států.“

    V této povídce v anti-utopickém vesmíru nosí každý „handicap“, aby se zajistila perfektní sociální rovnost. Silní lidé s sebou musí vléct těžká břemena, krásní lidé musí nosit masky a inteligentní lidé musí nosit sluchátka, která přehrávají každých několik sekund hrozné poryvy hluku, aby jim přerušovaly myšlenky. Čím jste inteligentnější, tím častější jsou ty hluky.

    Hrůza, kterou z těchto příběhů instinktivně pociťujeme, pramení z intuitivního poznání, že lidé nejsou uniformní, že pro lidský druh je charakteristický vysoký stupeň rozdílnosti, rozmanitosti, diferenciace — krátce, nerovnosti. Egalitářská společnost může svého cíle dosáhnout pouze totalitními metodami donucení; a stále existuje naděje, že lidský duch individuálního člověka povstane a zmaří úsilí přeměnit svět na obří mraveniště. Vyobrazení egalitářské společnosti je hororovou fikcí, protože pokud jsou implikace takového světa plně vyřčeny, poznáme, že takový svět a takové snahy jsou hluboce antihumánní. Rovnostářský cíl je tudíž špatný a pokusy přiblížit se k tomuto cíli musí být rovněž pokládány za špatné.

    Mýtus o rovnosti trestá nadané a vytváří společnost prostřednosti. Lepší lidé, ti kteří jsou nejschopnější a nejnadanější, jsou systematicky šizeni ve snaze podpořit ty, co jsou vůči nim horší. Na výtečnost je pohlíženo s nedůvěrou a jistě není odměňována. Konečným následkem je “rovnost” uniformní prostřednosti, situace, která je (samozřejmě) jak kontraproduktivní, tak nepřirozená.

    Mýtus o rovnosti vede k degeneraci hodnot a ideálů. Chceme skutečně takový svět? Nebylo by lepší, kdyby se lidé naučili hrát s kartami, které dostali?

  114. Daňový Soumar říká:

    🙂 Berane to že jste to všechno přečetl ještě neznamená, že je to pravda a že tomu co jste četl rozumíte :). Je to přesně to co jsem říkal. Čtení chytrých knih z Vás neudělá zkušeného doktora. Až budete mít vystudovanou nějakou vyskou školu ekonomického směru s následnou praxí, budete možnás schopen objektivně posoudit co výše uvedení autoři psali. Tomu se pak říká SOUMĚŘITELNOST myšlenek na určitém stupni vzdělání a poznání. Takhle je to jen tlachání jednoho zapáleného revolucionáře.

  115. Jan P. říká:

    Honzo,nic nového pod sluncem.Více jak dvacet let tato ideová dogma a klišé slyšíme prostřednictvím našich médií,politiků a vybraných komentátorů dnes a denně.Pokud tomu všemu věříte co jste zde napsal je to vaše věc.Jste pevně přesvědčen o tom,že současný politicko-ekonomický systém je dlouhodobě udržitelný ?A jaké se nabízí alternativy ?
    Nezpochybnitelným faktem je,že žijeme ve vysoce dynamickém a nestabilním světě.Proč tomu tak je a jaké jsou toho příčiny se ve vašem komentáři nedozvíme.Rozumím tomu,že nejste žádný akademický ekonom,politolog nebo sociolog, aby jste na to dokázal vy sám fundovaně a přesvědčivě odpovědět.Jako většina z nás včetně p.Berana i vy sdílíte určité hodnoty a teze,které vás nejvíce oslovují.Každý má různé životní a sociální zkušenosti.Proto máme odlišný úhel pohledu na svět a společnost.
    Vaše informace o knihách a textech komentářů renomovaných ekonomů,které patří mezi oblíbené autory p.Berana považuji za povrchní a zkresleně.Nevidím žádný problém pokud existuje vážný zájem se seznámit se všemi autory o kterých zde byla řeč.
    Nedávno např.vyšla nová kniha ekonomky doc.Ilony Švihlíkové ,,PŘELOM.“Knihu jsem zatím nečetl.Někteří se o knize IŠ vyjadřují jako o čtivé,fundované,přemýšlivé,potřebné,ale i provokativní.
    Masarykova demokratická akademie pořádala koncem února v Praze prezentaci knihy Ilony Švihlíkové,která byla spojena zajímavou diskuzí hostů s autorem knihy.
    https:www.youtube.com/watch?v=KsMQmR3C54Y

  116. Svatopluk Beran říká:

    Vidíš Daňový soumare jak je důležité vést vzájemné dialogy. Bez tebe bych nikdy netušil jakej jsem debil. Chvála bohu že na zdejší diskuzní forum přispívá svými oduševnělými výpotky takový inteligent jako jsi ty. Dokonce chytřejší než než nový ministr financí Yanis Varoufakis, který přednáší ekonomii na universitě v Aténách, před tím na Texaské universitě a mnohých anglických universitách, potom co vystudoval matiku a ekonomii v Essexské a Birminghanské. – Globální Minotaurus.

    Je dobře že jsi chytřejší než bývalý výkonný řiditel Světové banky Moisés Naím. – Černá kniha globalizace.

    Je dobře že jsi chytřejší než Prof. Ing. Josef Jílek CSc. bývalý vrchní expert České národní banky, který vyučuje na vysoké škole ekonomické v Praze Finanční trhy a mměnovou politiku. – Peníze a mněnová politika.

    Atd. atd.

    Nezapomeň se mě zase příště zeptat odkud jsem čerpal – Vystudovaný ekonom Beran 🙂 Přibližná teorie hodná Nobelovy ceny. Kde jste takovéhle slátaniny vyčetl? a po mé odpovědi reagovat – 🙂 Berane to že jste to všechno přečetl ještě neznamená, že je to pravda a že tomu co jste četl rozumíte :). Je to přesně to co jsem říkal. Čtení chytrých knih z Vás neudělá zkušeného doktora. – Vy jste tedy přesvědčen že bych měl číst z blbý knih abych dosáhl vaší bezměrné inteligence? To vás asi doma hodně hladili po vláskách a utvrzovali o vaší výmečnosti. 🙂

  117. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran ,ze Varoufakis uci na Athenske universite?Reckou economiku momentalne muzete ucit i vy.Hlavni kriterium je bejt skalni komunista.
    A ze studoval na zahranicnich universitach je chvalyhodne ,ale proc se nic nenaucil?Je sice pravda ze je na Zapde na universitach taky hodne tech socialistickech Varoufuckers,ale obycejne pozdeji logika a zdravy rozum prevladne.On je jeden z tech co se to nepovedlo.
    Ale mylim ze ted momentalne nemate uz na ekonomicke otazky moc casu,asi ted pripravujete domaci odboj proti americke invazi.Nebo se mylim?

  118. XXXXX říká:

    Furbacher: Stačí rozsypat připínáčky a je po invazi. A než nás přiletí vybombardovat tak jim ty jejích slavný neviditelný letadla po cestě popadají do atlantickýho rybníka. Nemáme se tedy čeho bát. Tihle blbci z ameriky nadělají víc škody sami sobě než nám.

  119. Libor Furbacher říká:

    No vyborne XXXXX.Takze uz mate plan jak jednat s pripadnou Americkou invazi.Ted jeste vymyslete plan jak jednat v pripade Ruske invaze!Ten co jsme mely v roce 1968 moc nefungoval a rusove tudy projizdely hodne let.Mimochodem,kolik jste tenkrat rozhazel tech pripinacku?

  120. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher je docela zajímavé jak úplatkům nebo strachu o život blahoslovně říkáte – LOGIKA A ZDRAVÝ ROZUM.

    Protestovat proti DEMONSTRACI VOJENSKÉ SÍLY další globální mocnosti na našem území samozřejmě půjdu. Zrovna tak jako jsem protestoval proti spojenecké invazi vojsk Varšavské smlouvy coby čtrnáctiletý a šel bych do toho i nyní kdyby se jednalo o Rusy kteří by tu demonstrovali svojí globální nadřazenost. Žijeme již v demokracii a méme plné právo na svůj názor a možnost ho vyjádřit zákonným způsobem. Nelezeme vám amíkům všichni do zadků, jako například Poláci a jsem rád že naše země nesvolila s poskytnutím svého území pro mučení občanů jiných zemí unesených americkou armádou. Dobré by bylo kdyby se američtí vojáci mohli dostat mezi nesouhlasící občany našeho státu aby si mohli poslechnout jak jsou zmanipulovaní. V podstatě stejně jako ti spojenečtí, převážně sovětští v 68 roce. Je mi jasné že pokud mezi nás přijdou, že snimi stejně nehnem jako s těmi Rusy tenkrát. I když jsou přímo ze země která tiskne světovou rezervní měnu v soukromé bance a která si dělá právo pomcí právě jich samotných, šířit vražděním své obchodní teritoria v nezbytnosti své energetické bezpečnosti ato až na druhé straně planety. Na což jsou přesvědčeni že mají právo od boha. Neví vůbec nic jak to celé funguje, stejmě jako ti rusáci v 68. Jednou to jsou vojáci a musí poslouchat co jim řeknou jejich nadřízení. Rozdíl je snad jenom v tom že ti spojenečtí v to v 68 věřili, zatímco ti dnešní to dělaj pro peníze.

  121. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran,Vas clanek je skutecne velmi zajimavy vasim porovnavanim us army vojaku vyrostlich v demokracii a pristupu ke VSEM informacim a sovetskych vojaku ,kteri mimo jine nedostatky,ani nevedeli ze jsou v cesku.O tom ostatnim ani nemluve.Ale to je vcelku jedno.Protoze vy to vite lepe.
    Ted k vasemu nejnovejsimu bojovemu ukolu.Dam vam varovani.Mate ve svem stredu zradce,kteri to prozradily
    Uz dlouho jsem se tak nezasmal.Hlavne ta vase hymna-blokadni pisen, je unikat.
    http://cermanjaroslav.blog.respekt.ihned.cz/c1-63730200-jak-jsem-s-jirim-vyvadilem-blokoval-americky-konvoj

  122. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher jsem přesvědčen že přístup k informacím vojáci USA mají pokud si je budou hledat. I já jsem měl přístup na legální internetové stránky Pentagonu. Avšak nebylo tam nic co by neodpovídalo doktríně americké armády a jejímu globálnímu zabezpečení v prospěch Spojených Států. Nesmíte též zapomenout že až jedna třetina vojáků například v Iráku byli cizinci, kteří žádali o americké státní občanství a službou v armádě s případným obětováním života umužnili tak své rodině legální život ve Spojených Státech. Tito občané nikdy v žádné demokracii nežili a jsem přesvědčen že ani netušili proč vlastně zabíjejí a mučí druhé občany v jejich vlastní zemi.

    Letím do práce točit koly neoliberálního kapitalismu. Dále tedy až po práci.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I