Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Dvě zastavení

Petr Klukan | Úterý, 24. 3. 2015 v 14:54

Je tomu dvacet let, kdy zahynul český voják na zahraniční misi. Přesněji řečeno, kdy nesloužil žádné zrůdné ideo-logii, kdy pomáhal, kdy riskoval, aby bylo na světě lépe. Patří mu vzdát hold.

O víkendu mají přes naše území projíždět američtí vojáci NATO. Už teď se hovoří o tom, že někteří lidé chtějí protestovat. Stále není zřejmé proč? Když to dělají komunisté, je to „normální“, protože tím dokazují, že se nezměnili. Proti okupaci spřátelenými vojsky neprotestovali, ale přáli si udržet běžné občany ve strachu. Kam ale nyní dali rozum další protestující? Českem projede konvoj vojenských  vozidel   NATO,   jehož jsme dobrovolně součástí. Tak co má být?

93 komentářů k článku “Dvě zastavení”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Když USA a Sadám Hussajn bojovali bok po boku…

    Válečníci by si přáli, abychom uvěřili jednoduché formulce: Hussajn je monstrum – proto proti němu USA bojují. Toto monstrum je však produktem čtyř dekád intervencí v Iráku a na Blízkém Východě, nejprve jak obou supervelmocí, poté Spojených států a jejich spojenců. Bez Západu by se Hussajn k moci nedostal. A u moci by nezůstal, kdyby se za něj v klíčových okamžicích Západ nepostavil. Británie vytvořila Irák při dělení Středního Východu v roce 1922. Byla to součást její strategie kontroly ropy. Britové také do země dosadili krále – prvního z celého řetězu monarchů v oblasti, kteří na svých trůnech seděli z milosti… britské armády. Prozápadní vládci byli na Blízkém východě mimořádně neoblíbeni.

    Právě v té době se zde začal zdvihat nacionalismus.V roce 1959 velitel Egyptské armády Nássir svrhl Británií podporovanou monarchii. O čtyři roky později zestátnil Suezský průplav. Británie, Francie a Izrael reagovaly invazí. Nássir byl schopen invazi odolat, převážně z toho důvodu, že se USA zdržely.Ponížení Británie a Francie Nássirem vyvolalo na Středním východě světě vlnu sympatií – jedním z Nássirových hesel bylo volání po arabské solidaritě a modernizaci. V Iráku zastávala podobné názory strana Ba`ath. K té se připojil Saddám Hussajn v roce 1956. O dva roky později Abdul Karim Kassem, irácký armádní důstojník po vzoru Nássira svrhl iráckého monarchu. Do ulic Bagdádu vyšly slavit milióny lidí.

    Západní lídři zpanikařili. Spojené státy se obávaly, že Kassem bude první vlaštovkou vlny radikálně nacionalistických režimů. Británie vylodila vojáky v Jordánsku, které sousedí s Irákem. USA vyslala námořní pěchotu do Libanonu. Irácká strana Ba`ath se s Kassemem nepohodla a Saddám a další aktivisté brzy začala spolupracovat s CIA ne jeho svržení. Puč proti Kassemovi přišel v roce 1963. Rádiová stanice CIA v Kuvajtu vysílala aktivistům Ba`ath a armádním důstojníkům jména levicových aktivistů. Následovalo krveprolití, kdy Ba`athisté a jejich spojenci zmasakrovali tisíce levičáků a Kassemových spojenců. Poté začaly USA do země dodávat zbraně k použití proti Kurdským rebelům na severu.

    Za nového režimu se dostaly ke kontraktům a výsadám americké společnosti jako Parsons, Bechtel a Mobil. Jeden z bysnysmenů, který v té době nejvíce profitoval, se jmenuje Ahmad Chalabi a je nyní Spojenými státy prosazován jako možná náhrada Saddáma Hussajna. Nový ba`athistický režim měl ovšem malou podporu. Byl rychle nahrazen konkurenčními armádními důstojníky. Druhý puč v roce 1968 přivedl, s asistencí CIA, ba`athisty zpátky k moci. Saddám se brzy stal druhým mužem v zemi. Režim na počátku sedmdesátých let podporovaly jak USA, tak Rusko. USA zásobovaly Irák sofistikovanou komunikační technikou. Nicméně hlavním spojencem USA v Zálivu byl Irán. V důsledku toho směřoval irácký režim k Rusku, jež se stalo jeho hlavním dodavatelem zbraní. Šáh a USA v roce 1973 vyzbrojovaly a cvičily Kurdské guerrily Kurdské demokratické strany k tomu, aby bojovaly s iráckou armádou.

    V roce 1975 se pak Irák a Irán dohodly ohledně sporného přístupu k zálivu. USA a Irák náhle zastavily pomoc Kurdské demokratické straně, která se ocitla vydaná na milost a nemilost irácké armádě. Kurdové byly brutálně vražděni, kdy byly používaný MIGy k náletům na bezbranné civilisty. Ten samý rok povolila americká vláda společnosti Pfaulder dodávat Iráku plány na výrobu továrny na chemické zbraně. Podobně jako několik dalších režimů té doby, jako např. Siad Barreovo Somálsko či Mengistova Etiopie, Irák podporoval ve Studené válce nejprve jednu, pak druhou stranu.

    Násilnictví těchto režimů a nedostatek demokracie neznepokojovaly ani Rusko, ani USA. Saddám se stal formálním vůdcem v roce 1979. V tomto roce svrhla revoluce v Iránu Šáha, čímž zbavila Spojené státy klíčového spojence. Irán Ajatoláha Chomejního inspiroval skrze Střední Východ vlnu antizápadního cítění. Spojené státy se obávaly, že se iránská revoluce rozšíří. Začaly rázně podporovat Saddáma Hussajna proti Chomejnímu. Irák začal v září roku 1980 proti Iránu válku. Prudce narostly západní prodeje zbraní Iráku. Stejně tak přímá americká vojenská podpora. Spojené státy daly Iráku satelitní a jinou zpravodajskou techniku, která byla schopna například vymezit Irácké pozice pro útoky jedovatým plynem.

    V ranných osmdesátých letech se vynořily důkazy o útoky hořčičným plynem proti iránským vojákům. Americký prezident Reagan vetoval odsouzení Iráku. Jeho ministr obrany Donald Rumsfeld odletěl do Bagdádu, aby si potřásl ruce se Saddámem Hussajnem a Spojené státy zde znovuotevřely ambasádu. Byla to i tato podpora, jež povzbudila Saddáma Hussajna k použití jedovatého plynu proti kurským civilistům v roce 1988. Pokaždé, když irácké jednotky utrpěly ve válce s Iránem porážku, zvýšily Spojené státy Iráku podporu. Americké válečné lodě doprovázely irácké ropné tankery a doprovázely útoky na iránské ropné pole. USA také sestřelily iránský dopravní letoun. Stále zjevnější podpora Spojených států v letech 199 až 1989 přinutila Irán k ukončení války.

    Hussajn byl v té době obtížen ohromnými válečnými dluhy. Obvinil Kuvajt, že těží tolik oleje, že snižuje cenu, a v srpnu 1990 jej napadl. Dny před invazí řekl velvyslanec Spojených států v Iráku režimu, že považuje spor mezi Kuvajtem a Irákem za čistě “arabskou záležitost”. Saddám věřil, že to znamená americké požehnání pro invazi. Ale USA se obávaly, že Irák získá rozhodující kontrolu produkce ropy a obrátily se proti němu. Právě v té době americké (a české) deníky najednou objevily masakry kurských a iráckých členů opozice.V roce 1991 spustily USA a jejich spojenci válku proti Iráku.

    Iniciativa proti válce, 2003

  2. Jan P. říká:

    Honzo, vy jste si to vyložil dost nepřesně.Já proti USA jako zemi a jejim občanům žádnou fóbii necítím.
    Nemám žádný důvod proč ?
    Proti zahraniční politice USA a NATO jako byla např. válka v bývalé Jugoslávii,Iráku,Lýbii atd se jasně vymezuju.Máte pravdu,že některý revoluční socialisté a levicový liberálové mi jsou blízký.Stejně jako vám jsou blízký názory naší pseudopravice.Nebo pouze podléháte oficiální propagandě,kterou šíří náš privátní mediální mainstream a veřejnoprávní ČT ?
    Naprosto výstižně přesně to ve svém článku ,,Deficit cti,myšlení a odvahy“ napsal Milan Daniel(bývalý disident a myšlením levičák).
    http://www.literarky.cz/blogy/milan-daniel/19621-deficit-cti-myleni-a-odvahy.
    Tímto z mé strany debatu k blogu ,,Dvě zastavení“ končím.Jsem přesvědčen o tom,že se diskuze vyčerpala.Vyjímku udělám pouze u p.Berana.

  3. Honza říká:

    Pro pana Jana P. a Svatopluka Berana. Neví zda jste včera večer před 22.hod. viděli ČT která ukazovala zpravodajství Ruské televize kde tato informovala o průjezdu americké kolony přes území ČR. Jestli podle vás ČT informuje zkresleně a jednostranně, tak tady bylo vidět jak se dělá propaganda. Skutečně poučné.
    A co se týče ochrany ambasád, tak jelikož se jedná o svrchované území té které země, tak má nárok na svoji ochranu. Stejně tomu je u všech ambasád a to i u našich. Možná to není o uniformách, ale ozbrojená ochrana existuje.

  4. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran zminoval jste se ze by jste si rad podiskutoval s americkymi vojakyl ,tak jak jste discutoval s ruskymi v 68.,kdyby byla moznost.Moznosti bylo dost ,hlavne v Praze.
    Zajimalo by mne jak reagovaly ,kdyz jste na ne spustil tu vasi komunistickou agitku.

  5. Jan P. říká:

    Honzo,rozumím tomu,že pro řadu lidí je to těžké se v tom dobře orientovat.Konflikt mezi USA,EU a Ruskem vyvolal mimo jiné informační válku.Propagandou nešetří jak Západ tak Rusko.To je nezpochybnitelný fakt.Např.politolog Jiří Pehe se domnívá,že je lépe se mýlit s USA než mít pravdu s Ruskem.Já sdílím názor,že pravda není jenom jedna. Informační válce a zvyšování rizika válečného konfliktu v Evropě ze strany obou světových velmocí včetně NATO jsme vystavený bez rozdílů všichni.Málo kdo z nás si přeje válku.Šéfredaktor Britských listů Jan Čulík ve svém článku na téma americký vojenský konvoj pravdivě píše:Reakce české veřejnosti na průjezd kolony amerických vojáků českými městy znovu dokazuje, že mnozí Češi nereagují realisticky a pragmaticky na to, co je, ale na to, co si sami určí jako symbolický, metaforický význam daného jevu na základě své vlastní zkušenosti.Konec citátu.
    Zkuste sledovat jiná média a autory komentářů než jste byl doposud zvyklí.Jsem přesvědčen o tom,že vás to informačně o společenském dění u nás i ve světě více obohatí.Nemusíte se vůbec bát nákazou bolševickým komunismem či proruskou propagandou.Např.americký novinář Erik Best v dnešním vydání Parlamentních listů má zajímavý komentář,který je plný racionálních argumentů:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Erik-Best-mluvil-na-plna-usta-uz-pred-prijezdem-konvoje-A-proti-proudu-jde-i-ted-kdyz-Americane-odjeli-368917

    Pro čtenáře,který mají zájem si poslechnout projev lídrů občanských iniciativ včetně předsedy KSČM V.Filipa,které zazněly na demonstraci proti průjezdu konvoje americké armády minulou sobotu na Václavském náměsti v Praze přeposílám odkaz na celý video: http://www.novarepublika.cz/2015/04/demonstrace-proti-prujezdu-konvoje.html
    Každý si svůj názor na smysl a cíl pořádané demonstrace jistě vytvoří sám.

  6. Michal říká:

    Přesně Libore, videa z Prahy 1968 jsou k dispozici na YouTube….mongolové by Berana, pardon Jana P. což je mimochodem jedna osoba nakopali do zadku.

  7. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,
    Odpoved na Vase:………“Pane Furbacher, já se vám divím.Stojí vám to za to ?
    Váš přehled o našich politických emigrantech a disentu je povrchní a účelově zavádějící.
    Na příkladu zmíním ty co nebyli nikdy členy KSČ nebo aktivními svazáky a po roce 1989 svými komentáři přispívali či přispívají do našich různých médií(mainstream,nezávislá,alternativní)…………“
    Konec quote.
    Jen jsem se na ten vas seznam “nekomunistu “ podival a uz jsem tam videl stalinistu Kunderu, nejenom ze byl komous ale jeste udal kamose stbakum a ten dostal 14 let.
    http://brno.idnes.cz/doba-kdy-i-kundera-zpival-falesne-d4e-/brno-zpravy.aspx?c=A081021_112139_brno_luv
    Ten vas socialistickej Bohemista Culik a jeho Blisty,jsou trosku na vychcane strane ve skotsku,jak se i jeho nekteri socialisticti spolupracovnici domnivaji.
    http://blog.aktualne.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=12795
    Dalsi je Kanadan Jiri Jirovec , klidne si vystudoval v Praze ,byl poslan na studium v Canade .Kde se v1969 strasne divil tomu ze cesti emigranti z 1948 napsali dopis Canadske vlade,at neberou komunisty ,protoze tam bylo mezi nimi hodne tech co je osobne vyhaneli z gruntu a zaviraly.
    Do ceska se vratil vystudovany 1970 ,do pekneho mistecka ,nekolikrat cestoval do svedska a uzival si priviligovaneho socialismu.V roce 1986 nahle “utekl“ do canady.Kde dostal praci v atomovem vyzkumu.Zajimave.Jeho socialisticke postoje jsou zname od te doby co sel do duchodu ,predtim jsem o nem neslysel nic.
    Uhle mel zalozene “Hnuti revolucni mladeze“.Samozrejme bylo marxisticke ,ale ne komousum po chuti.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Uhl#cite_note-4
    Samozrejme PAN Kryl se mam dostal na vas list nedopatrenim,ten nema s vasim socialismem nic spolecneho.Ty ostatni neznam .
    Pane Jane ,Ano stoji mi to za to vam odpovedet,abych ty vase upravene “pravdy “uvedl na pravou miru.

  8. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ,
    Odpoved na Vase:quote…“Pane Furbacher, já se vám divím.Stojí vám to za to ?
    Váš přehled o našich politických emigrantech a disentu je povrchní a účelově zavádějící.
    Na příkladu zmíním ty co nebyli nikdy členy KSČ nebo aktivními svazáky a po roce 1989 svými komentáři přispívali či přispívají do našich různých médií(mainstream,nezávislá,alternativní)….“
    Konec quote.
    Jen jsem se na ten vas seznam „nekomunistu “ podival a uz jsem tam videl stalinistu Kunderu, nejenom ze byl komous ale jeste udal kamose stbakum a ten dostal 14 let.
    //brno.idnes.cz/doba-kdy-i-kundera-zpival-falesne-d4e-/brno-zpravy.aspx?c=A081021_112139_brno_luv
    Ten vas socialistickej Bohemista Culik a jeho Blisty,jsou trosku na vychcane strane ve skotsku,jak se i jeho nekteri socialisticti spolupracovnici domnivaji.
    //blog.aktualne.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=12795
    Dalsi je Kanadan Jiri Jirovec , klidne si vystudoval v Praze ,byl poslan na studium v Canade .Kde se v1969 strasne divil tomu ze cesti emigranti z 1948 napsali dopis Canadske vlade,at neberou komunisty ,protoze tam bylo mezi nimi hodne tech co je osobne vyhaneli z gruntu a zaviraly.
    Do ceska se vratil vystudovany 1970 ,do pekneho mistecka ,nekolikrat cestoval do svedska a uzival si priviligovaneho socialismu.V roce 1986 nahle „utekl“ do canady.Kde dostal praci v atomovem vyzkumu.Zajimave.Jeho socialisticke postoje jsou zname od te doby co sel do duchodu ,predtim jsem o nem neslysel nic.
    Uhle mel zalozene „Hnuti revolucni mladeze“.Samozrejme bylo marxisticke ,ale ne komousum po chuti.
    //cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Uhl#cite_note-4
    Samozrejme PAN Kryl se dostal na vas list nedopatrenim,ten nema s vasim socialismem nic spolecneho.Ty ostatni neznam .
    Pane Jane ,Ano stoji mi to za to vam odpovedet,abych ty vase upravene „pravdy „uvedl na pravou miru.

  9. Svatopluk Beran říká:

    Honzo odpovídám opožděně, ale fakt nestíhám. Na rozdíl od vás, mám možnost sledovat různé televizní zpravodajské servry, jak už jsem několikrát podotkl, čímž jsem podle mne schopen si udělat celkem vyrovnaný přehled kde co kdo preferuje a co pro svou výhodu zase naopak potlačuje. Takže konkrétně tuhle blamáž ruských medií jsem nemusel vstřebávat opožděně jako vy z ČT. Sám jsem se bavil tím co vysílala ruská media zkresleně o ,,průjezdu americké armády českem, ještě před tím než tuto argumentaci naše televize umocnila na druhou. ČT skutečně informovala naše občany pravdivě o tom jak ruská media manipulovala se svými ruskými občany, ovšem činila to proto, aby stejným způsobem manipulovala s námi, potažmo s vámi. Všimněte si například jak ve 22,minutě a 32 vteřině pořadu Horizont komentátor uvádí že proti americkým vojákům protestovalo pouze několik desítek občanů. Což není v celkovém dění reálná skutečnost. Protestu proti průjezdu amerických okupačních sil Českou republikou, což ve skutečnosti nebyl pouhý průjezd samostatné americké armády českou republikou, nýbrž vojenské logistické cvičení americké okupační armády dislokované v Německu, testující průjezdnost české republiky, protestovalo a nesouhlasilo na Václavském náměstí ne několik desítek občanů, nýbrž dobrá tisícovka. Dále česká media vůbec neuvedla, že ostatní světová media neuvedla na svých servrech o tomto vojenském cvičení na území ČR prakticky ani zmínku. Otázkou tak též zůstává proč u nás a v Rusku takový humbuk a na západě ticho po pěšině. Vysvětlení může být podle úhlu pohledu různé. Já bych to viděl tak, že není důvod zviditelňovat u občanům západu cvičení americké okupační armády na území ČR a to ještě v případě, kdy zdaleka ne všichni čeští občané souhlasí s eskalací amerických destabilizačních a vraždících vojenských misí po celém světě, která mají na svědomí za posledních několik let ve třech státech Euroasie až 2 miliony mrtvých a až šestinásobnou eskalaci terorismu po celém světě.

    Pokud budete mít čas a potřebu si poslechnout o čem všem diskutující na demonstraci proti americkým vojskům na českém území hovořili, přikládám následný odkaz.

    https://www.youtube.com/watch?v=nFwmQjf-BRE

  10. Svatopluk Beran říká:

    Pame Furbacher nehovořil a dovysvětlím později.

  11. Honza říká:

    Svatopluk Berane, jenom krátce :
    – Kdyby z průjezdu a krátkého pobytu neudělal levice a různé extrémní levicová uskupení s médii „aféru světového rozměru ohrožující světový mír“, tak si toho skoro nikdo nevšimne, jelikož se jednalo o banalitu.
    – I kdyby počet nesouhlasících a protestujících pod vedení generála JUDr. Vyvadila byl daleko větší, tak to je stále „nic“ proti těm co Američany vítali (proto i ten poměr šotů v televizi 🙂 ).
    – Americké základny rozmístěné po celém světě jsou na základě mezistátních dohod a nejsou okupační, což nelze o Rusech říci.
    – S těmi mrtvými lze souhlasit , ale Rus taky nemá čisté ruce.

  12. Honza říká:

    Svatopluku Berane, ta poslední řečnice ( nevím kdo to byl ) ta je fakt „dobrá“. Jenom jste mi tam na tom podiu zastiňujícím se mírem chyběl vy nebo Jan P.

  13. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,čekal jsem,že se ozvete.Největší ideovou zaujatostí trpíte vy sám.
    Já neměl na mysli pouze ty co se hlásí k nějakému světonázoru jako je např.revoluční socialista Petr Uhl.Mezi nimi jsou osobnosti a intelektuálové,který zastávají pouze kritické a racionální myšlení.
    Na příkladu jsem některá jména uvedl.Jestli jsou tato zmiňovaná jména a osobnosti pro vás dostatečně důvěryhodná je věcí názoru.Jsem pevně přesvědčen o tom,že řada z nich mimo jiné projevila za minulého režimu věští kus odvahy postavit se totalitě než vy.
    Měl by jste se naučit respektovat určitou názorovou část společnosti,která má odlišné myšlení a úhel pohledu a není vůbec marginální.Na vaše přesvědčení a hodnoty máte pochopitelně právo.Nikdo vám je neupírá.Jak zdůrazňoval americký senátor Daniel Patrick Moynihan: „Máte právo na svůj názor. Ale nemáte právo na vlastní fakta.“
    Vladimír Tupáček ve svém článku ,,Déjá vu“ na stránkách Literárních novin mimo jiné výstižně napsal:
    Stejně jako za radarových let jsou i dnešní odpůrci konvoje podrobováni masivní štvanici nejen pravicových médií. Tolik novinářských perel, ať už od „obránce svobody slova“ Šafra nebo „levicového politologa“ Pehe, jsme tu opravdu dlouho neměli. Lažnovský se Scheinostem nadšeně tleskají v hrobě. Věc je přece tak strašně jasná a jednoduchá: Všichni odpůrci konvoje jsou buď komunisté nebo Putinovi agenti, případně obojí. Vše se přece potvrdilo na sobotní protikonvojové demonstraci na Václavském náměstí.
    Je trošku humorné vůbec označovat Filipovy neproduktivní sociáldemokraty v rudém tesilu za autentické komunisty, nicméně tenhle problém nechme stranou, neboť je až příliš mimo omezenou myšlenkovou kapacitu našich NATOidních agitpropčíků. Nikdo z nich si ani nechce přiznat, že by proti konvoji a NATO obecně mohli protestovat i lidé, kteří nesouhlasí jak s americkým, tak ruským imperialismem. Příkladem budiž zmíněná demonstrace, kde se objevil i disident a undergroundový performer Milan Kohout. Ostatně bývalých chartistů, kteří nesouhlasí se současnými NATOidními eskapádami, je habaděj (Petr Uhl, Jan Schneider, Lenka Procházková, Mikoláš Chadima, Jan Petránek…). Nebyla nakonec Charta samotná produktem KGB, jak tvrdí cibulkovští paranoici?

  14. Honza říká:

    Pane Jan P., nejsem velkým příznivcem vystupování a chování pana Cibulky, ale jsem přesvědčen že na těch jeho seznamech a názorech něco bude. Proč by k nim byla v mnoha případech taková averze.

  15. Libor Furbacher říká:

    Pane Jane ja nad vama zasnu.
    Prvne mi napisete seznam lidi kde se dusujete ze nikdy nebyly komunisti,jako treba Kundera;Kdyz vam poslu fakta a vyvratim vam to,tak citujete ze mam pravo na svuj nazor a ne na sva fakta.Ctete to nekdy po sobe?Vy nevidete jak tam lzete?Vlastne to je asi ta ruda fata morgana kterou vy socialisti slepe nasledujete ,proste ucel sveti prostredky.
    Vy jste ten pravej soudce co muze posuzovat nekoho odvahu proti komunistum a totalite.Ja osobne jsem zadnou odvahu nemusel mit.Kdyz jsem videl ty davy ovci jak jdou podepisovat antichartu aniz to cetly tak to mi dodalo veskerou odvahu co jsem potreboval.A pak uz jsem potreboval jenom stesti.A poprat vam at se tam mate dobre [a dobre vam tak].

  16. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,některý z nich v KSČ do roku 1968 skutečně byli jiní NE.Tento fakt nepopírám.Naleznete tam taky řádu osob,který v KSČ nikdy nebyli.
    Např.u Petra Uhla se dopouštíte ne-fér argumentace.Za svoji angažovanost v Hnutí revoluční mládeže byl po roce 1969 souzen a vězněn.To jste účelově raději zamlčel nebo neznáte všechna relevantní fakta. S KSČ nebo Národní frontou nemělo HRM nikdy nic společného a bylo v té době nelegální.Pro neostalinisty a normalizační vládní stranickou elitu byli revoluční socialisté stejně nebezpečný jako ostatní opozice.Tento fakt snad uznáte.V HRM byla mimo jiné taky aktivní např. Petruška Šustrová.Její osobu vám nemusím snad přibližovat.Ona svůj světonázor na rozdíl od lidí jako PU změnila.To není výtka k její osobě.Pouze konstatování jako holý fakt.Revoluční socialisté a humanisté se od reformních komunistů z roku 1968 v řadě věcí názorově liší.Pravice má taky řadu názorových proudů a z některými pravicovými hodnotami nemám problém se ztotožnit.
    Karel Kryl svojí kritikou polistopadových poměrů u většiny veřejnosti je dostatečně známý.Stejně jako např.Jan Čulík,Milan Kohout,Jan Schneider a řada dalších se k žádnému světonázoru nikdy nehlásila.Měli a mají kritické a racionální myšlení,který vy vnímáte jako nebezpečnou levicovou úchylku. Povrchně a demagogicky soudíte minulost a současnost řady našich předních politiků,intelektuálů a aktivistů.Vaše vidění světa je hodně černobílé.
    Za křivdy,které se vám v bývalém Československu stali socialisté,reformní komunisté a celá demokratická levice nemůže.Kde zůstala vaše kritika normalizačních komunistů a politiků jako byl M.Čalfa,V.Dlouhý,V.Tošovský,K.Dyba,I.Kočárník…..? Ty žádnou odvahu za minulého režimu neprojevili a za vaše těžkosti v minulosti nesou přímou politickou a osobní odpovědnost.! Odpovím za vás.
    Po roce 1989 se ztotožnili s hodnotami a světonázorem,který vám je blízký.Pro vás se tím stali důvěryhodnými.Vše odpuštěno. To stejné platí i o řadě některých našich novinářů a komentátorů,který po listopadu 1989 změnili politický dres.Se zájmem a nadšením je dnes čtete či posloucháte.
    Nezlobte se na mě.Vašemu uvažování nerozumím a nechci ani porozumět

  17. Libor Furbacher říká:

    Samozrejmne pane Jane ,pokud ctete to co obcas pisi tak vite ze se zase mylite. Pro mne jsou vsichni komousi stejny svinstvo ,vy si tam pridejte jmena ,protoze vy je znate.Me je jedno jestli jsou reformni nebo prevleceny .Jednou tam byly tak je to sebranka, a tak jsou zodpovedni ,jak vy pisete za“ moje “tezkosti.
    Samozrejme ne za vase tezkosti ,protoze vam to vyhovovalo ,popripade jste byl jeden z nich,Tak se nedivte ze nemuzete rozumet memu uvazovani.

  18. Jan P. říká:

    Pane Furbacher,já se vám opět divím,že zbytečně ztrácíte svůj čas v diskuzi s levicovou sebrankou.Já vás první neoslovil. Vy by jste nejraději s některými našimi komentátory a novináři jako je např. p.Šafr zavedl mccarthismus.
    Zastávat určité přesvědčení a hodnoty není ještě důvod pro to být členem politické organizace.Např.vy svým pravicovým neoliberálním smýšlením jste člen TOP 09,ODS, ANO ? Nemusíte být pochopitelně k vůli tomu v politické straně. Stejně jako my všichni ostatní názorově politicky odlišný. To není snad tak těžké to pochopit.Já si myslím,že v USA to nějak funguje podobně jako v Evropě včetně ČR.
    Můžu vás pouze ubezpečit o tom,že jako názorový levičák jsem nebyl v minulosti ani současnosti člen žádné politické organizace.Do roku 1989 jsem nevěděl ani o tom,že existuje nějaká pravice či levice.
    Abych vás na závěr trochu popíchnul.Čekám na českou Syrizu či Podemos.
    Myslíte si,že se dočkám ? Vaši odpověď si dovedu už teď představit.Nemusíte reagovat.Bylo by to zbytečný.Já na to reagovat nebudu.
    Přeji vám hodně zdraví a štěstí v osobním životě a úspěch ve vašem byznysu.

  19. Svatopluk Beran říká:

    Pane Furbacher, s vojáky americké okupační armády Německa, kteří prováděli své nepovolené vojenské cvičení na území ČR, (za tolerance dnešní české vlády i opozice, které toto vojenské logistické cvičení americké armády medializovaly jako pouhý průjezd), jsem nehovořil především z toho důvodu, že náš protest byl zorganizován den před tím než se toto vojenské cvičení přesunulo na území naší republiky, přičemž naším cílem bylo využít pouze legální a zákonné prostředky k tomuto protestu, s vyloučením jakýchkoliv provokací, které by následně mohlo americké velvyslanectví a americká vláda zneužít finanční podporou českých nácků, podobně jako zneužili oprávněný protest ukrajinských občanů z vládou na Majdanu, k podpoře ukrajinské krajní pravice a ukrajinských nacistických složek k násilnému státnímu převratu. To za prvé. Za druhé jsem přesvědčen o tom, že občané USA, kteří slouží za peníze v americké celosvětově vraždící armádě a živí tím své rodiny, nemohou vést legitimní vyrovnaný rozhovor směřující k upřesnění toho aby si uvědomili, co po nich jejich zaměstnavatel za peníze daňových poplatníků vlastně požaduje. Za třetí se domnívám, že by nás ani jako nesouhlasící občany ČR do kasáren česká vojenská policie nepustila. Za třetí jsem nehovořil ani s anglickými okupačními vojáky Německa, (kterých je na rozdíl od asi 70 tisíc amerických jich je v Německu dislokovaných pouze 19 tisíc), protože ti se tohoto výhradně amerického cvičení neúčastnili. A za čtvrté přispěji i něčím ve váš prospěch. Nevěřím ani za mák tomu co koluje jako možnost zdůvodnění tohoto amerického cvičení na našem území z hlediska některých českých fundamentálně prorusky zaměřených občanů, že se totiž jednalo o logistické cvičení americké armády, které mělo prověřit ústupové schopnosti americké armády před armádou ruskou.

    Dále přikládám odkaz, který je možná součástí ruské propagandy. Mohl byste mi potvrdit nebo vyvrátit že proběhl v některé americké televizi. To za prvé. A za druhé. můžete podat nějaké důkazy o tom že není skutečností to co onen diskutující prohlašuje. Děkuji za odpověď

    http://www.mojevideo.sk/video/1b052/najuprimnejsie_tri_a_pol_minuty_v_televizii.html

  20. Svatopluk Beran říká:

    Honza říká:
    Pondělí, 6. 4. 2015 v 12:49

    Svatopluk Berane, jenom krátce :
    – Kdyby z průjezdu a krátkého pobytu neudělal levice a různé extrémní levicová uskupení s médii „aféru světového rozměru ohrožující světový mír“, tak si toho skoro nikdo nevšimne, jelikož se jednalo o banalitu.

    Na rozdíl od vás Honzo jsem přesvědčen, že se nejednalo o banalitu a že v demokracii má každý právo vyjádřit svůj názor. To co provedla česká televize nebylo nic jiného, než že na doporučení americké ambasády, z ohledem na to jak historicky proběhly první české reakce na dislokaci první americké vojenské základny v Brdech, zvedly od židlí typickou PR mediální akcí proamericky smýšlející občany, z nichž většina vůbec netuší co vlastně Spojené Státy ve světě za pomoci nejvýkonnější armády světa a amerického rezervního petrodolaru, tištěného americkou soukromou bankou, vlastně činí. Dále bych se vás chtěl zeptat jestli znáte tu o Jezinkách. Domnívám se že ano. Takže dobře víte, že napřed je to jen prstíček, potom dva, potom pět, pak je to noha mezi dveřmi, no a nakonec si už s vámi dělají zcela co chtějí. Vy na těchto blogách asi nejste až tak dlouho. Ale psával tu také jeden jihlavský zastupitel za ODS a ten tvrdil, že je dobře že Američané vraždí v Iráku, protože on přece nebude jezdit jenom na ropu z Hodonína. No a ta úžasná americká armáda a vláda dokázala vygenerovat svou hloupostí v Iráku, Afganistán, Lybii či Sýrii toxický odpad v podobě šestinásobného zvýšení terorismu po celém světě s vygenerováním Islámského státu. Zjistěte si jak na to doplácejí nyní třeba Jezídské ženy. Tento jihlavský zastupitel ODS měl též ,,zajímavé pohledy na Kubu, jenž byly prezentovány bez naprostých historických vědomostí o prvních pokusech občanů Kuby z vymanění se od Španělské nadvlády a následné americké okupace. Puste si dnešní zprávy ČT 24, v 7hod. Najděte si moje příspěvky ohledně Kuby, které jsem prezentoval asi před osmi lety a posuďte sám co jsem uveřejňoval tenkrát já a co již má americkou ambasádou povolené zveřejňovat dnes také ČT.

    Honza říká:
    Pondělí, 6. 4. 2015 v 12:49

    Americké základny rozmístěné po celém světě jsou na základě mezistátních dohod a nejsou okupační, což nelze o Rusech říci.

    Za prvé Honzo, napište mi které okupační vojenské základny a kde Rusové mají.
    Za druhé jsem přesvědčen že zdaleka ne všechny vojenské základny, které mají Spojené státy po celém světě na ohlídání si svého petrodolaru nejsou následkem vojenské okupace nebo anekxe. Typické je například Kubánské Guantanámo či Havajský Pearl Harbor.Též vojenské základny v Afganistánu, Iráku. Lze mezi ně podle mne zařadit i ty které získaly Spojené Státy po celém světě v roce 1939 na úkor Velké Britanie. Bez nich totiž nebyly Spojené Státy ochotny Velké Britanii poskytnou půjčku pro boj o holý život anglických občanů z hitlerovským Německem. Dokud totiž neodstoupil z postu ministerského předsedy Velké Britanie Chamberlain a nebyl zvolen Churchill, musela Velká Britanie platit v systému ,,Cash and Carry. (zaplať hotově a můžeš si to odnést). První co Churchill udělal po svém nástupu do funkce bylo totiž to, že přistoupil na tyto americké podmínky, které Chemberlain vytrvale odmítal. Jednalo se například o britské základny na Bermudách, na Bahamských ostrovech, na Jamajce, na ostrově Santa Lucia, na Trinidadu, na ostrově Antigua, v Britské Guayně a mnohých dalších, vše na 99let. Ano tehdy to bylo ještě období kdy nad Velkou Britanií slunce nezapadalo. To se to zjískávají země od příbuzného, když mu jde o holý život a chytře vyřazují ze světového prvenství.

  21. Honza říká:

    Svatopluku Berane – typický příklad Československo rok 68, Maďarsko 1954 (?), 2015 Krym, Jižní Osetie, Abcházie. Ano, následně vše uznáno kolaborační vládou. Historii před 2.světovou válkou a těsně po ní lze chápat jako mocenské rozdělení světa, kterého se účastnil v té době i Sovětský svaz.
    Co se týče vašeho výrazu „cvičení“ týkajícího se průjezdu amerických vojáků přes území ČR . Určitě jste byl na vojně a víte co je vojenské cvičení. Zároveň vojenské provokace Ruska v oblasti pobaltských zemí jsou daleko nebezpečnější než průjezd kolony „pár“ obrněných vozidel a 500ti vojáků americké armády daleko od hranic Ruska.
    A když vám tak leží v hlavě americká ambasáda, tak já zase můžu tvrdit že vámi uskutečněné proti akce jsou financovány Ruským velvyslanectvím, kde sedí „záhadní mužíci“ krytí diplomatickou imunitou.

  22. Honza říká:

    Satopluku Berane ( trochu odlehčeně ) -a je to tady „Noční vlci, oblíbený motorkářský klub ruského prezidenta Vladimira Putina, oslaví sedmdesáté výročí konce druhé světové války netradičním způsobem, který se dotkne i Česka“. Projedou přes ČR – nejsou to ti maskovaní mužíci ( viz Krym ) kteří jako maskovaní projedou demonstrativně přes naše území a jsou podporováno Ruskou ambasádou ? 🙂

  23. Svatopluk Beran říká:

    Vůbec nepochybuji že se jedná o zpětnou provokaci a nesouhlasím s ní. To je přesně ta eskalace proti které jsem já na Václaváku protestoval a se mnou převážná většina lidí. Začli to opětovně amíci průjezdem u nás a už se to rozrůstá na obě strany. Byl jsem na vojně. Hrál jsem sice volejbal ale jako vojín ze zařazením ,,nadpočetný,, jsem se i zůčastnil i dvou dvoudeních cvičení ve kterých jsme nacvičovali pouze právě přesun z kasáren na místo určení kde se máme zakopat. Tihle američtí okupanti Německa si cvičili jenom průjezd, protože Brdy zatím nejsou jejich. Je potřeba to zastvit. Jak já proti amíkům i rusákům, tak to samé i vy a každý občan této republiky. Nesmí tu být žádný Majdan. Nezapoměňte že zatím co rusáci jako okupační armáda opustili Německo i ostatní země které kontrolovali, tak západní okupační armády to neučinily a ještě se v rozporu z ústní dohodou mezi Gorbačovem a Reganem posunuly své okupační jednotky do bývaláho okupačního pásma jiné vítězné mocnosti 2SV. Nevzniklo tak žádné svobodné Německo, které bylo cílem dohody o zboření rozdělující zeď mezi Němci, nýbrž jeden okupant se konečně stáhl a ukončil tak jednou pro vždy ze své strany důsledky 2SV, zatím co druhý se posunul na uvolněné místo a podvedl toho prvního. Pokud by se totiž spojila německé technologie s ruským prostorem a surovinami, znamenalo by to vedle Číny dalšího silného konkurenta celosvětovým hospodářským zájmům USA. A to je to co dnešní etablované nadnárodní společnosti, korporace i finanční ústavy, nechtějí připustit.

    Jak daleko projíždějí se svými obrněnými vozidly ruští vojáci od amerických hranic a jistí si třicet kilometrů od amerických hranic, dejme tomu v Mexiku, své hospodářské zájmy s odůvodněním, že američani cvičí vně svých hranic? Co myslíte že je důsledkem toho že najednou jsou Spojené Státy rozhodnuty ustoupit od embarga Kuby a spolupracovat. Domníváte se že je to zájem o chudé občany Kuby? To jsem zvědavej do jaký klece teď poleze lidovec Svoboda i ostatní na Václaváku, když sami američani v obavě s ruské expanze na Kubu jsou najednou největším bratry Kubánců? Kde asi bude exibovat?

  24. Jan P. říká:

    Honzo,zkuste se na celou věc o které píše p.Berana dívat racionálně pokud nejste zapřisáhlý militarista.
    Nikdo zde neadoruje současný politicko-společenský systém v Rusku a není nekritický k imperialistické politice bývalého SSSR a dnešního Ruska.To neznamená,že tím musíme být nekritický k zahraniční a bezpečnostní politice USA,která za posledních 50-let pro národy a státy ve světe nic dobrého nepřinesla.P.Beran ve svých diskuzních příspěvcích předložil řadu faktů,která jsou nezpochybnitelná a veřejně ověřitelná.I v USA existuje řada mírových iniciativ a občanských hnutí,které za to vládní elitu a Pentagon ostře kritizují a protestují.
    Nedávejte dohromady p.Vyvadila a Bartoše dohromady z iniciativami,které jasně odsuzují americký tak ruský imperialismus.To nemá z antiamerikanismem a rusofilstvím nic společného.
    Zkuste si něco na toto téma přečíst od autorů jako je např.analytik a disident Jan Schneider či novinářka Tereza Spencerová.Já jejich články a komentáře považuji za velmi fundované.
    Politička a občanská aktivistka Táňa Fischerová to v rozhovoru pro Parlamentní listy vystihla dobře,když sdělila,že našimi klíčovými spojenci by měly být především státy EU.

  25. Honza říká:

    Jane P. – Parlamentní listy nečtu, jelikož se jedná o levicově zaměřený tisk – ztráta času. Rovněž vyjádření paní Táni Fischerové nemá pro mě vypovídající hodnotu ( viz. její prezidentská kampaň ). Že našimi spojenci jsou právě státy EU ( což začíná podkopávat náš všeználek Zeman ) mi paní T.Fischerová nemusí připomínat. Rovněž by ale měla připomenout naše členství a povinnosti v NATO. Dokud bude PUTIN u moci, tak pro nás jistota členství v NATO je to základní co bychom měli respektovat v plném rozsahu.

  26. berka říká:

    No a až nebude PUTIN, tak se severoatlantický pakt rozpustí ? A nebo se najde nějaký jiný nepřítel ?

    Prostě pochopte, že studená válka je super výdělečná věc pro obě strany.

  27. Honza říká:

    Až nebude PUTIN, nebude Ukrajiny a možná i Krymu pod Ruskou vládou. Možná že se naplní dodržování mezinárodních smluv.

  28. Jan P. říká:

    Honzo,já vám názor paní Fischerové nevnucoval.Pouze jsem připomněl její pragmatický postoj.
    P.Berka zde správně připomněl i ten fakt,že na vojenském byznysu,který míru a stabilitě na Ukrajině nepomáhá vydělávají všechny zúčastněné strany konfliktu.

    Parlamentní listy nepatří mezi levicová média.Dávají prostor nejširšímu názorovému proudu.
    I v mainstreamových médiích,které vy bezpochyby čtete dostávají prostor autoři komentářů,který zastávají rozumný postoj(např.americký novinář Erik Best,Břetislav Olšer).

    Proč má podle vás mezinárodní právo dodržovat Putinovo Rusko a Západ v čele s USA to dodržovat nemusí ? Vaše argumenty,které nějak sdílíte považuji za pokrytecký a nevěrohodný.
    Nejsem odborník na právo,ale členství v NATO podle alianční smlouvy nezajišťuje vojenskou pomoc napadené zemi ostatními státy NATO. Trauma z roku 1938,1968 si náš národ může klidně zopakovat znovu.Zahraniční politika světových velmocí byla ke svým spojencům vždy sobecká.
    Spíše vítám debatu o nové bezpečnostní architektuře Evropy do které by mělo být přizváno i Rusko.Sdílím názor a argumenty řady politiků,aktivistů a analytiků,že NATO je přežitek studené války.Stejně jako Varšavská smlouva i NATO mělo být dávno zrušeno a nahrazeno ničím novým.

  29. Honza říká:

    Jane P., když má být zrušeno NATO a nahrazeno něčím novým, tak prosím čím a jak by ten nový subjekt měl chovat ? Možná by to vše bylo v „bledě modrém“, ale funkčně zaměřené stejně.

  30. Svatopluk Beran říká:

    NATO je nezbytné z hlediska bezpečnosti evropských občanů neprodleně zrušit. Nejdůležitější složkou NATO jsou Spojené Státy, které svévolně v zájmu svých hospodářských potřeb a energetické bezpečnosti vlastní země, vedou preventivní a destabilizační války po celém světě. Jen tak pro informaci téměř padesát procent veškerých ročních výdajů na zbojení celého světa investují právě Spojené Státy. Zbytek, tedy ostatníc padesát procent investuje zbytek NATa a celý ostatní svět. Spojené státy tak svými osmdesáti procentním obsazení NATa, zatahují ve svůj vlastní prospěch ostatní západní i střední země Evropy, do svých vraždících misí. Jediným možným řešením je samostatná americká armáda, samostatná evropská armáda, samostatná ruská armáda, samostatná čínská armáda, atd., které budou mezi sebou mít dohody, že žádná z nich neprovede útok proti druhé zemi jako první. Naplní se tak mimo jiné i odkaz čtvrté svobody podle amerického presidenta F.D. Roosewelta, kterou navrhl jako jednu ze čtyř na podzim roku 1940 na 77kongresu sboru senátorů a poslanců. První svoboda byla svoboda slova a projevu kdekoliv na světě. Druhá svoboda byla svoboda vyznání náboženství a Boha svým způsobem kdekoliv na světě. Třetí je svoboda vysvobození z nouze, která podle něj znamenala hospodářské dorozumnění, které zajistí každému národu zdravý a mírový život jeho obyvatel kdekoliv na světě. Čtvrtá svoboda pak byla svoboda vysvobození ze strachu, která měla být podložená světovým zbrojením v takové míře a v takovém rozsahu aby žádný národ nebyl schopen napadnout zbraněmi svého souseda, kdekoliv na světě. Minimálně na poslední dvě svobody však začal hospodářský vítěz 2SV po úmrtí presidenta Roosevelta zlehčeně řečeno, kašlat.

  31. Svatopluk Beran říká:

    Tak nám pan Babiš odjede na povinné školení do USA, které už musel absolvovat také pan Bělobrádek před několika měsíci. Nepřipomíná vám to všem tak trochu ,,nepovinné,, návštěvy našich bývalých komunistických vizionářů v bývalé SSSR? Zemana zatím žádný představitel americké vlády nestihl, tak to skusil aspoň velvyslanec. Jsem zvědavej kdy si ho pozvou na kobereček přímo do Států a on jim tam bude v opilosti tancovat jak Jelcin? Babiš si už podle mne vydobil nynější přátelskou návštěvou to co plánoval a potřeboval v zájmu svých budoucích kšeftů. Teď už jen bude kývat hlavou jak oslík a bussines se mu bude bez nutnosti viditelného rozkrádání českých státních prostředků zákonným způsobem utěšeně rozrůstat.

  32. Honza říká:

    Svatopluku Berane k prvnímu příspěvku : Naivní názor. Tak to nikdy v historii nefungovalo a ani fungovat nemůže. Geopolitické zájmy a zároveň z povahy jednotlivých národů na demokratické principy společnosti to není možné.
    A k druhému příspěvku : nemám Babiše rád, nejsem jeho příznivec, ale vaše nenávist k USA vás vede k prezentovaným konspiracím. Dost legrační na vaši sečtělost.

  33. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran dekuji za vysvetleni,proc se vam nepodarilo mluvit s americkymi vojaky.Jak roztomile.Uz jste byly bitching o prujezdu tydny predtim,ale protest jste stacily zorganizovat az den predtim?To jste skutecne nic nezustaly dluzni komunistickemu planovani!Tez vase rozhodnuti pouzit pouze legalnich prostredku bylo pro vas neco noveho co vas zpomalilo,tomu se da rozumet.
    A tez si davate kredit ze jste zachranily republiku od ukrajinske krize .Jake to stesti ze vas mame a ze jste tak uvedomely.
    Tez jsem 100% presvedcen ,ze mate pravdu ,ze americti vajaci by pravdepodobne dlouho s vami nevedly“legitimni vyrovnany rozhovor“,pokud by jste na ne spustil vase vyplody,a myslim ze jste strasne rad ze jste se tak rozhodl.
    Ze jste nemluvil ani s anglicanama,protoze tam nebyly,to konecne dava i smysl.
    Moc se mi libi ,vas vtip o ustupove ceste americanu.Keep dreaming.

  34. Svatopluk Beran říká:

    Honzo moje pohledy a příspěvky byly před pár lety jednomu mému openentu na zdejších blogách směšné a naivní přičemž mi odpovídal podobně jak vy dnes, teď se mohu já smát jemu.

  35. Jan P. říká:

    Honzo,položil jste otázku, na kterou jste si zároveň subjektivně i odpověděl:…když má být zrušeno NATO a nahrazeno něčím novým, tak prosím čím a jak by ten nový subjekt měl chovat ? Možná by to vše bylo v „bledě modrém“, ale funkčně zaměřené stejně.

    Narozdíl od vás zastávám na celou věc odlišný názor. Na vytvoření nové bezpečnostní architektury Evropa+Rusko není zatím pochopitelně dostatečná politická vůle.To je každému z nás jasný.Debata na toto prospěšné téma už delší čas u nás i v Evropě různě probíhá mimo zájem našeho mediálního a politického mainstreamu.

    Já nevím, jak bude vypadat Evropa a svět za dvacet nebo padesát let.Vy ano ?
    Dovedu si představit,že NATO už nebude existovat v té podobě, jak ho známe dnes.Název není podstatný.Důležitá bude forma této příští instituce.

  36. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran .
    Dekuji vam za vase “vysvetleni’proc se vase planovana diskuse s “s okupacni armadou US nekonala.Je to opravdu poucne.Zda se ze to opravdu bylo planovano komunisticky.Chapu ze vas zaskocilo to ze jste chteli nahle delat vse legalne ,to vam opravdu spadl klic do prevodovky.Ale aspon mate ten dobrej pocit ,ze jste zachranily ceskou republiku od katastrofy,jak pisete cekal by nas stejny osud jak Ukrajinu.Protoze vrazi z Wall Streetu cihaji na prilezitost jak to u nas podmaznout a popichnout.
    Ve druhem bode mate tez “pravdu“.Opravdu nevidim jak by mohl americky obcan ,prislusnik okupacni americke vrazdici armady s vamy “ vest legitimni vyrovnany rozhovor“,jak pisete.Dobre ze jste si to rozmyslel.Oni boys jsou rychly.
    Vase nazor ze by vas tam ,kde bylo stovky dalsich lidi co prisli americany privitat,nepustily ,does not fly.Pokud samozrejme by jste tam nejel v ziguliku a maval ruskou vlajkou,tak by jste nemel problem.
    Jak pisete za treti,ze jste nehovoril ani s anglicanama ,protoze tam nebyly ,to je jedine vase vysvetleni co dava smysl a da se mu verit.
    A ten vas vtipek o americke ustupove ceste je neco co kazdemu rudemu da hned hard on.Keep on dreaming.
    Ted pry pojedou“ putinovy vlci“pres cesko,po stopach rude armady osvoboditelky,Tak pripravte uvitani.Pravdepodobne prijedou na americkych mashinach ,tak jako ty jejich predchudci v 45.

  37. Honza říká:

    Svatopluk Beran říká:

    Sobota, 11. 4. 2015 v 9:31

    „Pane Furbacher, s vojáky americké okupační armády Německa, ……………..“ .

    Svatopluku Berane, to bylo myšleno vážně, nebo máte taky smysl pro humor ?

  38. Honza říká:

    Pro Svatopluka Berana a Jan P. – omlouvám se za kopírování, ale fakta originálně sdělena mají větší hodnotu než smyšlenky a konspirace těchto dvou oslovených lidí.

    Ruská intervence na Ukrajině NATO překvapila a aliance nyní musí ujistit veřejnost, že má prostředky a vůli Moskvě čelit. V rozhovoru pro agenturu AP to ve středu řekl náčelník generálního štábu české armády Petr Pavel, kterého čeká v brzké době nástup do funkce předsedy Vojenského výboru NATO.

    Rusové podle generála Pavla „používají velmi dovedně informační a psychologickou válku jak doma, tak v zahraničí“. „Ruskému vedení se podařilo, možná překvapivě, výrazně sjednotit veřejné mínění v názoru, že všechno zlé, co se děje v Rusku, je poháněno Západem v čele se Spojenými státy, a že Rusko je opět v pozici, kdy se musí bránit,“ řekl Petr Pavel.

    Členové NATO by podle něho měli věnovat více prostředků na obranu, provádět další společná vojenská cvičení a pevně čelit ruským krokům. Generál Pavel k tomu dodal, že spojenci musejí být připraveni na to, aby se vypořádali s nekonvenčním válčením, které ilustruje ruská podpora separatistů na východě Ukrajiny.

    Rusko podniklo „široký a velkorysý“ program modernizace svých vojenských kapacit a NATO na to musí reagovat, řekl dále Petr Pavel. „Jako voják musím být znepokojen kroky Ruska, protože zvýšení jeho (vojenských) schopností a jeho vůle jich použít je evidentní,“ upozornil český generál.

    Pavel poukázal na dosavadní alianční a ruskou aktivitu. V roce 2013 provedlo NATO cvičení v Pobaltí a Polsku se zhruba 6000 vojáky, zatímco Rusko uspořádalo přibližně ve stejné době manévry v západní části země s nejméně 38 000 vojáky. „Tato cvičení jsou naprosto nesrovnatelná,“ řekl český generál. Moskva prý tvrdila, že její manévry byly zaměřeny na vypořádání se s možností teroristického útoku. Toto vysvětlení označil Pavel za „výsměch“.

    NATO má podle něj naprosté oprávnění odpovědět ve stejném měřítku a ve stejném rozsahu, aby alespoň tímto způsobem ujistilo veřejnost v členských zemích, že je schopné v daný čas aktivovat takovou sílu a prostředky. Také tím má vyslat jasný signál Rusku, že má tuto schopnost a že je připraveno ji v případě potřeby použít. „To je, myslím, důležité poselství,“ uzavřel český generál.

  39. Zdeněk Gryc říká:

    PUTINOVY VLCI

    „Ted pry pojedou“ putinovy vlci“pres cesko. . .“

    Ale houby, ti už tady dávno jsou, štěkají ve smečce, mají to psychologicky dobře organisovaný.
    Napřed jsem myslel, že je to pátá kolona. Ale s jídlem roste chuť a verbální agresivita vzrůstá.
    Zkouší kam až lze zajít.

    Pokud je to širší debata, jako zde, snaží se psát korektněji
    Když jde o jednotlivce, tak vlci mají geriatrické a anální výrazivo. Opakují, že obsah nikoho nezajímá.

    Příkladů je spousta. Jako vlci čekají kde pokousat Havlovu pověst. Hlavně jde o to znehodnotit opačný názor a to nejlépe „jak-koli“. Stylizování, gramatika, etc.

    S TGM dlouze oponovali. . . střílením do dělníků.

    Havla, fakt nemohou ani cejtit. Je to chorobně-patologická averse.
    …ČERVENÝ ŠÁTEK…
    používají rádi odkaz na „údajné“ prameny.
    Dobrý trikem je že něco vymyslí a pak o tom chtějí polemizovat.
    Děje se to stylem,vy pane XY si myslíte,že ???

    Fašismus jim není cizí:
    ———————————————————
    Ukrajinský sedmilhář o Majdanu bude v Jihlavě. Hlavně aby nám řekl, jak se „vyrábějí zprávy“ typu ČT1 a ČT 24.

    Že má vůbec tu odvahu vylézt mezi lidi?

    Tito lidé by měli být jednou souzeni nechci říkat za co.

    Strejček Nimra | 2015-04-01 09:26:24 | Reagovat
    ————————————-
    Na výhružky a styl takovéto diskuze by se nemělo mlčet.
    Jak plíživě začínal fašismus, uvedla včera ČT 2 v pořadu:
    Vzestup a pád NSDAP (4/10)
    31. 3. 2015, 20:00 – ČT 2
    Zdeněk Gryc

  40. Jan P. říká:

    Honzo,mezi samotnými členskými státy NATO není jednotný názor na Ukrajinskou krizi.
    To je jasný i každému kdo se o zpravodajství a publicistiku zajímá pouze okrajově.

    Informační zdroj ze serveru první zprávy cz:
    Francie a Německo se snaží o normalizaci vztahů s Ruskem, zatímco pobaltské státy a Polsko zvyšují obranné rozpočty. Toho využívají USA, aby upevnily svoji vizi bezpečnosti v Evropě.
    Zatímco Evropa pracuje na snížení napětí, USA trvají na své snaze „zadržování“. Jednou z posledních iniciativ bylo přemístění vojáků z 173. výsadkové brigády, umístěné trvale v Itálii, k výcviku ukrajinské Národní gardy. Pozoruhodné je, že ruská vláda se nijak konkrétně nevyjádřila k této otázce, a prakticky nezmiňuje přemístění amerických výsadkářů.
    Podle analytiků Stratforu, (americká soukromá konzultační zpravodajská agentura)skutečnost, že Moskva v tomto případě neodsoudila akce USA, potvrzuje, že v zájmu Kremlu je, aby ukrajinský konflikt vyšuměl. I když Rusko neučinilo žádné konkrétní kroky ke splnění dohody z Minsku, také zároveň dělá maximum, aby se zabránilo provokacím, které by vyprovokovaly vojenskou reakci Kyjeva nebo rozšíření sankcí EU, konstatoval Stratfor.

  41. Honza říká:

    Pane Jane P.. Asi jste si špatně přečetl ty počty cvičících vojáků na obou stranách, a to i za účasti vojáků USA. Ano Francie a Německo se snaží o normalizaci vztahů, jelikož obě země mají velký zájem o ekonomickou a hospodářskou spolupráci. Ale jejich chování spoléhá na aktivity USA které vytvářejí na Rusko „vojenský“ nátlak v rámci NATO čímž se tyto země můžou chovat tak jak se chovají.

  42. Honza říká:

    Pro Jana P. : 173.výsadková brigáda armády USA v počtu 300 vojáků bude provádět výcvik ukrajinské Národní gardy. Zvýrazňuji VÝCVIK na rozdíl od tisíce ruských vojáků „na dovolené“ BOJUJÍCÍCH v řadách separatistů.

  43. Jan P. říká:

    Honzo,vaše tvrzení,že Francie a Německo se snaží o normalizaci vztahů s Ruskem a zároveň spoléhá na aktivity USA,které vytváří na Rusko ,,vojenský“nátlak v rámci NATO postrádá logiku.
    Není žádným veřejným tajemstvím,že USA mají zájem EU hospodářsky k sobě více připoutat.Chystaná smlouva TTIP,uvalené ekonomické sankce na Rusko a vytváření vojenského napětí v Evropě není pro státy a občany EU žádná výhra.Některý politici EU si jsou toho dobře vědomi.

    Říká vám např. něco kauza Edward Snowden ?

    Já už sem vám to zde navrhoval jednou.Celou diskuzi na téma ,,Dvě zastavení “ bych z mé strany definitivně ukončil.Jsem přesvědčen o tom,že se diskuze vyčerpala.Možná se někdy sejdeme na jiné téma.
    Přeji všem příjemný víkend.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I