Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

VÝZNAMNÉ VÝROČÍ K 40 LETŮM UČITELE MILANA DVOŘÁKA.

Zdeněk Gryc | Úterý, 21. 4. 2015 v 9:56

25.ÚNOR 1975. – 2015

V úterý 25. února 1975. vyšla JISKRA Orgán OV KSČ,

nositel řádu práce, číslo 16. za 50 haléřů. Za těchto pouhých padesát haléřů byli na první straně Jiskry občané jihlavského okresu obdařeni fotografií bdělých milicionářů s puškami na ramennou.

Druhý zprava vypadá zvlášť uvědoměle a rozhodně, ti ostatní nikoli.
Pod fotografií je tento nápis:
PŘÍSLUŠNÍCI LIDOVÝCH MILICÍ se stali v únorových dnech 1948 pevnou oporou lidové demokratické republiky a pomohli zmařit plány reakčních sil.
Pod nimi je báseň Františka Branislava ÚNOR.
Pod hlavičkou Jiskry jsou uvedena slova vedoucího tajemníka:
„Nemůžeme se spokojit s dosaženým“.
V úvodu článku “ Kvartal prověren“, píše redaktor Milan Dvořák:
. . . „Připomeneme zejména mladým lidem, poválečné generaci, že vítězství ve Velké vlastenecké válce je neodlučitelně spjato se jménem Stalin“.
a vyzývá:
„Zachovejme pokrokové tradice a symboly – Kvartal prověren“. . . . . . „Chci přispět dalším, jehož by se měli chopit soudruzi na městském národním výboru /finančně?!/ a z Muzea Vysočiny /historicky/“. . . „Historii píše život a je na nás, abychom naši dělnickou, pokrokovou tradici a její symboly lépe ochraňovali a zakládali. Nemohu než sáhnout v této souvislosti pro jiný příklad. Kdysi stál cestou na Kalvárii v Jihlavě starý most a na něm socha sv. Jána. Starý most ustoupil novému, který se stal vstupem do budoucího moderního sídliště města. Samozřejmě že se nezapomnělo na renovaci sochy sv. Jána nákladem cca 15.000 korun i na příslušné místo na novém mostě, kam by měl být opět umístěn. Nestane se tak a je to moudré. Mnohem víc mu to bude slušet třeba u kostelíčka sv. Jána na Kalvárii, či na jiném místě. Všimněte si však, že vpravo na mostě /směrem od Jánů/ je naň pamatováno příslušným místem. Projektant tu pozorně dbal historie uchování památky, možná dokonce umělecké památky. My bychom teď měli pamatovat na to, aby ono prázdné místo vyplnila třeba socha sportovce, jako symbol mládí obyvatel sídliště, jež by také byla doplňkem stojících a připravovaných sportovišť. . . . Musíme naše inženýry-architekty učit uctívat památku dělnické třídy a komunistické strany…
A pokud některým z nich tyto myšlenky nejsou blízké, ukládat jim v tomto smyslu konkrétní požadavky k odbornému ztvárnění. Generace dnešní i příští ocení bezpochyby skutečnost, jako je plánované postavení pomníku prezidentu Gottwaldovi v sídle okresního města na památečním místě z něhož k občanům Jihlavska promlouval“. . .
Redaktor Milan Dvořák měl pravdu:
Musíme naše inženýry-architekty „UČIT“uctívat památku dělnické třídy a komunistické strany.
„čtenář“  dále nese jeho prapor strany a snaží se i nadále poučovat a když to nejde, tak pomlouvat a umlčovat:
Ing. arch Zdeňka Gryce

95 komentářů k článku “VÝZNAMNÉ VÝROČÍ K 40 LETŮM UČITELE MILANA DVOŘÁKA.”

  1. Honza říká:

    Pane Berane, ta Amerikqa, co ………… .

  2. berka říká:

    No….já nevím, ale herr Furbacher, ta vaše amerika je vážně oáza demokracie, tolerance a míru… Třeba Baltimore, žeano…

    Chlapi, nechcete se na to debilní plkání už všichni vykašlat ?

  3. Honza říká:

    Pane Berka, co to takhle nečíst a jít třeba okopávat zahrádku a snad vám bude líp ….. 🙂

  4. berka říká:

    No, milý Honzo, to máte pravdu – jistě je užitečnější okopávat zahrádku, než kotníky oponentům, se kterými stejně nehnete.

  5. Honza říká:

    Pane Berka, souhlasím s tím, že s oponenty nehnete. Když jsem viděl čtvrteční pořad v ČT s Jílkovou, kdy se zastánci Zemana, Ruska a Putina ( potažmo starých pořádků ) chovali otřesně a to i spolu s veteránem 2.světové války plukovníkem ( jméno si nepamatuji ) i když si vážím toho co pro osvobození republiky v boji proti fašistickému Německu udělal.

  6. VladimírV říká:

    Pane Honzo,
    je poctivé zmínit i vystupování zastánců „nových pořádků“. Otřesné a zároveň smutné. Mne naprosto fascinuje, jak lidé, kteří nezažili hrůzy války, „školili“ ty, co ji zažili a navíc bojovali za naši vlast. Zkrátka svoboda dotažená ad absurdum.

  7. Honza říká:

    Pane Vladimíre, souhlasím s vámi, že ti co zažili válku a bojovali za naši vlast mají nárok na svoje vidění světa. Jenomže pan plukovník přišel z východu s ruskou ideologií v zádech ( což mu nevyčítám ). Zajímalo by mne, kdyby do pořadu pozvala dramaturgie veterány ze západu. Ti ovšem nežijí, protože jim „ti“ východní a komunisté vzali kus života zavřením do vězení, na nucené práce v uranových dolech, nebo je dokonce odsoudili k trestu smrti. A nezlobte se, hysterické vystoupení té rezaté paní s tím dlouhovlasým pánem v pozadí s s.Ransdorfem, který si mimochodem žije za kapitalistické peníze v Europarlamentu, bylo dost tristní. Nemusíte souhlasit s vyjádřeními protistrany, ale chování a argumentace byla tak trochu na jiné úrovni.

  8. Jan P. říká:

    Honzo,máte pravdu,že v českém veřejném prostoru existuje iracionální názorová část společnosti,která se nekriticky dívá na militaristickou politiku Ruska a jeho současný politicko-společenský systém.
    Já jsem zatím na blogu JL takové kometáře z řad diskutujících čtenářů nezaznamenal.Věcná kritika zahraniční a bezpečnostní politiky Západu v čele s USA ještě neznamená,že tím nikdo omlouvá imperiální politiku Ruska.Mírová řešení konfliktu pokládám za ta nejrozumnější.

    Nezlobte se za moji upřímnost,ale trolling z opačného názorového spektra podporovaný českými médii zde ukázkově představujete vy.
    Jinými slovy trolling můžeme pozorovat u obou názorově odlišných proudů.

    Publicista Vladimír Tupáček na internetovém levicovém serveru A2,který vám jinak nedoporučuji číst v jedmom svém článku(Ideologické zmatky kolem Putina) tyto názorové skupiny fundovaně analyzoval.

    První se řídí heslem „Kdo není s námi, je s Putinem“
    Na Ukrajině je všechno nad slunce jasné. Na jedné straně stojí autokrat Putin, který násilně zabírá cizí území jako kdysi Hitler, na druhé straně je demokratický Západ, který sice vystupuje trochu slabošsky, ale v zásadě mu jde o blaho.

    Druhý:Představují Klausovci a jeho věrný jako je p.Hájek,Bartoš či Jakl.Tedy politiku směsice neoliberálních ekonomických receptů (Putin šel se svou rovnou daňovou sazbou ve výši 13 procent dále než guruové neoliberalismu Reagan s Thatcherovou) a upjatého až represivního konzervatismu v oblasti lidských a občanských práv. Putin vystupuje nejen proti všem projevům „homosexualismu“, „NGOismu“ či „dalajlámismu“, ale také proti socialismu. A to z klausovského pohledu nelze neocenit.
    Další jsou zástupci konzervativní levice z řad zatvrzelých obdivovatelů prezidenta Zemana, zaslepeně papouškující téměř všechny jeho názory.KSČM, jejíž stanoviska vůči Rusku se shodují s těmi zemanovskými
    Mezi ně bych vaše názorové odpůrce z řad diskutujících jako je p.Beran,Berka,Vladimír V. neviděl.

    Nefanatické, realistické hlasy, odmítající v postojích vůči Rusku jakékoli fobie i filie, představují dnes zcela marginální politickou sílu.

  9. XXXXX říká:

    berka: konečně někdo napsal něco moudrýho. Ale jak vidíš sám stejně to bylo k hovnu. Od doby co se pan architekt naučil používat IExx.0 je to tady jak za dob skokana z cityparku.

  10. VladimírV říká:

    Vážený pane Gryci.
    Jsou to od Vás těšínská jablíčka. Zrovna tak jako si „Praha“ vysnila na prezidentském trůnu svého Karla a nebylo to pravda, jsou uvedené průzkumy velmi, ale velmi na vodě.
    Dopis „kulturní fronty“, adresovaný Putinovi, je výrazem, kam až může dostoupat míra svobody. Ano, jsme národ šašků, ke všemu vzteklých. Když se jim nepodařilo prosadit svého kandidáta na post prezidenta, dlouhodobě tvrdošíjně kopou do Zemana. Jsem zvědavý, jak dlouho tak budou činit při jejich historií potvrzené „ohebnosti“. Viz věrnost umělců Říši po atentátu na Heydricha nebo normalizátorům (podpisy pod Antichartu). Přitom si tito „revolucionáři“ asi dost dobře neuvědomují, co je přes čáru. A že světská sláva je polní tráva. Dneska není nikdo, kdo je bude perzekuovat za jejich názory, ale jsou to „spotřebitelé“ jejich umění, kteří jim můžou pomoci velmi rychle od slávy a hlavně od peněz. V tomto případě trh funguje bez problémů. Ještě, že existuje možnost, nechat se naverbovat, aby si případně našli zdroj svého žoldu. Tuto službu národu případně jistě rádi a s hrdostí přijmou.
    Ale ne, nemějte o ně obavy. Otupělost našeho národa vůči jakékoliv demagogii je tak velká, že je to z jejich strany zbytečná exhibice.

  11. Honza říká:

    Pane VladimíreV, myslíte si, že kopání do Zemana si tento nezaslouží za svoje chování a lži. Kam se na něj hrabe Klaus. Zeman je ostudou tohoto národa.

  12. VladimírV říká:

    Pane Honzo,
    uznávám, že je Zeman leckdy „svůj“. Některé jeho výroky jsou opravdu přes čáru. Ale to není mezi světovými politiky nic neobvyklého – viz např. Charles de Gaule. Na Hradě se zřejmě nudí a tak si pohrává s každým, kdo si na něj troufne.
    Klaus, mimochodem veliký zastánce Ruska. Proč, to nikdo neví přesně. Jeho velmi distingovaný projev, ale neskutečná arogance, to je snad plus? Navíc, jeho šílená amnestie, kterou dosud sveřepě obhajuje, nesnese s ničím přirovnání.
    Pokud jde o kroky Zemana, tak nejsou v žádném případě proti důležitým zájmům občanů naší země. Že se nepodělal pod vlajkou vůči americkým „radilům“, je jenom dobře. Stačí, že tady máme dost patolízalů amerických bratrů. Mimochodem, pokud se jedná o naše „celebrity“z uměleckých kruhů. kolik si myslíte, že by si jich v Americe škrtlo. A u nás jsou oslavováni pomalu jako bozi. I zde jsou samozřejmě výjimky, kterých si vážím.

  13. VladimírV říká:

    Vážený pane Gryci.
    A to nevíte o Putinovi vše. On si prý cestou do Švajcu zaskočil do Berchtesgadenu s úmyslem údolí okupovat a obnovit zde Orlí hnízdo, až opanuje celou Evropu. Na rozdíl od impotentního Hitlera chce, aby se lidstvu dostalo kvalitních potomků, tak kudy chodí, tudy plodí. Kanec jeden. Bude tam i mauzoleum, kde bude mít nabalzamovaného Zemana, dárek to od naší umělecké fronty. ☺

  14. Fejinka říká:

    Vážení, Vám se líbí to „kopání “ do prezidenta? Není vám tak trochu hanba když už to dělají naši pravdomluvní a správní novináři a komentátoři v TV? To, že umělci vždycky byli s těmi co jsou momentálně u „stolu“ za každého režimu či řádu? Jenom sledovali své ego. Jenom když slyším taková jména jako Ester Kočičková, tak to mi bohatě stačí. Je vidět, že se dnes mají velmi dobře, na rozdíl od 2/3 občanů.
    Putin vede Rusko k prospěchu, jenom my víme starou belu. Vadí především USA a análnímu Bruselu. Pokud má ve Švýcarech narozeného potomka, tak co je na tom divného, je rozvedený, takových politiků je, je to jeho osobní věc. Mele o tom akorát bulvár.
    Takové ty slavné průzkumy jsou na dvě věci. Záleží kdo si to zadá a jak jsou opravdu položeny otázky a hlavně jaké skupině obyvatel jsou otázky pokládány. Výsledky a skutečnost jsou často opačné.
    O Zemanovi nemá cenu hovořit, jedině on otevřeně hájí zájmy země a řekne jak se věci mají. Nevím co máte proti jemu chování a jakým lžím? O tom melou jenom novináři a kejvalové USA a dělá se z toho věda. Já jemu vyčítám jeho slabost pro vojáčky -žoldáčky a pro vojenské zahraniční mise našich žoldáků, které jsou na nic, akorát to stojí peníze daňových poplatníků.

  15. VladimírV říká:

    Pane Fejinko, souhlasím. Je to hanba v lůně nabyté svobody.

  16. XXXXX říká:

    Buzerant Růžička mě dneska připravil o 36 piv doufám že dostane za úplatky 36 let.

  17. Honza říká:

    Vážení oponenti, jestli u Zemana nevidíte jeho zahledění se do sebe a z toho pramenící jeho chování ( lži, urážky, arogance ) tak už nevím co obhajujete. Jeho chování v případě pohřbu Grose bylo hodno burana první kategorie, jeho vystupování proti Peroutkovi totéž. Kde je jeho vychvalovaná dcera v době jeho výhry v prezidentské volbě kterou „vyhlásil“ první slečnou, kde jsou skutky po jeho unáhlených prohlášeních ( odeslání vojenské nemocnice, atd. …….. ) ? ten člověk v sobě nemá kousek soudnosti a jak psal jeden psycholog, Zeman je nebezpečím nejen sobě, ale celé republice. Kdyby nejdříve přemýšlel a potom teprve mluvil, udělal by lépe. Co se týká Putina a Zemana v jejich osobním životě mne vůbec nezajímá – nečtu Blesk. Je to jen jejich osobní věc a případné následky si musí nést sami. No a Klause se nezastávám, ale proti tomu buranovi z hradu je pořád „frajer“ :-).

  18. XXXXX říká:

    Je to jedna chamraď. A gros si nic jinýho nezasloužil. Čímž se hradního pána nezastávám. Nicméně je s ním veselo. Mnohem veseleji než s témi ostatními. A vzhledem k tomu jaký má vliv na dění v zemi celkem nechápu proč se kdekdo nad jeho počiny tak zalamuje. Jeho faktické pravomoci končí u rozdávání metálů a že jmenoval vládu podle svých představ? No a co se stalo? Je to jen bezcenná figura v bezcenné funkci.

  19. VladimírV říká:

    Ano, téměř bezcenná. A přitom přímo volená. Jsou snahy, omezit prezidentovy pravomoci (mluvím o funkci ne o Zemanovi). Naopak, přímo volený prezident by měl mít daleko větší pravomoci a zároveň i odpovědnost za své počínání. No jo, ale co kdyby jich využil proti vůli hybatelů parlamentními figurami. To by byl nářez.

  20. Honza říká:

    Přímou volbou nebyl zvolen Zeman většinou voličů, jak se snaží lid v podhradí přesvědčit. Proto nemá právo na rozšiřování pravomocí, jelikož nezastupuje většinu právoplatných voličů.

  21. VladimírV říká:

    Pane Honzo, znovu prosím připomínám, že se jedna o funkci a pravomoci přímo voleného prezidenta. nikoliv jmenovitě Zemana. Je věcí svobodné vůle občanů, zdali se voleb zúčastní. Pokud ne, nebo pokud není zvolen jejich favorit, platilo, platí a platit bude vůle většiny voličů, kteří přišli k volbám.

  22. Fejinka říká:

    Klaus to byl opravdový narcis, Zeman je úplně něco jiného. Zeman chce něco aspoň malého udělat pro zemi (v rámci jeho možností), kterou mají víceméně již pod palcem Amíci a to nemluvím o mezinárodních ekonomických kolporacích, které si u nás diktují co chtějí (copak asi dělal Babiš v USA?). Cením si Zemana, že jede do Ruska oslavit konec války po 70 letech a nedá na hloupé kecy našich análníků (nevím proč by neměl absolvovat vojenskou přehlídku, války se vždy asi vyhrávaly zbraněmi, ne kecama, nebo v posteli. Kdyby dělali přehlídku Američani, tak by se asi naši politici pohádali kdo tam pojede). Dnes by pomalu novodobí historici předělali dějiny, že nás osvobodili Američani. Kolik jich položilo život za naši svobodu? Něco přes stovku. A co takhle Rumuni, o těch se vůbec nemluví a tady na Jihlavsku jich bylo pěkné množství. Padlo jich za naši svobodu daleko více, snad k 70 tisícům na našem území a o těch ticho po pěšině, pánové demokrati, co vy na to? Jsme to pěkní kašpaři, chválíme jenom ty, co nám někdo předhodí a komu momentálně lezeme do zadku. Buďme aspoň objektivní.

  23. Zdeněk Gryc říká:

    BITVA O ROZHLAS “ A NIKDY JINAK“

    Bitva o rozhlas
    5. 5. 2015, 20:00 – ČT 2

    Dokument ČR (2005). Boje o svobodný Český rozhlas v květnu 1945 přiblíží netradiční dokument, který výpovědi pamětníků, historiků a dobových materiálů dotváří záběry z rekonstrukce událostí v režii desítek nadšenců. Připravili: D. Bonaventura, V. Žmolík a A. Pícha
    ——————————–
    21. srpen 68 – Tenkrát v Rozhlase (1968) – Příběh Rozhlasu
    Naděje a plány Pražského jara byly násilně zrušeny „vstupem vojsk“ pěti armád Varšavské smlouvy do Československa v noci z 20. na 21. srpna 1968. „Vážení posluchači, zůstaňte u svých přijímačů.
    ——————————-
    Kamila Moučková, rozená Nová[1], (* 8. dubna 1928 Jihlava) je česká televizní a rozhlasová hlasatelka a moderátorka. Žena, jež jako vůbec první v roce 1968 ohlásila z obrazovky někdejší Československé televize invazi vojsk Varšavské smlouvy do Československa. Dne 12. dubna 2008 byla uvedena do Dvorany slávy TýTý[2].
    Jako dcera novináře a politika Viléma Nového (1904 – 1987) vystudovala Státní čs. reformní reálné gymnázium v Jihlavě. Od roku 1942 žila v Polné, kde chodila na základní školu a s místními ochotníky hrála divadlo.[1] Po návratu matky z koncentračního tábora v Ravensbrücku[1] se vrátila zpět do Jihlavy. Rok po válce vystupovala jako herečka v teplickém divadle, poté v letech 1946–1948 v Horáckém divadle v Jihlavě.[1] Sedm let (1949–1956) pracovala jako hlasatelka Čs. rozhlasu, poté přešla do Čs. televize, kde se stala hlasatelkou a moderátorkou zpravodajských pořadů. Byla první hlasatelkou nově vzniklých Televizních novin, jež se začaly vysílat od 1. ledna 1957.
    Během pražského jara a při následném obsazení ČSR vojsky Varšavské smlouvy se zapojila do protiokupačního vysílání televize i rozhlasu, v den příchodu cizích armád 21. srpna vysílala celý den, až do momentu, kdy ji ze studia vyvedli ozbrojení sovětští vojáci.[1] 17. dubna 1970 vláda vydala dekret, jímž se Kamila Moučková odvolávala z vysílání televize
    ————————————-
    60 let rozhlasového vysílání z vysílací stanice Jihlava – Větrník :

    „Neopomenutelnou událostí je samozřejmě srpen 1968, kdy byl vysílač po více než dvaceti letech znovu obsazen ruskou armádou. Podle informací pamětníků si tam dokonce vykopali zákopy. Atmosféru té doby nejlépe vystihuje věta ze článku o zničení tiskárny Jiskra v Jihlavě z tehdejších novin: „Jakoby nevěděli, že z Jiskry plamen vzejde. Orgány okupačních vojsk se domnívají, že drastickými zásahy mohou umlčet pravdu. Neumlčeli vysílání Čs. rozhlasu v Jihlavě, neumlčí ani náš legální tisk.“ Podle informací pamětníků to probíhalo tak, že po obsazení vysílače Rusové nutili tamní zaměstnance, aby vypnuli vysílání, oni ho prý vypnuli, ale když to šlo, vždy ho zase nenápadně zapnuli, na což samozřejmě Rusové brzy přišli a zakročili.
    Takže nakonec vysílač opravdu umlčeli.“
    ———————————————
    Ukrajinský sedmilhář o Majdanu bude v Jihlavě. Hlavně aby nám řekl, jak se „vyrábějí zprávy“ typu ČT1 a ČT 24. Že má vůbec tu odvahu vylézt mezi lidi? Tito lidé by měli být jednou souzeni nechci říkat za co.
    Strejček Nimra | 2015-04-01 09:26:24 | Reagovat

  24. VladimírV říká:

    Vážený pane Gryci.
    Je dobré si připomínat klíčové události v naší zemi. Ovšem asociovat na současné dění na Ukrajině, kde probíhá občanská válka, válka, kterou nerozpoutal Putin, je podivné. Proč se tak hlasitě „divíte“ našemu prezidentovi, že nechce zemi příliš zatahovat do tohoto konfliktu. Proč nekomentujete podobné počínání Merkelové? Tato je větším diplomatem než Zeman, ale zároveň větším vazalem USA. Ona chce rovněž zachránit prosperitu Německa a dobře ví, že toho nedosáhne jednoznačným příklonem k USA. Ano, jde o poziční obchodní válku, která se negativně projevuje na kvalitě života lidí nejen v Rusku, ale i v Evropě. Válku, jejíž výsledek silně ovlivní i pozici USA ve světě.

  25. Honza říká:

    Fejinko, již jsem jednou napsal, nebýt politických ambicí Stalina o ovládnutí Československa, tak nemuselo zemřít tolik vojáků Ruské armády během nepřipravené Pražské operace. Zemřelo by sice více amerických vojáků, nezahynulo by tolik lidí během Pražského povstání a Československo by se určitě nestalo Sovětským vazalem až do roku 1989. Pravděpodobně by proběhl stejný scénář jako v Sousedním Rakousku. Všem vojákům, kteří se podíleli na osvobození Československa a to i Rumunských, patří velké uznání, poděkování a vzpomínka. Ale Stalin byl díky svým geopolitickým ambicím vrahem těch padlých.

    Pro VladimíraV: Jste přesvědčen že na Ukrajině probíhá čistě občanská válka ? Jste přesvědčen o tom, že na této válce nemá velký zájem Ruskou v čele s Putinem ? Připomíná mi to scénář roku 19068 v Československu a chování Brežněva ( plíživá kontrarevoluce – musíme zasáhnout ). Jenže na rozdíl od nás, kdy jsme se dobrovolně podvolili okupaci a přistoupili k následné „kolaboraci“ se Sověty, tak Ukrajinci se brání. Putin to vše zaobalil do jiných frází, ale chová se podobně.

  26. VladimírV říká:

    Pane Honzo.
    Spolu s Vámi jsem přesvědčen, že na Ukrajině jde o zájmy Ruska, tak jako jsem sám přesvědčen, že tam jde o zájmy ukrajinských oligarchů, kteří generují podporu EU. A jsem především přesvědčen, že tam jde i o zájmy USA, kterým jde nejen o další prosazování mocenského vlivu ve světě, ale o zejména o přetrhání obchodních svazků Ruska s EU.

    Vážený pane Gryci.
    Vaše „lehání si do rakve“ v předzvěsti hrozby z Ruska nemohu sdílet. Svět není jenom Putin nebo Obama. Jde o miliony lidí, jejichž prvotním zájmem je žít v míru. A to si uvědomují i tito mocipáni. Jak již bylo řečeno, a je to bohužel pravda, příští světový konflikt by neměl vítěze. Opěvujme hrdiny z předchozích válek, zaslouží si to. Ať už jsou to Češi, Rusové, Američané nebo třeba Rumuni. Je jich dost na to, abychom netoužili po dalších z příští války.

  27. berka říká:

    Pro Honzu, p. Gryce a ostatní – jenom si dovolím takovou malou otázku – při svém hodnocení dobra a zla operujete tím, že Američané se v květnu 45 zastavili v Plzni, protože dál nemohli, podle DOHODY se Stalinem. Já školy nemám a vy mi to určitě vysvětlíte, ale v čem byl teda tenkrát rozdíl proti Mnichovu, nebo teď proti Ukrajině ? Proč nejeli dál na Prahu ? Prostě prostě se o nás zase dopředu DOHODLI a rozporcovali. Když bude potřeba, udělají to zase. Jste bláhoví, pokud si myslíte že to někdy bude jinak.

  28. Honza říká:

    Pane Berka, ANO byla to dohoda která byla následkem vzniku nové vlády / košické vlády ( viz. níže ), která byla pod politickým vlivem a tlakem Sovětského svazu.

    „Počátkem dubna 1945 naše emigrace odjíždí do Košic. 4.4.1945 prezident jmenuje novou vládu = košickou vládu. Většinu míst zaujali komunisté – měli sedm ministrů. Premiérem se stává Zdeněk Fierlinger, min. vnitra Václav Nosek, min. informací Kopecký, min. obrany gen. Ludvík Svoboda a min. zahraničí Jan Masaryk. 5.4.1945 tato vláda přijme dojednaný vládní program = košický vládní program, který byl levicový a nahrával „

  29. Honza říká:

    Pro doplnění pane Berka : Jaltská ( Krymská ) konference proběhla 4.- 11.4.1945. a výsledek nebyl o demarkační čáře armád USA a Sovětského svazu v Československu. Možná se mýlím, ale o tom mne musíte přesvědčit fakty. Potom se rád omluvím.

  30. Honza říká:

    Pro pan Berku : Nebylo níže uvedené důvodem geopolitických choutek Stalina podpořené českými komunisty ?

    „Osvobození Československa nebylo jen záležitostí vojenských operací spojenců, nýbrž i předmětem politického zájmu velmocí“.

    „Postupně, jak spojenci v boji proti Hitlerovi získávali převahu a osvobozovali jednu část Evropy za druhou, začaly se rodit plány a úvahy o poválečném uspořádání světa. Západní politikové si uvědomovali stále jasněji, že nebudou mít dostatek sil, aby zamezili sovětské převaze ve střední Evropě. Pochopil to také Edvard Beneš , který 12. prosince 1943 v Moskvě uzavřel smlouvu o spojenectví a poválečné spolupráci Československa se Sovětským svazem. Rovněž komunističtí vůdcové v Moskvě si uvědomili, jak příznivě se situace pro ně změnila. Vyvíjeli proto na Edvarda Beneše a exilovou vládu stále silnější tlak a díky sovětské podpoře se jim podařilo získat postavení, jaké neměli nikdy předtím.
    Dosáhli toho, že když válka končila a československá vláda se chystala k návratu do vlasti, směřovala její cesta do Prahy přes Moskvu. Do Československa však nepřijel kabinet, který po celou válku řídil boj proti okupantům, ale vláda zcela nová, kterou Edvard Beneš jmenoval 4. dubna 1945. Nebyla v ní už řada mužů, kteří mu v Londýně obětavě pomáhali; významné zastoupení v ní však měli komunisté. Jejich vliv se projevil při vypracování takzvaného Košického vládního programu, který vytyčoval hlavní úkoly vlády a který se stal východiskem pro budování poválečné republiky. A nepolevil ani poté, když se vláda vrátila domů. Naopak, vliv komunistů na běh věcí veřejných stále sílil“.

    „Osvobození západních a jihozápadních Čech v roce 1945 se odehrávalo zcela v režii americké 3. armády. V jejím čele stál nejslavnější americký generál celé války George Smith Patton“

  31. berka říká:

    No a je to něco jiného než píšu ? Vždyť to opakujete sám : „Osvobození Československa nebylo jen záležitostí vojenských operací spojenců, nýbrž i předmětem politického zájmu VELMOCÍ“.

    Už jsem tady kdysi psal, že bez tlaku z obou stran by válka jen tak neskončila. Bez invaze v Normandii by mohl Hitler vzdorovat daleko déle rusům, protože by se fronta přiblížila zpátky a tím by se rapidně zlepšilo zásobování (i když už zásobovat nebylo moc z čeho) – což byla věc, na kterou v Rusku dojel. Úplně stejně to bylo naopak. Stalin mohl vypráskat Hitlera z Ruska (a klidně mu nechat třeba kousek Ukrajiny), zastavit se a začít si lízat rány. Němci mohli vrhnout další divize na západ a osud invaze by byl mírně řečeno velmi nejistý. Obě dvě strany se teda navzájem potřebovaly. Jenže bylo jasné, že Stalin za to logicky bude něco chtít. Tak se mu do tlamy hodil východ evropy, ze kterýho beztak nic moc nekoukalo a jako malej zákusek i československo. Beneš byl slaboch, který nikdy nic sám nerozhodl a neudělal, o „vedení boje proti okupaci“ z Londýna by se dalo hodně dlouho polemizovat (například oslavovaný velitel rozvědky generál Moravec, který si počínal spíš jako slon v porcelánu a i díky němuž celkem zbytečně zařvalo dost odbojářů kvůli naprosto tragické komunikaci). Navíc „mlčící většina“ v protektorátě vnímala londýnskou vládu spíš jako spolutvůrce Mnichova. Je jasné, že v takové situaci mohly Klémovi očička jenom svítit a že výsledek byl předem daný.

    Nevím co je na tom složitého k pochopení, nebo co se na tom dá vyvrátit. Československo spadlo do cizího vlivu na základě dohod třetích stran. Tak jako ostatně vždycky.

    Americký voják, který stál na Labi věděl houby o tom, kdo kdy a kde co rozhodl. On měl jenom svoje rozkazy. Stejně jako Ivan z ruska se mohl maximálně tak divit, proč musí umírat kdesi třeba za Brnem, o kterém nikdy neslyšel. Válka je perfektní věc. Nikdy se na ní nedá prodělat – pokud sedíte dostatečně daleko od bitevního pole a pokud máte dobře promazaná kolečka co po nich vedou drátky, kterejma se dá tahat.

    Je dobře, že lidi pořád věří na pohádky, díky tomu svět tak pěkně funguje. Třeba že Hitler dá všem lidem práci a nastolí mír. Třeba že Stalin se nebude vměšovat do vnitřních věcí ČSR. Třeba že komunisté chtějí zachovat soukromé vlastnictví. Třeba že kdyby nebyl Putin, byl by na světě mír a klid. Třeba že panu Rathovi na vycházce stovka zakuklených policajtů nacpala balíčky tisícíkorun do krabice od vína. Třeba že pan Babiš je akorát křišťálově čistý lidumil bez střetu zájmů a bez vlivu na média. Prostě krásné pohádky, po kterých se lidem dobře spí.

    A proto vaše svaté přesvědčení o tom, jak USA vstoupily do války, protože se jako absolutní vyznavači nejvyšších morálních hodnot jednoduše nemohly dívat na to, jak v Evropě umírají lidé, vám určitě vyvracet nebudu. Počkám až přestane venku pršet a jdu rači okopávat zahrádku.

  32. Honza říká:

    Pane Berka, nečtěte jenom to co chcete. Velký podíl na osvobození větší části Rudou armádou má naše vláda ustanovená v Košicích s velkou převahou komunistů s důvěrnými vztahy na SSSR. Trochu podceňujete západní odboj a jeho činnost v rámci okupace. Vaše tvrzení o generálu Moravcovi je tak trochu necitlivé. Možná kdyby nenavrhl atentát na Heydricha, tak tady nebudeme spolu polemizovat. Stejně tak mohu já tvrdit, že sovětské výsadky na území Československa měli za následek mnoho lidských osudů a tragédií.
    Jinak vám přeji bohatou úrodu na dobře ošetřené zahrádce.

  33. berka říká:

    Ne, jste vedle. – s atentátem to nemá nic společného. V mládí jsem byl radioamatér – když ještě před příchodem internetu měla tahle činnost nějaké kouzlo a mimo jiné jsem se hodně zajímal o radiové spojení za války. Je bohužel zcela nesporné a doložené, že takřka 100% „úmrtnost“ ilegálních vysílaček na našem území zejména v prvních letech protektorátu neměla na svědomí jenom perfektně organizovaná německá radiová pátrací služba a všudypřítomní konfidenti, ale hlavně naprosto tragicky vybudovaná radiová síť a komunikační standardy, od nefunkční a zastaralé techniky (třeba vysílačky s dynamem, jehož točení bylo slyšet na sto metrů daleko, atd.) až po používání prvorepublikových šifrovacích klíčů, které nacisté dávno znali (jednoduše si je vzali v pražských kancelářích a u opuštěných bojových útvarů). Samozřejmě by bylo nefér házet to všechno na Moravce, dílem to bylo způsobeno třeba i tím, že v posledním předokupačním letadle z Prahy do Londýna chyběl ing. Budík – tehdy jediný opravdový radiový odborník generálního štábu. Nicméně na vrub londýnského vedení padá to, že se dlouhou dobu nebyli schopní poučit a to stálo život mnoha vlastenců. A bohužel to nebyly jediné přehmaty. O sovětských výsadcích (jejichž velitelé se mnohdy chovali hůř, než gestapo) jsem vůbec, ale vůbec nemluvil.

    Těžko rozumně diskutovat, když chcete hrát akorát pingpong – „ano, je to možné, ale rusáci…“. Už jsem jednou psal, že nerozlišuji velikost zásluh a že si vážím úplně stejně každého, kdo za nás (lépe řečeno místo nás) bojoval, ať už přišel z kterékoliv strany.

    Je úsměvné, že věříte tomu, že se americké velení posadilo na prdel před naší košickou vládou, sklopili uši a pokorně se zastavili, tam kde jim Fierlinger s Gottwaldem a Nejedlým přikázali. O nás opravdu rozhodoval trochu někdo jiný…

    Kdo má zájem o v rámci možností nestranné hodnocení a fakta z válečných let a událostí, odkazuji ho třeba na server Neviditelný pes – doufám, že o panu Neffovi nikdo nemůže říci, že by byl komunistický nebo americký zaprodanec, nebo dával prostor fanatikům.

  34. Radomír Třepla říká:

    Vážený i nevážený pane , čtu všechny blogy v Jihlavských listech a můzu říct, že ty Vaše příspěvky jsou všechny na jedno kopyto proti všemu a všem kteří nEsouhlasí s Vaším postojem.Nabyl jsem dojmu ,že jste zapšklý , zatrpklý a kdoví ještě jaký ,který snad tomu co hlásá i věří. Jsem taky důchodce ročníků 1938 a taky jsem tu Vámi kritizovanou dobu zažil , ale když si položím otázku kdo mohl v té minulé době studovat každý ví. Nikdy jsem nebyl vžádné straně a nesouhlasím taky s některými bývalými názory. Můžu ale říct , že nemám žádný titul, žádné brebendy a j. a jsem na světě rád žil jsem a žiju si svůj život

  35. Honza říká:

    Pane Berka, nyní již reaguji naposled. Nejsem odborník na vysílačky, ale to co jste napsal o vybavení para výsadků nedovedu vyhodnotit, ale nevěřím to co jste napsal. Ale byla to reakce na generála Moravce a jeho „zásluhy“ jak jste je popsal. Co se týče literatury, tak v současné době vychází spousta časopisů kde je hodnocena historicky a odborně popisován celý odboj za 1.světové války. A opět jste špatně četl, napsal jsem, že Košická vláda byla pod vlivem komunistů a Sovětského svazu který si koncem války „porcoval“ Evropu. A z toho vyplynuly zájmy o Československo. Mějte se hezky.

  36. Jan P. říká:

    Honzo,nepokládám se za fundovaného historika či odborníka na 2.svět.válku.Historii nepředěláme, ať se nám líbí či nikoliv.
    Komunisté měli silný vliv na utváření Košického vládního programu.To je relevantní fakt,který nikdo v diskuzi nezpochybňuje.Měl by jste se ale taky seznámit s tím,jaké představy měla celá řada našich politiků nekomunistických vládních stran v roce 1945 na novou zahraniční a bezpečnostní politiku ČSR a další směřování naší země.Možná by jste se hodně divil.Nejednali pouze na základě vynuceného tlaku od vedení Sovětského svazu a KSČ.Socializace ekonomiky a znárodňování velkých bank a těžkého průmyslu probíhala po roce 1945 taky v západní Evropě včetně V.Británie.
    Musíte brát řadu historických faktů v kontextu dané doby a co 2.světové válce v Evropě a ve světě předcházelo. Nezaměňujme příčinu za následek.

  37. Honza říká:

    Pane JaneP., nebylo smyslem této diskuze hodnotit globální pohled na vznik, průběh a následky 2.světové války. Takže nastolené téma nerozšiřujte o další historické skutečnosti jelikož by to bylo na daleko širší a hlubší diskuzi.

  38. berka říká:

    Honzo, jak říkáte – nemá cenu tady rozebírat historii a nechme tedy toho.

    Za mě jenom poslední poznámka k těm vysílačkám, kterým jak píšete nevěříte. Na tom se ale shodují skoro všechny odborné prameny. Kdyby vás zajímaly detaily, zkuste hledat na internetu třeba „vysílačka Božena“, vysílačka „Sparta“, Jindřich Klečka, František Peltán atd. V onom posledním letadle z československa chyběl také plukovník Růžek, největší čs odborník na kryptoanalýzu a šifry – bohužel údajně kvůli osobnímu nepřátelství s gen. Moravcem. Funkabwehr (německá radiová pátrací služba) dokázal sofistikovaně zaměřit jakoukoliv ilegální stanici na území říše zhruba do 15 minut. Díky používání prvorepublikových šifer a značně nedokonalého zařízení ale trvaly první vysílací relace klidně i přes hodinu. Kvůli tomu a pak také například proto, že hesla a změny šifrovacích klíčů byly zpočátku posílány stejným kanálem – tedy právě oním sledovaným radiovým přenosem, byla do konce roku 1941 zlikvidována CELÁ agenturní radiová síť v protektorátu a přerušilo se tak kompletně spojení s Londýnem. Proto přišel výsadek SILVER B, který měl dopravit vysílačku Božena, která pak po opravě vysílala z lomu u Ležáků. Koncem roku 42 byla definitivně zlikvidována ona i ostatní a radiové spojení s Londýnem se odmlčelo až do tuším dubna 1944 (teď už za to ale Londýn opravdu nijak nemohl – byl to následek především práce konfidentů , funkabwehru a krutých mučících metod gestapa). To jen ve stručnosti.

    Spadnutí československa do sféry sovětského vlivu byl důsledek dohody USA, VB a SSSR – na tom se prostě bohužel nic moc okecat nedá, ať už jsou pro nás ti hodní američané, nebo rusové…

  39. Honza říká:

    Jestli se nepletu, tak vysílačka Sparta nebyla „importována“ z Anglie spolu s nějakým para výsadkem. Generál Moravec měl více problematických vystoupení i se svými nadřízenými. Ale na jeho obranu řeknu, že problém radiového spojení ke konci války nebyl v tom, že by nefungovaly šifry a spojení, ale problém byl v zrádcích a následně zpracovaných konfidentů z řad vojáků z těchto západních para výsadků.

  40. berka říká:

    přesně to přece v posledním odstavci píšu. S těmi zrádci to občas bylo složitější – kdybych se dostal do sklepa ke dvěma gestapáckejm mlátičkám, bohužel nevím jak dlouho bych vydržel nezpívat. Možná by se to nakonec počítalo i v minutách…

    Moravec byl jistě hodně kontroverzní (např. předválečná aféra s Lvem Prchalou), ale nemyslete, že mu nasazuju jenom psí hlavu. Plno věcí zase udělal správně a zaslouží uznáno. A podcenění radiového spojení nebyla jen záležitost české rozvědky – v začátcích s tím měli velké problémy i sami angličané.

    P.S Ano, přesně jak píšete – obě Sparty pocházely z domácích zdrojů, z Londýna pro ně byly dodány krystaly. Kompletní soupravu Mark III pak přivezl např. výsadek Percentage (bohužel velmi záhy zlikvidován).

  41. Honza říká:

    Ono s německou armádou a abwehrem mělo během války velké problémy mnoho protivníků. Technicky a odborně byly tyto složky velmi sofistikované. Faktem ale je, že válka provedla technickou revoluci ve všem a technologie šly za těch „pár“ let razantně dopředu.

  42. Fejinka říká:

    Víte co mi vrtá hlavou? Proč ti AMERIČANÉ TAK DLOUHO S BOBÍKY odkládali druhou frontu. Začali až když Rusové hnali Němce domů na západ a pravděpodobně by je zahnali až do Atlantiku, jak říkával jeden starý děda. Možná na tom něco bude a Amíci si uvědomili, že by asi hodně ztratili… Tak „chca nechca“ do toho šli,ono jim stačilo válčit s Japončíkama na moři a v Tichomoří. Kdo ví jak to bylo a jaká je skutečnost, Rusové to chtěli snad hned z počátku spustit.

  43. berka říká:

    Pane Fejinko, to nemyslíte vážně. Víte co to jenom dalo práce, shromáždit (a pokud možno tajně) tak velké množství vojáků, techniky a materiálu pro invazi ? Vyrobit vyloďovací plavidla, kluzáky, pontony… To jaksi nešlo nasázet pár amíků do gumových člunů a poslat do Normandie. Němci by je utopili jako koťata (však se jenom podívejte co ztrát znamenalo vylodění takhle – a že bylo zatraceně dobře připravené). Uvědomte si, že spojenci nemohli spoléhat na žádné zázemí na okupovaných územích. Všechen materiál, zásoby, pohonné hmoty, munici – všechno si museli vézt sebou. Ustupovat nebylo kam. Taková operace se nedala naplánovat a uskutečnit za týden nebo za měsíc. To opravdu trvalo roky.

    Já sice píšu a tvrdím, že válka je velmi výnosný obchod a že na té druhé velké množství němců, američanů a angličanů vydělalo nepředstavitelné peníze, ale nebýt druhé fronty, válčilo by se bývalo vesele dál…

    Ale máte pravdu, mohli klidně bojovat s japončíky a na nějakou vzdálenou Evropu se vykašlat. Mohli jsme dneska do Iglauer Blattu psát německy. Pokud bychom ovšem měli dobré a rasově čisté rodiče. Jinak bychom totiž možná nebyli vůbec.

    P.S.: Stalin by němce jistě do atlantiku jen tak nenahnal. Hlavním a vlstně jediným problémem invaze do Ruska bylo zásobování – Hitler podcenil „neevropské“ vzdálenosti a podnebí. V Rusku neuspěli němci proto, že čela armád byla ve snaze o co nejrychlejší postup (aby se to stihlo takříkajíc „do zimy“) prostě rychlejší než týlové zásobování. Jenže právě díky tomu se postup nakonec zastavil, přišla zima, bláto…a to byl konec. Kdyby nebyli němci vázaní jinde, mohli se nechat „regulovaně“ zahnat třeba někam za Ukrajinu a tam už by zase byli zásobovaní daleko lépe (i když pravda koncem války už nebylo moc zásobovat z čeho). Ve stejném postavení by se pak ocitli zase Rusové. A možná by se pak Hitler se Stalinem (za nějaké to Finsko, Maďarsko a tak) ještě zase nějak domluvili. Znovu říkám, že kdyby nebyl Hitler vzatý do svěráku z obou stran, zdaleka by válka neskončila v roce 45.

  44. Libor Furbacher říká:

    Nejenom ze Rusove to chtely spustit hned od zacatku,oni to totiz hned ze zacatku spustily.Na polaky ,Hiler z jedne strany a Rusove z druhe.Divite se ze amerika nejak nechvatala ,pomod Rusum,a pomahala spis anglicanum?

  45. Honza říká:

    To Fejinka : To snad nemyslíte vážně, nebo neznáte vůbec dějiny a vývoj 2.světové války. Já to zjednoduším. Kdyby Hitler nechtěl najednou „všechno“ ( válčil na několika frontách ) a soustředil se „jen“ na SSSR, tak s největší pravděpodobností byste tady nepsal. Jinak vám nějak uniklo, že Američani poslali do Svazu během počátku války velké množství vojenské techniky. bez které by Rusové počátek války nepřežili. S tou technikou dojeli Rusové až do Československa během osvobození v roce 1945.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I