Blog Jihlavských listů

Zdeněk Gryc
46- Zaměstnání: architekt - důchodce - autor sídliště Březinovy sady

RUSKÁ TELEVIZE LŽE

Zdeněk Gryc | Pátek, 29. 5. 2015 v 18:13

RUSKÁ TELEVIZE LŽE

ÚSTR: Lidé „bratrská” vojska v srpnu 1968 nevítali.
Ruská televize lže.
Vojska pěti armád Varšavské smlouvy vedená Sovětským svazem vpadla v srpnu 1968 proto, že fašističtí kolaboranti a západní Němci v Československu plánovali krvavý státní převrat a teror a připravovali půdu pro invazi Severoatlantické aliance, uvedla ruská státní televize s tím, že Čechoslováci vojáky „bratrských” zemí vítali. Nic z toho není pravda, řekla Novinkám historička z Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Muriel Blaive.

Sovětské tanky na Václavském náměstí v srpnu 1968
FOTO: ČTK
Zůstali 23 let
Invazi do Československa bez vědomí představitelů československého státu uskutečnil Sovětský svaz 21. srpna 1968 spolu se satelitním Maďarskem, NDR, Bulharskem a Polskem.
V prvním sledu vtrhlo do země zhruba 100 tisíc vojáků s 2300 tanky a 700 letadly. Postupně se okupační vojsko rozrostlo až na 750 tisíc vojáků a 6000 tanků.
V zemi do počátku 90. let zůstali jen Sověti.
Dnes 17:37 – Praha
Důvodem invaze byly politické změny v Československu. „Bylo to samozřejmě Pražské jaro a pokus Komunistické strany Československa v čele s Alexandrem Dubčekem vytvořit novou formu socialistického uspořádání, které by méně vycházelo z diktatury a více ze skutečné podpory lidí, a také by mělo rozumněji koncipovanou ekonomiku,“ upozornila Blaive.

Všechny zdroje poukazují na všudypřítomné znechucení a nenávist vůči okupantům.Muriel Blaive
Žádný ozbrojený státní převrat se v Československu nepřipravoval. „Dubček byl loajální komunista, který mimo jiné vyrostl v Sovětském svazu. Nikdy by úmyslně neohrozil komunismus v Československu,“ poznamenala historička.
Ruská televize: Fašisté a NATO chystali v Československu teror

Lidé Sověty nevítali
První kanál ruské státní televize přišel tento měsíc kromě jiného s tvrzením, že lidé v Československu invazi podporovali, tedy až na skupinu v centru Prahy, která se aktivně bránila. Muriel Blaive potvrdila, že aktivní odpor kladlo málo lidí v centru hlavního města, hlavně kolem budovy rozhlasu. „To ovšem vůbec neznamená, že by Češi a Slováci podporovali invazi! Naopak všechny zdroje poukazují na všudypřítomné znechucení a nenávist vůči okupantům,“ poukázala historička.
„Bylo ale jasné, že jakýkoli boj ze strany občanů by nikam nevedl, zvláště když československá armáda zůstala v kasárnách. Lidé, snad oprávněně (to je téma, které se v českých dějinách opakuje), usoudili, že proti tankům nemají šanci, tak raději protestovali ‘pacifisticky’,“ dodala.
NATO se drželo zpět
Rovněž tvrzení, že v ČSSR v roce 1968 žilo více než 300 000 západních Němců, považuje za zcela absurdní: „Vždyť to byli Němci, kteří tu žili dávno před rozdělením Německa v roce 1949 – byli to prostě českoslovenští Němci. A žádný puč nepřipravovali, naopak, po roce 1948 se spíš snažili integrovat do české společnosti“.
Západ dával jasně najevo, že nebude zasahovat do části Evropy kontrolované Sověty.Muriel Blaive
Podobně absurdní je podle ní to, že ruská televize připisuje Klubu 231 snahu rozvrátit režim. „V roce 1968 Klub 231 jen hledal možnost, jak ubránit a uznat bývalé politické vězně,“ vysvětlila Blaive.
Klub 231 sdružoval politické vězně režimu. Byl založen na jaře 1968, ale záhy po invazi armád Varšavské smlouvy byl zakázán a rozpuštěn jako „centrum kontrarevoluce“.
Ani informace Rusů o tom, že se do Československa chystala vtrhnout Severoatlantická aliance, se nezakládá na pravdě. Vpád NATO do ČSSR podle Blaive „v žádném případě“ nehrozil.
„Západ dával jasně najevo – už v roce 1953 ve východním Německu a v roce 1956 v Maďarsku, stejně jako v roce 1968 v Československu a později v roce 1981 v Polsku –, že nebude zasahovat do části Evropy kontrolované Sověty,“ objasnila historička. Důvodem vpádu vojsk do ČSSR bylo především to, že Sověti nemohli snést představu, že by zdejší komunistický režim mohl stát na něčem jiném než na hrubé moci a síle. „Pokud možno jejich,“ doplnila.
Pouhý přístup k informacím nestačí
„Na ruském přístupu je dobře vidět, jak efektivní může být propaganda, která trvá více než 40 let. A pro nás je to především další příklad toho, jak důležité je mít demokratickou společnost s nezávislou historickou reflexí. A také se tu dobře ukazuje, že pouhý přístup k informacím – bez důkladné občanské práce se společností i s médii – sám o sobě prostě nestačí,“ uvedla Blaive pro ČTK.
Podle ředitele Ústavu pro soudobé dějiny Akademie věd ČR Oldřicha Tůmy je film „pozoruhodným návratem k nejzprofanovanějším metodám sovětské propagandy, jimiž se Moskva v roce 1968 pokoušela obhajovat intervenci“. Ta podle mezinárodního práva nebyla ničím jiným než nevyprovokovanou agresí proti suverénnímu státu, upozornil historik.
„Mohli bychom uvést dostatek odborných studií a dokumentů, které by vyvrátily jednotlivá tvrzení, s nimiž tvůrci toho ‚dokumentu‘ operovali. Těžko však přesvědčovat přesvědčené a žádat prostor k vysvětlení a podání relevantních faktů tam, kde to není možné. Snad by stálo za to se proti vyznění ‚dokumentu‘ ohradit, ale to by asi muselo být na jiné úrovni než mediální či historicko-odborné,“ poznamenal pro Novinky historik ÚSTR Martin Tichý.
České ministerstvo zahraničních věcí (MZ) se ke kauze nevyjádřilo. „K informacím médií MZV stanoviska nevydává,“ uvedl úřad.

48 komentářů k článku “RUSKÁ TELEVIZE LŽE”

  1. VladimírV říká:

    Vážený pane Gryci,
    určitě pamatujete „Bílou knihu“, kterou okupanti distribuovali po srpnu 1968 mezi lidi. Např., že celkové škody po vpádu bratrských vojsk v Praze činily cca 150 Kč. Šlo o jeden vyvrácený obrubník. Lidé však mají svůj rozum. Zřejmě si pamatujete na veliký obrázek na zdi domu na Ruďáku v Jihlavě, po zuby ozbrojeného sovětského vojáka s nápisem: „Je ne okupant, ja sovetskij turist“. A další podobné.
    Vše je ve vývoji. USA jako světový četník se změnily na USA – ochránce demokracie. Promiňte, které „pravdě“ se mám smát?
    Každý soudný člověk si udělá názor sám.

  2. Fejinka říká:

    A česká nelže? Jedna za 18, druhá bez dvou za 20. Ta naše má daleko větší repertoár ve výběru . Dělá to šikovně a má svoje oblíbené „herce“, kteří mají stálé angažmá a jsou stále v jejich „oblibě“ a na place.

  3. Frej říká:

    Pane Fejinka…jde o okupaci našeho národa a následné lži ze strany okupantů. Váš příspěvek má být co? Argument k omluvě?

  4. Zdeněk Gryc říká:

    Každý soudný člověk si udělá názor sám…

    ANO, včetně obdobné „Bratské pomoci“ na Ukrajině.

  5. Fejinka říká:

    Otázka je, kdo stál na začátku ( ten černý vzadu) této tragédie a co vlastně sledoval. Potom se to nějak zvrtlo a je to tam, kde to je. A hledá se ten pravý viník…
    To je něco podobného jako s tou emigrací z Afriky do EU. Tam se provedla tzv. „arabská revoluce“ v některých neposlušných zemích a co z toho nyní je za problém v EU. Zajímavé je, že jsem ještě nikde neviděl, kolik emigrantů si vezmou USA!!! Ty stály na začátku celého dění jako ten černý vzadu, jako obyč. A evropští vazalové si přisadili. A EU se starej.

  6. Zdeněk Gryc říká:

    Zajímavé je, že jsem ještě nikde neviděl, kolik emigrantů si vezmou USA!!!

    Zajímavé je, že jsem ještě nikde neviděl, kolik emigrantů si vezmou v Rusku!!!

    Zajímavé je, kolik emigrantů z ČSR si už vzali. Tedy počínaje, řekněme rokem 1904,
    kdy emigravali příbuzní Tetčic do Nebrasky. Je to někde vyčísleno?

  7. VladimírV říká:

    V USA žije bezmála milion Čechů a skoro 200 milionů „emigrantů“ z dalších zemí. Čím to asi je? A s emigrací do Ruska je to stejné jako s teorií Járy Cimrmana o obchodování na burze. A lá: „Cena akcií dosáhla maxima, honem je nakupme.“. Ale i do Ruska emigrují lidi. Holt proti gustu žádný dišputát.
    A propós, je vhodné rozlišovat emigraci a dočasný azyl (běženci), kteří se brání exodu. A bylo by po hysterii.

  8. Zdeněk Gryc říká:

    V USA žije bezmála milion Čechů.

    Dík, asi ano.
    Dost mám nastudovanou story Habánů. Jejich původ…Život pod patronací vinařských nožů knížete Ditrichštejna. Emigraci do Rumunska, Ruska a USA. Stále je hnala víra a zásada nepoužít zbraň.
    V USA byli za 1. Světové války jako pacifisté, kteří odmítli vstup do armády, vězněni. V Kanadě nakonec našli asyl, jejich komunity tam žíjí dodnes.
    Ale i do Ruska emigrují lidi….ale málo…je to jednosměrka. Vede také k nám,že?

  9. Fejinka říká:

    Mistře ZG, Vy se vždy tak elegantně snažíte vykroutit z dané otázky, že nad tím rozum zůstává stát. Kolik Rusů se zapojilo do tzv. arabských revolucí a bombardování těchto zemí, Byla tam ruská letadla a jejich bomby nebo rakety? Podle Vás asi ano!!! Příště raději mlčte a nedělejte ze sebe…

  10. Zahradník říká:

    Rusáci lžou jako vždycky lhali, ať žije Amerika!

  11. Zdeněk Gryc říká:

    PODROBNĚ, POMALU A ZNOVU. . . MYŠLENÍ, JAK ŘÍKAL TGM, BOLÍ.

    Podle ředitele Ústavu pro soudobé dějiny Akademie věd ČR Oldřicha Tůmy je film „pozoruhodným návratem k nejzprofanovanějším metodám sovětské propagandy, jimiž se Moskva v roce 1968 pokoušela obhajovat intervenci“. . .
    . . . Na ruském přístupu je dobře vidět, jak efektivní může být propaganda, která trvá více než 40 let. A pro nás je to především další příklad toho, jak důležité je mít demokratickou společnost s nezávislou historickou reflexí. A také se tu dobře ukazuje, že pouhý přístup k informacím – bez důkladné občanské práce se společností i s médii – sám o sobě prostě nestačí,“ uvedla Blaive pro ČTK…

    Blanka Bohdanová: Doháním, co dohnat nelze
    Dnes 9:02
    Vaše kariéra byla v 50. a 60. letech na vrcholu. Zastavil ji váš občanský postoj po invazi cizích
    vojsk do Československa v srpnu 1968. Patřila jste k tvářím odporu.
    Dost lidí bylo v srpnu na prázdninách. Já zůstala v Praze. Tak jsem dělala to, co bylo nutné. V té době jsem třeba poznala zblízka Václava Havla. Měl obrovské charisma, i dar obyčejnosti. Dokázal s lidmi mluvit. Psali jsme – ještě s Jaroslavem Seifertem – rezoluce proti vstupu vojsk států Varšavské smlouvy do Československa. Později nám to prostě sečetli.
    —————————-
    Včera večer ve večerních zprávách na ČT1 byl ruský voják, který „autenticky“ svědčil jak po nich stříleli v Praze z kulometů. Co se dělo v Praze v roce 68 všichni ví. Co se dnes a nedávno, událo na Ukrajině nikoli. O „autenticitě“ ruské propagandy, lze v souvislosti s předmětným článkem, RUSKÁ TELEVIZE LŽE , s úspěchem nejen pochybovat, ale spíše vědět, že opak je pravdou.

    PS. Zmínka Blanky Bohdanové o Václavu Havlovi by mohla být zase inspirativní, že?

  12. Zdeněk Gryc říká:

    • Fejinka říká:
    Sobota, 30. 5. 2015 v 17:36
    Mistře ZG, Vy se vždy tak elegantně snažíte vykroutit z dané otázky, že nad tím rozum zůstává stát. Kolik Rusů se zapojilo do tzv. arabských revolucí a bombardování těchto zemí, Byla tam ruská letadla a jejich bomby nebo rakety? Podle Vás asi ano!!! Příště raději mlčte a nedělejte ze sebe…

    Vážený pane Fejinka,

    Blog jsem vložil, abych aktuálně poukázal na LŽI RUSKÉ TELEVIZE, v kauze ruské okupace republiky v roce 68. Drzost, sprostota a lež Putinových přisluhovačů, je pro jeho režim u myslících lidí v CZ kontra-produktivní.
    Již mnohokrát jsem zde napsal, že se snažím psát o věcech a příbězích lidí, které jsem osobně poznal. Na Vaše otázky se necítím povinen odpovídat. Znám emeritního Profesora ekologie na Olomoucké universitě, přítele cestovatele vodáka a horolezce Jaromíra Štětinu, který o něm v souvislostmi se svými výpravami hovořil a psal ve svých knihách. Dnes ve zprávách na ČT 1:
    PRAHA Kreml sestavil černou listinu. Nově tak Rusko zakázalo vstup mimo jiné i čtyřem českým politikům: Karlu Schwarzenbergovi, Marku Ženíškovi, Jaromíru Štětinovi a Štefanovi Fülemu. Vyplývá to z informací finské televize YLE.

    Jsem opravdu rád, že osobnost, charakter, a novinářský rozhled, přítele mého spolužáka, O. Š. byla dnes takto vysoce ohodnocena.
    ————————————-
    Jestli budu mlčet, nebo ne, je moje věc a ne Vaše!!! Taky-Demokrate Fejinko

  13. Fejinka říká:

    Pro mne je dnes slovo demokrat nadávka (jako fašista nebo bývalý komouš), protože co se dnes děje v rámci tzv. demokracie je ubohost. To má, ve velké většině, k té pravé demokracii hodně daleko. Podívejte se na ty kotrmelce třeba v našem soudnictví, viz poslední případ s pí JN. Teď jsem jenom zvědavý jak osolí Ratha, to bude protiklad. To naše soudnictví(zákony) potřebuje od základu překopat, selský rozum to nebere. Proč se nepřevezmou zákony třeba od Rakouska, Německa, či severských zemí, kde to funguje. U nás mi to připadá, že se hraje aspoň podle dvojích not. Zkrátka to těm „nahoře“ vyhovuje, jeden se nestačí divit. A to mají být soudci nezávislí, ale na čem? Asi na penězích, tam jsou jednotní.
    Co se týče těch čtyřech pánů, tak se Rusům vůbec nedivím, že je tam nechtějí, protože poslouchat někdy KS nebo JŠ, tak to je pro silné povahy. S těmi zákazy ovšem první přišli USA a EU, tak se nedivme, že Rusko ,až teprve nyní, tak reaguje. V diplomacii platí vždy 1 za 1 a k tomu mají v počtu Rusové ještě hodně daleko.
    PS: ještě tam měli přidat Fištejna, to je zrovna takový chytrák…
    A Vy si vezmete někoho domů, když Vás bude pomlouvat a nadávat Vám? Těžko.
    Jinak si pište jak potřebujete, ale ať to má hlavu a patu, hlavně k věci. Hezkou neděli.

  14. Zdeněk Gryc říká:

    Jinak si pište jak potřebujete, ale ať to má hlavu a patu, hlavně k věci.
    ———————————————————–
    Věc: RUSKÁ TELEVIZE LŽE

    Hlava: Putin

    Pata: Ukrajina

  15. Fejinka říká:

    K věci, mistře! Reagujte na řečené.

  16. Libor Furbacher říká:

    Pane Fejinka ,pisete ze nyni je pro vas slovo demokrat nadavka.Muzete mi rici ,kdy toto slovo pro vas nebylo nadavka?Bylo to v dobe kdy Ceskoslovensko bylo lidove- demokraticka republika? Coz by mnohe vysvetlovalo.A kdo je vas favorite demokrat ,pokud se mohu zeptat?

  17. Jan P. říká:

    Rusko,prezident Putin a konflikt na Ukrajině je silné téma autora blogu.
    Více mě zaujal článek na téma Ruská televize lže v dnešním vydání Britských listů od Vlastimila Podráckýho(Lži Ruské televize).

    Některým českým antikomunistům,ale nerozumím….. Je např.politik Jaromír Štětina svojí minulostí pro nás dostatečně věrohodný ?

    Jaromír Petřík na blogu iDnes 18.10.2010(Praha volí komunistu a konfidenta StB Jaromíra Štětinu)mimo jiné výstižně napsal:
    Jaromír Štětina je známý jako fanatický komunistobijec požadující zákaz komunistické strany. Z jeho životopisu však vyplývá, že několikrát prodělal přerod svojí osobnosti i politických názorů a je vlastně politickým turistou. Nejdříve komunista, potom kandiduje za zelené a nyní za TOP 09.Je pravdou, že život málokterého člověka se vyvíjí přímočaře a na základě svých životních zkušeností mění svoje názory jak na svět, tak i politické.Je zde ovšem jeden paradox. Náš politik Radek John veřejně prohlásil, že každý člověk může změnit politický názor a vyzrát, s výjimkou komunistů. De facto tím řekl, že kdyby se i takový Hitler obrodil v demokrata, tak by jej klidně přijal do svojí strany, kdežto jakékoliv obrozené komunisty, např. Gorbačova by nikdy do svojí strany nepřijal! Přitom kdyby v minulosti zvítězil Hitler, tak zde možná nyní nebyl ani Radek John ani Jaromír Štětina, ani většina z nás. Pokud by naopak v posledních letech v SSSR nebyl u moci Gorbačov, ale nějaký stalinistický fanatik, tak byl výsledek možná obdobný a Radek John by v nejlepším případě do smrti dělal řadového pisálka v Mladém Světě a Jaromír Štětina – to si netroufám říci… Nyní se oba dva pasují na největší komunistobijce v zemi…​​Každý jsme nějaký, každý máme nějaké přesvědčení a vyvíjí se i naše myšlení Ale nikdy nepochopím, jak se při svých současných názorech mohl Jaromír Štětina někdy stát členem KSČ. Věřím mu sice, že konfidentem STB se stal pod nátlakem, ale byli lidé, kteří nátlaku nepodlehli a přesto neudělali žádnou politickou kariéru.

  18. jihlavak říká:

    česká televize taky lže a manipuluje

  19. Daňový Soumar říká:

    Pomahačů tady budou mít opět dost (jak je z diskuse možno vyčíst).
    http://zpravy.idnes.cz/kritizovany-dokument-zapada-do-linie-boje-se-zapadem-tvrdi-rusky-server-1o6-/zahranicni.aspx?c=A150602_113802_zahranicni_ert#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

  20. Fejinka říká:

    Ti současní pseudodemokraté dělají opravdové demokracii ostudu. Zatím si my a vlastně celý svět jenom na demokracii hraje, především USA. Ten její „vývoz“ do světa vidíme denně, viz utečenci z Afriky a Asie a co to přináší Evropě a jejím obyvatelům. Za takovou demokracii pěkně děkuji. Jako jedinci ve světě určitě demokraté jsou a podle toho se chovají, příklady by se našly, ale stát jako takový, těžko říci. Nejblíže k tomu mají státy s přímou demokracií, nebo její „podobou“. V Evropě snad Švýcarsko, částečně severské státy. Líbí se mi dnes Island, kde lidé zametli s vládnoucími politiky a jde to. Zastupitelská demokracie se mi vůbec nelíbí. To by ji nesměli dělat lidé a hlavně ti, co myslí především na sebe a svůj prospěch a těch je tam drtivá většina, částečně tomu pomůže přímá demokracie.

  21. Libor Furbacher říká:

    Pane Fejinka;Takze jako jedinci na svete demokrate urcite jsou ,jak pisete.Ale nejmenujete.Takze mam podezreni na RusaPutina.Ten by vam sedel?

  22. Fejinka říká:

    Putin to určitě není a nic mně nepodsouvejte. Ale má v mnohém pravdu, aniž se to mnohým nelíbí. Když porovnávám současnou politiku USA, Ruska a EU, tak to Rusko mi vychází lépe, bohužel. Je to můj subjektivní názor.

  23. Libor Furbacher říká:

    Tak jsem se moc nespletl ,kdyz ne putin ,tak hned cely Rusko je vas vzor.

  24. Fejinka říká:

    Vážený pane, mluvím o politice Ruska a USA. Určitě ta ruská je daleko mírovější a přesvědčivější, než ta USA. Pokud trošku sledujete světové dění, tak mi musíte dát za pravdu, pokud budete objektivní a nejste „zasažen“ našimi sdělovacími prostředky a některými politiky a uvažujete svým mozkem. A navíc jako Slovan je mi to Rusko bližší než USA, přes jeho nedostatky. Jako vzor mi ovšem Rusko není a USA teprve ne, to abychom si rozuměli. To jsou daleko lepší státy.

  25. Libor Furbacher říká:

    Takze Ruska politika se vam jevi daleko mirovejsi nez americka?Na to opravdu musite myslet svojim [a ruskym]mozkem.Pokud vam tato zprava unikla ,tak si skocte na Google a type tam Crimea.
    [Jejkote a kdypak si Spojene staty naposledy pripojili vojensky nejake uzemi do Unie?].

  26. Andrew říká:

    A kdy naposled ruska armada bombardovala jiny stat? A oproti tomu Kosovo, Irak, Afghanistan… Ja vim, to bylo humanitarni…

  27. Fejinka říká:

    Rusové si vzali jenom to, co bylo jejich, á propos: o tom si rozhodli samotní lidé, kteří tam žijí v referendu, ke komu chtějí. Oficiálně Američané snad nic vojensky nezabrali, ale dělají to jinými způsoby, jak si státy získat pro sebe a rozhodovat o jejich vládě podle svého. Mají to dobře propracované. Jdou s dobou a jsou modernější a výsledek je stejný, ne-li horší pro obyvatele vybraného státu. Nemusíme chodit daleko…

  28. Daňový Soumar říká:

    Fejinky vy jste nepochybně jeden z těch rudých bolševických noků, kteří na stranických schůzích schvalovali vstup Rusáků na naše území. A dokážu si představit, že by jste to udělal znovu. Z Vás to přímo číší.

  29. Libor Furbacher říká:

    Jo samozrejme Fejinko .Podle stejneho receptu jako Henlain vyhral volby na pripojeni Sudet k Nemecku a tak si je zabral.Ze ano.Vzdyt to prece dava smysl .Nebo snad ne?

  30. Fejinka říká:

    Pánové, jste oba vedle, jak ta jedle, jak se říká. Toto když si přečtou lidé, kteří mne dobře znají, tak musí říci, že to o mne napsali lidé z psychiatrické léčebny, protože znají můj současný názor a činnost za bývalého režimu. Já se na tyto světové konflikty dívám obyčejným selským rozumem a hlavně objektivně, nikoliv „zasažen“ našimi sdělovacími prostředky a naším „novým bratrem“. Ze mě „čiší“ spíše ta objektivita a říci si pravdu jak to opravdu je, nikoliv to, co mi někdo podsouvá jako svoji pravdu, respektive svých přátel.
    Sudety zabral Hitler a ne Henlein, to bylo jeho přání připojit je k Německu a dobrý námět pro „anšlus“ pro Hitlera. Rozdíl je ten, že Krym byl původně Ruska a Sudety byly české.

  31. Libor Furbacher říká:

    Dekuji Fejinko za upozorneni ze sudety zabral Hitler,ale jak jsem napsal Henlein vyhral volby na pripojeni sudet k nemecku,a tak Hitlerovi to jaksi“ legalizoval“,jako Putin na Krymu.
    A co bylo puvodne koho to zalezi na tom koho se zeptate a jak dlouho zpatky chcete jit.Takze nacionalisticky tyrani jako Hitler a Putin si vzdycky nasli a najdou zaminku.Cest praci.

  32. Daňový Soumar říká:

    Já, klient psychiatrické léčebny tvrdím : „I lidé z psychiatrické léčebny mají občas pravdu“. Světu mír soudruhu !!!

  33. Fejinka říká:

    Jó, když chybí argumenty, hodí se hesla. Ty volby Henleinovi mu byly v ČSR tak na dvě věci, jenže pro Hitlera to byla záminka. O Krymu jako celku rozhodovali všichni občané (pokud chtěli jít) k referendu, o Sudetech jenom Němci, které byly součástí ČSR, v tom je ten rozdíl. Nikoliv všichni občané.

  34. Daňový Soumar říká:

    O Krymu rozhodovali všichni občané Ukrainy ? A kdy vlastně rozhodvali sami občané Krymu. Když už na ně dohlíželi ruští ozbrojenci (de facto už byli obsazeni) nebo před tím ? A myslíte, že by jim teď někdo dovolil hlasovat opačně, to jest o odtržení od Ruska ? Fejinko vy na tu psychiatrickou léčebnu patříte sám. I když bolševismus zatím není diagnóza pro léčení. Podle mě to ale psychická porucha je.

  35. Fejinka říká:

    O Krymu rozhodovali všichni občané Krymu, Ukrajiny nikoliv. Na Krymu byli dislokováni ruští vojáci na základě dohody mezi Kyjevem a Moskvou dávno, než tam konflikt začal (cca 30000 vojáků, především námořníků), šlo o přístavy. A na Krymu žije drtivá většina Rusů, snad přes 90%, nevím to přesně.
    O těch dvou tzv. samozvaných republikách na východě Ukrajiny si také rozhodovali lidé, kteří zde žijí, nikoliv někdo cizí, kdo žije někde mimo území těchto států.
    To mi připomíná naopak naše volby- co říkáte našim volbám, kde můžou volit lidé (bývalí čeští emigranti), kteří žijí desítky, možná i stovku let v jiných zemích a můžou zde volit, přestože jsou dávno občany jiného státu (možná, že už nemají ani naše občanství a snad už česky neumějí)? Volit by měli pouze ti, kteří jsou tam pracovně a na studiích, nikdo jiný a má trvalé bydliště v Česku.

  36. Berka říká:

    To je hloupost pane Fejinko a nevím, kde jste to sebral. Volit u nás mohou pouze krajané kteří mají české občanství. Zákon o dvojím občanství je u nás tuším teprve dva roky. Dříve kdo se stal občanem jiného státu, automaticky přišel o občanství české. Navíc momentálně je to v mnoha zemích stejně – takže pokud byste třeba chtěl požádat o slovenské občanství, tak z našeho pohledu to není problém, ale slovenské zákony dvojí občanství zakazují – takže byste se stejně musel našeho občanství vzdát.

    A příkladně volit do senátu můžete jenom u nás, nikoli v zahraničí.

    Já jsem nějakou dobu v cizině (za komunistů) pracoval a mám tam plno přátel, takže o tom něco vím.

    Když to vezmeme z druhé strany, přiznáváte volební právo u nás těm cizincům, kteří delší dobu trvale žijí (a třeba i podnikají) v ČR ?

  37. Daňový Soumar říká:

    Od klientů psychiatrické léčebny :

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Krymsk%C3%A9_referendum_%282014%29

    Svobodné referendu po obsazení proruským ozbrojenci a ruskou armádou. Jen bolševik s lobotomií mozku může považovat Krymské referendum za legitimní.

    Jen připomínam jak se na Krymu objevili neoznačení vojáci na dovolené kteří, jak sám Putin později přiznal, byli ve skutečnosti vysláni Moskvou a za tyto činy i samotným Putinem vyznamenáni :

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Krymsk%C3%A1_krize#Pr.C5.AFb.C4.9Bh_krize_a_anexe_Krymu_Ruskem

  38. Zdeněk Gryc říká:

    DOBRÝ FÓR

    O Krymu rozhodovali všichni občané Krymu.

    Něco jako my 99 % za totáče, že?

  39. Kluk říká:

    Nejlepší Rusák je dva sáhy pod zemí na ležato.

  40. Fejinka říká:

    Pane ZG, chytáte se jako tonoucí stébla a nevíte co říkáte. Hlasovali především ti, kteří chtěli a byli to asi ti Rusové, kteří tam žijí a těch je drtivá většina a určitě si pomohli, než zůstat u Ukrajiny (byli tam i pozorovatelé OBSE) .
    Nevím, co do toho motáte ty naše dřívější volby. Já bych souhlasil se Zemanem, aby byly volby povinné. Udělejme něco pro stát a bude pokoj o kecání kolem voleb (a nebyli bychom jediní v Evropě, kde to takto funguje…). On tento současný systém některým stranám velmi vyhovuje, že je tak malá procentuální účast!!!

  41. Zdeněk Gryc říká:

    Daňový Soumar říká:
    Neděle, 7. 6. 2015 v 9:37

    O Krymu rozhodovali všichni občané Ukrainy ? A kdy vlastně rozhodvali sami občané Krymu. Když už na ně dohlíželi ruští ozbrojenci (de facto už byli obsazeni) nebo před tím ? A myslíte, že by jim teď někdo dovolil hlasovat opačně, to jest o odtržení od Ruska ? Fejinko vy na tu psychiatrickou léčebnu patříte sám. I když bolševismus zatím není diagnóza pro léčení. Podle mě to ale psychická porucha je.

    …to si ne-myslí, ale ví: Zdeněk Gryc

  42. Daňový Soumar říká:

    Dva dny čeká můj příspěvek na schválení cenzora z Jihlavských listům tak to sem dám takto :

    Od klientů psychiatrické léčebny :

    Svobodné referendu po obsazení proruským ozbrojenci a ruskou armádou? Jen bolševik s lobotomií mozku může považovat Krymské referendum za legitimní.

    Jen připomínám, jak se na Krymu objevili neoznačení vojáci na dovolené kteří, jak sám Putin později přiznal, byli ve skutečnosti vysláni Moskvou a za tyto činy byli i samotným Putinem vyznamenáni.

    Oboje dvoje i s průběhem událostí lehce dohledatelné např. na wikipedii. pod Průběh krize a anexe Krymu Ruskem a Krymské referendum. Fejinko pozorně si to přečtěte, pak vytaste ty vaše lepší argumenty a diskutujte k věci.

  43. Daňový Soumar říká:

    Mimo jiné Vám bude jasné že tu anexi připravovali už dávno před Majdanem (není to jednoduchá věc a musela být plánována dlouho předem). To potom padnou i ty vaše idiotské teorie o plánování a tahání za nitky kýmsi ze západu.

  44. Libor Furbacher říká:

    Pane Danovej ,oni se nezmenej.Pripomina mi to jednu debatu,asi 40 let zpet,kdy jeste soudruzi byly vsemocni.U piva ,jsme sedely a jeden soudruh v dobre a konverzni nalade si k nam prisedl a zacal proc mi mladi dlouhovlasi, jaksi ten komunismus nemame radi.A paradoxne nam slibil ze se nemusime bat,ze nic nikde nerekne.Tak jsem mu zprvu velmi opatrne a jenom pouzitim holich faktu zacal vysvetlovat.Po hodinach debaty , pri zaviracce priznal ze fakta na podporu sveho nema a teda ze mam pravdu,ale okamzite dodal“…ALE PAMATUJ SI NASE PRAVDA JE JINA…..“.A opravdu na to nikdy nezapomenu.

  45. Fejinka říká:

    Pánové, vy máte svoje, já mám svoje argumenty. Každý si věřme svému a uvidíme jak to vše dopadne. Krym bude Rusů, tak jako Kosovo Albánců. A jak to bude s východem Ukrajiny…?
    O tom jaké jsou opravdové skutečnosti, to nám naše všechny sdělovací prostředky, včetně wikipedií asi neřeknou.

  46. Svatopluk Beran říká:

    Něco málo i z jiných televizí. Tohle je napříkald z jedné z amerických televití, kde se z humorem baví skotská premierka o agresi Spojených států vzhledem k nutnosti Spúojených států okupovat cizí země z důvodů americké energetické bezpečnosti. Třeba i o ruských ambicích by se dalo vesele glosovat a jen se ruské agresi usmívat pokut zde všichni budeme v úrovni zdejších proamerických egoistů.

    Takto se chová kompetentně na globálním fóru politik z malého národa:
    Skotská premiérka: Pokrok! Vy jste se zeptal, zda nás můžete okupovat kvůli ropě, to USA normálně nedělají

    Skotská premiérka Nicola Sturgeonová byla tento týden hostem amerického komika Jona Stewarta v jeho pořadu Daily Show.

    Jon Stewart se Sturgeonové také ptal na skotskou ropu: „Kolik té ropy ve Skotsku máte? Můžeme vás vojensky okupovat?“

    Sturgeonová odpověděla za smíchu publika: „Tolik jí zase není, aby vám to za to stálo. Ale myslím si, že tohle je pokrok, protože jste právě tady Jona slyšeli požádat mě, předpokládám jménem Spojených států, jestli smějí vojensky okupovat zemi, která těží ropu. Normálně Spojené státy přece o svolení nežádají.“

  47. Jan P. říká:

    Nechci omlouvat Ruskou televizi ze lži. Jsem přesvědčen o tom,že netrpím rusofilstvím ani rusofobii.

    V dnešním vydání internetových Parlamentních listů vyšel zajímavý článek ,,Jak o nás britská vláda proboha mluví“
    Americký novinář a publicista Erik Best se rozepsal na stránkách Friday Edition o novém dokumentu BBC nazvaném 1945: The Savage Peace a srovnal ho s nedávno odvysílaným ruským dokumentem „o bratrské pomoci“ v roce 1968.
    The Savage Peace (1945: Barbarský mír) je film pojednávající o odsunu Němců z Československa a Polska po druhé světové válce. Karl Hermann Frank je v něm podle Besta zmiňován pouze jako nechvalně proslulý sudetský nacista. Jeho veřejnou popravu ale vidí dokument podle Besta jako příklad brutality, s níž Češi zacházeli s Němci po skončení války. „Film opomíjí jeho status jednoho z nejmocnějších Němců v Čechách, ale také skutečnost, že jej do Prahy k soudu vydala americká armáda,“ píše novinář amerického původu a dodává další „drobnost“: „Poprava se konala v květnu 1946, tedy celý rok po ‚divokých‘ odsunech, které jsou hlavním námětem filmu.“
    Podle Besta dokument rovněž úplně přehlíží Mnichovskou dohodu z roku 1938, kterou za Velkou Británii podepsal Neville Chamberlein a jež vedla k vyhnání Čechů ze Sudet. „Vlivem opomenutí těchto a dalších historických skutečností, které v Češích vyvolaly silnou touhu po pomstě, působí snímek jako propagační film sudetských Němců,“ je přesvědčen Best.
    „To, co se tu dělo ve čtyřicátém pátém roce, se ani trochu nelišilo od Třetí říše,“ cituje v článku jednoho z vyhnaných Němců. Češi prý dali volný průchod tomu nejnižšímu v sobě a mstili se na nevinných.„Jak to o nás britská vláda proboha mluví,“ napadá Erika Besta otázka, kterou by si mohl člověk povzdechnout v parafrázi na to, co řekl Lubomír Zaorálek minulý týden ruskému velvyslanci, když si ho pozval k sobě na kobereček (ministr zahraničí se ohrazoval proti dokumentárnímu filmu o invazi vojsk Varšavské smlouvy v roce 1968, odvysílanému ruskou státní televizí, kde se hovoří o tzv. bratrské pomoci).
    Podle novináře od Rusů čekají propagandu všichni, ale od Britů nikdo. „Právě proto je tento anglickojazyčný dokument z produkce BBC pro Čechy mnohem škodlivější než film v ruštině, kvůli kterému se tak rozčilovali,“ míní známý publicista.Konec citátu.

    Vůbec mi nevadí kritický pohled na současné Rusko a jeho imperiální povaha zahraniční politiky.
    Je dobré si rovněž připomínat všechny křivdy v minulosti,které se kdy staly.Nic proti tomu nenamítám.
    Co předvádí někteří komentátoři a blogeři mi nějak připomíná propagandu v bývalém komunistickém režimu v opačném gardu.Jinými slovy,minulý režim se na myšlení řady z nás hodně podepsal.

  48. Zdeněk Gryc říká:

    Jan P. říká:
    Pondělí, 1. 6. 2015 v 20:04
    Ale nikdy nepochopím, jak se při svých současných názorech mohl Jaromír Štětina někdy stát členem KSČ.
    ———————————————
    To víte myšlení bolí, nebo ne-víte, že Ludvík Vaculík:

    „V letech 1945 až 1968 byl členem KSČ. Jako mladý vystoupil zKatolické církve,[3] do níž se v 90. letech na půdě kostela Nejsv. Salvátora opět vrátil.“

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I