Blog Jihlavských listů

Miroslav Tomanec, Ing., MBA
129- Stavební inženýr, restauratér, vinárník a pivovarník na penzi. Dnes už jenom kavárník a koaliční zastupitel, aktivně se snažící ovlivňovat chod našeho krásného města.

Z CIZÍHO KREV NETEČE

Miroslav Tomanec, Ing., MBA | Pátek, 7. 8. 2015 v 15:09

Někdy nevím jestli se mám z historek… možná by se nabízelo i hysterek…. na našem magistrátě smát nebo brečet, jestli spím nebo bdím. Pak si ale uvědomím, že se jedná o peníze nás všech, tedy i moje a rozpálím se doběla.

A co mě tentokrát tak rozehřálo? Město má svoji obchodní společnost, vlastní v ní 100%. Protože společnost dělá pro město důležité činnosti, je logicky třeba si mezi sebou nějak upravit vztahy a uzavřít smlouvu. Pak však už veškerá logika končí. Ředitel společnosti, který nemá žádnou politickou podporu a je neustále v palbě různých stranických struktur, se bojí sám tak důležitý dokument navrhnout a tak si to zadá u specializované firmy. Za 50 tisíc korun. Příslušný náměstek, který má celou problematiku a tím i společnost na starosti však paradoxně a nelogicky s ředitelem nemluví a nevěří mu a tak si zadá posouzení takto vypracované smlouvy u další specializované firmy. Stojí to dalších 50 tisíc. A udělá to přes výslovný nesouhlas svých kolegů v koalici. Aby z posudku jenom zjistil, že původní smlouva je v pořádku…..

Všude jinde by už možná padaly hlavy, koalice by se třásla v základech, nebo by aspoň někdo řekl ano, stala se chyba, omlouvám se…. V Jihlavě? Jako obvykle, výmluvy, vytáčky, zdůvodňování, nekonečné plané vysvětlování… Vždyť to vlastně moje peníze nejsou, tak co, z cizího krev neteče.

Doma, nebo ve své firmě by si to ale nedovolili, protože by na to jednak neměli a také by se určitě chovali rozumně, tedy buď

a) nechali by smlouvu udělat svým vlastním právním oddělením, vždyť o co vlastně jde, je to smlouva s naší vlastní firmou a když nebude vyhovovat tak se prostě předělá. Úspora 100 tis.

nebo

b) ředitel a náměstek se domluví na jediné specializované  firmě, která smlouvu vypracuje a jejíž závěry budou akceptovat. Úspora 50 tis.

Ale u nás v Jihlavě je za c) správně. Tedy 100 tisíc korun nenávratně pryč. Mohl být kus chodníku, vodovodu, pěkný koncert nebo pořádný ohňostroj. Prostě něco pro lidi.

A na závěr malá soutěž : první tři, kteří tady přesně napíší, o jakou společnost se jedná a který to ředitel a náměstek tak hezky hospodaří s našimi penězi, mohou se u mě přihlásit o láhev dobrého vína nebo piva… aby nám nevyschlo.

39 komentářů k článku “Z CIZÍHO KREV NETEČE”

  1. VladimírV říká:

    Je to záležitost k diskuzi. Být šéfem městské společnosti bez politické podpory je už z principu podivné. Jak mohl tento post vůbec získat? Na druhé straně, pokud tomu tak je, není se čemu divit, že si onen šéf nechá v pudu sebezáchovy zpracovat smlouvu s městem. Co je opravdu zarážející, že si městský politik nechá zpracovat smlouvu bez toho, že má k ruce odborný štáb magistrátu. To je to hlavní svinstvo. Je vidět, že si vedoucí politici města žijí , tedy ne vždy, svým vlastním životem. Že by malá domů. Ne ředitel městské společnosti, ale příslušný náměstek by se měl zodpovídat z nehospodárného nakládání s veřejnými prostředky.

  2. Jan P. říká:

    Autor Miroslav Tomanec přináší některá prospěšná komunální témata s kritickým pohledem na staronové vedení vládní koalice v Jihlavě. Oprávněná kritika pochybného hospodaření města je jistě na místě.Nicméně MT žádnou ,,Ameriku“ neobjevuje.O šlendriánu,klientelismu a určité míry korupce na jihlavské radnici se ví mezi občany města už dlouhodobě.Volby do komunálního zastupitelstva nic neřeší.Volební účast u voleb je nízká a ty co k volbám dorazí svými odevzdanými hlasy potvrdí další vládní pokračování ekonomického bratrstva na další čtyři roky. V případě potřebného počtu nadpolovičních hlasů zastupitelů vládní koalice je za funkce a prebendy rádi podpoří nějaký zastupitelé za nové ,,nezávislé“ politické hnutí.Po posledních komunálních volbách to tentokrát bylo politické hnutí Forum Jihlava.
    Autor blogu a místní jihlavský podnikatel Miroslav Tomanec v podstatě kritizuje i sám sebe, protože veřejně patřil a mám takový dojem,že stále patří mezi velké podporovatele politického hnutí Forum Jihlava.Jejich zastupitelé se stali po volbách nedílnou součástí staronové vládní koalice a ekonomického bratrstva v Jihlavě.

  3. Miroslav Tomanec říká:

    K panu VladimíruV:
    Jak mohl tento důležitý post získat? To je jednoduché – získal ho ještě v době, kdy tu podporu měl a pak se bohužel stal obětí vnitřních bojů jedné nejmenované politické strany. Jinak souhlas s tím co píšete a dělám vše proto aby se ten příslušný zodpovidal

  4. Miroslav Tomanec říká:

    K panu Janu P. :
    samozřejmě máte pravdu, tu spoluzodpovednost cítím a doléhá na mně a právě proto se tak snažím s tim něco udělat, všude tam kde se o takovém šlendriánu dozvím. Ale kdybychom v té koalici nebyli tak se o tom ani nedozvíme a nemůžeme to takhle veřejně, pravdivě a podloženě kritizovat.K těm informacím a reálným podkladům se prostě nelze jinak dostat, radnice je dobře opevněná. Na rozdíl od vás ale tu víru ve změnu už v příštích volbách mám, když to jde jinde, tak proč by to nakonec nešlo v Jihlavě.

  5. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Nic proti Vašemu názoru, ale v tomto případě by se měla jasně rozlišit míra odpovědnosti za onen šlendriján. Ano, zastupitelstvo mělo vliv na instalování ředitele městské firmy. Nikoliv to současné. A to hlavní, zpracování oné smlouvy zadala konkrétní osoba, v tomto případě náměstek. Bez přispění zastupitelstva.
    Pokud jde o angažmá Fórum Jihlava v městské koalici, nevidím v tom problém, protože se programy stran značně blíží. A po hříchu. Ti, co skonči v radniční opozici, jsou v postavení poštěkávajícího psa za plotem.
    Až se bude Fórum Jihlava podílet na klientelismu, či dokonce korupci, pak bude Vaše kritika na místě.

  6. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. Děkuji Vám za Váš za názor.Každý máme jiné představy o tom,jak místní politici a občanská společnost má veřejný zájem prosazovat a hájit.
    Já jsem netvrdil,že zvolený zastupitelé za politické hnutí Forum Jihlava se dopouští korupčního čí pochybného jednání.Jejich vládní koaliční partneři nejsou,ale žádný nepopsaný list papíru.Na rozdíl od Vás žádnou naději do zastupitelů za Forum Jihlava nevkládám.Musím se přiznat,že práci nově zvoleného zastupitelstva v Jihlavě pozorně moc nesleduji.Na kvalitě života občanů města Jihlavy se příchod nových zastupitelů města,který v současnosti tvoří vládní koalici na radnici zatím nějak pozitivně neprojevil.Vše zůstává ve starých a ,,dobře“ zajetých kolejích.Můžete argumentovat tím,že necelý rok po volbách je na potřebné změny příliš brzo a vše má svůj čas.
    Mohu Vás pravdivě informovat o tom,že nově zvolený zastupitelé např.na Praze 10 nebo v Brně mimo jiné téma participativní demokracie berou skutečně vážně.Od politicky konformní a občansky pasivní společnosti v Jihlavě začíná být veřejný zájem místními politiky tam skutečně prosazován.
    Souhlasím s Vámi,že předvolební programy řady kandidujících politických stran či hnutí v Jihlavě si jsou hodně podobné.Záleží i na věrohodnosti jmen, které volební kandidátky stran voličům přináší.Pro objektivitu a přesnost pouze dodávám,že sociálně citlivý dokážou být pouze opoziční zastupitelé jihlavských komunistů.Kde zůstala soc.dem a křesťánská KDU-ČSL?
    Progresivní a potřebná lokální témata ve svém programu přináší pouze jihlavský Piráti a Zelení,který se o prsa bohužel do jihlavského zastupitelstva nedostali.

  7. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    A v tom, že se strany, které v předvolební kampani nenabízely progresívní témata (opakuji, nebyli to jenom Piráti a Zelení), je hlavní problém. Zastupitele nemůžeme kritizovat, za to, že neplní svůj volební program, protože tato témata v programu jejich strany zkrátka neměly. A voliči si to tak bohužel zvolili.
    Něco jiného je dohled nad počínáním konkrétních lidí. Už to, že se ve vedení radnice objevily staronové tváře, lze posoudit jako pohyb v zajetých kolejích. Rok se rozkoukávali, kam až mohou znovu zajít a nastává „doba žní“. Jen pro Vaše info. I Vámi zmínění „komunisté“, kteří jsou stabilní jihlavskou opozicí, se zkrátka pohodlně zabydleli ve své roli. Jejich polemika k tématům se leckdy bohužel netýká věcí, které jsou pro chod Jihlavy zásadní. Viz jejich souhlas s výstavbou zpevněné dráhy na letišti nebo koupě Modeta Style do majetku města. To jen na okraj.
    Ne strany, ale konkrétní politici dělají image práce zastupitelstva. Ty si musíme proto permanentně vychovávat a nedovolit, aby sklouzli na plochu osobního prospěchu. Většina z nich má pud sebezáchovy a za stálého dohledu občanů „bude hodná“. Tomu já zkrátka věřím.

  8. Patrik_sam říká:

    Pane Jane P. Škoda že nepíšete blog Vy. Vaše diskusní příspěvky jsou vždy zajímavější, přesnější a mnohdy velmi poutavě psané než bláboly nad nimi…. (zcela vážně) Blogute!

  9. Jan P. říká:

    Pane Patriku,díky za Váš názor.Ze zoufalství na tématy a texty,které přináší skromný počet blogerů na JL o tom již delší dobu taky uvažuji.Stále pohodlně a naivně čekám,že se ukáže nový bloger,který přinese témata a texty,které budou pro čtenáře a diskutující nějak užitečné.Zatím se tak neděje.

    Pane Vladimíre V.Nevím u koho je chyba ? Možná,že se v diskuzi s Vámi nevyjadřuji dostatečně přesně a výstižně.Programy politických stran a hnutí,které kandidovali v komunálních volbách v Jihlavě znám.
    Zastupitelé za politické hnutí Forum svůj volební program neporušili.Jejich volební program byl jako u většiny ostatních hodně obecný.Hnutí Forum postavilo svoji kandidátku na neprofláknutých jménech a výborně zorganizované předvolební kampani(přímý kontakt s voliči,sociální sítě apod).Jednoduše občanům-voličům sdělili příběh či mýtus,že představují politickou a kulturní alternativu pro Jihlavu.Své ovoce to ve volbách přineslo.Svůj elektrorát našli.Patřím mezi občany(voliče),který jim na to lacině neskočili.Upřimně Vám přeji se té doby ,,žní“ od zastupitelů za hnutí Forum dožít.Možná,že budete nakonec nepříjemně překvapený. Stejně jako na centrální politice u p.Okamury a jeho přímé demokracie. I když to veřejně v současnosti přiznávat nebudete.
    Co se týče jihlavských komunistů: Jejich hlasování proti zvyšování poplatků občanům za veřejné služby a daní(domovní daň) jejich podivné chování v případě dráhy na letišti či kolem referenda o spalovně tím pochopitelně neomlouvá.Můj hlas ve volbách nedostali.Moji důvěru a sympatie svým politickým programem pro Jihlavu a jejich občany měla pouze společná koalice Pirátů a Zelených.

  10. VladimírV říká:

    Pane Jane P. Jsem věčný optimista, možná i trochu naivní. Ale přesto věřím v dobro. Tedy věřím i v to, že se nejen plejáda zastupitelů za Fórum Jihlava, ale i většina zastupitelů z ostatních stran nedopustí nepravostí, které by nepříznivě ovlivnily chod v Jihlavě. A pokud se o to budou snažit, určirě to nenechám bez odezvy.
    Pokud jde o moje spojení s panem Okamurou, to bylo jen pro to, aby se myšlenka přímé demokracie, prosadila na parlamentní půdu. Je to nepopíratelný úspěch. Úsvit byl jedinou stranou, který s touto myšlenkou prorazil. V obecních volbách hnutíí neuspělo zejména díky zpackané propagaci našeho volebního programu. Puč v Úsvitu jsem odsoudil. Holt, je to syndrom „zasažení náhlým blahobytem“. Takový je už život, ale trhat se z toho nebudu.
    Petice o konání referenda o odpadech, kdy jsem byl mezi jejími organizátory, je příkladem toho, že se mohou pro určitou věc spojit lidé z nejrůznějších stran. O tom je přímá demokracie, o koalici lidí, kteří jsou ochotni se spojit v zájmu dobré věci a zapomenout přitom na stranický dres.

  11. Miroslav Tomanec říká:

    K panu VladimíruV :
    Jak mohl tento důležitý post získat bez politické podpory? To je jednoduché. Získal ho v době kdy tu podporu ještě měl a pak se postupně stal obětí bojů v jedné nejmenované politické straně. Jinak souhlas s tím co píšete, dělám všechno proto, aby se ten příslušný zodpovidal…..

  12. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. Nechci Vám brát iluze.Na poctivost a svědomí politiků nespoléhám.Je jedno jestli se jedná o politiku na centrální či komunální úrovni.Za 25- let od Listopadu máme bohaté zkušenosti o tom,že to nějak nefunguje.Jinými slovy,liberální demokracie a volnotržní kapitalismus Západu se posledních letech dostal do krize.Město Jihlava není žádná výjimka,že by zde zastupitelská demokracie fungovala jinak než jinde a politici měli důvěru u veřejnosti.Vy patříte zřejmě mezi malé názorové procento,který nějakou důvěru dokáže ještě najít.
    U většiny politiků převládají sobecké zájmy,které jsou nějak propojeny na byznys a kapitál.Některý ,,aktivisté“ a kritici poměrů naší politické scény a českého postkomunismu se sice tváři jako představitelé autentické občanské společnosti,ale ve skutečnosti jsou to pokrytci,kterým je veřejný zájem ukradený.
    Není to pouze můj subjektivní názor.Na tom se shoduje mimo jiné u nás i v zahraničí celá řada politických komentátorů a existují fundované analýzy .Nebudu to zbytečně rozvádět.Předpokládám,že čtete a posloucháte zpravodajství a publicistiku mediálního mainstreamu i mimo něj.Toto téma tam občas zaznívá a rozebírají se tam příčiny a důsledky politické a ekonomické krize.Úhly pohledu jsou různé.Nemáme pouze krizi finanční a ekonomickou,která ještě není úplně vyřešena,ale i krizi politickou a hodnotovou.

    Sdílím názor a přesvědčení,že máme dvě možnosti:
    1,Nedělat nic a naivně doufat,že krize nějak přejde,jako chřipka.
    2,Hledat alternativy a inspirace.

    Jaké alternativy se nám nabízí ?
    1,Autoritářský systém či nějaká moderní forma fašismu.K tomu se v současnosti nejvíce blížeme.
    2,Humanistický a základní demokratické hodnoty.Ekonomicko-společenský model je mimo jiné založen na participativní demokracii doplněné o prvky přímé demokracie.Ta silně aktivuje občanskou společnost a dává jí nástroje(participativní rozpočet,referenda) přímo spolurozhodovat a kontrolovat veřejné zdroje a v čí prospěch mají být investovány.Silně omezuje korupci a klientelismus.

    Sám dobře víte,které organizace a hnutí u nás téma participativní demokracie přináší a v kterých městech ČR už je začínají místní politici a aktivisté prosazovat.Některá jsem v minulém diskuzním komentáři uvedl.
    Proti oživování veřejného prostoru jak ho primárně ve svém politickém programu mělo a prosazuje hnutí Forum Jihlava nic nenamítám. Nevyřeší,ale to o čem v tématu poutavě píše autor blogu Miroslav Tomanec,který je mimo jiné veřejně známý svojí podporou politického hnutí Forum.Určitým způsobem MT rozumím a tuším o co mu ve skutečnosti vlastně jde.

    Doporučuji vyhledat si na internetu web.stránky síťové občanské iniciativy(Alternativa Zdola),kde se nachází celá řada zajímavých článků na téma participativní demokracie a jiné odkazy.
    Např:Prolomit vlny:Oživování veřejného prostoru jako cool hra.Tam se pozorný čtenář a posluchač dovtípí, proč autor blogu oživování veřejného prostoru jako cool hra tak podporuje.
    Web.stránky neudávám.Jejich zveřejnění administrátorem trvá podle mého zbytečně dlouho.
    Stačí na vyhledávači zadat Alternativa Zdola.
    ​​​​

  13. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Tak trochu nerozumím tomu, proč máme nyní brát na pranýř nové zastupitele za Fórum Jihlava. Zmínil jste, že lidé volili jako neokoukané politické figury. Tedy bez šrámů. To, že se dostali do radniční koalice, je výsledkem politických tahů ODS a ČSSD s cílem vyfaulovat ANO jako vítěze voleb. To skončilo svým neobratným povolebním jednáním v opozici, čímž si znemožnilo do značné míry rozhodování. Nejsem naivní, že bych netušil osobní zájmy v chování jihlavských politiků. Ale občané se tím dají manipulovat, i když to třeba není pravda.
    Politici nebudou samozřejmě sami o sobě poslušní. Ovšem pokud budou pod neustálou občanskou kontrolou, budou to mít těžké. Zvláště na malém městě, jako je Jihlava. Jsem rád, že kategoricky nezmiňujete, že sobecké zájmy převažují u všech politiků. Každý politik, který chce sloužit spoluobčanům, je dobrým příkladem, kterého se mohou chytit i ostatní. V to je třeba věřit.
    Participativní demokracie jako posunutí rozhodování o směřování celospolečenského života směrem k občanovi je něco, co je reálné. Nicméně při systému zastupitelské demokracie poněkud složitě řešitelné. Vždy tady musí být „táta svatby“, tedy osoba odpovědná za konkrétní počin.
    S přímou demokracií rovněž souvisí i míra odpovědnosti v počínání takto zvolených lidí. Zároveň nejen deklarovaná , ale i faktická důvěra, kterou musejí mít. Ovšem v situaci, a ta je zjevná z Vašeho příspěvku, kdy se politikům a priori nevěří, by jen blázen zatoužil po funkci bez důvěry občanů. Toto, spolu se závistí, je podle mne největší zádrhel pro prosazení přímé demokracie.

  14. Miroslav Tomanec říká:

    K panu Janu P. : Již jsem Vám odpověděl, že právě proto, že velkou spoluzodpovednost cítím, tak se snažím nejen tento šlendrián pranyřovat, ale i řešit. Za necelý rok jsme otevřeli řadu podobných témat a na rozdíl od vás mně nepřipadají až tak poutavá, jako spíš smutná a alarmující. Ale alarmují velmi málo lidí, v tom vidím ten největší problém. Je od vás naivitou mít od našich zastupitelů velká očekávání při jejich síle a protiváze ostatních, kteří nechtějí většinou změnit vůbec nic. Budu velmi rád, když veřejně napíšete, o co si myslíte že mně ve skutečnosti jde, jak uvádíte a poradíte mně, jak ještě účinněji mohu působit tak, abych rozhodování o směřování města umožnil občanům, nikoliv politickým stranám, o což se snažím nejvíce.

  15. Miroslav Tomanec říká:

    A ještě jeden dodatek. Nejsem žádný podporovatel Fóra, jak píšete. Jsem jedním z jeho iniciatorů a zakladatelů a jsem na to hrdý, protože jsme poprvé v historii města jako občanská iniciativa díky našim voličům zasáhli do reálného rozložení politických sil, můžeme se učit a získávat zkušenosti. A to v této chvíli považuji za nejcennější, přesto že opravdu toho asi za první volební období moc změnit nedokážeme. A o tom jak to bude dál, rozhodne opět volič. V posledních volbách řekl…. Ano, Jihlava změnu chce, ale zatím ne příliš velkou. Proto je naše pozice taková jaká je.Věřim že tento trend bude pokračovat, tak jako je tomu jinde.

  16. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče. Je jasné, že modelovat jednání staronových tváří politického života v Jihlavě je velmi obtížné. Fórum je členem radniční koalice, což svádí k tomu, že bude v případě „faulů“ na občany negativně posuzováno. Je zároveň, a to zejména pro Vaše uskupení, velkým závazkem, jak se budete v rámci tohoto volebního období chovat. Myšleno, zdali se stanete opravdovým předvojem a příkladem pro růst občanských iniciativ. Jihlava je natolik konzervativní město, že lze jenom velmi obtížně přimět její občany ke změně myšlení a zejména k patřičné angažovanosti. Ano, budete se muset vyrovnat i s názory podobné vyjádření pana Jana P, který vidí ve Vaší snaze především Váš zištný zájem. Např. v tom, že deklarovaná snaha, oživit jihlavské náměstí, je skrytou malou domů Vašemu byznysu. Doufám, že to nezabalíte a nepřesunete své aktivity někam na periferii, kde není velký pohyb lidí.
    Vladimír Havlíček

  17. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane Havlíčku,
    oživení centra města pro mně není v současnosti rozhodně nejžhavějším politickým tématem. Už proto, že to měli ve volebních programech všichni. Moje podnikání tam probíhá bez ohledu na moje politické angažmá, probíhalo dávno předtím a popravdě řečeno vůbec nevím, jak by mně mohlo v tomto ohledu pomáhat a jakou vlastně malou domů máte na mysli. Lidi prostě v centru jsou a za kvalitními službami nebo dobrou kulturou přijdou bez ohledu na to, jestli za tím stojím já, nebo kdokoliv jiný. Pro mně je daleko důležitější směřování města, jeho vedení a hospodaření – to jsou věci které mně trápí víc.
    A prosím – spíše než hnutí nás posuzujte jako konkrétní lidi – nejsme a nikdy nebudeme konzistentní, ale vždy budeme společenství nezávislých občanů rozhodujících za své voliče podle svého svědomí, nikoliv podle zájmu značky nebo strany.

  18. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    souhlas. Jen jsem chtěl zprůhlednit vyjádření pana Jana P., který naznačuje, že by Váš byznys
    mohl být obestřen temnými silami vlastního prospěchu. Dle mého názoru patříte mezi ty, kteří budují firmu s rozvahou a bez pomoci „hodných strýců“ z radnice. I proto Vás oslovuji „vážený“, tak jakož i všechny ty, co v životě něco poctivě dokázali,.

  19. Miroslav Tomanec říká:

    Díky pane Havlíčku, já si Vás zase vážím za to že si za svými názory stojíte a nebojíte se pod ně podepsat. A pana JanaP už nechme být, asi další z té nekonečné řady anonymů tady, co dokážou jenom z bezpečí závětří kritizovat…

  20. Jan P. říká:

    Pro autora blogu p.Tomance.

    Používání nicků je běžné od počátku internetu v debatách na celém světě. I tady jsme registrováni a většina z nás se registrovala pod pravým jménem. Pokud píšu příspěvky nebo blogy kamkoli, musím počítat s reakcemi, pod kterými nebude uvedeno ani jméno nebo rodné číslo s adresou. Je Vaše právo na příspěvky nereagovat (nebo je dokonce nečíst), ale ochuzujete se o tu největší přidanou hodnotu, kterou internet má – zpětnou vazbu, a možnost rychlé reakce, která v tištěných médií je daleko složitější.
    Kritikou na svém blogu(Cizího krev neteče) jste nešetřil vy.Byla bezesporu oprávněná a správná.Troufám si tvrdit,že většina čtenářů blogu JL s ní stejně jako já souhlasí.Věcná kritika,ale jenom nestačí.Veřejnost chce taky slyšet potřebná systémová řešení a vizi.Tomu jste se ve svém textu a v diskuzi vyhnul.Já vím,že nejste politik nebo občanský aktivista .Proč se zbytečně namáhat.Kritika bohatě stačí.
    S diskutujícím p.Vladimírem V. pouze nesmyslně a naivně argumentujete tím,že veřejné mínění a kriticky napsaný článek v novinách je dostatečný na to,aby jsme si na politicích vynutili nápravu.Víme všichni dobře,že veřejné mínění není pro politiky vůbec rozhodující.Těch pár slušných a nadprůměrných,který se do politiky dostanou proti většině stejně nic nezmůže.
    Možné dílčí změny o kterých se zmiňujete má veřejnost v Jihlavě zatím uspokojit. Na nic jiného zatím nedorostla.Možná máte pravdu.

    Jsem skeptik.Poctivých českých podnikatelů máme poskrovnu.Férově v podnikání uspět v tvrdém nerovnocenném konkurenčním prostředí mafiánského kapitalismu není nic snadného.Jestli jsou pochybnosti o vaší osobě směrem dnes už k vládní straně v Jihlavě oprávněné či ne ukáže čas.
    Predikovat politickou budoucnost hnutí Forum Jihlava si netroufám.Jsem přesvědčen o tom,že k určitému oživení veřejného prostoru jako cool hra v Jihlavě do příštích voleb dojde,ale hlavní problémy města neřeší.

  21. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Přes Váš smířlivější tón v předešlém příspěvku jste opět sklouzl do zjednodušování problému. To, že připouštíte, že jde ze strany pana Tomance o věcnou kritiku, tedy něco, co má reálný a podtext, je potřebným krokem pro systémová řešení. Že je dotyčný nenavrhuje, není nic, co by nebylo pochopitelné. K jejich uplatnění totiž nemá reálnou možnost ani sílu. Leda, že by zvedl revoluční vlnu odporu. Což se zdá v dnešní době a navíc v prostředí Jihlavy nedosažitelné. Legitimaci měnit věci veřejné k lepšímu mají pouze zvolení politici. A my, občané, jim k tomu přispíváme např. kritikou určitých nepořádků.
    Pokud jde o Váš popis naší vzájemné argumentace, nemáte pravdu, že je nesmyslná. Ano, z pohledu dopadu na dění v Jihlavě je možná naivní, ale smysl má už z toho důvodu, že dáváme, byť slabý příklad angažovanosti oné mlčící většině. Moje argumentace je podobná stavu, kdy slyšíte v kostele z úst kazatele: „Zamyslete se nad sebou.“. Tuto frázi opakuje s tím, že věří, že se najde alespoň někdo, kdo „půjde do sebe“. Ano, přiznávám, je to dosti naivní, ale přesto věřím, že jsou politici taky lidé a tudíž polepšitelní.

  22. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.
    Já jsem pouze ve svých komentářích vyslovil svůj názor na kterém nemám co měnit.Najde se celá řada názorů,který vidí věci podobně jako já.
    V podobných hnutí jako je Forum Jihlava žádnou alternativu nevidí a na lidi z byznysu,který mají najednou silnou potřebu se veřejně vyjadřovat k věcem veřejným jsou obezřetný.Mají své zkušenosti.

    Platím řádně a poctivě státu daně stejně jako kdokoliv jiný a mám právo se ptát:Jak hospodárně a v čí prospěch zástupci lidu s veřejnými financemi nakládají ? Není to pouze privilegium a právo autora blogu.Podle Vás má neprivilegovaná část společnosti jen držet ústa a krok ?
    Já svými názory a hodnotami, ke kterým se hlásím demokratickou ústavu a zákony na rozdíl od jiných nezpochybňuji a ničím neporušuji.Tím nemyslím Vás a autora blogu.Rozumím tomu,že moje názory a vize Vám zní příliš idealisticky a alternativně levicově.Mohu Vás ubezpečit,že idealista se nerovná naiva.
    Jsem pevně přesvědčen o tom,že idealistů pravicově/levicových v politice i v nestranické občanské společnosti je potřeba jako sůl.
    Neměl jsem vůbec v úmyslu navazovat dialog s autorem blogu. Není o čem diskutovat.Reagoval jsem pouze na Váš příspěvek,který mně přímo oslovili.

    Správně jsem předpokládal,že patříte mezi ty,který téma přímé a participativní demokracie nebrali nikdy úplně vážně.Podobně jako p.Okamura a celé to jeho politické hnutí,které se rozpadlo.Jejich velkým tématem se dnes stal islamofobní fašismus.
    Marek Řezanka(publicista a člen HzPD) ve svém dnešním článku(Tohle se nám má líbit) na internetovém vydání Literárních novin mimo jiné výstižně napsal:Rozpadlý Úsvit, který až příliš připomíná Věci veřejné a LIDEM, snad ani nemá cenu komentovat. Je jenom k pláči, že subjekty jako Věci veřejné, Úsvit přímé demokracie, ale pozor, také Svobodní – diskreditují pojem přímé demokracie. Ani jeden z těchto subjektů nepracuje s přímou demokracií jako s alternativním systémem, jenž lze aplikovat jak v rovině politické, tak ekonomické. Hodí se jim toliko jako příležitostný nástroj k prosazení toho, co tyto strany či hnutí samy chtějí.

    Brzy jsme zapomněli na to,jak členové a aktivisté hnutí Forum Jihlava se před volbami k referendu o spalovně veřejně postavili.Nešlo zde pouze o vyvolání místního referenda, ale o smyslu PD jako takové,která je založena na aktivní občanské společnosti,která je pro kvalitu fungování zastupitelské demokracie nesmírně důležitá.Politici co se nejvíc referenda a hlasu svých občanů(voličů) báli a prováděli v zastupitelstvu obstrukce a nesmyslnou šikanu na nevinných občanech,který si pouze na politicích chtěli vynutit prohlubování svých občanských práv(referendum). S těmi to politiky vytvořilo po volbách vládní koalici politické hnutí Forum Jihlava.Do které ho vy dnes iracionálně vkládáte naděje.
    Dovedu si představit jako energii museli při sbírání petičních podpisů aktivisté(mezi které jste patřil i vy) vynaložit.Podpořil první velkou místní občanskou iniciativu po roce 1989 v Jihlavě např. autor blogu Miroslav Tomanec ? Já jsem svým podpisem bez ohledu na úspěch vyvolání referenda petici ihned podpořil a spousta jiných postupovala podobně.
    Uvědomte si i ten fakt,že hnutí Forum je v celém zastupitelstvu svými hlasy v menšině.To stejné platí ve vládní koalici.Nebyl by problém od zastupitelů za ČSSD,ODS a KDU-ČSL svého koaličního partnera se zbavit.Nevěřte tomu,že jiné vládní koaliční složení není možné.
    Zastupitelé za Forum si toho jsou dobře vědomi.Pokud se chce Forum udržet u moci,musí lajnu držet především oni.

    S autorem blogu si musíte zákonitě rozumět.Oba dva sdílíte cynický pragmatismus,paternalismus a technokratické vidění světa.

  23. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Asi se budu opakovat, ale obdivuji Vaše hodnocení lidí, tedy i mne, které neznáte. K úsilí o přímou demokracii, které mi upíráte, musím znovu podotknout, že jsem tuto myšlenku podporoval už před vznikem Úsvitu. Dokonce jsem jezdil i na demonstrace pořádané HZPD. Do voleb do PS jsem šel s Úsvitem, který jako jediný prosazoval přímou demokracii. Všímáte si prosím, že nejmenuji lidi?
    Na rozdíl od Vás si nemyslím, že bych jednal iracionálně. Jen tak mimochodem, i někteří členové a příznivci Fórum Jihlava připojili své podpisy pod petici za konání referenda o odpadech.
    Pokud jde o radniční koalici, tam jsou počty jednoduché. Existuje samozřejmě i jiná její alternativa. Já jsem spokojený se stávajícím stavem, kdy i v rámci koalice existují lidé, kteří se dovedou šprajcnout a znemožnit tak přehlasování veta opozice. Toto nebylo v minulé městské vládě možné.
    Není od Vás hezké, že ke slovu pragmatismus, který je mi skutečně blízký, dáváte „cynický“. To, že někdo uvažuje pragmaticky, tedy si nestaví vzdušné zámky, jako Vy v případě nastolení pořádků a lá Syríza, neznamená cynismus. Pokud přiznám výraz „paternalismus, tak rozhodně ne významu „nadřazený“. Ano, mám věk na to, abych mohl dávat otcovské rady. Dávat. nikoliv něco vnucovat. A technokrat rozhodně nejsem ani omylem. To, že věřím pravdivosti výroku 1+1=2 neznamená, že neumím dát tomuto faktu i sociální rozměr.
    Já osobně kvituji, že se účastníte diskuzí a nejste pouze pasívním konzumentem dění ve společnosti. Jedno bych Vám ale doporučil. Diskuze na blogu není kolbiště, kde musí někdo nutně vyhrát, soudcem diskutujících je realita života. Kdo jí nechce respektovat, aniž by měl potřebnou sílu něco změnit, se musí zákonitě trápit. Nenálepkujte lidi, které neznáte. Pomáháte tím šířit obecné znechucení politikou ve společnosti.

  24. berka říká:

    Potíž pana JanaP a pana Berana je to, že mají ve všem jasno. Vědí jak by všechno fungovat ideálně mělo, ale nejsou ochotní k tomu (kromě psaní částečně anonymních slohových cvičení) nijak aktivně přispět. Politiku mohou změnit jenom politici. Když máte pane JaneP na všechno recept, proč podle něj sám nevaříte ? Proč nejdete do voleb a nepokusíte se vše změnit podle svých představ ? Pan Havlíček na sebe tu odpovědnost vzal a i když je podle mě v mnoha věcech taky hodně velký idealista a na mnohé věci máme jistě i odlišný názor, tak si ho za to velice cením.

  25. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. Nechci být k Vám a autorovi blogu nespravedlivý,když ani jediného osobně neznám.
    Patřím mezi ty,který zastávají kritické myšlení.Vaše názory a občanské postoje z diskuze dlouhodobě znám.Připadají mi mimo jiné hodně nekonzistentní a někdy málo čitelné.Občas nevím,jaký postoj a názor k tématu ve skutečnosti zastáváte?Možná je to taky tím,že patřím mezi jinou generaci než vy a autor blogu.Tím nemyslím,že zkušenosti starších nemohou být mladším nějak užitečné.
    Věřte tomu,že hodnotově jsme každý někde jinde a vidění světa máme každý jiný.

    Vaše explicitní vyjádření na chování místních vládních politiků v Jihlavě za ODS,ČSSD a KDU-ČSL před volbami a k referendu o spalovně Vám snad připomínat nemusím.Naprosto jsem tehdy s Vámi souhlasil.
    Snažil jste se mě pouze zbytečně přesvědčit svými chabými argumenty o tom,že pro mě málo důvěryhodné hnutí má dostatečné páky na to,aby politiky ze staronové vládní koalice a jejich pochybné praktiky na radnici dostatečně minimalizovalo.
    Stále platí Masarykovo rčení:Demokracii tu máme, teď ještě ty demokraty… …

    Téma:Úspěch či neúspěch sílící Nové antikapitalistické levice v Evropě,která je důsledkem politiky škrtů,rostoucí chudoby a nerovnostem rozebírat nebudu. Otevírali by jsme jiné téma.Můžete o tom debatovat na jiném internetovém serveru jiné diskuze,kde najdete autory blogu,který toto prospěšné téma přináší.Např:.Aktuálně cz,Literární noviny,Deník Referendum.
    Novinky cz.moc nenavštěvuji ani nesleduji.Mám takový dojem,že i zde toto téma plus diskuze čtenářů se občas objevuje.

    Tímto ze své strany diskuzi k tématu definitivně končím.Nevím co víc bych měl dodat.

  26. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Nechci mít poslední slovo, pouze shrnu naši diskuzi. Nemá vítěze, vítězové sedí na radnici za přispění těch, kteří je volili a zejména většiny občanů, která nevolila nikoho. Vaše přesvědčení o lepších „antikapitalistických“ zítřkách může být naplněno pouze za předpokladu, že lidé začnou uznávat a tedy i bojovat za totální morální obrodu společnosti. Což je v době absolutního konzumu, v tom buďme prosím realisté, téměř nemožná. Žijte si ve svých snech o spravedlivém sociálním systému. I víra v Boha je věčná už z toho důvodu, že jeho existenci není možné dokázat. Rychlá změna ve společnosti je možná pouze po válce. A to si asi nepřeje nikdo z nás.

  27. Jan P. říká:

    Pane Berka,měřme všem stejným metrem.Na blogera p.Gryce zde v diskuzi s ohledem na jeho věk taky nikdo nemá ohledy.
    Chápu,že některá jeho témata a diskuzní příspěvky jsou často o nervy.Pokud by jste měl jiné zkušenosti s diskuzemi na jiných serverech musel by jste uznat,že diskuze na blogu JL je svou drtivou většinou slušná a korektní..Mám rád konstruktivní a věcnou diskuzi.Na tom nevidím vůbec nic špatného či nelegitimního.
    Nefér a demagogických argumentů jsem se nikdy v žádné diskuzi nedopouštěl.Moje vyhraněné názory nemusí být každému po chuti.Relevantní fakta bez rozdílu respektuji.Nikoho nenutím,aby moje názory četl a diskutoval o nich.Své politické a ideové přesvědčení nikomu nevnucuji.Za egoistu a ješitu se vůbec nepovažuji.Nedělá mi žádný problém uznat pravdu i svému názorovému oponentovi.Oceňuji místní občanskou aktivitu i u lidí jako je Vladimír V.Věk diskutujícího nemůže být výsada,že má názorový oponent vždy bezpodmínečnou pravdu. Demokratické diskuzi se učíme bez rozdílu stále všichni.Diskuzní blog JL není žádnou výjimkou.
    Politické ambice nemám.Patřím mezi názorovou část naší občanské liberální/progresivní levice.Vstupovat do nějaké současné politické organizace zatím nehodlám.Nevylučuji možnost se aktivně zapojit do nějakého potřebného nezávislého politického hnutí pro Jihlavu,které by mohlo výhledově vzniknout.

  28. Miroslav Tomanec říká:

    Děkuji všem za zajimavou a podnětnou diskusi, byť se trochu odklonila od tématu, kterým bylo zacházení s našimi společnými penězmi. Musím se k tomu ještě vrátit, protože příběh stále nekončí, naopak se zdá, že graduje. Dneska ráno jsem obdržel od ředitele té společnosti tento mail, kterým reaguje na současné dění na magistrátě v této oblasti :
    -začátek citace-
    Dobrý den,
    konečné znění smlouvy o výkonu činností (bez výše financí) bylo odsouhlaseno na společné schůzce dne 7.4.2015, kde se k návrhu mohli všichni vyjádřit. Dnes 17.8.2015, tedy po 4 měsících se zástupci města opět vrací k této smlouvě a chtějí ji doplnit nebo opravit. Nerozumím tomuto postupu. To neměli tento návrh k dispozici již na jaře letošního roku? …….. Návrh smlouvy vypracovala za částku 50.000,- Kč specializovaná firma. Tento návrh byl konzultován se zástupcem Státního fondu životního prostředí ČR. Odbor správy realit si nechal za částku 45.000,- provést kontrolu této smlouvy. Veškeré připomínky jsme reflektovali a doplnili do smlouvy. Smlouva je opět špatně a zástupci města ji připomínkují… Má město opravdu zájem uzavřít tyto smlouvy?
    -konec citace-
    Takže se zdá, že ani ty naprosto zbytečně vynaložené desítky tisíc nebudou stačit a schyluje se k dalším nákladům…. Zastaví to někdo ?

  29. Honza říká:

    Pane Tomanec, jaká byla debata s panem Vymazalem?
    http://www.obcasnik.eu/roztrzka-v-koalici-namestek-vymazal-ods-versus-tomanec-forum-jihlava/

  30. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.
    Doporučuji odkaz na zajímavý článek(http://denikreferendum.cz/clanek/21087-meli-jediny-cil-ponizit-nas).
    Kde Janis Varufakis tehdejší řecký ministr financí, dnes vzpomíná na různé momenty této „opotřebovávací“ války, kterou zažil.
    Pokud budete mít chuť a zájem můžete se tam pod článkem zapojit do plodné diskuze.

  31. Jan P. říká:

    Poslední poznámka ke komentáři autora blogu.
    Nečekejme to,že za nás problémy města vyřeší nějaký osvícený politik či úředník magistrátu.
    Na řadě je veřejnost.

  32. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Řecko je bohužel v roli dlužníka. Štědrost věřitelů, kteří do něj investovali spolu se štědrou sociální politiků bývalých vlád ho přetavilo do role obrovského dlužníka. Ze strany věřitelů šlo o obchod a ten obecně spočívá v ve snaze o dosažení zisku. Jako dlužník bych sklopil uši a neplival kolem sebe. Dluhy Řecka jsou natolik velké, že existuje jen velmi malá šance, že budou normálním způsobem uhrazeny.
    Opatření, které navrhli Řekové a které věřitelé smetli ze stolu, nebyla vůbec směrována do omezení štědrých sociálních výhod, které Řekové požívají, což je významný žrout na finance. A jak vidno, Syríza už taky procitla ve svých bláhových představách o dalším směrování státu. Je v situaci, kdy převzala odpovědnost za zadlužený stát a zároveň za úroveň života Řeků. Zvýšení daní a omezení korupce je sice dobrý počin, ale to bude mít možná vliv na hospodaření Řecka v běžném roce, nikoliv na schopnost splácet dluhy.
    Nebýt toho, že je Řecko strategicky významným státem, už dávno by nastal jeho bankrot.

  33. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.Nechci Vám nic vnucovat.Vaše škoda,že jste si článek plus komentáře v diskuzi nepřečetl.

    Joseph Grim Feinberg (Kapitulace v Řecku,fronta se přesouvá do ciziny)výstižně píše: Syriza sice dneska může být už úplně k ničemu, ale přesto přinutila svět, aby mluvil o absurdní logice „úsporných opatření“ coby údajného motoru v dobách recese; aby mluvil o dluhu jako mocenském nástroji; aby mluvil o financích jako antitezi demokracie.
    Je tu ovšem ještě další důvod, proč by lidé jako my – ti, kteří se stále drží naděje na slušnou Evropu – měli uznat, že Syriza odešla naprosto poražena. Můžeme teď jasně vidět, jak je pro Řecko těžké vést svůj boj samotné. Během posledních pěti měsíců jsme doufali, že naděje na změnu přijde z Řecka. Ukázalo se, že Řecko nedokáže tyto naděje naplnit, aniž by nějaká změna nastala i jinde. Lídři eurozóny nám názorně předvedli, že pokud jsou u moci oni, žádná změna kurzu směrem ke slušné Evropě není možná. Před každého obyvatele Evropy postavili zřejmou výzvu – buď je musí z funkcí odstranit, anebo akceptovat obecnou skutečnost ponížení a bídy.

  34. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    O ekonomických opatřeních ve fázi recese s Vámi nemíním polemizovat. Je jasné, že přiškrtit chod hospodářství, potažmo spotřebu na minimum, je cesta do pekel. To nám názorně předvedla Nečasova vláda.
    Jenomže pozor, recese v světě, potažmo v Řecku byla pouze jedním z faktorů, které ho dovedlo do stádia bankrotu. Jistě si vzpomenete na to, že se ukázalo, že Řekové dlouhodobě záměrně zkreslovali svoje hospodářské výsledky, aby nepřerušili štědré penězovody investorů. Tuto polívčičku si sami navařili a taky si ji musí sami sníst. Syríza dosáhla úspěchu díky tomu, že státu opravdu teklo do bot a nastala předrevoluční fáze. Ano porazila obra na hliněných nohou. Ale co dál. Vítězstvím na sebe převzala odpovědnost za chod, tedy spíše další existenci státu. Pozor, existují obrovské závazky %Recka vůči věřitelům a vytasit se vůči nim s ideou sociálně přívětivého státu, tedy se silnými nároky na výdaje, to je holt neuspokojí. Pokud představitelé Syrízy odejdou z vedení státu, není to Vámi zmíněné, že byli odstraněni, ale že kapitulují, protože nejsou schopni dostát svých závazků, které svým voličům dali. To je normální projev demokracie.

  35. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V. Váš pohled na krizi v Řecku a viníka recese nesdílím.Odpovědnost za řeckou krizi nesou i jejich věřitelé .Členové Syrizy a většina Řeků krizi nezavinila.
    Máme zde mimo jiné zprávu MMF a jasná vyjádření od nositelů Nobelovy ceny za ekonomii a renomovaných ekonomů.Např. Josef Stiglitz,Paul Krugman,Thomas Piketty.

  36. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Jsou to sami Řekové, kdo spotřebovali mnohem více než co byli schopni vytvořit. A je to především vina jejich poltické reprezentace, že toto dopustila. To vše ostatní je žalostný výsledek ochodu, chcete -li spekulací věřitelů, kteří „nasadili na špatného koně“ a snaží se co nejméně prodělat na vloženém kapitálu. Úspěch hnutí Syríza ve volbách je truc momentem voličů, kteří hledali spasitele. Syríza se po vítězství dostala do nezáviděníhodné situace. Zajistit fungování krachujícího státu zároveň se splněním očekávání společnosti, že se dále poveze na vlně nadstandardně sociálně přívětivého prostředí, na které byla zvyklá. A to prostě nejde dohromady.

  37. Jan P. říká:

    Pane Vladimíre V.
    Oba jsme odběhli od původního tématu blogu.Rád bych to tímto z mé strany definitivně ukončil.

    Jedna Syriza evropské jaro nedělá.
    Syrizu jsem dával za inspiraci české levici. Parlamentní levici(ČSSD,KSČM) považuji za levou část české pravice.Věřte,že nejsem ve svém názoru a tvrzení sám.Je věcí názoru a diskuze,jestli pro vznik důsledné levicové strany či hnutí v Česku nastal ten správný okamžik.

    Příliš povrchně a obecně hodnotíte příčinu a důsledky Řecké krize a ztotožňujete se s oficiální propagandou postkomunistických zemí,které obviňují Řeky z pohodlnosti,hýření penězi a nedostatku disciplíny.Mají analytici(zaměstnanci bank) a některý vybraný komentátoři české veřejnoprávní televize pravdu,když kritikou Řeky nešetří ?
    Nejsem vzděláním a profesí makroekonom či národohospodář.Důvěru v česká média nemám. Máme naštěstí svobodný internet, na kterém se dá vyhledat celá řada dat,faktů a relevantních informací o dění u nás a v zahraničí.Můžeme srovnávat.

    Řecko nenese vinu za minulé vlády zkorumpované převážně nezodpovědnými investicemi zahraničních privátních věřitelů. Řekům se nepomáhalo, pomáhalo se hlavně bankám, francouzským, německým či belgickým. A úhrnný dluh po restruktualizacích a „záchranných“ misích (320 miliard eur) byl „institucionalizován“, tedy zestátněn nynější okupační mocí, která právě proto musí sebe i svět dál obelhávat roztáčením pekelné a zcela nesmyslné spirály. Řecký „rozmařilý“ stát z těch stovek miliard totiž mohl použít pro vnitřní transfery a investice pouhých pět procent.Poslední analýza Mezinárodního měnového fondu, vydaná ještě přede dnem diktátu 13. července, přinesla vlastně jen suché sdělení (reálný výhled na zisky investorů z dlužního otroctví Atén, zkrátka z úroků): řecký dluh je neudržitelný.

    Podle vašich komentářů soudím,že o programu řecké Syrizy se kterým vyhrála lednové volby nic nevíte.
    S čím konkrétně a jakými návrhy přicházeli představitelé Syrizy na jednání Trojky také ne.
    Návrhy byly ekonomicky racionální a našla podporu u MMF včetně řady renomovaných ekonomů.
    Pět vlivných ekonomů varovalo v otevřeném dopise německou kancléřku Merkelovou: Naše poselství kancléřce Merkelové je jednoznačné: naléháme na vás, abyste se ujala těchto návrhů ve prospěch Řecka a Německa, stejně jako ve prospěch zbytku světa. Historie si vás bude pamatovat podle toho, jak se nyní zachováte. Očekáváme a doufáme, že podniknete smělé a vstřícné kroky vůči Řecku, které budou sloužit Evropě po následující generace.

    Heiner Flassbeck, bývalý státní tajemník na německém Spolkovém ministerstvu financí

    Thomas Piketty, profesor ekonomie na Fakultě ekonomie v Paříži

    Jeffrey D. Sachs, profesor udržitelného rozvoje, profesor managementu a politiky zdravotnictví a ředitel Earth Institute na Kolumbijské univerzitě

    Dani Rodrik, profesor mezinárodní politické ekonomie na Harvard Kennedy School

    Simon Wren-Lewis, profesor ekonomické politiky na Blavatnikově škole politických věd na Oxfordské univerzitě

    Bývalý řecký ministr financí Janis Vaurufakis ve francouzské měsíčníku
    Le Monde diplomatique č.737, srpen 2015 okomentoval početná jednání EU s Řeckem.
    Podle mého názoru fundovaně a výstižně na text bývalého řeckého ministra financí v diskuzi pod článkem,který zveřejnil internetový Deník Referendum reagoval Tomáš Tožička(evropský odborník na regionální rozvoj ).

    Lidé rádi věří pomluvám, že za všechno může lenost jižních národů žijících si nad poměry. A doporučují, ať si Řekové prostě jen o něco víc utáhnou opasky. Nechtějí vidět, že šest let škrtů, které Řecko poctivě provádělo, má za následek šedesátiprocentní nezaměstnanost mladých lidí a staré lidi živořící po snižování důchodů bez vody, elektřiny a léků, které si už nemůžou dovolit. V dnešním Řecku ztrácejí nezaměstnaní po roce nárok na zdravotní pojištění – opravdu chudí tak můžou snadno zemřít bez lékařské péče – stačí, když onemocní.

    Celá „kauza Řecko“ nám ve skutečnosti ukazuje klíčový problém dnešní doby. Lidé totiž většinou mylně ztotožňují kapitalismus s modelem „pracovitých lidiček“, kteří celý život tvrdě dřou a šetří. Jenže už dlouho je to jinak. Podstatou kapitalismu – tím, co jej opravdu pohání – nejsou úspory a tvrdá práce, ale investice, riskování a hodnota peněz, která se s časem mění. Bez dostatečného množství půjček a dluhů jednoduše nemůže náš ekonomický systém fungovat. Na počátku 21. století jsou ale tyto půjčky natolik složité, že se dostaly zcela mimo lidskou kontrolu. Pod heslem volné, nekontrolovatelné soutěže, v níž zvítězí jen ti opravdu „schopní“, se tak na finančních trzích hraje o osudy celých států a národů.

  38. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Vy snad věříte tomu, že budou investoři masívně cpát peníze někam, kde předem ví, že o ně přijdou? Je to především vina Řeků samotných, to mi nikdo nevymluví. Je totiž těžké investovat někde, kde vůči donátorovi existuje odpor. A ten v Řecku evidentně nebyl. Lidé se vezli na štědré, navoněné sociální vlně.
    Jakkoliv někteří ekonomové věřili v akceschopnost Syrízy, skutečností je, že její programová vize není prostě schopná problém předluženosti Řecka řešit. Nenechat si sáhnout na sociální jistoty svazuje i Syríze ruce v ozdravení financí. Zkrátka Řecko není Island, kde byl problém skutečně v bankovnictví.
    Pokud jde o Vaši definici kapitalismu, je opravdu originální. Jeho hnacím motorem je podnikání za účelem dosažení zisku, chcete -li vytváření nadhodnoty. Nadhodnotou ovšem nejsou půjčky. Ano, vnitřní dluh států je něco, co skutečně existuje. Pouze v kapitalismu se však pracuje s pojmem „bankrot“ , tedy krajním řešením předluženého subjektu. Např. USA mají vysoký podíl úvěrů, ale těžko zbankrotují, protože jejich výrobní potenciál je velmi silný. Je to obchod v jakékoliv podobě, který provází život na zeměkouli. Je skutečně věcí každého státu, jakou obchodní politiku si zvolí, respektive jakou roli bude hrát. Jestli hlupáka, pro obchodníky dobrou trefu nebo si sám najde ony „hlupáky“, kteří koupí. případně budou muset koupit, pokud si je zaváže. A to není pouze doména kapitalismu, vzpomeňte si na RVHP. Politika sbližování životní úrovně různě rozvinutých zemí např. z nás, průmyslové velmoci, udělala ony hlupáky. My jsme byli kovárnou východní Evropy a strojírenský průmysl se cpal našim technikou nepolíbeným bratrům.
    Předchozí je trochu mimo téma, ale kontruji prostě tím, že to není socialismus, který by podněcoval iniciativu lidí. Byl to tuším Karel Marx, asi se opakuji, který pravil, že kapitalismus (myšleno v jeho čisté podobě) je nejpřirozenější společenský systém. Ovšem, to vám nevnucuji.

  39. Libor Furbacher říká:

    Pujcky a utahovani opasku.
    Mily Jane .Pujcky byly od te doby co jsou penize.A kdyz si nekdo pujci ,tak musi zplacet.
    Kdyz Recy utracely rok za rokem vic nez vydelali,tak to musite byt skutecne fundamentalni Whateverfuckis aby jste nevidel kam se ritite.Reci muzou byt radi ze si jenom musej utahnout opasky.A ze se na ne nepouzil jejich zakon z doby jejich nejvetsiho rozkvetu .A to ze dluznici byly dani do otroctvi az si ten dluh odpracovaly.Mozna prave proto v te dobe Recko vzkvetalo.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I