Jiná věc je, pokud se dostane dovnitř těla (plíce..), pak má naopak dost zhoubné účinky.
Já to možná napsal nešikovně – mluvil jsem o dlouhodobém vlivu na krajinu. Samozřejmě v okamžiku exploze vzniká „prach“, který zamoří na nějaký čas okolí a pro živé organismy v epicentru může být smrtící. Ale radioaktivní zamoření ve smyslu jaderného výbuchu z něj nevzniká – místní radonové podloží je opravdu určitě „jedovatější“.
Další věc je, že ty výzkumy a statistiky jsou vždycky velice zkreslené – hlavně z jednoho prostého důvodu, dělají se totiž až post-ex. Tedy až se ví CO se má zkoumat Nemyslím si, že by si před válkou v zálivu Saddámovo ministerstvo zdravotnictví vedlo nějaké statistiky o onkologické mortalitě beduínů – takže srovnávání jsou pak hruštičky a jablíčka. Je to jako s celou rakovinou. Údajně to vůbec není tak, že by se jakkoliv zvyšoval podíl rakoviny. Jenom se zajedno lidi dožívají pořád vyššího věku a proto zákonitě počet případů stoupá a navíc se to dřív nesledovalo a mnohdy ani nediagnostikovalo. Člověk prostě umřel třeba na leukémii, ale nikdo to nevěděl.
Každopádně jsou ale uranové střely svinstvo, jako ostatně všechny zbraně. Ono dělit smrtící zbraně na nebezpečné a víc nebezpečné je podle mě vůbec dost hovadina. Je to jako to Vaškovo „humanitární bombardování“…
]]>