Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

„Medvěd“ senátorem, Tomanec náměstkem

Petr Klukan | Pátek, 20. 11. 2015 v 13:56

Milan „Medvěd“ Kolář už oficiálně přiznal, že by se rád stal senátorem. Určitě by to vnímal jako završení svého konání. Vymyslel Prázdniny v Telči, podílel se na kulturním životě Jihlavy již před pádem komunismu, poté stál za znovuobnovením havířského průvodu, 11. listopadu na náměstí přivádí bílého koně a slaví se sv. Martin…

Je známý, má organizátorské schopnosti, dokáže dělat krásné a milé věci. I proto by jej ráda na svou kandidátku přivítala každá strana. Tak se i stávalo, takže Medvěd je letitým zastupitelem Jihlavy. Sice pod různými hlavičkami, přesto zůstal, a je hlavně nezávislým kandidátem. Tedy takovým, který koná dle svého rozumu, ať si o tom jeho spolustraníci myslí, co chtějí. I proto kdysi jeho kandidatura za Zelené do zastupitelstva nevyšla. Vlastně vyšla. Fakticky se stal radním, formálně za Zelené. Strana zelených však z něho byla nešťastná, protože jim informace nepředával. Vše je zapomenuto, a i sám bývalý předseda Zelených dnes Kolářovu kandidaturu schvaluje.

A jistě ji přivítají i ve Foru Jihlavy, za které vloni usedl do křesla náměstka primátora. Kdyby se totiž stal senátorem, nastoupil by za něj náhradník – podnikatel Miroslav Tomanec, stojící za vznikem Fora. Největší kritik radnice, kterého ve volbách přeskočil nejen Milan Medvěd Kolář. Jistě by vzal i toho náměstka.

68 komentářů k článku “„Medvěd“ senátorem, Tomanec náměstkem”

  1. VladimírV říká:

    Jihlavské listy jako věštírna. Aneb: „Jen se hošánci z Fóra casnujte o funkce, hlavně, že My zůstaneme.“.

  2. Klaus Mike Hübner říká:

    Nechápu motivace tohoto komentáře. Považuji scénář, který, pane šefredaktore, za poměrně pravdivý, ale nebylo by spíše na místě psát o tom, jaký by byl Medvěd senátor?

  3. Klaus Mike Hübner říká:

    Nechápu motivace tohoto komentáře. Považuji scénář, který, pane šefredaktore, nastíníte, za poměrně pravdivý, ale nebylo by spíše na místě psát o tom, jaký by byl Medvěd senátor?

  4. VladimírV říká:

    Michale, jedinou motivací ke komentáři je prapodivná situace ve Fóru Jihlava. Možná slyším trávu růst, ale pan Tomanec se chtě nechtě stal solitérem, kde si nejsem jistý, zdali členové hnutí sdílí jeho kritický pohled na radnici. Což je pochopitelně škoda.

  5. Pavlik říká:

    Pan Kolář je sympaťák a srdečný člověk, ale jako politik stojí za hovno ! Umí dobře zorganizovat havířský průvod i průvod svatého Martina, ale to je celý jeho svět, nic jiného jakoby neviděl. Politik tu musí být pro všechny a mít široký záběr a úhly pohledu.

  6. Fejinka říká:

    Vy se divíte, že chce jít do senátu? Takový „pelech“ za pěkné peníze a žádnou zodpovědnost? Kdo by nechtěl zlepšit si svůj výhledový důchod. A to nemluvím o skvělé cestovce. Kdyby pan senátor Vystrčil nám řekl „rozvrh na měsíc“, tak bychom se divili co mu zbývá času na další aktivity. Proto mnozí navrhují zrušení senátu pro zbytečnost. Stejně se to vrací zpět do PS a ti si to udělají podle svého. To co má senát sám v kompetenci by zvládli určitě i poslanci v PS.

  7. Miroslav Tomanec říká:

    Komentář pana Kluktut je zcela poplatný skutečnosti, jací lidé a z jaké politické strany vlastní a řídí tyto noviny. Prostě jenom pokračování dehonestace politického soupeře.
    Pan Kolář je zcela legitimní a nadějný kandidát a nic na tom nemění ani to, že chybuje, jako každý člověk, pane Havlíčku….
    Netroufám si hodnotit, jestli jako politik stojí za h….., jak tady píše jeden anonym, přestože ho znám desítky let a mám s ním velmi často spory a rozpory. Ovšem co si troufám tvrdit s naprostou jistotou, je že senátorem by byl mnohem lepším, než ten co je tam teď. Samozřejmě že nejlepší by bylo tuto instituci zrušit, což se ovšem s určitostí v dohledné době nestane, nenajde se ústavní většina k tomuto kroku, a tak je zcela zbytečné to nějak rozebírat a raději tam někoho slušného za náš obvod dodat… A tak se snažte i vy ostatní, kterým se Kolář na rozdíl ode mne nelíbí….

  8. Miroslav Tomanec říká:

    Oprava
    …. pana Klukana, nikoliv Kluktut…. Omlouvám se

  9. Pavlík říká:

    Pane Tomanec, s hodnocením Jihlavských listů a jejich preferování ODS a zesměšňování všech ostatních konkurentů máte pravdu.
    V případě Koláře ne. Je schizofrenní tvrdit, že chcete senát zrušit protože je zbytečný a přitom do něj zároveň nominovat senátora – očividně tedy pana zbytečného… čemuž ostatně odpovídají i dosavadní nulové politické výsledky pana Koláře. A nebo to myslíte dobře – když už je senát na hovno, zvolíme do něj politika, který stojí za hovno. Pak bych vás chápal.

  10. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Havlíčku, nevím z čeho vycházíte, když hodnotíte situaci ve Fóru jako prapodivnou. Já ji naopak beru jako zcela přirozenou a svědčící o tom, že se věcmi skutečně do hloubky zabýváme, diskutujeme o nich a snažíme se je řešit….
    Už jsem vás několikrát zval, abyste se přišel podívat, pan Prchal tam třeba už chodí úplně normálně. A nevím, kde jste přišel na to, že by ostatní členové museli sdílet zrovna můj kritický pohled na radnici. Jsou mezi námi ještě podstatně větší radikálové než jsem já a naopak i jiní, kteří mají úplně opačné názory. Ale tak to musí být a je to tak správně, jsme přece Forum a v diskusích hledáme ta nejlepší řešení pro naše město, nikoliv pro nějakou politickou stranu, jako ostatní.
    A jako nějaký solitér jak píšete si rozhodně nepřipadám, protože podporu citim opravdu velkou a opravdu sám nejsem . Jediné co by mně snad mohlo malinko odlišovat je to, že mám možná víc odvahy říkat svoje názory veřejně a docela nahlas….

  11. Miroslav Tomanec říká:

    Ne pane Pavlíku, takhle jsem to nemyslel. Senát tady bohužel je a ještě nějakou dobu bude, to nezměníme, přestože opravdu by bylo nejlepší ho opravdu zrušit…. V tom nevidím tedy nic schizofreniho nebo zbytečného, protože to místo příští rok někdo jistojistě obsadí. A kdo bude nejvhodnější, o tom se bude dát polemizovat až uvidíme kompletní seznam uchazečů, zatím jsou na stole pouze dvě jména a mezi těmito mám já tedy naprosto jasno….
    No a nulové politické výsledky jak píšete…. nevím jestli bych to už zrovna takto hodnotil…. pro mně je dost už i to že po mnoha letech v opozici je dneska součástí občanského hnutí, které se stalo poprvé v historii našeho města reálnou politickou silou a že ve volbách dostal úplně nejvíc hlasů ze všech kandidátů. A to není málo.

  12. Miroslav Tomanec říká:

    Tomanec náměstkem nebude.
    Rozhodně ne v tomto volebním období, protože nebude ani zastupitelem.
    A o tom, jak to bude po volbách rozhodnou voliči a povolební matematika, nikoliv novináři…..
    Jednoduše proto, že pan Klukan nepíše pravdu, náhradník-podnikatel Miroslav Tomanec za Koláře ani za nikoho jiného do tohoto zastupitelstva nenastoupí, víte pane šéfredaktore ?

  13. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    děkuji Vám za pozvání na schůzku. Nebudu vyrušovat např. při rozjímání o likvidaci jihlavského Prioru, to je tak na debatu po pátém pivu. Ale např. blamáž, kterou se nadpoloviční část politické reprezentace předvedla s prosazením své stížnosti k ÚS proti nařízení referenda o odpadech soudem, to chce především sebereflexi jejich aktérů, tedy i z řad Fóra. Vy máte svědomí čisté (tedˇ mířím na onu prapodivnou soudržnost ve vašem hnutí). ÚS stížnost velmi rychle zamítl. Dalo by se čekat pokoru mocných, co myslíte, že se stane? Smyje někdy někdo plivanec do tváře nás občanů?

  14. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Havlíčku, nevím jak jste přišel na to, že tam rozjimáme o likvidaci jihlavského prioru…. něco takového tam opravdu vůbec neřešíme… Jestli ale myslíte revitalizaci centra města , tak v této oblasti se hodně snažíme ještě víc rozpohybovat proces, který už alespoň konečně po čtvrtstoletí vůbec začal…. A nevím také, proč nás pořád tlačíte do jakési „prapodivné soudržnosti“ – což nikdy u nás nebude a je to také naše největší přednost…I tady bylo přece naše poslední hlasování 2-2…
    S tím ostatním naprostý souhlas. Chtělo by to možná defenestraci, pokud jim ani tohle nestačí.

  15. VladimírV říká:

    Pane Tomanče, promiňte. Mám takový dojem, že likvidace Prioru bylo jedno z vašich předvolebních hesel. Ale ano, hesla jsou od toho, aby se jimi krmili lidi. A kupodivu to stále funguje. Nic ve zlém.☺
    K rozpohybování centra města vám držím palce. Nejde jen o centrum, ale i o celé město. To bude těžké, spíše nemožné. Je to dáno historicky. Jihlava byla v dějinách mlácená, jak se dalo. Vychovala si generaci velmi konzervativních lidí, což se vzhledem k velkému majetku po odsunutých Němcích, co získala, k neomezenému vládnutí docela hodí. Patří mezi města s nejpříznivějšími podmínkami k životu, takže se revolta jejich občanů, až na malé výjimky, nepředpokládá. Do jaké míry se na tomto stavu podílí vládnoucí suita, je k vážné diskuzi. Ale je nepochybné, že je a bude spádovou oblastí, což je základním předpokladem k tomu, aby „žila“.

  16. Miroslav Tomanec říká:

    Tak to máte opravdu jen ten dojem, pane Havlíčku.A velice jste to zjednodušil. Copak nás opravdu máte za takové blázny, abychom horovali pro likvidaci cizího majetku? V rámci předvolební kampaně jsme mimo jiné řešili pocitovou mapu města a poprvé za poslední čtvrtstoletí jsme otevřeli občanskou diskusi, byť neoficiální, co s problémem Prioru, jak ho vůbec začít řešit…. Měli jsme dokonce anketu, kde jsme občanům nabidli 5 možností výsledného stavu, což mělo být pouze prvním indikátorem, v tom se ještě musí pokračovat, v těchto diskusích, na kvalitativně vyšší úrovni. Vystavili jsme dokumentaci podobné situace v Drážďanech. Zatím to vypadalo, že nejvíce preferována byla varianta návratu k replice původního Greclu na kvalitativně vyšší úrovni a příliš se neřešilo zda to bude přestavbou či novostavbou na troskách starého. Aby to všechno nebyly jen plané řeči bez toho nejdůležitějšího, tedy majitele, tak ještě před volbami jsme na základě těchto diskusí jsme zformulovali cíl vypracování studie proveditelnosti, která jednotlivé možnosti posoudí úplně ze všech hledisek především za účasti majitele a památkářů a ze které teprve vyjde to, co je vůbec udělat reálné…. . Po
    volbách se v tom pokračovalo, začala pracovat 4 členná skupina napříč stranami, ve které byli tři architekti. Ta navrhla už jednotlivé konkrétní kroky a v současnosti se řeší kdo bude jejich realizátorem. Tady je více možností.Jedna z nich je i občanská iniciativa, dokonce jsem Vám nabídl účast, jistě si vzpomínáte, odmítl jste… Proběhlo už dokonce i první setkání se současnými nejvyššími představiteli majitelů, při které vyšlo najevo, že oni sami už začínají přemýšlet co s tím a souhlasili s tím naše kroky sladit. Do konce roku je ještě plánováno podobné setkání s památkáři. Samozřejmě, i mně se zdá, že to jde příliš pomalu, ovšem za velký úspěch považuji už to, že něco konečně vůbec začalo

  17. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    Jsem pragmatik a bez konkrétní vize, tedy vyfutrovaného cíle považuji daný problém za pivní řeči.
    To, že existuje nějaká konkrétní iniciativa, tedy především architektů, je logické. Jde totiž o potencionálně ohromný kšeft. Už ve fázi zpracování studií. Ale proč ne. Na něj se těší především majitelé Prioru, protože tady existuje především zájem protistrany. Poptávka samozřejmě ovlivní cenu.
    Nevím, jak si na tom dnes finančně stojí samotný Prior, velká naděje na úspěch v jeho prodeji by nastala, kdyby přestal prosperovat. V což z vlastní zkušenosti z dob minulých nevěřím, protože lukrativnost tohoto místa z obchodního hlediska je nepochybná.
    S památkáři nemusí být žádný problém. Stávající budova není zcela jistě kulturní památkou. A jejich představy o znovuvzkříšení Greclu možná nahrají architektům, nicméně přetaví se pravděpodobně do podoby ohromné investice.
    A jsme u bodu B, a to je využití budovy. V jakékoliv podobě. Město musí myslet na její efektivní využití. To je problém s ohledem na velikost budovy. Je zajímavé, že město dokáže podporovat takové projekty, jako je škola fotbalových talentů s tím, že je Jihlava geograficky dobře položená, ale na druhé straně nevyvine úsilí o zpracování vize smysluplného využití budovy, kterou hodlá koupit. Pokud to nepújde, je to pouhý předvolební tahák, který se bude s železnou pravidelností nadále vytahovat.

  18. Miroslav Tomanec říká:

    Ano, naprostý souhlas, první cíl musí být onen „vyfutrovaný“ cíl jak jste trefně napsal – neboli i jak dál uvádíte… úsilí o zpracování vize budovy. Potud ano. Už ne s Vaším.. že Město hodlá tu budovu koupit. To je pouze jedna z možností, kterou reálnost ukáže až právě ta studie proveditelnosti a která se bude v čase pochopitelně menit.Když tak poměrně přesně popisujete naše vize, tak fakt nechápu proč to dehonestujete jako pivní řeči…. A samozřejmě že to bude kšeft pro architekty, samozřejmě že to musí být výhodné i pro majitele (ať už prodej či rekonstrukce…proč by s tím jinak souhlasil, že ) – vy si dokážete představit jak to udělat bez těchto dvou stran??? No já tedy ne a to mám za sebou praxi ve stavebnictví a realitách čtvrtstoletí…
    Z toho že píšete, že s památkáři nemusí být žádný problém je patrné, jak vidíte situaci zjednodušeně a bez souvislostí. Jsem v tom už velmi hluboce zatažen a naopak si myslím, že to bude jeden z kardinálních problémů. Tento dům přece na takovém místě nelze řešit jako solitér, bez vyřešení vnějších vztahů. A také, jak jsem psal, nejedná se pouze o Prior, ale o revitalizaci celého centra . Zatím se ukazuje že hlavní problémy budou v této souvislosti dva – prvni je právě velmi složitý vztah smysluplného využití budovy na straně jedné, samozřejmě včetně komerce, a hmoty budovy, jejího vzhledu a kontextu s okolím na straně druhé. A druhý problém je doprava. A v obou věcech mají památkáři zásadní slovo.
    Já osobně budu velice rád tomu a budu to považovat za naplnění našeho programu , když se za toto volební období podaří nalézt takové řešení přijatelné pro všechny strany,široce prodiskutováné a konsensuálni s odborníky, veřejností a majiteli které bude od dalšího volebního období možné realizovat. A především aby se docillilo úplně jiného jednání Města s občany v této oblasti, kdy jedna, jediná osoba arogantně protlačí vizi, které pak výsledek je právě takový jako je. Viz šibenice na Benešce, pařeniště na náměstí, kýče – klíče u řeky. A do ranku takovéhoto jednání radnice s občany bohužel patří i současná aféra s referendem. V tom se asi shodneme. To se musí změnit.

  19. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    souhlas. Dokonce si myslím, že pokud v tomto ohledu neudělá město nic podstatného, to znamená, že nepředstaví smysluplnou vizi, nebude se dít vůbec nic. Tedy nic natolik závažného, aby to přebilo jiné priority města jako je např. vyřešení vodohospodářské problematiky, územního plánu města nebo dopravní situace ve městě. Anebo třeba způsob jednání radnice se svými občany.
    Pokud jde o pamákovou problematiku, koukněte se na jiná města, jak se řeší jejich centra. Chtě nechtě vše podléhá komerci. Střed města není památkovou rezervací a pokud chcete nostalgicky vzpomínat na Grecl, osobně znám lidi, kteří tam bydleli kteří vám mohou popsat, jak to tam vypadalo. Hrůza.
    Trefil jste to přesně. Problematika investování do „umění“ je středobodem zájmů některých zastupitelů. Jde o oblast, kde je každé dílo originálem, tedy mimo jakékoliv srovnání. A to se pak „hospodaří“. Prior v „historické“ podobě by byl opravdu projektantským majstrštykem., hodnotově srovnatelným s multifunkční halou. V tom by jihlavští konšelé vysoce předstihli i počin bývalého brněnského primátora Onderky a jeho veledílo na náměstí Svobody. To by byl v Jihlavě pomník hodný adorace.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Moje, v dnešní době asi nerealizovatelná vize budoucí Jihlavy. Vrátit jihlavskému náměstím jeho občanský slučovací charakter. Tedy trh a místo pro diskuze. Takže, vytěžit tu rezavou betonovou kostku z údolí kolem historické Jihlavy. Nějaký obchoďák ve venkovní podobě Kreclu postavit na původním místě. Tím bude v centru Jihlavy místo tržní i místo pro setkávání a diskuze, protože kolem náměstí budou též kavárničky a obchůdky z drobnostmi které krášlí život, něco jako v Telči. Kolem staré Jihlavy pak odpočinková zelená podkova táhnoucí se od Skalky, přes ZOO, letňák, sportoviště až do Starých Hor. Budujte to postupně, třeba dvacet nebo padesát let, ať se ti naši pra, pra, pra, pravnuci mohou dalších 500 let říkat, KURVA ty naši dědkové to byly bouráci KDYŽ dokázali takhle nadčasově přemejšlet o místech odpočinku a setkávání.

  21. Zdeněk Gryc říká:

    Kolem staré Jihlavy pak odpočinková zelená podkova táhnoucí se od Skalky, přes ZOO, letňák, sportoviště až do Starých Hor.
    ———————————————–
    Dobrý den,
    srdečně Vás zvu na dětskou konferenci, která se bude konat v pondělí 23.listopadu,
    ve 12:00 – 15:00 hodin v zasedací místnosti jihlavského Gymnázia, J.Masaryka 1.
    Program konference se vztahuje k tématu „Jihlava 2030″.
    Studenti sekundy 2A8 se zamýšleli nad Jihlavou a nad tím jak bude Jihlava vypadat za 15 let, až budou stát na prahu dospělého věku.
    ———————————————-
    Pane Beran,
    Dovolil jsem si to tam formulovat jinými slova, ale shodně.
    Ing. arch Zdeněk Gryc

  22. Svatopluk Beran říká:

    Díky, beru to pane Gryc jako pochvalu. Škoda že jsem o té dětské konferenci nevěděl. Dnes jsem měl volno a jistě bych se rád zůčastnil a jen tak s poza buku sledoval celkový cvrkot, Vás i odvahu a vize nastupující generace.

  23. Jan P. říká:

    Položme si konečně otázku,proč je komunální politika ve městě odcizena lidem-občanům ?
    Krásné náměstí,čisté ulice,dostatek dětských hřišť, sportu a společensko- kulturní akce ve městě si přejeme všichni bez rozdílů.Jsem přesvědčen o tom,že v této oblasti místní politici a samospráva od roku 1989 určitý kus poctivé práce bylo už uděláno.Stále je co vylepšovat a vést o tom veřejnou diskuzi.Nic proti tomu nemám,ale nepovažuji to za klíčové,co většinu lidí ve městě trápí.
    Příčina toho,proč je komunální politika občanům ve městě vzdálena je ten,že veřejný zájem není pro většinu místních politiků prioritou.
    Přátelé starých pořádků si do toho mluvit nenechají a disponují pohodlnou většinou svých hlasů v zastupitelstvu města.
    Kolem různých projektů a financování ze strany města vznikají u veřejnosti oprávněné pochybnosti v čí prospěch a jak efektivně veřejné prostředky politici a samospráva vynakládá.Lidé s médií a internetu slyší jenom od politiků a novinářů, kdo s kým a proti komu a na jaké teplé místečko kdo usedne.Město a politické organizace sice pořádají besedy s veřejností,ale nakonec vždy zvítězí úzký zájem stranického sekretariátu a byznysu na úkor běžných občanů.Má to nějaký smysl tyto veřejné debaty pořádat ? Nedivme se potom,že lidé ztrácí o věci veřejné zájem,když nemohou mimo den konání voleb nic zásadního změnit.
    Nikdo neřeší kvalitu života ve městě a nepředkládá alternativy k široké veřejné diskuzi.Občané mají právo od politiků znát jejich představu o vizi města.Jaký socioekonomický charakter a směr město má a co svým občanům a poctivým podnikatelům nabízí.
    Řada mladých lidí si mimo jiné potom přestane klást otázku:Má smysl v Jihlavě trvale žít,pracovat nebo podnikat ?

  24. Miroslav Tomanec říká:

    Máte naprostou pravdu pane Jane P. a to jak v odcizení se komunální politiky lidem (dlouho mně nedocházelo proč to vlastně vládnoucí establishment takto podporuje….), tak v řešení vizí města. Když si otevřete tzv. Strategický plán města a je tam na první straně heslo, motto města (které naštěstí nikdo nezná) které zní JIHLAVA MĚSTO PRO VŠECHNY… tak to myslím hovoří za vše.
    Už bych nesouhlasil s větou, že přátelé starých pořádků si do toho mluvit nenechají a disponují pohodlnou většinou… Myslím si, že trend zásadních změn je zcela zřetelný, nezvratný a naplno se projeví po příštích vidět… A věřte mně, že řada z těch „starých“ si to sakra uvědomuje. A proto ta nervozita….

  25. Miroslav Tomanec říká:

    Už už jsem tady pana šéfredaktora chtěl pochválit, jak promptně v dnešnímu tištěné vydání JL reagoval na námitky k bohapustým hloupostem, co tady napsal v pátek. Bláhově jsem se začal domnívat, že i v tomto konzervativním (nebo spíše konzervovaném….) plátku by se mohlo změnit něco k lepšímu směrem k objektivitě a vyváženosti
    Poslední jeho odstavec mně však navrátil do reality a jeho usvědčil z absolutní neznalosti reálií…
    Tak jednou provždy, pane šéfredaktore, ve Fóru k žádnému rozkolu nemohlo vůbec nikdy dojít, protože my jsme ještě nikdy ve své historii nebyli jednotní, na rozdíl od Vaší strany, která při každém hlasování musí vždy nejprve přemýšlet co je výhodnější pro ni a pak teprve pro občany…

  26. petr klukan říká:

    Panu Tomancovi: reagoval jsem jen na jednu námitku, na chybu, že vás „Medvěd“ Kolář přeskočil. Možná byste mohl vysvětlit občanům, proč byste, coby první náhradník, do zastupitelstva neusedl. A když si tak potrpíte na přesnost a oprávněně kritizujete každou chybu, neměl byste se jich dopouštět ani vy. Protože víte, že v žádné straně nejsem.

  27. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane šéfredaktore !
    Pečlivě jsem přečetl své texty a nikde jsem nenašel nic o tom, že bych Vás označoval označoval členem nějaké strany. To že užívám možná v tomto smyslu nepřesné tedy označení …. Vaší strany…. má dva důvody :jednak že neustále stupňujete své nesmysly k Fóru a situaci v něm jak jste prokázal opět dnes větou o rozkolu, poté co jste neuspěl s podobnými lživými informacemi o náměstkování – tak jsem prostě přistoupil na Vaši hru a píšu jako Vy …a druhým důvodem je dostatečně veřejně známá skutečnost, které to strany jste hlásná trouba a čí zájmy hájíte… Inu, na hrubý pytel hrubá záplata !
    A buďte bez obav, to proč do zastupitelstva v tomto volebním období neusednu, vysvětluju občanům velmi často. A rád.

  28. Miroslav Tomanec říká:

    A ZDE JEŠTĚ PRO ÚPLNOST CELÉ ZNĚNÍ MÉHO DOPISU PANU KLUKANOVI
    Vážený pane šéfredaktore,
    v závěru Vašeho komentáře – „Medvěd“ senátorem, Tomanec náměstkem- v posledním čísle JL- jste zcela zjevně uvedl naprosto nepravdivé údaje, proto Vás jednak žádám, abyste je uvedl na pravou míru tiskovou opravou a jednak otiskl doslovně mé stanovisko k celé záležitosti, které připojuji v závěru tohoto mailu
    Není totiž pravdou, že Kolář mně přeskočil ve volbách, jak píšete, nemohl, protože byl na kandidátce přede mnou. Byl jsem na pátém místě, on na druhém, máme 4 zastupitele, zůstal jsem podle výsledků pátý, dva z nás preskočili mne (ale Kolář o kterém píšete to samozřejmě není), dva co byli přede mnou jsem zase přeskočil já.
    Druhou nehorázností je to co píšete o mém jakémsi naměstkovaní. Myslím si, že je minimálně slušnost zvednout telefon a promluvit si o tom s dotčeným, když už chcete použít formulaci jakou jste použil, namísto toho abyste zvolil běžné výrazy jiných novinářů typu…. měl by nastoupit, mohl by nastoupit, pravděpodobně nastoupí….
    Takže Vás tímto žádám, abyste v nejbližším vydání JL uveřejnil doslovně toto mé stanovisko :
    TOMANEC NÁMĚSTKEM NEBUDE.
    Rozhodně ne alespoň v tomto volebním období.
    A o tom jak to bude po volbách za tři roky rozhodnou voliči svými hlasy a povolební matematika, nikoliv novináři… Chtěl bych se tedy tímto ohradit proti nepravdivým a zavádějícím informacím pana Klukana, které použil ve svém článku v JL dne 20.11.2015 ve svém článku – „Medvěd“ senátorem, Tomanec náměstkem. Nebude tím náměstkem jednoduše proto, že za Koláře ani nikoho jiného do tohoto zastupitelstva prostě nenastoupí, víte pane šéfredaktore?
    Miroslav Tomanec.

  29. Berka říká:

    a tak se kluci nehádejte. To jste družstevníci ?

  30. Jan P. říká:

    Pane Tomanče,děkuji Vám za váš názor.Rozumím tomu,že jste se k některým dezinformacím o Vás ze strany šéfredaktora Petra Klukana musel ohradit.Je vidět,že současná politická elita ve městě a vy si jednoznačně nerozumíte.O ostatních členech hnutí Forum se vyjadřovat nemohu,protože je neznám a o jejich politických aktivitách a postojích mi není nic známo.V každé široké vládní koalici k politickým a mocenským střetům musí časem dojít.Jihlava není žádná výjimka. Otázka je ,co pozitivního to má přinést pro řadového občana města.
    Troufám si tvrdit,že nic.
    Nejde jenom o to změnit některé politické tváře na radnici za jiné,které budou pro veřejnost a některé skupiny ve městě více přijatelnými.Od základu je potřeba komunální politiku v Jihlavě začít měnit směrem k občanské participaci a začít otevírat potřebná témata k široké diskuzi.
    Budu se opakovat.Nehledejme žádné osvícené politiky či úředníky samosprávy,který za nás vše vyřeší.Na řadě je veřejnost s jasnou politickou vizí.Tu musí někdo politicky reprezentovat a být dostatečně přesvědčivý.Kvalitní samospráva a slušní místní politici spolu se silnou občanskou společností je základ úspěchu ke změně politické atmosféry ve městě,která skončí politiku přátel starých pořádků.

  31. Petr klukan říká:

    Panu Tomancovi: Aha, takže od ostatních vyžadujete přesnost, sám si můžete dělat co chcete. Má poznámka je názorem a za chybný fakt v ní jsem se omluvil. Takže je nehorázností, jak sám píšete, když nerespektujete rozlišení názoru od faktů. Ale abychom se jako družstevníci nehádali, jak tu psal někdo jiný, prosím vysvětlete tedy, proč byste v případě uvolnění místa zastupitele jako náhradník do něj nenastoupil.
    Jinými slovy – kandidoval jste již s tím, že do zastupitelstva nepůjdete? Byl jste na postupovém místě a šance být v zastupitelstvu byla velmi reálná.
    Proč jste tedy kandidoval?
    Nebo jste se tak rozhodl až po výsledku voleb? Pokud ano, považujete to vůči vašim voličům za čestné?
    Otázky pokládám k ozřejmění vašich pohnutek. Děkuji.

  32. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Klukane, je to velmi jednoduché.
    Nedostal jsem přece mandát od voličů, abych se účastnil koaliční vyjednávání a reálně ovlivňoval koaliční smlouvu, jak byla naše vnitřní dohoda před volbami. Tedy bylo to na jiných, co ten mandát dostali a je to tak správně. Jinými slovy, volič rozhodl že určitou změnu v povolebním uspořádání si přeje, ale ne zase tak velkou, aby bylo možné tolik potřebné zásadní změny pro naše město uskutečnit rychle, co nejdříve.Tak se prostě rozdaly karty, což je zapotřebí respektovat a já reprezentuji určitý směr, nazorovou platformu, klidně si tomu říkejte radikální, která tehdy prostě nepřevládla. A protože jsem dosud své názory v této oblasti nijak nezměnil, naopak se v nich ještě utvrdil, tak pokud bych za této situace nastoupil do zastupitelstva jako koaliční zastupitel, tak bych rozhodně pro její fungování a tím pádem pro město nebyl pražádným přínosem…No a za mnou jsou jiní, o kterých jsem přesvědčen, že by řešení současné neutešené až katastrofální situace ve vedení města pomohli mnohem víc.. Pokud dostanu někdy v budoucnosti řádný mandát, tak samozřejmě vždy a za všech okolností do zastupitelstva nastoupím a budu prosazovat své názory na kvalitativně jiné úrovni… A proč jsem kandidoval, to opakuji už snad posté…. A je to v záhlaví meho blogu na vašich stránkách… No protože se absolutně nestotožňuji se současným směřováním a vedením našeho krásného města, které mám velice rád a jsem přesvědčen že je zapotřebí opravdu velice zásadních změn téměř ve všech oblastech… Bohužel na současném katastrofálním stavu má lví podíl vaše strana, která byla u vesla nejdelší dobu a nechce se ho ani dnes pustit aniž si uvědomuje že už dávno vesluje proti proudu zájmu svých občanů…

  33. Petr klukan říká:

    Pane Tomanče, děkuji za odpověď. Škoda, že jste si neodpustil opět „nehoráznost“ , jak píšete v případě mých chyb – takže opět, v žádné straně nejsem. Máte-li na mysli ODS, v níž je ředitelka vydavatelství, tak si prosím pozorně přečtěte mé články o ODS z let minulých. Uvidíte, kolik kritiky z mého pera ODS utržila.
    A nyní k vám. Píšete, že „pokud dostanu někdy v budoucnosti řádný mandát, tak samozřejmě vždy a za všech okolností do zastupitelstva nastoupím a budu prosazovat své názory na kvalitativně jiné úrovni…“. Co myslíte pod pojmem řádný mandát?

  34. Miroslav Tomanec říká:

    No přece takový je pro mne řádný mandát, kdy se do zastupitelstva dostanu hned na základě výsledků voleb, nikoliv jako náhradník v průběhu období. Pokud bychom byli v opozici, tak bych zajisté do zastupitelstva vstoupil i jako nahradnik, ovšem za současné situace by to bylo zcela kontraproduktivní, jak jsem již vysvětloval. Prostě pro mne osobně jsou v zastupitelstvu, pokud by někdy vůbec taková situace nastala, možné pouze dvě role – tedy opoziční nebo koaliční taková, kdy mám s partnery možnost si dopředu přesně domluvit pravidla hry třebas formou koaliční smlouvy. A nejsem tak naivní a domýšlivý, abych si představoval, že by se snad kvůli mně koaliční smlouva měla teď měnit… Rozhodně nechci přilévat olej do ohně v současné špatné situaci, kdy se koalice ve vedení města neshodne téměř na ničem, ať už je to vinou nedostatečně vydiskutovaných dohod,které si pak vykládá každý jinak, nebo proto, že ty dohody se nerespektují… Přesto všechno si myslím, že by současná koalice mohla v současném přechodném období (než se připraví podmínky pro nezbytné změny…) dobře fungovat a získala by i respekt opozice, pokud by se odstranil pro všechny nejvíce neuralgický bod, kterým je pan Vymazal… a vzal by s sebou i pana Dohnala. Což je ovšem nereálné, protože funkce a pašaliky jsou nade vše….

  35. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    tak trochu nerozumím Vašemu předchozímu hodnocení vztahů ve Fórum Jihlava. Do zastupitelstva nechcete, protože je Fórum v koalici. Ale tam jsou přece i Vaši zástupci, o kterých hovoříte jakože jsou ve o shodě s Vámi. Mně z toho vyplývá, že jedete jinou linii než např. náměstek Kolář. Není totiž pravda, že se koalice neshodne téměř na ničem. Shodne, i jeho přičiněním.
    Pokud hovoříte o politikovi Vymazalovi jako neuralgickém bodu, nemohu si pomoci, ale já nevidím kvalitativní posun mezi ním a současným primátorem. Obětovat ho z důvodu problému se SVAKem, kdy jeho hlasem došlo k odtržení JiVAKu, to by bylo příliš laciné. Je to velký průšvih, město značně finančně krvácí, ale nemáte ten dojem, že jediným, kdo z toho má profit, jsou právníci obou stran. Ti o svoje palmare nepřijdou, ať to dopadne jakkoliv. Procesní opatrnost, která provází kauzu, vše prodlužuje a žene jim do kapes nemalé penízky.
    Něco jiného je figura tajemníka magistrátu. Z pohledu vládnoucí suity patří k ideálu. Dokáže i nemožné. Např. lámat dodržování etiky chování některých svých podřízených, kteří zákon, nezákon, etika, neetika, lámou paragrafy, jak se dá. To se dá prominout politikovi, nikoliv úředníkům. A za to je odpovědný.
    Dám Vám řečnickou otázku: „Opravdu si myslíte, že kdybyste byl v roli koaličního zastupitele a člena Rady, jednala by koalice navenek stejně.“. Jinak řečeno, pokud chcete někoho kritizovat, učiňte to především vůči svému spolustraníkovi, panu Kolářovi, který v lůně vedení města jakoby vyhořel.
    Mějte hezký den. Vladimír Havlíček

  36. Venca říká:

    Hlavní problém pánové je, že Jihlava je prostě jenom velká vesnice. Každý každého zná a kdo někoho nezná, tak zná alespoň jeho kamaráda. A pokud chcete v tomhle městě cokoliv dělat (přes kulturu až k podnikání), musíte kamarády na správných místech mít.

    Rozhněvaný muž toužící po změně je jistě dobrá věc. Ale úspěch má ve westernech a ne v Jihlavě. Tady jsou všemožní kamarádíčkové a přítelíčkové napříč politickými stranami a uskupeními tak přilepení ke korýtkům, že si ve svém chlívku nenechají dělat dusno.

    Bohužel Vám pane Tomanče nedávám moc dlouhý život (tedy myšleno samozřejmě politický). Obávám se, že brzo přijde čas, kdy i svým aktuálním kamarádům začnete být nepohodlný.

  37. VladimírV říká:

    Souhlas s Vencou. Problémem je ona zastupitelská demokracie jako překážka toho, aby byly přímo voleny osobnosti s takovou morálkou, která by je ochránila před „zásahem náhlým blahobytem“. Pan Tomanec se zřejmě ocitne v roli mouřenína, který Fórum dotáhl na radnici, a dle přísloví „pro dobrotu na žebrotu“ se stane personou non gratis. Škoda.

  38. petr klukan říká:

    Pane Tomanče, Vaše vnímání „řádného“ mandátu však nevysvětluje jedno. I kdybyste jej obdržel, v zastupitelstvu byste se mohl objevit s „Medvědem“ a dalšími, kteří by byli pro koalici – a co vy? Stále byste měl jen jeden hlas…takže byste nezmohl nic více. Takže váš dnešní postoj, že byste do zastupitelstva nešel, mi připadne jako alibismus. Nebo jako rozhodnutí malého dítěte – když není po mém, tak tam radši nejdu. A pak se dostaneme k té mé dřívější otázce – neměl byste být především zodpovědný voličům?
    A když jsem hovořil o rozkolu ve Fóru, co je to jiného, když předem odmítáte vstoupit do zastupitelstva, protože máte na rozdíl od vašich členů v radě či zastupitelstvu zcela jiný pohled na věc? Vždyť je to stejné, jako když pánové Janderka či Dršata za ODS seděli v radě a hlasovali proti ODS. Také u nich jsem psal o rozkolu v ODS a nikdo se nad tím nepozastavoval.

  39. Miroslav Tomanec říká:

    Víte pane Klukane, pro mně je naprosto cizí tohle Vaše stranické vnímání světa…. Vždyť co to je v podmínkách naši malé vesnice „hlasovat proti ODS?“. S tím si běžte do Prahy a do parlamentu…. Podle mého názoru se bude situace ve městě zlepšovat v přímé umeře ke zmenšování počtu disciplinovaných stranických hlasovacích mašin v zastupitelstvu bez vlastního názoru na úkor samostatně myslicích rozumných lidí, rozhodujicich především ve prospěch města a jejich občanů a nikoliv těch vašich stran…Ostatně i takto jsme aktualizovali naší úvodní www stránku, protože velice jednotni jsme právě v tomto principu, na rozdíl od jiných záležitosti… . Považuji za naprosto odporné a zavrženihodné, když stranický lídr přinutí své zastupitele k tomu „správnému“ hlasování bez ohledu na jejich názor a svědomí, jako se to teď prokazatelně stalo u té ústavní stížnosti, navíc obrovské blamáži celého místního establišmentu…. A to, čemu vy říkáte alibismus, považuji já naopak za svoji velkou zodpovědnost… Proč jitřit současnou velice napnutou situaci, když je zcela jasné že vůbec nic pozitivního by to pro nikoho nepřineslo? A obrovský se pletete, když tvrdíte, že bych nemohl nic více, kdybych tam byl od počátku „pouze“ s jedním hlasem. Protože pokud umíte počítat a reálně vnímat situaci (o čemž ale pochybuji čím dál vic…)
    tak by vám muselo být jasné, že právě s přítomností jednoho jediného takového příznivce zásadních změn jako jsem já by se tahle povolební matematika zcela zvrátila proti přátelům starých pořádků….

  40. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Venco, zcela neskromně si myslím, že jsem toho v Jihlavě udělal již dost a to dokonce i s přispěním veřejných peněz, na kterých „sedí“ ti, které často kritizují a fakt si proto nemyslím, že by bylo potřeba různých kamarádíčků a přítelíčků, jak píšete…. Když chcete dělat a vymýšlet něco pozitivního v řadě oblastí tak je tady prostoru dost a dost…., stejně tak je tady podstatně méně korupce, kmotrovstvi a klientelismu, než je tomu na celostátní úrovni. A udělala se tady od revoluce řada pozitivních věci. To na jedné straně. Naopak však jsou špatně jiné zcela zásadní věci. Město nemá žádnou vizi, koncepci, nezajímá se o názory svých občanů, nekomunikuje s nimi účinně, naprosto špatně hospodaří…. A to je zapotřebí změnit.
    Pane Havlíčku, docela mne překvapuje, že už i člověk jako vy dokáže takto načichnout myšlením stranických sekretariátů…
    Copak já jsem někdy někde napsal nebo řekl že je někdo ve shodě se mnou, jak píšete, tedy že bych měl snad nějaké příznivce? Naopak, na to si dávám ten největší pozor – chci totiž ziskat příznivce pro své názory (které ale už zdaleka nejsou jenom mé…) nikoliv pro svoji osobu…. A v tom je sakra rozdíl….

  41. Jan P. říká:

    Velká část členů hnutí Forum ZMĚNU komunální politiky v Jihlavě nepředstavuje.
    Souhlasím s tvrzením Miroslava Tomance,že cela hypotéza Petra Klukana je nesmyslná a lživá.
    Na druhou stranu argumenty PK svým způsobem nejsou úplně až tak od věci.Zvolení zastupitelé hnutí Forum se po volbách stali nedílnou součástí vládní koalice(Přátel starých pořádků).Není možné argumentovat tím- my nic, my Forum.
    Členové hnutí Forum nestojí za klientelismem a arogancí politické moci v Jihlavě,kterou představují tzv. Přátelé starých pořádků. Tím,že umožnilo Forum svými hlasy podporu dalšímu vládnutí staronové vládní koalici dále pokračovat nesou morální i politickou odpovědnost za styl současné komunální politiky vůči občanům města.Možná se uvnitř hnutí najde určitá názorová část kolem MT,která měla a má jiné představy.Na věci to ale nic nemění.
    Hnutí Forum mělo pouze obecný předvolební program a hlavní téma byla kultura ve městě.Do vládní koalice mohli vstoupit s každým.Svůj program tím nějak neporušilo.Jestli své voliče zklamali či ne ukážou až příští volby.
    Politiku přátel starých pořádků dlouhodobě v Jihlavě reprezentují místní politici typu Chloupek,Vymazal,Výborný,Kalina,který z podobných hnutí jako Forum nemusí mít zatím žádné obavy.
    Lze předpokládat,že pokud výhledově ve městě zvítězí politická většina,která bude reprezentovat vůli občanské společnosti k otevřenosti radnice a potřebným systémovým změnám hnutí Forum to jistě podpoří.
    Zbývá ještě jedna důležitá otázka.Přežije hnutí Forum příští komunální volby ?

  42. petr klukan říká:

    Pane Tomanče, stále jste mi neodpověděl na mou otázku: – neměl byste být především zodpovědný voličům? A když vám nevadí hlasování členů ODS proti ODS, proč by vám mělo vadit třeba vaše jiné hlasování proti svým dalším členům ve Fóru?

  43. Miroslav Tomanec říká:

    Važeny pane Jane P., samozřejmě že velká část hnutí Forum změnu komunální politiky nepředstavuje, je to logické a správné. Jakékoliv změny v této konstelaci a v podání nás jako naprostých zelenáčů v komunální politice by totiž nutně musely být pouze změny k horšímu. Ty změny je totiž nezbytné nejprve připravit. A v tom je toto volební období pro nás nesmírně důležité a cenné, protože díky volebnímu výsledku máme 20 schopných lidí na nejrůznějších postech ve vedení města, městských společnostech , komisích a výborech. Já sám jsem urval tři funkcičky, ze kterých nesmírně profituju, protože jsem si ještě loní absolutně nedokázal představit, co to vlastně obnáší…..
    Nikdo nikdy z nás neargumentoval….. my nic, my Forum, jak píšete,proti tomu se musím ohradit. Naopak, sdílíme oprávněně spoluzodpovědnost za současný stav ve městě v tomto volebním období.
    A že jsme umožnili pokračování vlády přátel starých pořádků je také pravda, i když bolestná, ale na druhou stranu ji teď vidím jako krok správný a proto tuhle koalici fakt nechci rozvracet – protože kdyby to bylo jinak, tak bychom byli zelenáči úplně všichni a to by byla, podle toho jak různé kolegy různě sleduji, teprve pro město opravdová katastrofa. Daleko větší než teď. A ostatně – opravdu to ani reálně ještě jinak nešlo tehdy provést. Matematicky.
    A hlavně – jak jsem psal – rozhodl to volič, to tempo těch změn, přece….Tím že nám jako změnovému hnutí dal 10 % hlasů. Co s tím můžete dělat za okamžité, radikální změny ?
    A tak to bude i nadále, v příštím období. Jedině volič rozhodne, jestli je změn vůbec zapotřebí, podle toho, komu dá své hlasy. Jestli „zavedeným“ stranám, které logicky vůbec žádné změny nepotřebují a těm nejrůznějším zájmovým skupinám , ÚSVITŮM, ZMĚNÁM, SPOLEČNĚ PRO JIHLAVU …atd.,které se vyrojí jenom před volbama a jejichž skutečný a reálný výsledek je vždy jenom ten, že ozdravný a změnový proces jenom oslabí, protože tyto síly se rozmělní – na rozdíl od stran,kterým to hodně vyhovuje,a které disponují stabilním elektorátem . Anebo dá hlasy těm, kteří o změny reálně usilují celé období. A mají zatím pouze málo síly je provést. A jedině volič také odpoví na otázku, jestli přežije hnutí Forum příští komunální volby.. I když…. pozoruju už docela významnou skupinu hlavně mladých lidí, která myšlenky Fora sice sdílí, ale volby jsou jí ještě pořád fuk….
    Že jsme měli hlavní volební téma kulturu pravda není. Jako ostatní, měli jsme lépe nebo hůře rozpracováno podstatně více oblastí a v tom se snažíme pokračovat i po volbách. Já sám se zde kuturou vůbec nezabývám, i když bych chtěl, jednoduše proto, že ze 4 oblastí ve kterých jsem zainteresován, mně jde hlava kolem….

  44. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,
    omyl, k ničemu jsem nepřičichnul, kloním se k myšlenkám přímé demokracie. Tedy aby věci veřejné byly spravovány lidmi, co mají všeobecnou vážnost a patřičný morální kredit. Skutečnost je bohužel daná Ústavou, tedy principem zastupitelské demokracie postavené na soupeření stran. Radniční koalice mohla vzniknout pouze na základě kompromisů. V Jihlavě pak tím, že se Fórum přizpůsobilo většině. Přesněji, někteří jeho členové. Čímž byl vytvořen základ pro další konzervaci dění v Jihlavě.
    Pokud jde o výklad přízně, je to od Vás poněkud přehnaně skromné. Ano, důležitý je názor, ale ten má svého konkrétního nositele. Proč chcete Vy být takto skromný? Vaše názory jsou jasné, stojíte si za nimi, tak proč je nezosobňovat. Ano, jste prototypem osoby volitelné přímou volbou. A jste zároveň, coby mecenáš Fóra, i předurčený k tomu, abyste se svých „spolustraníků“ zeptal, jak to s programem Fóra skutečně myslí.

  45. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Klukane, točíme se pořád dokola….proč by mně to mělo vadit, tedy hlasování proti ostatním za Forum ? Jak jste na to přišel ? Vždyť v podstatné části důležitých hlasování hlasuje každý z našich zastupitelů jinak….Podstata proč nechci do zastupitelstva je přece úplně jinde, prostě proto, že bych současné koalici nijak nepomohl a nepřejí si aby skončila. A právě proto, že jsem velmi zodpovědný ke svým voličům a protože dobře znám naše řady, tak si myslím že za mnou jsou lidi, kteří by byli daleko prospěšnější v současné situaci než já.
    Nevím, co na tom pořád nechápete a jak mám to Vám mám pořád dokola vysvětlovat.
    Jenom ukazujete, že jste úplně mimo.
    Asi tak jako těsně po volbách, když jsme byli nadšení ze svého desetiprocentního volebního historického výsledku, kdy jsme se jako občanské hnutí tím poprvé v historii našeho města stali reálnou politickou silou jako naprostí nováčci a vy jste jako jediný byl schopen psát o našem zdrcujícím propadu a katastrofalním výsledku…

  46. petr klukan říká:

    Pane Tomanče, máte pravdu, točíme se v kruhu. Každý chápeme vaši větu, proč byste nešel do současného zastupitelstva – „současné koalici bych nijak nepomohl a nepřejí si aby skončila“ – zcela jinak. Vy v tom vidíte svou zodpovědnost vůči svým voličům, já v tom vidím naopak vaši nezodpovědnost vůči voličům.
    V tomto se prostě shodnout nemůžeme. Díky za diskuzi.

  47. Jan P. říká:

    Vážený pane Tomanče,souhlasím s Vámi v tom,že čas na radikální změnu v komunální politice v Jihlavě ještě nenazrál, Já jsem nikde netvrdil,že je už dnes v Jihlavě něco takového politicky reálný.Ani si to nemyslím.
    Zhruba 70% neúčast voličů v komunálních volbách v je jasným signálem toho,že se tu děje něco špatně.To není signál pouze pro zavedené politické strany,ale i pro různá nová politická hnutí,.Problém mainstreamových politických stran je ten,že do svého čela nedokážou nominovat skutečné osobnosti,který mají určitý morální a odborný kvality.Pokud se náhodou najdou tak končí na nevolitelných místech.Většina stran preferuje technology moci a prospěchářský pragmatiky.Volební program stran nemá žádný obsah.Lídrům politických stran(zprava i zleva) chybí ideje.Bez idejí se stává politika vyprázdněný pojem.Radím vám všem nenapodobujte je nebo skončíte u voličů výhledově špatně.Argument,že mainstreamové strany mají i při nízké volební účasti dostatečný počet svých skalních voličů, aby ve volbách uspěly je fakt.To ještě neznamená,že tento stav je trvale zakonzervovaný.
    Nezávislé hnutí Forum Jihlava není např. Žít Brno či Změna v Liberci.Jihlavští křesťanský demokraté nepředstavují jejich kolegy v trojkoalici v Praze.To samé na Praze 7 pod vedením lidovce Jana Čižinského, který vyhrál komunální volby včele subjektu „Praha 7 sobě“.Sociálně demokratický starosta v Kolíně Vít Rakušan není typem politika Rudolfa Chloupka-primátora v Jihlavě zvoleného za ČSSD. Vládnoucí Piráti v Mariánských lázní nejsou jihlavský piráti.
    Co se tím chtěl říct ? Všechna tato moje zmiňovaná mimojihlavská úspěšná hnutí,politické organizace a aktivisté měl kontext v místní politice tamních přátel starých pořádků mafiánského kapitalismu,který se od jihlavských vládních politiků ničím nelišil.Nespadla ve volbách tato vítězství pohodlně z nebe tak jak my si tady v Jihlavě myslíme.Byl za tím kus poctivé a tvrdé práce od členů stran,hnutí a aktivní občanské společnosti.

  48. Miroslav Tomanec říká:

    I já Vám děkuji pane Klukane za podnětnou diskuzi. Navzdory řadě výhrad které jsem zde uvedl, bych chtěl napsat že velice oceňuji, že zde, ve vašich novinách, necháváte prostor i pro tyto nepřátelské názory z druhého břehu vaší stranicko politické řeky. A nemusel byste.

  49. Miroslav Tomanec říká:

    Pane Havlíčku, myslím si, že rozhodne nemáte pravdu. Fórum se nepřizpůsobilo většině, Fórum reagovalo na to jak volič rozdal karty a šlo hlavně získávat zkušenosti. Přestože jsem byl v našich dlouhých povolebních diskuzích na zcela jiné názorové vlně, tak s odstupem 1 roku musím uznat že jsem se mýlil a byl to jednoznačně správný krok. A o nějaké konzervaci dění jak píšete, nemůže být ani řeči. Naopak, všude, na všech úrovních kam se dostanu se otevírají opravdu ožehavé témata, které byly dříve úplně tabu. Samozřejmě že všechno se nevyřeší hned a není to vidět , nejenom proto že je to hodně složité a provázané ale hlavně pro velmi tuhý odpor přátel starých pořádků, kteří mají pořád ještě pořád dosti síly a moci…. Ale nejdůležitější pro toto období je, že je vůbec něco na stole, že se o tom začíná mluvit, že vůbec je nějaký směr k nějakým změnám…. To bylo dřív naprosto nemyslitelné.
    A k mé přehnané skromnosti jak o ní píšete. Nesouhlasím, protože tak to prostě je, je to realita a já opravdu nemám žádných důvodů abych měl nějaké osobní politické ambice. Zkuste nějaký najít, znáte mně dobře . Moje vlastní živnostenské, kulturní a dobročinné aktivity mně vrchovatě naplňují a nejvíce ze všeho si přeji je dál rozumne a kvalitně rozvíjet. Funkcí mně opravdu žádných není třeba a peníze za ně mně fakt nespasí. Ostatně všechno to málo co jsem za to dosud vyinkasoval – celkem to činí zhruba 3.700,- měsíčně v úhrnu za 3 funkce – jsem odevzdal ihned potřebnějšim, kteří ne vlastní vinou neměli takové štěstí jako já . Moji základní politickou ambicí tedy nadále zůstává nalézt dosti kvalitních a odvážných lidí, mladých duchem, kteří budou ochotni převzít zodpovědnost a schopni řídit toto město podstatně lépe, než ti, co tam jsou nyní.
    A svých „spolustraníků“ se na nic takového jak píšete, rozhodně ptát nebudu. Jednak žádné vzhledem k charakterunaseho hnutí nemám – to můžete leda vy ve svých spřízněných stranách jako Úsvit, Zelení atd… A jednak protože od samého počátku postupují zcela jinak – snažím se formulovat vize o budoucnosti našeho města a představy o jeho řízení a hospodaření, diskutovat o nich a získávat pro ně podporu. A když se nepodaří tím, že to voliči ve volbách odmítnou, nezhroutim se z toho. Protože politika a veřejný život pro mne rozhodně není to co pro ty, které pořád na radnici denně v hojném počtu potkávám, tedy hlavně a především cesta ke zvýšení příjmů. Přeberte si to jak chcete.

  50. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče.
    Trochu jsme si neporozuměli. O přizpůsobení se hovořím v rámci radniční koalice, kde Fórum působí. Tam je zakořeněná hluboká konzervace, jak jinak.
    Pokud jde o otevírání nových témat, souhlas. Posun zaznamenávám především v tom, že je musí radniční suita alespoň vyslechnout. Pravdou je, že dříve to bylo víceméně házení hrachu na zeď. Proto je velice dobré, být “ v „laufu“, tedy u radničního vesla.
    Dobrá, ustoupím od rčení o Vaší přehnané skromnosti, jestliže uvidím, že se budete aktivně zajímat o jiné věci než o dění v okolí náměstí, kde působíte. Dále bez komentáře.
    Pokud jde o apanáž za Vaši funkce v odborných komisích, to je v tuto chvíli opravdu nepodstatné. Zasloužíte si ji už proto, že zde skutečně vykonáváte práci. Ale sám dobře víte, jak dopadají v praxi některá doporučení komisí. Stanovisko politiků má rozhodně daleko větší váhu. Tam byste uplatnil svůj tah na bánu daleko efektivněji
    Musím Vás poopravit s mojí náklonností ke straně Úsvit. Ta skončila okamžikem, kdy se v ní začaly silově prosazovat parciální zájmy jednotlivců. To ovšem neznamená, že by mne to odradilo od prosazování myšlenky přímé demokracie, kterou se zaštiťují i pohrobci Úsvitu. Žádné nálepkování, jsem ten, kdo si své spoluhráče vybírá. A je mi v konkrétních případech jedno, v jakém dresu vystupují.
    Skoro Vám nezávidím sousedství radnice, vidíte do toho podstatně víc než já, to by mne zřejmě dost stresovalo. Nicméně, já osobně si nemyslím, že by personál magistrátu byl ve své většině nehodný pochvaly. Oba víme, kde je zakopaný pes, ale to už bych se opakoval.
    Držím Vám osobně palce a pokud budu co platný, a zejména pokud budu souhlasit s Vašimi myšlenkami, rád Vám pomohu s prosazováním konkrétních námětů.
    Mějte hezký předvánoční čas. Vladimír Havlíček☺

  51. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane Jane, nezlobte se ale pořád nerozumím tomu čemu v Jihlavě říkáte mafiánský kapitalismus. O tom nic nevím, přibližte mně to prosím na konkrétních věcech, rád se něco nového dozvím. S ostatním co píšete souhlas, snažíme se asi o totéž a můžu jen podepsat že ke změně vede jen cesta poctivé a tvrdé práce, navíc ještě velmi trnité….., plné protivenstvi, a odpůrců. Ale tak to musí být, jinak to nejde. Po roce je pro mně největším oceněním mé práce a zadostiučiněním to kolikrát různé staré struktury v radě města už žádaly odvolání ze všech mých funkcí… Vůbec se nedivím jejich nervozitě a docela mně mrzí, že převážil hlas pragmatiků, kteří docela jasně chápou, jaký by nám to přineslo nárůst preferencí…. Jak by se mohlo říkat…. Zas ta totalita na radnici, co likviduje nepohodlné nazory… Skutečnost je však naštěstí zcela jiná a pozitivní. Protože je třeba vidět i to velice důležité, co změnily volby. Odešli tri náměstci, kteří byli v první řadě nejvíce přítěží pro rozpočet města aniž by pro něj byli jakýmkoliv přínosem. Protože to byli v první řadě reprezentanti svých stran s odpovídající praxi. A nahradili je dva lidé ze světa hospodářství a podnikání, kteří už myslí, mluví i jednají úplně jinak. A na kulturu nastoupil člověk, který ji aspoň umí, protože jí dělá. A dobře. Víte třeba kdo měl tuhle nesmírně důležitou oblast, tak kultivující náse životy ve vedení města na starosti dřív? Že nevíte? Ano, máte pravdu, protože to nebyl nikdo….

  52. Fejinka říká:

    Vůbec se nechci míchat do vaší diskuse, pánové, ale jenom jeden postřeh. Kdyby se měl Prior zbourat a na jeho místě postavit replika Greclu, tak to by byla do nebe volající debilita, kterou by zastupitelé vypotili (z bláta do louže). Tady přesně souhlasím s Vladimírem co to bylo za ruinu a jestli to mělo nějakou památkovou hodnotu silně pochybuji, nejsem odborník jako třeba pan Z. Gryc, třeba by mne z toho vyvedl. Když zbourat, tak nic nestavět.

  53. Miroslav Tomanec říká:

    Naprosto legitimní názor, který bude mít jisto jistě řadu zastánců, až ta oficiální a relevantní diskuse vypukne…. A doufejme jen, že se do toho zapojí co nejširší veřejnost, hodně odborníků ze všech dotčených oblastí a mrak architektonických a kulturních osobností… a hlavně majitel. .. Nejdůležitější přece je, aby už konečně skončila ta totalitní vůle – zvůle při tvorbě veřejného prostoru, která začala šibenicemi na Benešce, pokračovala pařeništi na náměstí a ocelovým průmyslovým schodištěm na hradbách městské památkové rezervace a prozatím se zastavila Vystrčilovou sochou kyčů-kličů za supermarkety za halasné podpory i takového architekta Zdeňka Gryce. Ostuda.

  54. Jan P. říká:

    Vážený pane Tomanče,na svém názoru a představách, jak má vypadat komunální politika a fungovat samospráva ve městě nemám žádný důvod,co měnit.Nemyslím si,že ve svém hodnocení jsem zaujatý a nespravedlivý.Co se týče čistoty,kultury,sportu a provozu veřejných služeb není Jihlava zanedbané město.To ještě neznamená,že město nemá jinak problémy a lidé si oprávněně kladou řadu otázek. Komu a čí prospěch politická elita ve městě slouží a funguje efektivně místní samospráva ? Je veřejný zájem města u politiků vždy tím hlavním ?
    Nabízí se i řada témat,které bych se vůbec nebál otevřít.To je pro jiné politické uskupení než je Forum.
    Každý zastáváme na dané téma jiný úhel pohledu.Vy jste možná přesvědčen o tom,že se konečně podařilo nastartovat v komunální politice a samosprávě města Jihlavy ten správný kurs ke kterému pozitivně přispělo hnutí Forum.Vaši tezi Vám vyvracet nebudu.Mám na to opačný názor,Je vidět,že i vy jste odtržen od života a potřeb obyčejných občanů města.Nepatřím mezi voliče nezávislého hnutí Forum,které mně ničím nezklamalo či příjemně překvapilo.Do jihlavské ODS žádné naděje nevkládám.Členům a voličům ČSSD a KDU-ČSL upřímně přeji,aby do komunální politiky ve městě začali posílat skutečné sociální a křesťanské demokraty.To ostatní je na občanské společnosti,která se musí ve městě začít aktivizovat.Bez ní se problémy města řeší těžce a pomalu..
    Mějte se hezky a přeji Vám pohodový víkend.

  55. Miroslav Tomanec říká:

    Střed města, jak píšete pane Havlíčku, pro mně osobně nyní není prioritou. Vypadá to totiž, že zde se elementární shoda na rozdíl od jiných oblastí daří nalézt. I když už po roce práce musím konstatovat, že máme tak půl roku zpoždění oproti naším předpokladům… Ale jak jsem psal, to je ten náš nedostatek zkušenosti. Své hlavní úsilí nyní napínám do jiných dvou oblastí, kde je stav naprosto katastrofální, léta neřešený a změny jsou starými strukturami dosud účinně torpedované. To je strategie, vize, koncepce města a dále vodohospodářská infrastruktura. V první oblasti je naprosto vypovídající třebas situace kdy vám na oficiálním jednání, když už asi posté argumentují, že rozhodnout musíme podle konkrétní budoucí vize města a z toho vyplývajících priorit, oponuje jeden dlouholetý člen rady, ač věkem ještě mlád, myšlením však už pokročilý penzista:VIZI MĚSTA DĚLAT NEMUSIME, TO ZA NAS UDĚLÁ EVROPSKÁ UNIE…. A ještě mnohem horší je to v tom vodárenství. Jako nějaký popravený rozctvrcenim… Ke každému údu je přivázán silný politický kuň a každý táhne úplně jiným směrem….
    To moje negativní vymezení se k radnici rozhodně nebylo myšleno k úředníkům, kde mám řadu přátel a o mnoha vím, že jsou schopní, slušní a pracoviti. To patřilo výhradně ke členům establišmentu…. Tam mně to kolikrát připomíná situaci s rozpočitáváním v Cimrmanově Vyšetřování ztráty třídní knihy…
    Jinak díky za podporu, už se těším až spolu zajdeme na pivo… Třebas na oslavu toho až konečně padne ten Richeliu v mysliveckém z Henčova….

  56. Venca říká:

    Nojo, JaneP – to je sakramentská věc. Vy máte názor na to co je špatně a jste přesvědčen že znáte řešení. Mister Tomanec taky. Jenže on narozdíl od vás pro to aspoň něco (neříkám že dobře nebo špatně) konkrétně dělá…

    Pořád chcete budovat občanskou společnost, ale doma od počítače to dost dobře nejde. To jste pak úplně na stejné úrovni jako já, který se o nic nestará a chce mít akorát svůj klid.

  57. Jan P. říká:

    Venco,já pouze věci konstatuji.Ostatní je věc názoru a diskuze.
    Pan Tomanec je jistě nějak aktivním.Jestli jeho aktivity povedou ku prospěchu života většiny lidí,který ve městě trvale žijí,pracují či podnikají nedokážu teď objektivně posoudit. Vím je jedno,že od p.Tomance, jako občan města mám jiné představy o tom,jak asi problémy města řešit. Nakonec čas ukáže jestli hnutí Forum a postoje p.Tomance bylo pro město ničím zásadně prospěšným či ne.
    Mám takový názor. Než něco od základu dělat špatně je lepší nedělat vůbec nic.
    Máte pravdu.Mlácením do klávesnice počítače na internetové diskuzi občanskou společnost ve městě nevybudujeme.Já jsem nedávno zde v komentáři psal o tom,že si plně uvědomuji jakou energii i čas,každá občanská iniciativa představuje.Sám si na takovou věc netroufám.Věřte tomu,že pokud někdo s nějakou potřebnou iniciativou přijde rád ji v rámci svých možností a schopností aktivně podpořím.
    Doporučují sledovat situaci v komunální politice a samosprávě i v jiných městech než je Jihlava.Považuji to za užitečný a inspirativní.
    Nebo sledovat pomocí internetových serverů neziskové organizace a iniciativy,které se fundovaně zabývají alternativami místní samosprávy a lokální ekonomikou po celé ČR.

    Podle Wikipedie:Občanská společnost je abstraktní pojem, zahrnující veškeré organizace, sdružující občany na dobrovolné bázi. Vymezit ji lze také jako organizované aktivity občanů, které nejsou spojeny se státními strukturami nebo komerčními organizacemi. Tento termín je používán především v teoretických pracích, zatímco autoři empirických studií častěji užívají přesně vymezených pojmů nevládní neziskové organizace (NNO) nebo třetí sektor, které ale zahrnují jen část organizací, tvořících občanskou společnost.

    Ze své strany celou diskuzi končím.Jsem přesvědčen o tom,že je diskuze nad tématem už vyčerpaná.

  58. Jan P. říká:

    Omlouvám se p.Tomancovi.
    Na jednu otázku jsem mu zapomněl odpovědět.Otázka zněla:
    …pořád nerozumím tomu čemu v Jihlavě říkáte mafiánský kapitalismus. O tom nic nevím, přibližte mně to prosím na konkrétních věcech, rád se něco nového dozvím ?

    Mafiánský kapitalismus v ČR p.Tomanče se Jihlavě nevyhnul.Přátelé starých pořádku nebo ekonomická bratrstva vznikala průběhu devadesátých let i v komunální politice drtivé většině měst.Opoziční smlouva mezi Klausem a Zemanem v roce 2000 ekonomická bratrstva či přátelé starých pořádku smluvně stvrdila. Zejména mezi ODS a ČSSD.Až po posledních komunálních volbách v některých městech ČR vznikem nových vlád na radnici se opoziční smlouva mimo jiné začíná stávat minulostí.Jinými slovy, politika přátel starých pořádků je důsledek mafiánského kapitalismu a opoziční smlouvy.
    Konkrétní případy v Jihlavě Vám na internetové diskuzi popisovat nebudu.Sám dobře víte,jak to mezi místními politiky a byznysem v Jihlavě chodilo a chodí.

  59. VladimírV říká:

    Pane Jane P.
    Každé ekonomické bratrstvo nemusí být zákonitě mafiánským kapitalismem. Hlediskem je, v koho prospěch bratrstvo působí a jaké nástroje používá. Pokud považujete systém stranického zápolení a třeba i oposmlouvu za mafiánský kapitalismus, nehodlám Vám to vyvracet. Ale je to poněkud zjednodušené. Mafie má pevnou hierarchii a neporušitelná pravidla. Nemůže se stát, že by v jejím čele stál neschopný člověk. Pokud si to chcete převést na „dohodu“ špiček státu v roce 2000 -, pak Vám z toho musí vyjít pouze, že jednaly ve prospěch státu – „rodiny“, jejíž byli představitelé.
    Komunální politika je přece jenom o něčem jiném. Je ovlivněna jak samými politiky, tak, a to především jejich medvědáři. Těch lidí není moc, ale při konzervatismu většiny občanů je jejich vliv rozhodující. Samotné rozjímání nad tím, jak by to mohlo být lepší, má v současné společnosti pouze teatrální význam. A pomýšlet na revoluci, do toho je v Jihlavě opravdu daleko. Navíc platí rčení, že každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestaný. Zvláště, když nabourá ego těch, kteří by mohli přijít k újmě. Třeba jen ke ztrátě volebních preferencí.
    Nic není ztracené. Pokud si radniční suita uvědomí sílu, jakou má obec v životě státu a zároveň bude slyšet na potřebu svých obyvatel, bude lépe. Dře to, jde to. Posun k lepšímu ve shodě s panem Tomancem vidím i já.

  60. Miroslav Tomanec říká:

    Vencovi palec nahoru, velmi výstižné! Chtěl bych umět takto lapidárně vyjádřit v jedné větě podstatu!
    Pane Jane P. rozhodně jsem netvrdil že náš směr je správný, jak píšete. Naopak je to o velmi dlouhém hledání, diskusích, tápání a změnách směru. A já sám uvítám každý názor, nápad jak to konkrétně dělat tak aby to opravdu nejvíce prospělo městu a jeho občanům… Pečlivě jsem si vše co jste napsal znovu přečetl a vy toho pro mne bohužel zatím moc nenabízí te, jenom obecné pravdy a ideální teorie. Tak to ovšem málokdy funguje. Proto Vás zvu k živé diskuzi, rád se něco konkrétního přiučim… Protože napsat že je lepší než něco dělat od základů špatně je trošku divné. To si totiž zase nemyslím, že bychom dělali všechno od základů špatně, to podle mne nedělá nikdo, ani ti koho nejvíce kritizují…
    A s tím mafiánským kapitalismem jste mně uklidnil, potvrdil jste mně co jsem si myslel, že ničeho podobného se tady v Jihlavě bát nemusíme… I když souhlasím s hodnocením velice neblaheho vlivu opoziční smlouvy. Tím se vše po listopadu zlomilo k horšímu….

  61. Jan P. říká:

    Liberál,publicista a televizní dramaturg Jan Štern-pojem mafiánský kapitalismus formuloval přesně:
    Mafiánský kapitalismus je systém, kdy je u vlády stále tatáž ekonomicko-politická oligarchie a kdy je jedno, která strana vyhrála volby, protože vítězem voleb jsou soukromé peníze, které si koupí vliv a moc. Občané si takto neformulují, ale celkem přesně to zjednodušují do formule: tam všichni jenom kradou. A velká část občanů politiky v podstatě opovrhuje a nesnese od nich i racionální opatření, pakliže jsou spojená s bolestivými dopady na jejich život. Politikové prostě nemají nárok, ztratili elementární důvěru lidí. Lidé je tam nahoře trpí, když už se s tím nedá formou voleb nic dělat, ale nic od nich nesnesou. Konec citátu.

    Klientelismus a korupce je symptom mafiánského kapitalismu.
    Potýkáme se na i komunální politice s klientelismem a korupcí ?

    Názorová část kolem p.Tomance a p.Vladimíra V. je přesvědčena o tom,že o mafiánském kapitalismu na úrovni komunální politiky města nemůžeme mluvit.Ten kdo to šíří je podle nich nebezpečný anarchista nebo popleta.Uvažovat v střednědobém horizontu vývoje města není racionální.
    Za problémy města máme hledat pouze osobní selhání určité části politické elity a šlendrián místní samosprávy.Podle některých má být odvolatelnost politika přímo samotnými voliči tím jediným správným řešením.
    Pro členy hnutí Forum máme mít pochopení a poskytnout jim čas na to,aby se v řízení samosprávy rozkoukali a po příštích volbách se uvidí.
    Opozice v zastupitelstvu se už prý mobilizuje a hnutí Forum bude výhledově užitečný vládní partner. Máme se na co těšit.Změna je prý na blízku.
    Vést dialog o alternativách a otevírat nová společensko-politická témata než jsme byli dosud zvyklí je podle nich obskurní.Žit dále v bublině.
    Oproti jiným městům a regionům v ČR a zahraničí tím zůstaneme stoprocentně provinční.

    Vážení spoluobčané,čtenáři. Za sebe vám sděluji,že o takové vize města a komunální politiky a fungování samosprávy nemám zájem vést dialog.

  62. Miroslav Tomanec říká:

    Amen.
    Slyšeli jsme slovo boží.
    Děkujeme ti.
    Ó pane.

  63. Venca říká:

    „Za sebe vám sděluji,že o takové vize města a komunální politiky a fungování samosprávy nemám zájem vést dialog.“

    No, teď jste jim to dal. Z toho určitě konšelé padnou na zadek…

  64. Jan P. říká:

    Venco,opět jste mimo mísu.Nevadí někdy příště…
    Pan Tomanec do svého divadelního sboru Forum Jihlava hledá nové tváře.
    Nemáte zájem ? Rád vás tam uvítá.

  65. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane Jane P., už toho opravdu nechte, slíbil jste to už přece. Je to od Vás dosti podlé a ubohé urážet takhle ze závětří anonymity. Nejsme pro Vás žádný divadelní soubor, to už jste si dovolil trochu příliš, jsme obyčejní občané, kteří se o cosi snaží. A tak nás nechte na pokoji, když už nechcete dělat nic kromě tohohle maskovaného poštekáváni z velké dálky.

  66. Jan P. říká:

    Vážený pana Tomanče,vám a Vencovi jsem pouze ta vaše ,,férová“ šťouchnutí na dálku oplatil.
    Nic víc,nic miň. Vy můžete a já ne ? Máte divné představy o rovnosti.
    Nemám žádný důvod důvěřovat hnutí Forum,které mi je jinak zcela lhostejné.

  67. Miroslav Tomanec říká:

    Na rozdíl od vás nejsem anonym.
    To je podle vás rovnost?
    Hnutí Forum důvěru u takovýchto zbabělých lidí asi hledat podporu opravdu nebude.
    A když jsme vám lhostejní, tak proč jste se vůbec pouštěl do diskuse… o nás?

  68. Venca říká:

    Tak jasně, ustrašenej anonym píše o tom, jak má bejt každej občan uvědomělej a veřejně aktivní.

    Jo, to má fakt velkou váhu…

    Já už psal, že mě je to všechno ukradený, o nikoho se nestarám, jen sám o sebe a na ostatní kašlu. Ale aspoň to přiznávám.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.