Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Mrtví brouci

Petr Klukan | Pátek, 25. 11. 2016 v 16:06

Nebývá časté, aby politici žalovali novináře. V tomto případě internetový server, do kterého píše novinář Miroslav Mareš. Teď se to stalo. Vysočinský lídr ANO a nyní náměstek kraje Josef Pavlík se tím chce očistit před soudem, že nebyl v Lidových milicích. Nalezené dokumenty zápisů ZO KSČ z podniku, kde pracoval, tvrdí opak. Že by se jednalo o falzifikáty? Řešit to bude soud. Než padne pravomocný verdikt, uběhne celé čtyřleté volební období.

Co na to krajští koaliční partneři ANO? ČSSD je to jedno, Starostové mlčí, a původní razance ODS se vytratila se získanými posty. A všichni dohromady se mohou zaštítit slovy o presumpci neviny a budoucím soudu.

Co k tomu dodat? Že hnutí ANO nenašlo odvahu vypořádat se se členem, který již několikanásobně lhal, a ostatní nenašli odvahu vystoupit ze svého stínu. Koalice tak začíná své funkční období neslavně a s jakousi hořkou pachutí v ústech. A otázky na Pavlíka jsou pro členy koalice nepříjemné tak, že raději před odpovědí utečou. Nejraději by, kdyby do té „Kauzy Pavlík“ již nikdo nešťoural. Kdyby prostě toho mrtvého brouka s nimi hráli i novináři.

47 komentářů k článku “Mrtví brouci”

  1. Zdeněk Gryc říká:

    „Nalezené dokumenty zápisů ZO KSČ z podniku, kde pracoval, tvrdí opak.“

    Podivuhodná infrastruktura totalitní dokumentace.

    Je s podivem, že se něco podařilo zachovat. Dnes je recepce u příležitosti 70. výročí založení plaveckého klubu v Jihlavě v hotelu Mahler. Na programu jsou vzpomínky na historii. Je to „opruzování“ připomenout výslechy na STB v souvislosti s jeho činností, kontakty na plavecký oddíl ve Steyru a osobností Oldřicha Háje ?
    ——————————————————————-
    „Řešit to bude soud. Než padne pravomocný verdikt, uběhne celé čtyřleté volební období.“

    Proč čtyřleté? Proč ne 25 let?

    V pondělí, měl v ve Ville Thugendhat rámci svých 90 narozenin vzpomínku na životní dílo architekt Profesor Ruller. V rámci sametové revoluce byl v čele studentů jihlavský architekt Laštovička.
    Snažili se „odstranit“ komunistu Snášela a „udělat“ Rullera děkanem.
    To se sice podařilo, ale kolik let to trvalo, než byla soudní stížnost Snášela na urážky cti ukončena verdiktem?
    Trochu snad i žertem, jsem si to dovolil připomenul nejen jemu,
    ale i přítomnému Profesoru Chybíkovi, který se tehdy Laštovičky zastával.

  2. Fejinka říká:

    Běžte už s těmi komunisty do pe-he. Mne daleko více zajímají ti, kteří si na tom všem, co tady komunisti zanechali, pěkně napakovali a rozpaktovali to svým kámošům doma a v cizině. Počínaje Havlem, Klausem, „knížetem“ a novými podnikateli-zbohatlíky Bakalou, Kellerem, Koženým, Krejčím atd. a konče nějakým „podnikatelem“ v Jihlavě. A my se tady zajímáme zda dotyčný byl v milici, či členem partaje jenom proto, že byl třeba obyčejný mistr ve fabrice a musel tam vlézt, nebo šel od válu (mistrování). A to nemluvím o pionýru a svazákování.
    Tady, páni novináři, štourejte a hledejte skutečnou pravdu. Co by za ten majetek, který tady tito pánové a dámy rozkradli z obyčejné práce těch normálních lidí, kteří chodili do práce a nevzali „roha“ do ciziny a tvořili tu mlčící většinu, jak s oblibou říkají ti „správní demokraté“ a mají je za blbce, bylo pro celou zemi. To jsou miliardy, neřku-li biliony. Tak se starejte, páni novináři, moderátoři, počínaje ČT a konče posledním redaktůrkem v okresních plátcích.

  3. Venca říká:

    Fejinko – vy to máte taky trochu divně přerovnané, ne ?

    Tady nejde o to, jestli byl někdo v milicích, ve straně, nebo u zahrádkářů. Tady jde o to, že to nepřizná a že záměrně lže. Tak proč sem pletete Koženého a Bakalu, to teda fakt nechápu.

  4. blade říká:

    Njn. jsme přeci v ČR, kde možné i nemožné :o. Lidem se před volbami lže a po volbách se jim kálí na hlavu! No prostě český politický fujtajbl, za který de facto hlavně může nemyslící volič i český zaprodaný mediální mainstream! Nazdar.

  5. Fejinka říká:

    Venco, já myslím, že to mám dobře srovnané.. A myslím si, že už ti komunisté jsou dávno passé a když byl na ně čas, tak se to s nimi nevyřídilo (hodili se někomu ve vhodnou dobu do krámu). Dnes je už nejvyšší čas a vhodná doba zatočit s těmi tzv. demokraty a novými zloději a lháři. Žádné promlčení!!!
    Otázka je, kdo lhal (lže) více a která lež je horší (toť otázka). Mnoho lidí často ani nevědělo, že jsou nějakým konfidentem na papíře STB, což je také pravda.

  6. petr klukan říká:

    Fejinkovi: Venca vám to už vlastně napsal – nejde o to, kdo byl komunisotu, nebo ne, jde o to, že na přímou otázku lhal. A když chcete zatočit s lháři, tak jak jinak, než je usvědčovat z lhaní?

  7. Fejinka říká:

    Otázka je, zda lhal vědomě a věděl o tom, nebo nevědomě, že o tom nevěděl. Případů bylo dost, že byli lidé vedeni na seznamu STB (např. Bohdalová) a ta nic nevěděla a ohradila se proti tomu a záznam byl zlikvidován, pokud se nepletu. Pokud dotyčný to věděl a zatajil to, je věc jiná. Vždyť sám Havel (p. Gryc promine) lhal národu jako když tiskne a že jich, těch dalších, bylo co zdatně pokračovali. Pro mne je „jedničkou“ rozkradení státu a morální devastace národa, jeho cílené rozdělení a lhaní je na druhém místě. To lhaní do té obecné morálky také patří.
    Takže padni komu padni a pokud vědomě lhal, měl by odejít.

  8. Berka říká:

    Lidé vedení na seznamu StB obvykle byli vedeni vědomě. Při nedostatku důkazů to ale nelze stoprocentně dokázat (Babiš…). Bývalí důstojníci StB o tom raději nechtějí mluvit a plno věcí je skartovaných. Systém agentů a důvěrníků StB byl několikrát jištěný a prověřovaný. Mluvil jsem s jedním řadovým úředníkem, co na správě StB kdysi přímo dělal. Říkal mi, že nikdo by si nedovolil zařadit do registru někoho bez podepsaného souhlasu. Je rozdíl zájmová osoba a spolupracovník. Na zájmových osobách se pracovalo, aniž o tom museli vědět, byli třeba jenom sledovaní. Spolupracovník (agent nebo důvěrník) musel podepsat souhlas, který pak byl zařazen do jeho složky. Běžně se prý vylepšoval plán třeba vykazováním neexistujících schůzek s agenty nebo se zájmovými osobami, mnohdy dokonce ve spojení s takovým miniaturním rozkrádáním – kdy se nechávaly proplácet účtenky z kaváren a vináren, i když tam příslušný zpravodajec pařil celou noc sám. Ale podepsat za někoho vázací akt, to prý by si nikdo nikdy nelajzl – jednoduše už proto, že by se na to kdykoliv mohlo přijít, když by byl třeba v rámci nějaké akce takový agent či důvěrník pověřen nějakým úkolem. Také při případných personálních změnách (třeba povýšení nebo přeložení jinam) přecházeli spolupracovníci pod vedení jiné osoby a tehdy by se na to také hned přišlo. Černých duší prý mohly být v celém systému jednotky, maximálně pár desítek. Což nějak nesedí s tím, že najednou každý na koho se to provalilo, začal tvrdit že o ničem nevěděl. To by znamenalo, že 90% agentů bylo smyšlených a StB tedy vlastně vůbec žádné udavače a donašeče neměla. Není to jen Babiš nebo Bohdalová. Vezměte si třeba Kanyza, Neckář, Skopeček, Nohavica, Hejma, Ulrych – nebo třeba známý komunistobijec Štětina.

    A to se jednalo o celostátní a tajný systém. Je naprosto nepředstavitelné, že by byl v nějakém podniku někdo bez svého vědomí „registrován“ v Lidových Milicích. Měli schůze, pravidelná cvičení, každý měl průkazku a v podniku obvykle každý znal každého. Pravděpodobnost, že milý pan ANO v těch milicích byl, aniž o tom věděl, je jedna ku milionu.

    Ač obvykle ctím presumpci neviny, v tomto případě naprosto souhlasím s šéfredaktorem, že zmíněný pán je prachsprostý lhář.

  9. Jan P. říká:

    Naprosto Vám Fejinko rozumím,že by novináři měli mimo jiné pátrat po velkých kauzách,které např. přinesla zpackaná transformace divokých devadesátých let včetně těch současných. Velká většina českých médií bohužel postrádá investigativní novináře. U privátních médií(celostátní,regionální) je problém i ten fakt,že novinář musí psát především v zájmu vydavatele.Stejně jako my všichni ostatní i novinář musí platit složenky a hypotéky.Nedivme se jim proto. Nebylo a není v zájmu vlastníka tištěného deníku se divokými devadesátými léty z různých důvodů vážně zabývat.Proto nám raději předhazují různé pseudokauzy. Lhaní politika za hnutí ANO ohledně své minulosti to jinak neomlouvá.

    Zajímá mě ovšem jiná věc o které se zmiňujete: V čem konkrétně Václav Havel v roli bývalého prezidenta Československa a později ČR podle vás lidem lhal ? S postoji a názory,které zastával prezident Havel lze jistě polemizovat či nesouhlasit.Že by vědomě,nebo nevědomě VH lhal, tak jak jsme poznali u Václava Klause a Miloše Zemana mi není nic známo.

  10. Fejinka říká:

    Jane P., snad jsou vám dobře známé ty jeho projevy (V.H.), kde nám sliboval co bude a co nebude. (čím nás kdo bude strašit apod). Vždyť je to nad slunce jasné, že to byly jasné lži, kterými nás zahlcoval. Na internetu ty jeho projevy jsou často „k mání“. Dál se k tomu nechci a nebudu vyjadřovat, vždyť by to bylo stále dokola omílané.
    Pokud se jednalo o milice, tak tam byl určitě větší pořádek než u STB a pokud byl členem, tak se asi musel zúčastňovat nějakých cvičení a střeleb atd (nemuseli na pravidelná cvičení záložáků, aspoň si myslím a vzpomínám). Ve velkých fabrikách měly milice vyčleněná místa. Pokud byl členem, tak není co řešit. Na druhou stranu říkám, že už je to s těmi, co nechtějí s „komunisty mluvit“, už trapné. Čas už pohnul oponou.

  11. petr klukan říká:

    Fejinkovi: V celém mém článku nepadlo slovo o StB. Jde o členství v KSČ a nyní případně v Lidových milicích. Opakuji, je mi jedno, kde všude byl, ale není mi jedno, že na přímou otázku lhal. Znalost politické minulosti u kandidátů do politiky patří k věcem, které má veřejnost znát. Před volbami, ne až po nich.

  12. Fejinka říká:

    Já se s vámi nepřu, zda lhal nebo nelhal. Podle toho by se měl zachovat. Opakuji se, že už toho dělení kdo byl u komunistů /ať už jakýmkoliv způsobem vedený/ je stará obehraná písnička, kterou hrají pořád jedni a titíž (zatím jim to vychází a jak dlouho bude hrát politická minulost svou roli? Kolik generací?). Já jsem byl také pionýr a svazák a vůbec se za to nestydím, patřilo to k té době a mládež to měla úplně na háku (aspoň drtivá většina). A pokud bych chtěl být členem partaje, tak to bych musel být už „někdo“ na úrovni vedení, nebo dělník. Byl jsem pouze tzv. technik ve fabrice a poměr T : D byl 1 : 70 (D=dělník) pro vstup do partaje.
    Proto říkám, že už dělení a zda měl někdo něco s bývalým režimem (vyjma trestných činů) bylo dost (je to snad jenom u nás). Ve všech okolních bývalých soc. státech se s tím dávno vyrovnali, ale to bych se opakoval, komu se to prvně hodilo.
    U mne mají prioritu jiné „hodnoty“, které úzce souvisí s naší zemí po r. 1989 a ti, kteří se na tom stavu podíleli a podílejí dosud…a to jsou jiní borci ve srovnání s řadovým členem Lidové milice, respektive KSČ. Ti by se měli zodpovídat někde jinde, ale ne před našimi nesoudnými a zkorumpovanými soudy.
    Já lidi dělím prachobyčejně na dobré a špatné a ne podle nějaké knížky, či kartičky.

  13. Donald Trump říká:

    Já jsem taky v kampani trošku lhal. A co? Lidi to chtějí. Teď už budu hodný.

  14. Zdeněk Gryc říká:

    Je fakt, že cokoli zde čtenář s podpisem napíše, je dříve nebo později použito „čtenář“ + his boys a využito k invektivám + posměškům. Nikdo to nečte, nikoho nezajímá.
    Ale zajímat se o minulost a „Osudy sousedů“ bychom se měli.

    . . Kdo se hrabe jen v minulosti, stane se jen onou příslovečnou starou strukturou, která už nemá dnešnímu světu co říci. . . Nebylo by lepší na stará kolena věnovat se raději angličtině, než tahání kostlivců ze skříně? čtenář | 2015-05-16 16:39:46 | Reagovat
    ——————————————————–
    Dovolil bych si tento přehled:
    1/Podpis člena KSČ.
    2/Podpis spolupracovníka STB
    3/Podpis člena LM
    4/Podpis domovního důvěrníka
    5/Podpis člena uličního výboru na matku /pokud jste se k nim dostal, tak podpis byl začerněn, aby nebyla poškozena jejich občanská práva/
    6/podpis kádrováka podniku otce /stejně jsou začerněny/
    7/Podpis Charty a Anticharty 77 /u Charty je to někde uvedeno, u Anticharty nikoli, tam alespoň v Jihlavě došlo k zničení těchto dokumentů. Podpisy na SA v Brně se zachovaly/.
    8/podpisy nadřízeného v rámci periodického“komplexního hodnocení“

    O ad 1 + 2 něco vím z vlastní zkušenosti. Bylo velmi nesnadné odmítnout, ale šlo to.
    Dost jsem o tom přemýšlel. Svobodná Evropa měla denně relace, ale pokud pamatuji, tak se nezmínila o nějakém návodu, jak se chovat.
    Pokud jste odmítli ad 1 byly s tím potíže. Pokud jste odmítli ad 2, tak jste = jsem byl-i i nadále zváni k pohovorům – dění ve Stavoprojektu – plaveckém oddílu – korespondence z emigranty -kolegové-spolužáci ve Stavoprojektu.
    V prvním pohovoru se našla celkem kulantně záminka, sdělená formou výtky, že jsem informoval Ji rozhlas o pohybu vozidel RA na stráni pod Pístovem.
    Pracovníci STB byli vždy 2. Jeden se představil vojenskou hodností kapitán, druhý jako JuDr.
    Zápisy mají pouze podpis JuDr.
    Byli lidé, kteří měli k protokolům o výsleších přístup. Na oslavě narozenin MuDr Ch. mi jeden z hostů po skleničce dosti přátelsky řekl. Vás znám ze zápisů STB.
    Asi jste neodpovídal moc chytře, tak jste tam veden po jménem „Žák“.
    Je fakt, že mi bylo „iformátorství ve Stavoprojektu“ opakovaně vnucováno, ale nikoli s výhružkou.
    O obsahu mi bylo přikázáno s nikým nemluvit, včetně manželky.
    Na námitky o objektivitě bylo odpovídáno vyšetřovatelem JuDr. Ch, že si vše ověřují křížem se 4 spolupracovníky, které v podniku mají.
    Konkrétně byl zájem o kolegy architekty, zejména Jana Sedláka. Později jsem se mu o tom řekl.
    Je dost podivuhodné, že nikdo se o podobných výsleších v hovoru nezmínil.
    Jedinou výjimkou byl Leopold Havlík. Ten byl zván na min. vnitra do Prahy.
    Říkal, to bys koukal s obsahem čeho, co jsem řekl příteli na chodbě Stavoprojektu, mne vyšetřovatelé s výtkami seznámili.
    Osobně jsem nebyl podpisu o spolupráci jsem nějak naléhavě vyzýván, pouze mi bylo dáno na vědomí, že na mne mají telefonáty do Jihlavského rozhlasu a že má spolupráce by konečně ukázala, že jsem správně pochopil dobu.
    Zápis také nebyl prováděn v mé přítomnosti v kanceláři horního patra na Policii, kam jsem byl vždy telefonicky do Stavoprojektu pozván.
    Některé zápisy jsou uloženy v archivu v Kanicích. Odpovídají dost pravdivě tomu, co ze mne při dotazích na mé kolegy dostali. Včetně dotazů na známé, třeba vedoucího Spartaku MEZ Židenice M.K.
    Fotokopie v bezvadné kvalitě jsou v archivu v Kanicích.
    Bohaté kádrové posudky byly na Okresní vojenské zprávě.
    Po sametovce jsem chtěl jsem znát jejich obsah.
    Posléze jsem dosáhl toho, že mi je důstojník na druhé straně psacího stolu předčítal nesměl,
    jsem je však vidět. Po asi 2 leté peripetii jsem některé dostal s průvodním dopisem generála Nekvasila. Fotokopie mají začerněné autory. Snažil jsem se psát na min. vnitra, že jde o bohaté materiály, které by neměly být skartovány.
    Je zajímavé, že se nejenom zde, píše o této problematice neosobně, nejlépe anonymně.
    Zdeněk Gryc, dost nedbale a z paměti.

  15. blade říká:

    Jde Bůh a nese pytel s debilama. Najednou zakopne a debilové se rozsypou. Bůh se naštve a říká: “ No nic, sbírat je nebudu, Praha prostě bude tady.“

  16. A.Svobodová říká:

    Pane Gryci a jak to teda bylo u vás s tím bodem 7 ? Vím že se to včera sáhodlouze řešilo, ale vaši odpověď jsem nakonec někde přehlédla. Když jim neodpovíte, tak vám pokoj nedají.

  17. petr klukan říká:

    Pane Fejinko, domyslete co jste napsal: že dělíte lidi na dobré a špatné a ne podle kartičky. V pořádku. Ale jak poznáte lidi, jdoucí do voleb, když je neznáte? Proto je třeba se jich ptát – a otázka na politickou minulost k tomu prostě patří. A to není jen členství v KSČ, ale všech stran a hnutí i po roce 89. Věděl jste vůbec něco o panu Josefu Pavlíkovi před tím, než se stal jedničkou na kandidátce hnutí ANO? Jak byste jej tedy „dělil“ – je dobrý, či špatný?

  18. Zdeněk Gryc říká:

    Vážená paní Svobodová,

    Opravdu mne těší Výš zájem o moji osobu, jaká je motivace?
    Pro mne bylo nelehké odříci členství v KSČ.
    Vv jste byla, či jste nadšenou členkou ?

    Myslím,že jste moji zmínku minule zesměšnila.

    bod 7 je :

    7/Podpis Charty a Anticharty 77 /u Charty je to někde uvedeno, u Anticharty nikoli, tam alespoň v Jihlavě došlo k zničení těchto dokumentů. Podpisy na SA v Brně se zachovaly/….

    Celkem náhodou byla v Brně na SA podepsána Anticharta ředitelem a dosti smutnou kolegyní.

    Dělalo se to osvědčeným trikem presenčky, něco jako u Wericha.

    Dokumenty tohoto typu byly pokud možno ničeny těmi, kdo jako pan Pavlík měli zájem vstoupit do politiky.
    ———————————-
    Jinak cokoli napíšete je posměšně otočeno že ?

    blade říká:

    Úterý, 29. 11. 2016 v 12:27

    Jde Bůh a nese pytel s debilama. Najednou zakopne a debilové se rozsypou. Bůh se naštve a říká: “ No nic, sbírat je nebudu, Praha prostě bude tady.“

    Nenávist…podívejte co vymyslel „čtenář“ už 2 dny nemohl nikam nalepit.
    tak koukněte na jeho PRŮJEM k článku o Pavlíkovi.
    v 17 hod je vernisáž u Mahlera k vazbě knihy.
    nebudete tam náhodou.
    osobně by Vás rád pozdravil ZG

  19. blade říká:

    Z.G. doporučuji Ti změnit MUDra nebo prášky. Jaký otáčení :-D, vždyť Praha je plná debilních politiků např. Kalousek. Jdi se někdy osobně podívat na zasedání Parlamentu. O vedení EU to platí také. To víš já to píši bez nějakých intelektuálních omáček, které jsou stejně o ničem a jen odbíhají od jádra věci a zbytečně tu zaplevelují diskusi. Nazdar.

  20. Jan P. říká:

    Fejinko,jako většina z nás,která si dobře pamatuje události Listopadu a co následovalo potom si dobře klade otázku:
    Proč se tehdy některé sliby a představy Václava Havla a dalších představitelů OF nenaplnily ?
    Patříte mezi názorovou část těch Čechů,která se cítí Havlem být podvedena a na otázku odpovídá na základě emocí a frustrace : Havel a lidé kolem něho byli od počátku podvodníci,vlastizrádci a lháři,který především sobecky mysleli na svůj ekonomický a mocenský prospěch,který zvítězil nad lží a nenávistí.
    Skutečnost byla složitější. Na začátku byl VH v socioekonomických výhledech Československa spíše naivní. Proto jeho ujišťování o klidné cestě bez sociálních otřesů od plánovaného k tržnímu hospodářství.
    Klíčový moment o konečné podobě ekonomické transformace nastal v 1991-92,kdy se rozpadlo OF a vznikla Klausova ODS. VH nepatřil mezi podporovatele reforem z dílny Václava Klause.To dal v takzvaném Rudolfínském projevu v prosinci roku 1997 jasně najevo.
    Podle mého názoru udělal VH osobní politickou chybu v tom,že po druhé souhlasil z jeho kandidaturou na funkci prezidenta ČR.Jeho pověst i morální kredit by u většiny Čechů byl dnes zřejmě jiný.Očekávali jsme,že VH jako prezident republiky bude stejně občansky odvážný jak za státněsocialistické totality.
    Proč se tomu tak u VH stalo na to např. v zajímavém rozhovoru pro A2larm odpovídá politický filozof Pavel Barša.
    Nicméně,ať už se VH v roli prezidenta dopustil řady chyb a omylů za zpackanou privatizaci divokých devadesátých let osobní odpovědnost nenese.Nemám žádný důvod proč bych měl VH omlouvat. Lhář a podvodník rozhodně nebyl.Odpovědnost za celou pochybnou ekonomickou transformaci primárně nese Klausova a Zemanova vláda a volič,který jim dali ve volbách mandát vládnout ať už měl na devadesátky štěstí či ne.
    Myslím si,že by na toto téma mohla být pro Vás užitečná kniha od makroekonomy Ilony Švihlíkové – Jak jsme se stali kolonií,nebo Revoluce s lidskou tváří od Jamese Krafla.

    Usvědčovat politiky ze lží považuji od novinářů za prospěšnou věc . Nesmí se tak dít pouze selektivně a zřídka kdy.
    Nebezpečně jsme zvykli na to,že nám řada politiků na komunální a centrální úrovni včetně současného prezidenta Zemana ráda lže.

  21. Fejinka říká:

    Když jdu do voleb, tak dávno přesně vím, koho budu volit, pane Klukane. Já se nerozhoduji až ve volební místnosti, jak jsem zažil u volební komise, kde přišel volič, neměl ani lístky (to se volilo do magistrátu, byla to taková plachta. Roztáhl plachtu, vzal tužku, zavřel oči a někam bodnul a tam to zaznačil). Pana Pavlíka neznám a proto jsem ho nevolil. Dnes už dávno vím, koho budu na podzim volit v parlamentních volbách (hnutí, stranu a kandidáty ve většině případů znám).Kdyby to tak dělali všichni občané, měli přehled už dávno dříve, tak je určitě daleko lépe.
    Jane P., pravdu máte v tom, že VH neměl být opakovaně prezidentem, raději Dubček. Jenže tady byly jiné tlaky, které to prosadily (ten se měl věnovat lidským právům, kde nemohl nic zpackat, majetek získal) . Dubček skončil u nás na Vysočině na dálnici…nebyl tak svázaný se Západem jako Havel. VK ten měl sedět už dávno s Kajinkem, co tady provedl za léta jeho panování. Zeman tolik hrubých chyb nenadělal (mrzely mne ty banky, že je podržel, zda-li něco vrátily…).
    Švihlíková má dobré názory, slyšel jsem jí několikrát, ale tu knihu jsem nečetl, asi budu muset.
    Ano, je to úkol novinářů usvědčovat politiky a darebáky, jenomže to by nesměli být zaměřeni jedním směrem a psát podle toho kdo komu patří, ale objektivně. A to se neděje.

  22. Jan P. říká:

    Já si myslím Fejinko,že roli prezidenta Václava Havla přehnaně démonizujete.
    Alexandr Dubček jako symbol Pražského jara 1968 byl pro určité vlivné skupiny jistě na funkci prezidenta republiky nepřijatelný a existují o tom svědectví.Nad jeho náhlou smrtí dodnes visí řada otazníků.Nedělejme si ovšem iluze a nežijme v mýtech. AD měl spíše limit krajského politika než státníka či vrcholového celostátního politika.Jeho obliba jako generálního tajemníka KSČ byla mezi veřejností v roce 1968 veliká. Obstál AD jako vrcholný český politik období let 1968-69 ?

    Bývalé Československo a následně Česká republika nemá prezidentský systém vládnutí jak známe např. z Francie,Ruska nebo USA.Prezident republiky má u nás podle Ústavy omezené pravomoci.Politický systém ČR je založen na zastupitelské demokracii. Vláda je vrcholným orgánem výkonné moci a je odpovědná Poslanecké sněmovně.
    Funkci prezidenta považuji u nás dávno za přežitek.Dokážu si představit,kdyby funkce prezidenta byla zrušena.
    Vůbec nezpochybňuji omyly prezidenta VH a věcnou kritiku jeho geopolitického zajetí doby studené války.
    Václav Klaus a Miloš Zeman jako předsedové vlád a prezidenti ČR zpackali v neprospěch běžných občanů a pracujících několikanásobně toho víc než prezident Václav Havel.

  23. Zdeněk Gryc říká:

    blade říká:
    Úterý, 29. 11. 2016 v 19:31

    Z.G. doporučuji Ti změnit MUDra nebo prášky. Jaký otáčení :-D, vždyť Praha je plná debilních politiků

    ————————————————————————————————————-

    Centrálně ukládané informace o každém uskutečněném obchodu mohou být v budoucnu plošně zneužívány a souhrnná data o zákaznických preferencích představují drastický zásah do soukromí všech občanů, tvrdí provozovatelé, kteří patří k umělecké skupině
    Ztohoven.

    JL v článku: „V usnesení KSČ píší o Pavlíkovi a milicích“…jak Ztohoven ?

    Soudruh,který nikdy nebyl v KSČ se už opakovaně aktivně + anonymně zapojil!

    Patří k umělecké skupině Ztohoven, nebo byl v LM, ozbrojené dělnické pěsti bodrých hochů.

    Jednomu z MUDrů to vyneslo ředitelování nemocnice Jihlava, že?

  24. Fejinka říká:

    Bohužel , pro mne, z těch tří prezidentů je pro nejpřijatelnější Zeman a pokud bude kandidovat, volím ho.
    VH stál na počátku změn a byl velmi ovládán Západem a „balkánskou řeznicí“ Madlénou (hodně jim dlužil a hodil se jim do krámu). A tady je ten začátek našeho dnešního směřování. Majorita občanů si tu evoluci 11/89 takto nepředstavovala, chtěla něco jiného podobného Rakousku a Švýcarsku, já také. VK to dorazil úplně a jsme tam , kde jsme. Novodobí vazalové EU, USA, kde už nám pomalu nepatří ani obyčejná voda na našem území.

  25. Venca říká:

    Jasně že by si každý představoval Švýcarsko (akousko není zrovna moc dobrej příměr) – ale oni fakt ti pečení holubi nikde na světě zadarmo do chlebárny nelítají. Když se krade na všech úrovních – od nejmenšího živnostníčka až po ministra, těžko může nějké národní bohatství existovat

    Vám Fejinko připadá, že milej hodnej a stmelující Zeman nikomu do rekta neleze ? Čína a Rusko, to by fakt měli být naši největší kamarádi ?

  26. XXXXX říká:

    Je to všechno jen divadlo. Úkolem opozice a to nejen politické je všechno nafouknout do obludnejch rozměrů a řvát jako zvíře. A to přesně se tu děje momentálně s ruskem a čínou. Oba nás mají v prdeli a presidento mio to ví taky, ale protože jsou mu prostě sympatičtější zloději z východu, než zloději ze západu tak nám je vnucuje. Jeho věc. Jestli si někdo myslí, že s náma tihle či jiní podobní budou kamarádit je to blázen. My si kámoše musíme hledat úplně někde jinde. Slováci, Maďaři, Slovinci nožná Rakušáci. Čína ani rusko mí kámoši nejsou a nebudou, ale stejně tak nějakej dalajláma či Trump.

  27. Venca říká:

    Celkem rozumná řeč.

  28. Fejinka říká:

    Takže jak to vypadá, že nejlepším by asi bylo staré dobré R-U. Někde se mluví už o rozšíření V4 na V5 o Slovinsko, případně Rakousko, takže bychom byli někde na seskupení toho starého R-U, což je velice zajímavý názor. Kdo ví, jak to dopadne s EU. V řadě států budou příští rok volby a tak se může stát ledacos-brexit hrozí.
    Ten Zeman je aspoň „svůj“ a řekne jak se věci mají a v drtivé většině dojde časem na jeho slova, inu prognostik (ostatní političtí kašpaři chodí jako kolem horké kaše a přitom si myslí totéž). Do Číny dnes lezou všichni, včetně „západu“ a asi vědí proč, jenže u nás hovoříme v médiích úplně jinak. Čína je dnes světový fenomén ať chceme nebo nechceme. Příkladů je hodně jak si návštěv čínského prezidenta vážili např. ve VB.

  29. Jan P. říká:

    Fejinko, v čem je Miloš Zeman odvážný? Kdy se on kromě několika slov postavil jasně a ostře proti Američanům? Proč nepožaduje vystoupení z NATO? Proč neřekne na mezinárodním fóru nebo do očí americkému velvyslanci, že USA jsou příčinou (nebo dokonce iniciátorem?) migrace? Na to je připodělaný, co? Naopak, při pobytu v USA leze do zadku izraelské lobby.
    A už se těším na to, jak našim pracujícím prospějí putinovské, nebo dokonce čínské poměry. To bude jednou, až se půjdeme ještě více do Pekingu učit, ráj sociálního státu, že?
    Současný prezident neudělal a nedělá NIC dobrého. Kdo v dnešní době šíří islamofobii a protiuprchlický rsismus, ten CHCE OBČANSKOU VÁLKU. (Anebo je to idiot.) Kdo chce občanskou válku v podobě rasové (náboženské) války, ten ohrožuje Čechy stejně jako všechny Evropany a naše děti. To není legrace. Tragédie v bývalé Jugoslávii jasně ukazuje, jak relativně snadné je neustálou manipulativní kampaní lidi rozeštvat a vyburcovat k nenávisti a násilí.

  30. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Občas se dají Vaše příspěvky číst. Ale ten poslední opravdu s velkými obtížemi.

    MZ je především člověk, který si vědomý toho, že je prezidentem České republiky. Republiky, která se zavázala k určitému spojenectví, např. členstvím v NATO. Nikoliv k patolízalství, na které jsme byli dlouhé roky zvyklí. Navíc je člověkem, který myslí na hospodářský rozkvět země, to znamená především úspěchy v obchodní oblasti. Kvůli tomu je mylně označovaný za slouhu Ruska nebo Číny. To jsou dva státy, kde je možnost, až se kapitalistický svět cyklicky ponoří do krize, se obchodně angažovat a tak jí čelit.
    Nerozumím tomu, proč by měli naši pracující mít něco s putinovskými či čínskými poměry a dokonce se tam jezdili učit. To tady bylo naposled někdy před 50 lety, kdy byl SSSR náš vzor.

    Pokud jde o názor MZ ke kolonizaci Evropy, není to šíření islamofobie, ale vážná obava z toho, že Evropa nedokáže čelit kultuře, na kterou není zvyklá. ČR není v pozici Německa, které bylo odjakživa silně závislé na práci cizinců. A kdy si i jeho představitelé dnes uvědomují, že značná část masy, která do Německa doputovala, není pro stát žádným přínosem. Tím méně pro náš stát.

    Trochu se Vám popletl pojem „občanská válka“. To je stav , kdy spolu válčí občané daného státu. Nevím, co to má společného s uprchlíky a islamofobií. chcete snad říci, že by se nejen v Německu nebo snad dokonce u nás lidi začali mastit kvůli migrantům? A nepřipodobňujte to prosím k dění v Jugoslávii.

    Zopakuji Vám jeden fakt, na který poukazujete. Tím je tzv. rozdělení naší společnosti. Je to hlavně z toho důvodu, že se přívrženci Karla Schwarzenberga, potažmo sil, které chtěly nasměrovat společnost k obrazu svému a svých zahraničních podporovatelů, zkrátka nesmířili s tím, že byl MZ přímo zvolený. Zdůrazňuji, vůlí lidu. Jak vidno, stává se to i jinde, a to přes rozsáhlou manipulativní kampaň. To vše o něčem hovoří. Totiž, že si voliči v demokratických zemích světa začínají uvědomovat důležitost svébytnosti země, ve které žijí.

    Shrnuto, pro dobu, ve které se svět dnes nachází, jsme si z výběru kandidátů na prezidenta, který nám byl před volbami nabídnutý, nemohli lépe vybrat.

  31. Venca říká:

    No, mě naopak narozdíl od mnoha dřívějších příspěvků, se to co napsal JanP docela líbí.

    Bože, Vladimíre, nechápete že v německu, natož třeba ve Francii neexistuje nějaká „národnostní segregace“ ? Miliony Turků, Alžířanů, Jugoslávců, Maročanů a dalších mají klidně třeba padesát let německé občanství. Samozřejmě že se to může začít mastit kvůli migrantům.

    Zeman je přesným odrazem našeho národa. Brouk Pytlík, křivák a lhář. Ale jak píše Vladimír – byl zvolen vůli lidu. Máme to, co si zasloužíme.

  32. XXXXX říká:

    Milý Vladimíre, mrzí mě náš naprosto antagonistický postoj ke spalovně, protože, jinak by se s tebou asi na pivo jít dalo. Tedy nevím jak by to bylo naopak. :-) No nicméně, já bych to řekl jinak jeho příspěvky, jako jeníkovy, se nedají číst ani občas. Jako ostatně od každého dobrosera. A to s tím knížetem to je tak přesný, že to přesněji nejde.
    Jen doplním, že i „celebrity“ jsou před zákonem jenom občané a jako tací by se měli naučit přijmout porážku. Bohužel jejich „právo“ veřejně vystupovat a ostouzet presidenta to je až zarážející. Já Zemana respektuju. Vadí mi tedy některé jeho úlety, viz Peroutka a nechopnost uznání chyby, stejně jako bezdůvodné napadení amerického velvyslance a naprosto vágní a neadresná omluva a některé další, leč hrubě a zcela veřejně a mediálně napadat hlavu státu má být podle mě trestný čin. Nejlépe hodnocený dvaceti ranami rákoskou.
    Jeník: Občanská válka je něco čeho bych se nezůčastnil ani kdyby to zeman vyhlásil. Nevím proč bych měl válčit s valachama, nebo dolňákama či pražákama a dokonce ani s cikánama. Ale kdyby vyhlásil ochranu hranic proti islámské chátře, nabiju všechny své zbraně a jdu.

  33. Fejinka říká:

    Vláďo, díky za obsáhlý komentář, lépe bych to nenapsal. Musím rovněž říci, že příspěvky Jana P. pro mně byly celkem vždy plně souhlasné, ale tento poslední, bohužel, je to jeho názor, ale který nesdílím.
    Už jenom to, jaká je vedena proti Zemanovi hrozná kampaň. Dělají z něj hulváta, sprosťáka, zkrátka pomalu člověka do krimu. To je něco podobného jako Ortel ve „Slavíkovi“ a Banga na druhé straně. Slyšeli jste někdy ty vulgární texty písní Róma Bangy? Sprosťárna nejvyššího kalibru.
    Ten malý výškou darebáček Schapiro byl letos pěkně zašitý uprostřed davu (loni byl hned na kraji řady), takže si ho, pánové z Hradu, nevšimli (omluvili se). U Peroutky se hraje slovíčkaření o časopis, ale v podstatě měl Zeman pravdu. Zeman štve, ale koho, tzv. „pražskou kavárnu“, havlisty, herce – ale všechny ne, topáky a odeesáky. Obecně můžeme říci fandy K.S., který to s ním prohrál v přímé volbě. Mírná majorita společnosti stojí za Zemanem (město versus venkov, obecně řečeno), a že by si přál občanskou válku, to snad ne. Tady jsou daleko jiní borci, kteří k tomu mají blízko a nejraději by k nám zatáhli nového bratra v plné zbroji. NATO a žoldáky má Zeman v oblibě (já ne, zrušit NATO). A co se týče migrantů, ani bych je nepustil do Evropy, jak říká správně prezident vybudovat sběrné záchytné tábory na severu Afriky a tam přenést pomoc, než skončí ty války u nich doma.
    Můj názor na migranty, pokud tady budou v EU, ať si je rozeberou ty státy, které měly v Africe své kolonie a celá staletí je rabovaly a otročily.
    A ruku na srdce, pokud vás někdo bude neustále napadat, osočovat a nadávat, tak mu asi nebudete říkat, že mu děkujete a chválit ho. To jenom Ježíš mohl říci a dovolit si, nikdo jiný.

  34. Fejinka říká:

    Oprava:… pro mě…

  35. Venca říká:

    Islámská chátra se ti na tvoji vysočinu, valašsko a krušnohorsko zvysoka vysere :-) :-) :-)

    Kolik jich tady zůstalo a kolik jich tady zůstat touží ?

    Jasně…až se nasaturuje německo, začnou se poohlížet po ostatních státech Evropy a pak přijdou znásilňovat bílé dcery a sestry jinam, blablabla. A nejvíc do naší milované strdím a mlékem ověnčené země. Haha.

    Docela mě baví, jak všichni křičíte o zlých a lživých mainstreamových médiích – a přitom z nich zobete jak stádo kuřátek. Vy fakt nevidíte o co tady jde ? Tady se prostě a jednoduše zase ve velkým nově rozdělujou sféry vlivu a protože po poslední zkušenosti kdy všude lítaly vzduchem střeva a končetiny zjistili, že to jde daleko jednodušejc, jednoduše se pouští opiová mlha a za bukem se vesele rozdávaj karty.

    Projděte si třeba změny ve vlastnické struktuře největších českých firem jen za blebj letošek.

    Jen víc takovejch uvědomnělejch XXů, co na zavolání šaška prezidenta nabijou všechny svý zbraně a poběží do Břeclavě :-)

  36. Jan P. říká:

    Ne, p. Vladimíre V,v žádném případě se neshodneme.Kritika M. Zemana je naopak velmi mírná. Lumpa je třeba nazývat lumpem – kdyby tak zavčas všichni nazvali Hitlera, mohl svět vypadat jinak. Doložte, v čem jsou Zemanovy názory oprávněné.
    Ať tedy český politici ,,statečný a lidový“ prezident Zeman odstoupí od Ženevské konvence o válečných uprchlících..
    Nepřijatelné a rasistické je přece klást rovnítko mezi fundamentalistické, extremistické islamisty a muslimy. Stejně jako bylo kdysi rasistické interpretovat lichvu antisemitsky (přestože samozřejmě se Židé touto sociálně škodlivou činností zabývali).
    Buď tohle někdo nechápe – a pak má nejen značné mezery ve vzdělání, ale patrně i značný deficit IQ. Anebo to někdo naopak chápe velmi dobře, a přesto výše uvedené nesmysly vypouští, a pak je to gauner. Jiné vysvětlení nenalézám. Pokud je máte, sem s ním. Sdílím názor , že čím je společnost homogennější, tím je také blbější. Nejbohatší státy v EU jsou ty, které mají zároveň i nejvíce cizinců – Lucembursko, Švýcarsko.My jsme vždycky takoví chytráci ex post, kteří chtějí jen evropské dotace – tam se domáháme solidarity bohatých zemí s chudými –, ale sami solidární nejsme. I Evropskou unii vnímáme jen jako dojnou krávu, která je jinak zcela zbytečná.

    Kritika vojenských intervencí Západu(Bývalá Jugoslávie,Irák,Afghánistán,Libye) a pozdějšího V. Havla je zcela správná, avšak ve světle vaší nekritičnosti vůči M. Zemanovi, který aktuálně představuje pro naši zemi riziko řádově daleko větší, působí tragikomicky.

  37. Venca říká:

    O Fejinkovi nemluvě. To je zobač první třídy. Zlí islamisti mu nesměj přes práh, ale neplacení daní vietnamcema mu vůbec nevadí, jak tady kdysi napsal :-)

    Zeman měl třeba s Peroutkou pravdu. Ale pokud nedokáže říct „sakra chlapi, asi sem si to nějak spletl, je to padesát let, ten článek sem asi fakt neviděl“, a prostě bude tvrdit, že existuje jenom, že ho ztopila cenzura – tak je to u mě akorát stejně slaboch a sráč, jako starej Gryc. Tečka.

  38. VladimírV říká:

    Vážení spoludiskutující.

    Děkuji Vám za názory. Je legitimní kohokoliv kritizovat, politici vůči tomu jsou ze zákona i imunní. Držme se však reality v naší zemi.

    Nejsme pupkem světa a přesto máme právo na to, zachovat si svoji identitu. Nemáme v sobě pocit viny za zvěrstva v prohrané válce jako Němci a proto se nemusíme povinně shovívavě chovat ke všem, co k nám chtějí migrovat. Pokud máme prezidenta, který hájí zájmy lidí své země, je jen to dobře.

    Pane Jane P. Kritizuje MZ, proč ne. Pozor, ani já s ním v lecčems nesouhlasím, zejména s projevy jeho velké ješitnosti. Ale prosím Vás, nesrovnávejte ho s VH. Pouze filozofovat, rozjímat a chovat se jako pacifista se může za situace, kdy je hrozba válečného konfliktu daleko za našimi hranicemi. Máme každý svou pravdu. A já bych byl rád, kdybych jí neměl, tedy pokud by problémy v Evropě, které by se dotkly i naší země, nepřerostly v teror, případně ve válku. U nás ovšem občanská válka proběhnout nemůže, kdo by s kým bojoval.

    Pokud jde o Vaše logické vývody, že nejbohatší státy mají nejvíce cizinců, to je velmi úsměvné. Dívejte se na skladbu jejich hospodářství, jejich historii a úroveň vzdělanosti. To je základem jejich bohatství. Vzpomeňte si na příklad Kanady v souvislosti s „výlety“ našich Romů do této země. Na rovinu bylo řečeno. Ano, potřebujeme levné pracovní síly, tedy pokud budou chtít pracovat. Výsledek asi znáte. Jak to vypadá s většinou „pracantů z islámského světa“, kteří migrují do Evropy, to asi také víte. Podotýkám, že i já rozlišuji před uprchlíky před válkou, kterým je třeba pomoci do doby, než ustane válečný konflikt v jejich zemi. Nicméně skutečnost hovoří o někom jiném.

  39. Fejinka říká:

    Venco, jestli já jsem, podle vás, zobač první třídy, tak odevzdám všechna svoje vysvědčení, která mám. Na migranty mám podobný názor jak prezident, ale jestli jsem někdy prohlásil o Vietnamcích, že nemusí platit daně, takovou blbost bych nevypustil z úst. Právě naopak říkám, že platit daně musejí všichni (živnostníci, prodejci na tržnicích až po největší korporace všeho druhu) jako každý jiný zaměstnanec, kterému to strhnout z platu a nikdo se ho neptá, zda platí daně nebo ne. Bordel v tom má stát.
    Ještě k těm Vietnamcům, ti jsou velmi pracovití, na rozdíl od jiných, tzv. „nepřizpůsobivých“ a jejich děti patří k nejlepším žákům a studentům ve školách. To, že se z některých Vietnamců stávají výrobci a prodejci drog a marihuany mají částečně na svědomí naši celníci a finančníci, kteří jim vyberou jejich stánky do mrtě několikrát do roka kvůli nějakým hadříkům (s logy firem), které potom spálí, místo aby je dali potřebným do děcáků apod. Vám by se asi také nelíbilo, kdyby vám do kšeftu vtrhli tito pánové a vybrali to tam. Takže se naštvou a jdou dělat něco jiného, třeba ty drogy. Kdyby celníci a finanční správa dělala svou práci hned a pořádně na začátku a zabavovala zboží v kamionech a kontrolovala zda platí daně (pokud to ovšem stát po nich požaduje), tak by se asi toto zboží ve stáncích nenacházelo a byl by klídek.
    Jsou to lidé pracovití a podnikaví, na rozdíl od těch, kteří už tady žijí nějaké století a pořád se nedokáží asimilovat do společnosti, jenom jí využívají. O Vietnamcích toho moc neuslyšíte, žijí si svou komunitu, občas se něco málo ukáže (jak dlouho zde žijí?) a vyřídí si to mezi sebou.
    K těm mainstreamům-už i ta americká začínají chápat, že to, co nám tady předkládají, už nemá tu „účinnost“ co dříve a lidé už jim tak nevěří-vyvrcholilo to volbami v USA. Ta česká ještě stále tápou a jedou tu svou. Celkově se dá říci, že Čína se stává středem zájmu světa ( vzpomeňte na Sibylu?!), ať se to někomu líbí nebo ne. A ten Zeman asi ví proč. Rusko (Putin se snaží) se chce vrátit na pozice před rozpadem SSSR (myslím politické, ekonomicky to je o něčem jiném, zatím, mají pořád suroviny a to ty USA už tak ne, vyjma břidlicového plynu). Navíc ta ekonomická blokáda USA a EU jim brání v rozvoji a obchodování (nám bohužel také). A to jsou USA u Číny hezky zadlužené.
    Příští rok je volebním v mnoha zemích (dnes prezidentské v Rakousku), tak uvidíme jak se „exit“ projeví a ukáže při rozdávání „nových karet“.

  40. XXXXX říká:

    Tohle nemá cenu, dokud nepochopíte, že je úplně jedno z který strany to násilí přichází tak je naproto zbytečný sem cokoli psát. Dokud bude islámská chátra vyhazovat do luftu nadraží, kluby a náklaďákama vlíždět do lidí, pak tu nemá co pohledávat. Tím tu je myšleno v Evropě. Těmi hranicemi je myšleno evropské. To je ale ai moc složitý na pochopení co? A až se jednou Německé arabské emiráty rozhodnou, že si zvětší lebensraum, tak si nejsem jistej jestli pomůže zahánět je praporem s pravdou a láskou ve znaku.
    A ti negři co je lověj v rybníku pod Itálií to nejsou uprchlíci. A bude se to jen zhoršovat, protože v Africe nemají co žrát, tedy ne, že by tam nebylo místo pro obdělávání půdy, množej se jak křečci, to jediný co umí dokonale. Tam by je jejich bohatší nehumání kamarádi nechali chcípnout, aby sami přežili, zato evropští humanisté raději chcípnou aby je nechali přežít. Nemluvě o kulutním a společenském obohacení a hospodářském pokroku díky odborně připravené pracovní síle. Takže k jednomu cikánovi, a jednomu bílýmu nefachčenkovi dvěma úředníkům, dvěma THP a dvěma důchodcům a dítěti si přidáme dva černý a jednoho hnědýho, aby se ném žilo radostněji, konec konců proč ne do práce se dá chodit i dvanáct hodin denně, jen ať se bratři z Afriky a z Damašku mají dobře. Zapomněl jsem na vietnamce, jak pracovitě okrádají státní kasu a poctivé restauratéry, kteří poctivě platí daně a proto zdražili i po snížení DPH.

  41. XXXXX říká:

    Na novinkách.cz – Ve Francii musí odstranit sochu Panny Marie, je to náboženský symbol.
    Takže toto je důsledek aplikace multikultury do života Evropy.

  42. Venca říká:

    Ale tak jasně, já samozřejmě neříkám, že to co se děje s exodem islámu do Evropy je v pořádku. Evropa to prostě hned na začátku začla blbě a doteď se nedokázala probudit. Jenom že to nebezpečí u nás je aktuálně minimální, ale plno lidem a skupinám se hodí do krámu.

    S tou sochou jsem to četl taky a jen kroutím hlavou. To už je fakt tragikomedie.

    Ale chudák ten jejich Rozehnal, kterej ji sochal. Tu nedaj ani do pasťáku :-)

  43. Venca říká:

    Fejinko – to je právě ta blbost, co vypouštíte znova z úst.

    Za to že hodní Vietnamci pěstujou dorgy můžou zlí financové a celníci, kteří jim zabavujou padělané a neproclené zboží. To je logika jak stehno :-)

  44. Jan P. říká:

    Jak se vytváří hoaxy a poplašné zprávy ?
    Neznalost faktů a iracionální strach z neznámého.

    XXXXX říká:
    Neděle, 4. 12. 2016 v 11:43
    Na novinkách.cz – Ve Francii musí odstranit sochu Panny Marie, je to náboženský symbol.
    Takže toto je důsledek aplikace multikultury do života Evropy.

    Novinář a lidskoprávní aktivista Petr Uhl,který dlouhodobě navštěvuje Francii,má tam přátel a známých o postavení církve a náboženských svobodách ve Francii-kvalifikovaně píše:
    Ve Francii (a donedávna i v Turecku) se nejvíce ze všech evropských států (tedy států sdružených v Radě Evropy) uplatňuje „republikánské“, tedy laické, sekulární pojetí společenského (státního) života. Církve jsou tam zákonem z roku 1905, který spousta Francouzů dobře zná, odloučeny od státu a celé veřejné správy, a stejně tak jsou odloučeny víra a náboženství. To na rozdíl i od Československa do roku 1990, kdy se Václav Havel zasloužil o obnovu háchovsko- gottwaldovské „tradice“ prezidentského Te Deum ve svatovítské katedrále.
    Ve Francii zakazuje zákon, aby se ve veřejných školách vyučovalo náboženství (například katechismus), děti chodí na náboženství třeba na faru a známka nesmí být na vysvědčení. Státní příspěvek na provoz škol církevních (a jakýchkoli jiných soukromých) je výrazně menší než v ČR. Ve Francii se nekonají veřejná náboženská procesí a neslouží se tam bohoslužby pod širým nebem. Betlém tam lze spatřit jen uvnitř kostelů. Až na Bretaň a alsasko-moselskou oblast tam nejsou boží muka. Matriky vede jen stát (obec) a církevní sňatek je možný teprve až po uzavření sňatku občanského. V armádě a ve věznicích nepůsobí duchovní. Veřejnoprávní televize a rozhlas tam nemají náboženské vysílání.
    Prozelytismus, tedy cílené získávání jiných osob pro nějakou víru změnou původního přesvědčení, je ve Francii jako v jediné evropské zemi stále za určitých okolností dokonce trestným činem, pokud je praktikován ve veřejných školách, nemocnicích anebo věznicích. Svědky Jehovovi rozdávající časopis Probuďte se a Strážná věž u vstupů do metra by tam za pár minut zadržela policie. Francie nezavedla církevní daň a ani stát tam na provoz církví nepřispívá, podílí se jen na péči o památky. Katolická církev ve Francii je chudá, ale slušná, jako ten biskup, který se lidsky zachoval k propuštěnému vězni Jeanu Valjeanovi v Hugově románu Bídníci. I to se ve Francii ví. Ve Francii jsem se naučil mít rád křesťany (a muslimy), respektovat jejich víru jako společensky obohacující-. Utvrdil jsem se ale i v ostražitosti před církvemi, v českých podmínkách hlavně před římskokatolickou.
    Francouzi jsou podle mých zkušeností nejméně nábožensky založení v celé západní Evropě, jejich religiozita je, odhaduju, zhruba na české úrovni, i když základní tři křesťanské správní akty, tradičně křesťanské, tedy křest, uzavření manželství a pohřeb, jsou ve Francii stále rozšířenější než v České republice.

  45. XXXXX říká:

    Není on náhodou chartista a havlův kámoš? Ano to co plká lidskoprávní aktivista uhl je přesně tozamlčování faktů šíření hoaxů.
    Mě je úplně jedno co blekotá nějakej uhl. Stači to co vidím a to má vypovídací hodnotu. Stačí iracionální strach z početu zavražděných evropanů za posledních pět let na území Evropy a naslouchat debilům jako jsou pravdoláskaři. Je k tomu potřeba něco dodat? Jo že evropani si za to můžou proto, že poslouchají uhly.

  46. Fejinka říká:

    Venco, to jste asi nepochopil dobře, já říkám, že celníci a finančníci pravděpodobně nedělají svojí práci tak jak mají, když sem projde toto zboží /ono jim také sem-tam něco zůstane za prsty, jsme přeci Čecháčci, co si budeme povídat/. A pokud to někde Vietnamci pokoutně vyrábějí, tak to je věc jiná a samozřejmě podle zákona.
    Ale z jiného soudku- kubánská vláda zakázala pojmenovávat veřejná prostranství po Fidélovi, co na to říkáte? Mně se to moc líbí, mělo by to platit i u nás a zpětně. Kubánci mají u mne velké plus… Žádné názvy po politicích, ti vždycky rozdělují společnost a národ. To platí i na samotného Masaryka a o Havlovi vůbec nemluvím. Přitom Fidel byl pro ně pan NĚKDO (mimo ty, co odešli na Floridu). On si to nepřál.

  47. fotrák říká:

    Pan Pavlík ve svém CV zatajil/neuvedl důležité okolnosti svého dřívějšího politického angažmá. Odbočující příspěvky mám za mimo téma a tudíž plevelné, byť k jinému tématu zajímavé.
    Pane architekte, Vaše reakce na příspěvek A. Svobodové se mi vůbec nelíbila.

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.