Blog Jihlavských listů

Miroslav Tomanec, Ing., MBA
129- Stavební inženýr, restauratér, vinárník a pivovarník na penzi. Dnes už jenom kavárník a koaliční zastupitel, aktivně se snažící ovlivňovat chod našeho krásného města.

FACKA JIHLAVSKÉ KULTUŘE.

Miroslav Tomanec, Ing., MBA | Pátek, 17. 2. 2017 v 15:23

Politický exponent a  podnikatel v kultuře ze Žďáru nad Sázavou Jakub Pustina v úterý notně pustil žílou jihlavskému kulturnímu rozpočtu, když dostal krásný dárek od zastupitelstva ve výši 315 tisíc na svůj bizarní projekt, který s Jihlavou nemá vůbec nic společného. Protože  balík veřejných peněz není nafukovací, nedostalo se tak na spoustu malých zajímavých věcí, které naše město skutečně kulturně obohacovaly, podporovaly kreativitu a iniciativu lidí našeho města a vytvářely jeho kulturní podhoubí. Jedná se např. o divadélko pro děti v opomíjené částí města, jazz Přemka Hrubého v Café Etage, nebo výstavu fotek Milujeme Jihlavu (kterou jsme si tak na náměstí užili asi poprvé a naposledy) a spoustu dalších aktivit. Zde ani korunu, řekli zastupitelé. Přitom z částky, kterou  poslali tomuto politickému prominentovi, by se dalo významně podpořit i 10 podobných projektů.

Jistě, vše je podle zákona a demokraticky rozhodnuté, ale je určitě na místě ptát se po pohnutkách, motivech, na důvody těch kdo takto rozhodli v zastoupení svých občanů, kterým se zodpovídají. Odkloněni tak obrovské částky na něco co s Jihlavou nemá ani náznakem žádnou spojitost je totiž naprosto unikátní a ojedinělé. Však také v úterý nebylo žádné jiné hlasování tak těsné. Návrhu, aby tento „projekt“ byl hlasován zvlášť a posléze vyřazen, chyběl jeden, jediný hlas! Ty, kteří tuto opravdovou lumpárnu umožnili si můžete najít na webu města, na adrese http://www.jihlava.cz/on%2Dline%2Dprenosy/d-465439/p1=105897  v čase 4:32:46, kde jsou zveřejněny výsledky tohoto hlasování. Myslím si, že ti, kteří to takto rozhodli uštědřili jihlavským dobrovolným organizátorům kultury řádnou lekcí a hodně z nich zase odradili aby vyvíjeli nějakou iniciativu….

Nejde však jen o masovou kulturu a žádoucí aktivitu lidí, ale i o opačný pól – tedy o kvalitu, o poměr cena – kvalita. Naše město a jeho blízké okolí je bohaté na opravdové celebrity tohoto žánru, vážné hudby. Kateřina Hebelková je sólistkou opery Národního divadla, Petr Nekoranec působí v Bavorské státní opeře v Mnichově, Walter Hofbauer přes své mládí již hraje v Symfonickém orchestru Českého rozhlasu. Tyto však letos asi v Jihlavě neuvidíme ani neuslyšíme – jednak jejích kvalita a tím pádem i vytížení je tak vysoké, že nemají zapotřebí žádného politického lobbingu a podobného vnucování se, jednak současné vedení města žádnou iniciativu v tom pravděpodobně nepodnikne. Opravdovou kvalitu sami totiž rozeznat nedokážou jak je vidět, názor odborníků je nezajímá a tak je pro ně pohodlnější poslat statisíce do sousedního města naprostému průměru, který však dokáže svoji uměleckou nedostatečnost nahradit obratným manévrováním v politickém prostředí…

O důvod víc jít do komunální politiky a začít se zajímat o veřejný život. Už je opravdu zapotřebí nás, kteří takto rozhodujeme o společných penězích  všech, vytěsnit a nahradit!

 

18 komentářů k článku “FACKA JIHLAVSKÉ KULTUŘE.”

  1. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    je pozdě plakat nad rozhodnutou věcí. Každý z hlasujících zastupitelů pro příspěvek panu Pustinovi měl dostat na zastupitelstvu otázku, proč a čím to prospívá Jihlavě. Ke svému rozhodnutí měli nepochybně vážné důvody a já nevěřím, že tím bylo pouze případné pozvání na kulturní akci spojenou s občerstvením. Jinak řečeno, aby strčili svůj obličej k svému připomenutí veřejnosti prostřednictvím medií.

  2. Venca říká:

    Pozdě plakat možná je – ale pozdě to veřejně prezentovat určitě není. Kdo nesleduje zasedání, tak se o podobných prasárnách nikdy nedozví.

    Kalina tam mlel něco v tom smyslu, že je potřeba přitáhnout do Jihlavy světové umělce a že přímo jihlavští umělci jejich kvalit nedosahují.

    A asi ani dosahovat nebudou – pokud bude chybět jakákoliv jejich podpora. Mě osobně to připadá jako výsměch.

  3. Staník říká:

    Možná bych to kousnul, kdyby to byla akce Kraje a pokud by to samozřejmě mělo smysl. Ale platit z jihlavskejch prašulí cizí chujoviny je zhovadilost. Ty peníze by zásadně mohly pomoci úplně někde jinde. Je to k vzteku….neměl by bejt politik náhodou zástupcem našich zájmů? Asi ne. Napadá mne jedno starý bolševický dvojsmyslý heslo : na posledním místě našeho snažení budiž vždy člověk 😀 je nasnadě asi nějaká lehká defenestrace 🙂 Proč jde vždycky vlastně ve všem jenom vo ty podělaný prachy…….

  4. Miroslav Tomanec říká:

    Vladimír V: hezká,ale trochu naivní představa..Jak chcete třeba donutit k tomu aby něco řekli ty, kteří tam roky nepromluvili, zásadně se k ničemu nevyjadřují a při hlasování jenom čekají na pokyn od předsednického stolu? Takových to totiž zablokovala podstatná část… Stejná věc se projednávala i loni.To jsem si dal tu práci a ty, o kterých vím, že v první řadě myslí na město, jeho občany a teprve potom na svojí stranu a na sebe, obešel a všechno co píšete jim podobně vysvětlil…No a výsledek se dostavil, Pustina neprošel. Letos jsem to však už neudělal.A výsledek se také dostavil.Pustina prošel.Byť o jediný hlas.Že by to nějak souviselo s novým vedením radnice?

    Venca : naprostý souhlas.O takovýchto věcech je třeba mluvit, vést diskuse, zveřejňovat to.Lidé, kteří takto nezodpovědně rozhodují těží právě z všeobecného nezájmu o veřejný život, spoléhají že se na to zapomene, že to zapadne.A přitom doma by si to nedovolili, vzít krajíc hladovým dětem a dát ho bezdůvodně jinam.Z cizího krev neteče.Ti lidé tam v té velké zasedačce si pořád dost dobře neuvědomují, že to nejsou peníze jejích, ale že je pouze spravují svým občanům.

    Stanik : To je také zajímavá otázka,ten kraj. Tahle papalášská akcička sice nemá nic společného nejenom s Jihlavou,ale ani s Krajem Vysočina.Ale přece jenom,ten Pustina je že Žďáru a dělal to tam, než ho odtud vypudili když tam skončil jako zastupitel.Tak se přímo nabízí, že by se kraj mohl angažovat víc než Jihlava, kdyby to opravdu bylo tak přínosné… Ovšem opak je pravdou.Pustina požádal Jihlavu o 350 tisíc a kraj, který má 12 x větší rozpočet , jenom o 100 tisíc, tedy 3,5 x méně….Asi sám dobře ví, kde to má „politický“ lepší….

    Maně mně napadá paralela se současným rachotem zbraní ultras Dukly, kteří nejsou spokojeni s postupem přípravy rekonstrukce zimáku.Jak by asi vypadal městský rozpočet pokud by se vyslyšely hlasy o důstojnou extraligovou arénu na jejích druholigovou zábavu na úkor všeho ostatního…..Tady také muselo padnout desitky malých jihlavských kulturních projektů, protože v první řadě bylo třeba nafutrovat tohohle nenasytného politického koníka….

  5. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    jestli se nemýlím, každý materiál, který schvaluje zastupitelstvo, prochází nejprve komisemi a radou, takže asi nejde o porcování medvěda, ale o zištné zájmy některých jedinců z pléna zastupitelstva spojené s všudypřítomným handlem. Pokud dochází ke grilování představitelů radnice, mělo by se tak dít i vůči ostatní zastupitelům. Mají totiž při hlasování stejný hlas jako oni.

  6. Staník říká:

    Teď jsem našel tento článek z minulého roku : http://jihlava.idnes.cz/jihlava-odmitla-finale-operni-pevecke-souteze-jakuba-pustiny-pu2-/jihlava-zpravy.aspx?c=A160219_2226757_jihlava-zpravy_mv
    Tak jsem z toho teda jelen 🙂

  7. Miroslav Tomanec říká:

    No super….Moc díky. A proč jste z toho jelen, vždyť to do sebe přesně zapadá a v tom článku je vše, byť mezi řádky….. Jinými slovy – chceš veřejné peníze? A nejlépe statisíce? Najdi si svého politika a buď trpělivý…..

  8. franta pulpytel říká:

    Co je na tom špatného ,když někteří zastupitelé jsou přesvědčeni ,že pořádání koncertu vítězů ,který pořádá Jakub Pustina ,bude mít pro Jihlavu přínos? Na co jiného by chtěl Pustina ty peníze ? Podle mě by se peníze neměly dávat na podporu přímo umělcům ( umělec by si měl sehnat podporu u soukromníků , ane chtít peníze od státu nebo zastupitelstva). Zastupitelé by měly dávat peníze školám na podporu vychovných koncertů ,divadelnich představení atd . Na př. bude chtít tady v Jihlavě vystupovat Petr Dvorský tak by se mu neměl sponzorovat veřejný koncert, ale mohlo by se s nim domluvit vystoupení pro školy , které by se mu samozřejmě zaplatilo.

  9. Staník říká:

    Zkus si Františku trochu nastudovat legislativu prosím a nepiš takový hlouposti. Neznalost neomlouvá a děláš tady ze sebe zbytečně troubu. Za další si ve svým příspěvku trochu odporuješ, nezdá se ti? Hezkej večír.

  10. Venca říká:

    Mě ale přijde docela dost i třeba tohle :

    Celoroční dramaturgie prostoru DIOD 674.500 Kč
    Jihlavský havířský průvod a Pouť ke svatému Jánu 2017 503.500 Kč

  11. Miroslav Tomanec říká:

    Franta Pulpytel: nic proti Vašemu názoru, pokud byste nějak ten přínos pro Jihlavu nějak kvantifikovat, pokud by to byla přiměřená částka a pokud by to takhle neožebračilo malé jihlavské poradatele kultury.
    Venca: možná ano, ale právě to jsou s Pustinou zcela nesrovnatelné věci, přestože je „odborníci“ zařadili do stejné kategorie…DIOD je náš barák, ať už chceme nebo ne – a hlavně je to na celý rok (oproti té jednorázové Pustinově papalášskè akcičce). . A havířský průvod – to je přece velice stará jihlavská tradice, je to hlavně pro děti a každý rok se z toho vyrábějí další kroje. Podle mně s Pustinou zcela nesrovnatelné věci. Ten jenom sbalí naše peníze a vypadne do Žďáru…

  12. Venca říká:

    To vůbec nezpochybňuju. Pustina je prostě tragický přešlap (říkejme si třeba, že prošlý bez zištných zájmů zastupitelů) a ostuda – zvlášť jestli je pravda to, co tam zaznělo – že se neplatí honoráře vystupujícím, ale že ti si naopak platí startovné…

    Půl milionu na havířský průvod mi ale přijde vážně hrozně moc. Jde o to, že mnohé akce, které rozhodně pro Jihlavu přínosem jsou, během let zbytněly a nabobtnaly zcela nepotřebně. Pramení to z toho, že každoroční dotace je v podstatě „definitivou“. Není tedy důvod, aby organizátoři něco měnili, hledali levnější dodavatele, utráceli míň za reklamu nebo ji dělali jinak atd. Proč by to dělali ? Aby mohli chtít menší dotace ? Kdepak, pěkně všechno nechat při starém. Spíš zažádat ještě o víc, kdyby nám to náhodou chtěli zkrouhnout.

    Taky zvlášť jestli je pravda, jak tam opět zaznělo, že se nedá s žadatelem vyjednávat o podobě projektu. To je pak vysloveně špatné hospodaření.

    Ta definitiva, to je i případ třeba „dokumentárního festivalu“. Zaplať pánbůh za něj, protože to je snad jediná věc, co Jihlavu nějak dobře propaguje. Ale tím pádem i nehrozí, že by někdo pokrátil na festival dotace. Prostě je to předem daná položka v rozpočtu.

  13. Miroslav Tomanec říká:

    Naprosto máte pravdu a trefil jste hřebík na hlavičku. Protože dlouhá léta řídil a ovládal rozdělování jihlavskych kulturních peněz mocný představitel ODS Vítězslav Schrek. Člověk jediného správného názoru, totiž toho svého, člověk neschopen klidně a věcně diskutovat se svým názorovým oponentem.Dělal to podle mého názoru velmi špatně, neodborně,nekompetentně a klientelisticky – ostatně tím se nijak nelišil od svých stranických kolegů v jiných oblastech v našem městě. A pro Jihlavu je moc dobře, že jeho éra končí. Soustřeďoval totiž do svých rukou všechnu moc v této oblasti – jako dlouholetý předseda kulturní a grantové oblasti a zároveň člen rady města. Na místo toho, aby se jako „odborník“ soustředil na ty věci, které správně popisujete, bylo jeho hlavním zájmem něco zcela jiného..Ovšem na druhé straně je pravdou,že něco takového se za dobu co měl reálný vliv,nestalo – protože tohleto je vyložený extrém, tyhle statisíce….
    Proč nejste v politice a nesnažíte se to měnit?

  14. Venca říká:

    Protože nemám trvalé bydliště v Jihlavě 🙂

  15. Miroslav Tomanec říká:

    Tak to je velká škoda. Ale zastavte se někdy na kafe nebo pivo, velice rád s vámi podiskutuju….
    Víte přec, kde mně denně najdete.

  16. Roman Štork říká:

    Vážený pane Tomanče,
    z Vašeho příspěvku to vypadá,že na úkor pana Pustiny nedošlo k podpoře drobných žadatelů.To však nelze považovat za pravdivé tvrzení,neboť většina menších žadatelů podpořena byla.
    I mě velmi mrzí,že se nedostalo na projekt Přemka Hrubého,Noc kostelů… A třeba také na seniory,neboť dle nových kritérií by na dotaci dosáhli jen velmi těžko,na což jsem také upozorňoval.
    Co se týče projektu pana Pustiny,tak grantová komise doporučila tento projekt podpořit ve výši 200 000 Kč.Dovoluji si doplnit,že v grantové komisi letos zasedalo patnáct hodnotitelů,což považuji za dostatečný počet k tomu,aby se dal výsledek hodnocení považovat za objektivní.
    Neustále mluvíme o tom,že tento projekt nijak nesouvisí s Jihlavou.A co jeho kvalita?
    Byl se někdo z Vás podívat na semifinálovém či finálovém kole soutěže,které se konalo v Jihlavě?Víte o tom,že se do těchto kol nedostal žádný český zástupce?Proč v porotě zasedá např.pan Peter Dvorský?
    Možná by bylo dobré,kdybychom se nad takovými otázkami nejprve zamysleli.

  17. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane Štorku,
    už jsem se obával, že se na obranu svého politického prominenta nezapojíte do diskuse….
    Tak Vás tady pěkně vítám!
    Nejprve by se asi slušelo se představit, jako to učinil Váš stranický oponent Aleš Urban.Je dobré vědět hned od počátku pozice, ze kterých je argumentace vedena.
    No a protože jste tak neučinil, dovolím si veřejnosti poskytnout základní informace za Vás.
    Jste členem kulturní komise, která by měla podle mého názoru odborně posuzovat vztah ceny a kvality z veřejných peněz podporovaných projektů a diskutovat o směrech městské kultury. Dále jste členem grantové komise, která de facto ( nikoliv de jure) rozhoduje o rozdělování veřejných peněz.Obé jsou to politické orgány, protože členem se může stát pouze nominant politické strany nebo hnutí. Vy jste tam za ČSSD, které jste také členem.
    Podle mého soudu odbornost a kvalita rozhodování těchto komisí je rok od roku horší, což je dáno především právě těmi politickými nominacemi a pak také osobou dlouholetèho předsedy obou orgánů, pana Vítězslava Schreka (ODS), člověka jediného správného názoru, totiž toho svého, který tuto oblast řídil velice nekompetentně a klientelisticky.Nezavislý odborník se zájmem o městské dění nemá šanci do problematiky nijak zasáhnout, jak ostatně tento klientelista přesvědčivě ukázal svým razantním odmítnutím návrhu v tomto duchu od arch.Laštovičky na posledním zastupitelsvu.
    A nyní již k Vaší argumentaci.
    NENÍ PRAVDOU že podpora Pustiny není na úkor malých projektů.Stači srovnat peníze vynaložené na tzv.VIP projekty letos a loni, na malé projekty letos a loni.Jsou to všechno pouze formální přesuny, protože je to furt jeden a ten samý balík kulturních peněz.
    NA PRAVOU MÍRU JE TŘEBA uvést také informaci o navrhovaných 200 tis podpory.Při prvním bodování zůstal tento podnikatelský projekt na chvostu, hluboko pod čarou a první návrh tedy zněl podpora 0.. Zcela správně.To jste však samozřejmě nemohli takto nechat a tak se to muselo politicky upravit…. Výsledkem byl návrh 200 tis,to ano – to vám však bylo ještě málo, protože striktní požadavek byl na 350 tisíc a tak proto ještě poslední úprava aspoň na 315 tisíc z úrovně vedení.A zastupitelé dostávají tento návrh na stůl jeden jediný den před rozhodováním.Proti všem regulim, zcela účelově, aby s tím už nebylo možné nic udělat!
    PETER DVORSKÝ je jistě velký pěvec.A já sám bych si ho velice rád poslechl v Jihlavě. Bohužel bude jenom člen poroty.A proč ne – jistě dobře honorované členství z peněz jihlavských občanů.Znáte to, za peníze v Praze dům…
    Ano, máte pravdu že o konkrétní KVALITĚ toho ještě moc nevím.Jednak je to opravdu až na druhém místě za naprostou neproporcionalitou podpory a politickým lobbingem, kterým je tento „projekt“ prošpikovaný a jednak pořád čekám na konkrétní argumenty, kterými byste toto své obecné tvrzení podpořil.Ostatně k tomu Vás vyzývám při každé naší osobní diskusi na toto téma.
    Tak sem s nimi

  18. Roman Štork říká:

    Vážený pane Tomanče,

    Vaše neustálá kritika všeho možného mě už nepřekvapuje.
    Já se na semifinálovém a finálovém kole byl podívat,takže asi o té kvalitě něco vím.
    To co tady píšete o V.Schrekovi,tak se v žádném případě nezakládá na pravdě.Víťa se vždy snažil o co největší objektivitu,vždy přemýšlel jak rozdělit prostředky co nejspravedlněji.
    I já posuzuji projekty dle svého nejlepšího svědomí,tedy nikoliv podle stranické příslušnosti,jak to dle Vašeho příspěvku vypadá.
    Udivuje mě,že si dovolíte hodnotit práci lidí v Komisi pro kulturu,nikdy jste se tam nebyl podívat,stejně jako na soutěži J.Pustiny.
    Základní kola soutěže se konají ve významných evropských metropolích,nenapadá Vás,že třeba toto se dá považovat za propagaci našeho města?
    Opravdu si myslíte,že pan Dvorský jde do soutěže jenom kvůli velmi drobné částce,kterou tady dostane,když jinak působí v Římě?Myslíte,že by kvůli tomu riskoval pověst dobrého jména?
    Podobnou debatu jsme vedli i v loňském roce,bohužel,k ničemu nevedla,proto si ji raději dovolím ukončit.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I