Blog Jihlavských listů

Miroslav Tomanec, Ing., MBA
129- Stavební inženýr, restauratér, vinárník a pivovarník na penzi. Dnes už jenom kavárník a koaliční zastupitel, aktivně se snažící ovlivňovat chod našeho krásného města.

HOKEJISTÉ TO ROZHODLI (Rekonstrukce zimáku….díl 6.)

Miroslav Tomanec, Ing., MBA | Pondělí, 1. 5. 2017 v 19:38

Vypadá to tak, že hokejisté už se nemohli dívat na situaci kolem příprav a „rozhodování“ co s naším zimákem a vlastně sami svými skvělými výkony rozhodli. Alespoň pro nejbližší období. Nelze totiž nyní reagovat jinak, než udělat takové práce, které jsou třeba k tomu, aby se tady na podzim hrála extraliga. A nelze přece ani dost dobře projevovat tolik neúcty k tomuto skvělému výsledku a dopředu kalkulovat s tím, že Dukla zase za rok spadne a mohla by tak 1.ligu hrát jinde…. Tím se tedy výběr alternativ podstatně zužuje a to právě díky hokejistům.

Je tedy na místě nejprve tento výsledek velice ocenit a upřímně poblahopřát. Stejně tak jako obdivovat úsilí se kterým bylo to všechno dosaženo.Opět se jednou ukázalo, že peníze nejsou až tak úplně všechno. A je to krásný příběh spojený s naším městem.

Přesto – a nebo právě proto – je tady znovu a ještě naléhavěji otázka – co dál ? Nadšení ze skvělého výsledku postupně odezní a nastanou všední dny. A tam nahoře už to není jednoduché fungování, to teď na vlastní kůži poznávají třebas naší fotbalisté.

Už tomu bude skoro dvacet let, co naše město zachránilo klub tím že se ho ujalo po odchodu armády z této aktivity. Ihned však bylo také deklarováno, že se jedná o dočasný stav, že není dobře, aby takováto instituce, tedy město, vlastnila profesionální hokejový klub. To je tady přece pro něco úplně jiného. Je to především veřejný úřad, spravující veřejné prostředky a instituce, který se má starat o své občany a svůj majetek všestranně a rovnocenně.

A je otázkou, zda dlouhodobé 100 % vlastnictví sportovního profesionálního klubu je s těmito ustanoveními v souladu. Jestli to není jenom upřednostnění jedné úzké skupiny obyvatel na úkor druhé.
Zvláště pak když nejvyšší orgán města stále stojí před rozhodováním co s největší investicí v jeho historii, tedy zimákem. Nelze se vyhnout skutečnosti, že to bude obrovský zásah do rozpočtů jednotlivých dotčených let, úvěrových možností města a výrazně to ovlivní řešení dalších investičních potřeb ostatních občanů města.

No a jsme u toho – těch ostatních občanů, pro které takovýto majetek města není prioritou je určitě také hodně. Proč mají tedy nuceně spoluvlastnit profesionální hokejový klub a trpět obrovské investice do extraligového stadiónu na úkor svých jiných potřeb? Zde pozor – rozhodně nelze zaměňovat podporu a čisté vlastnictví ! Přitom nikdo neupírá těm, kdo to opravdu spoluvlastnit chtějí aby tak činili třebas prostřednictvím občanských spolků – to je zcela běžná věc. Nikoliv tak 100% vlastnictví úřadem, v tom jsme v naší zemi mezi 29 profesionálními kluby extraligy, 1.ligy a rakouské ligy naprostou výjimkou.

Proto je zapotřebí sehnat pro financování všeho, co přesahuje rámec běžné péče o městský majetek v této oblasti, další partnery. A co jiného jim také nabídnout než atraktivní extraligový hokej. Právě teď. A toto předřadit rozhodování o zimáku, nebo minimálně vést tyto procesy souběžně. Z toho vyplývá úkol na prvním místě privatizovat městskou společnost HC Dukla Jihlava s.r.o. Všechna předchozí vedení města obecně a na oko tuto snahu deklarovala. Nikdy v tom však nebyly činěny odborné, systematické a dlouhodobé kroky.

A právě proto přesně tento návrh do zastupitelstva 11.5.2017 předkládáme. Dívejte se.

18 komentářů k článku “HOKEJISTÉ TO ROZHODLI (Rekonstrukce zimáku….díl 6.)”

  1. arthur říká:

    Chybí mi 5.díl … nebo mi něco uniklo?

  2. XXXXX říká:

    „Je tedy na místě nejprve tento výsledek velice ocenit a upřímně poblahopřát.“
    ach jak upřímná slova

  3. Miroslav Tomanec říká:

    Artur. : Máte pravdu, omlouvám se za nepřesnost. Pátý díl chybí. Napsal jsem ho na to co se událo v mezidobí, ale pořád se mně to nezdálo a pořád jsem to odkládal až to přestalo být aktuální… Díky za upozornění, ale teď už to měnit nebudu.Byl by v tom zbytečný zmatek.

  4. Fejinka říká:

    A co když příští sezónu spadnou?

  5. Venca říká:

    Starej zimák možná spadne dřív 🙂

  6. fotrák říká:

    Pane Tomanče,
    Váš příspěvek od začátku po čtvrtý řádek odspodu podepisuji.
    Dále pak z něho již trčí Vaše touha stáhnout peníze daňových soumarů do aktivit Vám bližších.
    Chápu, že v otázce rekonstrukce či stavby nového ZS se prolínají faktory patriotismu, kšeftu s provizemi od stavitelů i finančních možností města (přičemž ten druhý považuji za rozhodující). Co mi vadí, je obecná neúcta k dílu našich předků, snaha prodat za peníze všechno, čeho se bylo zmocněno bez zásluh.
    Pro pana admina (pan arch. Gryc zatím nekritizoval absenci jména, příjmení příp. bydliště): nebylo-by věci prospěšnější blokovat autory „závadných“ příspěvků než celou diskusi?

  7. Miroslav Tomanec říká:

    Fejinka : no právě – ovšem má to být jenom další důvod proto, aby se opět, jako po předchozích 10 let opět zásadní rozhodnutí odložilo?
    Venca : nebojte.Jednim z mála pozitivních výsledků tohoto stávajícího procesu je to, že se prokázalo, že pověst o konci životnosti střechy někdy příští rok je jenom fámou
    fotrák : …. peníze daňových soumarů do aktivit Vám bližších…. Co konkrétně máte prosím na mysli ? Dovolil bych si jenom pro úplnost doplnit celý název tohoto mého seriálu, který jsem již nyní , v šestém dilu kompletní neuvedl : Rekonstrukce zimáku rozhodně ano, ale určitě ne takto ! …..kšeftu s provizemi od stavitelů….to si opravdu myslíte, když moji zakladní snahou je dostat do této obrovské investice, která je pro mne nezvratným faktem také privátní peníze na úkor eráru ? Je přece všeobecně známou věci, že soukromé peníze jsou tímto nešvarem zasaženy mnohem, mnohem méně…. obecná neúcta k dílu naších předků, snaha prodat za peníze…. myslíte tím třebas i naši snahu o privatizaci obchodní společnosti HC Dukla Jihlava? Jak by se tedy podle vás mělo postupovat? Úřad by si měl tuto firmu zaměřenou na profesionální hokej ponechat?

  8. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče.

    Psal jsem již jinde. V tomto případě přece nejde o to, buď anebo. Ztráta vlivu města na Duklu by ho sice zbavila části výdajů (samozřejmě i pašalíků pro vyvolené politiky), ale přiznejme si, i vlivu na dominantní podíl kulturního a sportovního vyžití (měřeno počtem sportovců a diváků) v Jihlavě. To nemůžete nikterak zpochybnit.

    Proboha, samotná účast celku v extralize je natolik velkým reklamním tahákem, že je opravdu zarážející, že se o Duklu zájemci neperou. Jenomže tady nejde jen o sponzoring, ale podíl na vlastnictví klubu, potažmo haly. Pokud bude město nadále výhradním vlastníkem HZS a přivolí na privatizaci klubu, může jen útrpně očekávat, jestli mu klub v soukromých rukách ponese nějaké vejce ve prospěch prosperity HZS. Denně koukáte na Prior a sníte o jeho konci. Je to podobný příklad bezmoci mocných.

    Přeji Vám hezký den. Vladimír Havlíček

  9. Zdeněk Gryc říká:

    fotrák říká:
    Úterý, 2. 5. 2017 v 22:46

    Postřehů „pozorovatel“-e, nevím proč zde, ale v plenéru při jízdě na kole,
    tedy zejména přátelského upozornění na bezpečnost, si velmi vážím.
    O stadionu a hokeji nepíši, neumím.
    Co ale dobře znám, je story projektu a realizace.
    S autorem, architektem Janem Řídkým jsme seděli, nejenom v jednom atelieru, ale i v jedné místnosti. Zde i u basénu Rošického, byl Jenda nad projektem schopen a ochoten nejenom povídat.
    Velkou zásluhu o konstrukci a realizaci má Ing. Jaroslav Sojka.
    U některých projektů Stavoprojektu, třeba českého pavilonu v Osace,
    byl statik uváděn jako spoluautor.
    Zimák a basén jsou určitě „pomníky“ doby i autora.
    Těch, drobných i velkých, jak je známo si velmi vážím,
    stejně jako komentáře k věci, bez osobní invektivy v JL.
    Proto se podepisuji a zdravím, nejlépe vždy plným jménem, Zdeněk Gryc

  10. Zdeněk Gryc říká:

    POZOROVATEL AKTUÁLNĚ

    Třeba ho někdo pozná.
    A s chutí na něj upozorní, což bude jen dobře, pokud ten nenechavec nebude o něco tmavší.
    Stejně ale práskači nevymřeli s koncem StB. Jeden takový bývalý informátor StB napráskal na blogu pana Jána Lauka včetně takových podrobností, jako kolik platí za hotel, co měl ráno k snídani a podobně. Bretschneiderové nikdy nevymřou.
    pozorovatel | 2017-04-29 12:56:02 | Reagovat

  11. Berka říká:

    To už je fakt hodně rozjetá úchylka.

  12. Miroslav Tomanec říká:

    Dobrý den pane Havlíčku,
    zamyslel jste se prosím někdy, proč ve fotbale to v hokejovém městě jde a v hokeji nikoliv ?
    Proč fotbal má komplet vyřešené zázemí, treninkové plochy, vyřešené parkování a jasnou vizi jak dobudovat stadión, byť podle mého názoru třebas až moc pompézní a velikášský?
    A hokej ? Nejméně 10 let vůbec, ale vůbec nic ?Nikam se nepokročilo, pořád se jenom vede diskuse o alternativách a ještě dlouho povede, když se nic opravdu zásadního nezmění…
    Nemohlo by to být také tím, že ve fotbale jedná, rozhoduje a prosazuje jasný majitel a v hokeji nejrůznější členové vedení města, kteří se pořád mění a neustále přicházejí s novými a novými nápady, které jim jejích kolegové oponují a shazují ?

  13. Miroslav Tomanec říká:

    A ještě jsem zapomněl – k té ztrátě vlivu jak píšete. Jednak jsem to dost dobře nepochopil a jednak jsem nikdy nikde neslyšel že by to způsobovalo nějaké potíže.S výjimkou Sparty a Třince, kde obojí – tedy jak klub tak hala je v privátních rukách bez příspěvků eráru je všude model stejný, tedy soukromý klub a nějaká forma spolupodilu municipality na provoze haly.Jenom u nás máme vše stoprocentně městské, což je velice špatně. Přece když to funguje jinde, není důvod aby to nefungovalo tady.
    A zájemci, ti už se opravdu začínají šikovat. Jenom já vím o dvou.
    Teď jde o to, aby se opravdu jasně vyjádřila vůle to zprivatizovat, což může být problém skrzevá ty pašaliky jak píšete a pak aby se správně nastavil celý ten složitý systém – privatizace není čekání na sponzora, jak si pořád mnoho těch co o tom rozhodují, myslí.Jmyslí.Je to dlouhá cesta, která v sobě zahrnuje mnoho kroků – a zatím to v minulosti vždycky skončilo u toho prvního – tedy požadavku zájemce po vlastním auditu…
    Podobnost s Priorem si myslím že není na místě.Tam nezbývá nic jiného než hledat nějaké formy dohody se stávajícím vlastníkem, zde to nejvyšší orgán města může rozhodnout sám. A to bude ořech, jak se zdá – už podle toho, že zasedání zastupitelstva bylo právě odloženo z 11.5. na 22.5…..Nedivim se. Musí to nějak vymyslet. Protože nepodpořit náš návrh znamená vlastně být otevřeně proti privatizaci klubu a chtít tedy, aby profesionální hokej tady dál vlastnil úřad. A to se bude obhajovat těžko – jak už bylo řečeno výše – úřad má však podle zákonů této země úplně jiné poslání než vlastnit profesionální hokejový klub.

  14. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    k Vašemu pochopení. Klub výhradně v soukromých rukou a zároveň město provozovat halu prostě nejde. Již dnes se ozývají hlasy proti štědrému sponzoringu Dukly ze strany města. To podotýkám na margo tohoto laciného řešení. Spoluvlastnictví klubu městem zajistí potřebné podmínky jeho života a zároveň jistotu jeho existence v Jihlavě. Váš odsudek na nepatřičnost angažovanosti města v klubu nepostihuje jeho poslání, tj. zajištění kulturního a sportovního vyžití jeho obyvatel.

    Prior je ideálním příkladem toho, jak se dělat nemělo. Město se neangažovalo při jeho privatizaci a dneska má kukačku v hnízdě.

  15. Miroslav Tomanec říká:

    Vážený pane Havlíčku, nevím proč by to tak nešlo, tedy mít klub v soukromých rukou a město provozovat halu, když to tak je skoro všude, jak jsem popsal výše – až na dvě výjimky.Muže být odlišnost v modelu fungování – převažuje to že město tento majetek vlastní a provozuje ho prostřednictvím nějaké své společnosti a město ji pak dotuje.
    Pan primátor při každé příležitosti neopomene zdůraznit, že město nedává na sponzoring áčka Dukly ani jednu jednou korunu, což jsem se před dvěma lety pokoušel bezúspěšně potvrdit nebo vyvrátit…. Stará historie.Nedostal jsem se k vůbec žádným podkladům.
    Kulturní a sportovní využití obyvatel města jak píšete, přispívá právě podpora prostřednictvím nejrůznějších dotací a. není přece problém tyto dotace účelově podvázat, jak se to i částečně děje a zajistit tím preferované směry vyžití obyvatel.
    Opravdu nevím, proč to pořád takto srovnávat s Priorem to je přece úplně jiný příběh z jiného prostředí bez jakýchkoliv souvislostí, které naopak nacházím u fotbalu – zde se dá přece najít daleko více konsequenci. Čímž nechci říct, že bych v tomto případě byl proti, kdyby se město nějak ve vlastnických vztazích angažovalo aby získalo větší vliv nad rozhodováním co s tímto problémem

  16. Standa říká:

    Vážení, dívám se na celou problematiku s nadhledem člověka bydlícího 43 let v Pardubicích, ovšem před tím 20 let žijícího na Vysočině, který pamatuje otevřený HZS, jeho zastřešení v roce 1967 a nezapomenutelná derby s tehdejším ZKL Brno. Ten stadion už prostě dožil, jeho opravy nedávají smysl a nejlepším řešením je postavit nový, na tzv. zelené louce, zejména z důvodu parkování, protože před 50 lety jezdili všichni na hokej autobusy, nikoliv auty, coby multifunkční halu, protože hokejový klub ani s mládežníky halu neuživí. Ta hala bude vydělávat na výstavách, koncertech a dalších akcích, kdy hokejisté prostě budou trénovat v tréninkové hale. Halu musí vlastnit město a zajistit jí takový management, který do ní nacpe co nejvíc akcí, protože jinak se hokejisté z nájmu zblázní. A klub musí mít soukromého vlastníka, město musí stanovit dotace mládežnickému sportu, nikoliv dospělý. Je ovšem potřeba postavit halu úměrnou velikosti Jihlavy, tedy maximálně pro 6 tisíc diváků, prostě žádný luxus.

  17. VladimírV říká:

    Vážený pane Tomanče,

    skoro bych nevěřil, že svůj příspěvek myslíte vážně. Novou halu ano, ale systémem participace soukromého sektoru, tedy nejen jako nájemníky haly. Musím se smát, že by město a jím spravované organizace zajistilo její efektivní využití. Vždyť ony si žijí svým životem a protože jsou to vesměs příspěvkové organizace, tak nevidím žádný stimul pro jejich snahy tímto směrem. Ve Vašem lpění na soukromém vlastníkovi klubu vidím především snahu odstrčit Duklu z rozpočtového cecíku města. I zde musí mít město „své drobné“. Opakuji, klub a stadion by měly být městem spojené nádoby.

  18. Miroslav Tomanec říká:

    Standa : nemám o bych dodal. napsal jste to přesně.
    Vladimír V : Já jsem psal, jak to funguje jinde, nic míň, nic míň. Rozhodně nejsem proti participaci soukromého sektoru na stavně haly a rozhodně také né proti podpoře Dukly. Ovšem za předpokladu že se vlastnictví výrazně promění . A ani ne proti účasti dalších subjektů ve vlastnických vztazích (např. město, spolky) – právě naopak !

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I