Blog Jihlavských listů

Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Protihlas

Petr Klukan | Pátek, 26. 5. 2017 v 13:49

Na mnoha místech lze připojit podpis pod kandidáta na Hrad. Aby vůbec mohl v prezidentských volbách kandidovat.

Přímá volba prezidenta je nešťastným a populistickým řešením. Jenže s tím už nic nenaděláme. Kandidáti teď hlavně potřebují tisíce nominačních hlasů občanů.

Když jsem mezi nimi, vedle Zemana, zahlédl republikána M. Sládka, napadlo mne jedno. Co kdyby se lidé mohli podepisovat nejen pro kandidáta, ale i proti němu? Udělat takové malé zahřívací předkolo voleb? Mohli bychom tak eliminovat bohapusté populisty a extrémisty. Už teď bych věděl, komu bych dal hlas, vlastně protihlas.

48 komentářů k článku “Protihlas”

  1. Jan P. říká:

    Proč dnes lidé volí populisty a kontroverzní politiky jako Zeman,Babiš,Okamura ?
    Dá se s tím něco dělat(…)
    Problém není v přímé volbě, jak se autor textu mylně domnívá.Autor sdílí tezi některých českých politiků:jste dostatečně chytří na to, abyste nás volili, rozhodovat pak budou politici, ale jste příliš tupí na to, abyste sami dělali rozhodnutí.
    Možnost podepisovat petice i proti kandidátovi a tím eliminovat bohapusté populisty a extrémisty žádný pozitivní výsledek podle mého nepřinese.
    Český politici a novináři(mediálně) svým konformním přístupem a chováním se podílejí na tom, že máme špatné zákony, že je tu nízká vymahatelnost práva, že se tu tolik lidí cítí být na druhé koleji. Nejdřív toto dopustí, a pak se strašně diví, že jsou lidé naštvaní a nevolí je, nechtějí číst, co píšou, nechtějí poslouchat „elity“ a hledají antisystémová východiska.Bodejť by nehlasovali proti systému, když se součástí systému necítí. V přímé volbě a v referendu je to jen lépe vidět.

  2. Zdeněk Gryc říká:

    Přímá volba prezidenta je nešťastným a populistickým řešením. Jenže s tím už nic nenaděláme. Kandidáti teď hlavně potřebují tisíce nominačních hlasů občanů.
    ————————————————————————-
    OMLUVENKA NAIVNÍHO PITOMCE

    Který, horoval pro přímou volbu presidenta.
    Který, v rámci předvolební debaty, pochopil co znamená třídní nenávist k šlechtě,
    populisticky využít středověk = „právo první noci“.
    Kterou zemanská tvrz tak úplně neměla.
    Který nepochopil, jak je možno populisticky využít Fašismus a revanšismus,
    tragedii Evropy, způsobené Freundschaftem Hitlera a Stalina.
    Který, ve své nezažranosti Hitler porušil.
    Který, nepochopil co je to masáž reklamních agentur soudruha Putna,
    /na kterou poukazuje redaktorka Slonková,/
    ve prospěch člena KSČ v době, kdy se upálil Jan Palach.
    Zdeněk Gryc

  3. Zdeněk Gryc říká:

    „V přímé volbě a v referendu je to jen lépe vidět.“
    ————————————
    Fakt: “ PROLETÁŘI SPOJME SE – KÁJÍNEK NA HRAD, a NIKDY JINAK“

  4. Miroslav Tomanec říká:

    Jan P.. :Ano.

  5. Venca říká:

    Putna není soudruh Zděnku. Putna je bukvice.

  6. XXXXX říká:

    Neříkej mu Zděnku. Já to taky nemám rád.

    To jsou zase duševní pochody. Hlavně mě nadchnul „Fakt:“

  7. Fejinka říká:

    Nemohu s Vámi, pane Klukane, souhlasit s názorem, že přímá volba prezidenta je nešťastným a populistickým řešením. Je to nejdemokratičtější řešení volby, kdy každý občan má možnost tuto volbu trošku ovlivnit. Jenom si vzpomeňte na ta divadélka při posledních volbách těch předešlých dvou prezidentů ve sněmovně. A s tím, pokud se dobře pamatuji(říká se tomu snad panašování), přišel už Zeman, který toto navrhoval pro parlamentní volby. Vedle čtyř preferenčních hlasů i čtyři hlasy , které tam nechcete už mít. To by zmizelo ze sněmovny poslanců, kteří tam jsou téměř od 90 let. Většinou by to byli Vaši soukmenovci, kterým Vy fandíte a to nemluvím o Kalouskovi. Souhlasím s Vámi, že bychom tak eliminovali bohapusté populisty (toto slovo nemám rád) a extrémisty. Svůj hlas u mne má Zeman, říkám to jasně.

  8. VladimírV říká:

    Kritizujeme přímou volbu prezidenta, tedy jeho výběr z několika jedinců a na druhé straně „stranicky“ volíme stovky poslanců senátorů a tisíce zastupitelů. Co se z té naší zastupitelské demokracie opakovaně klube, je kolikrát k pláči. Kde je jejich odpovědnost za rozhodování?

  9. Fejinka říká:

    Když slyším slovo populista, tak ten tzv. populista, říká vždy věci jak se mají, tj. pravdu, která je nemilá těm druhým. Lidé chtějí znát skutečnosti a ne kecání o ničem.
    Pane redaktore, stále chybí ta moje reakce na váš Sloupek.

  10. Fejinka říká:

    Díky za zveřejnění.

  11. Venca říká:

    Pane Fejinko, to co píšete je sice zdánlivě rozumné, ale v praxi to má takový malý háček. Když byste volil třeba čtyři nové poslance a čtyřem starým dal distanc, jak to dopadne ? Možná odsud vypadnou čtyři škodilové, kteří jsou nejvíce vidět. Myslím si ale, že kdybych po vás chtěl z fleku vyjmenovat všechny poslance parlamentu, tak mi jich z hlavy řeknete maximálně tak dvacet. Je tam několik desítek jmen, které jste nikdy v životě neslyšel – jsou z jiných krajů a hlavně nikdy s ničím nevystupují. Jen tam sedí, kývají podle stranického příkazu a píšou si něco na tabletech. A to jsou bohužel právě ti nefachčenkové, za kterými není nic vidět a jsou tam akorát na výkrmníku – a ti by tam logicky zůstali, protože by je nikdo „nevybodoval“.

    Kalousek je samozřejmě špína chlap bez skurpulí a v životě bych s ním na pivo nešel. Ale svým způsobem je dobře, že tam je. Dělá totiž rušno a jde vládě po krku. Jistě – zloděj křičí chyťte zloděje, ale kdyby vládu nikdo nekritizoval, tak si bude tuplem dělat co chce a za pár let půjde všechno do kopru. To je prostě podstata politiky – vládnoucí strany musí být v určité (byť třeba nerovné) rovnováze s opozicí, protože jenom tak je zajištěná alespoň nějaká kontrola. Bohužel je to tak.

  12. Petr Klukan říká:

    Janu P.: Vaše rozebrání je dobré. Když lidé hlasují proti systému, projeví se to spíše u parlamentních voleb, kdy se volí jiné než zavedené strany. Třeba Zeman je součástí systému a udržoval jej mnoho let.
    Panu Fejinkovi: Omlouvám se, že to tak dlouho trvalo, než jsme Váš příspěvek zařadili. a teď k němu: Nevadí Vám na prezidentovi, jak se chová? Pohrdá soudy, popírá sám sebe, a chová se tak, jak to řekl v devadesátých letech, že čtvrtina národa jsou hlupáci, těch ale populisticky využívá. Spíš se zamyslete, zda říká pravdu, nebo jen to, co lidé chtějí slyšet. „Soudy jsou zkorumpované,“ – proto nebudu dodržovat jejich verdikt? Mně to připadne hanebné. Proč se nepodívat po jiném kandidátovi, který by vrátil prezidentskému úřadu důstojnost?
    Vencovi: Přesně tak, bez opozice to nejde.

  13. Vladimír Kočí říká:

    Musím vyslovit nesouhlas s tím, že přímá volba prezidenta je nešťastný populismus. Prezident republiky má u nás dost velké pravomoci i ve srovnání s někdejší ČSSR – tehdy například nemohl vetovat zákony a Národní či Federální shromáždění ho mohlo odvolat. (Fakticky byl nejmocnějším mužem v zemi první či generální tajemník ústředního výboru KSČ – nebo spíš jeho protějšek v KSSS – což už zapomínáme). Před zavedením přímé volby nebyl český prezident ani nikomu odpovědný, což považuji na nedostatek, který přímá volba napravila.

    Jiná věc je rozdělení pravomocí mezi prezidenta a vládu. V parlamentní republice za kterou se považujeme by měl být nezpochybnitelnou hlavou exekutivy premiér odpovědný voleným zástupcům, ne prezident. Dnešní ČR je od počátku v roce 1993 něco napůl – prezident může zvrátit rozhodnutí 100 poslanců nebo poloviny senátorů. Pokud ho volili sami, byl jim zavázán.

    Pokud by příští volbu vyhrál nějaký charismatický populista, věřím že se zákonodárci dohodnou a ústavním zákonem osekají pravomoci prezidenta na úroveň dánské nebo izraelské hlavy státu. A nástupce zase zvolí sami.

  14. Fejinka říká:

    Pochopitelně nelze znát jménem každého poslance, ale většinou známe ty, kteří mají přednostní právo vystoupit (o to se dral především Kalousek). Mnozí, tzv. bezejmenní pracují v různých komisích a výborech a udělají možná více práce, než ten Kalousek nebo Mareček Benda (oba patří společně s Němcovou k inventáři PS) svými řečmi u „kecátka“.
    Ze Zemana dělají nezdvořáka především sdělovací prostředky. Co si dnes dovolí proti Zemanovi je někdy až ubohé. Takto, kdyby se psalo o Havlovi, to bychom se divili co to bylo za člověka. Jenže byl klid po pěšině, jak se říká. To si nikdo v té době nedovolil. Zeman to řekne vždy jasně, stručně, často s vtipem. A to se mnohým nelíbí. To, že má „sloní“ paměť je věc druhá. Můj subjektivní názor je, že na Hradě je lepší prezident typu Zemana, než nějaký spící elegantní panák, který bude opravdu jenom na to kladení věnců a vítání delegací, včetně podpisů smluv a pro stát nehne prstem. Vzpomínám si na Kalvodu když se ho na něco ptali, tak mluvil a mluvil o všem možném, jenom ne o tom, na co zněla otázka.
    Dávno říkám, že je potřeba upravit (upřesnit) Ústavu. V mnoha věcech je překonaná a nepřesná (včetně těch různých „okecávaných“ pravomocí prezidenta). Potom se nemůžeme divit, že pomalu každý ústavní právník má jiný výklad. A na ní navazující naše zákony, které jsou, v mnoha případech, kapitolou sama pro sebe. Proč nezadat našim právnickým fakultám (včetně studentů) zpracovat návrhy některých, těch nejvíce kontraverzních zákonů, aby je zpracovaly s využitím i cizích dobrých zákonů. A potom vytvořit definitivní nové solidní zákony. Ale to bych toho chtěl asi hodně.

  15. Libor Furbacher říká:

    Prvni zakon ktery by byl velmi uzitecny zakazat politikum byt v praci ozraly.A hodne tech ostatnich zakonu a narizeni by se postupne vylepsilo samo.Od viroz pana presidenta ,az pres predsedu parlamentu.
    Je zajimave ze vas zakon v takovem stavu nenecha ridit ani auto,ale republiky ridit muzete.

  16. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere,

    prezident je podle Ústavy neodpovědný, tedy vyjma vlastizrady. Slovo „ožralý“ se dá napasovat spíše na jiné politikynež Vámi zmíněné. Asi to bez alkoholu nemohou přežít. S tím řízením republiky to u nás není tak jednoduché, tak žádný strach. Neexistují prezidentské dekrety a každý zákon schvaluje PS, většinu i Senát.

    Jak pravil klasik: „Z opice se dá vyspat, blbost je věčná.“.

  17. Libor Furbacher říká:

    Pane VladimireV,
    to je prave to o cem mluvime.Zakony schvaluje Parlament kteremu predseda sef v takovemhle stavu.
    https://www.youtube.com/watch?v=aPRMUE7kf7E.Mohl by ridit auto v takovemhle stavu?

  18. VladimírV říká:

    Pane Fürbachere, i předseda má pouze 1 hlas.

  19. XXXXX říká:

    VladimírV: proč s ním bojuješ. Nevíš, že je to magor?

  20. Libor Furbacher říká:

    Pane xxxxx ,
    A copak copak uz zase mate v ….“budce 5 škopíků a pět kalíšků, takže iq je v nepřímé úměře,“……jak jste se pochlubil minule na jinem blogu?

  21. XXXXX říká:

    jen pět škopíků

  22. Jan P. říká:

    Pane Klukane,dobrý postřeh ALE…

    Miloš Zeman je bezpochyby součástí systému.Takto to jeho skalní voliči a příznivci nevidí(…)
    Martin Vrba ve svém článku (Zemanův shitstorm) na A2larm to popsal přesně:
    Tento apoštol nihilismu dělá pouze svoji práci, pro kterou byl zvolen. Plní jakobínskou úlohu nástroje spravedlivého hněvu a s pomocí své symbolické gilotiny utíná hlavy havlistům, liberálním elitám („pražské kavárně“), zkorumpovaným politikům, stejně jako náboženským a etnickým menšinám.

    Minimálně od doby, kdy se v Česku stal prezidentem Miloš Zeman, lze pozorovat jev, který lze nazvat „kulturou pohoršení“. Určitá část společnosti obviní z výsledků voleb lůzu a nevzdělaný lid a zaplaví své virtuální i bezprostřední okolí výkřiky o tom, že lidi jsou blbci a nelze jim nic svěřit, natož demokracii. Poté následuje další vlna pohoršení, která se trefuje do těch, kteří se pohoršovali jako první – do vzdělaných movitých elit povyšujících se nad pracující plebs.Internetové a jiné diskuze,které mezi lidmi běžně čteme a slyšíme jsou toho důkazem.

    Miloš Zeman se tváří , že stojí na straně lidu (a tuším, že málokomu je lid tolik ukradený jako jemu a tolik jím pohrdá) a přitom jen využívá společenské atmosféry, aby se zviditelnil a mstil za nějaká příkoří.
    Zeman není prezidentem lidí na dně. Mluví totiž za skupiny, které pod sebou mají vždycky ještě někoho k podupání.Je především pěšákem pochybného zahraničního kapitálu a obsluhovatel skutečných „elit” z oblasti nadnárodního byznysu. To ale úspěšně zakrývá, když z elitářství nařkne třeba vysokoškolské pedagogy s nuzně podprůměrným platem. A při odlákávání pozornosti samozřejmě neuškodí ani občasné zčeření nacionálních hysterií a nenávisti k ohroženým. To není péče o slabé, ale provokace k souboji mezi závodníky ke dnu.

    Liberální demokracii v ČR neohrožuje jenom prezident Miloš Zeman.
    To že Andrej Babiš oproti Orbánovi a Kaczyńskému působí pořád ještě jako liberál se ale může celkem snadno změnit.

    Vítězství Zemana a hlavně Donalda Trumpa je však také zprávou o tom, že demokracie je pořád ještě demokracií, a že i když si elity něco hrozně moc přejí, lid má pořád ještě možnost dát najevo, že s nimi nesouhlasí. Doufejme tedy, že těch několik let s psychopaty na všech stranách přežijeme a poučíme se z toho – nejenom v tom smyslu, že si uvědomíme, jak nebezpečné je nechat zchudnout a zmizet střední třídu, ale také, že je úplně zbytečné se pohoršovat a (sebe)obviňovat. Máme možná poslední šanci najít způsob, jak se spolu všichni společně domluvit a vymyslet něco, kde budou aspoň ty základní potřeby všech uspokojeny – svět, ve kterém je mi dovoleno vysedávat po kavárnách a cpát se veganskými svačinkami a jiným je dovoleno vydělat si na důstojný život prací v autodílně a mít po šichtě čas i peníze na pivo nebo jakýkoli jiný koníček. Možná uzrál čas na to, abychom se skutečně pokoušeli chápat ty, se kterými nesouhlasíme – i když je to skupina lidí, jež na to v našem politickém vidění světa nemá nárok.

  23. Fejinka říká:

    Jane P., ono to rozdělení společnosti není jenom u nás, ale i v těch USA se to pěkně hádá, před tím v Nizozemsku, Rakousku, naposled ve Francii (myslím podle parlamentních nebo prezidentských voleb). Čím to asi bude? Pravděpodobně stále většími rozdíly mezi jednotlivými skupinami občanů ve společnosti, jedni neví „co roupama“, druzí jsou na tom stále hůře. Klika je pro vládnoucí partaje a jejich „sponzory“, že se v případě ohrožení ve volbách dokáží spojit s kýmkoliv (např. Francie poslední příklad), jenom aby zůstali u koryta, řečeno lidově. Chyba je, že občané ve všech zemích jsou zatím málo aktivní, ale to nebude trvat věčně. V tomto vládnoucí elitě zdatně pomáhají zmanipulované sdělovací prostředky, nás nevyjímaje. Mluví se o Babišovi, ale největší darebáci jsou v ČT 1 a v ČT 24, tady by měl Brusel zasáhnout.
    Jenom jsem zvědav, jak dopadnou parlamentní volby ve Francii, v Německu a potom v říjnu u nás. Mám neblahé tušení, aby se v tom neděly podrazy! Občané jsou hodně nespokojení co se tady u nás děje a některé partaje se budou divit. Otázka je, kolik lidí přijde k volbám.

  24. petr klukan říká:

    Janu P. : ano, pěkně to pan Vrba napsal. Miloš Zeman se tváří, že stojí za lidmi, přitom si udržuje své ego a vyřizuje si účty. Proto je populistický se závislou škodolibostí.
    Fejinkovi: Myslím, že „sloní“ paměť u prezidenta až tak velká není. To jen velmi důrazně říká věci, o kterých pak lidé nepochybují, a to je chyba. Á propos, už našel ten článek Peroutky, případně se omluvil?

  25. Fejinka říká:

    Možná ten článek Peroutky skončil někde jako jako spisy o Havlově a „knížecí rodině“, aby jim mohly být navráceny jejich majetečky (Benešovy dekrety mají smůlu, přitom se veřejně ví, jaká byla skutečnost). Peroutka se i v jiných, podobných článcích, vyjadřoval opatrně zhruba stejně v různých náznacích. Takže nechme na hlavě. Těm našim „novodobím ÚSTRům“ nevěřím zhola nic. Podobné nesrovnalosti jsou i v životě Milady Horákové. Ale to budou všechno asi hoaxy, že? Abych použil známý to výraz pro nepravdy či polopravdy…
    Kdyby se měli všichni politici, včetně toho Zemana, omlouvat, co kdy řekli a slíbili, hlavně před volbami, tak to by musel být stanoven extra čas ve sdělovacích prostředcích na omluvy. Zatím jsem nikdy neslyšel před volbami, že by nějaká strana(jednotlivec) veřejně vystoupila a prohlásila, co se jí podařilo a co nepodařilo prosadit ve svých volebních programech v minulém období a zdůvodnit to.

  26. Venca říká:

    Pane Fejinko, tady jde o princip. Zlehčujete to tím, že kdyby se jiní měli omlouvat… kdyby jiní… kdyby všichni…

    Nezapomněli jsme tak nějak trochu na to, že prezident by měl být především MORÁLNÍ autorita ? Doprdele, vy nadáváte jak je všechno schnilé a zkažené – ale jak by nemělo být, když ryba smrdí od hlavy ? Přece kdyby třičtvrtě národa lhalo a kradlo, tak prezident přece nemůže. Prostě z principu ne – musí jít příkladem. Nemůže si vymýšlet a pak se trapně vymlouvat. Nemůže mít jako svého kancléře člověka bez bezpečnostní prověrky. Nemůže říkat kunda v přímém přenosu. Nemůže si vykládat ústavu podle svého. Nemůže se chlubit neexistujícím pozváním do Ameriky a když bublina praskne, začít najednou říkat, že Trump teď nemůže kvůli Severní Korei. A tak dál, a tak dál, a tak dál.

    S tím slavným článkem není co řešit. VŠECHNA čísla přítomnosti jsou v archivu (m.j. např. národní knihovny). To jako myslíte, že nějaký zlý Kalousek se tam vloupal a ono tolika historiky a badateli hledané číslo ukradl a schoval ? To fakt myslíte vážně ? Prostě ten článek tam nikdy nebyl a Zeman si to vycucal z prstu. Tečka. To se okecat nedá – ani žádnou cenzurou, atd.

    Mimochodem, vy si myslíte, že v první polovině třicátých let jako všichni věděli, co je Hitler vlastně zač ? Leda prdlačku ! Československo s ním čile a radostně obchodovalo a celý svět mu záviděl jeho „ekonomický zázrak“ (což sice byla jen finanční bublina z níž nebylo jiné východisko než válka – ale to je vedlejší, navenek to nikdo nevěděl). Celý svět mu záviděl stažení nezaměstnanosti na desetinu procenta, celý svět obdivoval stavitelský a průmyslový boom Německa. Minimálně půlka našeho národa ho nekriticky obdivovala, stejně jako třeba vy Zemana – protože udělal doma „pořádek“, uměl mluvit a říkal to, co lidi chtěli slyšet. Nikdo si u nás nepředstavil, že za pět let vpochoduje do Sudet. Takže i kdyby se nakrásně o něm tehdy i sám Peroutka někde zmínil se známkou obdivu – to by jako z něj byl kolaborant, nebo co ?

    Proboha, Vy který tak rád píšete o tom, jak „mainstreamová média“ vymývají lidem mozky, vy fakt tomu všemu co tak bez ladu a skladu píšete věříte ?

  27. Miroslav Tomanec říká:

    Venca : Ano. Jasné a výstižné. Lépe bych to nenapsal. Můžu ukrást pro povzbuzení možná už menšiny slušných voličů? Třeba pana Vladimíra Havlíčka…..

  28. Svatopluk Beran říká:

    Přímá volba prezidenta je nešťastným a populistickým řešením. – Zásadně nesouhlasím s tímto názorem a populismus vidím právě v tomto pohledu. –

    Přímá volba presidenta je podle mne jediným správným řešením, jak dokázat kriticky vidět, na jaké úrovni jsou elity i běžní občané našeho státu a jak je zastupitelské demokracie, ač jistě dnes ve světě nejlepší občanský systém, stále s katastrofálními nedostatky pro rozvoj občanské a ekonomické svobody. V mnoha svých názorech i jak se arogantně Zeman chová, mě sere. Ale v tom že spolupracuje jak se západem tak s východem, je pro naši republiku supr věc. Na západě jsou technologie, na východě suroviny. Zásadně nesouhlasím s tím, abychom si suroviny brali silou, vražděním a válkami. Dobře si laskavě připomeňte, jak Spojené Státy obchodují s kýmkoliv i když o tom naše media téměř nic neuvádí. (Povšimněte si prosím, jak dnes díky Trampovi vychází najevo, do jak veliké míry je byznys jednotlivých Američanů napojen na Rusy. A samozřejmě nejen na ně.) Každý takový pohled Petře jako máš ty, zabraňuje rozkročit se na obě strany, využívat obě strany, čímž nás drží ve vazalství, jak z éry jedné strany. Tentokrát ale západu. Americká vojska v Rančířově, při svém logistickém cvičení v místech kde bývala vojensky dislokována vojska opačné militantní velmoci, jsou toho nezpochybnitelným důkazem. Zaděláváme si na veliký průser, pokud bude naše malá zem i nadále podporovat americké teroristické a hospodářsko-globalizační šílenství, zajišťované preventivními válkami po celém světě.

    Dnešní president občany rozděluje proto, že jedni chtějí hospodářsky spolupracovat s celým světem. A druzí naopak hospodářsky svět drtit a vysávat. Doufám jen, že většina z těch druhých to dělá z pouhé nevědomosti toho, jak je svět hospodářsky propojen a jak v závislosti na tom i funguje.

  29. Fejinka říká:

    Nic nezlehčuji, jenom je u nás na tapetě stále Babiš a Zeman, Venco. Novináři čekají co z nich vypadne a ihned to zveličují a dělají, jak se říká, z komára velblouda (včera u Jílkové byla velmi zajímavá debata o prezidentovi a která parta měla navrch, to si každý musí přebrat sám…). Tady jsou daleko důležitější problémy, ale o těch se mlčí. A že jich je, např. nedávno naši někteří europoslanci hlasují proti svému státu, než co razí vláda. Je to možné? Jinde by skončili jako vlastizrádci. Za protektorátu se Čechům poměrně dobře „dařilo“, průmysl a zemědělství pracovalo. Jenom co se natočilo za protektorátu filmů na Barrandově. V jiných státech na tom byli daleko hůře, bohužel. V tom s vámi souhlasím. Akorát některé „akce za pět minut dvanáct“, nebo o nich ani Beneš nevěděl, stály zbytečné životy nevinných lidí (cca 5000 občanů) a konec války na dohled.
    Vy máte svoje přesvědčení, já svoje a nechme to na podzimní volby, pokud se občané nenechají otrávit současnou politikou a masmédii a nepůjdou k volbám, což by současné koalici asi vyhovovalo a proběhne to bez nějakých „zásahů“ do výsledku hlasování. Chce to změnu, občané to očekávají, proto ten tlak na možné vítěze jaké nám předkládají různé agentury.

  30. Honza54 říká:

    Svaťo,ta Amerika tě snad přivede k šílenství, jak ti leží v žaludku. Jo a ještě, kdy byl Zeman pozván někým na západ ?

  31. Fejinka říká:

    Jenže ten S. Beran má v podstatě pravdu, taková je bohužel, dnešní situace. Amerika si zvykla, že jí musí svět „sloužit“ a pokud ne, tak tam bude brzy, tom státě, nějaký převrat, respektive nějaké jaro…

  32. Svatopluk Beran říká:

    Svaťo,ta Amerika tě snad přivede k šílenství, jak ti leží v žaludku.

    Honzo neboj, nepřivede, jenže lumpvé s principy demokracie jsou stejní jak církev s principy křesťanství.

    Jo a ještě, kdy byl Zeman pozván někým na západ ?

    Nevidím důvod proč by tam měl být zván. Nemyslím si, že tam bychom mohly dosáhnout výrazně větích hospodářských smluv, než byl domluveny po roce 89. Tam jsme pevně zakotveni a je to v pořádku. Na východě jsme ale přišly o suroviny a trhy za posledních vlád a to je potřeba napravit.

  33. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran neporovnaval jste nahodou evropu s tou Parizskou dohodou z ktere ted pan Trump vystoupil?Pripomina vam snad tento “carbone monoxide cap and trade,“prodavani cirkevnich odpustku “hrisnikum ve stredoveku?
    Kartel si koupi carbon dioxide kredit a nemusi nic zlepsovat a omezovat,goverment agency ma ty penize na prerozdelovani.A zaplati to zakaznik ,vy a ja.Protoze ty penize musi odnekud prijit.A nase zelena planeta je na tom stejne jako pred tim ,pouze socialisti si vrni jak snama vydupaly.
    Bohuzel hodne lidi spojuje tenhle “manmade CO2“ nesmysl s cistotou ovzdusi , mori a rek.Ale to s tim nema co spolecneho na to jsou uplne jine regulation a ty by se mely zprisnit.Zamezit aby staty vyvazely svuj veskery odpad do oceanu.Samozrejme ze jsou to ty co podepsaly Pariskou dohodu a tak ted maji svatozar.

  34. Libor Furbacher říká:

    Jo pane Fejinka mozna ze vice si ostatni staty zvykly ze za ne amerika plati a taha kastany z ohne.A nebyt pana Reagana tak dneska budete behat po brigadach s rudym praporem a navzajem se uljistovat jak se mate dobre ze mate praci a ze za ty fronty na krkovicku muzou tu americky vrazi z Wall streetu.

  35. XXXXX říká:

    fírbachr ty seš fakt čurák

  36. Honza54 říká:

    Svaťo, tohle jsi napsal „Ale v tom že spolupracuje jak se západem tak s východem, je pro naši republiku supr věc. Na západě jsou technologie, na východě suroviny“. Tak si v tom udělej pořádek :-).

  37. Svatopluk Beran říká:

    V čem je Jeníku problém?

    Nemyslím si, že tam bychom mohly dosáhnout výrazně větích hospodářských smluv, než byl domluveny po roce 89. Tam jsme pevně zakotveni a je to v pořádku.

    Se západě obchodujem a Zeman ho nijak neomezuje, nebo snad Zeman cíleně ničí dosavadní obchody ze západem, jak naše bývalá pravice s východem? Nechává spolupráci volný průchod a nijak jí neomezuje, nebo snad podle tebe ne?

  38. Svatopluk Beran říká:

    To Furbacher.

    Kartel si koupi carbon dioxide kredit jenom dočasně, aby nebyl zničenej ze dne na den a během přechodného období, aby úpně nezanikl si musí najít lepší cestu. Nic víc nic míň.

    Rozjetej vagon nezastavíš závorou, musíš ho pozvolna přibržďovat než se k tézávoře dostane. Jinak rozmlátí všechno co je za ní. To chce trochu logiky při myšlení.

  39. Honza54 říká:

    Milý Svaťo, aktivity Zemana na „východě“ zatím nepřinesly žádné velké drama. Zatím skupují „jenom“ to, co nepřínáší nová pracovní místa Jenom by si měl uvědomit, že jsme závislí, jako exportní ekonomika na západě ( myslím že 60% na Německu) a tam by měly směrovat jeho aktivity k udržení, rozšíření našich možností. Z Číny „přišlo“ zatím jenom cca 9,5 mil dolarů a nevím co bude dojednávat ve Vietnamu ne Kazachstánu (možná se s touto zemí pletu, ale je to něco podobného). Na západě a v Americe ho nikdo nechce.

  40. Honza54 říká:

    Svaťo, přečti si, co jsi napsal „„Ale v tom že spolupracuje jak se západem tak s východem………“ . Vysvětli mi, jak ON spolupracuje se západem, když snad ani „neví kterým směrem ten západ je“.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Jeníku ty příliš sleduješ českou televizi a celkem schopně opakuješ, co ti předloží. Jak už jsem napsal, Zeman nemusí jezdit na západ stačí, když západ podporuje zevnitř naší republiky. Například návštěvou Jihlavského Bosche, kdy se málem rozpustil blahem, jak se mu tam líbilo, že lidi makaj v nepřetržitých provozech od rána do rána, od neděle do neděle. To je i částečná odpověď na těch tvých 60% exportu, kdy se do Německa odváží mimo jiné i zboží z německých firem etablovaných v Česku a vyrobených v česku za lacinou práci. U Bosche v Česku to musí být například pouze 40% nákladů v porovnání s náklady na stejný výrobek v Německu. (mzda + sociální režie za zaměstnance). To si troufnu tvrdit, že kvalita stejného výrobku je minimálně na stejné úrovni, spíš lepší, v porovnání s Německem, protože základní zaměstnanci jsou v Německu především přistěhovalci. O Itálii, Francii či Turecku ani nemluvě. Jak je to u jiných německých dceřiných firem v Česku nevím, ale velký rozdíl v tom nebude.

    Jeníku domníváš se, že když začneš jednat, tak se hned projeví stoprocentní výsledek. Možná že za tebe v době RVHP to tak bylo a ty bys to chtěl určitě stejně tak i nyní, jak už si to jednou zažil, viď? Jeníku víš vůbec co je to DIVERZIFIKACE? Víš například o tom, že Čína už přes deset let pokládá základy nové Hedvábné stezky? Sežeň si třeba National Geografic z června 2011 a tam se toho dovíš víc o dnešní průmyslové Číně. Samozřejmě jak věci vyloženě špatné, ale o těch běžně z našich medií víme všichni, tak i pro řadového sledovatele zpravodajství ČT 24 překvapivé. Například to, že Čína v roce 2008 zásobovala svět téměř 100% sedmnácti kovovými prvky vzácných zemin, zcela nezbytných k výrobě moderních technologií. V nynějším období už si je sice začíná šetřit, protože jejich ceny letí raketově nahoru s vývojem Industry4 a umělé inteligence. Tyto kovy jsou nezbytné pro armády, zdravotnictví, energetiku, dopravu, průmyslové zboží. I přes to je v množství těžby a vývozu těchto kovů, naprosto bezkonkurenční. To co teď Zeman zajišťuje, se začne projevovat za deset a více let. Pokud to ovšem Top09 a ODS, prostě naše tradiční pravice, s nějakým rádoby morálním chytrolínem, nezazdí.

  42. Honza54 říká:

    Svaťo, to femilierní oslovení si můžeš odpustit, ale budiž. Kdyby tady v Jihlavě nebyl Bosch (který tě mimochodem delší dobu dobře živil), tak 5000 lidí nemá práci. Nebudu komentovat tvoje vyjádření o“velké“ Číně. Jenom mne stačí JEHO vyjádření o učení jak má vypadat demokracie (není přesné, ale nějak v tomto smyslu hovořil) a vrchol bylo jeho setkání s Putinem a vyjádření „novináře je nutné likvidovat“. Nejsem tak blbej abych nevěděl co DIVERZIFIKACE, ale taky vím, že jeho východní vlezdoprdelectví se nevyplácí. A to nechci popírat důležitost jednání s Čínou, ale musí to mít reálný základ co je možné a ne jeho fantasmagorie o investicíc na průplav přes půlku republiky. A mimochodem, za 20let díky rozvoje automatizac 4.0 se budou řešit jiné problémy a to zaměstnanost.

  43. Libor Furbacher říká:

    Pane Beran Zemanovy ucaroval sestset let plus stary projekt o spojeni tri mori,ktery by hrozne rad materializoval a zanechal to jako svou legacy.K tomu potrebuje cinske penize,aby prisly po hedvabne ztezce do sametove zeme.

  44. Svatopluk Beran říká:

    Honzo, musím tě lehce poopravit, je to totiž vzájemné. Jedná se za prvé jen o 4 000 lidí, které by ale Bosch neměl pro svou výrobu a to kdekoliv na světě. Ekonomika nemůže být bez těch, co vymýšlí a ani bez těch kdo tyto nápady realizují. Svou prací jsem pomáhal ve svém životě více zaměstnavatelům k jejich ziskům. Podívej se co je to ROBINSONOVSKÁ EKONOMIKA. Úplně nejjednodušeji ti to vysvětlí knížečka pro děti od 10 let od Jana Havla a Antonína Odehnala – Peníze do kapsy.

    Zeman je se spoustou řečí a keců kretén a když mluví na obrazovce tak je mi na zvracení, stejně jak mi bylo z Klauze. S tím že je však rozkročen na obě strany je naprosto správně a Amerika to zavedla už Reganem.

    Průplav jako takový je podle mne v Evropě supr věc, ale stoprocentně to není jeho nápad. Pokud by naše zem byla rozlehlá přesně ve směru lokace celého kanálu, tak by to byl i dobrý byznys. Za rozměrů naší republiky je to samozřejmě blbost. A už jenom to že bychom musely odvádět zdrcující desátek Číně je nepřijatelná skutečnost, stejně jako teď odvádíme přes ponejvíce německé firmy desátek do Ameriky a na západ vůbec. Plus mínus 400 miliard ročně. Stejně tak jako ostatní osvobozený Východní blog a všechny budoucí osvobozené země.

    Pokud začneš studovat ČESKO MORAVSKÉ dějiny od Velkomoravské Říše dodnes, tak ani nic jiného neděláme. Snad jedině s výjimkou Otakara II Přemysla a husitského období. Jenže tehdy již jedno tisíciletí zaběhlý západní, papežský církevní systém nešlo zlomit ani stejným vražděním jako to po tisíciletí řešil tento křesťanský produkt.

  45. Svatopluk Beran říká:

    Předchozí moje odpověď Honzovi je s ohledem k průplavu směřovaná i panu Furbacherovi.

  46. Milan Křížek říká:

    pane Klukane…přímá volba prezidenta byl snad jedinný dobrý zákon co za 25 let vyprodukovala PS pro občany této země.Tak jim laskavě nepodsouvejte komu by měli dát podpis nebo hlas.To už jsme tady zažíli před rokem 1989.V té době jste psali v Jiskře že to jsou štváči, revanšisté a protisocialistické živly.Ted jsou to populisté a extrémisté.A kdo jste Vy?…zkusím Vás pojmenovat ,jste jen Nástroj této doby.Vím přišel by jste asi o dobře placené místečko,kdyby jste psal podle svého svědomí.Ale to už je věc jiná….koho chleba jíš toho písen zpívej…

    Milan Křížek

  47. Honza54 říká:

    JEHO rozkrok ne jedné a to levé noze 🙂

  48. Svatopluk Beran říká:

    JEHO rozkrok ne jedné a to levé noze.

    Stále je to volný trh a žádné státem organizovaná socialistické plánování. Stát jenom na jedné noze dlouho nejde. Pravá už nevydržela to sebepoškozování se a přepadla na levou. Nic nenormálního.

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I