Petr Klukan
12- Narozen 2. 4. 1961 v Jihlavě, je absolventem Přírodovědecké fakulty UJEP Brno. Od roku 1993 je šéfredaktorem Jihlavských listů. Mezi jeho největší záliby patří fotografování.

Nejen o Palovčíkovi, Tomancovi nebo Babišovi

Petr Klukan | Čtvrtek, 26. 12. 2019 v 13:42

Předvánoční demonstraci v Jihlavě proti Babišovi v rámci kampaně Milion chvilek pro demokracii moderoval Petr Palovčík. Mile, slušně, kultivovaně.
Ač máme trestně stíhaného premiéra (Andrej Babiš), ač doposud nevyvrátil svou minulost StB, ač prokazatelně mnohokrát lhal a měnil své výpovědi podle toho, na co mu zrovna přišli…, Palovčík se nikdy nesnížil k laciným větám, vulgárním slovům nebo urážkám premiéra.
Mimochodem, ty milé (myšleno ironicky) sociální sítě jsou naopak plné urážek vůči demonstrantům a jeden rodák z Jihlavy, podle fotky mladý hoch, nazval demonstranty fašisty.
Ale zpět k Palovčíkovi, kterému opravdu neschází úroveň a dar mluvit k lidem. Pravým opakem se jeví jiný jihlavský občan. Miroslav Tomanec, dokonce zastupitel za vládnoucí Fórum Jihlava.
Zdá se, že mu v jeho „boji“ proti Kronospanu (nebo za čistou Jihlavu chcete-li), fandí tisíce lidí. A když ho právníci Kronospanu posílají k soudu, v očích veřejnosti mu to vlastně jen pomáhá.
Nebyl by to ale on, kdyby si své renomé nepokazil. Možná jen projevil svou pravou povahu, kdo ví. Na těch milých (stále myšleno ironicky) sociálních sítích reagoval na hnutí ANO, které zvalo na zasedání jihlavského zastupitelstva.
Co Tomanec napsal? „Koblihy se svolávají. Odporná parta. Či spíše sekta. Tak schválně, kolik z nich neodolá téhle pozvánce?“
Hloupé, zbytečné, urážející. Není v tom vtip, i když si to možná někdo myslí. Shazovat politického soupeře takovýmto způsobem svědčí o veliké nekultivovanosti. Pravý to opak Petra Palovčíka.
To ale není konec „příběhu“. Na Tomancovo vyjádření se ozvalo hnutí ANO a dokonce otevřeným dopisem požádalo primátorku města Karolínu Koubovou z Fóra Jihlava, aby k Tomancově výroku zaujala oficiální stanovisko (sic!).
Co k tomu dodat? Že se v očích slušných lidí shodil pan Tomanec sám. A samozřejmě to ubližuje i celému Fóru. Ale že se ozvalo i ANO a chce oficiální odpověď z „nejvyšších“ míst, to už značí něco o potrefené huse.
Dalo by se jen povzdychnout, kéž by i jihlavské hnutí ANO samo bylo stejně přičinlivé i k tvrzením svého předsedy Babiše, který lže, manipuluje, dehonestuje druhé…, prospěli by politické kultuře více. Jenže ke svému nejvyššímu si nikdo z nich netroufne vyjadřovat. A vysočinská poslankyně za ANO Monika Oborná si k rozhovoru s JL nejdříve nechala poslat otázky a pak s díky rozhovor odmítla. Není toto mnohem horší než jedno až opilecké vyjádření jihlavského zastupitele?
Petr Palovčík na demonstraci vyzýval, pokud je zde nějaký politik a chce promluvit, ať tak učiní. Je jen dobře, že tam nevystoupil třeba právě pan Tomanec. Kdyby mluvil stejně, jako psal text pod pozvánku hnutí ANO, shodil by celou demonstraci.

33 komentářů k článku “Nejen o Palovčíkovi, Tomancovi nebo Babišovi”

  1. Jan P říká:

    Už aby se vrátily ty skvělé předbabišovské poměry, jak si přeje autor a @milionchvilek

    16. 12. 2019/ČT24
    Policie obvinila expremiéra Petra Nečase z křivé výpovědi, píše server aktuálně.cz .Nečas podle kriminalistů lhal, aby kryl nynější manželku Janu (dříve Nagyovou) v kauze Vojenského zpravodajství.

  2. Jan P říká:

    „Pravice zrodila Trikolóru, již vede bývalý prominentní člen ODS, a někteří její politici se od něj příliš neliší. Je to vidět i na jejich podpoře Kaczyńského likvidace liberálního státu v Polsku.“
    Místy hodně dobrý text od @ JanyskaPetr
    20. 12. 2019 /blog.aktualne.cz/Doba po Babišovi: jak ji připravit

  3. Petr Klukan říká:

    Janu P.: Autor si přeje politiky, kteří nelžou. Lhal Nečas a je za to správně vyšetřován, lhal Babiš a nic se neděje.

  4. Venca říká:

    Tak například

    Čunek – úplatek, lhal, vyšetřován, vyšumělo,
    Vondra – Promopro, lhal, vyšetřován, vyšumělo
    Šnajdr, Fuksa, Tluchoř – trafiky, lhali, vyšetřováni, vyšumělo…

    V pořádku ?

  5. blade říká:

    Převzato:

    27.12.2019 8:02
    ROZHOVOR Legendární hokejista, trojnásobný světový šampion, olympijský medailista a sedminásobný mistr československé hokejové ligy Jiří Holík reaguje na zvěsti o ruských kyberútocích, komentuje kampaň proti nevhodnému chování, kterou vyhlásila NHL, nabízí svůj názor na zpravodajství veřejnoprávní televize a mluví o stíhání bývalých komunistických prominentů, stejně jako o Gretě Thunbergové.

    >>> Pane Holíku, prožíváme teď vánoční svátky, jste věřící člověk?

    Ne, to nejsem. I když musím říct, že například to Desatero je možná lepší než spousta zákonů, které vymýšlejí naši páni poslanci. Lepší než kdejaký stranický program.

    Pane Holíku, vám je 75 let, a proto patříte do té skupiny starších lidí, kteří jsou údajně náchylnější k přijetí nejčastěji různých proruských serverů a jejich zavádějících informací. Pozorujete to na sobě?

    Jo, no jo, jistě… to se výborně bavím, když tohle slyším. Ale vážně – tyhle řeči tady roztrušuje jenom jedna část médií, ta druhá zase neříká nic. To je těžké si vybrat. Ale já sám vám řeknu, dívat se třeba na ČT24, to je teda vážně síla!

    Ta jejich takzvaná vyváženost a nestrannost, tak to mám opravdu úplně jinou představu, jak to má vypadat. Čtyřiadvacítka a zprávy, na to bych se nejradši vy… no ne, tak podívám se na ně, ale jsou mi k smíchu.

    Je sucho – může za to Putin a v tomhle duchu pořád dokola.

    A to nemluvím o tom příšerným pošukovi a buranovi Novotném z Řeporyjí, co předvádí, kouká mu sláma z bot, no prostě buran!

    A nejlepší je, že někteří ti velcí demokrati ho ještě hrozně uznávají.

    >>> Když se přidržím té úvodní otázky, vy nemáte strach z rostoucího ruského či čínského vlivu?

    Ne, tak to fakt nemám, to přenechám politikům, ať se bojí. Já naopak musím obdivovat, když se dívám na ČT2, co Čína za posledních 30 let všechno dokázala. Bohužel paní Šámalová do toho mluví jenom o tom, jak je to všechno špatně, ale já zase vidím ten jasný čínský pokrok. Časem to bude hlavní světová velmoc. A mimochodem, Čína překonává ty ostatní ekonomicky. Já nevím nic o tom, že by někde válčila. O tom jsem neslyšel. Ani o tom, že by měla někde základny. A podívejte se na amíky – ti mají stovky nebo i tisíce základen po celém světě.

    >>> A to Rusko?

    No, Rusko je za každého režimu silný stát, i když se na něj kydá špína ze všech stran, tak je to zkrátka velmoc.

    Někdo si myslí, že je Putin gauner, já si myslím, že pro Rusy je to dobrý prezident! A přijdou časy, až tam Putin nebude, že budeme říkat, ježišmarja, kdyby tam radši byl ten Putin!

    To je to samé jako Reagan – jak se říkalo, jé herec, to bude hrozný – a byl to dobrý prezident. A Gorbačov? Kdyby ten nám neřekl „éto vaše dělo“, tak tady žádná demokracie nebyla ještě hodně dlouho.

    >>> Celý tento rok se svými demonstracemi prezentuje sdružení Milion chvilek pro demokracii a…

    Ne! O těch mi ani nemluvte!

    >>> No, já nemusím, mluvte vy.

    No pro mě jsou to blbci! Normální blbci! O složení Parlamentu, vlády a o prezidentovi rozhodují volby.

    Sami jsme o tenhle systém přece tolik stáli. Jak to řekl premiér Babiš – ať si udělají vlastní stranu a s tou uspějí, místo aby takhle pořád mleli!

    Ale dobře. Máme demokracii. Ať tam ti lidi chodí, je to jejich věc. Ale ať jsou aspoň slušní. Zrovna jsem četl rozhovor s Miroslavem Kalouskem, který si pochvaluje, jak jsou protestující bezvadní, já tam vidím už jenom na těch transparentech zloděj, lump, estébák – já se divím, že premiér ještě nedal některé lidi k soudu.

    >>> Vy jste mi nahrál na tu elementární otázku těchto týdnů. Měl by Andrej Babiš z pozice premiéra odstoupit?

    A kvůli čemu tentokrát? Kvůli Evropské komisi. Prosím vás a proč by nám do toho měla vůbec kecat?

    Jestliže je to české právo, tak prosím. Když nejvyšší státní zástupce Zeman nařídí přešetření toho rozsudku v případu Čapí hnízdo, tak dobře, je to jeho právo.

    Ale já obdivuju Andreje Babiše, že ten dlouholetý tlak ještě vydrží.

    Vždyť to je, co tam přišel. A ten humbuk kvůli 50 milionům. I kdyby to nakrásně byla pravda, tak to poměřujme spravedlivě s miliardami, které tu prošustrovali jiní. Proč potom třeba Bakalu nikdo pořádně nevyšetřuje?

    >>> Pane Holíku, co říkáte na vyšetřování bývalých komunistických prominentů Jakeše a Štrougala?

    Jo, tak to je opravdu výborný nápad. Třicet let po revoluci a my začneme něco vyšetřovat!

    To je to samé jako ten Koněvův památník. Kdyby se to dělo v devadesátém roce, tak bych to ještě pochopil, ale dneska je to jenom zbytečné gesto. A podle mě je to prostě blbost.

    >>> Souhlasíte s tím, že naším hlavním náboženstvím jsou dnes peníze a honba za nimi?

    Určitě, s tím souhlasím. Podle mě ten trend přišel z Ameriky.

    Já si velice dobře pamatuju, když jsem tam jezdil, tak když jsme se těch lidí zeptali na ty hvězdy typu Bobbyho Halla nebo Phila Esposita, tak okamžitě automaticky odpověděli: „Ten má milion dolarů!“ Ne že by řekli třeba, že umí dobře bruslit a střílet, ale důležitý byly jenom ty prachy. A to vidíme na celé dnešní NHL, že o ničem jiném už to skoro není.

    >>> Tento rok byl také ve znamení boje proti změnám klimatu. Když jsem teď mluvil s Jánem Čarnogurským, tak jsem mu říkal, ať si dá pozor, aby za sebou nezanechával uhlíkovou stopu. On řekl, že za prvé neví, co to uhlíková stopa je – a za druhé kvůli tomu nic omezovat nehodlá…

    To ne, uhlíková stopa – já, jenom to slyším, tak nemůžu dejchat a je mi špatně. Samozřejmě že si tu planetu nějak ničíme a mělo by se s tím něco dělat, ale rozumně. A ne dávat nějaká nesmyslná ultimáta!

    >>> A jak na vás působí osobnost roku časopisu Times – aktivistka Greta Thunbergová?

    No tak za prvé by měla jít do školy. Jinak s touhle bláznivou holčičkou já se nebudu vůbec zabývat. Podle mě je to taková zneužitá figurka, kterou řídí rodiče nebo nějací ti aktivisti v pozadí. Měla by se jednak léčit, protože je prý nemocná – a za druhé chodit do školy. Přesně jako nedostudovaný pan Minář, který je v čele toho Milionu chvilek pro demokracii, a ještě za to bere peníze…

    >>> Když už jste se zmínil právě o NHL, tam teď probíhá takové hokejové MeToo. Nemine týden, aby neodstoupil pro „nevhodné chování“ některý z trenérů, nebo se nesvěřil některý z hráčů médiím, jakých křivd se na něm dopustil jeho kouč během kariéry v NHL. Například bývalý brankář Bostonu, který skončil po minulé sezóně, před několika dny prohlásil, že hraní v NHL mu zničilo život…

    Co k tomu říct, to se člověk musí zasmát. Tak to mohl jít dělat klidně třeba vrátného nebo podnikat.

    Ale hokej prostě není žádná dívčí škola! Hokej je prostě tvrdý sport, slova, co se tam používají, se vůbec nedají publikovat a žádná kinderstube to fakt není.

    Někdy to samozřejmě ti trenéři přeženou, někdy to zase přeženou hráči, ale tak to prostě funguje už desítky let, a to je hokej.

    (Rozhovor vedl Tomáš Procházka.)

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Skvělý Jiří Holík. Vynikající na hřišti, vynikající svými názory. Naprosto výjímečná osobnost . Státní klenot.

  6. Jan P říká:

    K Petru Klukanovi

    Má to však háček-pravicová vládní koalice vedená Petrem Nečasem byla poražená v demokratických volbách.Petr Nečas tehdy neopouštěl funkci předsedy vlády ČR z moralistických důvodů jako soudem usvědčený lhář.Víme dobře,jak dlouho se korupční kauzy(v řádu desítek mld.)vlečou,který se týkají politiků a ekonomická kriminalita „efektivně“ u nás vyšetřuje a následně soudí.Nejde jenom o lhaní Nečase v jeho kauze a jiných politiků(bývalých a současných).Co dělal profesor Fiala a jiní moralisté v době, kdy byly státní banky dojeny tunelářskými podnikateli? Předseda ODS tenkrát na univerzitě vyučoval neoliberální srač.., které pak Babiš realizoval v praxi… Kdo splácel náklady tunelářské privatizace ?
    Přes ODS,Miroslava Kalouska a @milionchvilek, to k porážce Babiše a jeho politická divize Agrofertu ve volbách nevede.Nakonec Mikuláš Minář se v rozhovoru pro Právo(14. 12. 2019) vyjádřil jasně.
    Dobrý rozhovor. Můj závěr:
    Minář dělá kontrarevoluci (říká jí „antirevoluce“, to mne pobavilo), jde mu o návrat k systému „před Babišem“. Předčasné volby nechce.
    Čili: kdo chcete zpátky @ODScz & @TOP09cz, choďte na Václavák. A naopak.

  7. Dvořák říká:

    Babiš nevyvrátil svou minulost StB. Neměla by mu být spíš dostatečně prokázána?

  8. Petr Klukan říká:

    Janu P: Předně – můj blog ale není o demonstaracích a milionu chvilek, ale především o Palovčíkovi a Tomancovi… Kdo prokazatelně v politice lže, neměl by v ní být, a to se týká jak Nečase, tak Babiše. „Nutnost“ porážet lháře až ve volbách značí, že společnost rezignovala na rozlišování pravdy a lži.
    Jistě, je mnohdy velmi těžké rozeznat, kdy politik lže a kdy ne – viz Nečas, vše vyplulo na povrch až posléze, u Babiše je to ale jiné. Svá tvrzení otáčel, jak se mu zlíbilo. Považujete tedy za správné, aby se proti jasné lži vyřčené premiérem země lidé neozývali?

  9. VladimírV říká:

    Vážený pane šéfredaktore,

    Vaše glosa k úrovni projevů dvou známých postav jihlavského dění je případná. Styl jejich vyjadřování ve veřejném prostoru je potvrzením faktu, že žijeme ve svobodné společnosti. Zároveň platí, že zhruba 4% populace trpí poruchami psychiky. O to hůře, když se aktivně angažují v politice.

    Mějte v novém roce pevné zdraví a pohodový život.

    Zdraví Vás Vladimír Havlíček

  10. Svatopluk Beran říká:

    Nejsem přesvědčen že za tvým příspěvkem Petře stojí poukázat na lži politiků jako takových. Jsem ale přesvědčen, že přesně tuto hru médií s občany, většinová část občanů již prokoukla a reagují ve volbách tak jak reagují. Ani Petr Palovčík se svým výjimečným darem řeči s tím mimo volby nic nenadělá, pokud to nezměníte především vy, redaktoři. Většinová část obyvatel již výběr a přerozdělování daní řeší pouze ve svůj prospěch a na nějakou morálku dnes kašle stejně, tak jako ti všehoschopní, po odstranění vlády jedné strany. Tu morálku sem jako první zavedla tehdejší vládní ODS s Klauzem, když začínala jako první na zelené polistopadové louce a vy jako redaktoři jste na jejich lumpárny morálně nereagovali. Je otázkou na kolik úmyslně a na kolik svou neschopností věci prohlédnout dopředu.

  11. Jan P říká:

    To jediné, co drží vládu u moci, je opozice

    Nejsem si vědom toho,pane Klukane,že jsem nějak odbočil od tématu blogu.
    Diskuzi pod blogem jste si zřejmě představoval jinak:měl se řešit občanský aktivista a slušnák Petr Palovčík a neslušňák, zastupitel města Miroslav Tomanec.A taky současná politická nekultura apod.
    Vzal jste moje komentáře v diskuzi zbytečně příliš osobně.O Vás mi vůbec nešlo.Znám řadu lidí,kteří si myslí,že za Topolánka,Nečase a Kalouska bylo fajn:Neměli jsme žádného trestně stíhaného premiéra a lháře.Všechno nějak v našem státě fungovalo líp…
    Proč by jste si tohle nemohl myslet třeba i Vy ? Vůbec vás neodrazuji a ani někoho jiného,aby se demonstrací Milion chvilek pro demokracii nezúčastňoval.Ať si to každý přebere sám.
    Neříkám,že s Milionem chvilek nesouhlasím.Podepsal bych možná všechny jeho petice. Problém je ale v tom, že jejich požadavky jsou zejména z hlediska řešení sociálních problémů nedostatečné a celkově naivní a velmi málo řešící.Taky si kladu otázku,proč organizátoři Milionu chvilek ukazují jen na Babiše a ne třeba na Kellnera a další jako třeba Křetínského. Možná také proto, že někteří jsou u těchto nebezpečných oligarchů zaměstnáni? Tím nemyslím Vás ani Petra Palovčíka. Vlastně mi ten Babiš začíná být trochu sympatický. Je to sice lhář, můj „třídní nepřítel“ a nikdy bych ho nevolil, Čím více naivních a elitářských blbostí od „Chvilkařů“ čtu, tím ho mám raději .Možná, že podobně uvažují někteří jeho voliči.
    Zákon skutečně zakazuje střet zájmů – ale právě že jenom a pouze zákon.
    Když připustíme existenci oligarchů (a dokonce se prohlásí za společensky pozitivní a žádoucí jev – „víc takových Kožených“!) je už dopředu jasné, že tito oligarchové se budou chovat – no, prostě jako oligarchové.Liberálové jako Vy a pan Palovčík věří ve vládu zákona, a nic se nezajímají o společenskou realitu.Já proti vládě zákona nic nemám.To je bezpochyby dobrá a potřebná věc.Problém nastává,když je nějaký zákon v zásadním rozporu s reálným životem. Pak je stejně předem dáno, že tento zákon bude porušován respektive obcházen všude tam, kde se k tomu naskytne příležitost.

  12. Petr Klukan říká:

    Vladimíru V.: I Vám mnoho zdraví a vše dobré. Ale to platí i všem slušně se vyjadřujícím přispěvovatelům.
    Sváťovi Beranovi: Sváťo, to už zavání konspiračními teoriemi o spiknutí novinářů… to si opravdu nemyslím. ale můžeš mít pravdu, že mnoho lidí na morálku kašle. Kdo to zavedl? Myslím, že je to odnepaměti, že se lidé snaží najít hranice, kam až jim jejich chování projde. ale pokud myslíš dobu nedávno minulou, pak své jistě sehrála opoziční smlouva, kterou upekli Klaus se Zemanem.
    Ale vrátím-li se k těm novinářům, kteří nereagovali na lumpárny, tak by jistě bylo na místě říci jaké konkrétní lumpárny. A tím nemyslím vyřčení sousloví rozkradení majetku. I tady se musí dodržovat presumce neviny. Ale pišme o Vysočině, Jihlavě. Nebo myslíš, že jsme tady na lumpárny nereagovali?
    JanuP: Ne, neberu to osobně, jestli to tak vyznělo, tak jsem to blbě napsal. Otevřel jste zajímavé téma – zákony a reálný život. Střet zájmů ale přece řeší i v jiných zemích. Proč to tam jde vyřešit a u nás ne? Vždy záleží na společnosti, co si nechá líbit. Takže když nyní premiér v přímém přenosu regulérně lže a lidi to nechá lhostejnými, tak si sami snižujeme hranice morálky.
    A proč se neukazuje na další oligarchy? Protože nejsou v politice. U nich nehrozí střet zájmů, což samozřejmě neznamená, že musí být čestní a pravdomluví jako Mirek Dušín.

  13. Fejinka říká:

    Překvapil mne Jirka Holík se svým rozumným názorem na celou problematiku, ke které se vyjadřoval. Od té té tzv“bratrské pomoci“ států Varšavské smlouvy uplynulo již 51 let a je potřeba se na věc dívat s odstupem času. Situace dnes ve světě a potažmo v Evropě a u nás je úplně jiná. Kdo chce, tak si to zhodnotí na základě svých a získaných informací a potom si udělá svůj vlastní závěr. Pokud někdo je pevně zakopán ve svých okopech a důvěřivě věří, co mu je předkládáno současnými sdělovacími prostředky, tak je to jeho problém (hodně takových lidí jde na nějakou demonstraci a vůbec neví o čem to je…).
    Pokud chci porovnávat na misce virtuálních vah posledních 30 let USA a Rusko, tak i nevzdělaný člověk musí pochopit, že to Rusko není žádným vyvolávačem konfliktů ve světě jako jeho potencionální soupeř( Rusové max byli tam, kam byli pozváni oficiální vládou. Krym neberu – ten byl vždy Ruska a občané si v referendu rozhodli a jak se ukazuje, vypálili Američanům rybník na tuto oblast – chtěli tam mít základnu, tu si postavili v Rumunsku a v Kosově)).
    Divím se jedné věci, dnes se ukazuje, že jedním z bodů „chvilkařů“, které jsou dobře „zamaskovány“ je zrušení Benešových dekretů. A že to nepochopili Jihlaváci, kde byl tzv.“ Jihlavský ostrůvek“ – mne velmi mrzí…

  14. Jan P říká:

    Petru Klukanovi

    Souhlasím,že Andrej Babiš je bezesporu v kolosálním střetu zájmu.Stal se ztělesněním prorůstání ekonomické a politické moci-tedy oligarchizace,Problém ale není jen v Babišovi a jeho hnutí ANO,které je politickou divizí Agrofertu. Problém je v tom,že systém,který klade za svůj hlavní cíl zisk,vždy vede ke koncentraci bohatství a vždy tedy bude tvořit lidi jako je Babiš.Vzpomeňme si na vykutálené podnikatele jako byl Viktor Kožený,nebo Vladimír Železný,nebo současné postavy ,,krále exekutorů“Tomáše Vrány,nebo Zdeňka Bakaly.Miliardáři,často sponzoři velkých stran,svoje zájmy prosazují jinak než ve volbách – u nich platí,že promlouvají peníze.
    Lidé.kteří dnes organizují protesty proti Babišovi,ale tak daleko nevidí.Místo kritiky systému se zaměřují na kritiku jednoho člověka a domnívají se,že jeho odstavení postačí k obnově té správné ,,liberální demokracie.“
    Když se někdo ptá, jak si Babiš mohl myslet, že mu to všechno projde, je třeba podívat se zpátky. Tolerování špatně čerpaných dotací pro kamarády zavedl už „nejlepší min. financí na světě“ Kalousek. A to byly panečku sumy o několik řádů větší.
    Ministerstvo financí (MF) odpustilo 90 procent sankcí za neoprávněně čerpané dotace z let 2006 až 2009. V uplynulých čtyřech letech finanční úřady vyměřily kvůli zneužitým dotacím sankce 34,5 miliardy korun, nadřízené MF ale přistiženým hříšníkům z této částky odpustilo 31,1 miliardy korun.
    Zdroj:lidovky.cz/Kalousek odpustil sankce za neoprávněné dotace
    ————————————————————————————————————————
    Fejinko,příjemně vás překvapil rozumný názor československé hokejové legendy Jiřího Holíka ?
    Možná proto,že mimo jiné třeba sdílí některé články Britských listů
    Chceme-li vycházet s Ruskem, nechovejme se jako idioti | 5. 12. 2019 | Daniel Veselý | Britské listy

  15. Berka říká:

    Proboha !!!

    Fejinko – píšete že „Kdo chce, tak si to zhodnotí na základě svých a získaných informací a potom si udělá svůj vlastní závěr“ a vzápětí píšete o tom, že jedním z bodů „chvilkařů“, které jsou dobře „zamaskovány“ je zrušení Benešových dekretů

    Aha, koukám že vám taky přišlo e-mailem to úžasné odhalení, že hlavním cílem „Letné“ je zrušení Benešových dekretů a to proto, že hlavní postava – pan Minář, nosí oblečení stejné jako měli henleinovští ordneři. Nevěřil jsem, že takové neskutečné vaginovině může vůbec někdo věřit. Jak je vidět – přece jen se někdo našel. Ježiši…

    Možná se podívejte, kde má ten úžasný několikastránkový elaborát původ – a ani to moc nezastírá. Je to Aeronet. Pokud to je pro vás ten pravý nezávislý a pravdivý zdroj informací, tak vás teda fakt lituju :-)

    Co takhle zapojit selský rozum. Kdyby byl opravdu mluvčí Milionu chvilek placeným TAJNÝM agentem sudetoněmeckého landsmanšaftu a usiloval o zrušení Benešových dekretů (proboha proč – víte vůbec o těch slavných dekretech něco – kolik jich bylo, čeho se týkaly a jaká právní cesta by asi tak mohla vést k jejich zrušení ?) – tak by snad od něj bylo trošičku mírně řečeno hloupé, aby se schválně a provokativně oblékal tak, aby ho každý hned odhalil, ne ? Tajní agenti se většinou snaží překvapivě chovat tajně :-)

    Ještě k Vašemu tvrzení o tom, že Rusové byli vždy a všude na pozvání oficiálních vlád. To taky myslíte vážně ? Dobře, Krym neberete. A co proboha Donbas ? Ten snad byl taky vždycky ruský ? Rok Putin tvrdil, že oficiálně v Doněcké oblasti nejsou ŽÁDNÍ ruští vojáci. A ejhle – dneska se konala velká výměna zajatců poté, co se na tom domluvili ukrajinský a RUSKÝ prezident.

    Před 51 lety byla jiná doba píšete. Takže schvalujete bratrskou pomoc ?

  16. Berka říká:

    Jiří Holík má plné právo na svůj názor a nikdo mu ho nemůže brát. Kdyžtak se akorát podívejte od koho a kde v poslední době dostal vysoká vyznamenání a bude vám jasné, do jakého klubu patří.

  17. Petr Klukan říká:

    Janu P.: Ohlížet se do minulosti je bezesporu správné. a vzít si z ní ponaučení. Ale žijeme teď a tady, proto ta kritika premiéra. Kdyby demonstrace nebyly a některá média o nich nepsala, tak by pak Sváťa Beran mohl oprávněně za pár let napsat, že za stávají situaci (bůhví, jaká bude) mohou novináři, kteří o tom nepsali a „nechalo se to tak daleko dojít“.
    Fejinkovi: Dezinformační weby, ze kterých ten text o „zrušení benešovských dekretů“ je, se nezabývají fakty, ale smyšlenkami. Zkuste číst i jiné weby a hledat fakta, ne názory či silná tvrzení bez argumentů.

  18. Jan P říká:

    Petru Klukanovi

    Děkuji za tu ukázku pokrytectví. Když to dělá Kalousek, tak je to pohoda a minulost. Odpouští se je firmám s vazbami na politiky. S touhle rétorikou to fakt nepůjde.Ano,dobře si pamatujeme,jak o protestech proti Nečasově-Kalouskově vládě psali novináři.Nechávalo je to chladnými a bez zájmu.
    Neočekávám,že aktivisté kolem Milión chvilek a zaměstnaní novináři privátních novin budou kritický k systému,který tvoří lidi jako Babiš.Kdyby Andrej Babiš sešel z očí,dočkal by se stejného privilegia jako ostatní oligarchové-vlažného nezájmu.Demonstruje se tak proti člověku,který je přímo ztělesněním kapitalismu.A Milión chvilek o problémech systému jako takového mluvit v plánu nemá.Položil jste si otázku,proč ten nesnesitelný moralizující patos,že v politice musí vládnout slušnost a slušní jsme my NEFUNGUJE.Předvolební průzkumy preferencí politických stran to jen podtrhují.

  19. Jan P říká:

    Je příznačné,že nám takovou samozřejmost,že skutečnost není černobílá,znovu musí připomínat historička,jež má tu výhodu, že jako cizinka není tolik zatížena zdejšími vnitropolitickými spory: Muriel Blaive , již mainstream ke své škodě spíš ignoruje.Díky Janu Čulíkovi.
    Rozhovor Britských listů 253. Jak zastrašili komunistický parlament, aby zvolil Václava Havla prezidentem | 27. 12. 2019 | Britské listy

  20. Jan P říká:

    Omluva:tenhle můj komentář 10:39 pod tento blog nepatří.

  21. Petr Klukan říká:

    Janu P.: Podsouváte mi něco, co jsem nenapsal ani nemyslel. Mě zajímají fakta. Nestudoval jsem „odpuštěné“ chyby v dotacích za Kalouska. Byly takové nějaké na Vysočině? Víte o nich? Pokud udělal něco chybně, šetřila to Evropská komise? A k těm protestem. Byly proti Nečasově-Kalouskově vládě protesty i na Vysočině, v Jihlavě? Nevím o nich. Ono se velmi lehce paušalizuje.
    Bez toho „nesnesitelně moralizujícího patosu“, jak píšete, by to přece v politice vypadalo mnohem hůře. Když nyní spoustu lidí nechává chladnými premiér ve střetu zájmů, který vidí všichni (samozřejmě i on, protože není hloupý), příště může být premiérem třebá vrah. Kam až se tato laťka bude sesouvat? Co dříve nemohlo být normální se již „normálním“ stává, za přispívání dezinformačních webů a článků, které za Grosse (který se zapletl do lží kvůli menší sumě a odstoupil) ještě nebyly.

  22. Jan P říká:

    Je mi líto,pane Klukane,že tu polemiku jste vzal takhle osobně.

    Lidové noviny(lidovky.cz)nejsou pro Vás seriozní zpravodajský deník ? Proč by špatně čerpané dotace pro kamarády policie vyšetřovala,když jim je „nejlepší min. financí na světě“ Kalousek odpustil ? Nemáte názor na své kolegy novináře z nejčtenějších celostátních deníků,které nechávali protesty proti Nečasově-Kalouskově vládě bez zájmu a chladnými ?

    Fakta,že oligarchové jako Petr Kellner nebo Pavel Tykač přes velké peníze dovedou propašovat do rozhodování svůj soukromý zájem tady jsou.Nechce se mi věřit,že jste takto málo informovaný ? Stačí být čtenářem např. Deníku N,HlídacíPes.org nebo týdeníku Respekt.Tyto zmiňované tzv. nezávislé zpravodajské deníky a publicistické týdeníky považujete rovněž za dezinformační jako Parlamentní listy a Aeronet ? Nebo věříte více ,,Babišovým“ médiím ? Do žádného průseru Vás jako zodpovědného šéfredaktora privátních novin netlačím.Rozumím Vám víc, než si myslíte.

    Možná že se mýlím.Předpokládám,že jako šéfredaktor regionálních novin a vysokoškolsky vzdělaný člověk se nezajímáte profesně jenom o politické a společenské dění v Jihlavě a jeho blízkém okolí.To ostatní mimo Jihlavu je pro Vás cizí…Respektuji,že sdílíte třeba nějaký světonázor a máte jako volič svoji pol.stranu a oblíbeného politika.Dělit se o to tady nemusíte.Tipuji Vás na voliče pravice(ODS) a takový Petr Fiala(reprezentuje tzv.slušnou pravici) patří zřejmě mezi vaše oblíbené politiky.To taky hodně může vysvětlovat.

    Nejsem volič ANO. Ale jak píšu, Andrej Babiš není ani v mých očích nějaký mimořádný gauner mezi českými politiky. A proto politika antiBabiš voliče prostě neoslovuje.Všichni přispíváme solárním baronům, Veolii a spol, arbitráž za Novu a x dalších průserů, proti nimž jsou Babišovy milióny drobné. , ale chápu ty, kteří volí AB, že jim nějaký čapák a dotace jsou luft.

    Nevím jaký názor máte na novináře,publicistu a šéfredaktora týdeníku Respekt Erika Taberyho.
    Vím,že mezi městskými liberály je hodně čtený a oblíbený autor.
    Hrozí, že si budeme za chvíli vybírat mezi vládou Agrofertu, či PPF?Hlavní komentář @etabery o největší politické výzvě pro rok 2020 v čerstvém Respektu.
    Ta otázka je ze strany Taberyho samozřejmě chyták. Každý prozápadní prokapitalistický jedinec dobře ví, že je třeba volit Bakalu.

    Choďte na protibabišovské demonstrace a pište o tom podle svého přesvědčení články.Vůbec Vás od toho neodrazuju ! Přeju Vám,abyjste nemusel někdy psát v JL o protisystémových demonstracích např. za klimatickou či ekonomickou a sociální spravedlnost,která se může v rámci nějakého širšího hnutí uskutečnit taky jednou v Jihlavě. Takový nepříjemní štourové a otravové se na internetové diskuzi jako já a Svatopluk Beran vždycky najdou.

    Do nového roku 2020 vše dobré.

  23. Petr Klukan říká:

    Janu P.: Pane Jane, já to neberu osobně, je každý mluvíme o něčem jiném, vy o systému, který je dle vás špatný a chtěl byste ho řešit, já o realitě demonstrací a chování lidí, kteří jsou zde na Vysočině. Popisuji to, co nám jako vysočinským novinám přísluší.
    K velkým kauzám, které se dějí v Praze, nemáme informace. Jednoduché „osočení“, že policisté hříchy svých kamarádů zametou pod koberec, prostě nemohu přijmout, ani se k nim vyjadřovat – nic o tom nevím. Ano, i když chápu, že člověk může být a priori nastavený, že nevěří systému – policii, žalobcům, soudům…
    My jako Jihlavské listy jsme tu od toho, abychom řešili vysočinské či jihlavské „kauzy“. A už víckrát jsem odpovídal na různá „nařčení“ (a opět to neberu osobně) stejně: Zametly Jihlavské listy něco pod koberec? Myslím, že ne. Naopak i jako malým novinám, za kterými nestojí žádný miliardář, jsme dokázali odkrýt podvodného poslance, lživého poslance nebo zastupitele.
    Na protibabišovské demonstrace chodíme stejně jako na první máj ke komunistům a chodili bychom stejně i kdyby protestovali lidé proti Kalouskovi. Je to naše práce. Nejde tedy o mé nebo naše přání, že bychom si vybírali, co se nám líbí, zpravodajskou povinnost, pokud se chováme profesionálně, máme ke všem obdobným akcím. Pravda, z velkých babišovských deníků jsem tam nikoho neviděl. Ale to je věcí jejich redaktorů, vedení atd.
    I Vám přeji v novém roce 2020 jen vše dobré.

  24. Jan P říká:

    Další ukázka z knihy HlídacíPes.org „Šok! Hrůza! Média!“, která se týká postupné oligarchizace českých médií.
    3. ledna 2020/Trampoty s oligarchy, díl druhý: Jak Zdeněk Bakala kupoval vydavatelství Economia/Žurnalistika ve veřejném zájmu — HlídacíPes.org

  25. Jan P říká:

    Tak nám EU potvrdila to, co jsme tušili. Nečasova vláda připravila totální paskvil v podobě Institutu svěřenského fondu (zákon č. 89/2012 Sb.). Takže Andrej si jen otevřel dveře, které pro něj připravila ODS…

    @David_Ondracka
    DG Agri potvrdilo argumenty v podnětu @Transparency_CZ, celá konstrukce svěřenských fondů byl od začátku podfuk. Může jít o miliardy neoprávněně čerpané firmou Babiše.
    Když úřady nevyndají hlavu z písku, o peníze přijdou oprávnění žadatelé, malí zemědělci.

  26. Daňový soumar říká:

    Pro mistry zkratek a pro úplnost …

    Příprava
    První snahy o rekodifikaci
    První snahy o přípravu nového občanského zákoníku se objevily ještě před rokem 1993, po zásadní novele občanského zákoníku č. 509/1991 Sb., kdy byl na úřadu federální vlády vypracován pod místopředsedou vlády Pavlem Rychetským dokonce návrh paragrafovaného znění. Práce vedli prof. Viktor Knapp a prof. Karol Plank, po rozdělení federace a vzniku České republiky na něj ale bylo zapomenuto.[2][3]

    Další návrh připravil pod gescí ministerstva spravedlnosti prof. František Zoulík, autor zákona o konkursu a vyrovnání. Výsledek jeho práce, koncepce nového civilního kodexu, byl zveřejněn v roce 1996,[4] právě ministerstvem spravedlnosti byl ale odmítnut.[3]

    Eliášův věcný záměr
    Vláda premiéra Zemana dne 22. prosince 1999 uložila ministru spravedlnosti do konce září 2000 vypracovat návrh věcného záměru rekodifikace soukromého práva.[5] Nový občanský zákoník v dnešní podobě začal být proto připravován na základě rozhodnutí ministra spravedlnosti Otakara Motejla, který jeho přípravou pověřil Karla Eliáše z Právnické fakulty ZČU v Plzni a Michaelu Zuklínovou z Právnické fakulty UK v Praze, která měla na starosti partii věnovanou rodinnému právu.[6] Tento tým připravil nejprve věcný záměr, který vláda schválila dne 18. dubna 2001.[7] Jím bylo mj. po 10 letech diskusí rozhodnuto, že zákoník práce bude jako samostatný právní předpis zachován a bude k novému občanskému zákoníku v poměru speciálním.

    Návrh paragrafovaného znění
    Poté započaly práce na paragrafovaném znění. V mimořádné příloze Právních rozhledů č. 10/2001 bylo zveřejněno prvních 101 paragrafů. Tím byla zahájena diskuse o osnově zákona, která se však pořádně rozběhla až po roce 2005. Ministr spravedlnosti Pavel Rychetský[zdroj?] pověřil Miloše Tomsu vedením reorganizované rekodifikační komise, která měla na starosti supervizi osnovy nového občanského zákoníku. V roce 2005 byl návrh hotov a dne 17. května 2005 byla jeho finální podoba představena veřejnosti a přeložena do angličtiny.[6] Teprve teď nastala široká odborná diskuse, jejímž výsledkem byla dopracovaná verze osnovy nového občanského zákoníku, která byla dne 5. června 2008 rozeslána do meziresortního připomínkového řízení a oficiálně předložena veřejnosti. Připomínkové řízení skončilo dne 29. srpna 2008.

    Přijetí
    Dne 12. ledna 2009 byla osnova návrhu předložena vládě, která ji schválila a 7. května 2009 předložila parlamentu.[8] Účinnost byla navržena ode dne 1. ledna 2012, avšak vzhledem k politickým poměrům nebyl Poslaneckou sněmovnou do konce jejího volebního období projednán.[9] S nástupem vlády Petra Nečase, v níž byl staronovým ministrem spravedlnosti Jiří Pospíšil, byly diskuze o přijetí nového občanského zákoníku opětovně zahájeny a připraven nový pokus o jeho přijetí.[10] Premiér Petr Nečas pak celý záměr veřejnosti představil dne 9. května 2011 a vláda jej schválila 18. května.

    9. listopadu 2011 jej Poslanecká sněmovna schválila[11] a 3. ledna 2012 postoupila Senátu. Ústavně-právní výbor Senátu sice navrhl předlohu vrátit Poslanecké sněmovně s jediným pozměňovacím návrhem – posunout datum účinnosti na 1. leden 2016, ale Senát jako celek k návrhu nepřijal žádné usnesení, takže po 3. únoru 2012 byl návrh zákona přijat.[12] Prezident republiky jej po určitém váhání podepsal dne 20. února 2012.[13][14] Nový občanský zákoník nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2014.

  27. Jan P říká:

    K plánům Milionu chvilek: „Stále méně je tak možné na něj nahlížet jako na neutrální a nezávislý občanský spolek, kterému jde pouze o demokracii v České republice. Jeho cílem zkrátka je, aby některé strany volby vyhrály, a ostatní ne.“
    Jaroslav Bican:Milion chvilek stranu nezaloží, ale volby ovlivňovat chce|9. 1. 2020| zpravy.tiscali.cz

  28. Svatopluk Beran říká:

    A proč se neukazuje na další oligarchy? Protože nejsou v politice. U nich nehrozí střet zájmů, což samozřejmě neznamená, že musí být čestní a pravdomluví jako Mirek Dušín.

    Takže se dovídáme celkem veřejně, že podvádět, lhát a krást v byznisu je v polistopadové společnosti novináři tolerováno.

    Nevyjadřoval jsem se, neměl jsem přístup k počítači.

  29. Svatopluk Beran říká:

    Sváťovi Beranovi: Sváťo, to už zavání konspiračními teoriemi o spiknutí novinářů… to si opravdu nemyslím. ale můžeš mít pravdu, že mnoho lidí na morálku kašle. Kdo to zavedl? Myslím, že je to odnepaměti, že se lidé snaží najít hranice, kam až jim jejich chování projde. ale pokud myslíš dobu nedávno minulou, pak své jistě sehrála opoziční smlouva, kterou upekli Klaus se Zemanem.

    Jako první nastavila úroveň rozkrádání ODS v čele z Kluzem což dokonala amnestií pro polistopadové lumpy. Jako jednu z největších lumpáren bylo vykradení důchodového systému, který byl oddělen za vlády jedné strany od státních financí. Občané kteří si šetřili čtyřicet let na důchod, tak pod taktovkou nové doby, ODS a Klauze přišli o své úspory, které se rozmělnily pro nástup nové doby, kdy lež a podvody jsou hnacím motorem této společnosti, protože noví podnikatelé přeci nemusí být nějakými Mirky Dušíny.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Sváťovi Beranovi: Sváťo, to už zavání konspiračními teoriemi o spiknutí novinářů… to si opravdu nemyslím.

    Petře pouze odvádíš mou kritiku nemorálnosti a cílené nevyrovnanosti informací polistopadových novinářů od jejich třicetileté polistopadové praxe. Ač s tím zřejmě nebudeš souhlasit, dotáhli jste to tak daleko, že vám občané už nevěří a většina z nich se vrací k době jedné stany a VNÍMÁ OPĚT NOVINAŘINY POUZE MEZIŘÁDCÍCH. Schopnost vyčtení proběhlé skutečnosti z vaší informace, pak záleží na úrovni osobních vědomostí a prožitých skutečností buď ze zápecnictví nebo procestovaného světa.

  31. Svatopluk Beran říká:

    VNÍMÁ OPĚT NOVINAŘINU POUZE V MEZIŘÁDCÍCH.

  32. Jan P říká:

    Tolik k nesmlouvavému antibabišismu ODS i slavnému demokratickému bloku. Babiš se z ODS zrodil a taky se k ní nejspíš jednou vrátí. Jinak většinu nesloží.
    Nejhorší je říkat, že nám všichni páchnou. Vyloučená je jen koalice s komunisty a Okamurou, říká v rozhovoru pro INFO.CZ exministr spravedlnosti a bývalý místopředseda občanských demokratů Pavel Blažek.

    Kauzy Praha 1 a Válková nám jasně ukazují, co nabízí pravicová opozice: Dosazování trestně stíhaných grázlů do vedoucích pozic a třiceti lety totálně ztuplý antikomunismus, který vede ke kandidatuře popírače diskriminace na ombudsmana.

    „Řeklo by se: no co, je to jen jedna radnice jedné městské části. Proč by to mělo zajímat někoho, kdo bydlí dejme tomu v Aši nebo v Jeseníku? Jenže Praha 1 je svým způsobem alegorie celé ČR. Je to esence české verze kapitalismu, jejímž důsledkem je devastace veřejného prostoru: využít a vyluxovat veřejný prostor, jeho funkce komercionalizovat a využít k tomu veřejné finance; koncepci (spíš „koncepci“) přizpůsobovat neproniknutelným a nahodilým mimopolitickým zájmům (vesměs podnikatelským); kašlat na obyvatele a jejich práva; privatizovat, privatizovat, privatizovat a jít na ruku developerům“ píše v dnešním vydání Britských listů literární historik, teoretik a kritik Roman Kanda.

  33. Jan P říká:

    Je super vidět, jak kritické myšlení víc a víc proniká do mainstreamových médií.
    6.února 2020| Místo rovných šancí přinesla kuponová privatizace zárodky oligarchie|Deník N

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.