Petr Laštovička
164- Narozen 9.6. 1979 v Jihlavě, je absolventem Pedagogické fakulty v oboru matematika a výpočetní technika. Žije střídavě v Jihlavě a Mnichovicích u Říčan. Uspěl v komunálních volbách 2018 a stal se jihlavským zastupitelem. Na prvním zasedání zastupitelstva byl zvolen do funkce 1. náměstka primátora. Dne 4. února 2020 rezignoval na všechny své funkce, včetně mandátu zastupitele. Důvodem byl jeho osobní nedořešený dluh. pozastavil také své členství v ODS.V současnosti pracuje jako obchodní ředitel firmy podnikající v oblasti strojírenství.

Jihlavská voda – díl 1. – Zpátky ve hře

Petr Laštovička | Pátek, 5. 6. 2020 v 9:18

Soudem posvěcený smír z 29. května je tečkou za tzv. kauzou Laštovička a jeho dluhem. Protistrana, která mne před několika týdny vláčela médii, nyní v tichosti přistoupila na smírné řešení, které jsem navrhoval již loni na podzim. Dokud jsem byl ve vedení města, nebyla dohoda možná a bylo potřeba zašlapat mě do země.  

Tato kauza byla rozdmýchána zvenku, pár měsíců po změně kurzu ve vedení vodohospodářského sporu. Pro vedení města, které v nastoleném kurzu pokračuje a směřuje k ukončení sporů dohodou mám jediný vzkaz: dejte si pozor, může se to stát i vám.

 

V červenci 2019 jsme na jihlavské radnici učinili důležité rozhodnutí. Dali jsme stranou emoce a položili si otázku, jaké řešení vleklého sporu se Svazkem vodovodů a kanalizací měst a obcí je nejlepší pro Jihlavu a její obyvatele.

 

Toto rozhodnutí mělo dva výsledky. Zaprvé, přivedli jsme protistranu k jednacímu stolu. Podepsali memorandum o neútočení a poprvé za mnoho let jsme mířili k uzavření dohody. Jedním z hmatatelných výsledků této změny mohlo být letošní dokončení několik let rozkopané ulice Jiřího z Poděbrad. Avšak jednoznačně největším přínosem memoranda byla dohoda, která ukončila spory o provozování majetku, který Jihlava vždy vlastnila. Bez soudů, bez dlouhých správních řízení, budeme tento majetek „s právem hospodaření“, provozovat od roku 2021 kým a jak chceme.

 

Byl jsem jedním z těch, kteří změnu kurzu iniciovali. Vedla mě k tomu osobní zkušenost s fungováním, lépe řečeno nefungováním, městské společnosti Jihlavské vodovody a kanalizace (JVAK). Do této společnosti se vkládaly velké naděje. JVAK se měl stát příkladem, jak může voda a odpad fungovat efektivně, když je budeme mít ve svých rukou.

 

Realita byla jiná – trestní stíhání za podvodné fakturace, manipulace s veřejnými zakázkami, klientelismus, dle mého záměrně neefektivní řízení stavebních prací. Ad-hoc uzavírané tzv. manažerské smlouvy, které měly JVAKu uměle zajistit práci, se staly potenciálním korupčním prostředím, ve kterém si město Jihlava jako vlastník udělal ze své společnosti naprosto zbytečného prostředníka při zadávání a kontrole veřejných zakázek. Ani tento doping nestačil městské společnosti k tomu, aby se dostala na trh v odborné práci vodohospodářství a po několika letech ve společnosti probíhá audit a na stole je varianta její úplné likvidace.

 

Druhý důsledek jsem pocítil v osobním životě. Poté, co jsme „řízli“ do ustálených poměrů zákopové války se Svazkem a VAS, jsem byl svědkem zásadní změny přístupu věřitele mého soukromého dluhu. Razantní postup a jednoznačně zbytečné a předčasné uvalení platebního rozkazu nastal na podzim a skončil – jaká náhoda – po mé rezignaci na politické funkce v únoru tohoto roku.

 

Tak skončilo moje setkání se způsobem politické činnosti všech nepřátel dohody o vodě. To setkání mě vrátilo o třicet let nazpět, do časů estébáckých metod a utahování smyčky v soukromém životě, s cílem přimět k poslušnosti v práci a politice.

 

Bohužel pro původce těchto tlaků, rezignace na politické funkce pro mě neznamená rezignaci na věci veřejné. Jsem pevně přesvědčený, že návrat „do zákopů“ by bylo výhodné pro pár jednotlivců spojených s JVAK. Bylo by však katastrofou pro město Jihlava.

 

Rozhodl jsem se proto, že formou osobního blogu na Jihlavských listech budu postupně odkrývat pozadí sporu o vodu veřejnosti. Současná situace je totiž výhodná jen pro právníky a klientelistické skupiny přisáté na JVAK. To musí skončit, anebo by o tom všem alespoň měla vědět veřejnost.

 

V příštím blogu se pokusím přiblížit skutečné motivace vzniku JVAK, aneb – co nám všem tvrdili, ale proč to ve skutečnosti bylo úplně jinak.

 

47 komentářů k článku “Jihlavská voda – díl 1. – Zpátky ve hře”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Dokud jsem byl ve vedení města, nebyla dohoda možná a bylo potřeba zašlapat mě do země.

    Dost možná jste jako radní či zastupitel dobrej a schopnej pravicový politik, to nejsem schopný zatím posoudit, protože jste byl odstraněn dřív, než jste se mohl ukázat. Ale do země jste se zašlapal naprosto sám. Pokud se budete snažit svojí politickou aktivitou přemazat úroveň svého občanské chování, jste a budete pro stejná nula jako Nečas.

  2. Marek Řezáč říká:

    Na vašem případě je vidět, že pokud jde člověk do politiky, měl by mít zcela čistý štít, žádné škraloupy z minulosti, protože protistrana toho může kdykoliv zneužít. S tím jste zřejmě měl počítat a co si budeme nalhávat, dluhy se mají platit, druhá stránka věci je, kdyby jste tuto svoji soukromou věc měl v pořádku, jak by vypadala vaše politika, už jen to, že se primátorka spárovala se svým náměstkem, ještě k tomu z konkurenční strany, trochu zavání…
    Ale teď k vodě, obyčejný obyvatel nemá moc informací o celé této kauze a já budu moc rád, když zde vše krásně klidně od začátku popíšete, výměna právního zastoupení ani ne na půl roku stála obyvatele města 4 mil, což není malá částka, zejména v této době, kdy město hledá úspory.
    Budu se těšit na další díl..

  3. blade říká:

    Tyhle kydy nám vodu nezlevní:

    http://vodarenska.cz/cena-vody-jihlava/

  4. Svatopluk Beran říká:

    ZÁKLADNÍ KOMODITY STÁTU, A MEZI NĚ VODA JAKO NEJZÁKLADNĚJŠÍ PATŘÍ, BY VŽDY MĚLY BÝT PRO SOUKROMNÍKY NEZCIZITELNÉ STÁTU. TO ZNAMENÁ ŽÁDNÉ SOUKROMÉ FIRMY KOLEM VODY. A PRO BUDOUCNOST TO MUSÍ PLATIT TUPLEM. ŽÁDNÉ SOUKROMÉ PODNIKÁNÍ KOLEM PITNÉ VODY.

  5. Miroslav Tomanec říká:

    Uvádění lží a manipulací pana Petra Laštovičky na pravou míru, díl I.

    Nejprve několik zkušeností z blízké minulosti tímto pánem, se kterým jsem bohužel měl tu čest. Opravdu trpká zkušenost.

    Poprve jsme ho zaregistroval ve volební kampani 2018 a opravdu jsemvěřil, že nastane změna ! Jak bláhové !

    Jak šel rok s Laštovičkou.
    * listopad ’18, koaliční vyjednávání. Jsem ve tříčlenné skupině ještě s nim a panem Kalinou (KDU) Jsme s Laštovičkou oba ve shodě že už nebude mít ve vedení města na starosti kanály ani nebude předseda představenstva JIVAKu. Zůstane mu jen vedení sporu za Město. Samozřejmě zuří, my jsme spokojeni. Idyla.
    * leden, únor .Laštovička se ujímá funkce a začíná vést/nevést JIVAK. Jsem překvapený z jeho liknavosti, pomalosti, odkládání věcí, prakticky vůbec se nescházíme, nic neprobíráme, ….ale je to jenom začátek, neznámé se, nevíme kdo má jaký styl práce. A tak vyčkávám a nic neřeším.
    * březen, duben. Začínají první vážné spory. Všechno se točí kolem pana Benáčka a výběrového řízení, které Laštovička zmanipuloval v jeho prospěch, aby měl klid od Kaliny. Několik týdnů mu nosím argumenty, proč Benáček už nemůže být reditelem – v podstatě tytéž, co se o pár měsíců později objevily v jeho srpnové výpovědi – a ten vždy ,smutně pokýve hlavou, povzdechem si, dá mně ve všem za pravdu….a pak přejde pod slunečník, kde už čeká Kalina s cigaretkou a rázem je vše jinak! Není divu, že klíčové hlasování prohrávám 1-2.
    * červen. Grilovačka, pád Kaliny, výpověď Ondrušovi, aféra s Benáčkem. Paráda, opět idyla, ve všem shoda, naprosto přesně plním jeho příkazy, protože ho beru jako člověka z vedení města za tuto oblast zodpovědného (ten to ale později popírá a odmítá, když mu teče do bot…) Zcela jistě vím, že bylo rozhodnuto a dohodnuto, že odchází z predstavenstva JIVAKu a bude se naplno věnovat vodárenskemu sporu. Později i to ale rovněž popírá a odmítá – doslova říká, vždyť já nemám žádné pověření… Jak si ale potom vysvětlit, že sem přivádí AK Banský???? Mimo jiné mne Laštovička pověří vedením JVAKu.
    * červenec a Laštovičkovo zásadní prohlášení k protistraně , doslova : „ Seznámil jsem se s tím, jakým způsobem proti městu pracuje SVAK jako majitel a VAS jako provozovatel našeho majetku. Musím jednoznačně říct, a budu si za tím stát,i kdyby mně žalovali všichni právníci že to jsou loupežníci a plantážníci a nepoctivci „ (JL 4.7.2019)
    *září. Prvni faktura Bansky. Jsem šokován. Konec idyly, začátek nových rozporů. Zkoumám smlouvu, vyúčtování. Okamžitě běžím Za Laštovičkou… absolutně bez odezvy, jede se dál ….Laštovička, který by měl za odsouhlasení fakturace zodpovídat, jenom napíše do mailu… doslova …..souhlasím, součet mně dělá starosti
    * říjen. Pořád se nic neděje, žádná schůzka, jednání, diskuse, nic. Jenom se fakturuje.
    * listopad. Konečně vidím AK Bansky v akci. A v duchu si říkám …. tohle opravdu myslí někdo vážně???…ta plytkost, bezobsažnost, povrchnost, neznalost základních věcí a souvislosti….ale klid , říkám si – to bude možná jejich promyšlená taktika, nevybalit vše najednou…A tak formuluju deset základních otázek na ně, abychom už konečně začali…. Laštovička mně za ně pochválí, i když ten vzápětí napíše, že už na všechny zná odpovědi (a pak že se sporu a vodárenství nevěnuje!) Nu dodnes ty odpovědi nemám, ani od něj, ani od Bánskeho……Ale s tou smlouvou už se vážně musí něco udělat, na tom už se shodují úplně všichni…
    * prosinec. Nejprve klid před bouří, jenom prosakují informace. Tu od VAS, tu něco od Laštovičky, tu od úředníků, Sepíná mně to všechno dohromady (nikdo se mnou nic opravdu vážného neprobíra a Laštovička lže, jak když tiskne a jenom sevykrucuje ….) a tak iniciuju jednání s VAS – jaké to má všechno dopady, co k tomu musíme řešit a jak bychom mohli začít jednat. Naprosto to chápou, na nic nespechaji, jsou trpěliví, slibují že nebudou podnikat žádné kroky bez nás.Vzdyt máme to memorandum, že. Kdybychom v té chvíli řekli konec ledna,bylo by to všechno v naprosté pohodě. Jenomže to by vedle mne nemohl sedět Laštovička, že. To bylo v pondělí. A pak ta pecka ve čtvrtek, kdy se rozhodne, že se předá majetek ! A ještě větší v pátek.

    A nyní jeho konkrétní lži a manipulace :
    I.1 TVRZENÍ :….Toto rozhodnutí mělo dva výsledky. Zaprvé, přivedli jsme protistranu k jednacímu stolu.
    SKUTEČNOST : Naprostý nesmysl, jsem u sporu deset let a tak jako dříve , tak i nyní měla protistrana vždy zájem jednat. Bylo tomu přesně naopak, hlavní osobou, kdo jednání komplikoval, byl právě Laštovička, viz jeho opravdu „politické“ prohlášení výše z července
    I.2 TVRZENÍ : …Poprvé za mnoho let jsme mířili k uzavření dohody…
    SKUTEČNOST : Podobná dohoda, jako je na stole teď, již byla na stole nejméně dvakrát
    I.3. TVRZENÍ ….. letošní dokončení několik let rozkopané ulice Jiřího z Poděbrad
    SKUTEČNOST : O tom se v memorandu vůbec nehovoří, a právě Laštovička s předchozími právníky rozjednal a připravil takový koncept „dohody“ , který se ukázal být pro zastupitelstvo zcela nepřijatelný a proto ani nebyl schválen
    I.4 TVRZENÍ …. největším přínosem memoranda byla dohoda, která ukončila spory o provozování majetku, který Jihlava vždy vlastnila. Bez soudů, bez dlouhých správních řízení, budeme tento majetek „s právem hospodaření“, provozovat od roku 2021 kým a jak chceme.
    SKUTEČNOST : Naprostý nesmysl, o tom všem se nyní teprve jedná a pokud se nepodaří přijmout dokumenty na červnovém zastupitelstvu, nebudeme nic provozovat
    I.5 TVRZENÍ …. trestní stíhání za podvodné fakturace v JVAKu
    SKUTEČNOST :Tak to je přímo žalovatelná lež, protože nic takového nikdy neproběhlo. Ve skutečnosti to bylo takto . V roce 2016 podal „agilní“ úředník trestní oznámení na ředitele JVAKu na PČR. Po tříletém vyšetřování byla věc ještě zde v roce 2019 zastavena pro neopodstatněnost, nikam dále se nedostala a žádné trestní stíhání vůbec neproběhlo ! Jeden ze znaků dnešní doby – podat trestní oznámení může podat kdokoli za cokoliv na kohokoliv, očernit zcela beztrestně, bez důkazů a když se po letech ukáže, že to vůbec nebyla pravda, neexistuje žádná satisfakce , žádná sankce – naopak – ještě po roce od ukončení s tím „politik“ takhle manipuluje…
    I.6 TVRZENÍ ….manipulace s veřejnými zakázkami, klientelismus, dle mého záměrně neefektivní řízení stavebních prací.
    SKUTEČNOST : Ano, o tom Laštovička přede mnou často mluvil, ovšem vždy pouze v obecné rovině, nikdy nepředložil jediný důkaz, čekám na něj dodnes
    I.7 TVRZENÍ…. Ani tento doping nestačil městské společnosti k tomu, aby se dostala na trh v odborné práci vodohospodářství …
    SKUTEČNOST : Zde je Laštovička již zcela mimo realitu a nerozumím vůbec tomu, jak někdo může tvrdit něco tak zvráceného. JVAK je městská společnost a o jeho směřování rozhoduje majitel, tedy valná hromada – přeneseně rada města. Majitel společnost založil pro provozování vodohospodářské infrastruktury už v roce 2010. Pro vleklé spory se však předmět činnosti nepodařilo naplnit, firma nedostala k provozování od VAS ŽÁDNÝ MAJETEK. Proto vedení města hledalo substituci s tím, že firma se bude připravovat na provozování a jako o náhradní náplni bylo rozhodnuto vlastníkem o realizaci stavebních zakázek. Pokud by bylo rozhodnuto, že mají hledat zakázky v oblasti provozování (na plně saturovaném trhu však stejně zcela nereálné..) , bylo by to samozřejmě něco zcela jiného

    Taky už se těším na druhý díl. V tom prvním 7 prokazatelných a potvrzených lží a manipulací.

  6. Jan P říká:

    Já myslím,že běžný občan města a čtenář blogu JL vodohospodářského sporu nemůže moc dobře rozumět.
    Ať už se o to snaží subjektivně prostřednictvím blogu JL zastupitel za místní politické hnutí Fórum Jihlava Miroslav Tomanec,nebo zhrzený(…) bývalý náměstek primátorky za ODS a autor blogu Petr Laštovička.
    Jak správně v diskuzi píše Marek Řezáč: „obyčejný obyvatel nemá moc informací o celé této kauze“.
    Pro čtenáře,který nemá právní vzdělání je přeci dost složitý,aby se v tom mohl dobře orientovat.Musel by mu to někdo kompetentní srozumitelně a nestranně přeložit.Jinak řečeno,investigativní a profesionální žurnalistika,která by se zabývala komunální politikou a děním ve městě tady nemáme.
    Celé to nakonec je o osobních sporech mezi některými zastupiteli a představiteli vládní koalice,kde se prolíná loby různých zájmových a podnikatelských skupin.O blaho města a dobře fungující veřejnou službu pro občany jako voda tu rozhodně podle mého bohužel nejde.O tom mě nikdo z nich zatím pořádně nepřesvědčil.Kladu si otázku,pro koho vlastně ty blogy píší.
    Souhlas:“pokud jde člověk do politiky, měl by mít zcela čistý štít, žádné škraloupy z minulosti, protože protistrana toho může kdykoliv zneužít.“

    Spousta lidí,kteří žijí trvale ve města se oprávněně a logicky zajímá,kdy budou mít v Jihlavě konečně levnější vodu ? A nejen v Jihlavě. Minulost a celý ten složitý soudní a právní spor o vodu,v čem kdo „chyboval“ a kdo za co může je tolik už nezajímá.Racionálně je zajímá přítomnost a budoucnost fungování veřejných služeb ve městě.
    Já už jsem tady na toto téma blogu-Jihlavská voda od Miroslava Tomance v diskuzi mluvil(…)
    Deprivatizaci vítám:aby vodohospodářská infrastruktura generovala zisk institucionálnímu vlastníkovi.Jenže to k veřejnému blahu ještě nevede…
    Zatím marně čekám a nejsem asi jediný až nějaká strana,hnutí,zastupitel nebo občanská iniciativa ve městě zvedne téma demokratizace hospodářství. To znamená:občanská a zaměstnanecká participace. Ve veřejné správě a u veřejných služeb jako např. voda, že jejich klienti jsou zastoupeni v kontrolních orgánech.
    Tak to teprve celý začnu brát vážně a budu věřit tomu,že se v Jihlavě možná dočkáme dobře fungující veřejně služby pro občany a levnější vody pro jejich klienty.
    Pro začátek bych navrhoval,aby místní politici místo politikaření,vyvolávání pseudotémat, a řešení osobních problémů ve veřejném prostoru raději naklusali s odpovědnými pracovníky magistrátu(jich se to taky týká) do knihoven a knihkupectví.Tam se pídili po odborných publikacích od americké politické ekonomky Elinor Ostrom. Především analýzu správy ekonomických záležitostí a sdílených statků, kterou zhotovila společně s Oliverem E. Williamsonem. Pokud jsou takoví nezištní demokraté,jak se deklarují a vážně jim leží na srdci blaho města a jeho občanů,tak to jistě rádi udělají.Nemáme li věřit tomu,že někteří staří „přátelé starých pořádků“ byli nuceně vystřídáni pouze novými tvářemi…

  7. blade říká:

    Vždyť to říkám, jen kydy a kydy, které nám vodu nezlevní a to je nějak od května 2020 sníženo DPH u vody z 15% na 10%.

    Aktuální ceny 2020:
    Havlíčkův Brod – 79.63 Kč, Pelhřimov – 72.97 Kč,

    Humpolec 2019 – 69.05 Kč >>> Humpolec 2020 – 63.39 Kč
    Karlovy Vary 2019 – 82.44 Kč >>> Karlovy Vary 2020 – 80,83 Kč

    Cena vodného a stočného pro obyvatelstvo i ostatní, schválená Svazem vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO s platností od 1. 5. 2020:
    Jihlava 2019 – 94.85 Kč >>> Jihlava 2020 95.13 Kč

    To jsou rozdíly!

    Je to přesně tak, jak píše pan Beran:
    Svatopluk Beran říká:
    Pátek, 5. 6. 2020 v 11:32

    ….ŽÁDNÉ SOUKROMÉ PODNIKÁNÍ KOLEM PITNÉ VODY.

  8. BerKa říká:

    Mě přijde pan Laštovička jako Jermanová v kalhotách. Jeho výše uvedený článek působí jako přesná kopie stylu ANO. Všechno proti mě jsou kampaně, účelovky, přesně načasované a ze zákulisí řízené se záměrem zlikvidovat a očernit politika. On se ale podle mě zlikvidoval sám. Nesplacený dluh asi těžko nějaký místní Sörös nebo Bakala uměle vyrobil…

    Nic ve zlém.

  9. Miroslav Tomanec, Ing., MBA říká:

    Není to tak jednoduché s tím vodným a stočným a má to řadu návazností a paradoxů.
    Na jedné straně názor, že žádné soukromé podnikání kolem strategické suroviny vody. Ovšem právě zmiňovaný Humpolec spravuje soukromá společnost 4 fyzických osob – VODAK. A mají cenu nízkou. To má řadu důvodů.

    A pak je tady zahraniční kapitál, který se k nám díky nezodpovědnosti politiků masově, ale ne naštěstí všude, v tomto oboru vlomil. Suez, Veolia – a tam je také cena nižší než v Jihlavě – viz Praha, Brno, zmiňované K. Vary.

    Cena vody je státem regulovaná. Ovšem má to svoje rozmezí, ve kterém se může ten, kdo cenu stanovuje, pohybovat. A pak – podstatnou složkou kalkulace této ceny je také tvorba prostředků na opravy. Takže by mělo platit – čím vyšší cena, tím více peněz na opravy a rozvoj.

    Jenomže to by se muselo také dobře a průhledně hospodařit. Takže v Jihlavě ta přímá úměra prakticky od roku 1989 neplatí, protože město bohužel zůstalo v područí obrovského neprůhledného molochu, které se jmenuje VAS – což mělo za následek, že cena vody rostla a v Jihlavě se do trubek vůbec nic neinvestovalo, nebo se investovalo opravdu neúměrně málo.

    A trvalo dvacet let, než to zodpovědným došlo a začaly se dělat kroky, aby se město z toho vymanilo. A to už trvá dalších deset let, hlavně v doprovodu řady politických půtek, kterým se těžko dalo vyhnout, protože byli pochopitelně zvoleni lidé s hodně protichůdnými názory a najít nějakou jednotu je prakticky nemožné zatím.

    A tak jsme nyní u obrovského paradoxu – tedy že o ceně vody pro občany Jihlavy rozhodují starostové Telče, Polné a Stonařova. A to doslova – protože tyto tři obce mají většinu ve sdružení SVAK, kde je sice těch obcí 24, ale rozhoduje se podle počtu obyvatel, demokraticky – co 100 obyvatel to jeden hlas. No a tyto tři obce teď společně mají většinu a Jihlava tam není, už před deseti lety vystoupila a svůj majetek pořád pro nejrůznější obstrukce této strany nemá – oni s tím nakládají. No a ten SVAK, který drží ten majetek a rozhoduje o těch cenách, zase spoluvlastní VAS, jenomže zase ještě přes jedny „ruce“ – firmu která se jmenuje SVKMO, s.r.o., aby se to ještě více zkomplikovalo a zneprůhlednilo.

    Takže to je nyní naprosto první krok – pryč z tohoto molochu, aby město mohlo začít samo rozhodovat a hospodařit. A to je teprve začátek.

  10. blade říká:

    Jeden říká to a ten zas tohle:

    2011- ://www.jihlavske-listy.cz/clanek7587-v-pocatkach-doslo-k-dvojnasobne-vrazde.html?komentare=vse

    2019 – ://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/voda-vodne-stocne-kanalizace-smlouva-jvak-vas-jihlava-vysocina.A190115_450998_jihlava-zpravy_mv

    2020 – Když začala loni městská společnost Jihlavské vodovody a kanalizace (JVAK) dodávat zhruba desetině jihlavských domácností vodu, prezentovala vše radnice jako úspěch ve vleklých sporech. Lidem, kterých se změna týkala, se zároveň snížily účty za vodu.

    Stalo se tak poté, kdy městský advokát Radek Ondruš vypověděl Vodárenské akciové společnosti (VAS) smlouvu a následně od ní odstoupil. Okresní vodoprávní úřad v Pelhřimově tak nařídil povinnost veřejné služby, která ale byla podle náměstka primátorky Petra Laštovičky (ODS) nucenou prací. „Nesmí se vykazovat žádné zisky,“ poodhalil.

    Soud však na konci loňského roku rozhodl, že si Ondruš nesjednal stanovisko rady města a tak provozní smlouva VAS nadále platí. :-(

    Zdroj: https://jihlavsky.denik.cz/zpravy_region/casti-jihlavskych-domacnosti-se-voda-opet-prodrazi-20200116.html

  11. Jan P říká:

    K Miroslavu Tomancovi

    Díky za vysvětleni stávajícího stavu.“Pryč z tohoto molochu“, je jistě rozumný směr.
    Správně jste připomenul i důležitý fakt,že levnější voda pro domácnosti se bez podpory státu neobejde(…)
    Pochopil jsem správně,že současné vedení města a Fórum Jihlava vidí inspiraci v Humpolci ? Kde spravuje soukromá společnost 4 fyzických osob – VODAK. „A mají cenu nízkou. To má řadu důvodů.“
    Jaké to jsou ?
    „Občanská kandidátka“- Fórum Jihlava nemá dnes ani v budoucnu zájem otevírat potřebně téma jako demokratizaci hospodářství(občanská a zaměstnanecká participace) podle nositelky Nobelovy ceny za ekonomické vědy. Za její “analýzu správy ekonomických záležitostí, především společně sdílených statků.“
    Podle vás: dobře fungující veřejně služby pro občany a levnější vodu pro jejich klienty může pouze zajisti institucionální a privátní vlastník(„inspiraci“ hledáte v Humpolci).
    Jenže to má háček.Všechny odborné analýzy a studie našich i zahraničních autorů ukazují pravý opak.
    Vašim obavám rozumím.Dneska dáte občanům(klientům) a zaměstnancům moc a kontrolu na společné sdílení statků jako voda.Zítra se budou dožadovat toho samého u veřejných služeb jako čištění města a odvoz opadů.Pozítří u MHD atd.atd. To by bylo proti zájmům byznysu a podnikatelských skupin ve městě různě propojených na místní politiky a samosprávu.Podnikat se bude na úkor blaha města a jeho občanů s vodou vesele dál.Musí se to umět před veřejnosti šikovně okecat.
    Akorát vlastnictví bude přehlednější.Po vzoru Humpolce bude vodu spravovat soukromá společnost 4 fyzických osob.Kdo to asi nakonec bude ? O tom ten celý spor mezi vámi politiky a zastupiteli vlastně je.
    Na lidech a domácnostech vám nezáleží. FJ, je otevřené občanské společnosti pouze co se týče kultury a sportu(tam se lidového hlasování nebojí).Dnes tomu rozumím,proč FJ stejně jako tzv. přátelé starých pořádků zastoupených v zastupitelstvu včetně opoziční ANO se prvkům přímé demokracie bojí.
    Neřeknu nic nového.Na radikální strukturální změnu v Jihlavě si musí občané města počkat.Čas ještě na to nedozrál.Za špatné fungování veřejných služeb a vodu budeme muset zatím bohužel platit,jak mourovatí.

  12. Miroslav Tomanec říká:

    Jan P. :
    To jste mne ale hodně špatně pochopil. Rozhodně se nezasazuju o takovouto privatizaci jihlavského vodárenství, jako to mají v Humpolci, právě naopak. Příklad s Humpolcem jsem uvedl jenom proto, že se na jedné straně volalo aby privátní sektor šel od tohoto oboru co nejdál, na druhé straně je to právě on, co dokáže držet cenu vodného a stočného na nižší úrovni. Logicky. Ale vliv na to má samozřejmě i vlastník, VODAK je pouhý provozovatel. Z mého pohledu je něco podobného v Jihlavě zcela vyloučeno.

    Mým ideálem je zcela jiný model fungování jihlavského vodárenství. Nač vymýšlet již vyzkoušené – a nejlépe v zemi funguje model tzv. smíšený. To je takový, kdy města a obce vloží svůj majetek do akciové společnosti v poměru vloženého majetku a tato společnost pak majetek sama provozuje i spravuje za politicko – odborné kontroly. Je to i poměrně častý model vzhledem k tomu, že jinde v zemi tento trh u nás už opanovali zahraniční dravci – reprezentuje téměř čtvrtinu trhu,ale je nejčastějším modelem dle počtu (25z50 největších provozovatelů), je použit v 18 % případů z celkového počtu všech provozovatelů , z 25 největších vlastníků VHI provozuje svůj majetek v tomto modelu 8 subjektů a v této výši majetku :
    VaK Pardubice – 11,5 mld
    Vodárna Plzeň – 10,3 mld
    VaK Mladá Boleslav – 9,1 mld
    VaK Hodonín – 9,1 mld
    Slovácké vodovody a kanalizace UH – 8,6 mld
    Chevak Cheb – 8,3 mld — ale zde anomálie – vstup zahraničního finančního kapitálu, tedy spíše kombinace modelů
    VaK Břeclav – 7,1 mld
    Ve stejném modelu funguje i menší společnost – VAK H. Brod, který je pro mne v tomto ohledu vzorem, protože tam podle mého názoru dokáží najít správný balanc mezi všemi těmi ožehavými potřebami a ukazateli

  13. blade říká:

    Soud však na konci loňského roku rozhodl, že si Ondruš nesjednal stanovisko rady města a tak provozní smlouva VAS nadále platí. :-( >>> Na základě toho občané platí jak ti mourovatí.

    Tady je toho o vodě spousty: https://pravdaovode.cz/

  14. jihlavák říká:

    Jak to ti komunisti dělali, že voda stála 80 haléřů? :-) 120 x méně než dnes. Pravděpodobně postavili i více vodárenské infrastruktury. Je fakt, že bylo podstatně méně různých boháčů a milionářů.

    Pro odběratele v Jihlavě bude nakonec jedno, jak spor dopadne. Jak píše Jan P., stejně budeme pořád platit jako mourovatí. I když si město bude přes akciovou společnost a politicko odbornou kontrolu jeho majetek spravovat samo. Nakonec i nárokovaná- prošustrovaná?- cifra 800 milionů je taky výsledek politické kontroly. Byla u nás při vstupu města do SVAKU demokracie? Nedovedu si představit, jak se ve městě, ve kterém nepoužitelné právnické rady stály 4 000 000,- opravuje ve vlastní režii vodárenská infrastruktura. Bude to asi hodně drahé pře-dráhe

    Podle Občasníku se město předběžně spokojí asi se čtvrtinou nárokované částky. Rezavé trubky dostane zpět.

  15. Svatopluk Beran říká:

    Ještě abych upřesnil svůj pohled na vodu bez soukromníků. Jsem přesvědčen že nikdo by na nejzákladnější komoditě pro lidský život neměl vydělávat, ale myslím to hlavně tak, že voda je nejzákladnější životně strategická státní komodita u které nesmí mít žádný jednotlivec, byť by to v daný moment myslel z vodou sebelépe, výsadní právo rozhodovat o tom, co a kdy se s vodou stane. VODA NESMÍ BÝT OBCHODOVATELNÁ A MANIPULOVATELNÁ V NEPROSPĚCH OBČANŮ. Tento můj pohled jsem si vybudoval v momentě kdy jsem se dověděl jak při zmanipulovaném přepadení Iráku americkou vládou, vedla americká a britská armáda první útoky na vodárny Iráku, aby tak přinutily běžné občany bojkotovat svojí vládu a armádu, k vůli vlastnímu přežití.

  16. Miroslav Tomanec říká:

    Blade :
    ad. : ….Když začala loni městská společnost Jihlavské vodovody a kanalizace (JVAK) dodávat zhruba desetině jihlavských domácností vodu, prezentovala vše radnice jako úspěch ve vleklých sporech. Lidem, kterých se změna týkala, se zároveň snížily účty za vodu.

    Ano, to úspěch byl. Krajský úřad a posléze ministerstvo zemědělství v odvolacím řízení rozhodli, že provozní povolení pro VAS už neplatí. O rok později však už bylo zase vše jinak – Krajský soud v Brně rozhodl, že krajský úřad i ministerstvo zemědělství rozhodli špatně…. čert aby se v tom vyznal.

    ad. : ….Soud však na konci loňského roku rozhodl, že si Ondruš nesjednal stanovisko rady města a tak provozní smlouva VAS nadále platí. :

    To je jeden možný výklad. Já mám však jiný. Město nedalo Ondrušovi stanovisko. Tento aparát má přece také svoje právní oddělení a musí to vědět, ne ?

    ad. : ….:-( >>> Na základě toho občané platí jak ti mourovatí.

    Nikoliv. Je sice pravdou, že na základě toho rozhodnutí krajského úřadu a ministersva zemědělství jeden, jediný rok provozovala městská společnost JVAK vodovody a kanalizace pro cca čtvrtinu Jihlavy, než ji zase musela vrátit a že zde bylo levnější vodné a stočné. Ovšem ta nižší cena byla proto, že jsme se pohybovali v režimu tzv. VEŘEJNÉ SLUŽBY – to je situace, kdy nikdo v té konkrétní době neměl platné povolení pro regulerní provozování. VASce bylo těmi rozhodnutími výše zrušeno a JVAK jej ještě neměl vydáno pro neexistenci Dohody dvou vlastníků související infrastruktury. Tak muselo nastoupit něco jako nouzový stav a úřad musel vydat rozhodnutí o nařízení veřejné služby a vydal ho pro JVAK. No a v tomto režimu je zakázáno účtovat si zisk, proto musela být cena snížena. Ale to jenom velmi zjednodušeně, má to ještě další složité souvislosti

    Jihlavák :
    ad. : ……Jak to ti komunisti dělali, že voda stála 80 haléřů?

    No přece praktikovali zcela jiný ekonomický systém. Drtivou většinu toho, co ekonomika a tvořiví občané vyprodukovali tak zabavili a pak to sami všechno z centra přerozdělovali

    ad. : …..cifra 800 milionů je taky výsledek politické kontroly.

    Ne, cifra 800 milionů není výsledkem žádné politické kontroly. Je to výpočet částky, která si jedna ze stran ve sporu nárokuje a je velkou neznámou, jak by další léta soudů o této částce vůbec dopadly – hlavně v kontextu toho, jak se soudy vyvíjely do této doby. A hlavně – protistrana proti tomu staví zase své nároky. Nelze to přece vidět takto jednostranně…

    ad. :….ve kterém nepoužitelné právnické rady stály 4 000 000,…

    Ano, zde naprosto souhlasím a hlavní iniciátor a viník celé této situace je právě Laštovička.

    ad . : město předběžně spokojí asi se čtvrtinou nárokované částky.

    Nikoliv. Z té celkové nárokované částky je to polovina, 200 milionů teď a 200 milionů už město dostalo v předchozích letech a hned je prostavělo – udělala se za to okamžitě rekonstrukce sítí ve Srázné, Brněnské, Křižíkové, Mlýnské, dešťová zdrž pod Brněnským mostem (která třebas výborně zafungovala včera) . kanalizace ve Zborné, Henčově a Herolticích. Nic není černobílé, fakt ne

  17. Jan P říká:

    Ještě jednou k Miroslavu Tomancovi

    Problém je,že vy nehledáte politické nástroje, jak lidem vrátit moc nad rozhodováním o nich samých, Pak se divíte,že lidé mají nedůvěru a odpor k politice(komunální i centrální).Nedivme se tomu,že pak lidé volí antisystémové a protestní strany jako ANO či SPD.
    Kdyby se např. volby do městského zastupitelstva nazývaly referendem, pak jsou automaticky neplatné.
    Proč vlastně nové místní politické hnutí Fórum Jihlava nepřináší žádnou skutečnou změnu a pokrok v řešení problému města a jeho občanů ? Až na nějaké dílčí změny máme stále ve městě neměnné časy tzv. přátel starých pořádků. Je na čase to změnit !

    Já se o tuhle tématiku zajímám už léta.Díky zahraničním renomovaným autorům(ekonomům) jako Elinor Ostrom,Oliverem E. Williamson u nás regionální expert Tomáš Tožička,ekonomka Ilona Švihlíková a ekologická ekonomka Naďa Johanisová jsem ledacos pochopil.Pokusím se vám to vysvětlit,ne přesvědčit.

    Jasně,rozumím:soukromá společnost(akciovka)má být pod „veřejnou“kontrolou(politicko – odborné kontroly).Má spravovat majetek za to se jí dostane nějakého podílu ze zisku, nebo stanovené odměny v případě, že veřejná služba je provozována na společenské náklady.To je skutečně poměrně častý model,který např. v Jihlavě známe u společnosti-Služby města Jihlavy(eseróčko) ap. Jenže to je všechno špatně.
    Úkolem veřejných služeb, a zde se spolu rozcházíme není generovat zisky pro soukromé či institucionální vlastníky. Veřejné služby mají být v rukou veřejnosti, pod veřejnou kontrolou a mají zajišťovat veřejné blaho.A to se bohužel neděje(…)
    Pokud chceme mluvit o demokracii a v politickém hnutí Fórum Jihlava ji snad chcete všichni,tak je nezbytné mluvit také o demokratizaci hospodářství.Deficit demokracie a netransparentnost byla přece úspěšná volební strategie FJ .Jenže sliby- chyby.Kvůli sportu a kultuře, ne každý volič FJ volil.Necítí se být tak dnes podvedený ?
    Nejsme už v euforistických nálad divokých „devadesátek“ a bohužel výsledky jsou tristní.
    Každé podnikání (soukromé, společné, komunální i státní) potřebuje k zajištění svého efektního výkonu a k pokrytí potřeb společenství demokratizaci.Společnost nemůže být demokratická, pokud její záležitosti jsou mimo vliv participativního demokratického rozhodování, správy a kontroly.I úspěšné nadnárodní firmy jsou spravovány demokraticky a nehierarchicky. Prvním krokem musí být zvýšení občanské a zaměstnanecké participace ve veřejné správě. U veřejných služeb musí bezezbytku platit, že jejich klienti jsou zastoupeni v kontrolních orgánech. Mohou být například losováni ze zájemců, kteří splní minimální standardy – ukončení základní školy a bezúhonnost atp.Veřejné vlastnictví, které je transparentní a subsidiární, dokáže radikálně zefektivnit veřejnou službu, zatímco privátní a institucionální vlastnictví prosazuje především zájmy svých protagonistů.

    P.S.Nejsem volič ani sympatizant Fórum Jihlava.Žádná velká očekávání od výsledků posledních voleb do zastupitelstva města jsem neměl. Můžu se klidně mýlit.Velká část voličů,která ve volbách odevzdala FJ svůj hlas, se cítí být třeba spokojena.Celkem slušný výsledek v příštích komunálních volbách FJ třeba zopakuje.
    Vím jen jedno:od současných zastupitelů a politických subjektů zastoupených v zastupitelstvu města se žádná pozitivní zásadní změna očekávat nedá…

  18. Miroslav Tomanec říká:

    Jan P. :
    …. a jak tedy byste si konkrétně představoval, to co píšete, tedy že
    „…..Veřejné služby mají být v rukou veřejnosti, pod veřejnou kontrolou a mají zajišťovat veřejné blaho.A to se bohužel neděje…“ v podmínkách zastupitelské demokracie ? Tomu nějak nerozumím. Zkuste ten mechanismus popsat nějak přesněji, prosím – zrovna třebas u té vodohospodářské společnosti. Teyd kdo konkrétně by tu společnost řídil, kdo by ji kontroloval, komu přesně by se zodpovídala…

  19. Jan P říká:

    Panec Tomanče,já si cením vaší snahy o navázání dialogu s veřejností a čtenářem.Ale…

    Nejsem reálpolitik ani zastupitel.Hledejte ty politické nástroje vy.Vzdělávejte se.
    Jsem optimista. Nějaké nové politické hnutí,které časem v komunálních volbách vystřídá FJ v zastupitelstvu města ty politické nástroje určitě najde. Tím jsem si jistý.Hlavně nepodceňujte čtenáře a voliče.Nebo o tom raději nemluvte,že Fórum Jihlava „řeší“ deficit demokracie a netransparentnost ve veřejné správě. To vám stejně někdo soudný a informovaný neuvěří.Co váš vládní koaliční partner-Žijeme Jihlavou,proč vám to raději všechno nevysvětlí on ?
    A na závěr:koho ještě vzrušuje, že Občanská demokratická strana má bývalého kandidáta(autor blogu),který má problém:-)

  20. blade říká:

    Karlovy Vary mají obdobný počet obyvatel jako Jihlava.
    87% pitné vody KV pochází z úpravy povrchové vody.
    Zdroj pitné vody v Jihlavě je také úprava povrchové vody.

    Akcionáři v KV:
    Vodohospodářské sdružení obcí západních Čech 46,78%
    SUEZ Environnement 49,78% (Francouzi)
    ostatn 3,44%

    Cena vody:
    Karlovy Vary 2019 – 82.44 Kč >>> Karlovy Vary 2020 – 80,83 Kč.
    Jihlava 2019 – 94.85 Kč >>> Jihlava 2020 95.13 Kč

    Rozdíl nějakých 14,30 Kč ve prospěch Karlových Varů a navíc letos zlevnily ! >>> opravdu, čert aby se v tom vyznal :-(

  21. Miroslav Tomanec říká:

    Jan P. :
    Aha, takto. Hezké a líbivé teorie, v praxi ovšem asi neuskutečnitelné, jinak byste ten mechanismus přece popsal, jak si to přesně představujete, ne ?

    Blade :
    Vždyť píšu, že to není tak jednoduché a má to hodně věcí, které na to mají vliv. A z podstatné části je to politické rozhodnutí, které dělají ti, kteří jsou voleni – to znamená že vždy bude tendence dělat ho trochu populisticky. V ekonomicky dobře fungujících a transparentních provozních společnostech ( což VAS a SVAK

  22. Miroslav Tomanec říká:

    rozhodně nejsou…) by měla platit úměra, čím vyšší ceny, tím více peněz do oprav – ovšem to se zase nebude líbit voličům, ti chtějí mít vše nejlevnější. A proto je třeba hledat balanc. A pak je tady ještě ten faktor soukromého podníkání, kde bude vždy daleko větší tlak na snižován nákladů a tím i ceny, než v komunálu…A ten ve Vraech mají a my ho tady nechceme…

  23. blade říká:

    Z jiného plátku:
    https://www.obcasnik.eu/vodarensky-obchod-primatorky-jihlavy/

  24. Miroslav Tomanec říká:

    To blade : Tím se zabývat nebudu a nechci. Nevěrohodný zdroj, borec „novinář“ je všechno jiné než nezávislý a pracuje ve prospěch určité části politiků. A pravděpodobně je za to štědře odměňovaný. Nečtu jej, protože když jsem to kdysi dělával, tak to byly samé lži a výmysly.

  25. jihlavák říká:

    Jihlavák :
    ad. : ……Jak to ti komunisti dělali, že voda stála 80 haléřů?

    No přece praktikovali zcela jiný ekonomický systém. Drtivou většinu toho, co ekonomika a tvořiví občané vyprodukovali tak zabavili a pak to sami všechno z centra přerozdělovali
    —————————————————————————————————————–
    Dnes je to jiné? Drtivá většina toho co vyprodukují občané zabaví buď kapitalista, nešschopný rozhazovačný erár nebo si na monopolu mastí kapsu „vychcanec“. Po 30 letech nemravné ceny vody ve městě dostanou občané možná zpět rezavé zanedbané trubky a nějakou zlomkovou náhradu. Výsledek se bude prezentovat jako vítězstv koalice a splněný bod volebního programu.

    Zásadní výhoda komunistů byla, že se z monopolu vodného navytvářeli novodobí boháči, případně zisky nemizely v cizině.

  26. Miroslav Tomanec říká:

    Jihlavák : ano, dnes je to zcela jiné. Přes všechny negativa, která popisujete, je to hospodaření úplně jiné a srovnáváte nesrovnatelné – ten rozhazovačný erár za předchozího režimu dotoval vodu občanům zcela.Především to bylo potřeba narovnat, přiřadit náklady který na všechen ten proces k cenám. A to mimo jiné přineslo úsporu spotřeby o 50 %. 400 milionů není žádná zlomková náhrada, je to prostě přijatelný kompromis a řešení dlouhodbě patové situace – nekonečné soudní tahanice. V Jihlavě se z vodného a stočného nevytvářeli žádní boháči ani žádné zisky nemizely v cizině.

  27. jihlavák říká:

    Erár nikdy nic nedotoval a nedotuje. Vždy hospodaří s hodnotou, kterou vytvoří pracující.

    O boháčích a odtoku zisku do zahraničí z monopolu vody jsem psal všeobecně. Pokud se téměř 30 let v Jihlavě do vody moc neinvestovalo, tak se zisky i vpřipadě Jihlavy musely kamsi „ztrácet“. Kolik VAS ročně vybere od občanů města za vodu? 200 000 000,- Kč? A firem?

    A promiňte, pokud ze mne erár, v případě Jihlavy radnice, vytvoří finančního nevolníka nejakého vodárenského svazku, kterému musím dát za vodu co si řekne a radnice neměla na cenu vody žádný vliv a 20 let ji bylo v podstatě jedno, jak se s vybranou částkou zachází, co za ni dostává, tak je to hospodaření nezodpovědné a rozhazovačné.

    Nejkrásnější je, že za stav nido nemůže a nenese odpovědnost. Zato když si živnostník nevyvěsí tabulku o evidenci EET, tak mu hrozí 50 000 pokuta. Zrůdný systém ta demokracie počesku.

  28. blade říká:

    Pane Tomanec, to já jen pro ilustraci tohoto blogu. Přečíst si např. alternativu a porovnat to s informacemi od jediné a správné pravdy (tím nemyslím Vás) není občas na škodu. Mějte se ;-)

  29. Miroslav Tomanec říká:

    Jihlavák : … ano, máte pravdu, bylo to hospodaření nezodpovědné a rozhazovačné – vždyť proto se také z toho pro Jihlavu nevýhodného spojení vystupuje . Malinká oprava – prvních 20 let od roku 1989 měla radnice na cenu vody velký vliv – protože byla členem SVAKu . Pak však, po vystoupení už nikoliv, jak píšu výše . Polná, Telč, Stonařov. Tristní situace. A co nějaké praktické návrhy, a´t je můžeme probrat ?

    blade : samozřejmě souhlasím, také přeji pěkný den

  30. Jan P říká:

    Pane Tomanče,o žádné ,,hezké a líbivé teorie“ mi vážně fakt nejde.Od toho jsou tady jiní…
    Psal jsem:“Pokusím se vám to vysvětlit,ne přesvědčit.“

    Je smutný,že vás nechce blíže o tématu informovat váš koaliční partner-Žijeme Jihlavou ? Nechce se mi věřit,že se tam takový kompetentní a především ochotný vysvětlovat nenajde.
    Mohl bych vám poslat x různých odborných odkazů(studií,analýz ap.) pro svá tvrzení,která nazýváte ,,hezké a líbivé teorie.“
    Nechce se mi je všechny vyhledávat.Bylo by to složitý.Všechny porovnávat,jaký ten odkaz pro vás jako laika k pochopení bude ten nejlepší. Pro vaše základní pochopení podle mého jsem našel ten nejsnazší.
    Říkám vám něco Pražská škola alternativ – Ekumenická akademie ?
    Taky si ten název vygooglujte. Potom si na webu odklikněte o nás.Tam se dozvíte pro vás o PŠA- EA to podstatný.

    Zde vám posílám odkaz na jejich Sborník 07.Privatizace a deprivatizace.

    K lepšímu pochopení doporučuji si přečíst úvod: Obsah 1.Vlastnictví

    Tomáš Tožička-Deprivatizace společnosti

    Dále:
    Vlasta Hábová:Formy vlastnictví.

    Jaká forma vlastnictví je sociálně a ekologicky nejudržitelnější?
    Marek Hrubec :Modely kolektivního vlastnictví: příspěvek k ekonomické demokracii . . .

    Teď přijde to konkrétní o čem se tady spolu v diskuzi přeme.

    Obsah:6. energetika a voda

    Energetická infrastruktura a její význam pro
    decentralizaci energetiky a integraci obnovitelných zdrojů energie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
    Milan Smrž (EUROSOLAR)
    Vodárenství především, nikoli však pouze, v Novém Strašecí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
    Pavel Novák (člen rady města Nové Strašecí)

    Zkrácený videozáznam(PŠA:Privatizace a deprivatizace) lze najít taky na YouTube

    http://www.skolaalternativ.cz/wp-content/uploads/2015/03/PSA_sbornik_7.pdf

    Přeji příjemný čtení a hlavně zamyšlení.Věřím tomu,že to pro vás bude užitečný.

    Jsem realista. Většinová politická vůle v současném jihlavském zastupitelstvu k takovému řešení deficitu demokracie a netransparentnosti ve veřejné správě zatím zatím není.
    Názor na odkazovaný sborník(7) PŠA- EA mi v diskuzi názor sdělovat pak nemusíte.Šlo mi jenom o to,abych vám dokázal,že si nic z prstů necucám.Alternativy existují…

    Přesto nevidím důvod,proč by FJ,pokud vám skutečně záleží na blahu města a jeho občanů(…) nepodporovalo téma jako občanská a zaměstnanecká participace ve veřejné správě.
    Pozvat odborníky,občanské aktivisty,komunální politiky z jiných měst,kteří mají k tomu,co říci.Formou seminářů,panelových diskuzi a debat s veřejností,článků atp.Váš koaliční partner Žijeme Jihlavou takové akce jistě rád podpoří.

  31. Miroslav Tomanec říká:

    To Jan P. :
    … víte, já jsem jenom obyčejný, malý člověk. Člověk praktického života. Já nedokážu číst tyhle krásné teoretické statě (… zvláště ten Tožička, ten mně velmi pobavil…) a hned z toho vyvozovat, co bych měl vlastně správně činit a jak se chovat v reálném životě… tak mně prosím zkuste navést trochu, nebo takto oslovte ostatních 36 zastupitelů, a nebo prostě pojďte pokecat na kafe.Můj tlf. je 602 164150. Mohlo by to být docela zajimavé třeba.

  32. Miroslav Tomanec říká:

    Deprivatizace = znárodňování, zvláště v pojetí lidí, jako je pan Tožička. A to už fakt nechci.

    Ale abychom zůstali u tématu , marně pátrám po významném vodním zdroji, který by byl v soukromém, natož ještě zahraničním vlastnictví…

    A jinak – nyní je přesto všechno v legislativním procesu návrh ústavního zákona, který bude mít tyto hlavní body :

    Voda jako drahocenný a nenahraditelný přírodní zdroj požívá nejvyšší ochrany ve veřejném zájmu, pokud slouží pro hromadné zásobování obyvatel pitnou vodou. Tento veřejný zájem je nadřazen všem ostatním veřejným zájmům, neboť voda je základní podmínkou života.
    Každý má právo na užívání pitné vody pro zajištění základních životních potřeb z veřejně dostupných vodních zdrojů za sociálně přijatelných podmínek.
    Úkolem státu a územních samosprávných celků je ochrana strategicky významných vodních zdrojů za účelem zajištění trvalého přístupu každého k pitné vodě.
    Nakládání se zdroji pitné vody určené pro hromadné zásobování obyvatel zabezpečují výhradně stát, územní samosprávné celky nebo jimi zřízené a ovládané osoby.
    Vodárenské zdroje ve vlastnictví státu nebo územních samosprávných celků nelze zcizit ve prospěch jiné osoby

  33. Svatopluk Beran říká:

    Asi se bude muset vymyslet nějaký nový pojem pro navrácení nejzákladnějších komodit státu a určit které to jsou. Tento pojem by měl jasně říkat že komodita a práce s ní je státu nezcizitelná soukromníky. Přitom pojem slova nebo sousloví by měl též nést takový význam, že navrácení těchto komodit nemá nic společného se společností založenou na právu pro jakékoliv jiné soukromé podnikání. Důvodem tohoto nového pojmu v nové společnosti v nových vizích státu je to, aby se ucpala ústa demagogům, jako je například ,,nezcizitelný pan Benda,, z českého parlamentu a mnozí další, kteří pojem slova ZNÁRODŇOVÁNÍ donekonečna zneužívají proti dalšímu možnému pokroku v nastavení modernějších společností, které se vůbec nechtějí vracet k socialismu, ale přitom posunout dnešní společnosti k vyrovnanější spravedlnosti, než která je v dnešním neoliberalním vedení světa, řízeného pouze výší zisku. Opět opakuji slova Jana Kellera. Nejde o ekonomickou rovnost ve společnost, jde o ukončení nesouměřitelnosti ve společnosti.

  34. Svatopluk Beran říká:

    Jinak ten návrh o zacházení s vodou, co uvádí pan Tomanec, nevypadá podle mne špatně.

  35. Jan P říká:

    Pane Tomanče,nebuďte tak nesnesitelně ješitný a dogmatický.Bojíte se progresivní levice a vlastních občanů města ? To je dobře.Máte se proč bát.

    Chápu,že se vám kritika a pochybnosti vůči hnutí Fórum Jihlava a vaší osobě-místního pravicového politika nemusí líbit.Nicméně díky za to,že jste se odhalil.Nemýlil jsem se.
    Když dojdou argumenty tak nastupuje ideologie ,,zdravého selského rozumu.“ Přitom se schováváte za populistickou pravicovou politiku.Obsah má zůstat stejný.Pouze měníte formu.Jinak řečeno, na demokratizaci hospodářství a transparentnost ve veřejné správě milánci rychle zapomeňte !
    Žádnou výhodu sociálního a kulturního kapitálu od vás nemám.Mezi obyčejnými lidmi a neprivilegovanou pracující třídou před i po Listopadu jsem strávil víc času než vy(…) Obklopen kariérními komunistickým normalizačními důstojníky, a po roce 89 pro změnu pravicovou podnikatelskou elitou ve městě jsem jako vy nebyl.Jasný,choval jste se pragmaticky.Díky sociálnímu kapitálu,,který jste takto získával byla možnost osobního prospěchu.Takových ,,pravičáků“ a oportunistů najdeme spousty.Nejste jediný.Vy jste měl akorát smůlu,že vás nevzali do ODS.Jinak by jste tam už dávno byl.Možná to vysvětluje váš resentiment vůči některým politiků za ODS ap.
    Na rozdíl od vás pocitu oprávněné ekonomické a sociální nespravedlnosti o kterých píše v diskuzi jihlavák rozumím:Drtivá většina toho co vyprodukují občané zabaví buď kapitalista, nešschopný rozhazovačný erár nebo si na monopolu mastí kapsu „vychcanec“.
    O čem chcete vést se mno diskuzi ? O alternativách mluvit nechcete a nejste ani ochotný uznat protiargumenty druhé strany.Kladu si otázku,jaký je rozdíl mezi politikem a zastupitelem Miroslavem Tomancem(FJ) a Jaromírem Kalinou(KDU-ČSL) nebo Petrem Laštovičko(ODS) ?

    ———————————————————————————————————————–

    Sváťo,prosím tě,až budeš mít chvilku.Mrkni na ten odkaz,který jsem přeposílal M.Tomancovi v diskuzi.
    PŠA-EA:Sborník 07.Privatizace a deprivatizace.
    Není to nic složitého,co by průměrně inteligentní člověk středoškolského vzdělání nedokázal pochopit,jak se to snaží MT demagogicky interpretovat a účelově zesměšnit. Tam zjistíš,že regionální expert Tomáš Tožička má filosofii podobnou,jak Tomanec,co se týče hospodaření s vodou..Jde jenom o ty politické nástroje kontroly atd.Tam je ten háček a problém.
    Pozor na manipulaci ! On je skvělý manipulátor a umí to dobře okecat.To se mu musí fakt nechat.Jinak to je pravičák,jak poleno.Obyčejnými lidmi ve skutečnosti jinak pohrdá,i když dělá dojem ,,demokrata“ a „moudře“ uvažujícího hospodáře,kterému leží na srdci blaho města.

  36. Miroslav Tomanec říká:

    Jan P. :
    Nezlobte se, nerozumí vám a nebojím se, to nevím proč píšete, nemám proč se bát. Nevím jaké argumenty došly, jak píšete – pokud byste dal na stůl konkrétní věc, ze které by vyplývalo co změnit, jak postupovat dál – rád to rozeberu a podívám se na to – ostatně jako u jiných věcí – denně se na mně někdo s něčím obrací, když můžu poradím, pomůžu nebo se to snažim řešit, probírat to. Ale vám opravdu nerozumím a nevím jak to, co píšete, uchopit. Nabídku jste ode mně dostal, telefon taky, je to na vás. Mějte se pěkně.

  37. Svatopluk Beran říká:

    Dík za odkaz. Podíval jsem se na začátek, asi pět stránek a vypadá to dobře, jen potřebuji čas přelousknout to celé. V podstatě je to směr mého přemýšlení o světě.

  38. VladimírV říká:

    K pánům Janu P. a Tomancovi a jejich polemice Baví mne to číst. Jeden demagog za 18 a druhý za 20 bez dvou.

    Pane Jan P: S vizí celospolečenského vlastnictví výrobních sil jako jediné spásné alternativy pro život na zemi správně jste označil protivníka za pravičáka. Nic lehčího, přece soukromě podniká. Znovu mu vnucujete participaci občanů na dění v Jihlavě. Ale ona přece existuje tím, že si lidé svobodně zvolili své zástupce do politického orgánu města. Říká se tomu zastupitelská demokracie a je to posvěceno i Ústavou. Vyšší formou je přímá demokracie, ale to už jsme v dimenzi a realitě menších celků, tedy malých obcí, kde si lidé většinou volí své zástupce ne podle politického dresu, ale osobnostních rysů.
    Participaci prosazuji i já, nicméně, v intencích uspokojování lokálních potřeb. Hospodaření města musí mít jednoho „tátu svatby“. Samozřejmě s patřičnými pravomocemi a odpovědností. Tady bych zvedl prst, protože i v Jihlavě berou někteří z mocných svoji politickou odpovědnost (hmotnou bohužel nemají) na lehkou váhu. Bez ohledu na to, že některé jejich kroky hraničí s porušením zákonů. Viz publikovaný návrh na řešení vodárenského sporu.
    Pane Jane P., pan Tomanec Vás vyzývá k definování problému. Tedy Vám dám jeden námět. Jak se on staví k neutuchající snaze radniční koalice potopit městský rozpočet na dlouhá léta do bahna realizací projektu sportovní haly. Slovy paní Kelyšové:“To je do nebe volající!“.

    Pokud jde o postoj pana Tomance, nic nového pod sluncem. Taktika „já vám nerozumím“, to jsou lži“ apod. jsou učebnicovými příklady, jak otrávit dotěrného protivníka. Nicméně, ve vodárenském sporu jde z tlustých do tenkých a pan Tomanec rozhodně nechce stát mezi těmi, kteří budou nést plnou odpovědnost za případnou újmu městu. Kromě toho je vidno, i z jeho role se dá profitovat, i když on sám se staví do role obyčejného pobíječe much v zastupitelstvu.

    V každém případě držím vám oběma držím palce ve vašem úsilí. Zároveň prosím, k věci. Žádná pravá nebo levá. Městský rozpočet nemá ani modrou, ani červenou či jinou barvu. Zkoušet hledat spásný poklad pod dnem prázdné městské kasy je marné.

    Děkuji vám oběma.

    Zdraví Vladimír Havlíček

  39. blade říká:

    Tady už chtěli reformovat v roce 2011 :-)
    https://docplayer.cz/3020758-Reforma-spolecnosti-o-s.html

    Ale ten jejich navrhovaný průběžný volební systém je možná spravedlivější než ty dnešní pofiderní koaliční slepence na všech úrovních, kterým jsou voliči potřební jednou za čtyřletku ;-)
    ://sw.gurroa.cz/eps21.php >>> (v textu webové stránky tam již není funkční odkaz ekonomickareforma.cz, ale to není podstatné)

  40. blade říká:

    Průběžný volební systém EPS21:
    http://sw.gurroa.cz/eps21.php

  41. Jan P říká:

    Já vám děkuji,pane Vladimíre V., za váš názor k diskuzi:… „Baví mne to číst. Jeden demagog za 18 a druhý za 20 bez dvou.“ Jen pár poznámek,o čem v diskuzi píšete.

    Je otázkou,kdo tady ten třídní boj,ideologii(neviditelná ruka trhu bez přívlastků) a demagogii skutečně provozuje a proč ?
    A je po diskuzi.Hlavně se nebavme o demokratizaci hospodářství a občanské participaci.Co,když z toho nedej bože vzejde nějaký třídní boj:že lid je vykořisťován(?) a nebo že výrobní prostředky patří pracujícímu lidu a veřejné statky jako například voda mají být veřejnou správou spravovány ve prospěch všech jeho občanů(jejich klienti jsou zastoupeni v kontrolních orgánech),ne generovat zisky jeho propagandistům.
    Vyzkoušená praxe podle(„vize“) pana Tomance(Fórum Jihlava): politicko – odborné kontroly,která se v praxi ,,osvědčila“.Doplním:jako se osvědčila u SMJ,Dopravní podnik města Jihlavy atd ?
    Jenže, kdo jsou tzv. přátelé starých pořádků, proti kterým se tak rétoricky Fórum Jihlava a pan Tomanec vymezuje ? A kde je máme hledat ? Nejsou to náhodou mimo jiné ty struktury politicko-odborné komise a celý ten klientelistický systém,který ve volbách podle vás získá ,,demokratickou legitimitu“ ?
    Rozumím.Máme podle vás věřit tomu,že až v těch „politicko odborných kontrolách“ zasednou zastupitelé a nominanti za ANO a SPD,tak se dočkáme kompetentní a skutečné demokratické kontroly i dobrého hospodáře. Hahaha. Není náhodou tohle demagogie a propaganda ? Věřme politikům a systému(!),který selhává a je dobrý jen pro úzkou vládnoucí část straníků,úředníků a podnikavců.
    Demokratizace hospodářství a občanská participace(…) je pro vás demagogie.“Zajímavý“názor od člověka,který se ještě nedávno deklaroval jako velký stoupenec přímé demokracie. Neprotiřečíte si tak náhodou ?
    O čem píší autoři a autorky(experti) ve sborníků 07. PŠA-EA:Privatizace a deprivatizace, není popírání či v přímém rozporu demokratické Ústavy ČR a zastupitelské demokracie,jak ji známe po roce 89 v ČR.
    Právě,že tímto demokracii ještě více prohloubíme. Demokratizace hospodářství a občanská participace má k transparentnosti veřejné správy na rozdíl od představ pana Tomance a vašich nejblíže.O té „legitimitě“ zastupitelstva, jak o ní mluvím na začátku diskuze pod textem tohoto blogu(nejsem jediný)oprávněně pochybuju:Kdyby se např. volby do městského zastupitelstva nazývaly referendem, pak jsou automaticky neplatné.
    Nejsem vizionář.Na to nemám vzdělání ani vědomosti.Mohli bychom to nazývat,co propagují či sdílí lidé jako já snad levicový populismu.Jenže já slovo populismus nemám za sprosté slovo.
    „Populismus v politice (z latinského výrazu populus – lid) je politický přístup spočívající ve snaze oslovit běžného člověka, který se domnívá, že vládnoucí skupiny nehájí či přehlíží jeho zájmy.Populismus využívá dva základní termíny – lid a elitu.“
    Zdroj:Wikipedie
    Jistě,pro vás populismus je legitimní pouze ten PRAVICOVÝ(ANO,SPD,Trikolóra).Pravice je IN,levice je OUT.

    Heslem komunální politiky a okřídleným rčením se skutečně stalo:„chodník není pravicový ani levicový.“Položil jste si otázku,jestli tohle rčení je vůbec pravdivé.
    Neřeknu nic nového.Od představ pana Tomancem a FJ se až tak moc nelišíte.Vy jste akorát příznivec a volič opozičních stran v zastupitelstvu jako ANO,SPD.Zastupitel za Fórum Jihlava Miroslav Tomanec pragmaticky zase hájí politické zájmy vládní koalice.To jediný věcný rozdíl mezi vámi.Jenže společnost bez politiky je společností bez alternativ.Je jedno,jestli to děje na celostátní nebo komunální úrovní. V tom jste rovněž za jedno: jen žádné alternativy.Jenže politika vyhozená dveřmi se vrací — kudykoliv. Například prostřednictvím místních referend…
    Já myslím,že vám paní primátorka Karolína Koubová na facebooku odpověděla srozumitelně a uspokojivě:“Soudní spisy mají asi 60 tisíc stran, čas vedení města vynaložený na tento spor se počítá na stovky a stovky hodin. Myslím, že v takto složité situaci, kdy by mohly polovičaté informace či zavádějící teorie způsobit víc škody, než užitku, je lepší předkládat ucelené varianty k rozhodnutí. Pro mě je ta matematika celkem jednoznačná: soudní spory potrvají cca dalších deset let, po tu dobu bude stávající 60 let stará infrastruktura dále chátrat, my nebudeme mít peníze z nájmů, nedostaneme se ke svému majetku. Výsledek soudu navíc není jistý, protože nikde není psáno, že soud rozhodne tak, že získáme veškeré zažalované finanční nároky. Oproti tomu stojí varianta, kdy majetek dostaneme všechen hned, k tomu polovinu zažalovaných nároků (jak to ve smírech bývá), a můžeme začít provozovat a opravovat. Péče řádného hospodáře spočívá i v tom, že nenecháme chátrat majetek, ale že využijeme příležitost k jeho rychlému získání a starání se o něj (zvlášť, když to bude generovat další zisk). Jinak co se týče komunikace, tak ta samozřejmě probíhala se zastupiteli a věřte, že mají informací kolik potřebují, aby se mohli rozhodnout správně – podle svého nejlepšího svědomí. Řada seminářů a diskusí nás pomalu vede do cílové rovinky.“

    Budu mluvit za sebe.Nemám rád,když ze mě někdo dělá blbce,Ať je to politik,zastupitel nebo v diskuzi můj názorový odpůrce.Je jedno,jestli se deklaruje,že je pravičák,levičák,centrista,konzervativec či liberál, nebo že je pouze zastánce ,,zdravého selského rozumu.“
    Zkuste příště být v diskuzi či komentářích věcný,pokud to dokážete:-)

  42. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Tentokrát opravdu věcně. Problém se nazývá „voda a splnění oprávněných nároků města“. To, že se balí do naplnění politických ambicí aktérů, repsp. získání hlasů voličů v podzimních, je zřejmé. Výše škody, kterou by chybné politické rozhodnutí způsobilo, se neměří počtem stran soudního spisu, ale účetní hodnotou dluhu vúči městu. Penězi, které měly být provozovatelem infrastruktury použity na její obnovu a údržbu, což se zřejmě nestalo. To je základní informace, kterou mají zastupitelé k dispozici.

    Pro Vás znovu. Při obecních volbách jsem volil lidi napříč politickým spektrem. I k účasti na prosazení referenda mne vedla idea prosazování přímé demokracie, pro Vás, participace na dění ve městě. Vaše nálepky zkrátka nefungují. Co ze sebe tímto opakovaně děláte, je skutečně jen Vaše aktivita.

    Ale ano, o proklamacích pana Tomance se dá do nekonečna diskutovat. Ovšem pouze v mantinelech daného problému. Nečekejte diskuzi týkající se jeho samotného. V této chvíli to není opravdu důležité.

  43. Jan P říká:

    Nejde mi skutečně o zastupitele Miroslava Tomance či někoho jiného.Jasně,diskuze je zbytečná:“kapři si svůj rybník nevypustí.“
    To platí i o drtivé většině opozice v zastupitelstvu města.Co si budeme povídat.Nejsem naivní ani dnešní.

    Já se podíval na ty propagované „politicko-odborné komise“,které jsou na základě voleb do zastupitelstva města podle Vás a Miroslava Tomance přece „demokraticky legitimní.“
    https://www.jihlava.cz/statutarni-a-kontrolni-organy-obchodnich-spolecnosti-mesta/d-85213
    Jedná se o obchodní společnosti založené statutárním městem Jihlava,které mají ze zákona provozovat veřejnou službu(…)U předsedů,jednatele,členové představenstva a dozorčí rady najdeme řadu veřejně známých jmen.Ze standardních zaměstnanců a náhodně vybraných občanů(klientů) tam nenajdeme pochopitelně nikoho.Nevím,jak jsou tam zastoupení zástupci opozice v zastupitelstvu města ?
    Jenže veřejnost má oprávněný pocit,že tyto obchodní společnosti nejsou řízeny efektivně a že za nekvalitní veřejné služby platí jako klienti zbytečně moc peněz. Štve je, jak netransparentně se nakládá s majetkem a veřejnými financemi nás daňových poplatníků ? O jaké platy a odměny v těchto dozorčích radách a představenstvech apod. se třeba jedná ? Za to dřinu a námahu pro blaho města a jeho občanů si to jistě zaslouží.Jenže má to háček.Nemalá část občanů-klientů veřejných služeb a standardní zaměstnanci těchto obchodních společností založené statutárním městem Jihlava má na to jiný názor.Je oprávněný a legitimní ?

  44. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Kooptace členů zastupitelstva do statutárních orgánů obchodních společností je právem tohoto orgánu.
    Je třeba je rozlišovat od odborných komisí zastupitelstva, které podávají stanoviska k záměrům města, případně kontrolují plnění usnesení. Podotýkám, toliko doporučující, tedy nezávazné pro rozhodování.

    Vládnoucí koalice si samozřejmě vždy vyhrazovala pravomoc vysílání svých lidí do představenstev a dozorčích rad obchodních společností. To jak efektivně se podílejí na jejich chodu, je zobrazeno ve výročních zprávách společností.

    Problém sporu o vodu je jiná kategorie. Pro hospodaření Jihlavy jsou trvalým kamenem úrazu snahy typu budování zpevněné plochy na letišti (bohudík nebude realizováno), výstavba haly, kde chyběla a stále chybí riziková analýza dopadu na hospodaření města a podobné akce. Já osobně spoléhám na zdravý rozum a uvážené jednání většiny zastupitelů, kteří nebudou chtít poslat město do dluhové pasti.

  45. blade říká:

    https://jihlavska.drbna.cz/files/drbna/images/page/2018/10/31/size4-15409801656421-152-45114098-1935404513205445-2350925824925892608-n.jpg

    Aktéři podpisu koaliční smlouvy a současnost:
    Laštovička – OUT
    Kalina – OUT
    Koubová+Zeman – LOVESTORY

    Nezbývá než vyčkat hodnocení voličů v roce 2022 >>> i hodnocení pokusů o letošních švestkách ;-)

  46. Dvořák říká:

    Prosím o trochu bližší objasnění pojmu občanské participace. To je něco na způsob našeho sociálního systému,že jedni do něj přispívají,ale druzí z něj žijí?

  47. Jan P říká:

    Ano,pane Vladimíre V. To je bohužel holé konstatování faktů.S tím souhlasím.

    Nejde mi čistě o můj subjektivní názor, nebo váš.Jak jsou s tímto systémem a kontrolou provozování veřejných služeb(nezáleží na tom,kdo má momentálně v zastupitelstvu většinu) jeho klienti-občané a standardní zaměstnanci obchodních společností ? Stýkáte se s lidmi a bavíte se o tom ? Moje osobní zkušenost od běžných lidí je např. taková,že většinově jsou značně právem nespokojení nad provozováním veřejných služeb:za hodně peněz málo muziky,neefektivní,netransparentní,šlendrián atd.Hlavně se to týká MHD,SMJ…
    Věřím,že se spor o vodu v Jihlavě vyřeší, jak popisuje primátorka Karolína Koubová („zvlášť, když to bude generovat další zisk“).
    Pro koho se ten zisk má generovat ? Přece jeho protagonistům.Jinak řečeno, její elitu:managery obchodní společnosti a místní politiky(zastupitelé),kteří zasedají v dozorčích a správních radách.Tak, jak známe z praxe dosud.O té „legitimitě“ vzešlé z demokratických voleb můžeme vést nekonečné dlouhé debaty a polemiky.Proč nejsou platy a odměny elit veřejné ? Jdou přece z našich daní a poplatků,kterými na veřejně služby do společné kasy přispíváme.Před volbami mají politici hezké řeči,ale po volbách skutek utek.
    Nevidím žádný racionální důvod,proč jim věřit,že to za nás zařídí.
    Ústava ČR zná různé formy vlastnictví.Není to pouze soukromé jako obchodní společnosti,nebo státní či obecné.O tom všem se zmiňuji v diskuzi výše.Opakovat to nebudu.
    Aby se to všechno radikálně změnilo k lepšímu(pro politiky,podnikavce a spekulanty k horšímu) musí k tomu být politická vůle nebo silný tlak od lidí zdola.Ani jedno, ani druhé zatím není reálné.Nevadí.
    Nemusí to dlouho trvat a stane se to vedle participativního rozpočtu v komunální politice i pro města jako Jihlava velké téma(demokratizace hospodářství a občanská participace).
    Já byl vždy pro participativní demokracii doplněnou o prvky přímé demokracie.
    Participativní demokracie (také účastnická demokracie nebo aktivní demokracie) je typ demokracie, který se – na rozdíl od čistě zastupitelské demokracie – snaží o maximální zapojení občanů do politického a veřejného života společnosti. Jedná se o politickou praxi, jejímž klíčovým cílem je široká účast voličů na fungování politického systému. Věří tomu, že lidé mají právo vyjadřovat se k veřejným věcem a určovat směr dalšího vývoje po celou dobu volebního období, nikoliv jen aktem volby. Usiluje o návrat k původnímu významu slova demokracie (řecky demos = lid, Kratos = vláda).
    Zdroj:Wikipedie

    ————————————————————————————————————————

    Miluju českou pravici.Kdo kritizuje rasismus, je nebezpečný levičák. To je asi tak kostce vše, co potřebujete vědět o pravici.

    Dvořák říká:
    Pondělí, 15. 6. 2020 v 12:06
    Prosím o trochu bližší objasnění pojmu občanské participace. To je něco na způsob našeho sociálního systému,že jedni do něj přispívají,ale druzí z něj žijí?

Zanechte komentář




© 2008 Parola s.r.o.