Blog Jihlavských listů

Zdeněk Faltus
162- Český politik a lékař. Absolvoval Gymnázium Jihlava a následně obor všeobecné lékařství na Lékařské fakultě Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Brně. Atestaci I. stupně v ortopedii získal v roce 1985, atestaci II. stupně pak v roce 1991. Vzdělání si dále rozšířil v Kuvajtu a absolvováním artroskopických kurzů v Praze. V současné době působí jako předseda Oblastní organizace hnutí ANO Jihlava a jako člen Zastupitelstva města Jihlavy.

Kdo chce menší daně ?

Zdeněk Faltus | Pondělí, 14. 12. 2020 v 21:10

Kdo chce menší daně ?

Musím  se přiznat, že mne překvapily názory některých lidí, ekonomů a rádoby odborníků /kterých máme v ČR  doslova na vše dostatek/ o tom, že  vlastně „ Češi nechtějí menší daně“.

Proč ?  Protože  se bojí, že ty peníze „ budou někde chybět“. To určitě budou, ale neztratí se .  Budou totiž někde přebývat.  A kde ? No přece v kapsách lidí, nás všech.

Je otázkou, co je lepší: zda  mít velké daně a  poté čekat až stát ve  své „ nekonečné moudrosti“ ty peníze nějakým, většinou nedokonalým způsobem přerozdělí. Nebo  dát peníze lidem s vírou, že budou více utrácet, nebudou se bát koupit  si auto, TV , ledničku, eventuálně jet na dovolenou, až to tedy půjde, že…

Milton Friedman, jestli jsem jej tedy  správně pochopil, odmítl teorie Keynese  o tom, že domácnosti plánují své výdaje podle  svých příjmů, jen podle nich.  On naopak tvrdil to, že  domácnosti  plánují své příjmy i podle očekávání svých příjmů, jejich výhledu.

Pokud budeme mít  i my výhled  na hezkou sumu ve  svých peněženkách navíc, proč ne.

Nesmí nám chybět odvaha  jít a i třeba riskovat. Věřit lidem, ne jim tupě brát peníze a ty pak tu sem a tu tam přerozdělovat.

Že odvaha chybí ČSSD, která je známá svou touhou k rovnostářství a přerozdělování, mne nepřekvapuje. Ale že chybí odvaha i našim konzervativním kolegům z KDU ČSL..?

Dokonce jsem četl článek,kde  si autor dělal legraci z našeho národa, protože prý  je jediný , který „ nevítá nižší daně“. Že by za tím byla ta tradiční naše malá závist z toho, že těm bohatším zbude  peněz víc?

Kdo ví-)

114 komentářů k článku “Kdo chce menší daně ?”

  1. Svatopluk Beran říká:

    Milton Friedman, jestli jsem jej tedy správně pochopil, odmítl teorie Keynese o tom, že domácnosti plánují své výdaje podle svých příjmů, jen podle nich. On naopak tvrdil to, že domácnosti plánují své příjmy i podle očekávání svých příjmů, jejich výhledu.

    Milton Friedman je zrovna tak teoretik ve svém pohledu jako Keynese. Teorie o tom, že mi tisícovka v kapse zaplatí studie mých dětí na vysoké, přišití tří prstů namísto jenom dvou, když jsem si je na cirkulárce odřízl, či lepší důchod za čtyřicet let je směšná. Tedy přesněji, že se sám o sebe dokážu postarat v dnešní době s o tisícovkou v kapse na víc, je typické tahání peněz z kapes většinových občanů neoliberálním kapitalismem za nastavenou úroveň v dnešním západním světě. Dostaneš tisícovku a zapalť z toho všechno ostatní.

  2. Svatopluk Beran říká:

    Dokonce jsem četl článek, kde si autor dělal legraci z našeho národa, protože prý je jediný, který „ nevítá nižší daně“. Že by za tím byla ta tradiční naše malá závist z toho, že těm bohatším zbude peněz víc?

    je téměř ubohé, že někdo jako lékař nedokáže pochopit, že se za dnešní ČESKÝ průměrný plat nedá žít v úrovni nastavených možností západních zemí ani po třiceti letech SVOBODY a že někdo s nadprůměrným příjmem přemýšlí o tom, že se jedná pouze o závist. Vytváření teorií o tom, že mi druhý závidí, je TYPICKÁ ČESKÁ UBOHOST A JEDNODUCHOST. Něco nefunguje tak jak já si přeju, tak NA TOHO DRUHÉHO NAHÁŽU ŠPÍNU. Výborně pane FALTUS.

  3. Dvořák říká:

    Koukám,že se doktor asi trefil.

  4. Berka říká:

    Nevím, jestli se trefil, ale bohužel rozhodně vůbec neví o čem mluví. MOŽNÁ by všechno jím napsané platilo, kdybychom žili v ploché fázi ekonomického cyklu. Jenže my v ní nejsme a aktuálně se vezeme po prudkém ledě – navíc s holým zadkem.

    Pan doktor si jaksi neuvědomuje, že zcela nevyhnutelně a to bohužel velice brzo, přijde radikální zdražení (u potravin je to už celkem dost vidět. Nebo nová auta, která za rok podražila v průměru o 10% – o ojetých ani nemluvím). Tím pádem spotřeba rozhodně nijak nestoupne – respektive pětistovka ve výplatě navíc ji nijak markantně nepodpoří. Spíš naopak, lidi budou nucení čím dál víc šetřit. Kdo si to bude moci dovolit – a kdo bude uvažovat rozumně, tak každou korunu navíc uloží na horší časy. Do strožoku, nebo do něčeho – koupí byt, případně co já vím zlato a podobně. Což jsou tzv. mrtvé investice, které přinášejí zisk jenom jejich držiteli, ale naprosto nijak vnější ekonomice, naopak z ní odčerpávají základní živiny.

    Pan doktor také jaksi zapomíná na to, že jakmile přestanou štědré kompenzace – které se narozdíl od koronavirových vln nemůžou opakovat donekonečna – firmy začnou lehat na držku. Některé už na ní leží. Některé také díky home officu zjistí, že vlastně vůbec nepotřebují tolik zaměstnanců. Naprosto nevyhnutelně bude následovat minimálně v příštím roce propouštění. Člověk bez zaměstnání nemá mzdu a tudíž se ho snížení daně z příjmu nijak nedotkne. Nijak si nepomůže. Stát ho ale musí částečně dotovat, takže na sanaci zvýšené nezaměstnanosti bude potřebovat dost velké peníze – kterých se ale momentálně plnými hrstmi do všech stran zbavuje jako nepříčetný.

    A už vůbec nemluvím o tom, jak si autor maluje krásnou představu, že lidé budou kupovat televize a ledničky, na které jenom díky prozíravé a štědré politice hnutí ANO budou mít mraky peněz. Nemůžu si teď honem vzpomenout a proto prosím pana doktora, jestli by mi nepřipomněl, KDE se u nás momentálně vyrábí televize a ledničky ? Opravdu si proboha myslíte, že podpora importu je to, co bude ve střednědobém horizontu naše zdevastovaná ekonomika potřebovat ? Kdyby to nebylo k pláči, tak mi to přijde opravdu hodně úsměvné 🙂

    Jsem celkem rád, že lídři vládnoucího hnutí dávají veřejně tak obrovsky najevo svoji absolutní neodbornost a absenci jakékoliv stopy zdravého selského rozumu. S nimi opravdu BUDE LÍP…

  5. Jan P říká:

    Naprostý souhlas se Sváťou a Berkou.

    Prostě čím je člověk bohatší, tím dostane od babišovsko-odesácké rozpočtové koalice více.
    Čím chudší, tím méně. A sekera v rozpočtu? Na té teď nezáleží. Ale v budoucnu ji jistě zacálují ti, kteří teď dostanou milodar plus mínus 2000 Kč. Na snížení daní třeba vyděláte 2500. Za nákup služeb, které byly veřejné, ale v souvislosti se snížením daní byly zrušeny/privatizovány, utratíte 3000. Když budete mladí, zdraví a zaměstnaní, jinak i víc., klidně řádově. A to se vyplatí.

    „je téměř ubohé, že někdo jako lékař nedokáže pochopit, že se za dnešní ČESKÝ průměrný plat nedá žít“

    Podobné návrhy na osekání státu, kterými teď všude vykřikuje Petr Fiala(ODS),vedly k tomu, že teď české zdravotnictví nebo hygiena nemá dostatečné kapacity (odložené zákroky, trasování atd.).
    Jimi navrhované škrty(Modrá šance – ODS) jsou zásadním ohrožením bezpečnosti naší republiky.
    Přeje si to lékař a zastupitel města Jihlavy za ANO, bloger Zdeněk Faltus ?

  6. VladimírV říká:

    Daně, to není jen prázdný pojem, to je složitá spleť podmnožin systému, který Tvoří rozhodující část příjmů státu a obcí. Jsou koncipované tak, aby nepodtrhly podnikatelské prostředí či nenavodily situaci, kdy dojde k narušení sociálních jistot obyvatel. Zároveň jde o velké politikum, které permanentně využívá vládnoucí garnitura.

    V tržím prostředí bez státní regulace cen by měly ovlivňovat i nabídku a poptávku. Logika představ o jejich vlivu na ceny vždy nefunguje. Ne vždy se obchodníci a poskytovatelé služeb uvolí k snížení cen prodávaného zboží při snížení některé z nepřímých daní (SPD, SPD). Státu je to jedno, protože kromě nižší DPH získá větší daň z příjmu příslušných firem.

    Jedno je však jisté. Většina lidí v představě nejasné budoucnosti začíná zvažovat výši běžných výdajů. Což ve výsledku povede nejen k nižším příjmům obchodníků, ale posléze i k snížení cen s cílem oživení poptávky.

    Na okraj věci. Ano, jsou zde skupiny nízkopříjmových obyvatel, to je jedním z projevu reálného kapitalismu. Nicméně, nejsme a nebudeme v situaci, kdy budou lidé v naší zemi umírat hladem.

  7. Berka říká:

    Pane Vladimíre, v rámci s Vámi souhlasím, jenom ten předposlední odstavec se obávám je poněkud utopický. Právě proto, že to tak jednoduše nefunguje se ve světě s železnou pravidelností počínají a končí ekonomické krize.

    Váš názor že obchodníci budou muset zlevnit je totiž zcela chybný. Naopak když se podíváte na průběh obvyklých krizí, dochází ke zcela opačnému jevu. Obchodník prodává málo, protože nejsou zákazníci. Proto je nucen zvednout marži alespoň těm pár, co ještě kupují. Takže dochází ke zvyšování cen. Jak jsem psal, dobře je to vidět třeba u aut (byť tam samozřejmě vstupuje i pokles kursu koruny, ale není to hlavní činitel). Na počátku roku jste si se čtvrt milionem v kapse mohl vybrat hned z několika low-endových aut se základní výbavou a ještě vám zbylo na havarijní pojištění. Dneska ? Pokud nechcete bílou Dacii Sandero, budete muset zahrábnout do štrozoku podstatně hlouběji. A přitom logika by říkala, že přece když byl na jaře i teď velký útlum prodeje automobilů, měli by se dealeři předhánět v nabídkách a slevách. Zkuste dneska něco uhádat při nákupu auta. Když budete hodně drsný, ukecáte zimní kola navíc – to je tak maximum.

    Pochopitelně po každé krizi přijde i fáze zlevňování a postupného obvykle naštěstí dost rychlého oživení. Tomu ale obvykle bohužel předchází likvidace slabší konkurence a restrukturalizace trhu.

    Bohužel nás vůbec nečekají dobré časy.

  8. VladimírV říká:

    Pane Bernarde.

    K jevu, který popisujete může dojít v případě exkluzivity prodejcú, kteří si mohou určovat ceny netuctového zboží. Firmy mají samozřejmě snahu uzavírat neformální kartelové dohody. Zákon však toto zapovídá. I když je to např. tolerované u trhovců, kde si nikdo z nich, kromě okamžiku doprodejů, nedovolí dlouhodobě jít pod cenou ostatních. I když to předchozí režim oficiálně zapovídal, kdy používal jako nástroj stanovování cen cenové výměry, i zde existovaly zbožně tržní vztahy, tedy pohyb nabídky a poptávky, což je bezesporu efektivní způsob usměrňování obchodu, tedy i selekce těch slabších a nástup strukturálních změn.

  9. Zdeněk Gryc říká:

    BUDETE SE MOŽNÁ? NADÁLE OPAKOVAT?

    1. Dvořák říká:
    Středa, 13. 3. 2019 v 10:47
    Možná se budu opakovat…
    …….. Umřít v osmdesáti není tragédie,ale slušnost. ………… Jiří Sovák

    PRÁVĚ DNES
    ALE ASI JENOM

    pro Dvořáka, Berku

    AKTUÁLNĚ DOBRÁ ZPRÁVA

    Dnes 12:50 • Aktualizováno 13:12
    Jaroslav Soukup, Novinky, ČTK

    Demografové také spočítali, že do konce roku se v průměru sníží naděje dožití

    českých mužů asi o 1,15 roku

    a žen o téměř jeden rok.

  10. Zdeněk Gryc říká:

    PS.
    Může lékař vážně diskutovat s půl anonymem,

    který vydává po půlnoci německo-čeké skřeky o onanii ?

    Pozor blíží se půlnoc…

    OBSAH A FORMA
    BERKOVA LASKAVÁ PRAVDA – SRAČKY A KRYSY

    PODIVNÉHO EROTOMANA,
    KTERÉMU
    „zvlášť dneska prostě nějak pijou krev.“

    22. Berka říká:

    Středa, 22. 8. 2018 v 0:39 !!!

    Dneska si herr Gryc zas užil kopírovací onanie, co ?
    Je tady docela zajímavá paralela – stejně jako si estébák dovolí řečnit o výročí okupace před českým rozhlasem, tak si to se stejnou chutí dovolí tady i budovatelský kolaborant z Jihlavy. Měli byste oba zalézt někam pod zem a vůbec se neodvažovat vystrkovat svoje narudlé a narychlo přebarvené rypáky. Teď v těch vedrech totiž máslo na hlavě strašně rychle taje…
    Masturbuj raději nad svejma zažloutlejma plánama ulice Antonína Zápotockého, za kterou jsi dostal a vděčně přijal čestné uznání plus prémie – a nebo možná nad legendárním výtiskem Jiskry ze dne 25.2.1975, kterou jsi tady dneska v té euforii úplně zapomněl vytáhnout, ty scvrklej pytlíčku smrdutý kolaborantský žluče…
    Omlouvám se ostatním za svůj půlnoční výlev, ale tyhle normalizační krysy, díky nimž se ty sračky táhly dalších dvacet let a který se vůbec opovažujou mluvit o nějakém pražském jaru, který přitom právě oni bez mrknutí oka spláchli do hajzlu, mi zvlášť dneska prostě nějak pijou krev.
    Karel Bernard, Královský vršek – Jihlava, ty anonymobijče.

  11. Svatopluk Beran říká:

    Rád bych podotkl že ekonomický systém centrálních bank a do něj začleněných bank komerčních (nastaveno v roce 1913 ve Spojených Státech založením FEDu), které přes vytváření splatitelných dluhů s cílenou dvouprocentní inflací, nemůže vytvářet nic jiného, než řeďění měny. A tudíž vždy postupné zdražování, které je teprve následováno zvedáním bohatství občanů ať už přes výši příjmu nebo výši zdaňování. Při tomto koloběhu se chytrým odkláněním, stále více bohatství, které vzniká mezi cílenou inflací centrálních bank a vyrovnáváním schopnosti občanů žít a myšlenkami či prací držet tento ekonomický systém v chodu, převádí větší a větší bohatství na poměrně omezený počet občanů planety. Původním, rádoby záměrem schválení zákona o nové americké centrální bance z 23.12. 1913, bylo chránit hodnotu dolaru. Ten ovšem od té doby ztratil již téměř 95 procent hodnoty. Tento úkol tedy splněn nebyl. Ovšem byl splněn původní-zkrytý cíl. To se totiž sešlo několik chytrých lidí a domluvilo se, že již není nutné podnikat nýbrž že stačí dát peníze dohromady a zavést ekonomický systém, který v sobě bude nést krizová období, k vůli kterým bude nutné natisknout větší množství prostředků směny, (též se tomu říká kvantitativní uvolňování), které bude kryté neznámými donátory polosoukromého FEDu, a jenž znovu roztočí ekonomiky. Prostě se peníze napřed naředí a roztočí ekonomiku nebo ekonomiky a pak opět vyfiltrují Samozřejmě, že za tuto multiplikaci budou zákonně odměněni vyplývajícími úroky z těchto půjček. Pokud by se snad podařilo do toho zatáhnout celý svět, což se od konce 2SV daří, budou to i úroky z celého světa. Jakými ekonomickými teoriemi do toho přispěli a jakými teoriemi to ekonomové například Friedman, Hayek, třešťský Schumpeter a mnozí další, třeba dnešní Sedláček, vyplňují aby to v meziobdobí fungovalo, je úplně jedno. Je zajímavé, že takto nastavený inflační systém je v posouvání ekonomiky docela dobře funkční i když zdaleka ne pro všechny. Ovšem není samospasitelný a to je vidět v dnešní době, kdy kvůli celosvětové pandemi jsou naprosto pošlapávány u největších propagátorů tohoto ekonomického systému, NAŠE PVODNÍ KŘESTANSKÉ HODNOTY O NEZPOCHYBNITELNOSTI PRÁVA NA ŽIVOT JIMIŽ SE ZAŠTITUJEME OPROTI OSTATNÍMU SVĚTU, COŽ NÁM DÁVÁ RÁDOBY NÁROK NA OSPRAVEDŇĚNÍ NAŠEHO EKONOMICKÉHO A MILITANTNÍHO TERORIZMU OSTATNÍHO SVĚTA. Celý svět si na to bude muset půjčit, TAKŽE ÚROKY jsou opět na několik desítek let zajištěny a věřte že BUDOU SUPR.

  12. Zdeněk Gryc říká:

    „ŠEDÁ KOLABORANTSKÁ SVINĚ“. . . . PRÁVĚ DNES a asi na jak dlouho NAPOSLEDY ?

    v 17:30 budeme plavat stejně jako milulý pátek v 15:30

    „v té jediné správné plavecké dráze“

    včetně našeho plaveckého lékaře MuDr. Petra Svačinky.

    LETOS POPRVÉ po 20 letech v prosinci neplaveme Memoriál Oldřicha Háje.

    Převzato:

    I. XI.Vzpomínáme s úctou Oldřich Háj 1932-2000
    Rodák z Třebíče, zde se naučil svá první plavecká tempa. Po válce žil v Jablonci a Liberci, kde začal intenzivněji trénovat, vrá¬til se na Vysočinu, aby tu podstatným způso¬bem ovlivnil vývoj plavání. Sportovní výkon¬nost si zvýšil dále jako příslušník ASD ÚDA (1952-1954). Následně zakládá plavecký oddíl TJ Spartak Jihlava. Organizačně i personálně připravuje vstup do krytého bazénu. Na začát¬ku 60. let studuje na tříleté trenérské škole při FTVS UK.
    I. Vroce 1966 se stává profesionálním trenérem, iniciuje vznik sportovních tříd a zavádí moderní metody tréninku. Po dobu 11 let je trenérem juniorského národního družstva, věnuje se i některým funkcím v ČSPS. Disponuje slušnými jazykovými schopnostmi a organizuje za¬hraniční sportovní styky. Jako rozhodčí a zejména, díky svému přehledu o výkonnosti plavců, je častým hlasatelem na závodech MČR i mítincích s mezinárodní účastí. Hlavně však je trenérem a vychovatelem celé plejády vynikajících plavců od 2. pol. 50. let až do roku 2000.
    Byl člověkem pracovitým, cílevědomým, vstřícným, přímým, iniciativním a s vysokou úrovní komunikace.
    I. Ikdyž se v posledních letech netěšil dobrému zdraví, jeho náhlý odchod nás všechny velmi překvapil a hluboce zarmoutil. Své celoživotní orientaci zůstal věrný téměř do konce, když několik hodin před smrtí ještě trénoval jednu ze sportovních tříd.
    Při rozloučení s ním jsme si slíbili, že jeho odkaz budeme dále rozvíjet.
    ———————————-
    1. BerKa říká:
    Neděle, 1. 11. 2020 v 23:59
    Oldřich Háj byl vědomým spolupracovníkem StB. Stejně jako Ervín Fridrich. Co je na této prosté informaci prosím hubootíračského ? Je to snad lež, nebo pomluva ?
    Děkuji za vysvětlení.
    ——————————-
    Berka říká:
    Úterý, 26. 2. 2019 v 0:34
    Spoluzbabělci Olda Háj a Ervín Fririch ?
    Fridrich Ervín, narozen 4.01.1934, od roku 1971 evidován jako důvěrník, svazek č. 15566, správa StB Brno
    Háj Oldřich, narozen 12.01.1932, evidován nejprve jako tajný spolupracovník (spisová značka 806006), následně jako agent – svazek č. 18060, správa StB Brno
    Proč spoluzbabělci ? Prostě chtěli jet do Steyru, tak jeli. Účel světí prostředky. Gryc chtěl do Švédska, tak jel. Stačilo jen po návratu zajít na kafíčko, že…
    Berka chtěl do Španělska, ale přece jenom zas až tak moc ne. To z něj rozhodně nedělá žádného hrdinu – hrdinství totiž k tomu potřeba nebylo. Ale taky to – aspoň doufám – z něho nedělá šedou kolaborantskou svini, kvůli kterým to tady tak dlouho mohlo fungovat.
    ———————————————-
    1. Venca říká:
    Sobota, 9. 3. 2019 v 11:13
    Byl teda ten Ervín agent StB, nebo ne ? Nebo si to Berka vymyslel ?
    ——————————————–
    2. Berka říká:
    Sobota, 9. 3. 2019 v 15:34
    Samozřejmě že byl a jestli snad někomu ublížil, ať ten si ho soudí. Mě je to absolutně fuk.
    Akorát že náš architekt se svým smyslem pro spravedlnost a pravdu rád po komunisticku selektuje historii. Že byl příkladně Zeman jeden rok ve straně, o tom se psát může a je to velmi zavrženíhodné. Že ale architektovi kamarádi byli agenty a vědomými spolupracovníky státní bezpečnosti, to je zcela omluvitelné a psát o tom přinejmenším „není příliš šťastné“.
    To by se jednomu ukroutila hlava…
    ——————————————————————-
    ——————————————————————-
    Berka říká:
    Úterý, 15. 12. 2020 v 23:04
    Ale to prostě a jednoduše PRAVDA je.
    Vaše práce to potvrzuje. Komunistické paláce a lidově-demokratická sídliště. To vše pro větší slávu té jediné správné strany a pěkně ruku v ruce s usvědčenými (a patrně i osvědčenými) estébáckými udavači v té jediné správné plavecké dráze.
    Na tom bohužel neokecáte nic. Teda samozřejmě okecáte (osminásobným CTRL+C), ale jenom sám před sebou.
    ——————————————————–
    „lidově-demokratická sídliště. “ + administrativní budovy – magistrát

    Sídliště II. U nádraží
    Březinky
    Bedřichov, s jeho nesnadno OHES hygienicky stanoveným ochranným pásmem.

    Na kterých bydlí několik tisích obyvatel Jihlavy,
    byla navržena před desítkami let za totality
    v široké spolupráci jihlavských orgánů,
    včetně OHES ve snaze o optimální životní prostředí.

    Na pro-jednáních a stavebních povoleních se podílela také paní MuDr. Faltusová.
    Sídliště, která se dnes zateplují a rekonstruují,
    byla realizována v rámci dodavatelem diktovaných technologií,
    technicko-hospodářských ukazatelů a norem s atestem na dobu 30 let.

    I rohlíky a chléb se pekl za totáče dle platných hygienických norem.
    —————————————————————————————
    Architekt Jiří Jirmus říkal, když chtěl zjednodušit, přeložme si to do češtiny.

    Cílem super-aktivistů JL ne-jde ani tak o hanobení architekta,
    ale Václava Havla – „prudit s havlem“

    TAKŽE PLATÍ VÝHRUŽKY:

    „Ty nechápeš, že dokud budeš prudit, nedáme ti ani po 5 letech
    od čtvrtek, 17. 12. 2015 v 21:27 pokoj?
    ————————————————
    XXXXX říká:
    Neděle, 22. 7. 2018 v 12:42
    „Zhanobil ses sám oslavováním ochlasty a kurevníka a kdybys o něm držel hubu a psal o stavbách, nikdo by tě nehanobil“

    XXXXX říká:
    Čtvrtek, 17. 12. 2015 v 21:27
    ani to nečtu a jak jsem řek VŮL.
    Hele architekte mel si svou, já už to nebudu dál komentovat. Meleš, meleš a meleš ale vo hovně. Na tvý úvahy každej sere lidi mají narozdíl od tebe starosti jak existovat a ne jak prudit s havlem.
    „Faktem je , že to nejspíš dlouho nevydržíš. Díky Bohu.
    A kdybys to chtěl urychlit stačí skočit z šityparku s lanem kolem krku, jak to před léty předvedl jinej magor tvýho ražení.“

    XXXXX říká:
    Sobota, 30. 1. 2016 v 13:34
    Tak já myslel, že už je od tebe klid na věky a zas ne. Proč to tu vlastně visí? Ty nechápeš, že dokud budeš prudit nedáme ti pokoj? Celý Jihlavě (podle mě) je u prdele Gryc, Rozehnal a Havel. Lidi mají jiný starosti. Po většině existenční. Neříkám že si za to opět většinově nemůžou sami, ale kecy o nějakým Rozehnalovi koho to zajímá? Dobře, nakreslil jsi Březinky, komoušům pentagon, někde nějakej most, co já vím co ještě, dobrý všechno to stojí, lidi to užívají, tudíž tvé práci čest.
    Ale koho to kurva dneska zajímá?

    Venca říká:
    Čtvrtek, 6. 10. 2016 v 21:18
    PIŠTOLY Zděnkovi ! S jedním nábojem.

    1. XXXXX říká:
    Neděle, 15. 9. 2019 v 9:44
    A můj skromný názor je že Gryc je čurák.
    ——————————————————-
    Není důležité co se píše o někom dnes, důležité je co se psalo za totáče,
    což zaujalo šéf redaktora JL Josefa Jelínka natolik, že napsal článek:

    „Min uže nět“

    A také už zřejmě nikdy nedojde k realizaci „avantgardní“ myšlenky, jejíž autor – někdejší redaktor jihlavské Jiskry Milan Dvořák – by nejraději osadil pamětními tabulkami všechny domy s podobnými nápisy v azbuce, jimiž sovětští vojáci v prvních dnech po válce označovali, že byl „kvartal prověren“
    Trápila ho otázka, jaký že to vůbec máme vztah k „pokrokovým tradicím“, když sdělení gardového poručíka Rvalova „Kvartal prověren – min nět“ není zvěčněno pro příští generace podobnou pamětní tabulkou jako třeba to, že „V tomto domě bydlil v roce 1830-31 Karel Havlíček Borovský

    . . „Historii píše život a je na nás, abychom naši dělnickou, pokrokovou tradici a její symboly lépe ochraňovali a zakládali. Nemohu než sáhnout v této souvislosti pro jiný příklad. Kdysi stál cestou na Kalvárii v Jihlavě starý most a na něm socha sv. Jána. Starý most ustoupil novému, který se stal vstupem do budoucího moderního sídliště města. Samozřejmě že se nezapomnělo na renovaci sochy sv. Jána nákladem cca 15.000 korun i na příslušné místo na novém mostě, kam by měl být opět umístěn. Nestane se tak a je to moudré.
    Projektant tu dbal pozorně památky, možná i umělecké. My bychom měli pamatovat na to, aby na ono prázdné místo (kam chtěl projektant sochu znovu umístit) vyplnila soch třeba sportovce“…

    „Musíme naše inženýry-architekty učit uctívat památku dělnické třídy a komunistické strany.
    A pokud některým z nich tyto myšlenky nejsou blízké, ukládat jim v tomto smyslu konkrétní požadavky k odbornému ztvárnění. Generace dnešní i příští ocení bezpochyby skutečnost, jako je plánované postavení pomníku prezidentu Gottwaldovi v sídle okresního města na památečním místě, z něhož k občanům Jihlavska promlouval“. Dnes to lze ještě prostorově řešit. Za pět let bude pozdě. Tady – i jinde.“

    Ještě štěstí, že v historii žádný plod přisluhování tomu, co momentální představuje dobré bydlo,
    v porovnání se skutečnými hodnotami neobstojí a že nás nic nenutí učit
    „naše inženýry – architekty myslet a tvořit především ideově, v úctě ke komunistické straně“
    Josef Jelínek

  13. jihlavák říká:

    Velké nezaměstnanosti bych se u nás nebál. Kvalitního pracujícího ochotného pracovat za tak nízkou mzdu budou nadnárodní korporace jinde ve světě jen těžko hledat. Spíš mám obavu z tlaku na další zvyšování výkonu, neochoty zvyšovat mzdy v privátní sféře a zdražování. Soros a jemu podobní nejsou žádní lidumilové a charita. Budou chtít pěkné úroky. Nedávno jeden ze sponzorů Havla a charty věčný dluh nabízel jako řešení koronakrize. Věčný dluh!!!

  14. Svatopluk Beran říká:

    Nastavení věčného dluhu již přes sto let úspěšně funguje a v podstatě je ekonomicky prosperující. Ovšem pouze tak, že prospěch z něj, mají především jednotlivci. V podstatě se nic od hromadění bohatství PRO JEDNOTLIVCE za středověku – KRÁLOVSKÝCH RODŮ – nic nezměnilo. Nové technologie, umožňující lepší život občanů než za feudalismu, jsou dostupnější v našem dnešním světě již celkem běžně většinové západní populaci, skutečné bohatství planety je však stále stejně jako před ukončením moci církve a rodových královských klanů, směřováno pouze na velice omezený počet občanů planety. V podstatě došlo jen k vystřídání rodinných královských klanů, za výjimečné jedince.

  15. VladimírV říká:

    Sváťo,

    disponovat finančním kapitálem v takové výši, která pokryje i velké požadavky, je nepřekonatelná výhoda. Jedná se však o řádově jedince, výhodou je, že nejsou pouze z jedné mocnosti. To znamená, že bipolární svět jr překážkou jednostrannému vládnutí. Dále platí, že tito lidé dobře ví, že jejich úspěch je závislý na existenci životaschopné civilizace. Pokud by společnost vyždímali natolik, že by začala odumírat, mohl by je stihnout osud obyvatel Velikonočních ostrovů.

  16. Berka říká:

    „Kvalitního pracujícího ochotného pracovat za tak nízkou mzdu budou nadnárodní korporace jinde ve světě jen těžko hledat“

    Nebudou. Bohužel ne. Pořád je dost zemí s nízkou životní úrovní. Ukrajina, Severní Afrika, Turecko…

    Například Renault už několik let montuje auta v Maroku. Vyjde ho to levněji. U nás je bohužel pracovní síla čím dál dražší. A zaměstnanci mají čím dál větší práva (což je ale jen dobře). Jakmile poklesnou zisky, nadnárodní výrobci jednoduše přesunou výrobu jinam. Tak to bylo, je a není důvod, aby tomu tak nebylo i nadále.

    Nemluvě o robotizaci, jíž by se zejména montážní dělníci měli začít zatraceně bát…

  17. Svatopluk Beran říká:

    Láďo myslel jsem, že je jasné, že nehovořím o občanech disponují finančním kapitálem, který pokrývá jejich veliké osobní soukromé rodinné požadavky, nýbrž o občanech kteří přes dispozici bezkonkurenčním kapitálem a za pomoci jištění státních či soukromých armád a bezpečnostních služeb, destabilizují pro své NEMRAVNÉ OSOBNÍ ZISKY vlády, občany o politický chod zemí jiných.

  18. jihlavák říká:

    Platy nestoupají jen u nás, ale i jinde. V Maroku se Renault možná montuje, ale asi se tam toho moc nenyvíjí. Na Ukrajinu se jim zatím moc nechce, korupční prostředí bude zřejmě dost vysoké. Jistě mají ale zálusk na Bělorusko. Robot je fajn, ale potřebuje vysoce kvalifikovanou dobře placenou obsluhu na servis, která často do menších firem dojíždí z Prahy, Brna nebo zahraničí. Zatím opravdu nemají důvod odtáhnout.

  19. VladimírV říká:

    Sváťo, souhlas.

    Oni jsou váženými klienty politických reprezentací států, které s jejich pomocí vedou ekonomickou válku. Ne s cílem zničení země politického protivníka, ale získání ekonomické nadvlády v podobě ovládnutí surovinových zdrojů, půdy a zejména rozvrácení společenského systému jako startovací čáry pro tvorbu zisků. Ne všude to ale funguje.

  20. Svatopluk Beran říká:

    Ne, nefunguje to všude, ale aby jim to nefungovalo stojí ztrátu milionů životů nevinných lidí. A přitom život na této planetě je tak neskutečně krátký ať už jsi indiánský domorodec uprostřed Venezuelské džungle, či farmář ve Francii. Ti PSYCHOPATI se dostanou úplně všude a ještě ti budou tvrdit že vraždění je normální, přirozená záležitost potřeby přežití. Viz třeba poslankyně Černochová z ODS, coby užitečná idiotka amerického geopolitického systému. To přežití snad platí pro toho indiána, když jde po něm jaguár nebo anakonda, ale pro nás? PRO MNE TO NENÍ A NIKDY NEBUDE NORMÁLNÍ LIDSKÝ PROJEV. Měj se Ladis fajn, ještě tu chvilku pobudem 🙂

  21. Aleš Urban říká:

    To je zase text, pane doktore. Spojení hlasů hnutí ANO a ODS vytvořilo pořádně hořký a hlavně nekřesťansky drahý koktejl. Bude nás to stát 118 miliard! A bohužel nízkopříjmoví z toho získají jen 0,1 % a zbytek půjde do kapes těm, kteří to zdaleka tak nepotřebují.

    Já jen doufám, že senátoři zatáhnou za záchrannou brzdu. Jinak se budeme příští rok dívat na to, jak lidem s výdělky nad 100 000 Kč měsíčně přistane v peněžence okolo 5 000 Kč navíc, zatímco lidé s nejnižšími příjmy si nepolepší skoro vůbec.

  22. VladimírV říká:

    Pane Urbane,

    Tím, že všichni pracovníci dostanou přidáno na platech se logicky zlepší jejich sociální jistoty. Superhrubá mzda se vypočítává stejným procentním podílem z každého platu. Takže jaképak „skoro nic“?
    Proč by tedy měli senátoři zatahovat za záchranou brzdu? Vaše rovnostářské myšlence se nedivím, ale i Vy žijete právním státě, kde existuje zákon o mzdě a tedy byste měl vědět, že stupnice platových tarifů pro jednotlivé profese odráží kvalifikovanost a náročnost vykonávané práce. A že tento zákon odsouhlasili i Vaši chlebodárci. Pokud jde o soukromý sektor, je vůli šéfů firem,, jakým způsobem bude odměňovat své pracovníky nad rámec zákonné úpravy. I pro ty samozřejmě platí příslušné daňové povinnosti.

  23. Jan P říká:

    Asi takhle: Jsou pravičáčtí cynici, kteří se netají tím, že je třeba cíleně ožebračit chudé, aby bohatí měli víc. Ovšem existují i exotičtí „idealisté“, zblblí četbou zprofanovaných neoliberálních „klasiků“, kteří skutečně věří tomu, že pravicové recepty pomáhají všem bez rozdílu.

  24. franta pulpytel říká:

    Pane Vladimíre ,můžete definovat ,co je podleVás rovnostářská mzda? Kdy se jedná o rovnostářskou mzdu mezi třeba soustružníkem a lekářem? A jaký by měl být platový rozdíl mezi těmito profesemi , aby se nejednalo o rovnostářský plat?

  25. Svatopluk Beran říká:

    Láďo zmiňuješ jen polovinu skutečnosti. Superhrubá mzda vytáhle peníze z kapes relativně rovnostářsky, ale zároveň byly sníženy KORPORÁTNÍ DANĚ. Takže problém který ve světě a následně i u nás způsobil typ neoliberální americké ekonomiky – tedy HYPOTÉČNÍ KRIZE – následovaná FINANČNÍ a HOSPODÁŘSKOU KRIZÍ – byli před tím u nás donátory a podporovateli strana ODS Václav Klaus a především TOP09 vedená Miroslavem Kalouskem. A KALOUSEK který tento typ americké neoliberální ekonomiky před krizí tvrdě u nás se starosty podporoval, za což dostal i cenu NEJLEPŠÍHO VÝCHODOEVROPSKÉHO MINISTRA FINANCÍ, vyřešil SUPERHRUBOU MZDOU – SVĚTOVÝM UNIKÁTEM, který postihl zvýšením daňových odvodů především méně příjmové občany při nákupu třeba jídla, ale těm vysoce příjmovým, kteří jídlo sice k svému životu také potřebují jako ti méně příjmoví, ale řeší to z jiné platů, tak těm odpustil pro jistotu korporátní daně. Takže takhle pravice řeší své PRŮSERY. Náš typ podporované ekonomiky zapříčinil krizi, ale platit ji budou ti kteří v tom vůbec nejeli a mi si ještě polepšíme.

  26. VladimírV říká:

    Pane Franto.

    Představa pana Urbana o zvyšování procenta daní dle výdělků , to vše zde existovalo za minulého režimu. Tedy snaha o „rovnost“ čisté mzdy. Platový rozdíl mezi jednotlivými profesemi, který je pevně daný příslušnými tarify a který je striktně uplatňovaný ve veřejné sféře, je zároveň pro jednotlivé profese vodítkem pro stanovení minimální hodinové mzdy u stejných profesí v soukromém sektoru.
    Mzdy zaměstnanců ve veřejném sektoru jsou stanoveny v závislosti na vykonávané funkci a plnění kvalifikačních předpoklad a získané praxe. Odměny managementu soukromých firem a specialistů jsou závislé na prosperitě firmy. Pokud by stát tyto mzdy zatížil způsobem známým z dob minulých, podtrhl by to základní, čímž je úsilí p směrování činnosti firem k zlepšení produktivity práce, potažmo vyšším ziskům jako základu pro inovace a tedy potencionální zdroje daní.

    Sváťo, superhrubá mzda je opravdový unikát. Byla alternativu rovné daně, kterou se nepodařilo prosadit. Mluvit o pravici je dnes ošidné. Za tu se vydával a vydává kdekdo. Odpouštění daní bylo jednou z metod startování ekonomiky. Že to vždy dobře nedopadlo, je pravda. Skutečností je, že se kapitalistická Evropa díky ekonomickému růstu dala cestou posilování sociální sféry. Což je ovšem závislé na dostatku zdrojů financování zejména neproduktivní části společnosti. V rámci cyklického vývoje chodu kapitalistické společnosti jsou samozřejmě období recese až krize, kdy se holt tolik peněz do sociální sféry nedostává.
    O mezigenerační odpovědnosti, tedy i vině lze hovořit i v poválečném vývoji v zemi, kdy se naše země, která patřila mezi lídry světového hospodářství, propadla do šedi experimentu sociálního rovnostářství. Lakonicky řečeno, použiji výrok jedné z odsunutých z Čech do Rakouska, když jsme po listopadu vyrazili poprvé do kapitalistické ciziny. „No, máme se tu dnes lépe než vy, počátky byly kruté. Zatímco vy jste u vás budovali socialismus, my jsme tvrdě pracovali a to je výsledek.“.
    Ne, nejsem zaníceným obhájcem všech porevolučních praktik, hlavně ne oné zlodějiny. Ale držím se zásady, že vlastnictví je nedotknutelné a úspěch je deviza nikoliv něco, co se neodpouští.

  27. Svatopluk Beran říká:

    Laďo od 2SV byla prosazována v EVROPĚ taková zdanění, aby nedocházelo k rozevírání nůžek mezi souhrnem čistých příjmů z podnikání a majetku a čistého příjmu zaměstnanců vzhledem k nárůstu hrubého národního produktu té které země. To všechno zničila Tacherová a přibližně od poloviny osumdesátých let zásahy do zdanění z podnikání a majetku k zdanění přímů zaměstnanců se začaly rozevírat ony pomyslné nůžky mezi občany. ZVYŠOVÁNÍ REÁLNÉHO PŘÍJEMU ZAMĚSTNANCŮ SE ZASTAVIO A PROSTŘEDKY UŠETŘENÉ NA ZVYŠOVÁNÍ REÁLNÉ MZDY ZAMĚSTNANCŮ SE ZAČLI TLAČIT DO BANK A PODNIKÁNÍ. To nebyl přirozený převod zisků ze schopností lidí a jejich spravedlivé odměńování vzhledem k nárůstu HDP, nýbrž cílené převádění zisků do finančního a podnikatelského sektoru. Zavedení superhrubé mzdy-zároveň se snížením korporátnch daní, o kterých ty se cíleně nezmiňuješ, je právě jedním z mnoha typickým snahy PRAVICOVÝCH VLÁD, MĚNIT ZA POMOCÍ ZÁKONŮ princip růstu bohatství běžných občanů, v prospěch bankovního, podnikatelského a na nich závislého klientského prostředí, vzhledem k růstu HDP tvořeného celou společností ve státě.

    TVŮJ ODSTAVEC

    Mzdy zaměstnanců ve veřejném sektoru jsou stanoveny v závislosti na vykonávané funkci a plnění kvalifikačních předpoklad a získané praxe. Odměny managementu soukromých firem a specialistů jsou závislé na prosperitě firmy. Pokud by stát tyto mzdy zatížil způsobem známým z dob minulých, podtrhl by to základní, čímž je úsilí p směrování činnosti firem k zlepšení produktivity práce, potažmo vyšším ziskům jako základu pro inovace a tedy potencionální zdroje daní.

    je slint přesně z nejnovějších neoliberálních teorií, kdy příjemy manažerů se kosmicky odpoutávají od reality skutečně odvedené práce v čase stráveném pro firmu. To vše je pak umožněno bezhotovostními prostředky směny multiplikací v nulách a jedničkách bankovních počítačových servrů při vytvářených dluhů na podstatě dalších dluhů. Je to obyčejná nereálná finanční šaškárna s čísly směřované pouze na omezený počet lidí.

  28. Svatopluk Beran říká:

    Skutečností je, že se kapitalistická Evropa díky ekonomickému růstu dala cestou posilování sociální sféry.

    K tomuto tvému odstavci.

    Kapitalistická Evropa se k principu posilování sociální sféry vydala hned po ukončení 2SV a ne až po ekonomickém růstu. Bylo to totiž aplikováno poválečnými americkými úředníky rozjíždějící zdecimovaný evropský západ. Byli to více méně pohrobci F.D. Roosevelta, kteří byli odejiti po jeho smrti z vládních míst, nastoupivším novým americkým presidentem H.S Trumanem. Původním cílem Roosevelta bylo totiž po skončení 2SVválky zavést dokonalejší sociální systém ve Spojených Státech, než tam byl doposud. To se však Trumanovým vizionářům vůbec nehodilo a tak je převeleli do Evropy, jako poválečné startovací elementy západní Evropy. Sociální princip, jak je známo velice zatěžuje stát. Sice vylepšuje životy běžných občanů, ale naopak omezuje podnikatelské zisky. No a tak když už toho bylo na konci sedmdesátých let podle Tacherová tak akorát, rozhodla se radikálně jednat. No a kam to dotáhl Regan ze stejnými principy pro Ameriku, jako Tacherová pro Evropu známe dnes všichni. Neoliberalizace, globalizmus a nastartování Východního tygra, který si přivlastńováním kapitalistických ekonomických principům a dodržováním komunistické morálky, získává ekonomický svět.

  29. VladimírV říká:

    Sváťo,

    je tady realita, která hovoří jasně. Za prvé, podnikání se neobejde bez existence bankovních ústavů. To jsou rovněž subjekty, které podnikají za účelem dosažení zisku. To samé platí i pro pojišťovny jako další finanční instituce, bez kterých se firmy neobejdou. Pak jsou zde centrální banky, které systémem „ceny peněz“ regulují inflaci. Z jejich sazeb úroků se odvíjejí i úrokové sazby komerčních bank. Je opravdu málo firem, které mají dostatek vlastních prostředků k financování zejména investiční činnosti.

    Pokud mluvíš o mzdách zaměstnanců, ty jsou stavěny tak, aby zajistily únosnou míru života. Přes fakt, že velká část zaměstnanců nedosahuje průměrné výše platů ve státě, nejsou ani jejich úspory zanedbatelné. Pásmo chudoby, které postihuje údajně 1 milion lidí, tedy není z hlediska výše mezd objektivním ukazatelem, neboť zde působí i negativní sociální jevy jako je vysoká rozvodovost, neuvážené výdaje bez jistoty splácení půjček a část občanů, která se cíleně vyhýbá práci.

    Pokud jde o ony legální horentní platy, ty se vyskytují pouze v soukromé sféře. Funguje zde jak „trh“, to jest systém nabídky a poptávky a potom hlavně profesionalita. Jsou samozřejmě výjimky, kdy jedinci pobírají platy, které nemají nic společného s množstvím, práce a přínosem jedince pro firmu. Většinou tomu tak ale není. Cílení investování do schopných lidí a tím i generování vyšších zisků, znamená pro stát větší příjem daní, tedy i korporátních.

    Je otázkou, zdali má Tebou zmíněná omezená vrstva lidí takovou moc, aby mohla skutečně ovlivňovat světové dění, aniž by si ho reálně mocensky podrobila. Svět je totiž postavený na systému států a jakkoliv je možná ingerence „mocných“ do jejich života, není to většinou rozhodující pro jejich existenci.

    Já osobně nevěřím v revoluční přeměnu. V naší zemi není dostatek těch, kteří by byli až v tak zoufalém stavu, ať už chudobě či omezení na svých svobodách, že se rozhodnou aktivně bojovat za změnu. Opakuji, jedinou reálnou možností pro případnou změnu poměrů je válka. Zkusme si to ponechat jen v rovině zlého snu.

  30. Svatopluk Beran říká:

    Pokud mluvíš o mzdách zaměstnanců, ty jsou stavěny tak, aby zajistily únosnou míru života. Přes fakt, že velká část zaměstnanců nedosahuje průměrné výše platů ve státě, nejsou ani jejich úspory zanedbatelné.

    Kolik mají lidé s mediálním platem asi Láďo úspor? Protože to je podle mne skutečná realita v čem se lidé žijí. Kolik je podle tebe dnešní nezanedbatelná výše úspory v rodině na jednoho člena? Banky snad podporují dnes úspory? Můžeš mi na tuhle hloupost dát nějaký relevantní odkaz, jak vypadají nezanedbatelné úspory člověka s mediánem nebo třeba i průměrem, který má dvě tři děti, a o kolik převyšují CÍLENOU INFLACI CENTRÁLNÍCH BANK. Děláš si srandu?

    Je otázkou, zdali má Tebou zmíněná omezená vrstva lidí takovou moc, aby mohla skutečně ovlivňovat světové dění.

    To také myslíš vážně?

    Ty jsi přesvědčen že lidé chodí do práce aby si vydělali na únosnou míru života? To snad dostávali za socializmu. Ty jsi přesvědčen že takový pojem vůbec znají pro dnešní kapitalistický svět a pro ten váš neoliberální princip únosné míry života v 89 demonstrovali? Co je vlastně ta únosná míra života a jaká je vlastně její velikost, když je to teda míra? Kdo jí nastavil a nastavuje Klaus, Havel, Kalousek nebo snad ty? No myslím že by bylo poctivé, aby PRAVICE tento pojem zavedla do svých volebních projevů, že jí jde o únosnou míru života, o kterou se ona bude po volbách pro fyzicky zaměstnané občany snažit a bojovat. Nejsem si jistej, jestli by na to stačili vajíčkárny v naší republice.

    Pásmo chudoby, které postihuje údajně 1 milion lidí, tedy není z hlediska výše mezd objektivním ukazatelem, neboť zde působí i negativní sociální jevy jako je vysoká rozvodovost, neuvážené výdaje bez jistoty splácení půjček.

    To také myslíš vážně. Dobře víš že dluhy jsou krytí měn v dnešní době, proto je banky také neustále nabízí a lidem vnucují, takže kdo je vinen? Ty by sis snad neprověřil, když někomu budeš vnucovat půjčku, jestli ti jí ten komu jí vnucuješ může vůbec splatit. K vůli tomu přece byla americká hypotéční krize, Velká hospodářská krize ve třicátých letech, kdy banky vytvářely lživé informace o svých bankovních schopnostech. To má obyčejný člověk vědět co si zase ty banky vymyslely za podvod, třeba z LIBOREM A PRIBOREM. Co to je za pojem NEGATIVNÍ VYSOKÁ SOCIÁLNÍ ROZVODOVOST? Kecy, kecy, kecy to je tak asi to co se dnes na ekonomických akademiích vyučuje. Vyučuje se tam aspoň, když už někdo tento sociální vztah používá, proč vzniká. Je to pro to, že se lidé mají lépe než se kdy měli? Má to vůbec logiku?

    A takhle tady můžem probírat každý tvůj odstavec, to je fakt stejný jako když jsi tvrdil, že Kratochvíl udělal správnej byznis a že si na to musel z někým vymyslet finanční podvod je naprosto v pořádku, jinak by asi na Vysočině nejezdily autobusy. To je jedna podvodná a zavádějící myšlenka za druhou. To se fakt není co divit že jsou od dob Klauze lidi na všechno nas…. .

  31. VladimírV říká:

    Sváťo,

    zkusím krátce.
    Zajistit únosnou míru života je snahou každé vlády. Jinak by dlouho nevládla. To, že politici lakují občany o svých snahách na vylepšení platů pracujících, je věc jedna, o výši platů rozhoduje především kondice země.

    Nejsem sociolog, vysoká rozvodovost je obrazem změny způsobu života, poklesu morálky a chceš- li i rychlého způsobu žití. S tím souvisí i sociální situace většiny samoživitelek.

    Pokud jde o chování bank a jiných institucí poskytujících půjčky, je to zase a jenom druh obchodu. Je správné, že se na školách začala učit finanční gramotnost. Navíc, je to opravdu věcí většiny dlužníků, že se dostali do dluhové pasti. Ano, lidi se ve své většině mají lépe, tedy materiálně, než kdykoliv předtím, A k tomu mají i dostatek svobody rozhodování o svém životě. Tedy, a to bohužel i o svých úspěších.

    Pokud zmińuješ pana Kratochvíla, nezpochybňuji jeho delikvenci. Znám ho osobně, což není podstatné, ale zároveň beru jako fakt, že z nakradených peněz převzal několik závodů bývalého ČSAD, které následně nestihl osud např. velkého ČSAD Brno, které stále prosperují. Byl to Václav Klaus, který žehnal praktikám velké privatizace, člověk, který pravil, že podobné excesy byly daní revoluci. Co s tím chceš dělat?

    Přesto, jako občané máme možnost ovlivňovat dění v Jihlavě. To znamená, bedlivě sledovat počínání naší politické reprezentace ve městě. A vyjadřovat se k zásadním věcem, které mohou ovlivnit náš život. Na rozdíl od sfér přesahujících hranice našeho státu.

  32. Svatopluk Beran říká:

    Na školách se nezačala učit finanční gramotnost, na školách se začalo vyučovat jak z mé přidané hodnoty práce odvést co největší část bankám za půjčky, které nemají ve skutečnosti hodnotu jimi nabízenou, nýbrž jsou z multiplikačně vytvořeny z jiných dluhů tak, aby bankám zajistili příjem z úroků z těchto vymýšlených peněz. Většinový dluh pak stejně tak jak byl vytvořen virtuálně i virtuálně zmizí. Asi výš co je to RUN na banku. To by podle mne měla být skutečná finanční výuka na školách, aby lidé věděli jak to s nimi banky koulej a ne strávit dny tím, že se budu štourat v tom, kde na mě úředník který je za to placený, vymyslel boudu. V podstatě státem řízený podvod. A jak mi dále vysvětlíš že před TECHERISMEM by například podřízený dorovnal zvyšováním svého příjmu příjem svého šéfa za 20 až 30 let a dnes po postupných daňových regulých Tacherismem by to bylo až za 120 let a že například ve Spojených Státech byl reálný minimální plat v roce 1997 o dvacet procent menší, než v roce 1967. Za tím vším jsou všechno neoliberální teorie převáděné na nemorální výši příjmu OMEZENÉHO POČTU LIDÍ ne úrovní, kvalitou a časem stráveným v práci ale typem zdanění, které organizuje PRAVICE.

    Láďo prosím tě hlavně mi netvrd, že na tu zlodějnu přišel Buřič sám a že nejezdí autobusy a nefunguje nákladní doprava. Na něco takového neměl. U mého otce to byl podřízený úředník zásobovač, který byl celkem pracovitý, ale nevykazoval žádné výrazné schopnosti a inteligenci zásobovače. A najednou dokázal právně a logisticky vytvořit prosperující firmu bez jakýchkoliv výrazných ekonomických západních zkušeností nebo škol. Ve škodovce je pozadí jasné, u Kratochvíla ani náhodou. A to šílenství ukončené po omilostnění, tak na to taky přišel sám? To nebyly excesy dané revolucí, tady šlo o co nejrychlejší, ze zahraničí cíleně podporovaný převod státního majetku, z minimálním kriminální odpovědností, na asi pět set českých rodin v republice popřípadě do zahraničí. Poprvné si něco podobného odzkoušeli tzv. Američtí Chicagský hoši v Chile, po svržení demokraticky zvolené levicové vlády, za pomoci CIA.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Chicagsk%C3%A1_%C5%A1kola_(ekonomie)

    Škola byla kritizována za výcvik ekonomů, kteří během sedmdesátých a osmdesátých let radili represivní chilské juntě (a menší míře i jiným podobně ultranacionalistickým jihoamerickým režimům). Ačkoliv byli spojováni s přeměnou Chile na zemi s nejvýkonnější ekonomikou Jižní Ameriky s vzrůstem HDP z 693 amerických dolarů na jednoho obyvatele na začátku roku 1975 na 14,528 na konci roku 2014 (druhý největší v Jižní Americe), kritici oponovali, že zároveň došlo k odpovídajícímu nárůstu nerovnosti v příjmech a že reformy měly negativní vliv na hospodářské politiky Ronalda Regana a Margaret Thatcherové. V listopadu 2015 měl premiéru film s názvem Chicago Boys, který měl velmi kritický pohled na ekonomické reformy.

    Takže Klaus měl již recept na to jak zlikvidovat to co zbylo po levicovém státě a převést to do roukou několika všehoschopných zlodějů.

    Takto se o této škole vyjádřil i Paul Douglas, ekonom a dlouholetý senátor za demokraty ze státu Illinois byl znepokojený prostředím které na univerzitě nalezl. Prohlásil“… byl jsem znepokojen když jsem zjistil, že ekonomičtí a političtí konzervativci získali téměř úplnou nadvládu nad mou katedrou a učili, že rozhodnutí trhu byla vždycky správná… Názory mých kolegů by omezily vládní funkce, jako je právo, policie a armáda na úroveň 18. století, což už tehdy nebylo podle mého názoru dostačující a nebylo by ani pro nás. Tito lidé nepoužívali statistická data pro rozvoj ekonomických teorií a ani by neakceptovali kritickou analýzu ekonomického systému … (Frank) Knight byl nyní otevřeně nepřátelský a jeho učedníci se zdáli být všude. Kdybych zůstal, bylo by to v nepřátelském prostředí.

    TAK TOLIK ASI KE KRATOCHVÍLOVI A KLAUSOVI. NIC NECHTĚNÉHO ALE JIŽ VYZKOUŠENÁ STRATEGIE ROZKRADENÍ A NEOLIBERÁLNÍ MORÁLNÍ DEVASTACE OBYVATELSTVA.

  33. Svatopluk Beran říká:

    Navíc, je to opravdu věcí většiny dlužníků, že se dostali do dluhové pasti.

    PŘESNĚJI BY TO MĚLO ZNÍT.

    Opravdu není věcí většiny dlužníků, že se dostali do NASTRAŽENÉ dluhové pasti bankovních nadhaněčů a bankovních úředníků. JE TO TOTIŽ ORGANIZOVANÝ SYSTÉM NA KTERÉM SE PŘIŽIVUJÍ DALŠÍ A DALŠÍ PRAVICÍ USTAVENÍ CIZOPASNÍCI-EXEKUTOŘI

    Nejsem sociolog, vysoká rozvodovost je obrazem změny způsobu života, poklesu morálky a chceš- li i rychlého způsobu žití. S tím souvisí i sociální situace většiny samoživitelek.

    Proč asi poklesla morálka, nemělo by to snad být předmětem diskuze, když se máme nejlépe jak jsme se měli. MÁME SE TEDY JAKO OBČANÉ SKUTEČNĚ NEJLÉPE KDYŽ VLASTNĚ SELHÁVÁME, NENÍ PRÁVĚ TOHLE SELHÁVÁNÍ POTŘEBNÝ CÍL MÍT KOLEM SEBE HLUPÁKY KTEŘÍ MI BUDOU ODVÁDĚT PRÁCI A NEBUDOU SE STARAT JAK S NIMA CVIČÍM?

    Přesto, jako občané máme možnost ovlivňovat dění v Jihlavě. To znamená, bedlivě sledovat počínání naší politické reprezentace ve městě. A vyjadřovat se k zásadním věcem, které mohou ovlivnit náš život. Na rozdíl od sfér přesahujících hranice našeho státu.

    TAK SE ZEPTEJ ŘADOVÝCH ÚŘEDNÍKŮ CO SE TAM DĚJE A UVIDÍŠ ŽE OPĚT A TRADIČNĚ DOCHÁZÍ JEN K DĚTSKÉ HŘE ŠKATULE ŠKATULE HEJBEJTE SE.

  34. VladimírV říká:

    Sváťo,

    ať byl pan Kratochvíl jakkoliv tuctovým člověkem, existuje zde velká rodinná firma, kterou vybudoval. Stal se váženým zákazníkem v Mercedesu, kdy projevil i obchodní talent, když mu jako bonus za nákup autobusů nabízeli jeden a později i dva luxusní vozy. A on to s nimi skoulel na slevu na nákup autobusů ve výši bonusu.
    Jako řidič, který jezdil do ciziny, byl samozřejmě v hledáčku STB. Tady bych jemně rozlišoval ty, co tehdy napomáhali v boji proti vnitřnímu nepříteli, což zákon nerozlišuje a co je i problémem předsedy vlády. Tehdy bylo v Československu 200 tisíc lidí, kteří měli co do činění se státní bezpečností. To jen na okraj věci.

    Ano, run na banku je jev, který se vyskytuje při krizi bankovního sektoru. U nás máme ČNB, mezi jejíž kontrolní funkce patří i hlídání chování bank. Což se až na výjimky – Forest bank – daří i díky tomu, že stát nalil do velkých bank velké prostředky pro to, aby neutrpěli velkou újmu i drobní střadatelé a run nenastal.

    Výuku finanční gramotnosti poněkud zužuješ. Navíc, praktiky obchodníků s půjčkami jsou zase a jenom obchodním uměním, dnes velmi sofistikovaným. Hloupost lidí jak říkáš, je něco, co je pouze soukromou záležitostí. Stát je chrání v mezích, na které dosáhne svými restrikcemi, ostatní je jejich věc, tedy pokud jsou svéprávní.

    Mezi jihlavskými úředníky je spousta poctivých, ale zároveň i těch, kteří se vymykají etice chování úředníka. I tady platí, že jaký pán, takový krám. Tím pánem není tajemník nebo vedoucí odborů magistrátu, ale politici. Tedy lidé, které jsme si my svobodně zvolili a kteří rozhodují o tom, za co kolik peněz mohou jednotlivé útvary magistrátu utratit.

  35. Jan P říká:

    Sváťo, já ti rozumím a souhlasím.

    Teď zrovna čtu knihu Slepé skvrny od sociologa Daniela Prokopa, která nakládá pravici.
    Přál bych Lukáši Kovandovi a diskutérovi Vladimíru V. aby se zašel podívat do rodin, kde rodiče nemohou zaplatit dětem školní obědy.
    Rozdíl mezi námi a lidmi jako Vladimír V. je v tom, že oni v neviditelnou ruku trhu a kapitalismus(„nejlepší možný ekonomický systém)podstatě věří. My NE. Na dílčích věcech se třeba shodnout dokážeme, ale to je asi tak všechno.
    Nesdílím tezi jednoho diskutujícího pod článkem(Pandemie měla být budíčkem, jenže lidstvo je nepoučitelné) od novináře Daniela Veselého v Britských listech, který asi podobně nějak sdílí i Vladimír V:
    „Kapitalismus je, podle mého názoru, nejlepším odrazem lidské podstaty. Tedy té nejnižší podstaty, kterou má většina z nás. (Snad pár jedinců, kteří dosáhli osvícení, těch se to netýká.)“
    Nejsem kulturní a sociální antropolog, ale mám o tom jiná fakta.
    Jak bude vypadat svět za 30 let fakt nevím. Vím jen jedno: bez radikální změny(…) může klidně přestat v roce 2050 lidská civilizace existovat. Bez mobilizace jako za druhé světové války se to neobejde.

    Kapitalismus je axiomatik. Žádný argument. Pokud je hlavním cílem růst, je těžké argumentovat za cokoli (pracovní práva, cíle v oblasti klimatu, daně, znárodnění), které by mohly představovat překážku pro zisky. Diskutujme a bavme se o infrastrukturách, které nahradí infrastruktury kapitalismu.
    Tautologická povaha veřejné debaty o skutečných a materiálních problémech lidstva se vždy přenese do bratrovražedných šprýmů, pokud nezměníme domněnky.

    Ano, za mzdu se má dát žít a měla by odrážet, kolik věci stojí a že nestačí vydělat na byt a stravu.
    „Minimální důstojná mzda, tedy ohodnocení za práci, které by umožnilo pokrýt všechny běžné výdaje, čítá za letošek 32 438 Kč, pro Prahu 37 987 Kč. Víc než polovina lidí na ni tak nedosáhne – se závažnými individuálními i celospolečenskými důsledky.“
    Zdroj:dustojnamzda.cz

    Jenže kapitalismus(a tady má Vladimíra V. jistě pravdu) nepočítá s tím, že zajistí důstojnost. Počítá s tím, že to všem umožní, ne že to zařídí. To je jako s těmi živnostníky. Je nelikviduje ani Covid 19, ani vláda. Ale kapitalismus a jeho tlak na neustálý výkon a růst růstu, který nedovolí a neodpustí žádný výpadek a polevení.
    To přerozdělování směrem k superbohatým, který Vladimír V. v diskusi se snaží obhajovat je univerzální logikou současného systému. To není jen Babiš, ODS a SPD. Ti jsou jen funkcionáři kapitalismu.
    Zrušení superhrubé mzdy. To je přerozdělování od chudších k těm bohatším. Kdo má nad 100tisíc měsíčně může zatleskat. Tohle všechno Vladimír V. moc dobře ví. Někdy mám dojem, že když měla Šilerka ve škole počty, tak ona měla distanční výuku. Off-line.

    Z daňových úlev pro nejbohatší za posledních padesát let prosperovali ve skutečnosti zase a jen ti nejbohatší. Tyto daňové úlevy se téměř vůbec neprojevily na růstu pracovních míst ani na hospodářském růstu. Jinými slovy, bohatství dolů „neprokapalo“
    18.12.20|Bohatství k chudým neprokapává. Nová studie ukončila oblíbený neoliberální mýtus|A2larm

    Českého filozofa, Michaela Hausera ti představovat nemusím. Ten teď nedávno upozornil na text v časopise Jacobin od Grace Blakeleyová: „demokratičtí socialisté by se měli poučit z porážky Sanderse a Corbyna a přebudovat dosavadní hnutí do něčeho trvalejšího. Je třeba vytvořit jeho institucionální základnu v příslušných národních kontextech.“ Před pár dny vyšla kniha „Revoluce pro budoucnost: květen ´68 a pražské jaro“ (Revolutions for the Future: May´68 and the Prague Spring, Suture, Paris 2020).
    Události ve Francii roku 1968 a pražské jaro představují dva typy revolucí, které byly posledními evropskými revolucemi, jež usilovaly o systémovou změnu směrem k egalitární a zároveň svobodné společnosti. Čím mohou inspirovat budoucí revoluce tohoto zaměření, pokud ještě nějaké přijdou?

    Na závěr: Jak se ti líbila debata s levicovými ekonomy?
    https://www.facebook.com/jsmeLevice/videos/vb.174546373212301/1096993307396698/?type=3&theater

  36. VladimírV říká:

    Pane Jane P:

    Zmínil jste mne v příspěvku, proto ve stručnosti reaguji.

    Nepodsouveje mi necitlivost k smutnému údělu části obyvatel. Stát prostě není vlčí smečka, která se při pochodu řídí tělesnou kondicí toho nejslabšího. Má vytvořený systém sociální podpory, dle mého soudu ne zcela spravedlivý, nicméně je to systém, který dokáže dosti eliminovat počet hladovějících. Jen tak na okraj věci. Je Vám známá píseň Karla Kryla „Důchodce“. Ta vznikla za minulého režimu jako odraz tehdejší reality?.

    Spekulace o tom, co bude za padesát let, je jalová. S jedinou výjimkou, kdy by světový válečný konflikt uvrhl zbytek přeživších obyvatel země někam sto let dozadu a dočasně se nastolil systém egalizované společnosti, jejíž jedinou snahou by bylo přežít.

    Zajímavé je Vaše číslo o minimální mzdě, dle mého názoru mzdě průměrné. Potom existuje i ukazatel životního minima, tedy částce zhruba 8 x nižší, který určuje hranici příjmu pod kterou se nedá žít. Podotýkám, že to nikdy nebyl růst mezd, nýbrž zvyšování produktivity práce, která vedla k vyššímu efektu, tedy i generovala větší bohatství. Budou se roboti, kteří nahradí část lidské práce, bouřit proti nízkým mzdám? Ne, bude to stát, který se bude snažit nastavit systém zdanění i robotické práce. Danit ve prospěch čeho? No přece k posílení sociálních jistot obyvatel země. Může si obyčejný člověk pořídit takového robota, který by za něj chodil pracoval. No, nemůže a proto je nabíledni, když společnost“ trpí“ a nevysává ony ohyzdné kapitalisty, kteří jsou ochotni investovat prostředky do inovací a generování zisků..

    Pokud jde o daňové úlevy, ty jsou kromě těch základních poskytované investorům, analogie k dotacím, ne proto, aby nasypaly neproduktivní peníze do kapes bohatým, ale aby podpořily jejich investiční či společnosti prospěšnou činnost. Je logické, že jejich příjemci, kteří podnikají za účelem dosažení zisku tímto nezchudnou. Nesmíme zapomínat, že např. i u důchodů, které nejsou do určité výše zdaněny, jde o daňové úlevy.

    Jednoho se obávám. Že se politické reprezentace napříč. politickým spektrem budou podbízet nám občanům neuskutečnitelnými sliby a zejména dál hanit vše dobré, co bylo dosud pro společnost vykonané. Slibem sice nezarmoutíš, ale v demokratické společnosti jsou volební výsledky většinou po celé volební období tabu, bez jakékoliv odpovědnosti politiků za plnění slibů. Tady je kámen úrazu a taky důvod, jak na tom jednotlivé i Vámi preferované strany strany jsou.

  37. Svatopluk Beran říká:

    ať byl pan Kratochvíl jakkoliv tuctovým člověkem, existuje zde velká rodinná firma, kterou vybudoval. Stal se váženým zákazníkem v Mercedesu, kdy projevil i obchodní talent, když mu jako bonus za nákup autobusů nabízeli jeden a později i dva luxusní vozy. A on to s nimi skoulel na slevu na nákup autobusů ve výši bonusu.

    Znamená to snad že majitelé rodinných firem mají od tebe požehnání kriminální činy? Kratochvíl vybudoval rodinnou firmu kriminálním činem a na Mercedesu je vidět, že ho to vůbec nezajímá tak jako to nezajímá Vystrčila, ODS a ani tebe. Ekonomové shodného ekonomického myšlení organizovali fašistický stát, kde mizeli po občané po desetitisících. Skutečností ale je že ten stát bohatl i když se tam zvyšovala chudoba.

    Jen tak na okraj věci. Je Vám známá píseň Karla Kryla „Důchodce“. Ta vznikla za minulého režimu jako odraz tehdejší reality?

    Teď by jí složil také, ale jak jistě víš tak složil i píseň o postomunistické Klauzově a Havlově demokracii. A raději od sud opět zmizel když viděl jak se to tu pravicovou politikou a ekonomikou rozkrádá a mrví mravy.

    https://www.youtube.com/watch?v=_1qqFvEQ42o

  38. Svatopluk Beran říká:

    1. Demokracie rozkvétá, byť s kosmetickou vadou:
    ti, kteří kradli po léta, dnes dvojnásobně kradou,
    ti, kdo nás léta týrali, nás vyhazují z práce,
    a z těch, kdo pravdu zpívali, dnes nadělali zrádce.

    2. Demokracie prospívá bez nás a pragmaticky,
    brbláme spolu u píva, jak brblali jsme vždycky,
    farář nám slíbil nebesa a čeká na majetky,
    my nakrmíme forbesa za dvě či za tři pětky.

    3. Demokracie zavládla, zpívá nám Gott i Walda,
    zbaštíme sóju bez sádla u strejdy McDonalda,
    král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem,
    pod střechou jedné partaje se u koryta sejdem.

    4. Demokracie panuje od Aše po Humenné,
    samet i něha v pánu je a zuby vylomené,
    dali nám nové postroje a, ač nás chomout pálí,
    zaujímáme postoje, místo abychom stáli.

    5. Demokracie dozrává do žaludečních vředů,
    bez poctivosti, bez práva a hlavně bez ohledů,
    a je to mýlka soukromá, snad z optického klamu,
    že místo srdce břicho má a místo duše tlamu.

    VŠECNY VERŠE JSOU VÝSTIŽNÉ, HLAVNĚ SI LÁDO VŠIMNI TĚCH POSLEDNÍCH A
    NEBER SI TO PROSÍM OSOBNĚ, TO SE JEN KRYL V ROCE 1993 VYJADŘUJE KE
    KLAUSOVĚ PRAVICOVÉ STRANĚ A OBČANŮM SMÝŠLEJÍCH EKONOMICKY STEJNĚ

  39. Jan P říká:

    Režim, ve kterém se mohou děti topit v dluzích, je režimem zločinným. To mi nikdo nevymluví.

    16. 12. 2020|Děti už se nedostanou do milionových dluhů. Dlužit by měly maximálně do výše svého majetku, navrhuje Nacher| Hospodářské Noviny

  40. VladimírV říká:

    Sváťo,

    já přece neobhajuji prokázanou vinu pana Kratochvíla. Pouze konstatuji fakt, že ČSAD pouze nevysál, ale vybudoval prosperující firmu. Celá anabáze jeho pobytu ve vazbě a omilostnění je mi známa. Ten, kdo využil svého postavení, a to v nejednom případě, byl bývalý prezident, názor na něj jsem už zmínil dříve a tento nehodlám měnit. Polemika jde o tom, jaký je systém, ve kterém žijeme. Sytém, který za těch 30 let prošel určitým vývojem, pokud jde o stupeň zlodějin, k lepšímu, pokud jde o obecnou morálku, spíše k horšímu. Při faktu, že zde není a ještě chvíli nebude žádná reálná politická síla, která by systém radikálně změnila. A to za situace, kdy se nejedná o totalitu. Logicky zhodnoceno, jsou to voliči, občané, kteří se rozhodli ve své většině takto žít.

    Pokud jde o pana Karla Kryla, na jeho písních a poezii jsme vyrůstali. Mladí duchem, s touhou po radikální změně. Divoký kapitalismus, který zavládl po revolučním nadšení u nás, ho samozřejmě nemohl nechat chladným. A tak se dostal, byť jako jeden z tvrdých kritiků totality, znovu do nemilosti. Ono to začalo tím, že na něj po návratu z exilu pan Havel tak trochu „pozapomněl“. Karel se holt nehodil skrze svou rebelskou náturu do jeho družiny. No a toho samého se nadál u tehdejších zákonodárců. Musel jsem se usmát farizejství některých z nich, když prosadili instalaci jeho pamětní desky do PS. Ano, dokázal pojmenovat největší fenomén doby, což je devastace normální morálky na úkor sprostého konzumu. Holt, náš národ byl zřejmě dost vyhladovělý dobou plánovitého škrcení nabídky.

    Pane Jane P.

    O zločinu ve smyslu trestního práva se hovoří, pokud je porušen zákon. Máme svůj zákonodárný sbor, který má jediný tu moc měnit to, co odporuje morálce a lidskosti. Tak se děje i ve Vámi zmíněném případě.

  41. Svatopluk Beran říká:

    Jo pamatuji si a rád vzpomínám, jak jsme jezdili od šestnácti na vandry, převážně na Šumavu, většinou tak kolem deseti kluků. Něco pěšky, něco stopem a rozdělení, aby nás vůbec někdo vzal do auta, něco vlakem. Ráno se pak ve vlaku, do kterého jsme v noci nasedali s flaškou piva nebo nejlevnějšího vína probouzeli mezi lidmi jedoucími do práce a zpívali jsme si ještě pod lehký vlivem Krylovky. Načež nás průvodčí raději vysadil. Většinou to nebylo ve zlém, jen aby neměl problém. A my se šli dospat třeba do historických seníků na Třeboňských lůkách, odkud nás zase vyháněli následný večer policajti, když jsme se tam mladicky uvolňovali. I děvčata tam s námi byla, která jsme během dne v Třeboni potkali. A zase v noci do vlaku a KRYL s námi, dokud nás průvodčí raději zase nevysadil. To byl 69 rok, nám šestnáct a zažívali jak nám starší trempíci radili kde, jak a kam si v lese a lomech lehnout Šumavy lehnout, aby nás VB nevyčmuchala tak lehce a my se pobavili i vyspali. Bylo to bez počítačů a bylo to úžasný. V ten samý termín probíhal ve Spojených Státech Woodstok, o kterém jsme vůbec nic netušili. Také tam byli mladí lidé rebelující proti nastaveným pravidlům své společnosti. A dnes jisto jistě mnozí z těch co tam byli a užívali si tu neskutečnou svobodu a volnost v lidské SOLIDRITĚ mladých, řídí nejagresivnější a nejfarizejštější stát a ekonomiku světa. Je to ale asi běžný lidský proces, kdy ne všichni zůstanou u svých mladých svobodných snů o relativní rovnosti a vzájemném blahu celé společnosti. Oba dva ekonomické systémy v podstatě proklamují totéž a oba dva ekonomické systémy nekompromyslně pošlapávají, každý ze svého úhlu potřeby a svou formou, své proklamace.

  42. VladimírV říká:

    Sváťo,

    i já jsem jezdíval na vandry do Jižních Čech. I na seníku jsme přespávali, jednou jsme tam dokonce chytili i blechy. Krylovy písničky, to bylo něco, co nechybělo nejen na vandrech, ale při ježdění na brigády, školní výlety a jakýchkoliv srazech. Pravolevé vidění světa dnes ztrácí svůj praktický význam (viz kapitalistická západní Evropa a její socialistické manýry nebo komunistická Čína a její tvrdý kapitalismus). Slouží zvláště politikúm k tomu, aby ukázali svoji sílu v permanentně probíhajícím politickém soupeření.

  43. franta pulpytel říká:

    Pane Vladimíre na autobusech ICOMU je reklama I ty pojd řídit naši firmu. Není to náhodou podvodná a zavádějící reklama? Je Kratochvil duševně nemocný člověk? Jsou 1000 000 nebo 2000 000 KČ které dal Kratochvil Klausově nadaci úplatek nebo je to dar za amnestii?

  44. Jan P říká:

    Proč ze sebe, Vladimíre V. děláte hloupého a neinformovaného ?

    Sám moc dobře víte, že tady nevládne vláda a občané prostřednictvím svých volených zástupců.
    Chachacha: „Máme svůj zákonodárný sbor, který má jediný tu moc měnit to, co odporuje morálce a lidskosti. Tak se děje i ve Vámi zmíněném případě.“

    To je ta demokratická pravice.

    1992(16. prosinec) – Předsednictvo ČNR prohlásilo Listinu základních práv a svobod za součást ústavního pořádku ČR. Kvůli odporu ODS a ODA a především premiéra Klause, který Listinu označoval za „plevel Ústavy“, nebyla včleněna do samotného textu Ústavy.

    ————————————————————————————————————————

    Já bych nesměle připomněl.

    To tvrdil v dobách, kdy se přátelil s lidmi formátu A. J. Liehma.
    Václav Havel: „Pro socialismus ve smyslu zespolečenštění výrobních prostředků jsem byl vždycky.“

    Potom se začal kámošit s Vondrou, Žantovským a Schwarzenbergem a už jela tunelářská privatizace…
    Noví vlastníci výrobních prostředků (podporovaní spřátelenou politickou reprezentací) mohou se svými zaměstnanci zacházet jako s lůzou.
    No a Vrbova metoda privatizace do rukou zahraničního kapitálu měla být pokrokovou alternativou Klausovy kupónovky… Ostatně vlády sociální demokracie na ní navzdory slibům o podpoře „participativní ekonomie“ snaživě navázaly, čímž z nás udělaly prachobyčejnou kolonii.

    Perestrojkově naštvaní dělníci netušili, že problémy, které řešili v prosinci 1987, budou jen o pár let později v kontextu všeobecného tunelování, nezaměstnanosti, bezdomovectví a exekucí naprosto k smíchu…
    Natočeno 7 . – 11. Prosince 1987
    https://twitter.com/…hor

  45. franta pulpytel říká:

    Menší daně chtějí většinou lidé z vyššími přijmy Havel nemohl za totality říkat že chce tady kapitalismus, ani charta to neříkala , což byl samozřejmě podvod. Pane Vladímíre dnes jsou bývalí kovaní Vumlisté kovanými antikomunisty

  46. Jan P říká:

    Franto, souhlas. Ale s tím Havlem a Chartou77 to bylo složitější:-)

  47. VladimírV říká:

    Pane Franto,

    nemohl jsem si v minulosti nevšimnout bildbordů s propagací ODS na autobusech ICOMu. Pan Kratochvíl na tom určitě neprodělal. Byla to ovšem jenom jeho soukromá věc. O duševním zdraví pana Kratochvíla rozhodl konkrétní lékař, k doptání tam. A prezident Klaus se s ním pobratřil tak jako v jiných případech. To je celé, nikoliv výjimečně. Politika byla a je o klientalismu.

    Ano, původní Havlovy proklamace takové byly a jiný výsledek nakonec nevadil ani komunistům. Při nedostatku potřebných kádrů do vedení podniků víceméně setrvávali ve svých funkcích. Někteří delší dobu, jiní méně. Část z nich se v předtuše nejisté budoucnosti „zajistila“ buď přímým tunelováním privatizací získaného majetku nebo kolaborací se zahraničními zájemci. Ano, ti lidé měli z velké části VUML, někteří se dokonce chlubili touto „vysokoškolskou / kvalifikací.

    Pane Jane P.

    Uberte prosím v nezdravém hodnocení mé osoby. Nevím, v jak neprodyšné bublině žijete Vy, ale já žiji v demokratickém státě, navíc s mírou svobody, kterou nám může leckdo závidět. Ano, občas došlo a dojde k nepravostem. Jsem zvědavý a tak se Vás ptám. Kdože a pomocí čeho tady u nás vládne? Zlodějinu a klientelisticky prosazené zákony samozřejmě neschvaluji, ale to je tak všechno, co s tím mohu já dělat. Máme totiž zastupitelskou demokracii a síla mého hlasu pro konkrétní lidí je stejná jako ta Vaše. Nicméně, při volbách stále naštěstí převažuje něco jako zdravý kolektivní rozum. Je samozřejmě Vaší vůlí, problémem, smůlou a osobním traumatem, když se věci nedějí tak, jak si představujete.

    Listina základních práv a svobod je součástí našeho právního řádu, což znamená, že její porušení je i soudně vymahatelné.

    Poněkud nezdařile jste popsal hlavní problém velké privatizace. Ten nespočíval v přímém vstupu zahraničního kapitálu do privatizovaných podniků, to se dělo zprostředkovaně, ale v tom, že Klausova suita prosadila změnu původního návrhu ministra Ježka, že privatizovaný majetek nebude dán do správy nabyvatelů., nýbrž do jeho přímého vlastnictví.

    Pokud jde o způsob řízení podniků, existovaly i akciovky s participací zaměstnanců. Nedostatek financí na inovace však způsobil, že tyto převzali movití investoři. Takto funguje kapitalistická společnost.

    Zajímavý je Váš výraz „perestrojkově naštvaní dělníci“. Pokud si pamatuji, perestrojka byla u nás všeobecně brána jako příslib naděje na lepší změnu. Samotná perestrojka se realizovala až do podoby kapitalistického výrobního způsobu. Pro 90% zmiňovaným námezdních dělníkům se vyměnil stát, který je zaměstnával, za soukromé vlastníky. To, že nenastoupil obranný efekt v podobě budování silných odborů, bylo jejich problémem. Příslušné zákony jim toto zaručují, nicméně pachuť z doby minulé přebila jejich význam.

    Ano, ustalo státem řízené rovnostářství, odrazem zdraví podniků je logicky nezaměstnanost, jsou zde bezdomovci a další nezdravé sociální jevy. Bylo by zle, kdyby toto převažovalo. Což se evidentně neděje a já věřím, že ještě dlouho dít nebude.

  48. Svatopluk Beran říká:

    Láďo pravá a levá tady bude VŽDYCKY. To jen neoliberální ekonomie se snaží hloupýma řečma nastavit rádoby dojem že je všechno stejné a všichni stejní, VLASTNĚ PRINCIP MYŠLENÍ JAK KOMUNISTI. (myslí jen pravé ale nezdůrazňují to). Právě mezi námi je vidět ten stoprocentní rozdíl. Průser je v tom, že tvojí pozici jistí americká armáda po celém světě a systém centrálních bank závislých na americkém polosoukromém FEDu, a jeho neznámých majitelých.

    https://www.kurzy.cz/zpravy/571012-fed-hodla-nakupovat-dluhopisy-za-120-mld-usd-mesicne/

    Jestli sis všiml, tak už to hoši zase rozjíždějí. Stále nerozumím tomu, jak je možné že nad politickými stranami, které by měly řešit občanská vedení ve státě, ještě figuruje Centrální banka. Jak je vůbec v demokracii možné, že nějaký neznámý soukromí investor má právo ředit nebo tvrdit měnu a výsledky práce celé společnosti nebo té které politické myšlenky. NEJSEM PROTI PRINCIPU CENTRÁLNÍ BANKY JAKO MOCI KTERÁ ŘÍDÍ VÝSLEDKY SPOLEČNOSTI A POLITICKÝCH STRAN, JSEM ALE PROTI TOMU ABY NĚKDO KDO NENÍ VŮBEC VOLENÝ OBČANSKOU SPOLEČNOSTÍ, NEBO JE ÚPLNĚ NEZNÁMÍ – MAJITELÉ AMERICKÉHO FEDu – ROZHODOVAL A FUNGOVAL JEŠTĚ NAD TĚMITO STRANAMI JAKO PRINCIP MOCI, KTERÝ OVLÁDÁ SÍLU MĚNY A TÍM I EKONOMICKÉ VÝSLEDKY SPOLEČNOSTI A VLÁDY NAD JINÝMI NÁRODY.

  49. Jan P říká:

    A mohl by jste, Vladimíre V. prosím uvést konkrétní případ.
    „Pokud jde o způsob řízení podniků, existovaly i akciovky s participací zaměstnanců.Nedostatek financí na inovace však způsobil, že tyto převzali movití investoři. “

    Otázka, jestli je Česko demokratický nebo korporátní stát je celkem snadná.

    Nejlepší ze všech možnejch světů. Kapitalismus je skutečně nejefektivnější ekonomickej systém. Bohůžel ne v uspokojování lidskejch potřeb, ale v akumulaci kapitálu a dobývání novejch sfér pro vykořisťování.
    Společnost Gig Economy uvádí Uber, ale pro vystěhování lidí| VICE News – VICE

    Devadesátky byly náhodou super. Všichni tancovali Macarenu, Havel kejvnul na kupónovku za to že budou jeho kámoši restituovat a nikdo nepovažoval Orlíky za „problematický“. Všichni pod padesát by měly držet hubu a radši makat.

  50. franta pulpytel říká:

    Pane Vladimíre existovaly za komunistů mzdové tabulky? Měl zedník stéjný plat jako lékař? Kapitalismus je podle Vás spravedlivější než socialismus? Co je podle Vás rovnost mezi lidmi a rovnostářství mezi lidmi ?

  51. VladimírV říká:

    Sváťo,

    pokud dobře rozumím, hovoříš o FEDu, rezervnímu systém v USA, příspěvkové organizaci vlastněným několika bankami. Toto jsem si vyčetl. Stát na jeho činnost na rozdíl od naší ČNB nemá žádnou páku.
    Nevšiml jsem si, že by mne chránilo něco jiného než než státní instituce.

    Naše názory by se celkem určitě sblížily, pokud bychom se bavili a dění na našem dvorečku. Moje pozornost totiž slábne před tím, co se děje za našimi hranicemi. Jinak řečeno, nelámu si hlavu tím, co nemohu ani v nejmenším změnit.

    Pane Jane P.

    Dobrá, např. Kostelecké uzeniny za ředitel e pana Bočka, Drobné zboží ve Znojmě, kde dělal šéfa můj známý pan Rychtecký.
    K devadesátkám jen tolik. Ano, byla to revoluční přeměna, tedy revoluce se svými průvodními znaky, mezi které patří spíše destrukce než obnova. Zkrátka nastaly porodní bolesti změny společenského řádu, provázené negativy v podobě státem tolerované zlodějiny. Ale i tady začal pomalu fungovat samočistící efekt, protože není vše sešněrováno do žádné podoby totality.

  52. Jan P říká:

    Vzpomínám si. Kostelecký uzeniny. Pan Boček by mohl vyprávět, jak se Kosteleckej uzenin nakonec zmocnil Agrofert a Andrej Babiš. Ono to bylo myslím předtím družstvo vlastníků(ne všech jeho zaměstnanců). Tak nějak. V knížce Žlutý baron od novinářů Jakub Patočka a Zuzana Vlasatá to je taky mimo jiné uvedeno. Plus svědectví samotného p. Bočka. Na Drobný zboží ve Znojmě si nepamatuju. Neznám ani podrobnosti a fakta.
    Podobný příklady v republice mi nejsou bohužel známy.
    Aby jsme příště věděli, o čem se konkrétně bavíme:
    Zespolečenštění výrobních prostředků-Zaměstnanecké spoluvlastnictví, které zmiňoval i Václav Havel.

    Jednoduše a srozumitelně to autor popsal na web. strany Levice.
    https://jsmelevice.cz/zamestnanecke-spoluvlastnictvi/

  53. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Pan Boček za svého života i vyprávěl. Jenomže kde není žalobce, není ani soudce. Pro mne to znamenalo jediné, že jsem v celostátních volbách nevolil ANO.
    Jinak, vznik akciovek formou vydání zaměstnaneckých akcií je jedna z forem podnikání. S jediným problémem, čímž je nedostatek investičního kapitálu. Kostelecké uzeniny byl lukrativní podnik, do nějž investoval např. i pan Klaus, že neunikl zájmu pana Babiše. Pak postačilo využít insolvence podniku, který odmítly banky financovat, a koupit ho za zlomek jeho ceny. Zase jenom obchod.

    Proklamace Václava Havla ponecháme stranou. Nebyl to totiž on, který hýbal děním u nás v republice. A přiznejme si: „Kdo by dokázal po listopadu vylézt do ulic s heslem chceme kapitalismus?“.

    K idee spoluúčasti zaměstnanců na řízení firmy přidám něco z vlastních zlšeností. Vznikla akciovka Prior Jihlava, vím a mohu doložit, že podivným způsobem. Jako jeho zaměstnanec jsem si v rámci kuponové privatizace, tak jako jiní, zakoupil kupóny. Jenomže, vznikly privatizační fondy, které měly sílu získat většinový podíl. První valná hromada mne vyléčila z jakýchkoliv snů.. Co na tom, že byl sál v Odboráku plný nás, drobných akcionářů. Při hlasování zvedali své terčíky 3 lidé s 86% podílem a bylo natrvalo vymalováno. I s tím se dá bez zášti žít.

  54. Svatopluk Beran říká:

    Sváťo,

    pokud dobře rozumím, hovoříš o FEDu, rezervnímu systém v USA, příspěvkové organizaci vlastněným několika bankami. Toto jsem si vyčetl. Stát na jeho činnost na rozdíl od naší ČNB nemá žádnou páku.

    PŘESNĚ, NEMÁ NA NĚJ ŽÁDNOU PÁKU, A TÍM FED ORGANIZUJE NEJSILNĚJŠÍ ŘEZERVNÍ MĚNU SVĚTA A TÍM OBCHOD CELÉHO SVĚTA COŽ JE VLASTNĚ HYBATEL VŠEHO DĚNÍ.

    Ale jak říkáš, my s tím nic nenaděláme. Takže do příští naší války 🙂

    VŠEM TADY KRÁSNÉ VÁNOC

    https://text.radioonline.cz/iveta-bartosova-i73/ticha-pisen-s192165/

  55. Svatopluk Beran říká:

    Ale ještě lépe pro nás všechny snad ty nejkrásnější štěstíčka.

    https://www.jenprodeti.cz/pisnicka-misa-ruzickova-popelari-cvicime-s-misou.html

    HEZKÉ VÁNOCE A KRÁSNÝ PŘÍŠTÍ ROK NA TÉTO PLANETĚ

  56. Svatopluk Beran říká:

    No a pak nám z nich vyroste takováto KRÁSA

    https://www.youtube.com/watch?v=2KvPKnNELZc

  57. Jan P říká:

    Uloveno na internetu:
    (Autor je ekonom)
    Paradoxy daňového mixu od 2021:
    – Daňová úleva generálního ředitele větší společnosti (cca 257 tis. Kč/měs) bude ve výši čisté minimální mzdy.
    – Za nákup chleba zaplatíte vyšší daň než za nákup investičního bytu na Vinohradech.
    Aneb příjmové nerovnosti jsou politická volba.
    ———————————————————————————————————————–

    Vážený pane Vladimíre V.

    Děkuji za věcnou odpověď. Řada věcí ,o kterých mluvíte mě nečekaně u Vás překvapila. Musel jsem se nad tím zamyslet. Získal jste můj respekt.

    Mám takový pocit, že k sobě navzájem chováme zbytečný předsudky. Přiznávám, že mám na tom i já svůj díl viny. Chtěl bych to napravit.
    Mám Vás za cynického pravičáka, co je silně ovlivněn ideologii ekonomického neoliberalismu.
    Ve vašich očích jsem zase možná „levicovej extrémista.“ Pošuk a idealista. Ke všemu se ještě ten „zoufalec“ otevřeně hlásí k „anarchokomunismu.“
    Tím vůbec nepopírám, že nejsem myšlením radikální levičák, kterej sdílí ideu demokratického (eko)socialismu.

    Nemusíte se mnou souhlasit.
    Mám názor a přesvědčení: máme LIDI, NE LID.
    Není dobře. Je co řešit a za koho bojovat(dělnický a neprivilegovaný vrstvy společnosti).
    Existují rozdíly, spory a politika. Politika je o artikulaci a dobývání diskurzu.
    Co si budeme povídat. Reálnej kapitalismus se u nás budoval tak, že za „naše“ posraný životy mohli jednou cikání, jednou nenažraný důchodci, jednou imigranti. Všechno aby se udržela fantazie že by ten systém jinak fungoval.

    Ty řeči typu „dělení na pravici a levici je zastaralý“ je jen jinej způsob jak říct že pravice vyhrála.
    Ano, uznávám ten fakt, že si dnes nevystačíme s dělením na pravici a levici. Utvářejí se tři klasické politické proudy, jímž je liberalismus, konzervativismus a socialismus. Toto dělení je dnes důležitější než dělení na pravici a levici. Samozřejmě se může někdo ozvat, že se nepočítá do žádného politického proudu: je „apolitický“ a stačí mu na to jeho „zdravý selský rozum.“

    Vůči nikomu a ničemu se nevymezovat by byla v diskusi ohromná nuda. A o takovou diskusi přece tady nikdo nestojí.

    Mějte se fajn.

    Vám, autorovi blogu a všem ostatním diskutujícím čtenářům přeju krásné prožití svátků vánočních. Do nového roku hodně zdraví, štěstí a naději v lepší budoucnost.

  58. Zdeněk Gryc říká:

    Prezident Miloš Zeman podle svého včerejšího prohlášení nebude
    vetovat daňový balíček,

    ale nepodepíše ho.

    V praxi to znamená,
    že se budou příští rok uplatňovat stávající i nová daňová pravidla.
    —————————————————————————————–
    DOBREJ FÓR

    Safra, to se dělalo i ve Stavoprojektu.
    Po osobních prosbách u sekretářky ředitele a 5 písemných urgencích.
    Žádost o posun pracovní doby o půl hodiny podaná 25. 9. 1980
    doplněná vyjádřením a vlastnoruční podpisem ved. odd. Oldřicha Háje,
    zůstala nevyřízena.
    Kladné vyřízení by umožnilo dorazit cvičiteli plaveckého družstva,
    který tuto činnost začal v únoru 1958 pokračovat i v roce 1981.

    Pokud by ředitel žádost zamítl, plavecký odd. by zjednal náhradu.
    Takhle se půl roku zaskakovalo-šaškovalo, až se „ztratily nervy“.

    Omluvenka adresovaná oddílu předaná Dr. Ervímu Friedrichivi,
    se kterým jsem náhodou právě mluvil,
    má datum 13. 2. 1981, jsou v ní uvedena data nevyřízených písemných urgencí.

    Soudruh ředitel tehdy, soudruh president nyní se. . .
    DOBŘE BAVÍ ?
    Hloupost že? Ale zrcadlo doby !

  59. VladimírV říká:

    Vážený pane Gryci,

    prezident svým nepodepsáním daňového balíčku toliko deklaroval, že není s jeho skladbou spokojený. Ví totiž, že jeho případné veto by sněmovna přehlasovala. A zároveň ví, že nic víc v dané věci nemúže prosadit. Analogie k nepodepsání smlouvy o vyrovnání s církvemi prezidentem Klausem.
    Přesto jsou nová opatření platnou zákonnou normou a tudíž plně nahrazují ustanovení, která se týkala dotčených oblastí.
    I prezident má dle Ústavy právo vyjádřit svůj postoj.

  60. Zdeněk Gryc říká:

    Kdo chce menší daně ?

    Prezident Miloš Zeman podle svého včerejšího prohlášení nebude
    vetovat daňový balíček,

    ale nepodepíše ho !!!

    II. Dodatek:
    Soudruh ředitel řešil věci s nadhledem.

    Poslal na bazén svoji sekretářku soudružku Ryšavou,
    která do Stavoprojektu dojížděla z Dušejova.
    Její pracovní dobu ovlivňoval jízdní řád autobusů.
    Ta navštívila v patře na bazénu kancelář, kde zjišťovala kolik ZG bere.
    Tamní úřednice jí řekla, že nic.
    Netušila, že se na to právě ptala manželky Oldřicha Háje,
    který na žádost o posun pracovní doby z 25. 9. 1980 strojem připsal:

    „TJ Spartak Jihlava
    Vedení plav. Odd. potvrzuje, že Ing. arch. Zdeněk Gryc, trenér II. třídy
    provozuje akt. činnost v oddíle již více než 20 let,
    Doporučuje kladné vyřízení žádosti,
    které jmenovanému umožní další vedení žactva v přípravce plaveckého oddílu.
    Za vedení plaveckého oddílu: 0. Háj“
    vlastnoruční podpisová šifra
    Paní Hájová to pak ZG osobně řekla.
    —————————————-
    STB měla o plav odd. velký zájem,
    ředitel byl lektorem Domu politické výchovy
    viz statě – komentáře – Berka v JL
    o Oldřichu Hájovi.
    Článek Jiskry z února 1975,
    byl v JL již vícekrát publikován.

    ——————————————————–
    VladimírV říká:
    Neděle, 20. 12. 2020 v 22:06
    PS. 21.12. 2020 najde v e-mailu přiloženy zmíněné dokumenty.
    „Delete“ není problém.
    S omluvou Zdeněk Gryc

  61. VladimírV říká:

    Milý pane Jane P.

    Bez ironie a předsudků a s trpělivostí sobě vlastní. Jsem především člověk, který se snaží děj kolem sebe vnímat realisticky a v mezích toho, co je možné. Na výpady diskutujících vůči mé osobě dovedu reagovat bez předsudků a snahy prosadit svůj názor za každou cenu. I já jsem měl a mám své sny a v této rovině to i většinou končí, což mne dosud nikterak nedeprimovalo. I proto se cítím do dnešní době zdráv.

    Stále platí, že mít svůj názor a moci ho prezentovat je jednou ze základních vkladů do dějů dnešní doby.

    Mějte klidné Vánoce a pohodu v roce 2021.
    Vladimír Havlíček

  62. Zdeněk Gryc říká:

    MÍT VLASTNÍ NÁZOR
    a nestydět se pod něj podepsat
    ——————————————————

    „Stále platí, že mít svůj názor a moci ho prezentovat je jednou ze základních vkladů do dějů dnešní doby.“
    Vladimír Havlíček
    ——————————————————
    ANO to je zásada, které si vysoce váží
    a myslí, že není sám

  63. Berka říká:

    Jeden by řek, že na diskusi o snižování daní se ikonický článek Jiskry z 25.2. 1975 napasovat nedá.

    Jak je vidno, nejen diamanty jsou věčné…

  64. Zdeněk Gryc říká:

    POKRYTCI A UDAVAČI TAKÉ
    0:01 + 30

    22. Berka říká:
    Středa, 22. 8. 2018 v 0:39
    Dneska si herr Gryc zas užil kopírovací onanie, co ?
    Je tady docela zajímavá paralela – stejně jako si estébák dovolí řečnit o výročí okupace před českým rozhlasem, tak si to se stejnou chutí dovolí tady i budovatelský kolaborant z Jihlavy. Měli byste oba zalézt někam pod zem a vůbec se neodvažovat vystrkovat svoje narudlé a narychlo přebarvené rypáky. Teď v těch vedrech totiž máslo na hlavě strašně rychle taje…
    Masturbuj raději nad svejma zažloutlejma plánama ulice Antonína Zápotockého, za kterou jsi dostal a vděčně přijal čestné uznání plus prémie – a nebo možná nad legendárním výtiskem Jiskry ze dne 25.2.1975, kterou jsi tady dneska v té euforii úplně zapomněl vytáhnout, ty scvrklej pytlíčku smrdutý kolaborantský žluče…
    Omlouvám se ostatním za svůj půlnoční výlev, ale tyhle normalizační krysy, díky nimž se ty sračky táhly dalších dvacet let a který se vůbec opovažujou mluvit o nějakém pražském jaru, který přitom právě oni bez mrknutí oka spláchli do hajzlu, mi zvlášť dneska prostě nějak pijou krev.
    Karel Bernard, Královský vršek – Jihlava, ty anonymobijče.
    —————————————————

  65. Berka říká:

    Takže další cizí blog infikovanej a zmařenej.

    Tleskám.

  66. Venca říká:

    https://www.youtube.com/watch?v=5xsh_dKb3Js

  67. Dvořák říká:

    Tak pěkně děkuju,Venco. Doufám,že kolega nezajistí,kdo mu poprskal noťas. 😀

  68. Zdeněk Gryc říká:

    „Stále platí, že mít svůj názor a moci ho prezentovat je jednou ze základních vkladů do dějů dnešní doby.“
    Vladimír Havlíček
    ——————————————–
    1. XXXXX říká:
    Sobota, 30. 1. 2016 v 13:34
    . . . „Ale koho to kurva dneska zajímá?“

    1. Berka říká:
    Úterý, 22. 12. 2020 v 0:04
    Takže další cizí blog infikovanej a zmařenej.
    Tleskám.
    ———————————————————–
    Jak byl „zmařenej a ifikovanej“ blog ukazuje:
    42 komentářů k článku “PRÁVĚ DNES”

    DOKLÁDÁ, JAK ANONYMNÍ AKTIVISTÉ FUNGUJÍ JAKO RUŠIČKY
    názorů autora a snaží se ho skandalizovat
    zde i jinde
    —————————————————————-
    2. XXXXX říká:
    Sobota, 30. 1. 2016 v 13:34
    Tak já myslel, že už je od tebe klid na věky a zas ne. Proč to tu vlastně visí? Ty nechápeš, že dokud budeš prudit nedáme ti pokoj? Celý Jihlavě (podle mě) je u prdele Gryc, Rozehnal a Havel. Lidi mají jiný starosti. Po většině existenční. Neříkám že si za to opět většinově nemůžou sami, ale kecy o nějakým Rozehnalovi koho to zajímá? Dobře, nakreslil jsi Březinky, komoušům pentagon, někde nějakej most, co já vím co ještě, dobrý všechno to stojí, lidi to užívají, tudíž tvé práci čest.
    Ale koho to kurva dneska zajímá?
    ———————————————————-
    jak dneska zajímá dokládá:
    Galerie Nové město, na webu právě nyní.

    Nainstalovali jsme pro vás novou výstavu tvorby Bedřicha Rozehnala, ve spolupráci s Mgr. Jindřichem Chatrným z Oddělení dějin architektury Muzea města Brna. Nyní ji zpřístupňujeme ON-LINE a věříme, že si ji (až to půjde) prohlédnete i osobně. Bedřich Rozehnal (1902 – 1982) byl architektem navrhujícím zejména zdravotnická zařízení. Kromě nemocnice v Novém Městě na Moravě je autorem například nemocnice v Kyjově, chirurgického pavilonu Okresní nemocnice v Kroměříži nebo Dětské nemocnice v Brně – Černých polích. Výstava představí nejen některé z autorových architektonických realizací, ale také akvarely a grafiku.

    ZOBRAZIT VÍCE
    První zde publikované grafické listy. . .
    Narození Ježíška, podívejme se, co tvořil Rozehnal po návratu z kriminálu:

    —————————————–
    Nedávno byl v Jl článek o exkurzi architektů do funcionalistického pavilonu v areálu psychiatrie.
    Památkáři představili lidem areál psychiatrie

    9.10.2020 Videa JL/Komentáře (5), autor:
    Jiří Varhaník
    Velký zájem provázel akce desátého Dne architektury na Vysočině. V Jihlavě se veřejnost sešla s památkáři k prohlídce areálu Psychiatrické nemocnice. Vycházku připravila na sobotu 3. října zdejší architektonická kancelář UNArchitekti, vedli ji památkáři Jana Laubová a Jiří Neubert. Od vrátnice PN se s nimi vydalo v rouškách areálem bezmála čtyřicet návštěvníků. Velký důraz kladli organizátoři na dodržování hygienických pravidel a dezinfekci rukou. Autory areálu na Brněnském kopci jsou architekti Bohuslav Fuchs a Bedřich Rozehnal. Pozornost vycházky byla zaměřena v první řadě na objekt Rozehnalova hospodářského pavilonu. Ten původně sloužil zejména jako prádelna a stravovací provoz léčebny. Průvodci vysoko ocenili kvalitu a nadčasovost Rozehnalova funkcionalistického návrhu, byť stavba s ohledem na okolnosti doby nebyla realizována přesně podle něho a v následných desetiletích byla upravována. Dnes slouží jako administrativní budova a je v ní i velká tělocvična.
    ———————————————-
    Podívejme se na první ironický komentář v jazyku německém!
    Co tím chtěl autor říci ?

    Ohlédnutí za Almou Rosé
    Zdeněk Geist | Pondělí, 7. 12. 2020 v 12:23

    52 komentářů k článku “Ohlédnutí za Almou Rosé”

    1. Dvořák říká:
    Pondělí, 7. 12. 2020 v 20:27
    Alma Rosé Platz,sehr gut.
    ——————————————-
    2. Berka říká:
    Úterý, 22. 12. 2020 v 0:04
    Takže další cizí blog infikovanej a zmařenej.
    Tleskám.
    —————————————————-
    POZOR, POZOR, CO LEŽÍ NA DUŠI AUTORA
    KOMENTÁŘE PO DNEŠNÍ PŮLNOCI v
    Úterý, 22. 12. 2020 v 0:04
    ???
    PROČ A KOMU VADÍ:
    „mít svůj názor a moci ho prezentovat“

    bez komentářů se sprostotami o pánském přirození, onanii atd.

  69. Jan P říká:

    Pane Gryci, navrhuju, aby tady mluvil každý sám za sebe

    Já svůj svobodný názor(nebyl vůbec prorežimní) měl i před rokem 1989.Vůbec jsem se jim netajil.
    Když jsem nechtěl poslouchat v tehdejších médiích oficiální propagandu a jednostranný cenzurovaný informace, tak jsem poslouchal vysílání Hlasu Ameriky a Svobodnou Evropu. Nebo si četl v časopisech a novinách z roku 1968-69, které jsem doma našel.
    Chápu, že na rozdíl od jiných se o tu „lopatu“ já bát zrovna nemusel.
    Vyprávějte, jak to tehdy bylo u lidí jako vy…a proč ?
    A co když z nějakého jiného důvodu máte zase strach se svobodně vyjádřit ?
    Jak máme věřit(!) lidem jako vy, že to co dnes říkají a píší si doopravdy i myslí ?
    Zkuste o tom napsat po novém roce blog. Třeba vás pochopím a uvěřím Vám:-)

  70. Jan P říká:

    Zemřel Karel Vachek. Provokatér a levicový humanista, „Anti-Menzel“, respektive „Anti-Špáta českého dokumentu, jehož díla neměla ani ve světě obdoby (Spřízněni volbou – unikátní pohled do zákulisí politiky 68 – s Nixonem by něco takového točit nešlo).

    „My ale přece nevolíme žádné zastupitele, my volíme strany, v nichž existuje hierarchie. Volíme vlastně šéfy, kteří si pak k sobě vyberou podřízené. Moc se tedy stále rozděluje shora a lidé dole nemají vůbec žádný vliv na to, co se děje v té které straně.“
    18/2014|CO LIDÉ NECHTĚJÍ VIDĚT| Rozhovor s režisérem Karlem Vachkem| A2

    ————————————————————————————————————————
    A Havlův esej o zelináři (Moc bezmocných, říjen 1978) je tu zas.

    Zdeněk Gryc říká:
    Úterý, 22. 12. 2020 v 9:11
    „Stále platí, že mít svůj názor a moci ho prezentovat je jednou ze základních vkladů do dějů dnešní doby.“

    „Jdu k řezníkovi pro prasečí panenku. Na okně mají nalepenýho Karla(Schwarzenberga), ale panenku ani jednu. Tak říkám z Karla nic nechci, ten je starej, to by bylo tuhý. A prodavačka se tlemila jak malej pes.“ Radek Kujínek, facebook

    Vedoucí obchodu se zeleninou umístil do výkladu mezi cibuli a mrkev heslo „Proletáři všech zemí, spojte se!“.

    Proč to udělal? Co tím chtěl sdělit světu? Je skutečně osobně zapálen pro myšlenku spojení proletářů všech zemí? Jde jeho zapálení tak daleko, že cítí neodolatelnou potřebu se svým ideálem seznámit veřejnost? Uvažoval opravdu někdy aspoň chvilku o tom, jak by se takové spojení mělo uskutečnit a co by znamenalo? Myslím, že u drtivé většiny zelinářů lze právem předpokládat, že o textu hesel ve svých výkladech celkem nepřemýšlejí, natož aby jimi vyslovovali něco ze svého názoru na svět.

    To heslo přivezli našemu zelináři z podniku spo­lu s cibulí a mrkví a on je dal do výkladu prostě proto, že se to tak už léta dělá, že to dělají všichni, že to tak musí být. Kdyby to neudělal, mohl by mít potíže; mohli by mu vyčíst, že nemá „výzdobu“; někdo by ho mohl dokonce nařknout z toho, že není loajální. Udělal to proto, že to patří k věci, chce-li člověk v životě obstát; že je to jedna z tisíce „maličkostí“, které mu zajišťují relativně klidný život „v souladu se společností“.

    Jak vidět, sémantický obsah vystaveného hesla je zelináři lhostejný, a dává-li své heslo do výkladu, nedává ho tam proto, že by osobně toužil právě s je­ho myšlenkou seznámit veřejnost.

    To ovšem neznamená, že jeho počin nemá žádný motiv a smysl a že se svým heslem nikomu nic nesděluje. To heslo má funkci znaku a jako takové obsahuje sice skryté, ale zcela určité sdělení. Verbálně by je bylo možné vyjádřit takto: já, zelinář XY, jsem zde a vím, co mám dělat; chovám se tak, jak je ode mne očekáváno; je na mne spolehnutí a nelze mi nic vytknout; jsem poslušný, a mám proto právo na klidný život. Toto sdělení má přirozeně svého adresáta: je namířeno „nahoru“, k zelinářovým nadřízeným, a je zároveň štítem, kterým se zelinář kry­je před případnými udavači.

    Svým skutečným významem je tedy heslo zakot­veno přímo v zelinářově lidské existenci: zrcadlí jeho životní zájem. Jaký to je však zájem?

    Všimněme si: kdyby nařídili zelináři dát do vý­kladu heslo „Bojím se, a proto jsem bezvýhradně poslušný“, nechoval by se k jeho sémantickému ob­sahu zdaleka tak laxně, přesto, že by se tento obsah tentokrát zcela kryl se skrytým významem hes­la. Zelinář by se pravděpodobně zdráhal umístit do své výkladní skříně takto nedvojsmyslnou zprávu o svém ponížení, bylo by mu to trapné, styděl by se. Pochopitelně: je přece člověkem, a má tudíž pocit lidské důstojnosti.

    Aby byla tato komplikace překonána, musí mít jeho vyznání loajality formu znaku, poukazujícího aspoň svým textovým povrchem k jakýmsi vyšším polohám nezištného přesvědčení. Zelináři se musí dát možnost, aby si řekl: Vždyť proč by se koneckonců proletáři všech zemí nemohli spojit?

    Znak pomáhá tedy skrýt před člověkem „nízké“ základy jeho poslušnosti a tím i „nízké“ základy moci. Skrývá je za fasádou čehosi „vysokého“.

    Tím „vysokým“ je ideologie.

    26. 1. 2013|Havlův esej o zelináři je tu zas| Britské listy

  71. Jan P říká:

    Samozřejmě že tzv. zaměstnanecké akcie nejsou samy o sobě žádnou výhrou, pokud nemá každý zaměstnanec právo hlasovat, ať už sám za sebe nebo prostřednictvím volené rady. Nicméně nevěřím, že by se Vachek spokojil s existencí technokratických ESOPů, za které agitoval Zeman.

    „V roce 1989 se mohlo začít úplně jinak! Všechno bylo znárodněné. Stačilo převést firmy na zaměstnanecké akcie, místo idiotské kupónovky. A měli bychom výrobu, kterou by si obhospodařovali sami dělníci. Takové firmy by pak nabíraly opravdu odborné manažery. Dneska v Česku prosperují hlavně malé firmy, kde se setkají chytří lidé a najdou dobrý program. Ale takoví se nedostanou k řízení velkých firem, které rostou tak, že podporují politické strany. A tak tu máme potravinářský průmysl v rukou šéfa strany ANO Babiše, vyrábějícího jedovaté potraviny – kuřata narvaná hormony, která, když na těch drůbežářských letištích vylezou z vajec, tak část jich má zničenou kostru natolik, že se nepostaví ani na nohy a oni z nich ty mrzáčky vybírají a hážou je krokodýlům. Každý demokratický socialista bude vědět, že takového manažera mít nemůže. A už vůbec mu nedá zlatý padák, aby za to, že něco zkazí, dostal miliony k výpovědi. To je něco naprosto absurdního.“
    http://novyprostor.cz/clanky/428/umeni-musi-byt-revolucni?fbclid=IwAR0W0dGM5nEKJkYU2UHIhqosP6kgKv_JQHMPRfWZXDWuMMZEtpS-FbjrwKI

  72. XXXXX říká:

    je to nezmar tenhle Gryc

  73. Berka říká:

    Pane Jene,

    zaměstnanecké akcie – nebo prostě participace na vedení podniku ve Vašem pojetí – nemůže už ze samé podstaty fungovat (vyjma centrální ekonomiky – která lae jak historie ukázala a ukazuje, také doposud nikdy a nikde dlouhodobě nefungovala.

    Vždyť přece i samotné znárodnění v roce 1948 byl v podstatě pokus o to, co popisujete. Továrny se dostaly (raději pomlčme o tom, že cestou krádeže) do rukou dělníků. A jak to dopadlo ? Během deseti až patnácti let, kdy ještě dobíhaly „kapitalistické“ způsoby vnímání práce a její řízení – se naprostá většina z nich stala nekonkurenceschopnými.

    Je to dáno podstatou člověka. Jistě si ani Vy ve svém (uznávám že zcela neškodném a lákavém) utopickém světě nenamlouváte, že se někdy povede lidi přesvědčit, aby pracovali tak, jak nejlépe dovedou. Zcela přirozenou vlastností – která je ale zcela klíčová pro jakýkoliv pokrok – člověka je, práci si co nejvíce ulehčit, nebo se jí případně pokud možno i vyhnout. Ale zároveň o ni samozřejmě nepřijít !

    Teď si vezměte, že by třeba vyvstal v nějakém podniku řízeném podle vašeho modelu problém s neefektivitou výroby – prostě by se ukázalo, že celý výrobní proces nějakého výrobku je strašně drahý. Cestou by byla nějaká automatizace, která by ale měla za následek to, že by na daný proces přestali být třeba dva lidé potřební. A teď by o tom „vlastnické fórum“ mělo nějakým zpsobem hlasovat. Myslíte, že zástupci dělníků by schválili svoje vlastní propouštění, nebo rekvalifikaci ? Samozřejmě že ne – a vše by šlo dále ve starých kolejích. Zastavil by se prostě inovační proces – přesně jako to v té socialistické éře bylo.

    Vždyť to vidíte třeba na příkladu státní správy – když vznikne nový odbor, provede se zefektivnění ostatních a naplní se potřebné personální stavy restrukturalizací ? Ne. Naberou se noví úředníci. Rozhodoují o tom totiž zase sami úředníci – a jak se říká vrána vráně oči nevyklove…

    Ne prosím, neodpovídejte mi stylem, že jsem pravičák, neoliberál a kdovíco ještě – stejně nevím co to znamená a pravicový si myslím jsem ze všeho nejméně. Spíše si myslím, že jsem realista. Svět (alespoň v horizontu našich životů) nebude fungovat tak, jak bychom si přáli – ale jenom tak, jaké bude mít možnosti.

    Všem, kteří v nočním stolku neuchovávají svaté tiskové relikvie z roku 1975 přeji klidné Vánoce. Važme si toho, že tady můžeme plácat a rozvíjet svoje teorie a svoje vidění světa bez toho, aby nám za to hrozil jakýkoliv postih. Však aspoň v tomto je svět přece jenom lepší, než byl kdysi…

  74. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    Vše potřebné k Vašemu příspěvku již napsal pan Bernard. Zamýšlet je nad sebou v duchu křesťanské rétoriky, je to opravdu užitečná věc. I tak živte dál svůj sen.

    Nejen Vám, ale i dalším diskutujícím, kteří projevili aktivitu vyjadřovat se k nastoleným rématům, přeji klidné Vánoce a co hlavně, pokojný rok 2021, což je můj sen. Držme si palce!

    Vladimír Havlíček

  75. Berka říká:

    Ještě jenom k panu Janovi – jak už jsem kdysi psal, s velkou většinou Vašich názorů asi nesouhlasím, ale většinou si vždycky pozorně přečtu to, co píšete, i když přitom třeba tu a tam vrtím hlavou. To znamená, že si Vás vážím. Máte svůj sen a věříte mu. A nechcete ho realizovat žádnou krvavou revolucí. Ne na úkor druhých. A to je to co si opravdu cením. Stejně jako v případě pana Berana, nebo pana Havlíčka. V podstatě vlastně každý z nás čtyř jmenovaných vidí svět trochu jinak a možná jedině nějaký průnik má šanci na alespoň teoretické fungování. Nesouhlasím v mnohém ani s kolegou XXXXX ( i když spíše s pregnantními formulacemi, než se samotnou podstatou sdělení ) – ale i jeho si určitě vážím, za přímočarost a upřímnost.

    Moc se mi vždycky líbila ta otřepaná fráze, že osobní svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhých. Sice si vůbec nepřipouštím, že bych měl svůj věk správně označovat jako podzim života – ale i tak už vím, že svět určitě nezměním a hlavně že můj okolní svět v podstatě ani nestojí o to, aby nějak měněn byl. Stačilo mi, když jsem včera projížděl ucpanou Jihlavou a viděl ty přeplněná parkoviště u obchodů. Vždyť většina lidí je vlastně ve své podstatě úplně spokojená a to že jsou vlastně permanentně na kratším nebo delším vodítku, je nějak extra netrápí, hlavně když dosáhnou na kastrol se šlichtou. Proto jsem ke všem snahám o vybudování ideálního světa skeptický. Ale to ani v nejmenším neznamená, že bych komukoliv jeho názory a jeho sny chtěl brát. Aby platilo to výše zmíněné rčení oboustranně, měla by být ta svoboda druhých minimálně stejně velká jako ta moje. A pokud mě něco v mém pesimistickém vidění naší země alespoň trochu naplňuje úctou, tak je to ona zmíněná svoboda projevu. Že si můžu říkat co chci. A proto to rozhodně nikdy nebudu upírat i druhým…

    Nebojte, už končím. Musel jsem si totiž po celodenním půstu a následné lukulské rybí smršti dát pár štamprdliček myslivce na zklidnění útrob – a nějak jsem se z toho rozpovídal 🙂

  76. franta pulpytel říká:

    Pane Bernarde je zajímavé že v totalitě někteří lidé propagovali dělnické rady. Možná že mezi propagátory byl pán Vladimír. Podle plných parkovišt nákupních center plných nákupních košíků soudite , že se máme dobře? Pane Bernade víte že většina lidí je závislá na mzdě, tudíž musí pracovat poctivě a dobře. Váš příklad o tom když se bude rozhodovat o tom jestli dělnici se sami propustí je čistá spekulace , protože taková situace nebyla, a kdyby nastala tak , by ji určitě děnické rady řešily lidsky . Zaměnujete také vyvlastnění za krádež , stát nekrade , ale konfiskuje ( vyvlastnuje) . Můžete vysvětlit proč po 30 letech v demokacii nemáme životní úroven jako na západě, jsou tím vinni dělníci nebo podnikatele?

  77. VladimírV říká:

    Pane Franto,

    je Boží hod, tedy doba hojnosti krmě. Pouze to Vaše „možná“ o mé údajné propagaci dělnických rad se do hodokvasu nehodí. Ne, netrefil jste se. Nicméně, mohu posloužit úlohou odborů např. ve francouzské státní správě. Jejich role je natolik silná, že můj přítel pan Rouyer (už zemřel)¨jako šéf oblastního ředitelství celníků v Lyonu, musel každou středu přijmout audienci odborářů a diskutovat s nimi o problémech. Často s výsledkem, že vetovali ze zásady vše, co navrhl. Nicméně systém pojištění, který mají, by jim mohl leckdo závidět. Kdeže se tak děje u nás. Každá svatba však má mít pouze jednoho tátu. A tím rozhodně žádná rada pracujících není. Ráda by byla, ale chybí jí to základní, odpovědnost, kterou nese šéf firmy.

    Mějte klid na duší a pohodový rok 2021.

    Zdraví Vás |Vladimír Havlíček

  78. blade říká:

    Muhehe, tady to zas vypadá.

  79. Berka říká:

    Pane Franto,

    konfiskace bohužel není to co vyvlastnění. Výsledek je stejný, ale konfiskace narozdíl od vyvlastnění je bez náhrady. A naprostá většina podniků a živností po roce 1948 opravdu vyvlastněna nebyla. Byly jednoduše ukradené a když to dobře šlo a bývalého majitele za odměnu rovnou nezavřeli nebo neobvinili z kolaborace, rozvracení republiky atd. tak dostal maximálně symbolickou náhradu, což bylo doslova pár tisíc (navíc na vinkulovaný účet, s nímž majitel v podstatě ani nemohl volně nakládat). Pro to jaksi jiný výraz než krádež neexistuje

    „Váš příklad o tom když se bude rozhodovat o tom jestli dělnici se sami propustí je čistá spekulace , protože taková situace nebyla, a kdyby nastala tak , by ji určitě děnické rady řešily lidsky“ – ano, to jste napsal pěkně a pravdivě. Samozřejmě že dělnické rady by to řešily lidsky. Tedy žádné propouštění, ale naopak zvýšení platů a snížení objemu práce.

    Nebo mi kdyžtak prosím popište podrobněji, jak by to v praxi fungovalo ? Dělníci by tedy jestli rozumím měli nějaký vlastnický podíl na majetku (zpopularizujme to a řekněme že v podniku se sto zaměstnanci by měl každý jednu akcii). Samozřejmě by mu tedy náležel i spravedlivý podíl na hospodářském výsledku. Pokud by podnik vydělal za rok sto milionů, každý dělník by z toho dostal milion. Rovně a spravedlivě.

    No jo safra…ale co když by ten podnik byl některý rok naopak sto milionů ve ztrátě ? To by se také dělilo rovně a spravedlivě ? 🙂

    Nebo jiná věc – podnik vydělá sto milionů. A nastane třeba otázka – vyplatit celý zisk majitelům (tedy dělníkům) a nebo je možnost za to nakoupit výrobní linku, která zjednoduší a zlevní výrobní proces (a možná i ušetří deset lidí). Pokud o tom bude dělnická rada hlasovat, kterou možnost si podle vás asi tak vyberou ?

  80. Berka říká:

    Jinak ještě poznámka – pokud si myslíte, že takový model by byl ideální a vedl by k prosperitě podniku a blahobytu pracujících, tak proč se to nedělá ?

    Přece tomu vůbec nic – ani legislativa nebrání. Proč se dvacet šikovných pracujících nedomluví a nezaloží sdružení (například s právní formou družstva) ? Každý se stejným rozhodovacím podílem. Vždyť to normálně jde !

    Proč ? Protože by to fungovalo maximálně rok. Málokdy dokáže fungovat malá firma s více jak dvěma podnikateli. Prostě se nedomluví. Za čas jednomu přijde, že ten druhý pracuje méně a od na něho dělá. Nebo začnou mít zásadní názorový střet ohledně dalšího fungování podniku, nebo inovací.

    A vy si myslíte, že dvacet (nebo nedej bože tisíc) dělníků s různým přístupem k práci, s různou úrovní vzdělání a ekonomické gramotnosti, s různou ochotou riskovat, by se opravdu dokázalo domluvit tak, aby takový podnik dlouhodobě fungoval ? To mi přijde směšné…

  81. blade říká:

    Západ nikdy nedoženeme, protože běžíme pořád stejně.

    Ale Češi si v roce 2019 za průměrnou mzdu mohou koupit šestinásobně víc potravin než v roce 1989.
    Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/kupni-sila-statistika-mzdy-ceny-potraviny-sluzby.A191113_143440_ekonomika_mato

  82. Dvořák říká:

    Berka,samozřejmě ta teorie je založená na spolupodílnictví ze zisku,problémy by zůstaly zlému majiteli,kapitalistovi – vykořisťovateli.
    A máte štěstí,že jste se rozepsal před půlnocí,jinak… 😀

    Hezký zbytek svátků všem.

  83. Jan P říká:

    Franto, máte pravdu :“by ji určitě děnické rady řešily lidsky.“

    Slavné baskické družstevní korporace Mondragón už desítky let slouží jako příklad zaměstnanecké demokracie a jako alternativa ke kapitalistickému vlastnictví. V letech 2009 až 2010 musela společnost v důsledku krize snížit stavy, ale řešilo se to tak, že zaměstnanci určení losem byli posláni na rok domů a mohli pobírat osmdesát procent svého platu.

    Top down management se totiž ukazuje jako nefunkční především v období krize. Standardní kapitalista v době krize vyhodí zaměstnance, protože nemá peníze na jejich výplaty. Z dlouhodobého ekonomického hlediska to smysl nedává. Ztrácí loajální zaměstnance, kteří už se nevrátí…
    Zatímco avantgardní společnost se jí nezbaví. Management si nebude rok vyplácet odměny, ale udrží dělníky, i když pro ně třeba nemá práci.

    S touto tezí nebudou jistě tady někteří souhlasit.
    Kapitalistická výroba nakonec nebude mít jinou možnost než socializovat sebe sama. Firmám nakonec nezbyde nic jiného než se postupně socializovat a rozpouštět se v různých formách společného vlastnictví.

    Ty reformy pražského jara 68(které zmiňujete) skutečně začaly přerůstat do revoluce. Např. filozof Petr Kužel tento fenomén doložil na rozšíření rad pracujících v době pražského jara, které nakonec reprezentovaly 900 tisíc zaměstnanců. Vznikaly spontánně, ale zároveň byl připraven zákon, který je zaváděl prakticky do všech podniků (rady se podílely na řízení podniků, mohly jmenovat ředitele atd.).
    18.12.2020|Květen 1968 a pražské jaro jako revoluce pro budoucnost| Argument
    Z archivu- ČT

    Beseda s odborníky na téma: rady pracujících, dělnická iniciativa a spoluodpovědnost.
    https://www.ceskatelevize.cz/porady/1064343366-ekonomika/

    Není pravda, že zaměstnanecké spoluvlastnictví, nebo tzv. rady pracujících, je dnes něco dávno překonaného a zastaralého. Různý formy zaměstnaneckého spoluvlastnictví a družstevního podnikání můžeme vidět v Evropě, USA, Jižní Americe a Austrálii, kde se dále rozvíjí.
    Jestli Vás tohle téma hodně zajímá, čtěte např. online deníky jako A2larm, Deník Referendum, Argument.
    Tam k tomu nějaký zajímavý článek a informaci najdete.
    S politických stran a hnutí v ČR se tomuto tématu zabývá nový volební projekt- Levice.

  84. blade říká:

    Stačí říct jediné slovo – levice – a lidé se smějí v hlubokém předklonu!

  85. Berka říká:

    Pane Jene – dobrá, přistupme tedy na to, že Vámi propagovaný model Hej-Rup (dle filmu V+W, kde to díky Maslóstroji fungovalo) je ideální a plně životaschopný.

    Jak ho ale odstartujete ? Nepředpokládám, že stovka montážních dělníků od Bosche bude schopná nebo ochotná vzít svoje úspory, nakoupit stroje, materiál, výrobní prostory a dát se do společného podnikání…

    Tedy jedině transformace podniků stávajících. Zlý kapitalista, který svoji firmu vybudoval od počáteční garážové dílny na impérium s tisícovkou zaměstnanců, nejspíš sám od sebe nebude úplně nějaké „socializaci“ SVÉHO podniku nakloněn. Tedy tu firmu od něj zaměstnanci koupí ? Nebo se s ním dohodnou, že přejde na tento model, ale napřed pro něho budou dva roky dělat zadarmo ? No a nebo to půjde zase osvědčenou cestou – revolucí a znárodněním, kterému kvůli útlocitnému Frantovi Půlpytlovi nebudeme říkat krádež, ale konfiskace ?

  86. Svatopluk Beran říká:

    Stačí říct jediné slovo – levice – a lidé se smějí v hlubokém předklonu!

    PROTOŽE O LEVICI V JEJÍM GLOBÁLU VŮBEC NIC NEVÍTE, VÍCE MÉNĚ ZNÁTE JENOM TO, CO JE DNEŠNÍ PRAVICÍ MEDIÁLNĚ PREZENTOVÁNO. PROSTĚ SE JEDNÁ O STEJNÝ PŘÍSTUP A INTERPRETACI UVÁDĚNÝCH INFORMACÍ, JAKÝ ZVEŘEJNOVALA LEVICE O PRAVICI. UVÁDĚNY JSOU JEN VYSLOVENĚ ZÁPORNÉ INFORMACE.

  87. Svatopluk Beran říká:

    Pane Berka proč by to měl být zrovna model HEJ – RUP? O kterém se v jeho době lidé domnívali že by mohl být funkční? Vy se domníváte že Werich z Voskovcem byli vlastně obyčejní levicový blbci. Vy jste přesvědčen, že se levice neposunula ve svém ekonomickém myšlení, třeba v tom, jak je nezbytně důležitá výše osobního ohodnocení potenciálu každého člověka. V porovnání k pravici, která i dodnes ke své ekonomické úspěšnosti potřebuje vyvražďování národů a destabilizaci jiných zemí a jiných přesvědčení?

  88. Svatopluk Beran říká:

    Západ nikdy nedoženeme, protože běžíme pořád stejně.

    Ale Češi si v roce 2019 za průměrnou mzdu mohou koupit šestinásobně víc potravin než v roce 1989.
    Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/kupni-sila-statistika-mzdy-ceny-potraviny-sluzby.A191113_143440_ekonomika_mato

    JEŠTĚ JE POTŘEBA UVÉST K VYROVNANÉ DISKUZI, KOLOKRÁT VÍCE JSOU DNES ČEŠI SAMOTNÍ ALE I STÁT ZADLUŽENI A CO JE TO VLASTNĚ ZA DLUH.

  89. Svatopluk Beran říká:

    Jinak souhlasím z Berkou, že průnik mezi těmi které jmenoval a zahrnul bych do toho úplně naplno i xxxxx, by bylo pro mne přijatelným vyústěním minulých i budoucích debat.

  90. blade říká:

    Kontaktujte prezidenta Zemana on vám vše fundovaně vysvětlí.

    Nebojte byl jsem tu jen na skok 😉

    Hezký konec roku. V novém roce mějte hlavně vše co špatně balí, to jest klid, pohodu a zdraví!

  91. Berka říká:

    Pane Berane,

    nesnažte se mě prosím stejně jako pan JanP neustále z nějaké mě nesrozumitelné příčiny nutně tlačit do některého z rohů – do vašich černobílých pravičáckých, levičáckých a neoliberalistických škatulek – je to přece trochu směšné.

    Stejně jako vy jsem trochu jezdil po světě a poznal myslím všechny vnější i odvrácené tváře světa a lidstva. Viděl jsem bídu a bezmoc, stejně jako nabubřelost a neskutečnou rozežranost. Taky to, že narodit se se stigmatem barvy nebo národnosti je někdy nepřekonatelné a taky to, že ochota podat někomu ruku nezáleží na velikosti kapsy kabátu, v němž je ta ruka oblečená. Jsou věci o kterých mi přijde zbytečné mluvit a proto je nikdy zbytečně neprezentuji. Ale když je ta „vánoční nálada“, nedá mi to a musím se vás přece jenom zeptat – kvůli tomu, co jsem kdysi viděl, jsem už čtyřiadvacet let členem (ne přispivatelem, ale řádným členem) organizace Amnesty International – protože mi její práce narozdíl od tří čtvrtin různých neziskovek přišla a stále přichází strašně prospěšná a protože se tím – což bez mučení přiznávám – tak trochu pokouším vykoupit svoje špatné svědomí nad tím, že si tady u nás všichni v podstatě žijeme jako prasata v žitě a krom načtených salónních keců, pouček a pravolevicovou polarizaci se o žádnou změnu osobně vlastně vůbec nesnažíme.

    Opravdu si myslíte že tahle skvrnka v mém CV není absolutně žádnou překážkou pro moje bezproblémové zaškatulkování do prototypu zlého a nepřejícího pravicového neoliberála ?

  92. Svatopluk Beran říká:

    Jen mi připadlo že ČISTÉ levicové hejrupáctví Voskovce a Wericha bylo použito zbytečně a jako neúcta k těmto výjmečným osobnostem. Určitě existují jiná použitelnější a hroznější levicová selhání. Nechci vás tlačit a v žádném případě ani ve svém nitru netlačím do nějakého rohu, pokud to tak někdy vyznívá, není to stoprocentně moje potřeba vůči vám. Respektuji vás, uznávám, oponuji, diskutuji.

  93. Jan P říká:

    Dokážu si klidně představit: zaměstnaneckou participaci i v nadnárodní korporaci jako Bosch Diesel Jihlava.
    Podle nás levičáků: změna musí přijít postupně…
    Ekologická udržitelnost a sociální zodpovědnost musí přestat být jen na naoko !

    Každý máme nějaké „zkušenosti, poznatky a vědomosti.“
    Ale kdo je ten soudce, který určí, kdo z nás je ten nejmoudřejší a nejpovolanější ?
    Jistě, diskutujme spolu jako rovný s rovným a vzájemným respektem, pokud nejde o demagogii a extrémismus.

    Každý ať si na otázku odpoví sám : Přeju si přežití Evropské unie(v demokratičtější podobě než nyní),a jsem pro zachování občanských práv a svobod ?
    Pokud odpoví ano, měl by podporovat(!) radikální kroky směrem k určitým komunistickým prvkům v ekonomice. Těmi prvky se myslí, že většina společnosti získá autonomnější postavení v ekonomice, které ji zbaví bezprostřední závislosti na prodeji vlastní pracovní síly.
    Formou garantovaného základního příjmu, ale také tím, že tu bude vlastnická a správní participace zaměstnanců v korporacích, kde vzorem mohou být zaměstnanecké rady z let 1968-69 v Československu.

  94. Berka říká:

    Ale dyk já vím 🙂

    Já se jen prostě někdy cítím strašně osamělý, když moji přátelé, známí – i neznámí , nemohou pochopit jaktože nestojím pevně na nějaké straně. Prostě buď musím být bílý, nebo černý. Pravičák nebo levičák. Losna nebo Mažňák. Nic mezi tím neexistuje. Kdo nejde s námi, jde proti nám – a kdo stojí uprostřed, ten už tuplem…

    Proto jsem se i vmísil do té diskuse o „dělnických radách“. Tady je přece problém opět ta strašná bipolarita. Každý kapitalista je zlý. Nebo opačně – každý dělník je líný. Přece i miliardář může mít silné sociální cítění. A přece i nejlevicověji smýšlející člověk může být latentní vrah. Třídní boj je nesmysl, protože homo sapiens není pevně naprogramovaný a tudíž se nedá zařadit do tříd.

    Naši měli domek v Borovině. Tátovi ho postavil Baťa a táta ho splácel. Ty splátky a celý systém byly „chytře“ nastavené tak, že se dům v podstatě nedal splatit za produktivního života majitele a ten tak byl nucený se snažit u Bati udržet a pracovat co nejlíp. Tvrdý kapitalismus – bezesporu. Ale na druhou stranu měli vlastní dům s mikrozahrádkou, záchodem a koupelnou, o čemž se většině ostatních lidí mohlo jenom zdát. Těžko tedy (nebo lehko) soudit. Po únoru fabriku Baťovi vzali a domek tátovi „věnovali“. Měl by tedy soudruhy a dělnické hnutí velebit. A on byl přesto nešťastný – protože jak říkal, fabrika zůstala, stroje zůstaly, dělníci zůstali, ale do kanceláří byli dosazeni lidi, jejichž hlavní odborností byla rychlost – s jakou dokázali získat rudou knížku. Vedení nástrojárny, vedení provozů, prokura…všechno obsadili naprosto neodborné rychlokvašky, s nimiž ještě před půl rokem stál u pásu. Sameťáku se bohužel nedožil, ale myslím že by brečel. BOPO se chvíli ještě potácelo na hliněných nohách, než definitivně padlo na držku. Nikdo ho nerozkradl a nikdo ho neprodal zahraniční konkurenci, která by ho umrtvila (samozřejmě k takovým věcem docházelo, což nijak nepopírám). Ale prostě doplatilo na totální neschopnost a neodbornost vedení. Nedá se na to získat žádné alibi, že je „zlikvidovala divoká privatizace“. Za komunistů co vyrobili, to se prodalo. Reklamace neexistovaly – buď rád, žes vůbec sehnal zimní boty, tak drž hubu a jestli se někde odlepuje podrážka, příští měsíc by v drogérii u Cafourka měli možná dostat Chemoprén. A co se ani tady neprodalo, naprosto bez problémů strávil nenasytný ruský trh. Proto nebyl naprosto žádný důvod cokoliv inovovat – však i ty stroje, co se v devadesátých letech z baťovky vyvážely do šmelcu, byly z třicátých let. Proto prostě nevěřím, že by vlastnictví výrobních prostředků běžným dělným lidem mohlo v širším měřítku existovat. Alespoň zatím rozhodně ne.

  95. Jan P říká:

    Aby se nezapomnělo, že Únor nebyl ani omyl, ani nehoda, ani náhoda, ale logický důsledek něčeho, o čem se dnes nemluví.
    „Odsuzujete do kriminálů dělníka, který ukradl housku, ale celá vaše vládní společnost je složena ze stran, které stát okradly o miliardy … “
    První projev Klementa Gottwalda v parlamentu (21. prosince 1929)
    moderni-dejiny,cz/clanek

    Já dnes vidím frustrace plynoucí z ekonomické nejistoty a pocitu, že socioekonomické problémy nikdo nevidí a neřeší, může vést ke ztrátě důvěry v současné politické uspořádání.
    Tohle je voda na mlejn různým autoritářům jako Orbán, Kačinský a Trump(Národně konzervativní populismus). K tomu silně pomáhají centristé se svojí obhajobou status quo.

    Pane Vladimíre V., náhodou jsem narazil na článek: Jak Andrej Babiš připravil řezníky o Kostelecké uzeniny
    „Kostelecké uzeniny mohly sloužit jako jeden z výstavních příkladů úspěchů polistopadové ekonomické transformace. Do té doby, než je koupil Andrej Babiš.“
    https://denikreferendum.cz/clanek/23041-jak-andrej-babis-pripravil-rezniky-o-kostelecke-uzeniny

  96. Svatopluk Beran říká:

    Já řeknu taky příběh. Otec byl syn ředitele pošt, kdy se musela rodina každé čtyři roky stěhovat, aby státní úředník za první republiky nenachytal moc přátelíčků ve městě. Otec byl jeden ze zakládajících členů Jihlavanu, dříve Technometry, kam byli navrženi, když byl Motorpal určen na specializaci na naftová čerpadla a bylo potřeba založit samostatnou fabriku pouze na hydraulická zařízení. Vyprávěl mi jak jezdili do Prahy po válce z Haklem pro náhradní díly. Bývala to cesta na tři dny. Pak ale musel vstoupit, ale do žádné funkce ho nenatlačili. Nechtěl a s ním i většina ostatních co zakládali jihlavskou Technometru. Avšak po pár letech zjistili, že už to neřídí oni mladí kluci z ideálama pro většinovou společnost, nýbrž parta lidí která o potřebách fabriky moc nevěděla, ale zato politicky zakalená. Zůstal ve fabrice v technické funkci náměstka zásobování čtyřicet let, nikdy se nestalo že by zůstal doma nemocnej nebo nepřišel do práce od začátku až do důchodu a doslova brečel co se dělo ze zařízením a fabrikou v privatizaci po 89. Říkal co vše by se dalo udělat jinak a lépe v nové době. Jedna parta chytráků mu nabízela po 89 ať jde s nimi kupovat lesy a prodávat je. To odmítl a šel do důchodu, což se prolínalo prakticky s 89 a raději dělal vrátnýho v pivovaru. Neměl s tím sebemenší problém. Rodiče si za svůj život postavili akorát na základy montovanou chatu, splatili polovičku jednopatrového baráku a k padesátinám koupili Trabanta. Nic co by bylo nějak o moc víc než měli ostatní. A to jezdil jako šéf zásobování objednávat a nakupovat za socíku do Polska, do NDR, do Madarska, do Ruska. Uměl výborně německy. Jeho dědeček byl ten, co byl coby lesní inženýr, vyslán císařem pánem do Rumunska pomoci organizovat tamní lesní hospodářství. Ale o tom už jsem tady také určitě psal. Jenom já jsem se asi moc nepovedl, pouze vyučený automechanik s nevysvětlnou potřebou procestovat svět. 🙂

  97. VladimírV říká:

    Pane Jane P.

    přiznám se, na případ Kosteleckých uzenin jsem Vás upozornil záměrně. V celé anabázi jejich existence je schováno vše, co si tady čteme. Tedy i Vámi vysnívaná forma řízení podniků. Pohoda „vlády lidu“ skončila v momentu, kdy začaly kromě iniciativy zaměstnanců, tedy spolupodílníků firmy, hrát roli investiční potřeby pro jeho rozvoj.

    Vámi publikovaný článek sice přímo nehovoří o pohnutkách úvěrové banky při žádosti o investiční úvěr, ale ona malá podmínka, aby firmu vlastnil jeden majitel, stačila k tomu, že se zaměstnanecký model zhroutil. Jestli to bylo dílem samotného pana Babiše, nikdo neprokáže, zato je jasné, že on byl váženým klientem nejen politických špiček státu, ale i bank. Takový je holt kapitalismus. A ani politici většinou nejdou sloužit lidu z nezištných důvodů.

    Co z toho všeho vyplývá. I pan Boček věděl, že bez inovací výroby neudrží výsadní postavení podniku na trzích. O jeho rozvoji zřejmě nerozhodl sám. Jak vidno, samotná prosperita firmy nebyla zárukou její trvalé stability. A protože jde o komoditu, kterou lze považovat za základní pro uspokojování potřeb lidí, navíc s potenciálem k jejímu exportu, je jasné, že se firma stala středobodem zájmu těch, co měli i potřebný kapitál na její financování při potížích. Mimochodem, i za éry pana Bočka se cíleně omezovala konkurence malých soukromých producentů masných výrobků. Sám jsem byl svědkem počínání inspekce v jednom rodinném řeznictví, kde se kontroloři předvedli v celé své kráse, byť např. uzené, pro které jsem přijel, byl daleko lepší kvality než podobné z Kostelce. Z koho popudu si lze lehce domyslet. I toto jsou praktiky ekonomického systému, ve kterém žijeme. Co mne na celé věci zaujalo nejvíce, že ve sněmovních volbách v roce 2013, kde poprvé kandidovalo ANO, dostalo hnutí v Kostelci přes 40 % hlasů.

    Jste stále příliš opatrný v prezentaci svých vizí. Přičemž, aby se svět překlopil do té podoby, kterou si představujete, může to být pouze revoluční cestou. V tomto případě pak násilím, protože se změnila podoba vlastnictví. Revoluce v době relativního blahobytu se samozřejmě nedočkáte. No a přát si válečný konflikt, to si asi veřejně netroufne nikdo z nás.

    Jak jsem již dříve napsal. Mějte svůj sen a nepodléhejte utkvělé představě, případně beznaději. Není to nutné. Nebo mánii, že čím hůře pro režim, tím lépe. Do El Dorada totiž žádná cesta nevede.

  98. blade říká:

    Tady je teda sebranka> Amnesty International, ultra Levice, ODS (z části bývalá KSČ) přisluhovači,

    kolaborantík, různí škatulkovači i místní ODS cenzor > pryč odsut !

  99. Berka říká:

    Ano. Sebranka co se třeba snaží, aby i jinde na světě mohl do internetových blogů přispívat hloupými příspěvky úplně každý a nemusel se bát, že u něho nad ránem někdo zazvoní…

    https://www.amnesty.cz/pripad/kazachstan-utepovova

    Ale pro ptačí mozečky je to uznávám hodně náročné na přemýšlení.

    Takže raději zase howgh, ne ?

  100. Jan P říká:

    K Vladimírovi V.

    Ten komentář v diskusi pod článkem (Jak Andrej Babiš připravil řezníky o Kostelecké uzeniny) je podle mého pravdivý a výstižný. Shrnuje to podstatný. Nemám víc, co bych dodal.

    Problémem jsou banky
    „Tady se ukazuje, že jedním z největších problémů současnosti jsou banky. Je to prostě organizované zlo. Podobných příběhů, jak banky ve spolupráci s „mafiánskými kapitalisty“ zlikvidovali prosperující vlastníky a někdy i firmy je mnoho. Babiš v tom evidentně uměl chodit.
    A jen pro upřesnění, rozdíl mezi mezi tržbami 300 mil. v roce 1990 a 4 mld. v roce 2004 činí asi 25 %…“

    K tomu, co píšete. Budu s Vámi polemizovat a nesouhlasit.
    Myslíte si, že levičáci nemají žádný plán a vizi, jak toho dosáhnout ? Jsme přesvědčeni, že revolucí NE. Ta historicky nikdy nic dobrého nakonec nepřinesla. Žádná společenská změna nemůže proběhnout skrz politiku. Musí to proběhnout skrz ekonomiku.

    „Češi se štítí nálepky levicový, ale na slova o dostupném bydlení a spravedlivém daňovém zatížení slyší.“

    Sám dobře víte jako profesí a vzděláním ekonom, že stát je v dnešním slova smyslu subjekt, který garantuje ekonomické monopoly firmám, který už by jinak nebyly tržně efektivní. Jako například Agrofert. Kdyby neměl státní dotace, zkrachuje. Nejsem tak hloupý a neinformovaný, abych nevěděl, že tyhle firmy živené státem se budou bránit, aby se měnily modely, kterými byly zřízené, protože pro ně není možné přejít na tenhle decentralizovaný styl vedení. Takže lidé jako Babiš a spousta dalších oligarchů budou prostřednictvím státu bojovat proti.
    Bez zavádění stále výraznějšího progresivního zdanění s důrazem na nadnárodní korporace, a odbourávání dotací plynoucích do soukromých kapes se to neobejde.(…) Péče o životní prostředí, sociální prostředí, kulturní dědictví apod. má být vykonávána stále více pomocí státních podniků, event. soukromých podniků (družstev) splňujících vysoké nároky na demokratické řízení (např. zaměstnanecká samospráva a zaměstnanecké spoluvlastnictví). Současný systém, kdy prostřednictvím dotací jsou pečující funkce ekonomiky outsourcovány na soukromé firmy, je naprosto špatně.

    Poznámka k tomu, co jste předminule napsal, a co tak nadšeně sdílel bloger a diskutér Zdeněk Gryc.
    „Stále platí, že mít svůj názor a moci ho prezentovat je jednou ze základních vkladů do dějů dnešní doby.“

    Já si ten „luxus“ na rozdíl od jiných svůj svobodný názor NETAJIT před rokem 89 na veřejnosti dovolit mohl.
    Nebyl jsem v žádný disidentský skupině. Nestihl jsem už získat nějaký kontakt, protože přišel Listopad. Ani jsem se nedostal k podepsání „pamfletu“ jako Dva tisíce slov. Jak se znám, tak bych to při nejlepším svědomí a vědomí podepsal. Na problémy s předlistopadovou státní mocí bych měl zaručeně zaděláno.
    Neměl jsem v plánu studovat, nebo snil o pracovní kariéře apod. Byl jsem v té době svobodný a bezdětný. Ohledy jsem nemusel na někoho brát. Bylo mi to šumák.
    Jinými slovy, tím zelinářem (esej Václava Havla, Moc bezmocných) já nebyl. Faktem ale je, že i dnes máme občany, kteří se znovu bojí. Já těm racionálním obavám rozumím. Opět zde máme novodobé „zelináře.“ Ne, nikomu se tím nevysmívám a neodsuzuju ho za to.
    Beru to jako smutný fakt kam jsme to za třicet let budování kapitalismu bez přívlastků dopracovali…

  101. franta pulpytel říká:

    Pane Bernarde podle mě jste pravičák. Na levici nevidíte nic pozitívního. Na minulém režimu nevidíte také nic dobrého, všechno podle Vás bylo špatné. Blade máte nějaký recept abychom běželi rychleji?

  102. franta pulpytel říká:

    Ještě pro pana Bernarda ,podle mě více fandite pravici.

  103. franta pulpytel říká:

    Pane Vladimíre existovaly za minulého režimu také mzdové tabulky? Měl zedník stéjný plat jako primář? Proč je podle Vás lepší kapitalismus socialismus?

  104. franta pulpytel říká:

    Oprava Proč je podle Vás lepší kapitalismus než socialismus?

  105. blade říká:

    Předchozí sebranky příspěvky jsou fuč 🙂

    Je to jednoduché:
    např. pokud budu brát 300 000 čistého měsíčně > třeba utratím i s náklady na domácnost 270 000 >zbyde 30 000, např. pokud budu brát 30 000 čistého měsíčně > třeba utratím i s náklady na domácnost 27 000 > zbydou 3 000, tzn. čím víc čistého beru (i díky menší dani) tím více utratím pro blaho nás všech.
    Strožokoví šetřílci nezapomínejte na nejvíce skrytou daň > daň inflační neboli také ražební.

    Peníze se musí tzv. točit.

    Takže s blogem se dá souhlasit.

  106. Jan P říká:

    Správně, zpátky k tématu blogu

    Mně se na tom rušení superhrubé mzdy líbí hlavně to, že tím definitivně končí polistopadový narativ o odpovědné pravici a populistické levici.

    Nejsem věřící, ale Bůh nás ochraňuj před těmito experty!

    blade říká:
    Je to jednoduché:
    např. pokud budu brát 300 000 čistého měsíčně > třeba utratím i s náklady na domácnost 270 000 >zbyde 30 000, např. pokud budu brát 30 000 čistého měsíčně > třeba utratím i s náklady na domácnost 27 000 > zbydou 3 000, tzn. čím víc čistého beru (i díky menší dani) tím více utratím pro blaho nás všech.
    Strožokoví šetřílci nezapomínejte na nejvíce skrytou daň > daň inflační neboli také ražební.
    Peníze se musí tzv. točit.
    Takže s blogem se dá souhlasit.

  107. VladimírV říká:

    Pane Franto,

    za minulého režimu samozřejmě existovaly mzdové tabulky. V centrálně plánovaném hospodářství by to ani jinak nešlo. To znamenalo, že zedník měl skutečně tarifní plat nižší než primář. A zároveň existovala mzdová pásma pro výpočet daně ze mzdy.

    Klasik B. Engels pravil, že kapitalismus je nepřirozenější způsob fungování industrializované společnosti. Oprostěme se od materiálna, pak nastupuje míra osobní svobody. My jsme zažili reálný socialismus, kde jsme byli cíleně směřováni k akceptování jednoho světonázoru. I rozvoj osobnosti byl přísně korigovaný, ti co se „nepovedli“, měli nezřídka smůlu. Přičemž civilní život za minulého režimu byl samozřejmě kvalitativně lepší než např. povinná základní vojenská služba nebo pobyt ve věznici. S tím vším jsme žili a byli relativně spokojení, neboť jsme nemohli poznat, jak to funguje v tom pro nás zapovězeném světě. Chválabohu, je to za námi.

  108. blade říká:

    Bůh nás ochraňuj před experty na vše možné i ne možné z levice i ultraLevice či frakce Zelených s hesly:
    – socialistickou výrobou k lepšímu zítřku!
    – EU náš vzor.
    – pod vedením EU za další rozvoj socialistické společnosti
    – socialisticky pracovat, socialisticky žít!
    – EU opora míru a pokroku na celém světě!
    – za další upevnění Česko-EU vztahů
    – EU mírová hráz
    – EU náš zítřek

    Tak se snažte Jane P. co nejvíce vydělávat ať se máte a máme líp!

  109. Jan P říká:

    A teď čekám něco o tom, že ČNB je hnízdo extrémní levice!

    Podle viceguvernéra ČNB M. Mory se ukazuje, že zejména ve vyspělých zemích se v souvislosti s globalizací příjmové nůžky rozevírají a mizí střední třída. „Ekonomika tím trpí, ale centrální banka to řešit nemůže,“ říká.
    Rozhovor pro iDnes
    ————————————————————————————————————————

    ČMKOS @odbory považuje klíčové opatření SR a fakticky celé hospodářské politiky vlády spočívající ve zrušení SHmzdy kombinované s výrazným snížením zdanění za opatření kontroverzní, dopadajícím negativně na středně a nízko příjmové zaměstnance.
    https://www.cmkos.cz/cs/obsah/219/vyjadreni-k-navrhu-statniho-rozpoctu-ceske-republiky-na-rok/267982

  110. blade říká:

    Jan P. přesně podle (citace z blogu) … názory některých lidí, ekonomů a rádoby odborníků /kterých máme v ČR doslova na vše dostatek/ o tom, že vlastně „ Češi nechtějí menší daně“.

    Jene P. neříkejte, že např. majitel firmy, který vás zaměstnává utratí měsíčně měně než vy dělník či co jste. Čím více lidé peněz mají, tím více utrácí, jen Jan P. je výjimka. Až nu šéf jednou třeba přidá, tak on řekne > šéfe ne! 🙂

    I těch 5000 navíc důchodci dávno utratili.

    ČNB:
    Někteří už v květnu prohlašovali, že „se to nedá vydržet“. Vůbec si neuvědomovali, že vše teprve začíná. Jako národ jsme moc neobstáli a máme co dohánět. Nejsmutnější roli sehráli nedovzdělaní fangličkáři, kteří mávali českými vlajkami, připíchli si trikolóru, a přitom se podíleli na pokusu o likvidaci našeho národa.

    Názor na kompenzace: Byly to kompenzace v rámci možného. V době, kdy je stlačena poptávka poklesem výdělečných příležitostí a příjmů, nehrozí inflace a je možné z veřejných zdrojů poskytnout prostředky k povzbuzení poptávky.

    Vzniklý deficit by bylo možné uhradit z emisně-inflační daně (kdysi nazývané ražebným, pokud se peníze ještě vyráběly z něčeho, co mělo hodnotu) formou monetizace našich státních dluhopisů nakoupených ČNB na volném trhu.

    ČNB zatím prostředky vznikající znehodnocováním koruny, tedy tím o co přicházejí naši lidé, převádí mimo naši zemi nákupem sterilizovaných eur a uvězněním peněz v repo operacích, ze kterých platí malý, ale nadinflační úrok. Na tyto zdroje, které patří naší zemi, si budeme muset sáhnout.

    Mějte se.

  111. Jan P říká:

    blade, snažíte se marně !

    Už jsem se zde na samém začátku diskuse v komentářích k tématu blogu jasně vyjádřil. Komentáře bohužel byly mezitím všechny smazány. Koukám, že politici za ANO a ODS mají na blogu JL s názorovou pluralitou velký problém.

    Tak tedy naposledy:
    Je to konečně celé spočítané
    Horních 10 % lidí dostane 20 % peněz, spodních 10 % jen 0,1 %. Pomoc naruby, protože: a) pandemie naopak zasáhla spíš chudší, b) chudší by poslali peníze rychleji zpět do oběhu, tj. jako eko-impuls účinnější.
    https://www.respekt.cz/rozhovor/posudek-na-nove-dane-je-to-nespravedlive-a-zbytecne-drahe

    Snižovat daně na prahu krize mi opravdu nepřijde dobrý nápad. A snižovat daně tímto způsobem, když nízkopříjmových se snížení nijak nedotkne a na druhé straně městské, obecní a krajské rozpočty budou omezeny výpadkem příjmů je velmi nešťastné…
    Až kvůli daňovým škrtům zruší školku, divadlo nebo domov pro seniory, tak bude jedno, že máte měsíčně o patnáct set víc.
    Nezbude vám nic jiného, než dát výpověď, starat se o děcka a babičku doma a hrát jim maňásky.

  112. blade říká:

    Ještě jste zapomněl na těch 80% občanů co dostanou ten zbytek, to je dle vás 79,9% peněz 🙂

    Tak se snažte, aby jste se dostal z těch spodních 10%, ať máte pohodový a klidný nový rok.

    Na samý závěr ještě pár údajů z Portál Pohoda:
    Daňové zatížení mezd dlouhodobě převyšuje 40 %, a kvůli tomu jsme v TOP TEN, a to dle OECD (sdružuje 36 států pro hospodářskou spolupráci a rozvoj). Pro vysvětlenou – daňové zatížení mezd ukazuje, jaké procento z celkových mzdových nákladů tvoří daně z příjmů zaměstnanců a odvody na sociální a zdravotní pojištění (počítá se z průměrného příjmu svobodného a bezdětného zaměstnance). To, že je Česká republika v první desítce, není příliš pozitivní informace.

    Celkové daňové břemeno zaměstnanců v roce 2020 je vypočteno na 64,31 % = dle Liberálního institutu „užitá metoda výpočtu celkové míry zdanění spočívá v postupném odčítání jednotlivých daní dle jejich povahy od celkové průměrné měsíční mzdy pro daný rok v pořadí, v jakém jsou reálně placeny. Nejdříve tedy od celkové superhrubé mzdy zaměstnance odečítáme zdravotní a sociální „pojištění“, a následně daň z příjmů. Dále jsou odečítány majetkové daně, poté daně spotřební a nakonec daně podnikatelské, které se rovněž promítají do cen zboží a služeb hrazených koncovým zákazníkem“.

    Nesmíme v souvislosti se zdaněním fyzických osob zapomenout ještě na tzv. solidární daň zavedenou jako reakce na hospodářskou krizi. Ta je v daňovém právu účinná od roku 2013. „Milionářská daň“, jak je někdy označována, činí 7 % (týká se zaměstnanců i OSVČ).

    Vyšší či nižší výběr na daních, pokud ho začneme rozebírat v časovém sledu dle sazeb a následného výběru peněz do státní pokladny, není totiž závislý právě pouze na dané aplikované procentní dani.

    Za posledních 30 let se v Česku formovalo tržní hospodářství, vznikaly nové firmy a živnosti (počty ekonomicky aktivních, nikoliv pouze registrovaných podnikatelských subjektů se v jednotlivých letech různil), vytvářely se kvalitativně nestabilní právní předpisy, přebujelé administrativní povinnosti vůči státu i též nechvalně známé tzv. tunelování.

    Nesmíme zapomenout ani například na mnohá hospodářská embarga aplikovaná na některé státy (a tím nemožnost vývozu zboží do těchto zemí), sankce (nyní např. vůči Rusku) a ekonomická a právní nařízení Evropské unie, která musíme ekonomicky (právně) v jednotlivých fázích let respektovat. Další hospodářskou ranou byla hypoteční krize v USA během roku 2007 a následná finanční tsunami, a to nejen do Evropy.

    Vlivů, které působí na výběr daní, je tedy více, nikoliv pouze výše sazeb.
    Lafferova křivka – vyšší sazby daní neznamenají automaticky vyšší výběr financí do státního rozpočtu apod.

  113. Jan P říká:

    Každý rok výpadek 80-90míiard je něco strašlivého…

    Mluvil jsem o tom s jedním známým. Je mu jedno, kolik to dá bohatým. Příjem trochu zvedne a stát si půjčí.
    „Stejně stavíme všechno předražené. Těch pár miliard se přece nějak ztratí.“
    Většinové společnosti bohužel chybí schopnost, vidět věci komplexně. Ale uvědomí si to, až bude pozdě. A nakonec na to dojedou ti chudší, co těch 80 tisíc měsíčně nemají. Lidi, u kterých to bude mít zmíněný efekt, mají většinou docela rozhled. A ti tuhle vládu většinově volit nebudou, jak si zřejmě naivně myslí internetový troll blade.

    Nabízí se otázka, proč to ten Andrej vlastně udělal. Ti s nejvyššími příjmy ho stejně volit nebudou.
    Počítá s prohrou a svým odchodem to chce rozvrátit ???

  114. blade říká:

    Vsadím se, že z toho výpadku nyní chodíte v pamperskách.

    „…Většinové společnosti bohužel chybí …“ – no a teď tu o červené karkulce 😉

    JanP. suverénně ví koho kdo bude volit 🙂
    JanP. suverénně ví co si kdo myslí 🙂

    JanP. často používá schválně úsudek o hodnotě práce jiných přispěvatelů tak hloupě i urážlivě, že sám je zdejší troll. Dovzdělávejte se nebo ty vaše komické otázky položte, pokud to ovšem umíte, přímo premiérovi. Ten jediný vám může fundovaně odpovědět.

    Truhlíku mějte se …

Zanechte komentář




© 2007 Parola s.r.o. - užití obsahu včetně převzetí článku bez písemného souhlasu Paroly spol s r. o. je zakázáno. edited by N.E.S.P.I