Tohle je jeden z nejhloupějších blogů, co tu kdy byl zveřejněn. Vynechám všechny ty nesmysly zkraje a podívám se na poslední odstavec. Nic proti volné soutěži, ať se úředník třese hrůzou před bohem, nebo politikem? Nebo před kým? Před Paulátem. Kdo bude sedět ve výběrové komisi na úředníka? Politik, nemající tucha o pracovních výkonech daného ouřady? Občan kterému nepovolili stavbu v chráněném území? Anebo komise dalších státních ouřadů? To bude opravdu volná soutěž. Někdo by si tady měl skočit k Chocholouškovi.

Podle mne jsme došli tak daleko že dnes již téměř jedno kdo bude určovat a vést stát a to ať již politická strana nebo úředník. Chod obchodních trhů a tím nejzákladnější dnešní potřebu světa, ovládají nadnárodní společnosti a korporace za pomoci bank. Tím organizují a určují všem vládám, včetně americké i ruské, co by mnělo být pro světové obchodvání a výměnu spotřebního zboží to nejvýhodnější. O nějaké demokracii pro většinovou část občanů této planety nemůže být ani řeči. Pokud nebude cíleně omezena činnost těchto globálních institucí, které si koupují jak politiky tak úředníky, je naprosto jedno kdo bude organizovat chod kteréhokoliv státu.

Pro pana XXXXX Normálně vůbec nereaguji na útočné komentáře či zprávy a oznámení jakéhokoli druhu, pro tentokráte ale udělám výjimku. Omezím se však pouze na dvě věty: pokud takto "zasvěceně a kvalifikovaně" komentujete můj článek, předpokládal bych, že si zákon v tom znění, v jakém je předkládán do sněmovny, alespoň přečtete. Podle vaší reakce ale soudím, že o tom nemáte ani potuchy a o návrhu zákona nevíte zhola nic. Hezký den

Jsem přesvědčen, že předmětný Blog pana Pauláta by měl být pečlivě čten a pochopen. Zdeněk Gryc

Blog byl pečlivě přečten a krom šíření poplašných zpráv v něm není nic relevantního. Návrh Sklenáka a Tejce jsem četl. A zasvědceně tady povídá někdo jinej. Nejlepší je za vším hledat zradu.

Jo já už tomu rozumím, svobodní zahájili předvolební kampaň, proto tyhle kraviny. "Zrušíme 26 úřadů". Pak se tam náhodou dostaneme a všemi třemi svými poslanci budem blokovat vše co stihnem. Smích. Ale tomu já rozumím, politický boj je nutný, nicméně stejně se nedostanete jinam než maximálně na magistrát a to jen proto, že Vymazal dává té politice řádně na prdel a to možná bude popud pro pár lidí sabotovat zavedené strany.

Nežijeme v revoluční době. Nezávislost úředníků je v rozvinutých demokraciích běžná. Ale také jejich osobní odpovědnost za kroky a rozhodnutí, které činí. Tedy činí v souladu se zákony, které schválil Parlament ČR a podepsal prezident. Moc politiků nad danou problematikou by měla skončit okamžikem, kdy se schválí příslušný zákon. Pokud jde o pochybení úředníků, v tom civilizovanějším světě existuje sytém pojištění, které je ochrání před případnými škodami, co způsobí. Nikdo přece není neomylný. Míra svobody rozhodování úředníka končí ustanovením příslušného zákona a je tím větší, čím více odbornou problematiku zná. Politici by měli raději méně chytré úředníky. Jednak kvůli prosazování svých zájmů, zejména pak proto, aby je nemuseli kvalitně zaplatit. Přiznejme si, nemít tak rozsáhlou armádu úředníků, zhoršila by se ve státě nezaměstnanost. Holt, hutě, doly a sběrné suroviny už tolik pracovních sil nepotřebují.

Já tomu houby rozumím. Jen si myslím, že pokud nebudou moct po každých volbách noví ministři měnit nové náměstky, kteří zase hned změní svoje podnáměstky a ti podnáměstci své podpodnáměstky - z okruhu svých kamarádů, tak se když nic jiného aspoň ušetří nějaká ta koruna co se vyplácí na odstupných. Alespoň jeden vzorový vůl se stejně vždycky najde na každém úřadě - ať už ho tam zvolí lid a nebo dosadí Losna či Mažňák. Minimálně jeden idiot na každý úřad je podle mě taková jakási základní úřednická slušnost.

VladimírV to popsal naprosto přesně. A to úplně stačí.

Dobrý den všem diskutujícím, Pro pana 5X - není jistě problém se pod svůj názor podepsat, pokud se za něj nestydíte, máte na něj samozřejmě právo a dá se o něm diskutovat - ale určitě ne takhle. Dále - můj názor je, že jakási "definitiva" v každé oblasti není dobrá, a to jednoduše proto, že člověk nemá tu potřebu se na místě držet svou prací a odborností. Pokud už ale někdo tu v uvozovkách definitivu má mít, jsem pro co nejvyšší a konkrétní odpovědnost. Ta mi chybí. Jak chcete v případě volebního úspěchu něco zásadněji změnit, když bude tímto způsobem úřad v podstatě napevno zabetonován lidmi, se kterými nenaděláte téměř nic...? Proč tam tedy vlastně budete? Jak chcete například ve firmě coby manažer řídit sestavu, která je neměnná a pracuje nezávisle na tom, co chcete Vy...? Jako člověk, který se vedením lidí živí, toto jednoduše nechápu. Pro pana VladimíraV - nejsem politik, ale na jejich místě bych chtěl mít právě co nejchytřejší a nejodborněji zdatné úředníky. Ale zároveň i takové, ktreří se musejí zodpovídat i někomu jinému, než vrchnímu "superúředníkovi". Váš komentář o zaměstnanosti je docela zajímavý, protože tu úřednickou armádu musí někdo zaplatit. A to jsme z daní my všichni. A pokud je nějaký úřad víceméně pouze proto, aby komplikoval lidem život a dalo by se to zjednodušit, jsem všemi deseti pro. Sice nemáme tolik dolů a sběrných surovin, ale zase je spousta firem v oblasti služeb, zahraničních společností a konkurenceschopné výroby... Jistě znáte základní poučku, že čím rozvinutější je ekonomika, tím méně lidí pracuje v zemědělství a výrobě, ale tím více lidí ve službách. Logika je taková, že když nemáte na pole motyku, ale pořádnou mechanizaci, uděláte práci za 100 lidí a to samé ve výrobě.. No a takto ušetřené ( = vydělané) peníze lidé rádi utratí za služby. O vytváření zbytečných úřadů se v ekonomii nic pozitivního najít nedá, regulace a správa musí být, ale pro občana co nejméně zatěžující a co nejvíce odborná.. Chodit na úřady a říkat si, že bez nich bychom měli větší nezaměstnanost je při vší úctě.... No, slušné slovo na to nenajdu, ale prvním stupněm je hloupost. Karel Obrdlík

Dobrá, tak tedy jinak... Dvě verze novely Verze ČSSD a Rusnokovy vlády se liší v mnoha aspektech, nejen v tom, zda má hlavního státního úředníka jmenovat prezident či někdo jiný, obě vycházejí z více než 10 let existujícího, byť doposud neúčinného zákona. Někteří dokonce tvrdí, že s ním počítá i Ústava; zřejmě narážejí na článek 79, který však podle mne na to, že by měla existovat autonomní státní služba, neodkazuje. Pokud by státní správa chtěla např. sabotovat provoz správního úřadu tak, aby aktuální vládě či aspoň ministrovi nadělala problémy, nemohla by se tomu zvolená politická reprezentace nijak účinně bránit, leda by se jí podařilo změnit služební zákon. Profesionální státní správa Pokud chceme mít stát, nějakou státní správu potřebujeme. A pokud bude stabilní a odborná, bude to lepší, než pokud by měla velké výkyvy v kvalitě práce či v odbornosti. Jenomže státní správa rozhoduje o používání peněz, které jim svěřili daňoví poplatníci; i když slovo "svěřili" je troufalé - to proto, že evokuje dobrovolnost, ovšem odvod daní prvek dobrovolnosti postrádá. Proto nestačí stabilita a odbornost, důležité je také střídání míst, aby se často přetrhávaly klientelistické vazby, pokud už někde vzniknou. Daňový poplatník totiž nemůže říci "když vidím, jak špatně mé peníze vynakládáte, už vám žádné nedám". Podívejme se na plnění těchto požadavků navrhovaným služebním zákonem blíže: Stabilita Velká. Tak velká, že budoucí vlády mohou mít problém vůbec se státní správou spolupracovat, neboť samotní ministři nebudou mít ani kárný vliv na své úředníky a ani vláda nenadělá nic bez dohody s prezidentem republiky (ať už jde o návrh ČSSD či Rusnokovy vlády). Jediná možnost, která vítězným stranám zbude, bude další novelizování služebního zákona tak, aby mohla snáz vyměnit alespoň vedení státní správy. Chceme zákon, který bude po příštích parlamentních volbách účelově novelizován? Umožněme vládě, ať alespoň vymění generálního ředitele státní služby a tak ať převezme odpovědnost za státní správu. Jinak bude moci oprávněně říkat: "My jsme to chtěli zlepšit, ale s úředníky nic nenaděláme.." Je tu ještě jeden, a myslím si, že silnější, důvod: Úředníci mají svůj mandát jen z jmenování. Nejsou odpovědní politicky - voličům za plnění předvolebních slibů. A protože nejsou voleni, neměli by se stát další autonomní mocí ve státě. Obávám se, že projde-li některá z novel, stane se státní správa de facto další nezávislou a nevolenou mocí. Odbornost Oba návrhy hovoří o programech vzdělávání, ovšem silně omezují možnost státního zaměstnance z práce vyhodit jen proto, že se nabízejí kvalitnější uchazeči. Nechť služební zákon místo požadavků na průběžné vzdělávání požaduje termínované konkursy a postupné zvyšování pracovní pozice. Kdo se nezlepšuje aspoň tak, aby na něj zbylo místo ve státní správě, musí odejít. Ochrana proti osobním vazbám Představení, tedy státní úředníci, kteří jsou v manažerských pozicích, by neměli dlouho setrvávat v jednom úřadě. Automatickým přeřazováním pracovníků, kteří mají výkonné pravomoci, dojde k přetrhání vazeb a převzetí odpovědnosti jinými lidmi. Nechť takový zákon, když už "musí být", předpokládá pravidelné změny zaměstnavatelů představených státních zaměstnanců nebo alespoň jejich pozic. Co můžeme očekávat V případě, že bude přijata některá z předložených novel, neočekával bych zhoršení fungování státních orgánů. Jenomže samotná funkčnost je jen část jejich "užitných vlastností". Očekávám to, co mnozí budou považovat za dobrou zprávu: Na zpravodajských portálech výrazně ubude zpráv o korupci ve státní správě. Klesne index vnímání korupce. Ne samotná korupce, jen její vnímání. Proč? Protože na ni nebude tak dobře vidět. Proč? Protože úředníci nejsou oproti voleným politikům tak závislí na veřejném mínění. Politikovi obvykle ve volbách ublíží, už když se kolem něj jen mihne stín podezření z nějaké nepravosti. Je na billboardech, hovoří v rozhlase, v televizi, zpravodajské portály s ním dělají rozhovory. Jeho jméno je na kandidátce. Jeho zvolení závisí na veřejném mínění. Státnímu úředníkovi veřejné mínění neublíží, alespoň ne výrazně. A protože na něm není závislý, jeho nepřátelům nic moc nepřinese snaha o zveřejňování podezření na "nepravosti" ve státní správě. Motivace politických konkurentů na vyhledávání nepravostí prudce poklesne. Pokud bude navíc státní správa oddělena od politiky, neponesou za ni zvolení zástupci občanů politickou odpovědnost. Dnes musejí vysvětlovat např. jak je možné, že zrovna na jejich úřadě došlo k vypsání konkrétní veřejné zakázky bez soutěže. Se služebním zákonem budou moci říci: "Mně se neptejte. Já na úředníky nemám žádný vliv, ani s nimi nemohu zahájit kárné řízení." Opravdu to chceme? Volby budou mít opět o něco menší význam než nyní. Skoro každý zas bude nadávat. Ale asi nepřipustí, že sám nese svůj díl viny. Profesionalizujme státní správu, ponechejme však její řízení a tedy i odpovědnost na ní na volených zástupcích. Bez toho budou volby jen divadlem pro daňové poplatníky, kteří musí platit, ale jejich hlas bude mít menší váhu než dnes.

Pane Pauláte. Nejprve je třeba si v praxi ověřit pojem osobní (funkční) a politické zodpovědnosti. Funkční zodpovědnost je odvozena od termínu "zodopvídá" a to fakticky. Politická zodpovědnost, v pojetí dnešních politiků, je stav, když se něco nepovede, tak se víceméně nic neděje. Vaše obavy o ztrátě vlivu politiků a práci úředníků jsou zbytečné. Politici jsou tady od toho, aby legislativně upravili příslušná pravidla a do zákonných norem a tyto jsou pro úředníky závazné. Nemám nic proti Vaší tezi o migrujících úřednících. Např. ve Francii lidé ve vyššchí řídících postech povinně migrují (první pokusy se dnes dějí u PČR). A pak je většina úředníků, která migrovat nechce a proto zastává nižší úřední posty. Kromě toho, na rozdíl od práce politiků je práce většiny úředníků podrobována každodenní občanské kontrole. Je třeba u občanů odstranit strach z úřadů a na druhé straně vést úředníky ke vstřícnějšímu přístupu k protistraně. To vše se dá vetknout do chování většiny úředníků. Ona totiž stabilita zaměstnání na úřadu je něco, co činí většinu jeho zaměstnanců ostražitými až bázlivými. Shrnuto, pokud existuje politický útvar, zvaný stát, budou existovat i úředníci. Sice svázaní státní službou, tedy kodifikovanou loajalitou ke státu, ale zároveň se cítícími svobodnými ve své profesi, kterou, pokud budou vykonávat profesionálně, budou zabezpečeni po celý pracovní život.

No řekl bych, že VladimírV tím dovětkem o hutích a dolech dal na srozumněnou, že slova o zaměstnanosti byla ironií, nicméně mohu se zcela mimořádně mýlit. A o řídících pracovnících, špatně, správně je mangerech dnešní doby mám také svoje mínění. Absolutórium různých managerských oborů nedává dotyčnému jedinci patent na řízení čehokoli. Tito manažéři s bohatými životními zkušenostmi leč maximálně ze školských mejdanů to je metla doby. Stejně jako dvacetileté personalistky všeho druhu to je další supersorta. Lidi bez jakýchkoli životních zkušeností řídí a vybírají to je podle mě problém. Co chvíli se potkávám se samolibostí arogancí a přechytralostí této sorty. I já se "živil vedením" lidí. Nebylo jich zrovna málo. Ale musel jsem se k vedení prokousat pěkně odspoda. Zjistit co vlastně děláme, zkusit si to hezky a posléze dál. Všechny teoretické poučky jsou báječné ale píší je neživí teoretici. Život je o něčen jiném. Přesto, že kolektiv byl nezměněn mnoho let, pracoval na 100%. Jediné co k tomu stačilo bylo rozumné zacházení jako třeba pochopit, že s tím dítětem manžel doopravdy k doktorovi nemůže, protože je zrovna s kamionem ve Francii. No a potom slušné zaplacení. Hlavně jednání na rovinu. Samosebou oboustranné. Kdo z dnešních vedoucích umí říct "Dost, dneska to nejde, serem na to, vyspěte se pořádně a zítra to půjde" Jo já vím doslovně to mnohdy nejde, ale když se někomu nedaří myslet si, že jeho výkon zvýším tím, že ho budu bedlivě sledovat a v "pravou" chvíli pobízet k většímu úsili může jen idiot. Stačí úplně promluvit s člověkem, zkusit pochopit podstatu problému a pomoci. A pokud někdo stejně začal kulhat, stačilo připomenou velmi slušný plat a hned se krok srovnal. Na každém úřadě je ředitel nebo tajemník a ten je snad dostatečně kompetentní aby posoudil jak podřízený lid pracuje. A tento člověk má široké spektrum pák jak na nezbedného úředníka. A když onen nezbeda nepracuje přicházejí sankce. Já teda nevím kde je napsáno, že pracovník jakéhokoli úřadu to má nadosmrti, ale asi jsem něco přehlédl. Konspirační teorie o komplotu úřednické smečky počínaje vůdcem a konče posledním lepičem obálek, jsou jen strašením ale to k dnešní době evidentně patří. Na slušné vychování a morální vlastnosti lidí se jaksi zapomíná. Tahle doba je zvrácená v tom, že apriori počítá se lstivostí hamižností a proradností prostého lidu. Pravda je, že to tak většinově není a pokud je, tak jen díky příkladům nemorálních a zvrácených vedoucích a politiků. Samozřejmě, že ne všech, bohužel i malé procento této reprezentace je viditelné a příklady táhnou. A pak se snadno kategorizuje. I já mám špatnou zkušenost s úřadem, tedy není jich moc, ale ano, přesto jsem přesvědčen, že většina úředníků, stejně jako většina ostatních lidí svou práci vykonává dobře a chová se mravně. A to procento těch líných a blbých, tu bude vždy. Gaussovo rozdělení. Takže managerování zdar a odcházím za Ďáskem. Mimochodem jmenuju se Petr Jeřábek. Nebo ne? Kdo ví.

Zareaguji na konec Vašeho příspěvku, pane Jeřábek... Pokud odcházíte za panem Tomášem Ďáskem, vyřiďte mu, že jeho blog tady byl naprosto super a velmi rád jsem ho četl. Pěkný den. Karel Obrdlík

Jestli lid zvolí tohoto pana politika, tak nejen, že budou volby zbytečné, ale dokonce kontraproduktivní