Dobrý den pane Urbane. Děkuji za druhý díl: Jihlava pro sociální. Měl bych na Vás dvě otázky. 1,Mohla by se Jihlava inspirovat Brnem ? (Rapid Re-housingu a podobný sociální projekty.) 2,Dokážou potřebná sociální,ekologická a radikálně demokratické téma v komunálních volbách oslovit voliče v Jihlavě ? Koalice:ČSSD(sociální bydlení)+Zelení(MHD zdarma)+ Piráti(participativní rozpočet). Je to hodně odvážná a nereálná představa ?

Dobrý den, pane Jan P. mohu zde prezentovat pouze svůj názor na Vaše otázky. Děkuji za ně a za přečtení Jihlava PRO sociální. K otázce č. 1. Myslím si, že určitě mohla. Brno slaví úspěch s bydlením pro potřebné, ale v Jihlavě by musely být nastavené pravidla pro takovéto bydlení, každopádně myšlenka je to skvělá. Inspiraci můžeme najít i v jiných městech Vysočiny. Je potřeba, aby se tomu někdo, po volbách věnoval a také, aby byl vyhlášen stop stav prodávání městských bytů. Město mělo zhruba sedm tisíc bytů a nyní jich má zhruba desetinu. Otázka č. 2 je těžší. Komunální volby jsou o lidech více než o stranách, zároveň ale kandidátky jsou sestavovány stranou, kde vždy hrají prim starší členové. Takže je to dost začarovaný kruh, kdy ne vždy rozhodují myšlenky a idee. Osobně věřím, že téma sociálně dostupného bydlení (finančně dostupného ), seniorské aktivity či doprava (Senior taxi, MHD a další bude součástí třetího dílu Jihlava PRO sociální) i participativní rozpočet, který se osvědčil v Novém Městě na Moravě, jsou témata, která lidi mohou zajímat, jen je potřeba o nich s nimi mluvit a prezentovat jim je. Ohledně napsané koalice, je to hodně progresivní představa. Rozhodnou voliči jak rozdají karty, jaké budou možnosti. Představa je to opravdu odvážná, vzhledem k tradici daných stran v Jihlavě, ale jak víme nic není nemožné. Osobně doufám, že budu mít možnost být u toho a pokusit se realizovat některé, zde již prezentované věci a doufám, že mladí dostanou šanci ukázat, že ne vše je jenom o věku a známostech. Přejí Vám hezký den. AU

Pánové Jane P. a Aleši Urbane. Otázka, jak nasměrovat bytovou politiku města, je velmi zajímavá. Město zbohatlo díky tomu, že byly zkonfiskovány byty po odsunutých Němcích. Rozsáhlý bytový fond ovšem potřebuje nezbytnou údržbu, o to větší, že se jedná především o staré byty v centrální části města. Což je ovšem nad možnosti městského rozpočtu. I proto došlo k jejich masívnímu odprodeji. Využití bytů pro masívní ubytování sociálně slabších rodin naráží především na problém jejich financování. Zdroj v podobě úhrady nájemného (i dotovaného) v žádném případě nebude postačovat k jejich nezbytné rekonstrukci. A pak je třeba položit na misku vah výdajů rozpočtu i jiné sociální výdaje např. část refundaci nákladů na provoz MHD, v tom slevy pro důchodce, zvyšování počtu míst ve školkách, atd. V případě MHD jde o větší problém už z toho důvodu, že by její zatraktivnění částečně odlehčilo parkování vozidel ve městě. V těchto případech se nejedná o jednorázový výdaj, který by bylo nešťastné kompenzovat např. zvýšením daní a poplatků obyvatel Jihlavy. Tedy metodou "vynucené sociální soudržnosti", kterou s oblibou prosazují socialisté. Je obtížné sestavovat volební kandidátky z lidí, kteří mají stejný záměr, leč oblékají určitý stranický dres. I v tom je nepružnost zastupitelské demokracie. V menších obcích se skutečně volí konkrétní lidé. Přiznejme si, urvat čelní místo na kandidátce subjektu, který má šanci ve volbách uspět, není známkou splnění snu, obětovat se pro věci veřejné, ale je to výtahem k osobnímu prospěchu. Pohled na počet členů zastupitelstva, počty lidí v jednotlivých komisích a orgánech městských společností, což jsou samozřejmě placené funkce, to vše je toho důkazem. Jejich efekt práce raději nechci komentovat. Snad jen slovem "trafika". Co je ovšem viditelné a zároveň trpkým poznáním, je posuzování práce jednotlivých politických subjektů na radnici. Metoda zrcadlového pohledu na ty "dole" podle politické sestavy na centrální úrovni, tedy automatické nasazování psí hlavy např. "soukmenovcům Babiše" z hnutí ANO, se kterými se v modelu "příští koalice" nepočítá, je pouhé politikaření. Přitom je jednoduché, porovnat si volební programy jednotlivých kandidujících subjektů a dojdete k překvapivým shodám. Opakuji, je to prostě politikaření ve stylu "just ne, protože je to nápad protistrany". Zdraví Vladimír Havlíček

Pánové Jane P. a Aleši Urbane. Otázka, jak nasměrovat bytovou politiku města, je velmi zajímavá. Město zbohatlo díky tomu, že byly zkonfiskovány byty po odsunutých Němcích. Rozsáhlý bytový fond ovšem potřebuje nezbytnou údržbu, o to větší, že se jedná především o staré byty v centrální části města. Což je ovšem nad možnosti městského rozpočtu. I proto došlo k jejich masívnímu odprodeji. Využití bytů pro masívní ubytování sociálně slabších rodin naráží především na problém jejich financování. Zdroj v podobě úhrady nájemného (i dotovaného) v žádném případě nebude postačovat k jejich nezbytné rekonstrukci. A pak je třeba položit na misku vah výdajů rozpočtu i jiné sociální výdaje např. část refundaci nákladů na provoz MHD, v tom slevy pro důchodce, zvyšování počtu míst ve školkách, atd. V případě MHD jde o větší problém už z toho důvodu, že by její zatraktivnění částečně odlehčilo parkování vozidel ve městě. V těchto případech se nejedná o jednorázový výdaj, který by bylo nešťastné kompenzovat např. zvýšením daní a poplatků obyvatel Jihlavy. Tedy metodou "vynucené sociální soudržnosti", kterou s oblibou prosazují socialisté. Je obtížné sestavovat volební kandidátky z lidí, kteří mají stejný záměr, leč oblékají určitý stranický dres. I v tom je nepružnost zastupitelské demokracie. V menších obcích se skutečně volí konkrétní lidé. Přiznejme si, urvat čelní místo na kandidátce subjektu, který má šanci ve volbách uspět, není známkou splnění snu, obětovat se pro věci veřejné, ale je to výtahem k osobnímu prospěchu. Pohled na počet členů zastupitelstva, počty lidí v jednotlivých komisích a orgánech městských společností, což jsou samozřejmě placené funkce, to vše je toho důkazem. Jejich efekt práce raději nechci komentovat. Snad jen slovem "trafika". Co je ovšem viditelné a zároveň trpkým poznáním, je posuzování práce jednotlivých politických subjektů na radnici. Metoda zrcadlového pohledu na ty "dole" podle politické sestavy na centrální úrovni, tedy automatické nasazování psí hlavy např. "soukmenovcům Babiše" z hnutí ANO, se kterými se v modelu "příští koalice" nepočítá, je pouhé politikaření. Přitom je jednoduché, porovnat si volební programy jednotlivých kandidujících subjektů a dojdete k překvapivým shodám. Opakuji, je to prostě politikaření ve stylu "just ne, protože je to nápad protistrany". Zdraví Vladimír Havlíček

Pane Vladimíre, jste zastáncem referend, dle vašich vyjádření asi ano. Můžete mi proto vysvětlit mechanismu po odvolání politika - nové volby ? To abychom se potom neuvolili, protože vypsat referendum může kdokoliv, nebo ne ?

Odvolatelnost politiků je totální nesmysl. V poměrném systému by ho mohli odvolat, jen ti co ho volili (v tajných volbách nezjistitelné). Pokud by to tak nebylo, bude do roka mapa politiků jednobarevná. Na příkladu Bureše a Ruského švába je vidět, že většině je jedno, jak se politik chová a co prezentuje. Důležité je to co ovcím nalže a ovce ho kdykoli zvolí znovu. Už vidím ty dehonestační akce ala Soukup .... a odstraňování všech nepohodlných oponentů. Bavme se o seriózních věcech, odvolatelnost politiků je fantaskmagorie chorých mozků.

Pane Honzo 54 Ano, jsem zastáncem referend jako nástroje prosazování vůle občanů. Jednoduše. V zastupitelské demokracii, kde se volí politici podle jejich stranického dresu a kde existují už nyní vnitrostranická referenda, politici plní volební programy svých stran. Pokud se těmto zprotiví, strana, která je nominovala je může s pomocí vnitrostranického referenda i odvolat. A to na základě písemného závazku, kterým se dotyčný zavázal k prosazování programových priorit a tento závazek o své vůli neplní. To samé, když se nechová v souladu s obecnou morálkou. Za odstoupivšího pak nastupuje další z kandidátky. Samotné chování strany pak zhodnotí občané ve volbách. Zářným příkladem budiž dění v sociální demokracii. Pane Daňový soumare žijeme v době, kdy se zdá odvolatelnost politiků jako nesmysl. Ano, jsou zabaleni do slupky svých stran, které nechtějí, aby se na ně skrz prohřešky jejich zástupců pohlíželo špatně. Přičemž to není politika strany, ale počínání jedinců, kteří pod pláštíkem politické odpovědnosti, tedy veskrze své nepostižitelnosti, budují svoji politickou karieru. Různé koalice mnohdy nesouznících stran sice tzv. hlídají pluralitu názorů, ale zároveň příčinou neplnění programů, jinak řečeno k nerespektování odpovědnosti za dění u nás. I proto je většinový model (jednobarevná vláda) poukazem k přímé odpovědnosti vládnoucí strany za vývoj ve státě. Ideálem by byl samozřejmě volební výsledek vítěze nad 50%. Programová podpora subjektů, které nejsou ve vládě toto nahrazuje. Pokud jde o současnou pozici prezidenta a premiéra, to vše je výrazem vyprázdněnosti české politiky. Není to stádo tupých ovcí, které se nechá manipulovat, ale nedostatek konkurentů, kteří by rovněž dokázali voliče přesvědčit.

Vyprázdněnosti české politiky ? :) Já si spíš myslím, že je to o vyprázdněnosti hlav voličů. A taky je to o tom, že stádo ovcí se nejlépe ovládá, když se bojí (tímpádem i nenávidí) bez racionálního základu. Strašák EU, strašák migrace a viník Kalousek na toto stádo funguje bezvadně ...

Pane Daňový soumare, rozdíl mezi voličem a voleným je v tom, že volený má hájit veřejný zájem. Ano, pokud by dokázal ovládat dav ovcí, které budou poslušně bečet, jak on bude chtít, pak máte pravdu. To se tuším říká totalita. Jenomže ono je to poněkud jiné. Zvolení politici často nečekají na vůli lidu a podřizují svoji roli jedinému. A to je osobní prospěch jich samých případně jejich "klientů". Existují samozřejmě témata, která hýbou veřejným míněním. Ne strašák EU, ale neschopnost fungovat tak, aby neztratila nic ze svého původního poslání, a to je konkurenceschopnost americkému trhu, dnes čínské expanzi. Pokud jde o migraci, stačí si vzpomenout na live motiv důvodu příchodu migrantů před 2 roky. Byli to přece unisono uprchlíci před válkou. Tímto nás krmili vládci EU. A ejhle, dnes není vidu ani slechu po původním zdůvodnění řízené kolonizace. Stavu, se kterým si nevidí rady ani lídři EU. Pokud jde o Kalouska, jde o příklad jednookého mezi slepými. Manipulátora s obrovsky intelektuálním nadáním přikrýt svoje sviňárny do roucha boje za záchranu demokracie. Člověka, který před sebou vždy dokázal tlačit ikonu, co mu zajistila další existenci. I v jeho případě se však brzy zafungují Boží mlýny. Demokracie nedemokracie.

Pane Urbane,dobře jste pochopil moji ,,záludnou" druhou otázku.Děkuji za upřímnou a věcnou odpověď. Škoda pro město a běžné občany,že jihlavská ČSSD nemá více takových členů jako jste Vy,kteří se nebojí ve veřejném prostoru otevírat sociální témata a neodmítá progresivní levicovou politiku. Držím Vám palce.

Pane danový soumare Vy jste zase pravicová ovce.