Příspěvek pana šéfredaktora mne vybízí k úvaze, zdali lze jednoznačně hledat podobnosti mezi udělením milosti, v tomto případě panu Kratochvílovi, a to z etických důvodů, když byl klinicky uznaný jako těžce nemocný, což zřejmě pana prezidenta přivedlo k jejímu udělení, a rozsáhlou amnestií. Zřejmě ne zcela náhodou byly autobusy ICOMU opatřeny předvolebními plakáty ODS. Kolik asi tato "legrace" stála? Soudkyně Langerová (případ pana Smetany) by nám zřejmě dokázala přesně řící, kolik to bylo přesně. Takže se hodilo adekvátně "poděkovat". Dnes se na nás ze stejných oken autobusů hezky zubí paní Bobošíková. Pokud bychom analogicky posuzovali amnestie, tedy zejména v případech velkých hospodářských deliktů (drobné zloděje nepočítám, většinou se půjdou do civilu jen projít), pak má pan Klaus našlápnuto, stát se jedním z nejvlivnějších lidí v zemi. A to i po dosloužení v prezidentském úřadu. Zkrátka, tito zločinci budou mít konečně svého pravého boha. Je tady část obyvatel, které kroky pana Klause připadají správné. Tedy výrazně menší, přesto však s právem vyjádřit svůj názor. Pro nás ostatní by mělo začít konečně platit, že musíme začít "hlasitěji mlčet". Pro vysvětlení, to je fáze před uplatněním metody: "Oko zas oko, zub za zub.".

VladimírV: trochu obšírněji napsáno, ale souhlas. Já bych spíš napsal, že je třeba buď držet tlamu, nebo se chopit zbraní. Kecy pana šéfredaktora jsou přesně mezi tím a to je opravdu ale opravdu k prdu.

Analogii v tom může být a nemusí, to nikdo z nás ale nemůže stoprocentně vědět, neboť je to dáno svědomím konkrétních lidí. Že se prezident Klaus stal díky amnestii ještě vlivnějším, než doposud je, je pravdou. Poslední věta "oko za oko..." je dle mého názoru sice vyjádřením současného pocitu, ale nikdo se do toho nepustí. Stejně tak anonymní pisatel, který dokáže označit slova druhého za kecy, ale sám píše o "držení huby nebo chopení se zbraní". Kterou z těchot variant si vybere on sám? Jistě to první, svůj názor vlastně neřekl, jen hrdinně napsal co těm "druhým" zbývá - anonymně, jak jinak.

Nic vtipného na té amnestii nevidím.Zase se týká velkozlodějů/něco podobného již předvedl v Jihlavě,coby zázračný léčitel/.Zde to akorát zaobalildo všeobecné amnestie,aby to tak netlouklo do očí.

Pene šéfredaktore já určitě nebudu ten, kdo bude punktovat selské rebélie a budu držet hubu, protože jakási amnestie je mi uplně ukradená. Jacísi manažéři taktéž. Obvykle platí, že pokud těmhle zlodějům lidi peníze nedají, tak nemají co ukrást, takže to vidím tak, že vina není jen na manažerech. Do svědomí by si měli sáhnout i ti co teď pláčou, že byli okradeni. Podle mě celá tahle situace je směšná fraška. Basmani co byli vypuštěni budou do roka zase v báni a manažery stejně nikdo nikdy při chopnostech našeho soudnictví a policie nenachytá. Společnost štěká a Klausova karavana jde dál. To je podle jednoho přísloví abych někoho neurazil tak jsem to upravil. A k té anonymitě. V prostředí internetu je anonymita velmi pochybným stavem. Dohledat lze kohokoli. Hrdinně jsem nic nepsal je to každého volba. Až bude v této zemi mít smysl cokoli dělat pro blaho lidu, pak to dělat budu. Dokud ale máme své pány z parlamentu takové jaké máme, a zákony jimi vyrobené v kvalitě tomu odpovídající pak mě to dění tady vůbec nezajímá a starám se o sebe, myšleno o ty na kterých mi záleží. Na tomto státě mi za daného stavu opravdu nezáleží.

Pro XXXXX: Už to, že se zapojujete do diskuze, znamená, že Vám není osud téhle země lhostejný. Je totiž velkou chybou všech netečných a zároveň (doufám, že) mylným přesvědčením současné politické suity, že si bude trvale dělat na dvorečku, kde jen menšina otvírá na protest zobáky, co chce. Naopak, každý člověk, který si je schopen utvořit svůj názor, by měl intenzivně usilovat o zvyšování blaha lidu. Začít třeba tím, že bude poukazovat na evidentní chyby a populistické proklamace politiků a tyto lidi nevolit.

Tady dvacet let lidi poukazují na chyby a vládní garnitura modrá čioranžová se jim vysmívá do ksichtu tak proč se angažovat?

Díky za již kultivované reakce. Váš názor vám neberu, ale starání se o vlastní dvoreček nikdy nic nevyřešilo ani neposunulo. Člověk by měl a má ovlivňovat své okolí - samozřejmě myšleno „slušným“ směrem - tedy se angažovat. A myslím, že se tak i děje, pokud by tomu tak nebylo, vládli by nám za chvíli již jen a jen zloději a tuneláři. Spoustu věcí dělá vláda špatně, i poslanci hlasují všelijak, ale nemohu říci, že tam nejsou i slušní lidé. Vždyť se podívejte i na prezidentské kandidáty. Nemusí vám vyhovovat nikdo, ale nemůžete říct, že tam jsou jen darebáci.

Proti prezidentským kandidátům nemám zhola nic. Ikdyž, popravdě funkci presidenta v této zemi vidím asi tak důležitou jako starostu u hasičů. Bude tam - dobrý. Nebude tam - taky dobrý. President se podle mého soudu v této zemi nehodí k ničemu. A jediná jeho opravdová pravomoc, tady krom těch všech ústavních a naprosto nepodstatných, je ona zmíněná amnestie. Na tu mu nikdo sáhnout nedokáže. Bohužel jak jsme viděli v případě nerudného vládce z hradu je to ta největší slabost ústavy. Takže jestli presidenta máme mít, asi by měl reprezentovat a dobře vypadat a z toho mi nevychází ani jeden z nabízených. Když se podívám na reakce v zahraničním tisku, tak jsme opět všem pro smích. Osobně tuhle volbu ignoruji, stejně jako europarlamentní a krajskosenátní volby. Jako smysluplné vidím pouze obecní a parlamentní volby.

Máte na nevolbu plné právo. Úlohu prezidenta u nás vnímám jako důležitou, i když jsou jeho pravomoce malé. Může sjednocovat, povzbuzovat, být morálním ideálem, vizionářem, zvyšuje či snižuje kredit naší země v zahraničí atd...