Nesouhlasím. Měl by se to vzít jako civilizační nutnost, která je k jeho prospěchu. Protože plno zlodějů, loupežníků, teroristů a vrahů je právě díky kamerám, fejsbuku, mobilu a dalším technickým vymoženostem 21. století usvědčeno. Jaký je důvod toho že je víc zlodějů, loupežníků, teroristů a vrahů? Něco je zřejmě na nynější společnosti špatně. NESMÍ být normální pro dnešního občana smíření se s nárůstem násilí a tím ospravedlňovaní sledování každého našeho kroku, unášení a mučení jednotlivých občanů konkrétních zemí. TO JE ÚSTUP OD SVOBOD NE POKROK. To také mohou naše vnoučata skončit jako toto děvčátko technologicky nejpokročilejší země planety. http://www.stream.cz/video/791915-zeny-pry-neumi-strilet A budeme se střílet jako například děti na školách tamtéž. Copak skutečně potřebujeme na úkor vládního hospodářského terorismu, podpořeného nejnovějšími vojenskými technologiemi proti slabších zemím z důvodu naší potřeby jejich surovin, šíření občanského terorismus jednotlivců a tím totálně ztratit svoji svobodu a jistotu žití? Skutečně chceš Petře v takové osobní nejistotě žít?

Jenže jde o to, že když se vybuduje takový systém absolutního dozoru, tak to pak může jít plnou silou proti lidem. Kvůli sledování tweetů, textových zpráv nebo kvůli kontrole facebookových profilů se například režim vypořádal s revolucí v Íránu v roce 2009. Chránit lidi tím, že se jim bere svoboda, mi přijde jako paradox. Viz americký antiteroristický zákon. Z ochrany svobody se stává nesvoboda.

původně jsem napsal asi padesátiřádkový příspěvek, ale pak jsem to smazal a raději napíšu, že prostě nechci aby mě nějakej vobejda šmíroval

Sváťo, o důvodech, proč je více zlodějů, loupežníků atd. můj text není. Souhlasím s tebou, že nesmí být normální smíření se s nárůstem násilí...také se s ním nesmiřuji. Tvé předposlední větě ale nerozumím. V mém textu popisuji, že mnozí z nás o svobodu dobrovolně přichází, takže "pár kamer už přežijeme". Panu Tomášovi - ano, jak ostatně píšu, zneužito může být vše - však byl zneužit i Nobelův dynamit. Ano, může to být chápáno i tak, že z ochrany svobody se stane nesvoboda. Ve svém absolutním důsledku určitě. Je na lidech, kam až se svobodou-nesvobodou zajít. Kamery jsou ale primárně určeny k ochraně zdraví a majetku - ne svobody.

Zmiňuješ se Petře ve své prvé větě i o teroristech. Domnívám se že máš především na mysli terorismus fundamentálních muslimů proti západu. Ten je však produktem naší vlastní transatlantické vazby se Spojenými Státy, kdy z důvodu naší vynikající technologické vyspělosti a nedostatku surovin pro životaschopnost v míře která je nastavena, jsme účelově terorismus v hladu po komoditách sami vygenerovali. Jak protichůdně k tomuto nynějšímu terorismu vyznívají šedesátá a sedmdesátá léta, kdy do Indie jezdily přes Afganistan, Pákistán, Irák, Irán stopem, autobusy či vlastními auty desetitisíce, možná statisíce mladých lidí západu za alternativní kulturou. Nepamatuji si, že by byl tehdy problémy nynějšího typu z teroristy. Pamatuji si jak jsem například hltal rukopis, snad se dá říci i cestopis Ondřeje Hejmy a Štefana Rybára, Autostopem do Nepálu. Sklízíme jen to co jsme sami zaseli a je jen na nás zdali se slušně a s přijatelnými ústupky či výhodami pro každý národ, rasu, náboženství dohodneme, či si budeme vraždit a to ať již vládním nebo občanským terorismem navzájem své děti.

Terorismus nejen fundamentálních muslimů. Netroufal bych si tvrdit, že jsme terorismus sami vygenerovali, ale asi chápu, kam míříš. Přesto si nemyslím, že je to není tak jednoduché - teroristé jsou i v Evropě a nemusí být musimové...vždy bude část lidí, kteří budou "bojovat" třeba proti kapitalistickému zřízení, jiným názorům, než oni vyznávají atd. A ty mohou kamery při páchání zvěrstva odhalit.