Když se blížil závěr filmu, moje děti se mě zeptaly, kdy nastane konečně ten spravedlivý a dobrý konec – žádný ale nebyl. Snažil jsem se jim vysvětlit, že jestli hledají poselství, ať se dívají na statečnost Auředníčka s Masarykem a ať se varují všech Baxů – v minulosti i dnes. Zachovat si kritický rozum a nedůvěřovat populismu a strachu. Myslíte si pane Stehlík stejně tak jako pan Kalousek, že od té doby co jsme vyměnili dva Libanonce za pět Čechů, je každý z nás smrtelně ohrožen? Nebo je pan Kalousek jen další populistický Baxa, kterej si honí triko coby podělaný vazal Spojených Států, stejně jako komunisti u bývalého SSSR? Máme právo na ochranu svých občanů, nebo musíme jen striktně poslouchat rozvraceče světových kultur světově vraždícího hegemona a výrobce migrantů i bezdomovců po milionech, který svou geopolitikou a lhaním vygeneroval sám dnešní migraci jedné specifické kultury do kultury naší? Jste historik, raďte.

S.Berane, tak se mi zdá že kolem vás jsou sami tupci a nevzdelanci jelikož mají jiný názor (Cilek,Pehe,Gryc,Stehlík) než by. Že by ta jedna kniha byla ta jedine správna???

Autorovi blogu panu Stehlíkovi děkuji za pěkný článek. Vážený pane Berane,nerozumím tomu,jakou souvislost má kontraproduktivní zahraniční a bezpečnostní politika Spojených státu a jejich spojenců na dění ve světě a výrok politika Kalouska s tématem a samotným autorem Michalem Stehlíkem ? MS byl jako nestraník za KDU-ČSL zvolen do zastupitelstva města Dačice.S TOP 09 a jejím předsedou panem Kalouskem nemá nic společného.Pokud jsou moje informace nepřesné-prosím opravte mě. S výrokem p.Kalouska jinak nesouhlasím.

Článek pan Stehlíka je podle mne velice dobrý. Na jeho konci sděluje svým dětem, aby se vyvarovali Baxova populismu. Doufám, že jsem to pochopil správně? Pan Kalousek neustále mluví o populismu levice, když prosazují zákony jimiž se snaží aspoň částečně vylepšit chudobu a sociální jistoty těch nejzranitelnějších s těmi nejschopnějšími. Kalousek k tomu volí jakékoliv lži, výmysly a v poslední době i stejný způsob vlezřiťství k USA, jaký mněli čeští komunisté do zadnice SSSR. Chtěl jsem se jen pana Stehlíka zeptat, jestli je podle něj pan Kalousek pro něj sám populista, před kterým by se měli jeho děti vyvarovat, když zneužívá strachu velké části národa z neznáma jiné kultury, podobně jako když srovnával naši zem s Řeckem, u kterého opět manipuloval cíleně s Českým obyvatelstvem, v jeho neznalosti o skutečnostech vzniku Řeckého dluhu? Nic víc nic míň. Příspěvky pana Stehlíka se mi zdají velice kvalitní a jsem zatím přesvědčen, že jeho cílem je připomenout hrůzy které museli někteří Češi za vlády jedné strany prožít. Chci doufat, že cílem jeho příspěvků není strašní neznalých občanů České Republiky novým nástupem možného světového komunismu, jak je svými reakcemi pochopili Honza a pan Furbacher. Pokud by však měly být jeho články něčím takovým a ne jen tragickou a pravdivou ukázkou těžkého života některých stíhaných občanů v bývalé ČSSR, přibil by nám tu v jeho osobě pouze další manipulátor s fakty o chování moderního světa velmocí, tentokrát však daleko chytřejší a protřelejší, než je pan Furbacher, Honza nebo česká media vůbec.

S.Berane, tak se mi zdá že kolem vás jsou sami tupci a nevzdelanci jelikož mají jiný názor (Cilek,Pehe,Gryc,Stehlík) než by. Že by ta jedna kniha byla ta jedine správna??? Honzo vůbec si nemyslím že pánové Cilek, Pehe, Gryc či Stehlík nevzdělanci a tupci. Každý z nich je stoprocentně a nepoměrně vzdělanější než já. To uznat není pro mne problém. Problém je ale v tom, jak tuto svou vzdělanost využívají, přesněji zneužívají. Pan Cílek i pan Pehe jsou typičtí manipulátoři faktů. U pana Stehlíka zatím vůbec netuším. No a pan Gryc je určitě dobrý a schopný ve svém řemesle, ale jak funguje svět vůbec netuší a v dobré víře se chová naivně. Takže každý je velice schopný odborník, ty měl však kolem sebe například i Hitler, otázkou je k čemu své výjimečné schopnosti využívají. Dále, knihu kterou doporučuji bych vůbec nenazval jako jedině správnou. Já bych o ní spíš řekl, že reálně popisuje situaci v dnešním světě po nástupu globalizace a neoliberalismu a to z pohledu a vědomostí člověka, který má stokrát více osobních životních zkušeností ze světovým děním, než zmínění čtyři pánové dohromady.

S.Berane, kdo vidí svet černo bile jste vy. Jinak "nám pribyl".

Řešit pravopis Honzo je celkem podpásovka. Důležitej a sdělitelnej je obsah, ta forma je podružná. Zkus napsat někdy víceřádkovej text (myslím víc jak tvý obvyklý dva řádky) jako Beran a uvidíš, že ti tam občas taky něco spadne. A každej vnímáme svět tak jak ho chceme vnímat. Je třeba se jen na základě vnímání poučit....Dobré ráno.

Staníku, ale to nebylo myšleno špatně, vím že se to může stát každému, ale když ono to tak tlouklo do očí. S.Berane omlouvám se.

S.Berane, jelikož jste tak sečtělý a máte nastudováno o globalizaci, globální ekonomice, makroekonomice tak se vás dovolím zeptat na váš názor, který se týká nás všech ( myslím v naší republice) o pokračujících intervencí ČNB. Jsou to ti zlí co to dělají, či ti hodní? Když neodpovíte nice se neděje

Jestli sem správně pochopil,tak Stehlík bude asi slimákofil a člen nějaké té "neziskovky".

Honzíčku kdy už konečně vytahneš tu hlavu z prdele a začneš přemýšlet o tom, co ti tu ten Beran píše?

5X, nestarej se o to na co se ptám.Radši premyslej o svém pochybnem egu, ty idiote.

moje ego je v normálu, zato ty s tím máš evidentní problém, ale jakby ne když máš hlavu v prdeli

Honzo, stále se považuji jenom za běžného občana, který měl při ukončení ZŠ za vlády jedné strany trojku z češtiny a ruštiny, proto zřejmě i ty chyby, jedničku z dějepisu a zeměpisu, tělocviku i pracovek a nechtěl pokračovat v životě střední školou i přes rozumný tlak rodičů. Víc mě bavil sport, motorky a holky. Věřte že jsem žil naplno. Teprve až posledních deset let se snažím vyrovnat s tím, co jsem v životě asi zanedbal. Kupuju si knížky, čtu si v nich a hledám myšlenky shodné s tím, jak cítím já svůj život i kraťoučký pobyt na této planetě. Následuje můj vyčtený pohled na podnikání v bankovnictví. Už základ podle mne je špatně a vůbec neodpovídá svobodnému tržnímu principu v bankovním sektoru. Prostě když centrální banky přes komerční banky pomocí úvěrů vytváří uměle peníze, jež pouze emitují a vzájemně mezi bankami předprodávají, nebo cíleně mění hodnotu těchto peněz prodejem nebo nákupem dluhopisů znamená to, že tento tržní systém ze své podstaty není svobodný, nýbrž že je organizován omezenou skupinou (samozřejmě velice schopných, mnohdy všehoschopných bankovních úředníků), které občané NEVOLÍ. Jak pak může být základem demokracie souboj mezi politickými stranami, když jim do výsledku, tedy úspěchů nebo neúspěchů jejich vládnutí a ekonomického hospodaření zasahuje někdo, kdo nebyl občany určen. A je jedno, jestli to pro některou skupinu občanů dobré je nebo není. Prostě to není svobodná soutěž, nýbrž organizovaná v prospěch jedné nebo druhé strany - občan versus podnikatel -. Zároveň když celosvětovou rezervní měnou je měna JEDNOHO státu, jejíž hodnotu a množství v oběhu vlastní neznámí soukromníci a řídí omezená skupina delegovaná a řízená tím samým státem, jehož mněna je zároveň i celosvětovou měnou rezervní. To podle mne i jiných svobodné bankovnictví není. Můj závěr na vaší otázku. Nejde udělat podle mne erudovaný pohled, protože pravidla jsou nastavena podle mne tak, že neumožňují svobodné podnikání v bankovním sektoru.

S.Berane, docela zajímavý článek viz. odkaz vse.cz/polek/download.php?jnl=polek&pdf=772.pdf

Honzo článek je dobrý. Avšak zcela typický. Již jsem četl podobných více a mám doma i dvě asi pětiset stránkové publikace o ekonomice a různých bankovních teorií. Jistota je z nich pro mne pouze jedna. Oblast bankovnictví je generována cíleně co nejsložitěji a to tak, aby se v tom běžný občan neuměl orientovat. Princip bankovnictví, coby základní stavební kámen hybné síly a rozvoje lidské společnosti by však měl být podle mne srozumitelný, jednoduchý a jasně daný pro všechny, protože je to nejsofikovanější nástroj k ovládnutí lidské společnosti, ještě více, silněji a trvaleji než války. Měl by být postaven na co největší míře zaměření pro rozvoj co nejširší lidské společnosti a ne na vytvoření zisku z práce všech, pouze pro výjimečný okruh lidí. V poslední době je velkým problémem například přelidnění planety. Jsou předkládány různé návrhy, povětšinou týkající se přímé fyzické likvidace určitých lidí, nebo omezení jejich rozmnožování lékařskými zásahy. Pokud ale normálně uvažuji ptám se, kdo má nejméně dětí a přirozeně tak snižuje možné přelidnění planety? Chudí nebo bohatí? Nebylo by teda spíš řešením uvažovat do budoucnosti o přesměrování zisku na větší počet občanů světa a vygenerovat tak daleko větší objem světové střední třídy, která by samovolně svou touhou po seberealizaci, přirozeným způsobem regulovala porodnost. Ano já vím, znamenalo by to přesun 90% bohatství světa 1% občanů, na většinu ostatních. Samozřejmě to nejde hned a naráz, je to otázka na desetiletí, možná i století. Problém je v tom, že o tom nikdo ani nezačal přemýšlet. Ale proč o tom asi ještě nikdo nezačal přemýšlet? Nejde mi o to zavést rovnostářství, to už jednou nevyšlo a ukázalo se jako pomalu posouvající lidský rozvoj, omezující osobní nasazení člověka a někdy výjimečně i jeho fyzickou likvidaci. Avšak, už jsem to tu několikrát psal, NESOUMĚŘITELNOST ve zisku mezi většinou a pár lidmi znemožňuje tuto PŘIROZENOU regulaci počtu obyvatel na planetě, která by umožňovala přežití dalších a dalších generací. NESOUMĚŘITELNOST též generuje fyzickou likvidaci občanů této planety po milionech, podle mne to je velmi, velmi špatně.

S.Beránek, jste naivní snílek (v dobrém). Kdyz on ten svět je daleko složitější než jak se ho snažíte komentovat.

Honzo jsem přesvědčen že ne jen komentuji ale přímo i poukazuji na stav, který většina občanů vůbec netuší. A jsem přesvědčen že víc než snílek jsem realista. Nevím zdali například znáte co se skrývá za pojmem INDUSTRY 4. Nadnárodní společnost ve které pracuji se snaží tento projekt pomalu rozjíždět. Zatím se jim to více méně nedaří, nebo přesněji řečeno náběh bude delší než si asi sami představovali. Existují ale odhady že o práci přijde do třiceti let až 50procent dnes zaměstnaných lidí po celém světě. Pozor, ale ne jen manuelně pracujících, kteří vytváří hodnoty přímo, ale převážně těch kteří jsou režijní a slouží pouze k udržení provozu fabriky v chodu. To je logistice, dokumentaci právním poradenstvím a pod. Převážně tedy zaměstnanců v kancelářích. V manuelní oblasti fabriky to bude znamenat, že budou dodávány například výrobní stroje které si budou na D3 tiskárnách tisknout samy opotřebovatelné náhradní díly. Opraváři, víceméně vysokoškoláci pak s tablety odhalí závady, které si stroje samy nedokáží identifikovat a náhradní díl si ve skladě na podkladě osobního čipu na kartě či pod kůží sami vyhledají a fyzicky i finančně odečtou ze záznamu skladu bez pomoci skladníka a účetní přes tablet, který jim před tím odhalil závadu a identifikoval potřebný náhradní díl i jeho místo uložení ve skladě. Možná tomu nevěříte, bude velmi složité to vše skloubit, ale v Jihlavě se již na tom pracuje. V kancelářích jiných podniků a státních institucí pak odpadnou například mzdové účetní, pomocný soudní personál, část zaměstnanců logistiky atd. CO TO VŠECNO BUDE ZNAMENAT? Ubude lidí přispívajících do sociálního systému a přibude část občanů bez prostředků k životu. Jenom práce ve službách tomu nepomůže, protože ze sociálky dostanete tak maximálně na jídlo, vodu, teplo a byt. Zákonitě pak jestli státní sociální sféru nezačnou převážně dotovat nadnárodní a větší společnosti jak tomu bylo v Evropě po 2SV, dojde ke kolapsu celé společnosti. Komunisti říkali, stroje budou makat a lidi budou moci vedle nezbytné práce jen několik dní v týdnu pracovat a potom užívat život před tím než je rozsypou někde na loučce nebo rozeberou žížaly v rakvi.. V tomhle neoliberálním tržním systému se k nahrazení lidské činnosti stroji dostaneme samozřejmě nepoměrně dřív než za bývalé vlády jedné strany. Otázkou je, co potom až bude polovina obyvatelstva zeměkoule přítěží pro tento typ ekonomiky a kdy zisky z výroby budou mocninami převáděny pouze ve prospěch výrazné menšiny. No ony ty zisky vlastně asi nebudou, když nebude komu prodávat a většina občanů bude na dávkách, protože za nic nedělání si samozřejmě nic nezaslouží. Přes domácí elektrické spotřebiče pak bude díky internetu sledována většinová část obyvatelstva, pokud si občané nevybojují zákaz montáže a jejich sledování přes speciální čipy zabudovávané do těchto zařízení. Nejblíže dnes mají k tomuto stylu života našlápnuto ve Spojených Státech. Elektronika nechybí prakticky v žádné rodině, avšak na jídlo bere některou ze státních dotací téměř polovina obyvatel.

S.Berane nečetl jste náhodou následující : http://nazory.euro.e15.cz/komentare/ilona-svihlikova-ctvrta-prumyslova-revoluce-zmeni-svet-vic-nez-si-myslite-1269680

Honzo a nejen tento článek. Také tento - http://blisty.cz/art/81091.html.

Nebo tento - http://blisty.cz/art/81053.html. - Ale hlavně dělám ve fabrice která jako jedna z nejprvnějších stojí u startování tohoto projektu INDUSTRY 4 v ČR od začátku minulého roku. Disponuji tedy velice omezenými vědomosti o tom, že se kolem tohoto projektu něco děje a že probíhá snaha jej startovat. V podstatě ve fabrice to nejsou žádné tajnosti, jen se toto Now How nedoporučuje vynášet ven. V jiné pobočce v Německu se však už například vyrábějí řídící karty do obráběcích NC strojů, kde výrobek i stroj spolu komunikují, samotný výrobek je schopen identifikovat některou chybu při výrobě a vykomunikovat ji s výrobním strojem. Výrobní stroj se sám znovu nastaví při závadě, nebo při změně počtu nebo najetí jiného typu výrobku, který je momentálně zákazníkem požadován v nové objednávce. To znamená že výrobní stroj musí sám následně změnit logistiku součástek a základních desek. Atd. atd.

Sváťo, robotizace je samozřejmě budoucí cíl. Byl jsem svého času na vystoupení Karla Janečka, který, a je to matematik, má spočítáno, že nadejde doba, kdy bude každý mít šanci (tedy většina lidí ) vykonávat takovou práci, která se mu líbí. Zkrátka, většina lidí nebude zaměstnaná v "Kolbence" u mašin, ale bude se věnovat pracím, které nezvládnou roboti. To je určitá šance pro potření oněch skeptických vizí, že nebude na důchody, anebo že nebude dostatek práceschopného obyvatelstva kvůli nižší porodnosti. I Frau Merkel by to měla vědět. Vypadá to jako fantasmagorie, ale pokrok zkrátka nezastavíš. Tedy s výjimkou totální zkázy světa.

Aha...Janeček...to je ten zázračný multimilionář, který zbohatl na akciích, jejichž vhodný nákup si předem spočítal ? Tomu ještě někdo věří ?

Láďo nejedná se o třetí průmyslovou generaci - ROBOTIZACI - nýbrž o čtvrtou průmyslovou generaci - COMPUTERIZACI. Robotizaci už má Bosch za sebou, podobně jako téměř celé USA, Německo nebo Japonsko. Nyní se snaží dotáhnout aspoň do nějaké slušné úrovně robotizaci též Čína, protože už chce do INDUSTRY 4 nastoupit také, ovšem bez kompletní robotizace to samozřejmě nepůjde. Špatně je na tom s robotizací Rusko, o Ukrajině snad ani nebudeme mluvit. V Jihlavském Boschi se budou roboty, výroba, opravy, logistika propojovat tak, aby se odstranilo co nejvíce lidských mezičlánků a tím především jejich platy, které jsou největší režijní zátěží téměř každého výrobního závodu kdekoliv. Když se například začalo vyrábět čerpadlo CP4 téměř již před deseti lety, pracovalo na výrobě dřívějšího čerpadla CP3 na jedné výrobní lince téměř 30 zaměstnanců, to nemluvím o montáži. Po robotizaci, změny technologií i materiálu z kterého je nakupovaný polotovar pro čerpadlo CP4 vyráběn, se jedna linka zúžila asi na tři zaměstnance. Těch linek je v Jihlavě asi deset. Pokud nebudou Láďo výplaty zaměstnancům ve velkých fabrikách, nebude kdo a za co by si nakupoval služby. Všichni nemohou půjčovat DVD nebo být saunaři. O tom se již přesvědčili i v USA a proto se snaží horempádem vracet výrobny zpátky do Ameriky. A jestli pak znáš odkud přišli tyto robotizované linky? První byly ještě vyrobeny v Německu, ty další ve stejné kvalitě však již v Brazílii, protože je tam nízká cena práce a na evropských zaměstnancích by Grob tolik nevydělal. Já nechci omezovat pokrok, já jen říkám, že se bude snižovat koupěschopnost a že zisk za tyto modernizace nepůjde lidem, nýbrž pouze omezenějšímu a omezenějšímu počti lidí. Občanům pak nezbude nic jiného než to jak je to ve Spojených Státech, že si budou chodit pro poukázky na jídlo. V podstatě budeš žebrat. Oni tě nechají přežívat, jen ti to Janečkové a další manažeři budou dávat sežrat a posílat tě zametat město či podobně. Ve Spojených Státech se tomu říká pracující chudoba. Las Vegas – Jedním z cílů, které má Bosch v hledáčku na veletrhu CES 2016 v Las Vegas je Industry 4.0, známý také jako propojená výroba – Bosch tímto umožňuje alespoň trochu nahlédnout do výroby budoucnosti. „Výroba zítřka je chytrá, flexibilní a propojená. Jsme jak předním poskytovatelem, tak vedoucím představitelem v oblasti hardware a software Industry 4.0,“ řekl Volkmar Denner, předseda představenstva společnosti Bosch, na tiskové konferenci společnosti na veletrhu CES 2016 v Las Vegas. V současné době probíhá více než 100 takových projektů v 250 závodech Bosch po celém světě, a to včetně USA, Číny, Indie, České republiky a Německa. Vezme-li Bosch v úvahu svou globální výrobní sít, pak očekává, že mu Industry 4.0 v následujících letech až do roku 2020 uspoří ročně stovky miliónů eur. S propojenou, automatizovanou výrobou roste konkurenceschopnost společností a také jim umožňuje vyrábět velmi malé série nebo dokonce jednotlivé, na míru šité výrobky. A ještě se na mě Láďo nezlob, ale pan Janeček je stoprocentně vynikající matematik, ale je též přesně tím typem člověka, který díky svým schopnostem čistý byznys ničí. Nic nevymyslí ani nevyrobí jen přes SWAPy - Deriváty manipuluje s prostředky směny na podkladě toho, že si pojistí sousedův barák na to že vyhoří. A světe div se, ten barák sousedovi skutečně vyhoří a pan Janeček shrábne pojistku. Tak přesně takhle vypadá zjednodušeně Janečkovo podnikání a generování jeho majetku. Jeho podnikání nepřináší společnosti žádnou konkrétní přidanou hodnotu.

Sváťo, ano samozřejmě i computerizace. Vše má za následek prudké zvýšení produktivity práce, potažmo snížení nároků na manuální práci ve výrobě. S výsledkem, který jsem zmínil. O Janečkovi se říká leccos, např. jeho představy o volebním systému založeném na kladných a záporných hlasech jsou považovány za naivní. Přičemž stačí jedno, aby lidé začali uvažovat hlavou a vidět realitu, nikoliv to, co jim politici namlátí před volbami do hlavy, aby to fungovalo. Jinak, zdrojem Janečkova jmění jsou matematicky propočítané spekulace, které s sebou nesly samozřejmě i velké riziko. a Jelikož byly správně uplatněny, přinesly mu ohromný zisk. Janeček navíc tvrdí, že většina těch, co si nakradli, je polepšitelných. Toto nelze samozřejmě brát až do té míry, že se ze zlodějů stanou kormidelníci života u nás. Stejně tak, jako by tito lidé neměli vyučovat mladou generaci, jak má žít. Zkrátka takové příklady by ze společnosti měly zmizet. No, jsme trochu bokem od tématu, mně se líbí jakýkoliv pozitivní náhled na život.

S.Berane jakou formou lze computerizaci či robotizaci pri soucasnem rozvoji a prekotnem vývoji modernich technológií ve vsech sférach lidske činnosti zabrániť?

Je škoda,že téma článku od pan Stehlíka,které je v současnosti hodně aktuální se diskuzí odklonilo na jiné. Čtvrtá průmyslová revoluce je jistě zajímavé a významné téma na které upozornil diskutující Svatopluk Beran.Jsem skeptický věřit tomu,že se výhledově najde místní bloger či novinář ,který by měl zájem se tímto tématem vážně zabývat. Přesto, že řada nadnárodních průmyslových společností např. patří mezi největší zaměstnavatele Kraje Vysočina. Čtvrtá technologická revoluce na nás samozřejmě „nespadne“ ze dne na den. Už nyní tento proces probíhá, vidíme ho např. na návratu amerických firem z Číny, resp. jihovýchodní Asie zpět do USA. Automatizace, Internet věcí a 3D tisk budou podporovat lokalizaci výroby, zmenšování vlivu nadnárodních korporací a změnu mezinárodní dělby práce, kterou máme spjatou s procesem globalizace. Tento návrat výrob ale nebude doprovázen žádným masivním nárůstem pracovních míst v domovské zemi. Tomuto důležitému tématu se mimo jiné věnovalo i nedávné Světové ekonomické fórum v Davosu. Panelisté v Davosu se ve svém prohlášení snažili zoufale udržet techno-optimismus.Jasný název panelu by ale byl svět bez práce. Aby si můj komentář čtenář nevykládal jinak.Proces čtvrté průmyslové revoluce nekritizuji ani nebylo mým cílem někoho zde strašit.Pouze jsem konstatoval fakta. Český mediální i politický mainstream se nechová zodpovědně,že téma průmyslová revoluce vnímá okrajově.Nejedná se o proces,který se dostaví hromadně až někdy ve vzdálené budoucnosti,ale řádově několika málo let a nabízí se řada otázek. Svět to rozhodně změní.Víc než si myslíme.

Honzo, pokuste se zeptat chytřeji. Kde jste přišel na to, že chci Industry 4 zabránit? Pokud byste sledoval mé články pozorně a nehledal v nich co v nich není, tak byste zjistil, že odpověď na vaši otázku je již principielně zodpovězena výše. Nejde o to bránit rozumné modernizaci světa, to by bylo velikou chybou. S úbytkem pracovních sil, vyřazením lidské práce technologiemi ve fabrikách, nadnárodních společností či zemědělství na začátku třetího tisíciletí v udržitelné ekonomice momentálně nejvyspělejší světové kultury, musí jít i legislativa daňových odvodů těchto společností. Teď to řeknu hodně, hodně zjednodušeně. Pokud ubude pracovních míst nahrazených moderními technologiemi, měly by se zavést daňové odvody za použití těchto technologií. Zmizí zaměstnanec se svým příspěvkem do sociálního systému. Přibude však technologie, ze které by se mohla odvádět daň, za její vztah k následnému zisku. To je samozřejmě jen základní princip. Podle mne přesně v duchu toho, že se bude muset odvod do státního sociálního daňového sektoru vrátit poměrově výše na podnikatele a jejich zisk s podnikání, oproti jednotlivému zaměstnanci podobně tak, jak to bylo nastaveno po 2SV v Evropě. Což významně napomohlo vygenerovala v Evropě střední třídu. No a spočítat by to mohl třeba matematik pan Janeček tak, aby to bylo ještě stále hodně dobré pro podnikatele, ale zároveň aby kvetla i celá společnost. Návrhů může být samozřejmě široký okruh. To už bych nechal těm mladým perspektivním vysokoškolákům, které bych kolem sebe soustředil. A platil bych tu omladinu, která by dřela od rána do večera velice dobře, stejně jako pan Julínek nebo Drábek.

Láďo co ale Janeček riskoval. Já jsem přesvědčen že žádný majetek nebo bohatství které by si tvrdě prací vydělal neměl. Pouze manipuloval se SWAPy, na podkladě v dané době minimálně krytými prostředky směny. Něco jako jihlavský pan Kratochvíl. S vymyšlenými prostředka směny nakládal jako by hodnotu měly, protože to postupně utržené z řetězu bankovní zákony od dob Tacherové a Regana finančním zlodějům a manipulátorům umožňují. Nic jako Gates a jeho úžasná přidaná hodnota. Pokud by totiž existoval starý merkantelistický finanční systém navázaný prostředky směny na zlato a půdu a ne dnešní monetární, nastavený na principu umožněného dluhu, podloženého teprve pravděpodobnou budoucí vygenerovanou hodnotou, nikdy by žádné bohatství neměl. Mgr. Karel Janeček, MBA, Ph.D. je český matematik, pedagog, bojovník proti korupci a mecenáš. Je spolumajitelem (40 %) a předsedou dozorčí rady společnosti RSJ, která se zabývá obchodováním s finančními deriváty. Přednáší finanční matematiku na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Je zakladatelem a předsedou správní rady Nadačního fondu proti korupci. Založil také Nadační fond Neuron na podporu vědy a Nadační fond pomoci. Janečkem spoluvlastněná společnost RSJ obchoduje od roku 2000 londýnské derivátové burze NYSE Liffe, v roce 2004 byla jmenována oficiálním tvůrcem trhu. Od září 2009 se jako první česká společnost stala členem evropské derivátové burzy Eurex se sídlem ve Frankfurtu. Významného postavení na trzích dosáhla zejména zdokonalováním vlastního systému matematických algoritmů pro obchodování s FINANČNÍMI DERIVÁTY. FINANČNÍ DERIVÁTY jsou instrumenty, jejichž hodnota je odvozena z hodnoty tzv. podkladového aktiva. Jejich podstatou je forma termínového obchodu, tzn. že dochází k určitému ZPOŽDĚNÍ MEZI SJEDNÁNÍM OBCHODU A JEHO PLNĚNÍM. Mají obvykle podobu smlouvy mezi dvěma stranami: Tedy mohou, ale NEMUSÍ být cennými papíry. Základní typy derivátů jsou futures a jim podobné certifikáty nebo warranty, další pak jsou forwardy, SWAPY a opce. SWAPY jsou dohody mezi dvěma stranami o výměně budoucích plateb z podkladového aktiva jako jsou dividendy a kursové změny akcií či akciových indexů, úrokové platby z dluhopisů či úvěrů nebo změny cen komodit. Swapy se používají jednak za účelem řízení rizika, ke spekulaci a zejména ke snížení transakčních nákladů, kdy se využívá výhody, že domácí subjekty mají na domácím trhu přístup k výhodnějším úrokovým podmínkám než subjekty zahraniční, a tak si vzájemně tyto výhodnější podmínky nabídnou. Swapy si sjednávají obě strany individuálně, takže jde o obchody mimoburzovní. Prostě pan Janeček nepřináší žádnou přidanou hodnotu. Spekuluje s hodnotou kterou teprve někdo vytvoří. K vůli podobným vznikla hospodářská krize ve 30letech ve Spojených Státech. Následná americká vládní administrativa určila otce Kenediů aby nastavil brzdy v americkém bankovním sektoru. To se více méně podařilo, avšak po zavření ZLATÉHO OKNA na začátku osumdesátých let a zavedení plovoucího dolaru, vláda Regana opět nastartoval demontáž těchto bankovních brzd. No a banditi - vlastně výmeční Janečkové - opět dostali prostor bezpracně bohatnout a strtovat hospodářské krize, které stahují vybudovaný majetek společnosti do výmečných rukou.