Vážený pane šéfredaktore, při vší úctě, jestliže píšete článek bez ironie, tak jste to poněkud se svojí adorací MT přehnal. Jakkoliv je charizmatický, prototyp chlapa s potřebnou odvahou, jeho CV, myšleno tím činy, kterých se za svého dosavadního života dopustil nebo jim byl z titulu zastávané funkce předsedy vlády nápomocný, je poněkud závadné. Přesněji řečeno, odpuzující. Spolu s Vámi jej rozhodně volit nebudu. Jinak řečeno, jeho angažmá v prezidentských volbách, s vizitkou statného soupeře Miloši Zemanovi, je obrazem znehodnocení síly jeho některých soupeřů. Přičemž je dobré mít na paměti, že byl představitelem jedné z nejvlivnějších stran, která i jeho přičiněním šla do útlumu. Strana, která nyní prochází obrodou a částečně jí našla vytažením karty boje proti omezování svobody podnikání, by udělala zásadní chybu, když by ho přijala jako hlavního favorita volby. Ano, MT je člověk, který se dokázal a dokáže pustit do víru velkého byznysu. Bylo ovšem otazné, jak si představoval meze zákona, viz počátky jeho podnikání ve firmě VAE a nesplacené dluhy jak vůči bankám tak i státu. To jen tak na okraj věci. Jelikož se tlustá čára nad "podnikáním" v dřevních dobách kapitalismu v Čechách neudělala, nelze to odpustit ani MT. Vlastně, máme přímou volbu prezidenta, ať rozhodnou voliči. I v jeho případě by samozřejmě platilo: "Jaký pán, takový krám.". Hezký den. Vladimír Havlíček

:) Vy vždycky pobavíte. Vládnout nám bude STBák v zádech s dalším komunistou STBákem a připitomělým náckem. A problém je MT. Moc bych se nedivil tomu, že do toho šel jen kvůli tomu, aby aktivoval Zemanovi ovčáčky.

Pane DS, řeč byla o osobě pana Topolánka. Minulost AB a dalších řeší soudy a jejich verdikt by měl zapůsobit na voliče,. Pohnutky MT k jeho kandidatuře neznám. Hezký den.

No než ten kašpar co je tam teď je snad i topol lepší, teda alespoň líp vypadá, ale šmejd to bude nejspíš úplně stejnej. Furt lepší je nácek, než kalous, nebo černá prdel. Anebo nedej bože komik, humorista a téměřvítěz voleb pan profesor Fiala.

HIMBAJS, Proč nenapíše někdo o někom něco pěkného ?

Milý pane Gryci, dobrá otázka. O spoustě lidí se dá psát jen dobře. Nicméně, v případě těch, kteří usilují o nejvyšší post v naší zemi a po zvolení dostanou do vínku dar neodpovědnosti, tedy nepostižitelnosti za své jednání, kromě vlastizrady, je třeba voličům otevřít oči. Mějte pěkný den. Vladimír Havlíček

Děkuji, neuvidíme se odpoledne na radnici při vernisáži knihy Bc.Stránského. rád bych Vám podal ruku.

Bohužel nemám čas :-)

Reklama v JL Až 76% slevy na bižuterii Náušnice, náramky, náhrdelníky, prstýnky, kroužky do nosu. postovnezdarma.cz Ve starších překladech z anglické literatury se lze dočísti: Šéf je zodpovědný za stav úřadu, včetně spolu-pracovníků. Ve starších českých čítankách se uvádí: Drzost je lepší než poplužní dvůr.

No těžko chtít po marxistovi v osobě autora, aby chválil pravicového politika. Jak tu bylo zmíněno, Bureš mu jistě nevadí.

FL,jak jste došel k tomu,že autor je MARXISTA ??? Autora osobně neznám. Na základě jeho článků,které různě publikuje jsem došel k názoru,že názorově se pohybuje mezi sociálními konzervativci (kolem poslance za ČSSD Jaroslava Foldyny) a zfašizovanou levicí ,která sdílí články Parlamentních listů a v posledních volbách volila krajní pravici(SPD).V prezidentských volbách bude většinově upřednostňovat volbu pro Miloše Zemana. Je evidentní,že jste článku dobře neporozuměl.Autor sice ironicky popisuje politickou minulost kontroverzního pravicového politika Mirka Topolánka,ale zároveň jeho kandidaturu na funkci prezidenta VÍTÁ. Proč asi ? Kolem překvapivého a na poslední chvíli rozhodnutí MT přijmout kandidaturu existuje řada hypotéz a spekulací. MT jako konfliktní typ politika má ovšem reálné předpoklady v přímé volbě slušně zabodovat a přebrat část pravicových voličů Jiřímu Drahošovi.Takto oslabený Drahoš by nakonec nemusel do druhého kola vůbec projít. Šance Zemana druhé kolo vyhrát(pokud Drahoš do druhého kola nepostoupí) s jiným kandidátem by byla rozhodně větší.To nejsou konspirační teorie,ale kvalifikované hypotézy fundovaných politologů,sociologů a komentátorů.Topolánek má v podstatě Zemanovi na Hrad pomoc.Tuto hypotézu zná dobře i autor.Už chápete proč nad kandidaturou Topolánka Jan Žižka v podstatě jásá ? Kdo stojí v pozadí této hry se časem jistě dovíme.Vzpomínáte si ještě kdo Mirku Topolánkovi pomohl na základě dvou přeběhlíků z ČSSD(Melčák,Pohanka)sestavit v roce 2007 pravicovou vládu a proč ? Pro vaší informaci.Já žádného favorita,kteří kandiduje na funkci prezidenta ČR nemám.Určité sympatie vzbuzuje u mně pouze lékař a občanský aktivista Marek Hilšer. Jeho šance na zvolení za prezidenta jsou malé. Mohu vás ubezpečit,že u parlamentní levice(až na malé výjimky) včetně jejich voličů a u Okamurova SPD už vůbec ne žádní neomarxisté a ti,co se hlásí k nové levici nejsou a ani je tam nenajdeme. Autor blogu Jan Žižka žádný marxista či levicový socialista prostě není !

zfašizovaná levice, rány Kristovy

Jane P, já tedy nevím, co jste četl vy, ale říká vám něco pojem IRONIE ???

Vencovi Jistě,že říká. Člověk se skoro stydí, že umí číst. ----------------------------------------------------------------------------------- XXXXX Čtenář Parlamentních listů evidentně jasno nemá ! Proč zfašizovaní levičáci (občanská společnost,včetně pracující třídy)ve volbách hlasovali pro rasistickou a xenofobní SPD ? Do mozkovny pražské kavárny nikdy neproniknou reálné problémy jako diktatura nadnárodního kapitálu, bezdomovectví, nezaměstnanost, vykořisťování, exekuce,bezpráví,ekonomická kriminalita není efektivně vyšetřovaná a trestaná ... Za nárůst podpory rasistické SPD může především parlamentní levice, která ztratila schopnost účinně kritizovat sociální nespravedlnost. Občanská společnost, včetně pracující třídy, se rozhodla zabarikádovat v „národním“ prostoru v iluzi, že se tak vyhne rozporům, které s sebou globální nadvláda kapitálu nese. Výsledek voleb formalizuje nacionalistickou touhu občanské společnosti po sociální demokracii udržované na bráněné národní základně:„naši“ národní prosperitu je třeba bránit před Evropou a migranty.

Mám to nějak komentovat?

To Jan P.: Byl jste někdy v té "pražské kavárně", že ji tak hodnotíte. Vy a ostatní čtenář Blesku, AHA jak je vidět máte jasno. Podle vašeho komentáře se divím, že ještě existujeme. Komentář XXXXX bych si rád přečetl.

Honzo,výraz "pražská kavárna" by podle mne neměl nikoho urážet. (Snad je to možné v důsledku asociace s „kavárenským povalečem“.) Jinou otázkou je, koho do ní zahrnout. Třeba mne? Do skutečné pražské kavárny nezajdu a postoje zaujímám na příslušníka uvažované skupiny příliš levicové. Nechme stranou náš subjektivní pocit toho zda se nám ekonomicky daří lépe či hůře a jestli se cítíme být svobodní a spokojení. Socioekonomická data a šetření uvádí: V Česku je například 9,7 procenta obyvatel ohroženo příjmovou chudobou (byť patří údaj k nejnižším v Evropě), třetina obyvatel by si nemohla dovolit neočekávaný výdaj ve výši 9 900 korun. Podle březnových statistik se vede na 4,5 milionu exekucí proti 834 tisícům dlužníků. Indikátor sociálního vyloučení však byl v Česku v roce 2015 hluboce pod evropským průměrem (23,7 procenta), činil 13,3 procenta.Novinové a filmové svědectví novinářek Saši Uhlové a Apoleny Rychlíkové o práci ve špatně placených provozech (drůbežárna, prádelny v nemocnici…). Tato nemalá část společnosti se logicky nemůže cítit svobodně. Mezinárodní síť Social Watch předkládá zprávu o naplňování cílů udržitelného rozvoje v České republice:Česká republika – opět druhý svět. Pokud by viděla většina voličů svět jako vy-musel by výsledek voleb v ČR vypadat jinak. Mimo pokryteckého moralizování a cynismu se raději nad touto objektivní skutečností zamyslete. Za nárůst nenávisti,rasismu a xenofobie ve společnosti mohou i pravicový liberálové jalo Vy,který nechtějí vidět vzrůstající ekonomickou nerovnost,sociální vyloučení a lpí na mantře ekonomického liberalismu a fiskálního konzervatismu jako jediného správného ekonomického modelu. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- XXXXX,mluv za nás plebs! Řekni po pravdě, jak to cítíme my.Proč nenávidíme establišment,kavárníky a Brusel ? Proč u volebních uren pak nejvíc hlasů získají Koblihy, Fašisti, Tuneláři a Dredy...

Pane Jane P. Vaše představy o blahobytném sociálně spravedlivém státu jsou pouze sněním. Nefungoval ani za minulého režimu. Ona "spravedlivost" byla živena povinností pracovat (mít legální příjem). Nechci Vám připomínat osud tehdejších důchodců (viz Krylova píseň). Platí, a to v každém režimu, že 1+1 = 2. Jinak řečeno, stát může vydávat jen tolik peněz, kolik přijme. A ani stát nežije pouze z vlastních příjmů, viz dluhopisy a jiné formy půjček. S tím, že zároveň koriguje svoji fiskální politiku tak, aby nezbankrotoval. To samé platí i o byznysu. Je běžné, že i podnikatelé si berou úvěr, tak jako občané. To proto, aby zajistili chod firmy, rodiny. Mezi Vámi zmíněnými 800 tisíci dlužníky (skoro poplašná zpráva) jsou většinou takoví, kteří své dluhy splácejí (je rozdíl mezi pohledávkou a nedoplatkem (ten vzniká po lhůtě splatnosti). No a potom je zde velká skupina těch, kteří zkrátka nepracují, ať už vlastní vinou či ne, což je daň svobodné společnosti, která nemá v Ústavě zakotvenou povinnost pracovat. Tady hledejte příčiny vzniku sociálního vyloučení, které je bohužel z větší části dobrovolné. Je paradoxní, otírat se o aktivně pracující, v tom byznysmeny, díky jejichž ziskům může stát vést přijatelnou sociální politiku. Opakem té Vaší "mantry ekonomického liberalismu" by zřejmě byl Váš sen ekonomické rovnosti, která by skončila prožráním výsledků práce bez vidiny dobré budoucnosti. Pokud jde o Vámi zmíněné pradleny či další profese, jejich mzdové ohodnocení je dáno katalogem činností, mimochodem platným i za minulého režimu. Jen tak mimochodem. Jak se Vám zamlouvají platy generálních ředitelů státních a polostátních podniků, které jsou trvale ve ztrátě? Viz ČP a ČD.

Nebudu na to reagovat protože to nemá cenu.

Na Jana P

Dobrý den.pane Vladimíre V. Po delší době jsem se zapojil do diskuze,abych tu pozdně podzimně ospalou diskuzi mírně rozproudil. Za tím,co jsem zde napsal si stojím a nemám důvod na tom nic měnit. Nestrašte čtenáře a diskutující centrálně řízenou ekonomikou,jak jsme ji poznali za státního socialismu.Já jsem nic takového nikdy NENAVRHOVAL,jak mi stále účelově zde PODSOUVÁTE. Stejně jako Váš oblíbený prezident Zeman i já patřím mezi obdivovatele skandinávského sociálního modelu.Tím jsem se nikdy netajil.To je jediný s čím Zemanem souhlasím.Vy musíte být tady ale se svým oblíbeným politikem v rozporu ?Otázkou je,jestli skandinávský sociální model myslel Zeman nikdy skutečně vážně... Doufám,že jsem se k této věci vyjádřil dostatečně jasně a srozumitelně. Jaký jiný společenský a ekonomický model jednou současný kapitalismus nahradí je dnes věcí debat a teoretických úvah řady renomovaných ekonomů,akademiků politiků a různých antikapitalistických a ekologických iniciativ. Boj proti klimatickým změnám a Průmysl 4:0 sehraje v nejbližších letech radikální změnu v našem ekonomickém a sociálním myšlení. Na to vezměte jed. Vaše generace může být v ,,klidu". Vás se žádná radikální společenská změna v pozitivním či negativním smyslu pravděpodobně už nedotkne.O ekonomické a ekologické udržitelnosti jste zatím nic neslyšel. Nerad bych se dožil revolučního násilí,válek i v Evropě či novodobého fašismu.Proto podporuji všechny rozumné alternativy i možná pro nás dnes utopisticky znějící vize,že lepší svět je možný. Co se týče řízení a kontroly státních podniků a výše odměňování.Kde máte záruku toho,že pokud se současné státní podniky zprivatizují do soukromých rukou většina běžných zaměstnanců na tom mimo jiné finančně vydělá. Tím vůbec neobhajuji,přemrštěné platy a odměny ředitelů státních podniků čí zaměstnávání agenturních zaměstnanců.Nakonec novinářka Saša Uhlová ve své reportáži nenašla dobrou zkušenost(mzdové ohodnocení,pracovní podmínky atd) ani v privátu.Viz Babišovy závody. Doporučuji filmové svědectví Uhlové a Rychlíkové raději shlédnout. Překvapila mě u Vás jedna věc.Když tady nedávno podporoval autor blogu(člen SZ) legitimní stávku zaměstnanců České pošty(za důstojné platové a pracovní podmínky) tak vaše reakce v diskuzi pod článkem nebyla k stávkujícím zaměstnancům vůbec solidární. Stávkovat je přece nemorální a všechno má vyřešit neviditelná ruka trhu.Jinými slovy,vaše ,,obavy" za omezování práv zaměstnanců ve státních podnicích či v privátu(zahraniční,domácí) což jsou i oprávněné mzdové požadavky neberu jinak vážně. Na závěr. Mám takovou dlouhodobou špatnou zkušenost.Diskutující čtenář internetové diskuze(blog JL není výjimkou) nečte pozorně autora textu ani komentář diskutujících pod článkem autora.Pak jsou z toho zbytečná nedorozumění.Jako tradičně i moji zásluhou jsme odbočili od původního tématu blogu. Škoda.

Pane Jane P. Děkuji Vám za názor. Máte však jednu nepříjemnou vlastnost. Děláte o osobách diskutujících závěry, které jsou leckdy vzdálené realitě. Dokonce za přispění Vaší demagogie. Uvedu příklady. Nikdy jsem nestrašil centrálně řízenou ekonomikou, mimochodem zřejmě Vaším modelem. Pouze podotýkám jednu obecnou pravdu, a to, že stát je špatný hospodář. A to z důvodu nedostatečné osobní odpovědnosti těch, kteří se podílejí na řízení. Prezidenta Zemana jsem volil z důvodu, že se prostě nenašel adekvátně schopný protikandidát. Pokud nedostane v 1. kole nastávajících voleb více než 50% hlasů, volit ho ve 2. kole nebudu. Skandidávský model se přehřívá, protože společnost nasála elementy, kteří nepřinášejí přidanou hodnotu. Společnost nejen vysávají, ale stávají se pro ní hrozbou. Nevím, kde jste se dočetl o mé nesolidaritě se zaměstnanci SP Česká pošta. Kritizoval jsem její nafouklé GRˇ, v tom platy managementu (pro Vaši informaci od 4 do 8 milionu ročně). Fungující konkurence pošty, která jí ubírá kšeft, by měla zákonitě přinést snížení stavu jejího GŘ. Tečka. Pokud jde o platy zaměstnanců, stát má přímo palec nad těmi, co jsou mimo soukromou sféru. Nevšiml jsem si, že by v době krize začal se snižováním jejich stavu, nelíbí se mi, že se naopak jejich stavy zvyšují, přičemž elektronizace státní správy by měla mít opačný účinek. Růst minimální mzdy, která se mimochodem týká zlomku zaměstnanců státu, který prosazují sociálně orientované strany, má pro ně jeden důležitý výsledek. A to je zvýšení odvodů na sociální pojištění. Pro soukromé zaměstnavatele však platí, že si mohou dovolit jen to, co nepovede jejich firmy do ztráty. Ano, od tématu jsem odbočil v reakci na Váš příspěvek. Mirek Topolánek není opravdu symbolem tradičního kapitalismu, pouze přetavil svoje ambice a charizma do jeho "rvavé" podoby. Proto ho nebudu volit.

Pane Vladimíre ,víte že jste si naběhl na tak zvané vidle ? Vždycky jste tady psal že , platy za komunistů byly rovnocenné , že všichni brali stéjně a v posledním příspěvku píšete , že platy jsou dány katalogem prací , který byl platný i za minulého režimu . Pane Vladimíre proč l někteří lidé ve svobodné společnosti chodí do práce ,když to není jejich povinnost? Pracovní povinnost nevymysleli komunisti , víte vůbec o tom že za feudalismu byla povinna robota ! Pro pana Jana , já si myslím že nespokojenost lidí není v tom že by byly chudí tak , jak před sto lety , když stávkovaly za vyšší platy , protože brali tak zvané hladové mzdy. Dnes stávkují proto,že chtějí mít věci , aby byli tak zvaně in ( AUTO, mobil, zahraniční dovolenou) , jak tomu odolat , když jsme denně bombardování reklamou , jak je to snadné tyto věci mít . V jednom blogu jsem psal že bude vláda ANO , ODS A PIRÁTI . ANO nepodpořením Fiali , chtějí ods možná donutit ke spoluvládnutí. Taky jsem zvědav jestli Babiš s Faltýnkem budou pro své vydání tak , jak byli před tím ? Já si myslim ,že ne

Pane Franto, netrpím ztrátou paměti, ale takovou zvěst, že byly platy za komunistů rovnocenné, jsem nikdy nenapsal. To je poněkud něco jiného než rovnostářství jako systém přístupu k hodnocení práce podřízených, který provázel systém řízení za minulého režimu. Pokud jde o to, že se lidé svobodně rozhodují pro práci, je to dáno vývojem společnosti. Klasik marxismu napsal knihu: "Vliv práce na polidštění opice". Zkrátka, společnost přešla ze stádia konzumu toho, co si může v přírodě utrhnout nebo zabít, do stádia zhodnocování přírodního bohatství, což provází celý její vývoj. Je pravdou, že některé skupiny obyvatel si zvykly přisát se na "státní cecek", aniž by pro společnost cokoliv udělaly. Tím se, ač obdaření řečí a odění do šatů vracejí zpátky na stromy.

To je stejně marná snaha a navíc neadekvátní forma, frantík se svým stylem stejně nepochopí nic od druhého řádku dál.

Nemožnost diskuze vidím na vaší straně pane Vladimíre V. Vy ani Franta Pulpytel a někteří další diskutující téma,které přináší autor blogu ignorují(nastavují svá vlastní témata).Diskuzní komentáře pod článkem pořádně nečtou.To je hlavních důvodů toho, proč nemám zájem se účastnit zde nějaké diskuze a odpovídat názorovým oponentům(diskutujícím). Mám rád slušnou a věcnou diskuzi,ale na internetových diskuzních takových moc nenajdeme.To je holý konstatování faktu.Nespravedlivě mi vyčítáte,že dezinpretuju vaše tvrzení a argumentuji demagogicky. Uvedu příklad. Téma autor blogu Patrika Priesola (Podporuji stávku na České poště) znělo jasné.Podporovat stávkující pošťáky nebo ne, a proč ? Vy jste téma autora mazaně přetočil. Nutná restrukturalizace státního podniku a oprávněně vytáhl nepřiměřeně vysoké platy manažerů České pošty. Stávkujícím pošťákům jste implicitně vzkázal,ať si místo stávkování najdou jinou práci a lepšího zaměstnavatele.Jenže takto téma blogu nestálo. Taky si kladu otázku,proč mají drsní pravičáci zastávající totální sociální bezohlednost potřebu stavět se do role obhájců chudých lidí? A vychází jim to. Sázka na lidskou závist je zřejmě velice funkční. Rovněž se mi nelíbí přebyrokratizovaná státní správa.Vítám snachy o větší decentralizaci moci.Co ale s přebytečnými úředníky ? Poslat je do montovny nebo rovnou na pracák ? I tohle je potřeba konstruktivně a kvalifikovaně řešit a ne jenom populisticky něco vykřikovat a dělat si politické body u voličů.Žijete mýty neoliberálů o tom,že od nejbohatších postupně bohatství prokape taky do spodních částí společnosti.Jenže to se v praxi nepotvrdilo.Realita je jiná. O charakteru institucionálního vlastnictví jsme zde nedávno diskutovali na blogu Miroslava Tomance-Rozvoj Jihlavy zastaven ! Státní rozpočet nezatěžuji parazité(přebyteční úředníci,nemakačenkové a nejchudší část společnosti). Celkové výdaje na sociální oblast dosahují kolem 515 miliard a naprostou většinu z nich představují starobní důchody: kolem 400 miliard. Zbylých 100 miliard je rozděleno mezi celou populaci v různých sociálních programech, na příspěvky na děti, pěstounskou péči, děti v dětských domovech atp. I kdyby byl celý narativ o zlých parazitech, kterými nás zásobují „Slušní lidé“, pravdivý, i kdybychom je všechny odsunuli za město a odebrali jim všechny sociální dávky, efekt na státní rozpočet by byl zanedbatelný. Česká republika je doslova vysávána, téměř deset procent HDP, tedy 300 miliard ročně, mizí v zahraničí a daňových rájích. Například Petr Kellner je jeden z nejbohatších lidí v České republice, ale také pravidelný účastník zahraničních cest prezidenta Zemana a nejštědřejším donorem Institutu Václava Klause. Jeho byznys je přitom registrován v daňových rájích – ať již v Nizozemí nebo na Kypru. Asi nikoho nepřekvapí, že právě prezident Zeman, ale i exprezident Klaus pravidelně rozehrávají hru nenávisti mezi nejchudšími. Vy na tuto hru slyšíte. Údaje a data,který jsem zde uvedl si můžete nezávisle ověřit. Tvrdíte,že skandinávský sociální model se nachází v krizi.Z jakých informačních zdrojů čerpáte ? Bylo by fajn občas některá tvrzení a argumenty doložit.Rozumím tomu,že máte slabost pro ekonomický komentátory(zaměstnanci privátních bank)který dostávají velký prostor v médiích. Koho chleba jíš,toho píseň zpívej. Ti samozřejmě pro takové socialistické nápady jako progresivní daň nebo zdanění těch nejbohatších nehorují.Jenže bez toho se skandinávský sociální model realizovat pochopitelně nedá.To víte stejně dobře jako já a dosluhující prezident Zeman.

Tady se někdo otírá o SPD jako o populistickou, rasistickou, xenofóbní, či jakou, ale v jejich volebním programu nic takového není. Ano, přinášejí do zatuchlého českého rybníka úplně novou čistou vodu, která tady po 28 let nebyla - přímou demokracii a hlavně osobní zodpovědnost všech zainteresovaných, včetně jejich odvolatelnosti. Tyto hlavní body jsou pro současné mocné odstrašující a to nemohou připustit.

Pane Jane P. Na rozdíl od Vás vidím přínos diskuze. Jednak v tom, že se zde potkávají protiklady ve své jednotě a zároveň boji. Jednak, že bych Vás rád opravil (a to opakuji) ve Vašich demagogických vývodech týkajících se mé osoby a názorů. Pokud jde o téma článku, je to vhodná půda pro názorovou diskuzi na téma politického vidění světa. Ano, článek Patrika Priesola mířil do špatné sociální situace pošťáků. Nepopírám, že pošta je stále typický podnik, na kterém by měl mít stát zájem. Její tradiční role se ovšem elektronizací podstatně mění a navíc, není zde problém, aby se v této problematice uplatnila konkurence. Což se stalo. A potom jde o dosažení přiměřené produktivity práce, kdy státní moloch ČP i díky svému nabobtnalému generálnímu ředitelství není schopna dosáhnout přiměřeného efektu, což se snaží sanovat přetěžováním řadových pošťáků. K zvýšení efektu práce pošty by mohl posloužit přenos jejich kompetencí na některé obecní úřady, viz sdílené kompetence státu některými obcemi. Problém přebytečných úředníků je ovšem něco, co se v současném společenském systému nedá řešit stylem " šup s nimi do průmyslu (jakého)". Je to otázka nastavení chodu centrálních orgánů, od jejichž velikosti se odvíjí velikost jejich podřízených složek. Agendy, které se již vytrácejí, automaticky neznamenají odchod nepotřebných úředníků. Naopak, ty nové, které vznikají, a to i v souvislosti s administrativou vůči EU, vyžadují nové pracovní síly. A tak se úřady nafukují, aniž by byl vidět efekt. Nicméně, existuje fluktuace lidí ve státní správě i samosprávě a pak je na jejich představených, aby je nahrazovali lidmi ze stávajícího stavu. Vždy to není možné, nicméně, dosud je nikdo nenutil, aby hospodařili s rozpočtem daného rezortu tak, aby nedocházelo k jeho zvyšování. Přičemž mzdové náklady úřadů činí leckdy více než 50% výdajů. Závěrem si kladu otázku, proč v společenském systému, kde jeho podstatnou část tvoří soukromý sektor, dochází k posilování moci státu? Ne živnostníci, jak pravil nejmenovaný ministr, ale státní aparát stále více parazituje na příjmech státu. A to nejen svými mzdovými nároky, ale i korupcí. Pokud se budeme bavit o odlivu peněz např. do daňových rájů, to je pravda. Je ovšem rozdíl mezi zahraničním kapitálem, který se hojně usadil v naší zemí a podvodníky, kteří daňové ráje využívají k odklánění peněz. O tom, kdo ze soukromého sektoru a komu co daruje (v rámci limitu pro dary), stát bohužel nemůže rozhodovat. Něco jiného je, když podniky se státní majoritou sponzorují soukromé subjekty či akce. Mimochodem, pokud je Vám Vašich 100 miliard, které stát vydává sociálně potřebným i nepotřebným, málo, já tvrdím, že každá koruna, která je vydávána ve prospěch těch, co nechtějí pracovat, ač mohu, je zbytečně vyhozená. Navíc je to důkaz toho, jakou úroveň péče o své finance má stát na rozdíl od soukromého sektoru. Skandinávský model založený na vysoké daňové zátěži je skutečně přívětivý v oblasti sociální péče o obyvatele země. Se sekundárním efektem v podobě rostoucí příživy imigrantů, kteří se stávají hrozbou země. Tedy jeho krizí. Pokud si ho vysnil pan Zeman, zapomíná na jednu věc. To jest, že by musela rapidně vzrůst výše mezd pracujících, aby stát mohl vybírat více daní. Což není ve společnosti, tedy naší zemi, závislé na exportu, zemi s nízkou produktivitou práce ve srovnání se zeměmi, se kterými obchoduje, možné. Nezbývá tedy, než vyvinout snahu o zefektivnění chodu státu a brání korupci, která odčerpává státní finance. Progresívní daň, pro kterou horujete, nebude mít ještě dlouho v naší zemi pochopení. Z jednoho prostého důvodu. Šéfové bohatých firem, které by postihla, nejsou natolik velcí vlastenci, aby se dobrovolně stali dojnou krávou státu. A klidně převedou sídla svých firem mimo tam, kde je pro ně podnikání příznivější. S vedlejším efektem v tom, že pro ně jejich zaměstnanci nebudou natolik zajímat, aby se starali o jejich sociální jistoty v dobách krize.

souhlas

Vladimíre V,já náš rozhovor definitivně ukončím. Babiš s Okamurou by to lépe nepopsal jako Vy. Miloš Zeman a oba Klausové včetně pana Robejška by vám zatleskali. Plnou parou vpřed do druhé republiky aneb velký regres na scéně. Za znalce hodnotil restrukturalizovanou Českou poštu se nepovažuji.Proto se k tomu vyjadřovat nebudu. To nic nemění na tom,abych za tím neviděl člověka(standardního zaměstnance) a jeho legitimní a oprávněný požadavek na lepší platové ohodnocení a důstojné pracovní podmínky. Řešení byrokracie a neefektivnost státní správy.Řídit stát jako firmu.Nesmysl.Četl jsem rozumnější a kvalifikovanější názor a rozbory. Na to další,co jste napsal nemám chuť odpovídat,Je tam řada nesmyslů a dezinformací. U některých pasáží se mi zvedal žaludek. Sbohem.

Pane Vladimíre , aby stát vybíral větší dań od občanů , nemusí se vůbec zvyšovat mzdy . Stát přece může zvýšitDPH , zdražit některé služby.Ani bych se nedivil , kdyby jste tady na blogu napsal něco o pracujících ,kteří poctivě pracují proto jsou bohatí ( což je menšina) zatímco většina je chudá , protože je líná. Ted něco o Topolánkovi . Já si myslím , že je to možná Babišova vábnička ,aby nalákala ODS ke spolupráci, ale to je jen můj dojem. Zeman má sice dle průzkumu velkou šanci na znovuzvolení , ale věřme průzkumům.

a máš to :-)

Pane Jane P. Nenutím Vás do odpovědí. Přeji Vám sladké pohádkové snění o spravedlivé společnosti, což při svém pragmatickém vidění světa nemohu sdílet. Pane Franto. Chce to trochu logiky. Vysoká DPH předpokládá koupěschopné obyvatelstvo. Tedy lidi s vyššími platy. Na rozdíl od exportu zboží, kdy se DPH u vývozu neuplatňuje, jí musí občan při koupi zboží a služeb uhradit. S vysokou DPH prostě nekoupí. Definici, kterou mi podsouváte, nesdílím.

Ahoj Láďo. Prosím tě, mohl by jsi okomentovat následný odstavec Jana P., který je, aspoň podle mne, ukázáním na základní silovou finanční zátěží sociálního státu. Připadá mi že jsi se odpovědi taktně vyhnul, protože podle mne by tento argument tvé pohledy na darmožrouty v sociálním systému západních zemí na začátku třetího tisíciletí stavěl do téměř směšné pozice, nežli ve svých příspěvcích prezentuješ. Co by jsi ty udělal s těmi kteří celý život svou prací, ,,ne myšlením,, drží při životě chod tržního systému a teď dožívají? Díky Svaťa Státní rozpočet nezatěžuji parazité(přebyteční úředníci,nemakačenkové a nejchudší část společnosti). Celkové výdaje na sociální oblast dosahují kolem 515 miliard a naprostou většinu z nich představují starobní důchody: kolem 400 miliard. Zbylých 100 miliard je rozděleno mezi celou populaci v různých sociálních programech, na příspěvky na děti, pěstounskou péči, děti v dětských domovech atp. I kdyby byl celý narativ o zlých parazitech, kterými nás zásobují „Slušní lidé“, pravdivý, i kdybychom je všechny odsunuli za město a odebrali jim všechny sociální dávky, efekt na státní rozpočet by byl zanedbatelný.

Ahoj Sváťo, pokusím se znovu ocitovat svoji odpověď: Mimochodem, pokud je Vám Vašich 100 miliard, které stát vydává sociálně potřebným i nepotřebným, málo, já tvrdím, že každá koruna, která je vydávána ve prospěch těch, co nechtějí pracovat, ač mohu, je zbytečně vyhozená. Navíc je to důkaz toho, jakou úroveň péče o své finance má stát na rozdíl od soukromého sektoru. A doplním: Jsem toho názoru, že každá koruna, která je vydána ve prospěch zlodějů a nemakačenků, je škodou státu, tedy jde na vrub těch, co jí způsobili. Jak vidno, nemotám do toho nejchudší část společnosti, jak píše pan Jan P. Tedy ty, kteří se ne svojí vinou ocitli v pásmu chudoby. Nesouhlasím se "zanedbatelností" tohoto výdaje. Myšleno tak, že ti lidé, kteří parazitují na sociálních dávkách, by zapojením do pracovního procesu státnímu rozpočtu nejen ulehčili, ale naopak by ho svými daněmi a sociálními dávkami i vylepšili. Co je na celé věci nejsmutnější, je, že se jedná o trvalou změnu životního stylu některých skupin obyvatel, kteří, majíce příklady ve svých rodičích, považují za poslední povinnost vůči státu vychození základní školy.

Láďo, přeci zmiňovaných sto miliard, které jdou s této kapitoly 515 miliardového sociálního rozpočtu není vyhozeno oknem. Je to pouze poměrně menší část, z oné kolem stovky miliard, v žádném případě samozřejmě zanedbatelných, jak pravíš a samozřejmě je potřeba po nich jít. Co mě však u tebe zaráží je to, že daleko větší miliardové ztáty, od tak zvaných bílých límečků, tvé zdejší reakce nechávají naprosto v klidu, přičemž jsi ještě schopen říct, že to je běžná součást kapitalistického tržního systému. Tvou myšlenkou bych chtěl podotknout, aniž bych samozřejmě obhajoval kohokoliv kdo může pracovat a nepracuje, kolik se domníváš že občanů, kteří dovrší ty nejvyšší manžerské a právnické university, už dopředu počítá s tím, že bude odklánět své budoucí daně ze zisků fabrik a právních případů a kolik těch daní se jim podaří skutečně odklonit, nebo ušít na naší společnost nějakou boudu? Je škoda, že se svými schopnostmi brodíš tím co potřebuje několika generční čas, namísto aby jsi své schopnosti napnul k hlavnímu odtoku a zneužívání daňových přímů a výdajů naší společnosti. Nevěřím tomu že máš schopnosti teréního pracovníka, který se za minimální plat snaží změnit naše bílé i tmavší spoluobčany v pohledu na to, co vše je potřeba dělat k dobrým výsledkům dnešní ekonomické tržní společnosti. Věřím ale tomu, že máš schopnost odhalovat mezi všehoschopnými vystudovanými bílými límci naše společenské miliardové ztráty. Otázkou je, zdali jsou tvé schopnosti takto emociálně nastaveny? A už toho nechám, ať žijí zítřejší a nebo valstně dnešní čerti a Mikuláši. Zdarec . :)

Jinak si uvědomuji, že předvolební povídání je předvolební povídání. Ale z těch co jsem doposud slyšel, tak pro mne bylo zajímavé to Kulhánkovo.

Sváťo, abych rozptýlil Tvoje pochybnosti, nejsem zvyklý neříkat věci na rovinu. I se mnou si život několikrát pohrál, a to kvůli mé povaze, kdy jsem holt nedostatečně šlapal brázdu. I tak jsem vděčný za to, co jsem prožil. Shrnuto, za obou režimů to byli představitelé vládnoucí politické garnitury, kteří mi několikrát ukázali, kdo je tady pánem. I proto mám zcela jasný náhled na míru zištných zájmů, kterou politici oplývají. Sami by nedokázali nic, mírou jejich "úspěchu" je zejména velikost loajality úřednického aparátu. Ne vůči zákonům, kterými by se měli řídit, ale vůči jejich majestátu a osobnímu prospěchu. Nejsem mstivý, ale drobnou radost mi udělal Sobotkův pád. Člověka, který přeskočil etapy vývoje osobnosti a stanul na místě, kde neměl co pohledávat. Vládl k radosti těch, co ho vodili jako slepou důlní kobylu a zklamání lidí, kteří by rádi viděli v čele státu opravdovou autoritu. Určitou schopnost odhalovat zlodějinu a křiváctví jsem praxí získal. Nicméně, a to je nezvratná věc, jsou tady roky, říká se tomu důchodový věk, kdy uznávám, že budoucnost patří těm, co ji dnes aktivně budují. Jim pomohu případně radou, sdělím názor na určité věci a to je tak všechno , co jsem schopný bez potíží garantovat. Bráním se jedinému, aby se ze mne nestal nerudný zaprděný dědek. Měj se.☺ Vláďa

NOVINKY.cz KSČM a SPD chtějí legitimizovat spojení Krymu s Ruskem, píše ruský list Čeští komunisté a poslanci strany Svoboda a přímá demokracie (SPD) jsou pro uznání Ruskem anektovaného ukrajinského Krymu jako ruské součásti a považují připojení poloostrova k Rusku za hotovou věc, která proběhla v souladu s mezinárodním právem. Napsal to ve čtvrtek ruský list Izvestija blízký Kremlu. Poslanec SPD Jaroslav Holík agentuře ČTK řekl, že jde zatím o úvahu, šéf KSČM Vojtěch Filip uvedl, že jeho strana nic takového nechystá. Dneska je čtvrtek, nebo ne ?

1/...na webu oficiální armádní televize Zvezda napsal, že by mělo být Československo vděčné SSSR za intervenci v roce 1968. 2/... Napsal to ve čtvrtek ruský list Izvestija blízký Kremlu: "KSČM a SPD chtějí legitimizovat spojení Krymu s Ruskem, píše ruský list" 3/ ...co ještě "bratrská pomoc vy-myslí?"

MÍR - Úkol splněn. Rusko ohlásilo vítězství nad Islámským státem Ruská armáda ve čtvrtek oznámila dokončení svého úkolu porazit Islámský stát (IS) v Sýrii. Podle prohlášení ruského velení už na území Sýrie nezbyla žádná osídlení pod nadvládou IS. Informovala o tom agentura Reuters. Dnes 19:48 - Moskva „Mise ozbrojených sil Ruské federace s cílem porazit jednotky banditů teroristické organizace Islámský stát na území Sýrie byla splněna,“ prohlásil ve státní televizi operační velitel generálního štábu ruské armády generál Sergej Rudskoj. Ruské bombardéry a bojové letouny podle slov jiného ruského velitele v závěrečných fázích boje zažily „bezprecedentní bojové nasazení“. K náletům v uplynulém měsíci byly 14krát využity i bombardéry vzlétající až..... z Ruska. Ruští vojáci nasazení v Sýrii se podle velitelství od nynějška budou soustředit na kontrolu příměří. COŽ OCENILA ZEJMÉNA LIGA PROTI ALKOHOLU

pardon: ALKO-HOLISMU, že ?

A s Topolánkem to má jako do činění CO ?

nic, pouze s pištolí: Venca říká: Čtvrtek, 6. 10. 2016 v 21:18 PIŠTOLY Zděnkovi ! S jedním nábojem.